Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[ID-College]

kwaazaar schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 09:58:
[...]


Waar kan ik me opgeven?

Mijn reden om te ZZP-en is niet zozeer dat ik alles zelf wil doen, maar dat ik volkomen ontevreden ben over consultancy bedrijven, waar het grootste deel van mijn salaris naar een groot pand, de eigenaar en de auto's van de managers gaat en ik als een nummer werd beschouwd. Alles voor de omzet van het bedrijf, en ik als individue was daar ondergeschikt aan.

Alternatieven als midlance zijn te duur en bieden te veel comfort, maar iets tussen midlance en volledig zelfstandig en tegelijkertijd geen wet DBA beperkingen meer, dat zou de bom zijn voor mij.

Het zijn vooral oud collega's uit mijn detacheringstijd.. Ik ken ze dus spreek ze zo nu en dan.. Opzich kan er best waarde in zitten denk ik.. Je hebt weinig verplichtingen en ik weet van sommige dat ze veel praten met hiring managers (en veel investeren in netwerken. Sterker nog: kom ze geregeld tegen bij mijn huidige klant).. Je lift daar op mee, maar dat is zeker niet gratis.. Het werkt ook 2 kanten op. Zodra je wel zelf wat regelt, dan moet het ongetwijfeld ook via hen lopen.. Anders wordt het wel heel vrijblijvend..

Ik ben zelf wat huiverig omdat ik denk dat het zo begint, maar gaandeweg gaan zeggen: kom voor/bij ons werken! Een 'nee' kan dan wellicht scheve verhoudingen veroorzaken.. Ik zie ook de noodzaak op dit moment niet maar ik weet wel dat de tarieven daar vrij hoog liggen. Ze kennen de juiste mensen en dus is een "ik ken echt een goede voor jou" heel wat waard.. Dan gaat het niet om 10 of 20 euro per uur, dan willen ze goede mensen en is het tarief bijzaak.. Het kan dus zomaar zijn dat je er nog beter vanaf komt.. who knows

[ Voor 11% gewijzigd door ID-College op 22-02-2024 10:12 ]

[ConQuestador]

kwaazaar schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 09:58:
[...]

Alternatieven als midlance zijn te duur en bieden te veel comfort, maar iets tussen midlance en volledig zelfstandig en tegelijkertijd geen wet DBA beperkingen meer, dat zou de bom zijn voor mij.

Dan kom je toch bij wen oplossing die hier wel eerder is genoemd: met 15+ man richt je een bedrijf op waar niemand dga is, maar iedereen werkt voor minimum loon.
Je omzet sluis je terug naar jezelf via aandelen.

Probleem is dat je een fiscalist nodig hebt dit op te zetten, en je stapt toch in het bootje met die anderen. Vroeg of laat komt er gezeur...

Maar als de soep echt zo heet gegeten gaat worden dan is dit het dichste bij zzpen zoals we het nu kennen dat je gaat krijgen.

[Bulder]

loewie1984 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 22:31:
[...]

Moet je wel zin hebben in het opbouwen van je onderneming, het aannemen en coachen van mensen en zeker de opstart van 1 naar 5 a 10 medewerkers is ontzettend lastig. Je hebt zeker 4 man nodig om 1 man (de eigenaar) vrij te spelen van declarabele uren, zodat hij zich kan focussen op ondernemen en groeien.

Het agency-model is gewoon erg lastig om (flink) winstgevend te krijgen, waardoor je ziet dat de meesten vervallen in hetzelfde patroon: zoveel mogelijk juniors wegzetten voor een senior tarief. Flink verdienen maar tegelijkertijd wel de markt verpesten.

Als je graag groter droomt zou ik gewoon lekker 4 dagen gaan werken en je vrijdag reserveren om samen met een co-founder of twee aan je eigen product te werken.

[RonaldHeirbaut]

Lycaon schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:02:
[...]


Maar puur uit nieuwsgierigheid; waarom een solidariteitsheffing?

• Ik betaal reeds immense bedragen aan solidariteitsheffing in de vorm van "belasting".
• Daarnaast dragen we allemaal ZWV af tot een inkomen van ca. 67K.
• En wie een huis heeft met bovengemiddelde WOZ-waarde, draagt ook bovengemiddeld bij aan de lokale begroting.

Waarom hebben we overal een aparte "solidariteitsheffing" voor nodig?
In mijn optiek is dat nivellering over nivellering over nivellering.

Een solidariteitsheffing is niet hetzelfde als inkomstenbelasting. Die betaalt iedereen. Maar in loondienst betaal je ook voor werkloosheid en arbeidsongeschiktheid.

Er is ook niks mis met solidariteitsheffingen. Dat doe je nu ook al, al gaat de vergelijking ietsje scheef. Heb je een auto, betaal je een WA-verzekering. Dat doe je niet alleen voor jezelf maar ook voor mij. Dat geldt ook voor opstal-verzekeringen. Het geldt niet voor een "begrafenisverzekering".

Ik vind het prima om (een beetje) meer belasting te betalen voor de mensen in onze maatschappij die niet goed meekomen.

[Krystman]

ConQuestador schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:12:
[...]

Maar als de soep echt zo heet gegeten gaat worden dan is dit het dichste bij zzpen zoals we het nu kennen dat je gaat krijgen.

Een aantal jaar geleden al een bierverbond gemaakt om met een aantal oud collegae een "dienstencoöperatie" op te zetten, wanneer de overheid het te bont ging maken. Laten we hopen dat het niet nodig is/gaat zijn.

[ID-College]

ConQuestador schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:12:
[...]

Dan kom je toch bij wen oplossing die hier wel eerder is genoemd: met 15+ man richt je een bedrijf op waar niemand dga is, maar iedereen werkt voor minimum loon.
Je omzet sluis je terug naar jezelf via aandelen.

Probleem is dat je een fiscalist nodig hebt dit op te zetten, en je stapt toch in het bootje met die anderen. Vroeg of laat komt er gezeur...

Maar als de soep echt zo heet gegeten gaat worden dan is dit het dichste bij zzpen zoals we het nu kennen dat je gaat krijgen.

Hoezo? Wat ik schets is toch een prima middenweg? Je bent niet van het wet dba geneuzel af, maar als de club je naar binnen loodst waar je je aan verbindt, dan is wet dba ook niet echt een issue.. Dan word je op naam gevraagd, en dan lopen processen vaak anders...

[chielsen]

Lycaon schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:02:
[...]


Maar puur uit nieuwsgierigheid; waarom een solidariteitsheffing?

• Ik betaal reeds immense bedragen aan solidariteitsheffing in de vorm van "belasting".
• Daarnaast dragen we allemaal ZWV af tot een inkomen van ca. 67K.
• En wie een huis heeft met bovengemiddelde WOZ-waarde, draagt ook bovengemiddeld bij aan de lokale begroting.

Waarom hebben we overal een aparte "solidariteitsheffing" voor nodig?
In mijn optiek is dat nivellering over nivellering over nivellering.

Maar dat doen mensen in dienstverband ook allemaal... en meer. Het is niet nivelleren om het nivelleren, maar je verdient toch prima en gebruikt de infrastructuur die anderen hebben betaald. Het alternatief is bijv meer zoals USA, maar als je daar geen rijke ouders hebt wordt het een erg moeilijk verhaal. Wees blij dat we het hier met z'n alleen goed hebben. Scheelt een hoop criminaliteit bijvoorbeeld.

[Woy]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:15:
[...]
Een solidariteitsheffing is niet hetzelfde als inkomstenbelasting. Die betaalt iedereen. Maar in loondienst betaal je ook voor werkloosheid en arbeidsongeschiktheid.

Maar je maakt ook geen gebruik van die vangnetten. Als het daadwerkelijk zo is dat er een dermate grotere belasting op iets als de bijstand is doordat mensen niet verzekerd zijn, dan heb ik geen moeite met daar extra aan bijdragen. Maar ik heb nog nooit een onderzoek gezien die aantoont dat dat echt een probleem is.

Ik heb ook geen enkel probleem om de lasten te verdelen en een goed vangnet te hebben in Nederland, maar in het geval van WW en WAO heb ik niet het idee dat het nu zo'n probleem is.

Wat mij betreft zit het grote probleem van zelfstandigen nog steeds aan de onderkant van de markt zoals maaltijdbezorgers. Dat los je IMHO niet op door extra verplichte verzekeringen te introduceren. Daar moet je meer bij die bedrijven zijn die misbruik maken van de situatie.

Ik ben dan ook geen voorstander van verplichte AOV, maar zie meer in een uitbreiding van de mogelijkheid om je bij het UWV aan te sluiten ( Buiten de eerste x maanden nadat je zelfstandig wordt )

[Verwijderd]

pkuppens schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 08:31:
[...]


Dit is dus OOK schijnzelfstandigheid. ZZP constructie aangaan om geen solidaire WW premies te betalen, zowel opdrachtgever als ZZP'er niet.

Natuurlijk, ondernemerschap is ook dat je dat prima zelf kunt en zelfs wil regelen, om niet van een werkgever afhankelijk te zijn, en zelf niet van de ene pensioen- en ww-breuk in de andere loopt.

Daarom zou er een verplichte minimumvoorziening WW/AOV/Pensioen moeten zijn op minstens modaal niveau.
Opt-out zou op z'n minst onderbouwd (e.g. huis afbetalen als pensioen, commerciele AOV met voldoende dekking) en van solidariteitsheffing voorzien moeten zijn.

Allicht dat we een beetje de libertarische hoek ingaan met deze discussie maar als iemand zijn of haar eigen broek op kan houden dan is het toch prima om te opt-outen van onze sociale verzekeringen? Risico's die je niet loopt hoef je niet te verzekeren. En het risico dat je wel loopt kun je vaak goedkoper privaat verzekeren.

Schijnzelfstandigheid is geen enkel probleem bij een uurtarief vanaf ~60 euro per uur.

[page404]

chielsen schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:27:
[...]


Maar dat doen mensen in dienstverband ook allemaal... en meer. Het is niet nivelleren om het nivelleren, maar je verdient toch prima en gebruikt de infrastructuur die anderen hebben betaald. Het alternatief is bijv meer zoals USA, maar als je daar geen rijke ouders hebt wordt het een erg moeilijk verhaal. Wees blij dat we het hier met z'n alleen goed hebben. Scheelt een hoop criminaliteit bijvoorbeeld.

Noem mij simpel, maar ik snap nog steeds niet welke infrastructuur ik gebruik die ik niet betaald heb. Pensioen heb ik nooit in het collectief gezeten (alles wat ik heb opgebouwd zit bij verzekeraars), ik betaal VEEL meer IB belasting, ik betaal een fors bedrag aan BTW wat ik voorheen ook niet deed (en kan bijna niks aftrekken), ik betaal ZWV. Ik kan niet gebruik maken van toeslagen vanwege mijn hoge inkomen, heb geen recht op WW, uitkering of bijstand. Ik betaal gemeentelijke lasten, motorrijtuigenbelasting en betaal evenveel BTW over goederen als ieder ander. Welk stukje mis ik nu precies? Of is het zo dat ik (en alle andere ZZP-ers) in loondienst al een hele grote netto betaler van die voorzieningen ben geweest en blijven alleen de laagbetaalde loonslaven over die een groter risico lopen dan ik om werkloos te worden of arbeidsongeschikt?
Anyways, ik begin me wel een beetje zorgen te maken. Ook ik zie dat het aantal ZZP klussen afneemt en in de aanloop naar verdere besluiteloosheid van onze regering wordt dat niet beter. Het zal uiteindelijk wel iets met een payroller worden want loondienst zie ik echt niet zitten. ook niet als midlancer

[RonaldHeirbaut]

Woy schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:41:
[...]
Wat mij betreft zit het grote probleem van zelfstandigen nog steeds aan de onderkant van de markt zoals maaltijdbezorgers. Dat los je IMHO niet op door extra verplichte verzekeringen te introduceren. Daar moet je meer bij die bedrijven zijn die misbruik maken van de situatie.
[...]
[...]
Schijnzelfstandigheid is geen enkel probleem bij een uurtarief vanaf ~60 euro per uur.

Daarom ben ik er ook voor dat je wettelijk een minimumtarief mag (!) vragen van 3,5x het minimumloon. Het moet niet, maar het mag en je opdrachtgever mag dat niet weigeren/aanvechten.
Daarmee kan je wel een beetje pensioen opbouwen, een AOV afsluiten en jezelf bedruipen.

Vindt de opdrachtgever dat teveel, kan hij je gewoon in vaste dienst nemen.

Maar goed, ik zit niet in die blauwe stoeltjes in Den Haag. Daar ben ik te dom voor, denk ik

[page404]

Verwijderd schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:50:
[...]


Schijnzelfstandigheid is geen enkel probleem bij een uurtarief vanaf ~60 euro per uur.

Schijnzelfstandigheid, het begrip met een hogere inflatie dan de DM na de eerste wereldoorlog. Ging het eerst nog alleen over uitgeknepen postbezorgers, ben je nu al schijnzelfstandige als je aan hetzelfde bureau zit of dezelfde koffie drinkt als een werknemer. Ik heb bijna bewondering voor de lobby van de werkgeversorganisaties.

[coldasice]

page404 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:53:
[...]

Noem mij simpel, maar ik snap nog steeds niet welke infrastructuur ik gebruik die ik niet betaald heb. Pensioen heb ik nooit in het collectief gezeten (alles wat ik heb opgebouwd zit bij verzekeraars), ik betaal VEEL meer IB belasting, ik betaal een fors bedrag aan BTW wat ik voorheen ook niet deed (en kan bijna niks aftrekken), ik betaal ZWV. Ik kan niet gebruik maken van toeslagen vanwege mijn hoge inkomen, heb geen recht op WW, uitkering of bijstand. Ik betaal gemeentelijke lasten, motorrijtuigenbelasting en betaal evenveel BTW over goederen als ieder ander. Welk stukje mis ik nu precies? Of is het zo dat ik (en alle andere ZZP-ers) in loondienst al een hele grote netto betaler van die voorzieningen ben geweest en blijven alleen de laagbetaalde loonslaven over die een groter risico lopen dan ik om werkloos te worden of arbeidsongeschikt?
Anyways, ik begin me wel een beetje zorgen te maken. Ook ik zie dat het aantal ZZP klussen afneemt en in de aanloop naar verdere besluiteloosheid van onze regering wordt dat niet beter. Het zal uiteindelijk wel iets met een payroller worden want loondienst zie ik echt niet zitten. ook niet als midlancer

mss even naar de overheidsuitgave kijken



zorg, ocw,justitie en veiligheid, gemeente en provincie is 75% en daar maak je allemaal gebruik van...

sociale zekerheid is onderverdeeld in bijstand, aow en awbz, is ook voor iedereen...

als we het opsplitsen zullen er beste grote delen overblijven waar je geen recht op hebt, maar daar heb ik geen moeite mee, we moeten toch voor elkaar zorgen...

[RonaldHeirbaut]

page404 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:53:
[...]
Ik kan niet gebruik maken van toeslagen vanwege mijn hoge inkomen, heb geen recht op WW, uitkering of bijstand. Ik betaal gemeentelijke lasten, motorrijtuigenbelasting en betaal evenveel BTW over goederen als ieder ander. Welk stukje mis ik nu precies? Of is het zo dat ik (en alle andere ZZP-ers) in loondienst al een hele grote netto betaler van die voorzieningen ben geweest en blijven alleen de laagbetaalde loonslaven over die een groter risico lopen dan ik om werkloos te worden of arbeidsongeschikt?

Klagen omdat je een hoog inkomen hebt en daarom meer moet betalen dan iemand die weinig krijgt?! Dat klinkt als klagen met een bek vol brood. Maar ik snap je wel; het is omdat ons belastingstelsel veel te complex is. Toeslagen, kortingen, heffingen, forfaits... daarom stemde ik ook op een bepaalde (paarsgekleurde) politieke partij. De enige die een complete herziening van het belastingstelsel aandurft.

[Verwijderd]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:56:
[...]

Daarom ben ik er ook voor dat je wettelijk een minimumtarief mag (!) vragen van 3,5x het minimumloon. Het moet niet, maar het mag en je opdrachtgever mag dat niet weigeren/aanvechten.
Daarmee kan je wel een beetje pensioen opbouwen, een AOV afsluiten en jezelf bedruipen.

Vindt de opdrachtgever dat teveel, kan hij je gewoon in vaste dienst nemen.

Maar goed, ik zit niet in die blauwe stoeltjes in Den Haag. Daar ben ik te dom voor, denk ik

Ik weet niet of je een minimumtarief wettelijk rond krijgt. Dan krijg je straks een factuur als:

• Januari 2024 160 uur * 60 euro = 9600 euro
• Gebruik gemaakt van PostNL franchise -7000 euro
• Totaal over te boeken op rekening 2600 euro

[page404]

coldasice schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:00:
[...]


zorg, ocw,justitie en veiligheid, gemeente en provincie is 75% en daar maak je allemaal gebruik van...

ik betaal toch gewoon belasting? en zowel relatief als absoluut veel. Niet als klacht, gewoon als gegeven. De vraag die ik ook heb is, in hoeverre draag ik *niet* bij aan die sociale lasten waar anderen wel gebruik van maken en ik niet?
toevoeging: en nogmaals, ik ben eecht geen tegenstander van een beetje socialisme of hoe je het noemen wil. Maar ik begrijp het narratief gewoon niet dat ZZP-ers niet bijdragen aan die sociale lasten. Want volgens mij komen die gewoon grotendeels uit de IB en BTW inkomsten. En de onderbouwing heb ik nooit gezien.

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:00:
[...]

Klagen omdat je een hoog inkomen hebt en daarom meer moet betalen dan iemand die weinig krijgt?! Dat klinkt als klagen met een bek vol brood. Maar ik snap je wel; het is omdat ons belastingstelsel veel te complex is. Toeslagen, kortingen, heffingen, forfaits... daarom stemde ik ook op een bepaalde (paarsgekleurde) politieke partij. De enige die een complete herziening van het belastingstelsel aandurft.

En ik maar denken dat je me inmiddels wel kende klagen, hell no. Maar ik ben het wel een beetje zat om te horen dat ZZPers blijkbaar niet bijdragen aan sociale voorzieningen terwijl we meer belasting afdragen dan we bruto salaris in loondienst hadden. Sterker nog, ik ben blij dat ik geen toeslagen nodig heb.

[ Voor 10% gewijzigd door page404 op 22-02-2024 11:23 ]

[RonaldHeirbaut]

page404 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:05:
[...]
En ik maar denken dat je me inmiddels wel kende klagen, hell no. Maar ik ben het wel een beetje zat om te horen dat ZZPers blijkbaar niet bijdragen aan sociale voorzieningen terwijl we meer belasting afdragen dan we bruto salaris in loondienst hadden. Sterker nog, ik ben blij dat ik geen toeslagen nodig heb.

Man, ik wou dat ik jaarlijks 1.000.000 aan belastingen moest betalen
Ik klaag ook niet hoor. Alleen oud-hollands klagen.

[page404]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:10:
[...]

Man, ik wou dat ik jaarlijks 1.000.000 aan belastingen moest betalen
Ik klaag ook niet hoor. Alleen oud-hollands klagen.

Hahaha zo is dat! Maar ook oud-hollands klagen wil ik niet eens doen. Ik wil gewoon doen wat ik nu al 4 jaar doe en verder niet lastig gevallen worden

[Metaalhoofd]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:00:
[...]

Klagen omdat je een hoog inkomen hebt en daarom meer moet betalen dan iemand die weinig krijgt?! Dat klinkt als klagen met een bek vol brood. Maar ik snap je wel; het is omdat ons belastingstelsel veel te complex is. Toeslagen, kortingen, heffingen, forfaits... daarom stemde ik ook op een bepaalde (paarsgekleurde) politieke partij. De enige die een complete herziening van het belastingstelsel aandurft.

Ik denk dat het meer de klacht is waarom een zzp-er een solidariteitsbijdrage zou moeten betalen voor WW, waar hij zelf geen recht op heeft

[Deveon]

Metaalhoofd schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:37:
[...]


Ik denk dat het meer de klacht is waarom een zzp-er een solidariteitsbijdrage zou moeten betalen voor WW, waar hij zelf geen recht op heeft

Dat is dus solidariteit. Onze belastingcenten gaan ook naar invaliden, vluchtelingen, subsidie voor boeren, zonnepanelen en ontwikkelingshulp zonder daar zelf “recht” op te halen. Gelukkig leven wij een land die dat soort dingen kan permitteren voor wie het écht hard nodig hebben.

[Verwijderd]

Deveon schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:44:
[...]

Dat is dus solidariteit. Onze belastingcenten gaan ook naar invaliden, vluchtelingen, subsidie voor boeren, zonnepanelen en ontwikkelingshulp zonder daar zelf “recht” op te halen. Gelukkig leven wij een land die dat soort dingen kan permitteren voor wie het écht hard nodig hebben.

Verhoog dan de inkomstenbelasting als je dat wilt. Maar ga niet wéér een potje of regeling introduceren.

[Caelorum]

Wat maakt het uit hoe het binnenkomt. Linksom of rechtsom moet er voor betaald worden. Of via de inkomstenbelasting waar alles op 1 hoop komt en er nul controle is of überhaupt afspraken over zijn waar het aan besteed word. Of via inning van sociale premies waarbij het alleen besteed mag worden aan sociale veiligheid.

En dat laatste is belangrijk. Ga maar eens in landen kijken waar het niet bestaat en wat dat met bijv. de criminaliteit doet of voorkomen van uitbraken van bepaalde ziektes.

[Lycaon]

Caelorum schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:50:
Wat maakt het uit hoe het binnenkomt. Linksom of rechtsom moet er voor betaald worden. Of via de inkomstenbelasting waar alles op 1 hoop komt en er nul controle is of überhaupt afspraken over zijn waar het aan besteed word. Of via inning van sociale premies waarbij het alleen besteed mag worden aan sociale veiligheid.

En dat laatste is belangrijk. Ga maar eens in landen kijken waar het niet bestaat en wat dat met bijv. de criminaliteit doet of voorkomen van uitbraken van bepaalde ziektes.

Voornamelijk omdat dat het systeem onnodig complex maakt en voor velen zelfs (grotendeels) onbegrijpelijk.
Wettelijk kan gewoon worden vastgelegd – ook voor de lange termijn – hoeveel % of gelden per jaar gealloceerd moeten worden aan een specifiek doel.

[Caelorum]

Ja maar daarmee is het dus minder overzichtelijk in de boekhouding van de overheid.

Wat leg je het procentueel vast dan kan je ineens minder geld hebben voor iets. Leg je het absoluut vast kan je ineens een tekort krijgen en wordt het wel heel verleidelijk om even met die verhouding te spelen.

En ja tot op zekere hoogte gebeurd dat nu ook wel, maar even geld weghalen bij de premies volksverzekeringen wordt zo wel een stuk lastiger.

Overigens zit de complexiteit voor de meeste mensen vooral in de honderden subsidies en tegemoetkomingen waar je mogelijk recht op hebt, om maar die belastingen te drukken. Je hebt er meer aan de uitgaven kant te versimpelen en dat geld dat je teruggeeft überhaupt niet te innen aan de inkomstenkant.

[Verwijderd]

Caelorum schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:50:
Wat maakt het uit hoe het binnenkomt. Linksom of rechtsom moet er voor betaald worden. Of via de inkomstenbelasting waar alles op 1 hoop komt en er nul controle is of überhaupt afspraken over zijn waar het aan besteed word. Of via inning van sociale premies waarbij het alleen besteed mag worden aan sociale veiligheid.

De overheid gooit toch altijd alles op één hoop? Naar ik weet werken ze niet met potjes. Zoals dat zorg uit meerdere inkomstenbronnen komt (IB, Zvw, zorgverzekeraar) maar uiteindelijk is er maar één zorgbudget.

En dat laatste is belangrijk. Ga maar eens in landen kijken waar het niet bestaat en wat dat met bijv. de criminaliteit doet of voorkomen van uitbraken van bepaalde ziektes.

Ik vind het altijd jammer dat men gelijk naar extremen gaat. Kijk bijvoorbeeld naar Zwitserland of Zweden. Waarom is de belastingdruk voor freelance IT'ers daar veel lager bij een gelijkwaardige levenskwaliteit voor de volledige bevolking?

[fry77]

Een extra heffing bovenop "iets" (AOV in dit geval) is gewoon extra nivelleren om het nivelleren. In een land waar al op alles genivelleerd word. En ja daar ben ik op tegen. Verder doet, in tegenstelling tot wat de politiek en FNV graag roept, een zzp'r net zo hard mee aan de sosjale zekerheid als een werknemer. Uitzondering is WW en pensioen (en vooral hier zit 'm de crux).

Voor degene die de VS er graag bij halen. in Nederland kun je met een modeaal inkomen geen modaal leven leiden. Sterker nog, je komt niet rond. IN de VS kun je met een modaal inkomen, zeker salaried, prima leven. Punt is dat arbeidscontracten daar meer op onze zzp overeenkomsten lijken. Mensen snel aannemen, snel dumpen.

We hebben hier echt een ander belastingstelsel nodig om iedereen aan boord te houden.....

[Verwijderd]

Caelorum schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:00:
Ja maar daarmee is het dus minder overzichtelijk in de boekhouding van de overheid.

Ik heb liever dat een afdeling ambtenaren het wat moeilijk heeft dan dat je 9 miljoen Nederlanders aan het werk zet plus talloze payrol afdelingen die wéér een regeltje moeten implementeren.

[Caelorum]

Verwijderd schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:23:
[...]
De overheid gooit toch altijd alles op één hoop? Naar ik weet werken ze niet met potjes. [...]

Op gemeentelijk en provinciaal niveau heb je doelbelastingen, waarbij het dus niet op 1 hoop komt. Op rijksniveau dacht ik ook, maar misschien toch niet meer tegenwoordig?

[Verwijderd]

fry77 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:25:
Een extra heffing bovenop "iets" (AOV in dit geval) is gewoon extra nivelleren om het nivelleren. In een land waar al op alles genivelleerd word. En ja daar ben ik op tegen. Verder doet, in tegenstelling tot wat de politiek en FNV graag roept, een zzp'r net zo hard mee aan de sosjale zekerheid als een werknemer. Uitzondering is WW en pensioen (en vooral hier zit 'm de crux).

En dan heb je ook nog eens de Laffercurve (rapport CPB uit 2013)

Een hoger toptarief in Nederland levert geen extra belastingopbrengst op. Extra heffingen doen hetzelfde in een ander jasje.

TLDR:

Het opbrengstmaximaliserende toptarief is volgens berekeningen in deze Policy Brief in
Nederland ongeveer 49%. Het huidige toptarief van 52% is daarmee iets hoger dan het
opbrengstmaximaliserende toptarief. Verhoging van het huidige toptarief van 52% levert
waarschijnlijk niet meer, maar juist minder belastingopbrengst op.

[Deveon]

fry77 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:25:
Voor degene die de VS er graag bij halen. in Nederland kun je met een modeaal inkomen geen modaal leven leiden. Sterker nog, je komt niet rond.

Hoe werkt dit precies? Want wiskundig komt dat natuurlijk niet uit. Volgens mij is het een eenvoudige kwestie van boven je stand leven als je niet rond kan komen. Maakt niet uit of je 35k of 350k per jaar verdiend.

[Deveon]

Verwijderd schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:47:
[...]


Verhoog dan de inkomstenbelasting als je dat wilt. Maar ga niet wéér een potje of regeling introduceren.

Helemaal eens, maar blijkbaar krijgt de politiek de plannen er niet door zonder de uitgave ook met inkomsten te compenseren.

[fry77]

Deveon schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:43:
[...]

Hoe werkt dit precies? Want wiskundig komt dat natuurlijk niet uit. Volgens mij is het een eenvoudige kwestie van boven je stand leven als je niet rond kan komen. Maakt niet uit of je 35k of 350k per jaar verdiend.

Volgens mij was het dt artikel, zo niet het geeft een idee. Ik schrok eerst van het bedrag aan uitkeringen dat we blijkbaar moeten ophoesten, maar tevens dat dit in mijn ogen zegt dat een modaal inkomen niet voldoende is als je uitgaat van een modaal leven met een keer vakantie en een wasmachine vervangen (ter vergelijking, ik ben ruim onder modaal opgegroeid in een galarijflat, maar uiteindelijk konden we zelfs een keer op vakantie naar het buitenalnd en was er een caravan om zomers mee naar zeeland te gaan)

[ID-College]

Zit ik nou in het freelance topic of het overheidstopic?

[fry77]

Verwijderd schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:37:
[...]


En dan heb je ook nog eens de Laffercurve (rapport CPB uit 2013)

Een hoger toptarief in Nederland levert geen extra belastingopbrengst op. Extra heffingen doen hetzelfde in een ander jasje.

TLDR:


[...]

ik snap het wel, als ik eengoed eerste half jaar heb, neem ik daarna ook vaker vrij als het goed weer is. . Het eerste halfjaar heb ik mijn kosten, jaarsalaris en vakantiegeld wel binnen. De bufer heb ik al. De rest levert gewoon niet genoeg op tegen hoogste tarief

[Miyek]

Hee hoi,

ik vroeg me af of ik hier tussendoor even om advies mag vragen van jullie ZZP'ers?
Ik ben bezig met een bootcamp fullstack development. Een goede buur is recent zelf begonnen als ZZP'er, en vroeg mij hem te helpen met het maken van een website. Hoewel ik druk ben met school, leek het me leuk hem te helpen en ook goed om alvast een begin te maken aan een portfolio.
Hij zei vanaf het begin dat hij er best voor wilde betalen, maar ik zei: laten we eerst eens kijken of ik genoeg tijd kan vrijmaken, en of mijn skills wel aansluiten bij wat jij nodig hebt.

Nu hebben we besloten dat het een simpele single-page webpagina wordt, met een contactfomulier, foto's/videos van zijn werk, wat informatie over zijn bedrijf etc. Er is geen vast ontwerp, maar de buurman is zelf erg creatief dus hij komt zelf veel met ideeën, in die zin is het dus eigenlijk een soort samenwerking.

Ik vroeg me af of het verstandig er nog iets voor te vragen, en zo ja, hoeveel? Het is best een flinke tijdsinvestering voor mij, maar alles duurt natuurlijk ook 3x zo lang omdat ik veel voor het eerst doe.
Ik hecht ook waarde aan de goede band met mijn buurman, dat maakt het wat ongemakkelijk om er geld voor te vragen.

Als jullie hier tips voor hebben dan hoor ik het graag

[Karp]

Karp schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 15:44:
[...]


Laten we die eens doen!


Poll: Laat mij maar lekker
• programmeren
• architecten
• beheren
• devopsen
• beveiligen
• anders, namelijk:
^Tussenstand:
[Afbeelding]
^{Ook een poll maken? Klik hier}


Ik ben anders, namelijk: Ik ben consultant op het gebied van digitale toegankelijkheid. Ik help apps/websites toegankelijk maken voor iedereen, inclusief mensen met een beperking.

Met 84 stemmen geeft dit al een mooi beeld. Bedankt voor de input!
(wat is dit toch een druk topic)

[jamaar_jamaar]

Afgelopen jaar was er een regeling voor willekeurige afschrijving waarbij je 50% in een keer mag afschrijven. voor iedereen die rond deze tijd bezig is met aangifte goed om nog even mee te nemen/naar te kijken. drukt toch weer een beetje de winst 😊.

regeling: https://www.belastingdien...ing-bedrijfsmiddelen-2023

[Krystman]

Publicatie van de Wet Verduidelijking Beoordeling Arbeidsrelatie en Rechtsvermoeden in het eerste kwartaal van 2025 is niet langer realistisch. Minister van Gennip denkt nog na over wat een ‘redelijke overgangstermijn’ is voordat de wet ook daadwerkelijk van kracht wordt.

https://www.zipconomy.nl/...datum-zzp-wet-onder-druk/

Handhavingsmoratorium
De Belastingdienst bereidt zich ondertussen voor op het opheffen van het handhavingsmoratorium. “De ambitie om het handhavingsmoratorium uiterlijk per 1 januari 2025 op te heffen, wordt zorgvuldig voorbereid binnen het programma Handhaving arbeidsrelaties van de Belastingdienst”, zo schrijft Van Gennip.

Op dit moment heeft de Belastingdienst 80 fte beschikbaar voor de handhaving op schijnzelfstandigheid. De dienst onderzoekt nog hoeveel fte er nodig is om een nieuwe wet te kunnen handhaven. In het Handhavingsplan arbeidsrelaties beschrijft de Belastingdienst hoe stapsgewijs gewerkt wordt aan een “normaliseren van de handhaving op arbeidsrelaties.” Een update van dat stappenplan wordt binnenkort gepubliceerd.

Misschien moeten ze wat ZZP'ers inhuren.....

[ID-College]

Miyek schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 13:12:
Hee hoi,

ik vroeg me af of ik hier tussendoor even om advies mag vragen van jullie ZZP'ers?
Ik ben bezig met een bootcamp fullstack development. Een goede buur is recent zelf begonnen als ZZP'er, en vroeg mij hem te helpen met het maken van een website. Hoewel ik druk ben met school, leek het me leuk hem te helpen en ook goed om alvast een begin te maken aan een portfolio.
Hij zei vanaf het begin dat hij er best voor wilde betalen, maar ik zei: laten we eerst eens kijken of ik genoeg tijd kan vrijmaken, en of mijn skills wel aansluiten bij wat jij nodig hebt.

Nu hebben we besloten dat het een simpele single-page webpagina wordt, met een contactfomulier, foto's/videos van zijn werk, wat informatie over zijn bedrijf etc. Er is geen vast ontwerp, maar de buurman is zelf erg creatief dus hij komt zelf veel met ideeën, in die zin is het dus eigenlijk een soort samenwerking.

Ik vroeg me af of het verstandig er nog iets voor te vragen, en zo ja, hoeveel? Het is best een flinke tijdsinvestering voor mij, maar alles duurt natuurlijk ook 3x zo lang omdat ik veel voor het eerst doe.
Ik hecht ook waarde aan de goede band met mijn buurman, dat maakt het wat ongemakkelijk om er geld voor te vragen.

Als jullie hier tips voor hebben dan hoor ik het graag

Veel van dit soort dingen zijn uurtje factuurtje in plaats van fixed-price omdat het simpelweg niet in te schatten is.. En daar bovenop komt altijd dat het veel meer kost dan verwacht.. Ik weet niet wat er besproken is, maar de beste tip die ik je kan geven is veelal zeggen: niet doen.

Deze situatie kent in veel gevallen altijd verliezers.. Het kost jou veel meer tijd dan verwacht (die je niets oplevert) of de ander is niet tevreden met het geleverde werk of vindt het te duur. Zeker met goede relaties is mijn advies altijd: bedankt, maar gaat helaas niet lukken.

[JEightyFive]

Miyek schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 13:12:
Hee hoi,

ik vroeg me af of ik hier tussendoor even om advies mag vragen van jullie ZZP'ers?
Ik ben bezig met een bootcamp fullstack development. Een goede buur is recent zelf begonnen als ZZP'er, en vroeg mij hem te helpen met het maken van een website. Hoewel ik druk ben met school, leek het me leuk hem te helpen en ook goed om alvast een begin te maken aan een portfolio.
Hij zei vanaf het begin dat hij er best voor wilde betalen, maar ik zei: laten we eerst eens kijken of ik genoeg tijd kan vrijmaken, en of mijn skills wel aansluiten bij wat jij nodig hebt.

Nu hebben we besloten dat het een simpele single-page webpagina wordt, met een contactfomulier, foto's/videos van zijn werk, wat informatie over zijn bedrijf etc. Er is geen vast ontwerp, maar de buurman is zelf erg creatief dus hij komt zelf veel met ideeën, in die zin is het dus eigenlijk een soort samenwerking.

Ik vroeg me af of het verstandig er nog iets voor te vragen, en zo ja, hoeveel? Het is best een flinke tijdsinvestering voor mij, maar alles duurt natuurlijk ook 3x zo lang omdat ik veel voor het eerst doe.
Ik hecht ook waarde aan de goede band met mijn buurman, dat maakt het wat ongemakkelijk om er geld voor te vragen.

Als jullie hier tips voor hebben dan hoor ik het graag

Blijft het bij alleen bouwen of verwacht je buur ook dat je onderhoudwerkzaamheden doet?

Ik heb ooit voor een buurman voor een vriendenprijsje een website gemaakt. Tevens voor een bekende van hem, en met name deze, heeft mij bakken met gezeur opgeleverd m.b.t. onderhoud. Een website bouwen is slechts 1 ding. Meneer verwachtte dat ik 24/7 voor hem paraat zou staan.
Deels mijn eigen fout om daar niet over na te denken maar laten we zeggen dat ik nog jong en onervaren was (net afgestudeerd).
Toen ik in een weekend om 12 uur 's avonds opgebeld werd (niet opgenomen) en hier later om werd uitgekafferd heb ik de stekker er maar uit getrokken.

Sindsdien begin ik er dus ook niet meer aan. Geen zin in. Zelfde met familieleden die beginnen met: "Hé, jij doet iets met computers toch?".

[ Voor 3% gewijzigd door JEightyFive op 22-02-2024 14:15 ]

[Metaalhoofd]

JEightyFive schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 13:51:
[...]
"Hé, jij doet iets met computers toch?".

ja, zo nu en dan breng ik er een naar de stort

[RonaldHeirbaut]

fry77 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 12:25:
Voor degene die de VS er graag bij halen. in Nederland kun je met een modeaal inkomen geen modaal leven leiden. Sterker nog, je komt niet rond. IN de VS kun je met een modaal inkomen, zeker salaried, prima leven. Punt is dat arbeidscontracten daar meer op onze zzp overeenkomsten lijken. Mensen snel aannemen, snel dumpen.

We hebben hier echt een ander belastingstelsel nodig om iedereen aan boord te houden.....

De VS is een fantastisch land. Electoraal is het een beetje anders dan bij ons, maar dat terzijde. Je kan er goed leven, je kan er goed verdienen. De skaai is de limmit. Totdat je ziek wordt, onterecht veroordeeld, werkloos, torenhoge schulden hebt of uitgekotst bent door de maatschappij.

Paar maanden geleden was ik in New York en Brooklyn. Het verschil tussen Brownsville Brooklyn en NYC is schrijnend. Wegen zijn er nog slechter dan in België. Bruggen staan te roesten op hun betonnen sokkels. Zak chips kost $6,-. Biertje $9,-. Met drie man bij een fastfoodketen, $50,-. Hordes met bedelaars of, als ze nog een beetje hun best deden, verkopers van allerlei grut. Met modaal kom je er niet in de grote stad; misschien in Arkansas of Montana?!

Ik ben, ondanks ons politiek gekonkel over Wilders, gezemel over toeslagen en heffingen, de klimaatwappies en boerenpummels, zo ontzettend blij dat ik in dit "kutland" mag leven!

[RonaldHeirbaut]

Miyek schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 13:12:
Als jullie hier tips voor hebben dan hoor ik het graag

Als jouw buurman stratenmaker is, legt hij dan ook voor nop jouw garagepad? Of als hij schilder is, schildert hij dan pro deo jouw huis?

Wil je echt een tip?

[Deveon]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 14:48:
[...]

Als jouw buurman stratenmaker is, legt hij dan ook voor nop jouw garagepad? Of als hij schilder is, schildert hij dan pro deo jouw huis?

Wil je echt een tip?

Vaak gaat dat wel voor een vriendenprijsje en contant.

Gelukkig werk ik niet voor consumenten maar zou alleen met hele duidelijke afspraken zaken doen met familie, vrienden of buren. Dat kan zo gigantisch misgaan..

[Miyek]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 14:48:
[...]

Als jouw buurman stratenmaker is, legt hij dan ook voor nop jouw garagepad? Of als hij schilder is, schildert hij dan pro deo jouw huis?

Wil je echt een tip?

De vraag is meer, wat is een netjes bedrag om te vragen, rekening houdend met dat het mijn eerste project is en het dus allemaal wat klungelig is. Hij zei zelf al dat het niet voor niets hoeft, en ik heb er al rekening mee gehouden dat het me veel meer tijd gaat kosten dan het me geld gaat opleveren. Ik doe het ook voor de ervaring.

Dank voor de tip over het onderhoud, ik ga daar zeker duidelijke afspraken over maken
12 uur 's nachts ook, en dan boos worden... Waarom zijn mensen zo

[evjatar]

Bulder schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 10:14:
[...]


Het agency-model is gewoon erg lastig om (flink) winstgevend te krijgen, waardoor je ziet dat de meesten vervallen in hetzelfde patroon: zoveel mogelijk juniors wegzetten voor een senior tarief. Flink verdienen maar tegelijkertijd wel de markt verpesten.

Als je graag groter droomt zou ik gewoon lekker 4 dagen gaan werken en je vrijdag reserveren om samen met een co-founder of twee aan je eigen product te werken.

Ik ben werkzaam in de marketing, dit is inderdaad het verdienmodel van heel veel/bijna alle agencies. Junioren/stagiaires de boel laten uitvoeren, met 2 senioren als fallback & als consultant voor de grotere klanten. Verder een CMO/CCO/CEO/COO aannemen met weinig daadwerkelijke werkzaamheden, maar wel met grote leasewagens en dito huizen.

Toch zijn er ook bedrijven die het wél goed doen, zonder daarbij misbruik te maken van (minimumloon)junioren en zonder de markt te verpesten. Maar dan heb je het over een tiental in NL, waar honderden van dit soort agencies bestaan.

In de marketing heb je ook meer zzp'ers dan mensen in loondienst, omdat het groeipad bijzonder slecht is. Stagiaire->junior->medior->senior->teamlead->niets. En dat allemaal voor salaris wat je als zzp'er in 2 dagen per week werken binnenhaalt.

[Avalaxy]

Over nutteloze recruiters die niks toevoegen gesproken... Zucht:



Gaat om deze rol: https://www.werkenbijns.n...t-utrecht-utrecht-1012261

Gewoon echt letterlijk gekopieerd, en dan tegen me liegen.

Edit: wel erg lui. Gewoon vacatures van freelance.nl doorzetten, alsof ik daar zelf niet kan kijken (dan zit je dus met maarliefst minimaal 2 tussenpartijen ):

[ Voor 23% gewijzigd door Avalaxy op 22-02-2024 16:27 ]

[Strykeforce]

Kreeg er net ook 1, directe kopie van een NS opdracht, stond ook nog in de tekst zelf.

Vriendelijk bedankt en gezegd dat ik zelf wel bij de NS solliciteer als ik een opdracht nodig heb. Andere recruiter, zelfde praktijken maar ze loog in ieder geval niet over dat het van de NS is.

[rushcraft]

Avalaxy schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 16:20:
Over nutteloze recruiters die niks toevoegen gesproken... Zucht:

[Afbeelding]

Gaat om deze rol: https://www.werkenbijns.n...t-utrecht-utrecht-1012261

Gewoon echt letterlijk gekopieerd, en dan tegen me liegen.

Edit: wel erg lui. Gewoon vacatures van freelance.nl doorzetten, alsof ik daar zelf niet kan kijken (dan zit je dus met maarliefst minimaal 2 tussenpartijen ):

[Afbeelding]

Wel mooi dat alle namen er uit gestreept worden, maar die in de handtekening en boven aan vergeten word

[pkuppens]

Avalaxy schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 16:20:
Over nutteloze recruiters die niks toevoegen gesproken... Zucht:

[Afbeelding]

Gaat om deze rol: https://www.werkenbijns.n...t-utrecht-utrecht-1012261

Gewoon echt letterlijk gekopieerd, en dan tegen me liegen.

Edit: wel erg lui. Gewoon vacatures van freelance.nl doorzetten, alsof ik daar zelf niet kan kijken (dan zit je dus met maarliefst minimaal 2 tussenpartijen ):

[Afbeelding]

Gewoon vragen wat de opdrachtgever wél is. Misschien wel een toeleverancier van de NS, weet je helemaal zeker dat er veel aan de strijkstok blijft hangen.

Als je het niet weet, weet je ook niet of je er wel wil werken. Uiteraard beloof je het discreet te behandelen.

En of je er misschien niet nog een relatiebeding hebt lopen vanuit eerdere bemiddeling om in voor recruiters acceptabele taal te blijven.

Maar Progressive is zo'n partij die 25% marge vraagt (in ieder geval de 2 keer, lang geleden, dat ze mij probeerden te plaatsen - niet geworden op tarief, dat is gek..)


-- edit: Toevoeging:

Sinds je nog min of meer moet betalen 'PRO-abonnement' voor die onzin op freelance.nl maak je je verhaal ook niet sterker als je zegt dat je daar (nog) zit.

[ Voor 5% gewijzigd door pkuppens op 22-02-2024 17:47 ]

[Wackmack]

https://www.freelance.nl/opdracht/1070715-m----specialist

Wat zegt dit over de markt dan? 11 reacties! Opdracht komt natuurlijk van de NS. Deze staat ook tig keer op freelance.nl en toch gaan mensen zich inschrijven via freelance.nl.ipv bij de NS. Scheelt je gewoon €25,- en dan klagen dat dat de tarieven slecht zijn.

Tja, dan verdien je misschien zo'n uurtarief ook. Kleine moeite om de bekende portalen in de gaten te houden.

[Avalaxy]

pkuppens schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 17:37:
[...]

Sinds je nog min of meer moet betalen 'PRO-abonnement' voor die onzin op freelance.nl maak je je verhaal ook niet sterker als je zegt dat je daar (nog) zit.

Er komt zeker wel af en toe iets voorbij wat niet op de bekende portalen wordt aangeboden. Maar het is inderdaad wel voor het grootste gedeelte luie recruiterspam.

---

Ik had vorige week overigens ook nog een leuke. Recruiter die me belde voor een job bij Eneco. De job waar hij het over had bestond echter helemaal niet (althans niet op het portaal van Eneco zelf). Ik dacht soit, wellicht heeft ie een directe ingang (denk het niet), dus ik had aangegeven dat hij me voor de opdracht die hij beschreef wel mocht aanbieden. Krijg ik een mailtje van hem met de vraag of ik kan bevestigen dat ik exclusief via hem aangeboden wil worden bij Eneco. Dacht het niet chef, beetje mijn interesse wekken met een fake opdracht en dan namens mij bieden op toekomstige opdrachten van Eneco. Als er iets online komt doe ik dat zelf wel.

[Verwijderd]

Wackmack schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 17:56:
https://www.freelance.nl/opdracht/1070715-m----specialist

Wat zegt dit over de markt dan? 11 reacties! Opdracht komt natuurlijk van de NS. Deze staat ook tig keer op freelance.nl en toch gaan mensen zich inschrijven via freelance.nl.ipv bij de NS. Scheelt je gewoon €25,- en dan klagen dat dat de tarieven slecht zijn.

Tja, dan verdien je misschien zo'n uurtarief ook. Kleine moeite om de bekende portalen in de gaten te houden.

Het tarief bij NS rechtstreeks gaat tot €85 dus stevige marge voor Brunel.

Misschien moet ik ook maar een baan beginnen met het copy/pasten van overheids aanbestedingen op Freelance.nl. Als ik het automatiseer hoef ik weinig nog maar te doen en vang ik zo €10 per geplaatste professional per uur.

[gem-p]

@Verwijderd gooi er nog een AI dingetje ala chatgpt tussen om de opdracht omschrijving wat te veranderen en je bent al verder dan menig recruiter 😀

[pkuppens]

Avalaxy schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 18:06:
[...]


Er komt zeker wel af en toe iets voorbij wat niet op de bekende portalen wordt aangeboden. Maar het is inderdaad wel voor het grootste gedeelte luie recruiterspam.

---

Ik had vorige week overigens ook nog een leuke. Recruiter die me belde voor een job bij Eneco. De job waar hij het over had bestond echter helemaal niet (althans niet op het portaal van Eneco zelf). Ik dacht soit, wellicht heeft ie een directe ingang (denk het niet), dus ik had aangegeven dat hij me voor de opdracht die hij beschreef wel mocht aanbieden. Krijg ik een mailtje van hem met de vraag of ik kan bevestigen dat ik exclusief via hem aangeboden wil worden bij Eneco. Dacht het niet chef, beetje mijn interesse wekken met een fake opdracht en dan namens mij bieden op toekomstige opdrachten van Eneco. Als er iets online komt doe ik dat zelf wel.

Mijn antwoord op 'exclusief' vragen is een selectie van de volgende punten:
* beperkt tot 2-3 weken,
* alleen de genoemde opdracht,
* mijn belofte niet actief zelf te zoeken naar die opdracht bij dat bedrijf, wat er gebeurt als andere recruiters mij matchen laat ik in het midden
* mijn andere processen en zoektochten lopen door,
* geen acceptatie garantie
* en, de leukste: alleen als ik de enige kandidaat ben die aangeboden wordt namens dat bureau. -- lees: ga je dan ook exclusief voor mij (op deze opdracht) bemiddelen?

[Wackmack]

Verwijderd schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 18:47:
[...]


Het tarief bij NS rechtstreeks gaat tot €85 dus stevige marge voor Brunel.

Misschien moet ik ook maar een baan beginnen met het copy/pasten van overheids aanbestedingen op Freelance.nl. Als ik het automatiseer hoef ik weinig nog maar te doen en vang ik zo €10 per geplaatste professional per uur.

Toevallig sprak ik enkele geleden een account manager van Brunel. Heel leuk en hij is recruiter/broker geworden. Heeft nu 15 freelancers geplaatst, bedrijf bestaat 3 jaar. Als je uitgaat van minimaal €10,- marge doet hij het al netjes. Mooi schaalbaar zo en met kennis van de markt, prima te doen.

De laatste twee recruiters die ik opzocht hadden net gewerkt als snackbar medewerker en kapper, echt waar. Dat verklaart zovaak de minimale IT kennis.

[Verwijderd]

gem-p schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 19:14:
@Verwijderd gooi er nog een AI dingetje ala chatgpt tussen om de opdracht omschrijving wat te veranderen en je bent al verder dan menig recruiter 😀

ChatGPT die een Freelance.nl opdrachtomschrijving schrijft op basis van de opdracht op NS.nl:

Vacature: M365 Enterprise Administrator Expert

Locatie: Utrecht, Nederland

Bedrijfsprofiel:

Een vooraanstaande organisatie binnen de Nederlandse transportsector, toegewijd aan het verbeteren van de mobiliteit van miljoenen mensen dagelijks.

Functieomschrijving:

Als M365 Enterprise Administrator Expert bij dit bedrijf speel je een cruciale rol in het ondersteunen en verbeteren van de digitale werkomgeving. De M365 Enterprise Administrator Expert is verantwoordelijk voor het beheer, de implementatie en het onderhoud van Microsoft 365-applicaties en -infrastructuur om ervoor te zorgen dat medewerkers effectief en efficiënt kunnen werken.

[...]

Is inderdaad wel erg makkelijk zo.

[jongetje]

Verwijderd schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 18:47:
[...]


Het tarief bij NS rechtstreeks gaat tot €85 dus stevige marge voor Brunel.

Misschien moet ik ook maar een baan beginnen met het copy/pasten van overheids aanbestedingen op Freelance.nl. Als ik het automatiseer hoef ik weinig nog maar te doen en vang ik zo €10 per geplaatste professional per uur.

En dan zijn er dus 11 mensen die erop reageren via freelance...
De enige manier is dat bedrijven hun aanbieden via een open marktplaats (zoals de NS doet). En niet achter allemaal portalen (zoals de politie, Stedin etc.). Als dan de bedrijven alleen directe reacties en niet via een broker toestaan zijn deze praktijken snel klaar.

[Avalaxy]

jongetje schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 20:36:
[...]

De enige manier is dat bedrijven hun aanbieden via een open marktplaats (zoals de NS doet). En niet achter allemaal portalen (zoals de politie, Stedin etc.).

Mja, instanties maken het ook niet echt makkelijk imho. Waarom moet je in godsnaam voor elke mogelijke instantie jezelf aanmelden voor een apart portaal met een spartaanse UI die ontwikkeld lijkt te zijn door een totale imbesiel, en door tig hoepels springen om mogelijk een interessante opdracht tegen te komen. Waarom moeten ze allemaal een andere versie van het UEA hanteren, met een handtekening die je alleen maar op geprint papier mag zetten waarna je het document moet inscannen, ipv de boel gewoon digitaal te tekenen. Vooral DAS'en (wat op zichzelf al een debiele naam is) die een GVA nodig hebben zijn kut. De aanvraagprocedure van een GVA is volledig gestoord, bureaucratie van Duits niveau. Zeker als je het digitaal aan wil vragen en daarvoor eerst ook nog eens een eHerkenning aan moet vragen. Echt, schiet me maar gewoon dood. Kunnen we oprecht niet beter doen als welvarend land?

Daar komt bovenop dat bijvoorbeeld de politie die je noemt (en justitie, en defensie, en weet ik veel wie nog meer) ook nog eens een backgroundcheck willen doen die maarliefst 2 tot 3 maanden. Welke gek gaat er nou weer zo lang beschikbaar zijn voor de mogelijkheid om een opdracht te scoren.

_{En ja, ik ben bekend met de DAS service die een hoop van deze frustrerende shit voor je regelen in ruil voor $$$$$, maar ik ben wel nog steeds een gierige Hollander.}

Dan begin ik opeens die 11 mensen die op freelance.nl reageren wel weer een beetje te snappen.

[chielsen]

page404 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 11:05:
[...]

ik betaal toch gewoon belasting? en zowel relatief als absoluut veel. Niet als klacht, gewoon als gegeven. De vraag die ik ook heb is, in hoeverre draag ik *niet* bij aan die sociale lasten waar anderen wel gebruik van maken en ik niet?
toevoeging: en nogmaals, ik ben eecht geen tegenstander van een beetje socialisme of hoe je het noemen wil. Maar ik begrijp het narratief gewoon niet dat ZZP-ers niet bijdragen aan die sociale lasten. Want volgens mij komen die gewoon grotendeels uit de IB en BTW inkomsten. En de onderbouwing heb ik nooit gezien.

[...]

En ik maar denken dat je me inmiddels wel kende klagen, hell no. Maar ik ben het wel een beetje zat om te horen dat ZZPers blijkbaar niet bijdragen aan sociale voorzieningen terwijl we meer belasting afdragen dan we bruto salaris in loondienst hadden. Sterker nog, ik ben blij dat ik geen toeslagen nodig heb.

Je moet vergelijken met iemand met een vergelijkbaar inkomen en dan betaal je gewoon minder belasting. Aftrekposten, "zakelijke" kosten maar ook onderverzekering (wat uiteindelijk door de staat wordt opgevangen).

Er zijn ook zat zzpers die weinig verdienen en dus juist nauwelijks bijdragen. Maar je haalt het principe van zwaarste schouders dragen de zwaarste lasten door de war met of zzpers voldoende sociaal bijdragen.

Coldasice geeft al een mooi overzicht, maar nog steeds wordt snel vergeten op wiens schouders je hebt gestaan om het allemaal te bereiken. Educatie, goede it infrastructuur, veiligheid etc zijn allemaal randvoorwaarden (geweest) om nu 100k+ te verdienen. Wees daar dankbaar voor. Je zit al bij de rijkste % van de wereld.

[Kurios]

jongetje schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 20:36:
[...]

En dan zijn er dus 11 mensen die erop reageren via freelance...
De enige manier is dat bedrijven hun aanbieden via een open marktplaats (zoals de NS doet). En niet achter allemaal portalen (zoals de politie, Stedin etc.). Als dan de bedrijven alleen directe reacties en niet via een broker toestaan zijn deze praktijken snel klaar.

Persoonlijk geloof ik niks van dat soort aantallen reacties op dat soort websites.

[_Arthur]

Kurios schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 22:56:
Persoonlijk geloof ik niks van dat soort aantallen reacties op dat soort websites.

Het aantal reacties klopt natuurlijk wel. Alleen hoe sluiten de CV's van de aangeboden personen aan op het gevraagde. Denk dat je dan rustig kan stellen dat 50% al direct "bedankt" wordt.

[jongetje]

Kurios schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 22:56:
[...]

Persoonlijk geloof ik niks van dat soort aantallen reacties op dat soort websites.

Ik geloof echt wel dat dat klopt. Dat is ook het hele businessmodel van freelance.nl om je te laten betalen om überhaupt de tekst van de opdrachten te mogen inzien. Blijkbaar werkt het hele businessmodel wel want zijn genoeg mensen die op "reageer" drukken, wat best laagdrempelig is want in principe hoef je alleen je CV en eventueel een motivatie te sturen. Ik vind (bijna) altijd wel wie de aanbieder is van die opdracht en reageer direct ipv via een tussenlaag.

[page404]

chielsen schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 22:51:
[...]


Je moet vergelijken met iemand met een vergelijkbaar inkomen en dan betaal je gewoon minder belasting. Aftrekposten, "zakelijke" kosten maar ook onderverzekering (wat uiteindelijk door de staat wordt opgevangen).

Er zijn ook zat zzpers die weinig verdienen en dus juist nauwelijks bijdragen. Maar je haalt het principe van zwaarste schouders dragen de zwaarste lasten door de war met of zzpers voldoende sociaal bijdragen.

Coldasice geeft al een mooi overzicht, maar nog steeds wordt snel vergeten op wiens schouders je hebt gestaan om het allemaal te bereiken. Educatie, goede it infrastructuur, veiligheid etc zijn allemaal randvoorwaarden (geweest) om nu 100k+ te verdienen. Wees daar dankbaar voor. Je zit al bij de rijkste % van de wereld.

Het kan allemaal wel kloppen wat je zegt maar we zijn inmiddels mijlen ver van mijn oorspronkelijke stelling:

het narratief dat ZZP-ers niet of onvoldoende bijdragen aan "het sociale stelsel" is op zijn slechtst gewoon niet waar en in he tbeste geval nog nergens onderbouwd.
Dat heeft niks te maken welke van de 7 vinkjes ik heb en hoe dankbaar ik daar voor moet zijn. Ik snap niet dat je het durft te zeggen.

[Ascension]

@page404 ik wist dat daar onlangs nog een artikel/ over verschenen was.

[page404]

Thanks @Ascension ! Interessant om te lezen. Ik heb het onderliggende rapport aangevraagd, zal kijken of ik het ergens kan delen.
Inhoudelijk zou je kunnen zeggen: het is van HeadFirst dus "wij van WC eend". Ook ligt de focus op de bovenkant van de markt, maar misschien is dat geen slecht idee want het is wel dat deel van de ZZP-ers waar de discussie nu (onterecht) lijkt te liggen, met de regels over inbedding etc. Er is in elk geval een poging gedaan om het kwantitatief te maken.

[pkuppens]

Ascension schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 08:28:
@page404 ik wist dat daar onlangs nog een artikel/ over verschenen was.

Hoeveel 'wij van WC-eend' bellen kunnen er af gaan in één artikel

Maar goed, volgens mij zijn de argumenten wel uitgewisseld en gaat het om keuzes.

-- edit, je was me een paar tellen voor met je WC-Eend

[ Voor 6% gewijzigd door pkuppens op 23-02-2024 09:04 ]

[Lisper]

chielsen schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 22:51:
[...]

Je moet vergelijken met iemand met een vergelijkbaar inkomen en dan betaal je gewoon minder belasting. Aftrekposten, "zakelijke" kosten maar ook onderverzekering (wat uiteindelijk door de staat wordt opgevangen).

Deze vergelijking kun je niet maken IMO. Met een vergelijke rol in loondienst zou ik minder verdienen en dus ook minder belasting betalen. Als je een baan weet waar ik 140k als backender kan verdienen hoor ik het graag.

Bij de bedrijven waar ik in loondienst werkte hadden ze nog veel meer aftrekposten en middelen om zo min mogelijk belasting te betalen. Als eenmanszaak betaal je gewoon beleasting over je winst, die paar aftrekposten staan in geen verhouding tot de trucjes die grote bedrijven en multinationals kunnen toepassen.

[groovechamp]

Hoi,

Ik heb een vraag aan de mede-freelancers met een BV holdingstructuur (werkmaatschappij BV en holding BV), waarvan zij als DGA 100% eigenaar zijn en zonder personeel in dienst.

Er wordt mij gevraagd om een Waadi-registratie bij de KvK, maar dit lijkt mij helemaal niet van toepassing. Tenminste, na het lezen van het volgende:

https://www.alfa.nl/actueel/risicors-beperken-bij-in--en-uitlenen-van-personeel

Uitgaande van de definitie ‘ter beschikking stellen’ geldt er geen registratieplicht voor de Interim Manager / DGA die zichzelf verhuurt aan een opdrachtgever. Hier is immers geen sprake van het ter beschikking stellen van arbeidskrachten.

Wat is jullie kijk hierop? Mocht Waadi namelijk wel van toepassing zijn dan zou iedere freelancer met een BV holdingstructuur zonder personeel zich moeten registreren bij de KvK onder (een van) de volgende SBI codes:

• 78201 Uitzendbureaus
• 78202 Uitleenbureaus
• 78203 Banenpools (werkgelegenheidsprojecten)
• 7830 Payrolling (personeelsbeheer)

Mij is dit in het verleden nog nooit gevraagd.

[_Arthur]

groovechamp schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 10:58:
Er wordt mij gevraagd om een Waadi-registratie bij de KvK, maar dit lijkt mij helemaal niet van toepassing.

In jouw situatie dus niet van toepassing. Voor de meeste zzp-ers (eenmanszaak of BV) in dit topic niet trouwens.

[jamaar_jamaar]

groovechamp schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 10:58:
Hoi,

Ik heb een vraag aan de mede-freelancers met een BV holdingstructuur (werkmaatschappij BV en holding BV), waarvan zij als DGA 100% eigenaar zijn en zonder personeel in dienst.

Er wordt mij gevraagd om een Waadi-registratie bij de KvK, maar dit lijkt mij helemaal niet van toepassing. Tenminste, na het lezen van het volgende:

https://www.alfa.nl/actueel/risicors-beperken-bij-in--en-uitlenen-van-personeel


[...]


Wat is jullie kijk hierop? Mocht Waadi namelijk wel van toepassing zijn dan zou iedere freelancer met een BV holdingstructuur zonder personeel zich moeten registreren bij de KvK onder (een van) de volgende SBI codes:

• 78201 Uitzendbureaus
• 78202 Uitleenbureaus
• 78203 Banenpools (werkgelegenheidsprojecten)
• 7830 Payrolling (personeelsbeheer)

Mij is dit in het verleden nog nooit gevraagd.

Deze vraag heb ik eerder gehad. Toen uitleg gegeven dat de constructie niet heel veel anders is dan een standaard EMZ/ZZP. Ik merk dat het vaak een gebrek aan kennis/ervaring is dat dit soort vragen komen vanuit broker/inhurende klant.

[Neo]

groovechamp schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 10:58:
Hoi,

Ik heb een vraag aan de mede-freelancers met een BV holdingstructuur (werkmaatschappij BV en holding BV), waarvan zij als DGA 100% eigenaar zijn en zonder personeel in dienst.

Er wordt mij gevraagd om een Waadi-registratie bij de KvK, maar dit lijkt mij helemaal niet van toepassing. Tenminste, na het lezen van het volgende:

https://www.alfa.nl/actueel/risicors-beperken-bij-in--en-uitlenen-van-personeel


[...]

Wat is jullie kijk hierop? Mocht Waadi namelijk wel van toepassing zijn dan zou iedere freelancer met een BV holdingstructuur zonder personeel zich moeten registreren bij de KvK onder (een van) de volgende SBI codes:

• 78201 Uitzendbureaus
• 78202 Uitleenbureaus
• 78203 Banenpools (werkgelegenheidsprojecten)
• 7830 Payrolling (personeelsbeheer)

Mij is dit in het verleden nog nooit gevraagd.

Ik liep tegen hetzelfde aan met een tussenpersoon. Ik heb uiteindelijk het bedrijf laten registeren als dat het op "niet-bedrijfsmatige wijze arbeidskrachten ter beschikking stelt". Dan heb je wel een registratie, maar wordt je niet gezien als als een regulier uitzendbureau of uitleenbureau.

[Yucon]

Ik ben even de draad wat kwijt wat betreft de voorlopige aanslag die ik ontvangen heb. Die heb ik gekregen, en er zat een brief bij dat je het bedrag ofwel direct, ofwel in gelijke delen moest betalen met de eerste betaling uiterlijk 29 februari.

Nu heb ik zelf een nieuwe voorlopige aanslag ingediend omdat ik dit jaar minder omzet verwacht. Daar heb ik nog geen soortgelijke 'u moet voor <datum> betalen' brief voor gekregen. Die datum is het punt verder niet, maar wat verwachten ze nu dat ik uiterlijk 29 februari doe? 1/11 van het oorspronkelijke bedrag overmaken? Of 1/11 van de nieuw ingediende voorlopige aanslag?

_{ik was trouwens aangenaam verrast om te zien hoe hard het te betalen bedrag naar beneden vliegt als je bij de calculatie een hap uit de winst neemt. Ik heb het een aantal keer nagerekend om te zien of het wel klopt.. het heeft m'n idee over het belastingstelsel best wel op een rare manier veranderd. Ook over de effecten van het inperken van ZZP'ers trouwens.}

[ Voor 23% gewijzigd door Yucon op 23-02-2024 12:42 ]

[Wolly]

Yucon schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 12:40:
Ik ben even de draad wat kwijt wat betreft de voorlopige aanslag die ik ontvangen heb. Die heb ik gekregen, en er zat een brief bij dat je het bedrag ofwel direct, ofwel in gelijke delen moest betalen met de eerste betaling uiterlijk 29 februari.

Nu heb ik zelf een nieuwe voorlopige aanslag ingediend omdat ik dit jaar minder omzet verwacht. Daar heb ik nog geen soortgelijke 'u moet voor <datum> betalen' brief voor gekregen. Die datum is het punt verder niet, maar wat verwachten ze nu dat ik uiterlijk 29 februari doe? 1/11 van het oorspronkelijke bedrag overmaken? Of 1/11 van de nieuw ingediende voorlopige aanslag?

Je hebt maar 1 aanslag, die moet je dus betalen zoals ze voorstellen.

[CodeCaster]

Yucon schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 12:40:
Ik ben even de draad wat kwijt wat betreft de voorlopige aanslag die ik ontvangen heb. Die heb ik gekregen, en er zat een brief bij dat je het bedrag ofwel direct, ofwel in gelijke delen moest betalen met de eerste betaling uiterlijk 29 februari.

Nu heb ik zelf een nieuwe voorlopige aanslag ingediend omdat ik dit jaar minder omzet verwacht. Daar heb ik nog geen soortgelijke 'u moet voor <datum> betalen' brief voor gekregen. Die datum is het punt verder niet, maar wat verwachten ze nu dat ik uiterlijk 29 februari doe? 1/11 van het oorspronkelijke bedrag overmaken? Of 1/11 van de nieuw ingediende voorlopige aanslag?

Ik zit in exact die situatie. Heb begin februari mijn voorlopige aangifte aangepast, nog geen nieuwe aanslag.

Zonder tegenbericht moet je, aldus de belastingtelefoon, de eerste termijn overmaken zoals op de brief vermeld, anders krijg je een dreigbrief.

Yucon schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 12:40:
_{ik was trouwens aangenaam verrast om te zien hoe hard het te betalen bedrag naar beneden vliegt als je bij de calculatie een hap uit de winst neemt. Ik heb het een aantal keer nagerekend om te zien of het wel klopt.. het heeft m'n idee over het belastingstelsel best wel op een rare manier veranderd. Ook over de effecten van het inperken van ZZP'ers trouwens.}

Ja, boven de ~70K ga je gewoon de helft aftikken van elke euro. It really do be like that sometimes.

[ Voor 23% gewijzigd door CodeCaster op 23-02-2024 12:43 ]

[ColeJ]

Eigenlijk weet ik pas na een maand wat ik de volgende maand ga verdienen. De voorlopige aanslag zou daarom zou laag mogelijk moeten zijn. Ik ben vorig jaar pas begonnen en heb ook nog geen voorlopige aanslag voor 2024 gehad. Ook voor 2023 moet ik alles nog betalen.

[ Voor 13% gewijzigd door ColeJ op 23-02-2024 12:54 ]

[coldasice]

Wolly schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 12:41:
[...]


Je hebt maar 1 aanslag, die moet je dus betalen zoals ze voorstellen.

Ik heb ook een eerste voorlopige aanslag gehad, binnen 3 dagen aangepast, dan krijg je een aangepaste, maar die moet je beide los zien...dus heb 2 keer een machtiging ingevuld...

wordt wel tijd dat ze meer een doorlopende machtiging beginnen, wordt een beetje gek van al die machtigingen op papier en blauwe brieven

[Yucon]

@ColeJ het kan nog een tandje lastiger. Op higherlevel las ik laatst een berichtje van iemand die altijd het grootste deel van z'n omzet pas in het laatste kwartaal haalde. Daar is het huidige systeem niet op gebouwd.

Ergens zou een mechanisme als de btw aangifte veel handiger zijn.

[Yucon]

coldasice schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 13:01:
[...]


Ik heb ook een eerste voorlopige aanslag gehad, binnen 3 dagen aangepast, dan krijg je een aangepaste, maar die moet je beide los zien...dus heb 2 keer een machtiging ingevuld...

Nu ben ik je even kwijt.. die eerste vervalt dan toch? Of bedoel je dat die eerste machtiging daarmee ook niet meer geldig is?

[coldasice]

Yucon schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 13:04:
[...]

Nu ben ik je even kwijt.. die eerste vervalt dan toch? Of bedoel je dat die eerste machtiging daarmee ook niet meer geldig is?

Ik krijg een eerste aanslag van rond de 15k, dit heb ik verhoogd naar 35k, dan staat er in de 2de brief dat ik het verschil moet betalen, dus heb ik daar ook een machtiging voor ingevuld... voor mij was onduidelijk of ik nu voor het eerste deel ook een machtiging moest invullen... beide maar op de bus gedaan... ga er vanuit dat het nu zeker goed komt...

[Lycaon]

Het is allemaal niet zo ingewikkeld en het wordt zelfs letterlijk genoemd in (eerste) de brief v.d. de voorlopige aanslag.

"Een vermindering van de aanslag heeft geen gevolgen voor het aantal termijnen, maar wel voor de hoogte van het termijnbedrag."

Je gaat dus geen 2 machtigingen o.i.d. invullen, maar kunt het restant in gelijke delen over de resterende termijnen betalen.

[badkuip]

Ja. Ik had mijn VA ook naar beneden bijgesteld en toen ik daarvan een brief kreeg had ik dezelfde onduidelijkheid. Mijn boekhouder zei dat ik gewoon naar de instructies op de eerste brief kon kijken, die gelden nog steeds, ook al is het bedrag aangepast. Je betaalt per maand minder, dat wel.

Een tweede tip is om in te loggen op de website van de belastingdienst met je DigiD. Daar zie je StaVaZa en kan je meteen betalen en geloof ik ook iets afspreken om het in delen te betalen. In ieder geval wordt je met de website veel wijzer omdat die de laatste stand van zaken aangeeft.

[BertS]

badkuip schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 13:44:
Een tweede tip is om in te loggen op de website van de belastingdienst met je DigiD. Daar zie je StaVaZa en kan je meteen betalen en geloof ik ook iets afspreken om het in delen te betalen. In ieder geval wordt je met de website veel wijzer omdat die de laatste stand van zaken aangeeft.

Klinkt interessant, maar waar zie je dat?
Als ik inlog op mijn belastingdienst (prive) kan ik het onder Inkomstenbelasting niet vinden. Niet bij Belastingaangifte en niet bij Voorlopige aanslag?

[badkuip]

BertS schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 14:02:
[...]

Klinkt interessant, maar waar zie je dat?
Als ik inlog op mijn belastingdienst (prive) kan ik het onder Inkomstenbelasting niet vinden. Niet bij Belastingaangifte en niet bij Voorlopige aanslag?

link: https://www.belastingdien...icht-betalen-en-ontvangen

[BertS]

badkuip schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 14:04:
[...]


link: https://www.belastingdien...icht-betalen-en-ontvangen

Dank!
Alleen laat die bij mij alleen Zvw zien en geen IB. Helpt dus nog niet zoveel.

[Crazy D]

Yucon schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 13:02:
@ColeJ het kan nog een tandje lastiger. Op higherlevel las ik laatst een berichtje van iemand die altijd het grootste deel van z'n omzet pas in het laatste kwartaal haalde. Daar is het huidige systeem niet op gebouwd.

Ergens zou een mechanisme als de btw aangifte veel handiger zijn.

Wat maakt dat complex? Als je elke maand 4000 euro moet betalen, maakt het toch niet uit of dat maandelijks ook binnenkomt of dat je 1 keer per jaar al je omzet pakt? Als je het hebt over "leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker" dan is per kwartaal aangifte doen nou niet echt makkelijker....

[BertS]

Crazy D schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 14:16:
[...]

Wat maakt dat complex? Als je elke maand 4000 euro moet betalen, maakt het toch niet uit of dat maandelijks ook binnenkomt of dat je 1 keer per jaar al je omzet pakt? Als je het hebt over "leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker" dan is per kwartaal aangifte doen nou niet echt makkelijker....

Het complexe is dat je aan het voorschieten bent: IB betalen voordat je de omzet hebt. Als je in feb-jul iedere keer 4k betaalt, ben je 24k verder, terwijl je omzet er nog niet is. Dan betaal je IB uit je buffer.
In dat geval zou ik vooraf denk ik de aangifte heel laag zetten, en dan in december bijwerken/aftikken.

[Crazy D]

BertS schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 15:10:
[...]

Het complexe is dat je aan het voorschieten bent: IB betalen voordat je de omzet hebt. Als je in feb-jul iedere keer 4k betaalt, ben je 24k verder, terwijl je omzet er nog niet is. Dan betaal je IB uit je buffer.
In dat geval zou ik vooraf denk ik de aangifte heel laag zetten, en dan in december bijwerken/aftikken.

Maar die omzet heb je december vorig jaar gepakt.... dus die heb je dan toch al staan? Januari t/m oktober betaal je met wat je in december vorig jaar hebt verdient. Dan in dat laatste kwartaal zou je kunnen stellen dat je in die maanden "live" betaald met wat je verdient, en met het restant betaal je weer januari t/m.. etc. Enige moment wanneer het kut is, wanneer de BD opeens besluit dat je een voorlopige aangifte krijgt, dan betaal je 1 keer "dubbel" in mei/juni voor vorig jaar en ondertussen ook al voor dit jaar.

[BertS]

Crazy D schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 15:19:
[...]

Maar die omzet heb je december vorig jaar gepakt.... dus die heb je dan toch al staan? Januari t/m oktober betaal je met wat je in december vorig jaar hebt verdient. Dan in dat laatste kwartaal zou je kunnen stellen dat je in die maanden "live" betaald met wat je verdient, en met het restant betaal je weer januari t/m.. etc. Enige moment wanneer het kut is, wanneer de BD opeens besluit dat je een voorlopige aangifte krijgt, dan betaal je 1 keer "dubbel" in mei/juni voor vorig jaar en ondertussen ook al voor dit jaar.

En volgens mij hadden we het juist over die voorlopige aangifte?

[ColeJ]

Crazy D schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 15:19:
[...]

Maar die omzet heb je december vorig jaar gepakt.... dus die heb je dan toch al staan? Januari t/m oktober betaal je met wat je in december vorig jaar hebt verdient.

Dan ben ik dus eigenlijk altijd een groot deel van het jaar aan het voorfinancieren? Ik vind ze aardig maar dat gaat me te ver.

[fry77]

Avalaxy schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 18:06:
[...]


Er komt zeker wel af en toe iets voorbij wat niet op de bekende portalen wordt aangeboden. Maar het is inderdaad wel voor het grootste gedeelte luie recruiterspam.

---

Ik had vorige week overigens ook nog een leuke. Recruiter die me belde voor een job bij Eneco. De job waar hij het over had bestond echter helemaal niet (althans niet op het portaal van Eneco zelf). Ik dacht soit, wellicht heeft ie een directe ingang (denk het niet), dus ik had aangegeven dat hij me voor de opdracht die hij beschreef wel mocht aanbieden. Krijg ik een mailtje van hem met de vraag of ik kan bevestigen dat ik exclusief via hem aangeboden wil worden bij Eneco. Dacht het niet chef, beetje mijn interesse wekken met een fake opdracht en dan namens mij bieden op toekomstige opdrachten van Eneco. Als er iets online komt doe ik dat zelf wel.

Namen & shamen. ik zit bij eneco en vorig jaar met paar partijen te maken gehad die gewoon niks waarmaken toen ze mij daar wel 'ff' naar binnen zouden loodsen. Helaas zit 1 er nog steeds, maar nu gaan in een aantal gevallen CV;s ook langs mij

[yoga]

Ik zou 2 termijnen betalen voor jan en feb
Dan klopt alles en even wachten op volgende VA

[Avalaxy]

fry77 schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 16:12:
[...]

Namen & shamen. ik zit bij eneco en vorig jaar met paar partijen te maken gehad die gewoon niks waarmaken toen ze mij daar wel 'ff' naar binnen zouden loodsen. Helaas zit 1 er nog steeds, maar nu gaan in een aantal gevallen CV;s ook langs mij

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[fry77]

Avalaxy schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 16:17:
[...]


***members only***

De partij ken ik, staat heeeeeeel diep op de shitlijst (zijn recent ook van naam veranderd). Ken de partij overigens niet als partij die levert aan Eneco (nu ken ik ook niet de Eneco portaal, mss dat ze ander onderdel zitten, dus garantie tot aan de voordeur )

[Crazy D]

BertS schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 15:21:
[...]

En volgens mij hadden we het juist over die voorlopige aangifte?

Daar heb ik het toch ook over? Als je al jaren voorlopige aangifte doet, dan is er toch niets aan de hand? Of je nu de 1e maanden van het jaar de VA betaald met omzet uit december vorig jaar, of dat je elke maand genoeg binnenhaalt zodat je elke maand van die maandomzet de IB kan betalen, dat maakt toch niets uit? Enige situatie is wanneer je nu nog geen VA had, en de BD vind dit jaar dat je dat wel moet doen. Als je die dan niet aanpast, betaal je 'dubbel' (want de echte aangifte vorig jaar en de VA dit jaar), maar dat is volgend jaar weer glad gestreken. Jammer? Ja, want dat geld had je ook ergens in kunnen investeren (als dat slim is met IB geld, maar goed). Maar dan moet je je VA aanpassen....

ColeJ schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 15:41:
[...]


Dan ben ik dus eigenlijk altijd een groot deel van het jaar aan het voorfinancieren? Ik vind ze aardig maar dat gaat me te ver.

Dan pas je de voorlopige aangifte aan , en doe je dat in oktober voor de laatste 2 maanden weer (of je betaald in mei volgend jaar een stuk bij).

Ik zie nog steeds het probleem niet? Ja, je financiert voor. Dat doe je ook als je wel je omzet evenredig over het jaar verdient, want jij hebt nu ook geen zekerheid dat je het laatste kwartaal wel omzet hebt. Maar toch mag je nu alvast betalen. Tenzij je je voorlopige aangifte aanpast en flink omlaag gooit.

Dat 'probleem' heeft niets te maken met wanneer je je omzet precies maakt, maar gewoon met het feit dat je in februari al mag betalen voor een bedrag waarvan je hoopt/denkt dat je dat gaat verdienen maar pas op 31-12 zeker weet.

[Gm3]

Ik ben gevraagd mee te werken aan een startup, waarbij ik een onderdeel zal moeten ontwikkelen voor een percentage in het op te zetten bedrijf.

Hier heb ik verder geen verstand van, maar wat mij is verteld is dat het handig is als ik een aandeel krijg van 4.99% om "aanmerkelijk belang" te voorkomen. Na wat onderzoek doen op internet over dit "aanmerkelijk belang" is het mij niet duidelijk of dit nou echt nadelen met zich meebrengt.

Daarnaast wil ik eigenlijk een iets groter aandeel krijgen gezien het toch nog wel wat werk gaat worden voor mij qua hoeveelheid.

[jongetje]

@Gm3 Heb je ook vertrouwen in dat bedrijf dat je alleen voor aandelen wilt werken?

Ik zou eerlijk gezegd dan een lager uurtarief plus aandelen vragen. Van aandelen kan ik mijn hypotheek en boodschappen niet betalen...

[Gm3]

jongetje schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 18:04:
@Gm3 Heb je ook vertrouwen in dat bedrijf dat je alleen voor aandelen wilt werken?

Ik zou eerlijk gezegd dan een lager uurtarief plus aandelen vragen. Van aandelen kan ik mijn hypotheek en boodschappen niet betalen...

Het is een side project, dus ik kan het naast mijn reguliere inkomstenbron prima uitvoeren, in het begin wat drukker en in een latere fase minder.

[Leftblank]

Gm3 schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 17:57:
[..]
Hier heb ik verder geen verstand van, maar wat mij is verteld is dat het handig is als ik een aandeel krijg van 4.99% om "aanmerkelijk belang" te voorkomen. Na wat onderzoek doen op internet over dit "aanmerkelijk belang" is het mij niet duidelijk of dit nou echt nadelen met zich meebrengt.

Daarnaast wil ik eigenlijk een iets groter aandeel krijgen gezien het toch nog wel wat werk gaat worden voor mij qua hoeveelheid.

Zodra je de 5% aantikt moet je voldoen aan de normen van een aanmerkingbelanghouder. In de praktijk betekent het dat je minimaal 56k dient te verdienen (als salaris) als beloning voor je werkzaamheden. In de praktijk kun je daar niet per definitie van afwijken; het salaris verlagen op basis van bijvoorbeeld maar parttime inzet vereist goedkeuring van de belastinginspecteur. Kort door de bocht kun je, uitzonderingen daargelaten, ook geen uurtje-factuurtje werk doen voor een BV waar je tegelijk een aanmerkelijk belang in hebt, je had namelijk al een salaris moeten ontvangen voor je inzet. Ik snap wat dat betreft dus wel dat de start-up onder de 5% wil blijven.

[Deveon]

Leftblank schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 18:13:
[...]

Zodra je de 5% aantikt moet je voldoen aan de normen van een aanmerkingbelanghouder. In de praktijk betekent het dat je minimaal 56k dient te verdienen (als salaris) als beloning voor je werkzaamheden. In de praktijk kun je daar niet per definitie van afwijken; het salaris verlagen op basis van bijvoorbeeld maar parttime inzet vereist goedkeuring van de belastinginspecteur. Kort door de bocht kun je, uitzonderingen daargelaten, ook geen uurtje-factuurtje werk doen voor een BV waar je tegelijk een aanmerkelijk belang in hebt, je had namelijk al een salaris moeten ontvangen voor je inzet. Ik snap wat dat betreft dus wel dat de start-up onder de 5% wil blijven.

Voor een startup kan je ook minimumloon als DGA loon hanteren. Echter is de meeste logische aanpak om gewoon je holding eigenaar te maken van de startup-BV. Eventueel andere freelance activiteiten kan dan in de holding of separate werk-BV. Vervolgens betaal je een DGA loon vanuit de Holding.