Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[RonaldHeirbaut]

Hydra schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 19:15:
[...]


Heb 'em ff op LinkedIn opgezocht en die gast is nu front-end developer. ZZPer. Nota bene. Kennelijk was die Maserati toch niet alles

Dan zal hij hier wel meelezen... toch?! Nu de vraag... wie is het

[RonaldHeirbaut]

zwaanenberg schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 19:16:
[...]

Hoorde laatst ook. Iemand 150 en zelf 120 ontvangen ja ..

Het meeste geld zit toch in
-mensenhandel (arbeid)
-handel in kapitaal (Wallstreet etc)

En de enigste die mooi is vaak de maatschappij wat oplevert: innovatie

Ooit weggezet voor 90. Ik kreeg 60. Dat is niet zo erg, als je het weet en ik er voor teken. Maar hij zei dat ik werd weggezet voor 65. Liegen moet je niet doen; komt altijd uit. Nu heeft hij een restaurant ergens geloof ik.

[Tylen]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 20:13:
[...]

Dan zal hij hier wel meelezen... toch?! Nu de vraag... wie is het

Dacht ik ook al aan. 😂

[Deveon]

Matis schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 19:50:
[...]

Ach, van iedere nieuwe opdracht word je wijzer.

Klopt en geld is ook niet alles. Mijn huidige opdracht betaald ook ruim 10% minder (per uur) terwijl mijn opdrachtgever meer betaald. Ach, de opdracht is leuk, wordt gewaardeerd, krijg veel flexibiliteit en zonder mijn tussenpersoon was ik er nooit terecht gekomen.

Na anderhalve maand is er echter nog geen contract.. heel bijzonder, maar ga dat wel meenemen dat er bij een verlenging een beter tarief uit komt.

[coldasice]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 20:13:
[...]

Dan zal hij hier wel meelezen... toch?! Nu de vraag... wie is het

Op linkedin idd zo gevonden (rg)

[zwaanenberg]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 20:14:
[...]

Ooit weggezet voor 90. Ik kreeg 60. Dat is niet zo erg, als je het weet en ik er voor teken. Maar hij zei dat ik werd weggezet voor 65. Liegen moet je niet doen; komt altijd uit. Nu heeft hij een restaurant ergens geloof ik.

Zonder schade en schande geen wijsheid. En soms kan je inderdaad niet anders, you can't win every trade.
Weet niet of het verstandig is daar wat te bestellen

[RonaldHeirbaut]

zwaanenberg schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 21:15:
[...]

Zonder schade en schande geen wijsheid. En soms kan je inderdaad niet anders, you can't win every trade.
Weet niet of het verstandig is daar wat te bestellen

Sowieso niet verstandig elkaar tegen te komen. Mocht ik ooit in zijn restaurant terecht komen, bestel ik al de duurste gerechten en vertrek via het WC-raampje. Dat zal 'm leren...
Maar serieus, nee. Het verleden houdt me niet bezig. Zonde van al die negatieve energie. Je leert ervan en later, toen die meneer weg was, heeft zijn collega-directeur veel rechtgetrokken. Het is al 12 jaar geleden.

[coldasice]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 22:21:
[...]

Het verleden houdt me niet bezig. Zonde van al die negatieve energie. Je leert ervan en later, toen die meneer weg was, heeft zijn collega-directeur veel rechtgetrokken. Het is al 12 jaar geleden.

Zo leef ik inderdaad ook, ooit een verkeerde huurder gehad die me meer dan 4000 euro heeft gekost, afsluiten en door...daar in blijven hangen heeft toch geen zin... uiteraard wel de lessen meenemen maar niet in blijven hangen

[Kawa]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 20:14:
[...]

Ooit weggezet voor 90. Ik kreeg 60. Dat is niet zo erg, als je het weet en ik er voor teken. Maar hij zei dat ik werd weggezet voor 65. Liegen moet je niet doen; komt altijd uit. Nu heeft hij een restaurant ergens geloof ik.

Hier ook ex act hetzelfde. eerste klus. Nadat ik er achter kwam was de opdracht snel afgelopen. Naja je leert ervan.

[Crazy D]

Wat vervelend is wanneer een hoog tarief wordt gerekend, maar jij denkt dat het lager is: klanten hebben andere verwachtingen bij iemand die 150 factureert dan iemand die 75 rekent. Als jij denkt dat het 75 is, maar het is 150, gaat dat echt wringen. (voor 150 gaat bij mij echt wel even de teller lopen als jij naar de wc gaat of een telefoontje krijgt, en dat gaat echt niet gefactureerd worden die tijd), bij 75 ben ik een stuk vergevingsgezinder.

Maar ja, even los van wat eerlijk is: op zich wel goed ondernemerschap als je opdrachten vind voor mensen waar je 20+ marge op vangt, en zowel de klant als d ingehuurde er mee akkoord gaan... (of het eerlijk is is een ander verhaal, maar het morele stuk is de vraag niet, en daarbij zijn er wel meer dingen die ik moreel verwerpelijk vind maar die wel mogen).

[Frank_79]

RichieB schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 16:31:
[...]

Heb je er dan geen probleem mee dat je eerst het vakje "Ja, haal maar €3 van mijn tarief af" aanvinkt? Ik vind het al vreemd dat opdrachtgevers niet snappen dat alle ZZP-ers via Headfirst gewoon €3 op hun tarief gooien, maar eigenlijk vind ik het nog vreemder dat ZZP-ers er kennelijk geen moeite mee hebben om een zakelijke verplichting aan te gaan die hun dan later weer wordt kwijtgescholden. Als Headfirst nou een super bemiddelaar was die echt waarde toevoegt, maar ze zijn gewoon een hele grote CV-fabriek die geen idee hebben van de inhoud en dan nog vaak te laat betalen ook.

Ach, ideaal is anders. Heb vooral besloten om me er niet druk over te maken. Soms is de makkelijkste manier om met stomme dingen om te gaan gewoon even accepteren en zsm vergeten.

[kwaazaar]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 17:49:
[...]

En dan mannetjes die op een boksbal rammen... echte mannetjes. Brrrrrr

Dat is Delano. Voor degenen die geen gezicht bij de naam kennen.

[Hydra]

RichieB schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 16:31:
Heb je er dan geen probleem mee dat je eerst het vakje "Ja, haal maar €3 van mijn tarief af" aanvinkt? Ik vind het al vreemd dat opdrachtgevers niet snappen dat alle ZZP-ers via Headfirst gewoon €3 op hun tarief gooien,

Tot nu toe hebben mijn opdrachtgevers die via HF of Brainnet werken het gewoon zelf betaald. Ik krijg gewoon het met hen afgesproken uurtarief. Lijkt me ook niet zo gek als zij ervoor kiezen de facturatie via zo'n tussentoko te doen.

[ybos]

Hydra schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 17:06:
[...]


Tot nu toe hebben mijn opdrachtgevers die via HF of Brainnet werken het gewoon zelf betaald. Ik krijg gewoon het met hen afgesproken uurtarief. Lijkt me ook niet zo gek als zij ervoor kiezen de facturatie via zo'n tussentoko te doen.

Same here

[RichieB]

@Hydra & @ybos Hoe werkt dat precies? Je biedt jezelf aan voor € X per uur, vinkt het Premium abonnement aan en je krijgt van HeadFirst gewoon € X uitbetaald en niet de € X-3 waar je voor getekend hebt?

[Aftansert]

RichieB schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 16:31:
[...]

maar eigenlijk vind ik het nog vreemder dat ZZP-ers er kennelijk geen moeite mee hebben om een zakelijke verplichting aan te gaan die hun dan later weer wordt kwijtgescholden.

Dat vind ik ook wel vreemd (een vooral vervelend dat HF er voor kiest om op die manier te opereren met vervelende telefoontjes tot gevolg), maar op het moment van het aangaan van die verplichting heb je jezelf nog niet aangeboden aan de eindklant, en is er dus zeker nog 'onderhandeling' mogelijk. Die drie euro is immers per gemaakt uur. Als je dan ook de (mondelinge) toezegging hebt dat het er daarna weer af gaat, is er voor velen weinig aan de hand.

[Hydra]

RichieB schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 22:46:
@Hydra & @ybos Hoe werkt dat precies? Je biedt jezelf aan voor € X per uur, vinkt het Premium abonnement aan en je krijgt van HeadFirst gewoon € X uitbetaald en niet de € X-3 waar je voor getekend hebt?

Ik heb het niet over een 'premium' abonnement ofzo. Het is de keus van de klant om via HF/Brainnet te factureren en dat heeft de klant allemaal al geregeld. Ik doe zelf verder niks met HF or Brainnet afgezien van die reverse billing facturen in m'n eigen admin toevoegen. De kosten daarvan pakt de klant zelf.

Als jij ze gebruikt als een soort recruiter om werk te vinden, tja. Daar zitten kosten aan. Je hoeft niet via HF te gaan om bij een klant te werken die HF voor de administratie gebruikt.

[ Voor 12% gewijzigd door Hydra op 12-11-2023 09:53 ]

[RichieB]

@Hydra Ok, duidelijk. Maar hoe heb jij je dan aangemeld voor deze opdracht bij HeadFirst? Via hun portaal kan dat alleen door Premium aan te vinken. Telefonisch gaf de ex-Between medewerker aan in deze gevallen vroeger aanmeldingen via E-mail aan te nemen, maar dat was na interne berispingen nu niet meer mogelijk.

Ik heb HeadFirst helemaal nergens voor gebruikt. Ik ben door de eindklant zelf gevraagd om te reageren op een opdracht omdat ze me graag willen hebben.

[ Voor 20% gewijzigd door RichieB op 12-11-2023 09:58 ]

[Hydra]

RichieB schreef op zondag 12 november 2023 @ 09:56:
@Hydra Ok, duidelijk. Maar hoe heb jij je dan aangemeld voor deze opdracht bij HeadFirst?

Niet, dat is het punt. Als je dit wil omzeilen moet je via je eigen netwerk gaan. Als je een tussenpartij gebruikt om aan werk te komen, dan zitten daar kosten aan vast. Of dat nu een recruiter is, of iets als HF, ze bieden een bepaalde waarde en willen daar geld voor zien.

Dat een bedrijf via HF werkt betekent dus niet dat je je perse via HF moet aanmelden om daar te werken. Ik zit nu bij Ahold, die werken via HF, maar ben daar niet via HF terecht gekomen. Hiervoor bij Bol gezeten; idem dito (maar dan Brainnet).

Als je eindklant om een of andere wazige reden wil dat je op die manier werkt, zul je dit gewoon met ze moeten bespreken. Dus als zij dit eisen kun je gewoon je ondernemerspet opzetten en aangeven dat die kosten dan bij je tarief komen.

[ Voor 14% gewijzigd door Hydra op 12-11-2023 11:07 ]

[ybos]

RichieB schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 22:46:
@Hydra & @ybos Hoe werkt dat precies? Je biedt jezelf aan voor € X per uur, vinkt het Premium abonnement aan en je krijgt van HeadFirst gewoon € X uitbetaald en niet de € X-3 waar je voor getekend hebt?

Mijn eerste opdrachtgever gewoon een uurtarief afgesproken en de opdrachtgever werkt via Circle8 (voorheen brainnet). Dus kosten voor opdrachtgever. Het is voor hen makkelijk, alle ZZP/inleen stuurt factuurtje naar Circle8, zij verzamelen dit, doen hun opslag en sturen 1 grote verzamelfactuur, is gewoon gemak.

Mijn huidige klus is rechtstreeks, maar omdat ik geen BV heb kiest mijn opdrachtgever ook voor gemak en gaat het via Magnit. Gelijkwaardig, doen een kleine opslag per uur en regelen alle administratie. Die opslagen komen dus op mijn eigen uurtarief en betaald opdrachtgever.

[wvdl]

ybos schreef op zondag 12 november 2023 @ 11:11:
[...]

Mijn huidige klus is rechtstreeks, maar omdat ik geen BV heb kiest mijn opdrachtgever ook voor gemak en gaat het via Magnit.

Ik mis even wat een BV hier zou veranderen. Factuur vanuit een BV of een factuur vanuit emz moet beide keer betaald worden?

[VexedFowl]

pkuppens schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 09:29:
[...]


Ik geloof dat je intussen de correcte conclusie hebt getrokken..

Overigens denk ik wel dat we midlance binnenkort wel vaker gaan zien ivm alle posities die 'niet geschikt voor invulling door ZZP'er' zijn.

Hopelijk vinden we dan wel betere partijen dan deze.. (Naming & Shaming?!)

Ik heb ze een aantal vragen per mail gesteld en daarop een reactie gekregen:

1. Belasting door hun
2. Zorgverzekering door hun
3. Vakantiedagen is 'gewoon een potje met geld' die elke maand groter word afhankelijk v/d uren die je werkt.
4. Mijn recht op WW loopt gewoon mee.
5. Aansprakelijkheids verzekering op persoon en bedrijf door hun.
6. Als het om welke reden dan ook vroegtijdig ophoud of na dat jaar dan ben ik vrij om te gaan waar ik wil.

Dus, gewoon loondienst.(heb nog geen concept contract o.i.d. gezien) dus geen idee of dit op 0 uren is. Maar zoiets lijkt het wel te zijn.

'Hun' = in dit geval of het umbrella bedrijf of de opdrachtgever zelf.

[ Voor 3% gewijzigd door VexedFowl op 12-11-2023 11:54 ]

[RichieB]

Hydra schreef op zondag 12 november 2023 @ 11:06:
[...]

Niet, dat is het punt. Als je dit wil omzeilen moet je via je eigen netwerk gaan.

Dat heb ik dus gedaan: geluncht met een oude opdrachtgever die aan gaf over een paar maanden iemand nodig te hebben en mij graag daarvoor wilde inhuren.

Als je een tussenpartij gebruikt om aan werk te komen, dan zitten daar kosten aan vast. Of dat nu een recruiter is, of iets als HF, ze bieden een bepaalde waarde en willen daar geld voor zien.

Ze bieden in dit geval voor mij 0 waarde: ik heb de opdracht zelf gevonden, maar ik kan mezelf bij HF niet aanbieden zonder akkoord te geven €3 van mijn tarief af te staan.

Dat een bedrijf via HF werkt betekent dus niet dat je je perse via HF moet aanmelden om daar te werken.

Niet perse bij HF, maar wel perse bij een mantelpartij. Dit gaat om op dracht bij de rijksoverheid. Die kunnen niet even een mailtje sturen naar HF "hoi, dit is een nieuwe ZZP-er, betaal hem X per uur". Ze moeten een aanbestedingsproces volgen waarbij elke mantelpartij kandidaten mag (moet?) aanleveren. Ook al weten ze vantevoren precies wie ze gaan inhuren.

Ik zit nu bij Ahold, die werken via HF, maar ben daar niet via HF terecht gekomen. Hiervoor bij Bol gezeten; idem dito (maar dan Brainnet).

Ok, dus je hebt gesproken en onderhandeld met Ahold / Bol en opeens kreeg je van HF een contract toegestuurd? Dan heb je het gezeur met Premium inderdaad niet.

Als je eindklant om een of andere wazige reden wil dat je op die manier werkt, zul je dit gewoon met ze moeten bespreken. Dus als zij dit eisen kun je gewoon je ondernemerspet opzetten en aangeven dat die kosten dan bij je tarief komen.

Uiteraard heb ik dat gedaan. Klant zegt: ons budget is €X. Daar gaat €2,50 af voor HeadFirst. Ik zei nog: "oh nee, die hebben dat Premium geneuzel" maar de klant zei "Dat halen ze er wel af als je daarom vraagt". Want anders krijg je natuurlijk maar €X - €5,50. Het budget wordt niet opeens verhoogd omdat HF er €3 af haalt aan de ZZP-kant. En als je aanbiedt met een uurtarief van €X - €2,50 + €3 (= €X + €0,50) dan zegt HF: "Je bent te duur, we kunnen je niet aanbieden met dit tarief."

Met mijn ondernemerspet op heb ik uiteindelijk bedankt voor die hele Premium poppenkast en mezelf aangeboden via Sevenstars. Ik heb HF dat uiteraard ook laten weten, want volgens mij is dit de enige manier om HF te laten stoppen hiermee: dat ZZP-ers ze gewoon links laten liggen hierdoor.

[ Voor 6% gewijzigd door RichieB op 12-11-2023 12:42 ]

[Hydra]

RichieB schreef op zondag 12 november 2023 @ 12:37:
Ze bieden in dit geval voor mij 0 waarde: ik heb de opdracht zelf gevonden, maar ik kan mezelf bij HF niet aanbieden zonder akkoord te geven €3 van mijn tarief af te staan.

Maar dat is niet de schuld van HF, het is de schuld van je opdrachtgever die je dit oplegt maar dan niet zelf de kosten daarvan wil dragen toch? Het is verder jouw keuze of je met deze opdrachtgever in zee wil. Ik begrijp niet zo goed dat je je pijlen hier op HF richt.

Als een klant gaat emmeren om 3 euro per uur, tja.

[ Voor 4% gewijzigd door Hydra op 12-11-2023 12:45 ]

[RichieB]

Hydra schreef op zondag 12 november 2023 @ 12:44:
[...]
Maar dat is niet de schuld van HF, het is de schuld van je opdrachtgever die je dit oplegt

De opdrachtgever legt niet op dat ik €3 extra moet afdragen aan HF voor een Premium abonnement. Dat doet HF helemaal zelf.

maar dan niet zelf de kosten daarvan wil dragen toch?

HF zegt tegen de eindklant: "we rekenen aan jou €2,50 per uur" en tegen de ZZP-ers zeggen ze: je moet voor €3 per uur een Premium abonnement afsluiten. Alleen als je ze kan overtuigen dat je een "warme stoel" hebt en anders gewoon naar een andere mantelpartij gaat willen ze achteraf dat Premium abonnement er af halen. Natuurlijk kan je dan net zo makkelijk €3 bij je tarief doen (om de hele discussie niet te hoeven voeren) maar als je daarmee over het maximale budget voor de opdracht gaat moet je weer terug naar de opdrachtgever die dan het budget moet verhogen. Of ze dat wel of niet willen dragen, het is gewoon enorm veel gedoe en een compleet onnodig proces. Ik ben er van overtuigd dat HF ook tegen de klant zegt: ZZP-ers hebben bij ons de keus tussen een Premium of Basic contract. Feitelijk is die vrije keus er niet, maar kunnen ze alleen nadat Premium is aangevinkt dat later er weer af halen. Dat zijn ontransparante handelspraktijken waar ik niet aan mee wil werken. Het valt voor mij in dezelfde categorie als zeggen dat je er €2,50 op doet maar dat later blijft dat de klant €5,50 per uur extra betaalt.

Het is verder jouw keuze of je met deze opdrachtgever in zee wil.

Gelukkig heb ik ook de keus of ik wel met HF in zee wil. Dat doe ik dan ook niet. Ik kan mezelf voor dezelfde opdracht ook bij andere mantelpartijen aanbieden.

Ik begrijp niet zo goed dat je je pijlen hier op HF richt.

Ken jij een andere tussenpersoon waarbij je verplicht bent een betaald abonnement af te sluiten voordat je kan aanbieden? Dat is toch echt alleen HeadFirst.

Als een klant gaat emmeren om 3 euro per uur, tja.

Het is HF die emmert om €3 per uur. Zelfs als de klant besluit hun budget te verhogen met €3 dan nog zou ik die €3 zelf willen hebben en niet uit willen geven aan HF. Ze proberen gewoon van twee walletjes te eten.. en ze komen er zo te lezen meestal nog mee weg ook.

[ Voor 6% gewijzigd door RichieB op 12-11-2023 13:51 ]

[Hydra]

RichieB schreef op zondag 12 november 2023 @ 13:44:
Het is HF die emmert om €3 per uur. Zelf als de klant besluit hun budget te verhogen met €3 dan nog zou ik die €3 zelf willen hebben en niet uit willen geven aan HF. Ze proberen gewoon van twee walletjes te eten.. en ze komen er zo te lezen nog meestal mee weg ook.

Ok, ik denk dat ik je gewoon niet begrijp dan. Ik krijg mijn facturen via HF en heb van wat jij beschrijft helemaal geen last. Waarom weet ik verder ook niet, en ik heb ook niet echt interesse me hierin te gaan verdiepen Ik begrijp niet waarom het voor een opdrachtgever noodzakelijk zou zijn dat jij HF premium zou moeten nemen. Klinkt alsof die opdrachtgever zelf het e.e.a. niet begrijpt.

Het is gewoon absoluut niet noodzakelijk voor een opdrachtgeveer dat jij je via HF aanbiedt.

Ik vermoed dat de reden dat je tegenwoordig 3 euro per uur betaalt om jezelf aan te kunnen bieden is omdat heel veel recruiters gebruik maken (maakten) van dit soort portals om opdrachten te verzamelen. HF levert dan het platform maar verdient er niks aan. Vind ik zelf niet zo raar.

Maargoed, nogmaals; als je contact heb met een bedrijf dan is het gewoon niet nodig dat jij je ook op die opdracht aanbiedt via HF. Dat is iets wat dan misgaat bij dat bedrijf. Vind het raar om daarvan de schuld aan HF te geven.

[ Voor 32% gewijzigd door Hydra op 12-11-2023 14:02 ]

[ybos]

wvdl schreef op zondag 12 november 2023 @ 11:14:
[...]


Ik mis even wat een BV hier zou veranderen. Factuur vanuit een BV of een factuur vanuit emz moet beide keer betaald worden?

beleid van de klant, iets met aansprakelijkheid afdragen loonbelasting.
Volgens mij onzin, maar maakt mij niks uit. Ik zit bij een prima klus met n prima tarief.

[RichieB]

Hydra schreef op zondag 12 november 2023 @ 13:56:
[...]
Ok, ik denk dat ik je gewoon niet begrijp dan. Ik krijg mijn facturen via HF en heb van wat jij beschrijft helemaal geen last.

Waarom weet ik verder ook niet

Waarschijnlijk omdat jij niet hebt gereageerd via de HF portal, maar HF pas in beeld kwam om het contract op te stellen.

[…]
Ik begrijp niet waarom het voor een opdrachtgever noodzakelijk zou zijn dat jij HF premium zou moeten nemen.

De opdrachtgever zegt: “bied je aan via HF, dat kost je maar €2,50”. De opdrachtgever is verplicht alle opdrachten te publiceren bij alle mantelpartijen. De enige manier om jezelf aan te bieden voor de opdracht is dus via een van de mantelpartijen. Wil je jezelf aanbieden via HF dan ben je (door de opzet van de HF portal) verplicht een Premium abonnement af te sluiten.

Klinkt alsof die opdrachtgever zelf het e.e.a. niet begrijpt.

Ze begrijpen in ieder geval niet hoe ontransparant en hoeveel gedoe dit is.

Het is gewoon absoluut niet noodzakelijk voor een opdrachtgeveer dat jij je via HF aanbiedt.

Mee eens. Maar als ze een voorkeur uitspreken dan ga je dat toch als eerste proberen.

[…]
Vind het raar om daarvan de schuld aan HF te geven.

Als je in de contracten een verschil maakt tussen Premium en Basic (zoals HeadFirst doet) maar vervolgens helemaal geen keus geeft op je portaal om te reageren met Basic dan leg ik de schuld daarvoor bij diegene die de portal aanbiedt. Die keus is daar bewust weggelaten om ZZP-ers het moeilijk te maken en €3 per uur afhandig te maken.

[Hmmbob]

Het heeft mij bij mijn huidige opdracht 1 belletje gekost om premium eraf te halen. Weliswaar warme stoel idd (via het netwerk gevonden)

[RichieB]

Misschien til ik te zwaar aan het zetten van een vinkje en het feit dat HF het niet voor elkaar kreeg de belofte deze weer uit te zetten vooraf in een E-mail te verwoorden.

[Hydra]

RichieB schreef op zondag 12 november 2023 @ 14:16:
Als je in de contracten een verschil maakt tussen Premium en Basic (zoals HeadFirst doet) maar vervolgens helemaal geen keus geeft op je portaal om te reageren met Basic dan leg ik de schuld daarvoor bij diegene die de portal aanbiedt. Die keus is daar bewust weggelaten om ZZP-ers het moeilijk te maken en €3 per uur afhandig te maken.

Dit is het laatste wat ik er op ga zeggen want we gaan een beetje in cirkels. HF is een bedrijf en bedrijven willen winst maken. Hun portal is geld waard. Ik vind het echt heel erg raar om te doen alsof het een soort gratis publieke dienst zou moeten zijn.

De enige die hier bepaald heeft dat je door HF heen moet aanbieden terwijl ze je al kennen is die opdrachtgever. Ik snap echt niet hoe je dan HF de 'schuld' kan geven. En dan niet een "beetje raar" maar dat ik werkelijk waar niet begrijp hoe je niet inziet dat het volledig de keuze is van dat bedrijf om af te dwingen dat jij dit via HF gaat doen.

Het is gewoon niet nodig. Het is niet de keus van HF dat deze route genomen wordt. Het is puur de keus van dat betreft dat kennelijk mensen heeft die te lui zijn om je gegevens naar HF te mailen.

Als je met een bedrijf in gesprek bent en die zeggen dat je na die gesprekken via een recruiter die de standaard 10 euro per uur vraagt aan moet bieden bij hen, ga je dan ook de recruiter hiervan de schuld geven, of is het dat bedrijf dat raar bezig is?

[RichieB]

Hydra schreef op zondag 12 november 2023 @ 15:30:
[...]

Dit is het laatste wat ik er op ga zeggen want we gaan een beetje in cirkels.

Eens. Ik probeer het nog een laatste keer uit te leggen.

HF is een bedrijf en bedrijven willen winst maken. Hun portal is geld waard. Ik vind het echt heel erg raar om te doen alsof het een soort gratis publieke dienst zou moeten zijn.

Ik beweer nergens dat HF voor niets zou moeten werken. Ze gooien namelijk gewoon een marge op de uurtarieven die betaald wordt door de eindklant. Zoals iedere tussenpersoon dat doet.

Wat ik raar vind is dat als je als ZZP-er jezelf aan wilt bieden via HeadFirst je verplicht bent €3 van je uurtarief aan HF af te staan. Zo verdient HF twee keer aan een opdracht: hun marge aan de eindklant en een waardeloos Premium abonnement aan de ZZP-er.

De enige die hier bepaald heeft dat je door HF heen moet aanbieden terwijl ze je al kennen is die opdrachtgever.

Eens. De opdrachtgever bepaalt dat ik via een tussenpersoon moet aanbieden. Dat hoeft niet perse HF te zijn, maar dat werd wel genoemd als gewenste en goedkoopste optie.

Ik snap echt niet hoe je dan HF de 'schuld' kan geven. En dan niet een "beetje raar" maar dat ik werkelijk waar niet begrijp hoe je niet inziet dat het volledig de keuze is van dat bedrijf om af te dwingen dat jij dit via HF gaat doen.

Het gaat niet om de verplichting om via een tussenpersoon te werken, maar om hoe HF geforceerd ZZP-ers een abonnement wil aansmeren waar ze niet op zitten te wachten.

Het is gewoon niet nodig. Het is niet de keus van HF dat deze route genomen wordt. Het is puur de keus van dat bedrijf dat kennelijk mensen heeft die te lui zijn om je gegevens naar HF te mailen.

Dat is geen luiigheid maar afgesproken processen bij de overheid: inhuur kan niet 1-op-1 met alleen HF geregeld worden. Alle opdrachten moeten aan alle tussenpersonen worden aangeboden. Dus je kan als inhurend manager niet de details van een ZZP-er mailen met het verzoek een contract op te stellen. Dat moet verplicht via een uitvraag, waar HF dan €3 per uur voor vraagt als je erop wil reageren.

Als je met een bedrijf in gesprek bent en die zeggen dat je na die gesprekken via een recruiter die de standaard 10 euro per uur vraagt aan moet bieden bij hen, ga je dan ook de recruiter hiervan de schuld geven, of is het dat bedrijf dat raar bezig is?

Als die recruiter dan naast die €10 aan het bedrijf ook nog eens een bijdrage van €5 per uur aan mij vraagt dan geef ik inderdaad de recruiter de schuld dat die raar bezig is. En ook het bedrijf dat ze met zo’n debiele recruiter zaken doen. Maar dat gesprek ga ik nog wel voeren als ik er eenmaal zit.

[Vetje]

RichieB schreef op zondag 12 november 2023 @ 16:07:
[...]

Eens. Ik probeer het nog een laatste keer uit te leggen.

[...]

Ik beweer nergens dat HF voor niets zou moeten werken. Ze gooien namelijk gewoon een marge op de uurtarieven die betaald wordt door de eindklant. Zoals iedere tussenpersoon dat doet.

Wat ik raar vind is dat als je als ZZP-er jezelf aan wilt bieden via HeadFirst je verplicht bent €3 van je uurtarief aan HF af te staan. Zo verdient HF twee keer aan een opdracht: hun marge aan de eindklant en een waardeloos Premium abonnement aan de ZZP-er.

[...]

Eens. De opdrachtgever bepaalt dat ik via een tussenpersoon moet aanbieden. Dat hoeft niet perse HF te zijn, maar dat werd wel genoemd als gewenste en goedkoopste optie.

[...]

Het gaat niet om de verplichting om via een tussenpersoon te werken, maar om hoe HF geforceerd ZZP-ers een abonnement wil aansmeren waar ze niet op zitten te wachten.

[...]

Dat is geen luiigheid maar afgesproken processen bij de overheid: inhuur kan niet 1-op-1 met alleen HF geregeld worden. Alle opdrachten moeten aan alle tussenpersonen worden aangeboden. Dus je kan als inhurend manager niet de details van een ZZP-er mailen met het verzoek een contract op te stellen. Dat moet verplicht via een uitvraag, waar HF dan €3 per uur voor vraagt als je erop wil reageren.

[...]

Als die recruiter dan naast die €10 aan het bedrijf ook nog eens een bijdrage van €5 per uur aan mij vraagt dan geef ik inderdaad de recruiter de schuld dat die raar bezig is. En ook het bedrijf dat ze met zo’n debiele recruiter zaken doen. Maar dat gesprek ga ik nog wel voeren als ik er eenmaal zit.

Voor iemand die bekend is met publieke aanbestedingen van de overheid vond ik hetgeen je probeerde te vertellen een paar posts terug ook al duidelijk, echter snap ik dat als deze kennis ontbreekt of als je hier zelf niet bekend mee bent dat het misschien wat lastig te volgen is.

Mijn tip: bel nog even met wat andere mantelpartijen.. de meeste staan wel open voor onderhandeling op de marge als je met een warme stoel aan komt zetten. Ze hoeven tenslotte weinig te doen (nog minder dan normaal) om je weg te zetten. Verdienen ze met een marge van 2,50 toch weer 4500 euro aan je op jaarbasis.

[RichieB]

@Vetje Bedankt voor je advies. Ik heb mezelf inmiddels aangeboden via Sevenstars, een van de andere mantelpartijen.

Het is trouwens niet alleen de Rijksoverheid waar HeadFirst dit kunstje flikt. Een paar jaar geleden zag ik een opdracht bij Schiphol. Ik kon daarop ook alleen aanbieden met een Premium abonnement van €3 per uur. Daar paste ik voor (want het maximum tarief voor de opdracht vond ik zonder die kosten al krap). Via mijn eigen netwerk heb ik contact gezocht met de inhurend manager en twee sollicitatiegesprekken gevoerd compleet buiten HF om.

[Vetje]

RichieB schreef op zondag 12 november 2023 @ 17:10:
@Vetje Ik heb mezelf inmiddels aangeboden via Sevenstars, een van de andere mantelpartijen.

Excuus, dat had je ook gezegd maar was ik vergeten in m’n reactie

Gezien de opdrachtgever ook al betaald voelt het inderdaad als van twee walletjes snoepen, maar blijkbaar zijn er genoeg die daar in mee gaan. Ik heb zelf nooit wat met ze gedaan, maar stel je neemt geen premium, kun je dan alleen na een X periode reageren? Of gewoon helemaal niet?

[RichieB]

@Vetje Gewoon helemaal niet. Wat me echt tegen de haren in strijkt is dat in het contract gesproken wordt over Premium en Basic maar je kàn als ZZP-er helemaal niet aanbieden met de Basic dienstverlening. Je kan echt alleen maar aanbieden met het Premium vinkje aan. Het enige dat HF kan doen is achteraf (na je aanbod) dat vinkje in hun backend weer uitzetten.

[Aftansert]

RichieB schreef op zondag 12 november 2023 @ 13:44:
[...]

Het is HF die emmert om €3 per uur. Zelfs als de klant besluit hun budget te verhogen met €3 dan nog zou ik die €3 zelf willen hebben en niet uit willen geven aan HF. Ze proberen gewoon van twee walletjes te eten.. en ze komen er zo te lezen meestal nog mee weg ook.

Het is echt HeadFirst die aan het emmeren is. Het is een gigantisch dark pattern om op deze manier mensen weg te zetten als 'zeurders' op het moment dat je moeite hebt met de gang van zaken. Aan de andere kant hopen ze dat mensen te beschroomd zijn om te zeuren, waarmee ze € 3 per gewerkt uur kunnen verdienen. Ik heb weinig medelijden met dit soort mensen, maar dat praat het gedrag van HeadFirst niet goed.

Verder maken ze gebruik van hun positie als vrijwel monopolist en krijgen het zo voor elkaar dat medewerkers van opdrachtgevers uit de publieke sector HeadFirst (of één van de velen labels die ze hebben gekocht) bijna als een soort voorkeurstussenpartij naar voren schuiven 'omdat het lekker makkelijk is' en 'omdat we het altijd zo doen'.

[peak]

Aftansert schreef op zondag 12 november 2023 @ 18:17:
[...]

Het is echt HeadFirst die aan het emmeren is. Het is een gigantisch dark pattern om op deze manier mensen weg te zetten als 'zeurders' op het moment dat je moeite hebt met de gang van zaken. Aan de andere kant hopen ze dat mensen te beschroomd zijn om te zeuren, waarmee ze € 3 per gewerkt uur kunnen verdienen. Ik heb weinig medelijden met dit soort mensen, maar dat praat het gedrag van HeadFirst niet goed.

Verder maken ze gebruik van hun positie als vrijwel monopolist en krijgen het zo voor elkaar dat medewerkers van opdrachtgevers uit de publieke sector HeadFirst (of één van de velen labels die ze hebben gekocht) bijna als een soort voorkeurstussenpartij naar voren schuiven 'omdat het lekker makkelijk is' en 'omdat we het altijd zo doen'.

Royalties . Die premium shizzle boeken ze weg als royalties via een constructie a la belastingontwijking.

Dat is de reden waarom ze het blijven pushen ook al verhoogt de opdrachtgever het met €3. HF wilt en zal hoe dan ook dat abonnement aan je verkopen.

[Aftansert]

peak schreef op zondag 12 november 2023 @ 19:05:
[...]

Royalties . Die premium shizzle boeken ze weg als royalties via een constructie a la belastingontwijking.

Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk.

[Sefyu]

Ik heb alle posts en argumenten doorgenomen, maar het is me nog steeds niet duidelijk wat HF nou precies fout doet. Ze leveren een dienst en vragen daar geld voor aan alle partijen die gebruik maken van die dienst. Wat is daar precies mis mee?

Zou het wel ok zijn als ze beide bedragen zouden optellen en bij één van de twee soorten gebruikers (alleen de opdrachtgever of nemer) in rekening zouden brengen?

[hackerhater]

Sefyu schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:11:
Ik heb alle posts en argumenten doorgenomen, maar het is me nog steeds niet duidelijk wat HF nou precies fout doet. Ze leveren een dienst en vragen daar geld voor aan alle partijen die gebruik maken van die dienst. Wat is daar precies mis mee?

Zou het wel ok zijn als ze beide bedragen zouden optellen en bij één van de twee soorten gebruikers (alleen de opdrachtgever of nemer) in rekening zouden brengen?

Het probleem is dat ze van 2 walletjes eten. De kosten zouden inderdaad bij 1 van de 2 partijen moeten liggen.
Gezien hoe HF werkt zou het dus bij de opdrachtgever moeten liggen. "premium" zou puur een extra dienst van HF moeten zijn.

[Hydra]

Sefyu schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:11:
Ik heb alle posts en argumenten doorgenomen, maar het is me nog steeds niet duidelijk wat HF nou precies fout doet. Ze leveren een dienst en vragen daar geld voor aan alle partijen die gebruik maken van die dienst.

ZZPer Jantje komt bij bedrijf, bedrijf wil Jantje hebben. Bedrijf gebruikt, zoals veel bedrijven, HF voor facturatie van ZZPer. Bedrijf wil dat Jantje zich via de portal van HF inschrijft, dit kost Jantje 3 euro per uur. Het is voor het bedrijf niet nodig om dit van Jantje te vragen. Jantje vindt dit vervelend, want vindt dat HF van "twee walletjes snoept" omdat het bedrijf Jantje niet zelf gewoon aan kan melden.

Wat is daar precies mis mee?

Snap ik ook niet. HF biedt 2 verschillende diensten, facturatie (2.5 per uur, betaalt bedrijf) en een inschrijvingsportal (3 euro per uur, een stuk goedkoper dan een recruiter) waar je normaliter geen gebruik van hoeft te maken. En kennelijk kun je ze ook nog in zo'n situatie vragen het gewoon weer uit te zetten.

Dat je door die hoepels moet springen (aanmelden voor premium en dat daarna uit laten zetten) is toch echt de keuze van dat bedrijf.

[Hydra]

hackerhater schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:12:
Het probleem is dat ze van 2 walletjes eten. De kosten zouden inderdaad bij 1 van de 2 partijen moeten liggen.

Dat doen ze dus gewoon niet. Premium is een product voor ZZPers dat je gewoon helemaal niet nodig hebt. Ook niet als je voor een bedrijf werkt dat via HF factureert. Ik werk zelf voor een bedrijf dat via HF werkt, en die betalen gewoon zelf die 2.50 aan HF voor de facturatie, en ik heb ook helemaal geen premium af moeten sluiten om er te komen werken.

Dit is gewoon een rare keuze van dat bedrijf dat je nadat je aangenomen bent alsnog jezelf in moet schrijven op die portal.

Het zou van 2 walletjes eten zijn als het verplicht zou zijn. En dat is het gewoon absoluut niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Hydra op 13-11-2023 09:21 ]

[Lycaon]

Mooi, het wetsvoorstel van Karien van Gennip van alle kanten aan gort geschoten.

https://www.zipconomy.nl/...ur-is-niet-van-deze-tijd/

[Deveon]

Hydra schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:18:
[...]

Snap ik ook niet. HF biedt 2 verschillende diensten, facturatie (2.5 per uur, betaalt bedrijf) en een inschrijvingsportal (3 euro per uur, een stuk goedkoper dan een recruiter) waar je normaliter geen gebruik van hoeft te maken. En kennelijk kun je ze ook nog in zo'n situatie vragen het gewoon weer uit te zetten.

Was het dan allemaal wel goed geweest als ze 5,50 per uur vragen?

Zelf trouwens ook wel eens via Headfirst aangeboden maar mijn tarief was te hoog. Toen ik aangaf dat ik premium erbij opgeteld had was er wel wat mogelijk maar kon niets beloven, verschillende afdelingen..

[RichieB]

Sefyu schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:11:
Ik heb alle posts en argumenten doorgenomen, maar het is me nog steeds niet duidelijk wat HF nou precies fout doet. Ze leveren een dienst en vragen daar geld voor aan alle partijen die gebruik maken van die dienst. Wat is daar precies mis mee?
[...]

Deze praktijken (zowel de opdrachtgever als de opdrachtnemer laten betalen) is bijv. verboden voor vastgoed makelaars. Dat is er mis mee. Het is onethisch, prijsopdrijvend en riekt naar machtsmisbruik.

Hydra schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:18:
[...]
ZZPer Jantje komt bij bedrijf, bedrijf wil Jantje hebben.

Het is: RichieB komt bij de Rijksoverheid..

Bedrijf gebruikt, zoals veel bedrijven, HF voor facturatie van ZZPer. Bedrijf wil dat Jantje zich via de portal van HF inschrijft, dit kost Jantje 3 euro per uur. Het is voor het bedrijf niet nodig om dit van Jantje te vragen.

Door de afspraken rondom inhuur bij de overheid is het helaas wel nodig dat elke opdracht via alle mantelpartijen wordt uitgezet. De Rijksoverheid kan niet zelf een opdracht en ZZPer los aanmelden bij HF. Dat moet altijd via een brede uitvraag gaan die dan op de portalen wordt gepubliceerd.

[...]
Snap ik ook niet. HF biedt 2 verschillende diensten, facturatie (2.5 per uur, betaalt bedrijf) en een inschrijvingsportal (3 euro per uur, een stuk goedkoper dan een recruiter) waar je normaliter geen gebruik van hoeft te maken.

Nu doe je net alsof die €3 in plaats van de marge komt die HeadFirst rekent aan de eindklant. Maar hij komt er gewoon bij. Die €2,50 is toevallig de fee die de overheid heeft bedongen bij HF. Reken maar dat bij andere klanten van HF het dubbele is, of meer.

En kennelijk kun je ze ook nog in zo'n situatie vragen het gewoon weer uit te zetten.

Dat je door die hoepels moet springen (aanmelden voor premium en dat daarna uit laten zetten) is toch echt de keuze van dat bedrijf.

Dude, zit je nu te trollen? Of heb je nog geen koffie op?

[RichieB]

Deveon schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:30:
[...]

Was het dan allemaal wel goed geweest als ze 5,50 per uur vragen?

Dat zou een stuk transparanter zijn inderdaad. Daar zou ik geen probleem mee hebben.

Zelf trouwens ook wel eens via Headfirst aangeboden maar mijn tarief was te hoog. Toen ik aangaf dat ik premium erbij opgeteld had was er wel wat mogelijk maar kon niets beloven, verschillende afdelingen..

Ik ken verschillende ZZP-ers waarbij er precies dit werd gezegd en na het tekenen van de contracten er absoluut niet meer over te praten viel om Premium er af te halen. Je regelt dit als ondernemer vooraf. Dat is het enige moment dat je afspraken en voorwaarden vast kan leggen. Niet nadat het vinkje al is gezet.

[Hydra]

RichieB schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:31:
Dude, zit je nu te trollen? Of heb je nog geen koffie op?

Nee, ik ben het gewoon niet met je eens dat het 'verplicht' is, ondanks dat je via de overheid werkt. Ik snap best dat ze 'publiek' moeten aanbesteden, maar het is wederom hun keuze om het op deze (omslachtige) manier te doen.

En ik snap ook prima dat HF gestopt is met het gratis laten aanbieden. Daar werd gewoon door een hele berg recruiters handig gebruik van gemaakt, die vervolgens 10 euro of meer incasseren.

Dat ik het niet met je eens ben, maakt me nog geen 'troll'.

[Hmmbob]

Lycaon schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:23:
Mooi, de wet van Karien van Gennip Wet Verduidelijking Beoordeling Arbeidsrelaties van alle kanten aan gort geschoten.

https://www.zipconomy.nl/...ur-is-niet-van-deze-tijd/

There I fixed it for you.

[DukeN]

HF heeft de mogelijkheid om jou voor een hoger tarief bij een klant weg te zetten dan waarvoor jij jezelf hebt aangeboden.

Stel, je ziet een opdracht op een portaal waar je je voor het gemak op inschrijft voor €103 per uur. In het geval van Premium wordt er €3 per uur van je totaalbedrag afgetrokken. Met andere woorden, jij denkt dat de klant €103 betaalt en jij €100 per uur ontvangt.

HF heeft echter uitgebreide kennis van de markt en de klant. Daarom biedt HF jou bij de klant aan voor €115 per uur. Hierdoor heeft HF een tarief van €15 per uur. Let op, in de €3 premium zitten ook extra voorwaarden en voordelen, zoals betaling binnen twee weken, verzekering en online trainingen.

[RichieB]

DukeN schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:51:
HF heeft de mogelijkheid om jou voor een hoger tarief bij een klant weg te zetten dan waarvoor jij jezelf hebt aangeboden.
[...]

Daarom eis ik ook altijd (van alle tussenpersonen waarmee ik werk) volledige transparantie. Ik wil vooraf weten voor welk tarief ze mij gaan aanbieden. Als achteraf blijkt dat dit niet klopt (en ze dus niet eerlijk zijn geweest hierover) dan hebben ze een probleem. Eindklanten zijn hier namelijk heel gevoelig voor. Als blijkt dat een tussenpersoon hogere marges rekent dan ze met de eindklant hebben afgesproken is dat reden om de samenwerking met die tussenpersoon op te zeggen.

[Hydra]

DukeN schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:51:
HF heeft de mogelijkheid om jou voor een hoger tarief bij een klant weg te zetten dan waarvoor jij jezelf hebt aangeboden.

Heb je ook bewijs dat HF dit doet?

[SpyroTechnik]

Lycaon schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:23:
Mooi, het wetsvoorstel van Karien van Gennip van alle kanten aan gort geschoten.

https://www.zipconomy.nl/...ur-is-niet-van-deze-tijd/

Mooi om te lezen dat de internetconsultatie zijn waarde laat zien, maar dat artikel had ook nog wel even langs een consultatie van redacteuren gemogen

[gem-p]

Lycaon schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:23:
Mooi, het wetsvoorstel van Karien van Gennip van alle kanten aan gort geschoten.

https://www.zipconomy.nl/...ur-is-niet-van-deze-tijd/

Vind de uitspraak van PvdA/GL welk weer heerlijk onduidelijk: 'een functie die in loondienst gedaan kan worden mag niet vervuld worden door een zzp'er'. Is schaarste een reden om een functie niet in loondienst te kunnen doen vraag ik mij dan af?

[Hmmbob]

Alle functies kunnen in theorie in loondienst gedaan worden.... Het is een keuze van zowel het bedrijf als de professional om dat niet te doen (o.a. vanwege specifieke, kortdurend benodigde kennis etc)

[kwaazaar]

Lycaon schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:23:
Mooi, het wetsvoorstel van Karien van Gennip van alle kanten aan gort geschoten.

https://www.zipconomy.nl/...ur-is-niet-van-deze-tijd/

Mooie samenvatting van de reacties. Als ik het zo lees, dan staat de CDA er nu alleen in. Dat wordt dus niks meer.


Deze lijkt me ook heel belangrijk:

"Een veelgenoemd punt van kritiek is ook de veronderstelling dat werkenden die niet meer als zzp’er mogen werken, zullen terugkeren naar een arbeidsovereenkomst. Verschillende reacties verwijzen naar onderzoeken die aantonen dat dit slechts in zeer beperkte mate het geval zal zijn. In die zin lost het wetsvoorstel volgens de respondenten niets op, maar verergert het de tekorten op de arbeidsmarkt."

ZZP-ers gaan zich verenigen in BVs, werken remote in buitenland of iets totaal anders doen.

[CodeCaster]

kwaazaar schreef op maandag 13 november 2023 @ 10:52:
[...]


Mooie samenvatting van de reacties. Als ik het zo lees, dan staat de CDA er nu alleen in. Dat wordt dus niks meer.


Deze lijkt me ook heel belangrijk:

"Een veelgenoemd punt van kritiek is ook de veronderstelling dat werkenden die niet meer als zzp’er mogen werken, zullen terugkeren naar een arbeidsovereenkomst. Verschillende reacties verwijzen naar onderzoeken die aantonen dat dit slechts in zeer beperkte mate het geval zal zijn. In die zin lost het wetsvoorstel volgens de respondenten niets op, maar verergert het de tekorten op de arbeidsmarkt."

ZZP-ers gaan zich verenigen in BVs, werken remote in buitenland of iets totaal anders doen.

Mwah, gezien het grote aantal "handjes" dat uit loondienst of midlance is gekomen, verwacht ik niet dat een significant deel van de mensen die volgens zo'n wet geen zzp'er meer mogen zijn naar het buitenland gaat verhuizen of daar hun werk gaan vinden of het aandurft om met anderen een maatschap of iets dergelijks te gaan oprichten om zich van daaruit te laten verhuren.

Die ervaring kan uiteraard afhangen van de markt waarin je je begeeft, maar ik denk dat die "in zeer beperkte mate" een grove onderschatting is. Mensen hebben toch geld en daarmee werk nodig.

[ Voor 5% gewijzigd door CodeCaster op 13-11-2023 10:57 ]

[Kawa]

kwaazaar schreef op maandag 13 november 2023 @ 10:52:
[...]

..., werken remote in buitenland ...

Ik zal het aan mijn vrouw voorstell... ow het antwoord is NEE

[ Voor 5% gewijzigd door Kawa op 13-11-2023 11:00 ]

[Hmmbob]

Dan heb je het verkeerde voorstel gedaan

[kwaazaar]

Kawa schreef op maandag 13 november 2023 @ 11:00:
[...]

Ik zal het aan mijn vrouw voorstell... ow het antwoord is NEE

Ik bedoel remote werken voor buitenlands bedrijf. Andersom los je niks op natuurlijk. :-)

[jamaar_jamaar]

Lycaon schreef op maandag 13 november 2023 @ 09:23:
Mooi, het wetsvoorstel van Karien van Gennip van alle kanten aan gort geschoten.

https://www.zipconomy.nl/...ur-is-niet-van-deze-tijd/

Ook in AD vandaag een artikel hierover: https://www.ad.nl/politie...aat-niet-werken~ace7a19f/

[Kurios]

Voor niets gaat de zon op: Ik heb ook via HF premium gewerkt (en overigens ook via HF basic). Bij het aanbieden al aangeven dat ik eigenlijk geen premium wilde, ik wilde de verzekering wel zelf regelen, de diensten niet gebruikte (online leerportaal enzo). Ook gaf ik aan dat de betaaltermijn gerust naar 30 dagen mocht. Uiteindelijk kreeg ik 1 euro 'korting'.

Ik vond het opzich een prima dienst voor die 2 euro. Ja ze betalen iets te laat, en op een gegeven moment ging de facturatie via selfbilling, dat duurde nog langer
Het portaal werkt fijn, ik vond snel passende aanbiedingen. Dat ze ook geld aan de aanbieder van de opdracht vragen vind ik een heel slim business model.

[Kawa]

kwaazaar schreef op maandag 13 november 2023 @ 11:09:
[...]


Ik bedoel remote werken voor buitenlands bedrijf. Andersom los je niks op natuurlijk. :-)

Hahah oh zo Vrouw is akkoord

[RonaldHeirbaut]

Hmmbob schreef op maandag 13 november 2023 @ 11:03:
Dan heb je het verkeerde voorstel gedaan

Het is sowieso niet handig om dat voor te stellen. Gewoon mededelen: "we gaan verhuizen". Escaleert het dan uit de klauw, draai je het terug.
Hier net andersom. Vrouw wil naar het buitenland, ik niet. Ik zeg ook tegen haar: "prima hoor, regel maar". Ik wacht geduldig af...

[RichieB]

Kurios schreef op maandag 13 november 2023 @ 11:22:
[...]
Ik vond het opzich een prima dienst voor die 2 euro.
[...]

Goed om te weten dat er toch ZZP-ers zijn die de HF Premium dienst waarderen. Wel op €2 ipv €3 kennelijk, maar soit.

[Yucon]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 13 november 2023 @ 12:16:
[...]

Het is sowieso niet handig om dat voor te stellen. Gewoon mededelen: "we gaan verhuizen". Escaleert het dan uit de klauw, draai je het terug.
Hier net andersom. Vrouw wil naar het buitenland, ik niet. Ik zeg ook tegen haar: "prima hoor, regel maar". Ik wacht geduldig af...

Ik denk dat je de aanpak van de politiek moet gebruiken.

"Hey, we gaan naar Amerika verhuizen!"
"wtf wtf wtf"
"ok, het wordt belgie"

[Paul C]

Als we het hebben over ZZP'ers niet welkom; ik kwam dit tegen in een aanbieding van een goed passende opdracht voor mij:

Het betreft tijdelijke invulling van een reguliere functie.
De opdracht leent zich daarom niet voor invulling op zzp-basis. Eventueel geïnteresseerde zzp'ers kunnen zich op detacheringsbasis ( = met loonuitbetaling) laten aanbieden door een bureau. Doorleenconstructies zijn nadrukkelijk niet toegestaan.

Indien blijkt dat dit criterium niet naar waarheid is ingevuld wordt de opdracht per direct beëindigd.

Kan iemand dit voor mij uitleggen? En vooral ook hoe ik dit in praktijk zou aanpakken om dit op te zetten dat ik hier wel op kan reageren?

[stefxx]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 13 november 2023 @ 12:16:
[...]
Hier net andersom. Vrouw wil naar het buitenland, ik niet.

Oplossing is simpel dan: partnerruil met @Kawa ?

[jadjong]

stefxx schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:03:
[...]


Oplossing is simpel dan: partnerruil met @Kawa ?

Daar zijn ook websites voor die aan beide partijen een fee vragen.

[CodeCaster]

jadjong schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:08:
[...]

Daar zijn ook websites voor die aan beide partijen een fee vragen.

offtopic:
"Ben jij gelukkig getrouwd? Ik ook "

[Yucon]

Paul C schreef op maandag 13 november 2023 @ 12:59:
Als we het hebben over ZZP'ers niet welkom; ik kwam dit tegen in een aanbieding van een goed passende opdracht voor mij:

[...]


Kan iemand dit voor mij uitleggen? En vooral ook hoe ik dit in praktijk zou aanpakken om dit op te zetten dat ik hier wel op kan reageren?

Heel simpel: Je treedt in dienst bij een detacheringsbureau. That's all.

[dr.lowtune]

Paul C schreef op maandag 13 november 2023 @ 12:59:
Als we het hebben over ZZP'ers niet welkom; ik kwam dit tegen in een aanbieding van een goed passende opdracht voor mij:

[...]


Kan iemand dit voor mij uitleggen? En vooral ook hoe ik dit in praktijk zou aanpakken om dit op te zetten dat ik hier wel op kan reageren?

Wat al gezegd is; in dienst gaan bij een detacheerder, minder inkomen pakken en je vergapen aan de mooie nieuwe BMW van je accountmanager/directeur die van jouw marge wordt betaald

[Kawa]

stefxx schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:03:
[...]


Oplossing is simpel dan: partnerruil met @Kawa ?

[RonaldHeirbaut]

Yucon schreef op maandag 13 november 2023 @ 12:31:
[...]

Ik denk dat je de aanpak van de politiek moet gebruiken.

"Hey, we gaan naar Amerika verhuizen!"
"wtf wtf wtf"
"ok, het wordt belgie"

Hahahaha, als je België en Amerika omdraait dan heb je mijn thuissituatie. Mijn vrouw wil wel naar de VS en vraagt me regelmatig "kan je daar geen klus krijgen?".

[RonaldHeirbaut]

stefxx schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:03:
[...]


Oplossing is simpel dan: partnerruil met @Kawa ?

Ik ken geen taboes. Wel grenzen.

[RonaldHeirbaut]

Intussen denk ik al wel na wat de volgende stappen van Van Gennip kunnen zijn. Loopt het met een sisser af? Gaat het nog haakser de bocht om? Beginnen we weer van voor af aan? Wat gaat een volgend kabinet doen? Moet ik iets anders stemmen? Oh nee, dat niet...

[Hmmbob]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 13 november 2023 @ 12:16:
[...]

Het is sowieso niet handig om dat voor te stellen. Gewoon mededelen: "we gaan verhuizen".

Been there. Toch een beetje overlegd. Uiteindelijk 3 jaar in Californie gewoond.

[ID-College]

Yucon schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:22:
[...]

Heel simpel: Je treedt in dienst bij een detacheringsbureau. That's all.

Waarom niet payroll? Er staat niet bij dat dit niet mag, dus waarom in dienst gaan als je ook op de payroll komen als zzp'er via een payroll constructie?

[ Voor 4% gewijzigd door ID-College op 13-11-2023 14:01 ]

[Hmmbob]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:52:
Intussen denk ik al wel na wat de volgende stappen van Van Gennip kunnen zijn. Loopt het met een sisser af? Gaat het nog haakser de bocht om? Beginnen we weer van voor af aan? Wat gaat een volgend kabinet doen? Moet ik iets anders stemmen? Oh nee, dat niet...

Ik lees online "splitsing" van het wetsvoorstel. Er is politieke steun voor de omkering van het rechtsvermoeden bij laag tarief, dus dat kan er nog wel eens doorheen komen.

[hackerhater]

En dat is prima toch? Die tarieven waar je niet van kan leven mogen verdwijnen.
Dat zijn toch alleen maar schijnzelfstandigen zoals de post.

[Paul C]

Yucon schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:22:
[...]

Heel simpel: Je treedt in dienst bij een detacheringsbureau. That's all.

dr.lowtune schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:36:
[...]


Wat al gezegd is; in dienst gaan bij een detacheerder, minder inkomen pakken en je vergapen aan de mooie nieuwe BMW van je accountmanager/directeur die van jouw marge wordt betaald

Ja prima. 0-uren contract met een detacheerder kan best, maar welke detacheerde kan ik contacten om mij hierop aan te bieden?

[BennyV]

Paul C schreef op maandag 13 november 2023 @ 14:10:
[...]


[...]


Ja prima. 0-uren contract met een detacheerder kan best, maar welke detacheerde kan ik contacten om mij hierop aan te bieden?

Wacht? Jij vind het Prima om even te stoppen met Freelancen/ondernemen hoe je het ook wilt noemen.
Terug gaat in loondienst bij een Detachering. Specifiek voor 1 klus?

Wat voor magische super klus is dat? Dat je iemand anders gunt hier 70-120 euro per uur op te verdienen, terwijl jij er 35? Bruto aan over houd als je geluk hebt.

Sorry, maar die snap ik echt niet.

[Yucon]

Paul C schreef op maandag 13 november 2023 @ 14:10:
[...]


[...]


Ja prima. 0-uren contract met een detacheerder kan best, maar welke detacheerde kan ik contacten om mij hierop aan te bieden?

Waarschijnlijk elke. Gratis geld, waarschijnlijk krijg je zelfs een bosje bloemen op je eerste werkdag.

[Deveon]

Hydra schreef op maandag 13 november 2023 @ 10:09:
[...]


Heb je ook bewijs dat HF dit doet?

Destijds toen ze bij mij het tarief omlaag wilde gaf die inderdaad aan mij op x aan te bieden, zodat er Y marge voor hun in zat. Dat was echter ook exact de ruimte die ik met die 3 euro voor premium dacht op te vangen. Mijn huidige tussenpersoon biedt overigens de aansprakelijkheidsverzekering aan op 80ct/uur. dus wat je precies krijgt voor die 3 euro is mij onduidelijk.

[pkuppens]

BoyGenius schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 17:39:
Nog een leuke voor de collectie: YouTube: Eindejaarsafsluiting 2019 - Elevation Partners

Elevation Partners, organisatie boven al die toko's als The Next Gen, Layer, Cluster, Searchlite, Supplyd, enzovoort. Het patjepeeër gehalte is vrij hoog met Rolexen uitdelen op de kerstborrel

Thank you!

Ik kreeg net een inmail van die tent. Als volgt gereageerd:

Sorry, Elevation Partners heeft een slechte reputatie, daar wil ik niet mee in zee gaan. En als je je afvraagt waarom jullie een slechte reputatie hebben:

1. je neemt niet de moeite in het Nederlands te reageren

2. je lijkt op zoek naar UI/UX ontwikkelaars, waarbij niks in mijn profiel aangeeft dat ik daar interesse in zou hebben

3. welk deel van Python hier nu wel gevraagd wordt???

4. de informatie over de positie is veel te summier om hier een redelijk oordeel over te kunnen vormen. Locatie, hybride werk verwachtingen, tarief-range, is wel het minste wat ik mag verwachten bij een eerste bericht. (Tarief vs marge onderhandelingen volgen nog wel).


Nee, de ontwikkelaars die niet tot jullie veroordeeld zijn lachen jullie uit, bv: Elevation Partners, organisatie boven al die toko's als The Next Gen, Layer, Cluster, Searchlite, Supplyd, enzovoort. Het patjepeeër gehalte is vrij hoog met Rolexen uitdelen op de kerstborrel

...

En dat allemaal van onze 15 euries die we achterlaten bij dat soort toko's...

[Douweegbertje]

BennyV schreef op maandag 13 november 2023 @ 14:13:
[...]


Wacht? Jij vind het Prima om even te stoppen met Freelancen/ondernemen hoe je het ook wilt noemen.
Terug gaat in loondienst bij een Detachering. Specifiek voor 1 klus?

Wat voor magische super klus is dat? Dat je iemand anders gunt hier 70-120 euro per uur op te verdienen, terwijl jij er 35? Bruto aan over houd als je geluk hebt.

Sorry, maar die snap ik echt niet.

Gewoon een serieuze vraag uit interesse; en dit bedoel ik met alle respect uit mijn onwetendheid: In hoeverre is een ZZP'er zijn in de IT, waar men _over het algemeen_ klussen van 6 maanden tot zelfs 1-2 jaar zelfs doet, nu het ondernemerschap?

2 jaar+ geleden zat ik zelf op de drempel om als ZZP'er aan de slag te gaan totdat ik een aanbod kreeg, en dan uiteraard persoonlijk gezien, vond ik dat een aanbod die ik niet kon weigeren. Ik heb overigens al ~12 jaar mijn 'inschrijving' en tot op heden vond geen 1 werkgever dat vervelend. Het is ook niet dat ik nou mensen in dienst heb, een kantoor of whatever. Daarbij _stel_ dat je wel diverse investeringen hebt (laptop/auto), daar is heus wel iets voor te regelen met een (tijdelijke/nieuwe) werkgever?

Mijn punt is, dat ondernemerschap kan heel breed liggen en puntje bij paaltje is het toch voornamelijk om kansen te creëren en te benutten voor zowel jezelf als andere?

(even los van het feit of zijn aanbod nou wel of niet goed is )

[RonaldHeirbaut]

Hmmbob schreef op maandag 13 november 2023 @ 14:01:
[...]

Ik lees online "splitsing" van het wetsvoorstel. Er is politieke steun voor de omkering van het rechtsvermoeden bij laag tarief, dus dat kan er nog wel eens doorheen komen.

hackerhater schreef op maandag 13 november 2023 @ 14:09:
En dat is prima toch? Die tarieven waar je niet van kan leven mogen verdwijnen.
Dat zijn toch alleen maar schijnzelfstandigen zoals de post.

Dat is mooi, maar over welk tarief hebben we het dan? Die 32,50? Ik krijg echt jeuk van onmeetbare grenzen. En je kan er de klok op gelijkzetten, dan worden die pakketbezorgers etc voor 32,55 ingezet en dan mag je zelf een bus regelen (wat op zich ook klopt).

Ik lees al vaker bij allerlei partijprogramma's: wat lost dit op?

[hackerhater]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 13 november 2023 @ 15:36:
[...]


[...]

Dat is mooi, maar over welk tarief hebben we het dan? Die 32,50? Ik krijg echt jeuk van onmeetbare grenzen. En je kan er de klok op gelijkzetten, dan worden die pakketbezorgers etc voor 32,55 ingezet en dan mag je zelf een bus regelen (wat op zich ook klopt).

Ik lees al vaker bij allerlei partijprogramma's: wat lost dit op?

Zeker, maar dat tarief is wel al op het punt dat het wellicht goedkoper is mensen in dienst te nemen
Voor dat soort werkzaamheden.

[jadjong]

CodeCaster schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:10:
[...]

offtopic:
"Ben jij gelukkig getrouwd? Ik ook "

offtopic:
https://spreuktegeltje.nl...-gelukkig-en-ik-getrouwd/

[jadjong]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 13 november 2023 @ 15:36:
[...]


[...]

Dat is mooi, maar over welk tarief hebben we het dan? Die 32,50? Ik krijg echt jeuk van onmeetbare grenzen. En je kan er de klok op gelijkzetten, dan worden die pakketbezorgers etc voor 32,55 ingezet en dan mag je zelf een bus regelen (wat op zich ook klopt).

Ik lees al vaker bij allerlei partijprogramma's: wat lost dit op?

Postbezorgers leveren een dienst en worden, inclusief bus, betaald per geleverd pakket. Dat ze niet door rijden en maar 220.- per dag verdienen is hun eigen schuld.

[RonaldHeirbaut]

Douweegbertje schreef op maandag 13 november 2023 @ 15:27:
[...]


Gewoon een serieuze vraag uit interesse; en dit bedoel ik met alle respect uit mijn onwetendheid: In hoeverre is een ZZP'er zijn in de IT, waar men _over het algemeen_ klussen van 6 maanden tot zelfs 1-2 jaar zelfs doet, nu het ondernemerschap?

Dat geldt niet alleen voor ICT-ers maar ook voor veel mensen in de off-shore, grote specialistische bouwprojecten (stuwdammen, baggerwerk, etc). Ik ken iemand die stuwdammen berekent en dat is echt meer werk dan een jaar.
Het ondernemerschap zit hem dan in het zelf de markt volgen, zelf opleiden, zelf omscholen/bijscholen, zelf de volgende lange klus zoeken, zelf een buffer bouwen van X maanden. Zelf het risico lopen om GEEN werk te hebben.
Nu is er meer dan genoeg werk in de ICT, maar wat als ChatGPT veel van ons werk wegneemt? Wat doen je dan? Welk risico lopen jij/ik dan?

[gem-p]

Douweegbertje schreef op maandag 13 november 2023 @ 15:27:
[...]


Gewoon een serieuze vraag uit interesse; en dit bedoel ik met alle respect uit mijn onwetendheid: In hoeverre is een ZZP'er zijn in de IT, waar men _over het algemeen_ klussen van 6 maanden tot zelfs 1-2 jaar zelfs doet, nu het ondernemerschap?

2 jaar+ geleden zat ik zelf op de drempel om als ZZP'er aan de slag te gaan totdat ik een aanbod kreeg, en dan uiteraard persoonlijk gezien, vond ik dat een aanbod die ik niet kon weigeren. Ik heb overigens al ~12 jaar mijn 'inschrijving' en tot op heden vond geen 1 werkgever dat vervelend. Het is ook niet dat ik nou mensen in dienst heb, een kantoor of whatever. Daarbij _stel_ dat je wel diverse investeringen hebt (laptop/auto), daar is heus wel iets voor te regelen met een (tijdelijke/nieuwe) werkgever?

Mijn punt is, dat ondernemerschap kan heel breed liggen en puntje bij paaltje is het toch voornamelijk om kansen te creëren en te benutten voor zowel jezelf als andere?

(even los van het feit of zijn aanbod nou wel of niet goed is )

Ik zoek zelf een opdracht.
Ik onderhandel zelf over de voorwaarden die bij die opdracht horen, waarbij ik natuurlijk zoveel mogelijk voordeel voor mijzelf wil bereiken.
Ik loop zelf diverse risico's: wanbetaling van klant, ziek zijn en niet betaald worden, opzegging van het contract door een klant.
Ik ben zelf verantwoordelijk voor het relevant blijven op de markt aangezien ikzelf het product ben dat ik verkoop.
Ik ben zelf verantwoordelijk voor afsluiten van verzekeringen en regelen van een "pensioen".

En vast nog meer ondernemend achtige praktijken die een iemand in loondienst noet eens hoeft te overdenken.

Niet om jouw gestelde vraag die ik echt wel terecht vind 👍🙂. Maar ik ben zo klaar met mensen die een bedrijf met werknemers opgebouwd hebben en die vervolgens naar zzp'ers gaan wijzen dat ze geen echte ondernemer zijn. Of mensen in loondienst die met een vingertje wijzen dat zzp'ers belastingvoordelen hebben, maar zelf de ballen niet hebben om iets ondernemender te worden en zelf die stap te maken.

Door schade en schande (ja echt) en fouten en leren heb ik nu een winst die ca. 2x hoger is dan de eerste 2 jaren toen ik begon (2016) met zzp'er zijn. En dat was nooit gelukt als ik niet steeds ondernemender geworden was. Terwijl in loondienst blijven betekend dat je afhankelijk bent van loonsverhogingen en/of jobhoppen.

[BennyV]

Douweegbertje schreef op maandag 13 november 2023 @ 15:27:
[...]


Gewoon een serieuze vraag uit interesse; en dit bedoel ik met alle respect uit mijn onwetendheid: In hoeverre is een ZZP'er zijn in de IT, waar men _over het algemeen_ klussen van 6 maanden tot zelfs 1-2 jaar zelfs doet, nu het ondernemerschap?

Ik ben zelf van mening dat dit geheel afhankelijk is van je eigen visie/manier van werken.
Sommige mensen worden ZZPer met een idee door te groeien. (Ikzelf Freelance niet meer en focus alleen nog maar op dienstverlening) Anderen kiezen hiervoor omdat ze van mening zijn dat ze ondernemer zijn omdat ze zelf de klussen zoeken etc.

Vindt ik dat je ondernemer bent alleen omdat je een KVK registratie hebt en daarna wacht tot een recruiter jou benaderd voor een volgende opdrag? Nee zeker niet. Maar dat is mijn mening, die van een ander kan anders zijn.

2 jaar+ geleden zat ik zelf op de drempel om als ZZP'er aan de slag te gaan totdat ik een aanbod kreeg, en dan uiteraard persoonlijk gezien, vond ik dat een aanbod die ik niet kon weigeren. Ik heb overigens al ~12 jaar mijn 'inschrijving' en tot op heden vond geen 1 werkgever dat vervelend. Het is ook niet dat ik nou mensen in dienst heb, een kantoor of whatever. Daarbij _stel_ dat je wel diverse investeringen hebt (laptop/auto), daar is heus wel iets voor te regelen met een (tijdelijke/nieuwe) werkgever?

Tuurlijk, als het aanbod goed genoeg is, en daar vraag ik ook naar ;-)

Mijn punt is, dat ondernemerschap kan heel breed liggen en puntje bij paaltje is het toch voornamelijk om kansen te creëren en te benutten voor zowel jezelf als andere?

(even los van het feit of zijn aanbod nou wel of niet goed is )

Eens, en ik heb altijd gezegd. Als ik niet genoeg geld verdien met dienstverlening en ik moet bijvullen, zal ik bij de Macdonalds gaan staan in de avonden om burgers te flippen.

Maar of ik daarvoor advies zou vragen in een Freelance topic? Nee, eigenlijk niet.

[Douweegbertje]

gem-p schreef op maandag 13 november 2023 @ 15:49:
[...]


Ik zoek zelf een opdracht.
Ik onderhandel zelf over de voorwaarden die bij die opdracht horen, waarbij ik natuurlijk zoveel mogelijk voordeel voor mijzelf wil bereiken.
Ik loop zelf diverse risico's: wanbetaling van klant, ziek zijn en niet betaald worden, opzegging van het contract door een klant.
Ik ben zelf verantwoordelijk voor het relevant blijven op de markt aangezien ikzelf het product ben dat ik verkoop.
Ik ben zelf verantwoordelijk voor afsluiten van verzekeringen en regelen van een "pensioen".

En vast nog meer ondernemend achtige praktijken die een iemand in loondienst noet eens hoeft te overdenken.

Dat is fair. Ik moet alleen wel zeggen dat ik vind dat ZZP of niet, de volgende punten:
- Ik zoek zelf een opdracht. -> maar dan 'vast werk'
- Ik onderhandel zelf over de voorwaarden die bij die opdracht horen -> maar dan je contract
- Ik ben zelf verantwoordelijk voor het relevant blijven op de markt aangezien ikzelf het product ben dat ik verkoop.

Zijn IMHO net zo relevant, mits je een beetje wilt mee komen / bij blijven

- Ik loop zelf diverse risico's
Is wat minder, maar om enige nuance te plaatsen; als ik word ontslagen heb ik een redelijke buffer met de rechten die ik heb, al zou iedereen er wijs aan doen om zelf ook een buffer te hebben. Het ding is dat in onze markt, het niet zo'n ramp is. Niet om nu je punten naar beneden te halen hoor, want je draagt absoluut een hoger risico

Niet om jouw gestelde vraag die ik echt wel terecht vind 👍🙂. Maar ik ben zo klaar met mensen die een bedrijf met werknemers opgebouwd hebben en die vervolgens naar zzp'ers gaan wijzen dat ze geen echte ondernemer zijn. Of mensen in loondienst die met een vingertje wijzen dat zzp'ers belastingvoordelen hebben, maar zelf de ballen niet hebben om iets ondernemender te worden en zelf die stap te maken.

Door schade en schande (ja echt) en fouten en leren heb ik nu een winst die ca. 2x hoger is dan de eerste 2 jaren toen ik begon (2016) met zzp'er zijn. En dat was nooit gelukt als ik niet steeds ondernemender geworden was. Terwijl in loondienst blijven betekend dat je afhankelijk bent van loonsverhogingen en/of jobhoppen.

Absoluut kudo's om je winst met x2 te vergroten trouwens. Ik denk dat dit mij altijd een beetje heeft tegengehouden. Ik zie ondernemen toch iets wat ik kan opschalen. Dat is lastig als jezelf het product bent in feite. Niet om nu exact in je wond te porren over wat nu wel/niet ondernemer zijn is. Ik vind je zeker een ondernemer. Het is in elk geval interessant voor mij om te lezen hoe jij het hebt 'gebruikt' om te komen waar je nu bent.

[gem-p]

Douweegbertje schreef op maandag 13 november 2023 @ 16:33:

Dat is fair. Ik moet alleen wel zeggen dat ik vind dat ZZP of niet, de volgende punten:
- Ik zoek zelf een opdracht. -> maar dan 'vast werk'
- Ik onderhandel zelf over de voorwaarden die bij die opdracht horen -> maar dan je contract
- Ik ben zelf verantwoordelijk voor het relevant blijven op de markt aangezien ikzelf het product ben dat ik verkoop.

Zijn IMHO net zo relevant, mits je een beetje wilt mee komen / bij blijven

Natuurlijk kun je die vergelijking maken. Maar ik ken maar heel weinig mensen die elke 3, 6 of 12 maanden opnieuw met een volgende werkgever over een vast contract onderhandelen.

- Ik loop zelf diverse risico's
Is wat minder, maar om enige nuance te plaatsen; als ik word ontslagen heb ik een redelijke buffer met de rechten die ik heb, al zou iedereen er wijs aan doen om zelf ook een buffer te hebben. Het ding is dat in onze markt, het niet zo'n ramp is. Niet om nu je punten naar beneden te halen hoor, want je draagt absoluut een hoger risico

Als zzp'er moet je zelf een buffer bewerkstelligen en wordt je niet beschermt door een wet die verteld dat je bij ontslag een bedrag mee krijgt. Dat in de IT markt meer werk is dan handjes maakt niks uit, tenzij we onderscheid gaan maken tussen vakgebieden en we verschillend gaan kijken naar zzp'ers in de zorg, onderwijs, IT, etc. En ook als zzp'er in de IT loop je echt wel risico. Dat je zelden hoort dat iemand van een lopende opdracht weggestuurd wordt door een opdrachtgever, betekent niet dat het niet gebeurt. Alleen zijn dat niet de succesverhalen en dus lees of hoor je die minder vaak of niet. Of zo'n leuk akkefietje zoals een broker die failliet gaat.
Dus inderdaad als zzp'er loop je echt meer risico dan een werknemer in loondienst. Zoals je zelf terecht ook opmerkt 🙂

Absoluut kudo's om je winst met x2 te vergroten trouwens. Ik denk dat dit mij altijd een beetje heeft tegengehouden. Ik zie ondernemen toch iets wat ik kan opschalen. Dat is lastig als jezelf het product bent in feite. Niet om nu exact in je wond te porren over wat nu wel/niet ondernemer zijn is. Ik vind je zeker een ondernemer. Het is in elk geval interessant voor mij om te lezen hoe jij het hebt 'gebruikt' om te komen waar je nu bent.

Thanks! Hoewel ik binnen Nederland echt wel wist dat er overal veel werk was in de specialisatie die ik binnen de IT heb, was het toch lastiger om de goed verdienende opdrachten te vinden. Dus begon ik met lagere tarieven en minder uren in de week dan ik wilde. En vervoerskosten naar en parkeerkosten in grote steden lopen snel op als je 4x in de week een flink stuk moet rijden. Dus je koste wat tijd om te netwerken en de juiste personen te leren kennen (ja ook recruiters). Maar mijn huidige opdrachten zijn en leuker en beter betaald. Is ook een kwestie van jezelf kunnen verkopen natuurlijk (goh nog een ondernemen puntje 😉)

[zwaanenberg]

Persoonlijk doe ik die verhalen als 'je bent als ZZPer' geen ondernemer' een beetje af als waanzin. Weer zo'n artificieel iets om jezelf superieur te voelen gebaseerd op los zand.

Persoonlijk ben ik geen echt manager type maar meer een specialist. Ik wil er wat meer van maken in het leven, meer uitdaging en wat meer zelf kunnen bepalen. Dan is freelance een mooie uitkomst.

"Als je langer dan x jaar werkt voor één partij ben je geen ondernemer" Menig/elk bedrijf in de AEX heeft langdurige klanten en dito contracten. Heineken is ook geen echt bedrijf want ik kan iemand aanwijzen die al meer dan 2 jaar dit product wel eens afneemt. De meta's, x's en insta's hebben ook langdurige contracten waarbij de klanten direct op kunnen zeggen.

En wat is er mis met 1 klant? Wie kan (heeft het recht) deze regel te bedenken? Waarom niet minimaal 3, 15, of 2,68?

Afhankelijkheidsrelatie, geen enkel bedrijf is compleet onafhankelijk, dat heeft de geschiedenis wel uitgewezen (too big to fail).

[Yucon]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 13 november 2023 @ 13:52:
Intussen denk ik al wel na wat de volgende stappen van Van Gennip kunnen zijn. Loopt het met een sisser af? Gaat het nog haakser de bocht om? Beginnen we weer van voor af aan? Wat gaat een volgend kabinet doen? Moet ik iets anders stemmen? Oh nee, dat niet...

In ieder geval de pijlen op de onderkant want er is gebleken dat daar wel draagvlak voor is. Tegelijkertijd heb ik voorzichtig het idee dat dat ook de groep was die de overheid het minste interesseerde, iig minder dan de zorg&onderwijs.

Waarschijnlijk hangt het flink van de verkiezingen af. Dit is namelijk wel een puntje:

Ook GL/PvdA staan een andere aanpak voor dan het voorstel van Van Gennip. Ze willen inzet van zzp uitsluiten als het soortgelijk werk ook gedaan kan worden door werkenden in loondienst.

Effectief betekent dit nog steeds dat men graag een 'verbod' _{soort van tenminste} op freelancen ziet maar dan wat strakker geformuleerd. Wellicht dat hier sectorakkoorden zoals laatst in de zorg en mogelijk als vervolg ook in het onderwijs de sisser kunnen zijn. Als die twee geregeld zijn interesseert het niemand meer. Wij zijn ook gewoon domweg collateral damage en daarmee ervan afhankelijk of men het in die sectoren al dan niet geregeld krijgt.

edit; ik vond het trouwens erg opmerkelijk dat op higherlevel hierover zo goed als geen discussie geweest is

[ Voor 15% gewijzigd door Yucon op 13-11-2023 21:59 ]

[Lisper]

Douweegbertje schreef op maandag 13 november 2023 @ 15:27:
[...]
Gewoon een serieuze vraag uit interesse; en dit bedoel ik met alle respect uit mijn onwetendheid: In hoeverre is een ZZP'er zijn in de IT, waar men _over het algemeen_ klussen van 6 maanden tot zelfs 1-2 jaar zelfs doet, nu het ondernemerschap?

Die discussie is al 100x besproken in dit topic, voegt weinig toe IMO.

Ander onderwerp: zijn er hier freelancers die terug in loondienst zijn gegaan voor een baan, en hoe is dat bevallen?
Ik dacht namelijk voorlopig te blijven freelancen, maar ik zag onlangs laatst een hele gave baan voorbij komen die wel heel gaaf was, maar denk ik niet als ZZP'er in te vullen.

[ducoquelicot]

Ik ga vanaf 1 december weer in loondienst, maar ik houd m'n bedrijf er wel naast. Voel me er nog een beetje onwennig over, dus ik zie het als een "klus" voor een jaar. Hoe het bevalt, kan ik ergens in het nieuwe jaar waarschijnlijk beter vertellen 😅

De reden is puur de inhoud van de functie. Dit werk had nooit als freelance positie open gestaan en ik ben heel benieuwd om deze organisatie en deze rol beter te leren kennen. Als het niet bevalt, kan ik zo weer iets anders gaan doen.

[Yucon]

ducoquelicot schreef op maandag 13 november 2023 @ 22:11:
Ik ga vanaf 1 december weer in loondienst, maar ik houd m'n bedrijf er wel naast. Voel me er nog een beetje onwennig over, dus ik zie het als een "klus" voor een jaar. Hoe het bevalt, kan ik ergens in het nieuwe jaar waarschijnlijk beter vertellen 😅

De reden is puur de inhoud van de functie. Dit werk had nooit als freelance positie open gestaan en ik ben heel benieuwd om deze organisatie en deze rol beter te leren kennen. Als het niet bevalt, kan ik zo weer iets anders gaan doen.

Geen waardeoordeel verder, maar ik ben wel benieuwd hoe je dat met zakelijke spullen en verplichtingen gaat doen. Gaat je computer een jaartje de la in? En krijg je dat zomaar met bv je verzekeringen geregeld? En indien van toepassing: auto en/of kantoor?