Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[t_captain]

Die AOV (eenmanszaak) vs UWV (DUBV) vergelijking slaat helemaal nergens op.

* UWV dekt (bij een leeftijd van 40, inkomen 52k, volledige arbeidsongeschiktheid: ongeveer 25.000 euro per jaar aan uitkering, toetsing op basis van vervangende arbeid (wat een onvoorziene complicatie kan blijken, gedeeltelijke geschiktheid voor een ander beroep is een ramp) en 2 jaar eigen risico voor je BV (daar gaan je reserves)

* een AOV van 9500 euro per jaar voor een gezonde 40-jarige ICT professional dekt ongeveer: toetsing op basis van geschiktheid eigen beroep, uitkering 80.000 per jaar geïndexeerd tot AOW leeftijd en 1 maand eigenrisicotermijn.

Om de twee gelijk te trekken heeft de BV een aanvullende verzekering nodig voor de eigenrisicoperiode en de consultant in privé een werknemers-AOV voor het excedentloon en het toetsingscriterium. Alles opgeteld is deze route waarschijnlijk veel duurder dan de gewone ondernemers-AOV. Premiedifferentiatie is nu eenmaal flink in het voordeel van hoogopgeleide, goedverdienende kantoorwerkers.

[kwaazaar]

Uniforce heeft hun overeenkomst met de belastingdienst nogmaals laten bevestigen: https://www.uniforce.nl/a...aring-voor-opdrachtgever/

Geen idee wat dit nou echt waard is, maar het geeft qua uniforce weer een klein beetje extra vertrouwen.

[RichieB]

Zoals de belastingdienst het verwoord is het niet veel waard. Ze kunnen het nog steeds op elk moment intrekken. Nog in 2016 zelfs of ergens in 2017. Het enige wat deze brief toevoegt is dat ze toezeggen om voor de huidige DUBVs dan met een overgangsregeling te komen.

De beste oplossing om onder de wet DBA uit te komen lijkt mij het starten van een werkmaatschappij met een aantal collega's. Je wordt dan samen een mini-detacheerder. Omdat je aantoonbaar in loondienst bent bij de werkmaatschappij (waar je geen meerderheidsbelang in hebt) is er geen verkapt dienstverband bij je opdrachtgevers.

[hoevenpe]

Kan je dat niet beter regelen met iedereen een eigen BV waarbinnen hij/zij de 100% aandeelhouder is en welke werkzaamheden verricht voor de werkmaatschappij (en daar een vergoeding voor krijgt)?

Dan zit er nog een laag extra tussen het dienstverband en de opdrachtgever.

[Gé Brander]

RichieB schreef op donderdag 03 november 2016 @ 07:42:
Zoals de belastingdienst het verwoord is het niet veel waard. Ze kunnen het nog steeds op elk moment intrekken. Nog in 2016 zelfs of ergens in 2017. Het enige wat deze brief toevoegt is dat ze toezeggen om voor de huidige DUBVs dan met een overgangsregeling te komen.

De beste oplossing om onder de wet DBA uit te komen lijkt mij het starten van een werkmaatschappij met een aantal collega's. Je wordt dan samen een mini-detacheerder. Omdat je aantoonbaar in loondienst bent bij de werkmaatschappij (waar je geen meerderheidsbelang in hebt) is er geen verkapt dienstverband bij je opdrachtgevers.

Kan ook maar dan heb je ook allerlei extra kosten. Dus wat mijn betreft lood om oud ijzer. Ook ben je in jouw voorgestelde situatie veel meer afhankelijk van de nukken van de meewerkende collega's. Wil er iemand uitstappen dan moet je dat onderling weer regelen etc. En de administratieve lasten worden er niet minder door. Nee, dan kies ik liever voor de Uniforce constructie.

[vortexnl1982]

Mijn opdrachtgever (overheid) wil een clausule opnemen in het contract dat er sprake is van een gezagsverhouding waarmee ZZPers (WUO-ers) effectief buitengesloten worden. Met zo'n clausule kun je geen kant op met een modelovereenkomst.

Ben ik dus mooi klaar mee. Dus ik kan of payrollen (duur) of uniforce (duur) of andere klus waar ze niet zeuren over dit soort zaken.

Ik ben echt benieuwd hoe lang we nog als WUO/BV-er door kunnen gaan. Ben bang dat we allemaal richting payrol / loondienst / uniforce (voor zolang die constructie blijft staan) gedrukt worden

[ Voor 6% gewijzigd door vortexnl1982 op 03-11-2016 10:43 ]

[Boy]

Hoe zit dat met interim CEO's die jarenlang ergens werken? (of is dat nooit?)

[chronoz]

Ik heb vandaag een sollicitatie bij een overheidsorgaan. Was wel enthousiast, mooie rate €750, erg mooie technologie, maar nu hoor ik dat het verplicht payrolling is.

£500 per dag in Engeland is £7000 na belasting per maand (limited company)
£500 per dag in Nederland is £5000 na belasting per maand (payrolling)

Porra!

[hoevenpe]

vortexnl1982 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 10:42:
Mijn opdrachtgever (overheid) wil een clausule opnemen in het contract dat er sprake is van een gezagsverhouding waarmee ZZPers (WUO-ers) effectief buitengesloten worden. Met zo'n clausule kun je geen kant op met een modelovereenkomst.

Ik zou dit echt ergens aan de grote klok hangen: dat bedrijven nu voorzichtig zijn kan ik begrijpen, dat de overheid zelf nu heel anders handelt dan Wiebes stelt (ga maar lekker ondernemen, er is niets aan de hand) is stuitend...

[ Voor 4% gewijzigd door hoevenpe op 03-11-2016 10:48 ]

[-RenE-]

chronoz schreef op donderdag 03 november 2016 @ 10:45:
Ik heb vandaag een sollicitatie bij een overheidsorgaan. Was wel enthousiast, mooie rate €750, erg mooie technologie, maar nu hoor ik dat het verplicht payrolling is.

Kun je je niet vanuit je (buitenlandse) ltd laten detacheren? Je bent tenslotte (nog) belastingplichtig in de UK toch?

[t_captain]

vortexnl1982 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 10:42:
Mijn opdrachtgever (overheid) wil een clausule opnemen in het contract dat er sprake is van een gezagsverhouding waarmee ZZPers (WUO-ers) effectief buitengesloten worden. Met zo'n clausule kun je geen kant op met een modelovereenkomst.

Erg onverstandig. Hiermee geven ze immers aan dat ze werkgever zijn. En dat kan erg pijnlijk uitpakken als een gedetacheerde ziek wordt. Ook open je de deur voor "gelijk loon voor gelijke arbeid" -- daarop zitten detacheringsbedrijven niet bepaald te wachten. Ik snap ook niet wat ze zelf voor voordeel denken te hebben bij deze clausule.

Ben ik dus mooi klaar mee. Dus ik kan of payrollen (duur) of uniforce (duur) of andere klus waar ze niet zeuren over dit soort zaken.`

Payrollen is meer dan duur. Het is het einde van je ondernemerschap. Het is een strategische koerswijziging in je loopbaan. Dat zou ik nooit overwegen voor een project. Ik zou nog eerder naar het buitenland verhuizen.

[Boy]

t_captain schreef op donderdag 03 november 2016 @ 10:59:
[...]


Payrollen is meer dan duur. Het is het einde van je ondernemerschap. Het is een strategische koerswijziging in je loopbaan. Dat zou ik nooit overwegen voor een project. Ik zou nog eerder naar het buitenland verhuizen.

Hmm, dus als ik hier ff over de grens ga wonen, dan heb ik dat ge-eikel eigenlijk helemaal niet en ik woon maar 10 minuten verderop?

[t_captain]

Als je 10 minuten van de grens woordt, is het nog makkelijker om van de wet DBA af te komen. Ga over de grens werken. Wil je gewon Nederlands blijven, zorg voor een "vaste inrichting" (kantoorruimte) in NL.

Werk voor je klanten volgens contracten die tenminste aan de normen van ondernemerschap voldoen (i.e. >= modelcontracten). En geniet van het feit dat de controle op de feitelijke omstandigheden buiten jurisdictie van de Nederlandse belastinginspectreur ligt.

[chronoz]

Volgens mij heeft Duitsland het niet beter en is dat ook payrolling. Al weet ik dat niet zeker en baseer ik het op informatie dat ik online vergaart heb.

In Engeland heb je IR35, dat is ongeveer hetzelfde. Je kunt op http://www.contractoruk.c.../ir35_tax_calculator.html berekenen hoeveel dat kost, wel redelijk wat. Iedereen laat zijn contracten checken op IR35-status, zodat je niet als werknemer (vals dienstverband) gezien wordt.

[ Voor 13% gewijzigd door chronoz op 03-11-2016 11:19 ]

[Moerk]

Ik heb zelf een Uniforce constructie (al voorgesorteerd op WetDBA begin dit jaar) en heb ook het vergelijk gemaakt met Payrolling. In mijn geval (maandomzet van €12800: €80 x 160 uur) levert een DUBV een netto inkomen op van €6600 (salaris + dividend) terwijl Payrolling op €5900 uit kwam (waarbij ik alle reserveringen voor vakantiegeld, vakantiedagen en transitievergoeding netto heb gemaakt). Hierbij ben ik bij de DUBV beter verzekerd met een WGA-Gat en WIA Excedent verzekering dan bij Payroll waar je alleen de WIA hebt.
Tevens zitten hier de kosten voor de accountant, Uniforce en telefoonabonnement bij.

Voor mij was dit de reden om voor Uniforce te kiezen ondanks dat payrolling misschien wat eenvoudiger is.

[-RenE-]

Iemand een mening over het opzetten van een cooperatie om grotere projecten aan te kunnen pakken en geen last van de wet DBA te hebben? Grotere consultancy firmas (PWC, McKinsey) voeren deze constructie al langer:

Als verschillende ondernemers zich gezamenlijk organiseren in een coöperatie of een vennootschap onder firma kan dat een oplossing kunnen bieden om van de dienstbetrekking weg te blijven. De coöperatie of vennootschap onder firma is dan de opdrachtnemer. Er wordt geen overeenkomst van opdracht aangegaan met een individuele natuurlijke persoon of zijn BV, maar met de vof of coöperatie. Die zorgt voor de uitvoering van de opdracht en is ook verantwoordelijk voor het eindresultaat. Daarbij is de vof of coöperatie vrij om te kiezen wie de opdracht uitvoert.
(bron: http://www.apollotax.nl/e...oondienstverband#MainText

[_Arthur]

Moerk schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:19:
Ik heb zelf een Uniforce constructie (al voorgesorteerd op WetDBA begin dit jaar) en heb ook het vergelijk gemaakt met Payrolling. In mijn geval (maandomzet van €12800: €80 x 160 uur) levert een DUBV een netto inkomen op van €6600 (salaris + dividend) terwijl Payrolling op €5900 uit kwam (waarbij ik alle reserveringen voor vakantiegeld, vakantiedagen en transitievergoeding netto heb gemaakt). Hierbij ben ik bij de DUBV beter verzekerd met een WGA-Gat en WIA Excedent verzekering dan bij Payroll waar je alleen de WIA hebt.
Tevens zitten hier de kosten voor de accountant, Uniforce en telefoonabonnement bij.

Voor mij was dit de reden om voor Uniforce te kiezen ondanks dat payrolling misschien wat eenvoudiger is.

En heb je het ook voor een Eenmanszaak en BV door laten rekenen?

[Boy]

t_captain schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:09:
Als je 10 minuten van de grens woordt, is het nog makkelijker om van de wet DBA af te komen. Ga over de grens werken. Wil je gewon Nederlands blijven, zorg voor een "vaste inrichting" (kantoorruimte) in NL.

Werk voor je klanten volgens contracten die tenminste aan de normen van ondernemerschap voldoen (i.e. >= modelcontracten). En geniet van het feit dat de controle op de feitelijke omstandigheden buiten jurisdictie van de Nederlandse belastinginspectreur ligt.

Waarom kantoorruimte in NL nodig?

Ik kan kiezen voor Belgie en Duitsland, allebei evenver maar m'n Duits is slecht, dus zou voor Belgie gaan dan...

[t_captain]

Als je structureel over de grens werkt (op locatie bij een buitenlandse klant, zeker als dat voor langere tijd is), en je hebt geen zakelijk adres in Nederland, dan loop je het risico om onder de buitenlandse inkomstenbelasting te vallen. Voor de Nederlandse belastingdienst is je onderneming dan niet meer actief. dat kan wenselijk of onwenselijk zijn, daarvoor weet ik te weinig van de belastingen in BE en DE.

[chronoz]

Ik krijg net deze binnen.

[t_captain]

Lees ik het goed, van een uurtarief van 93.75 blijft slechts 40 over?

[Moerk]

_Arthur schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:25:
[...]

En heb je het ook voor een Eenmanszaak en BV door laten rekenen?

Hiervoor had ik een Eenmanszaak en het kost me ongeveer €8000 netto per jaar. BV weet ik niet precies maar uitgaande van sociale premies van circa €8000 en de €2100 aan Uniforce kosten zal het ook zo ergens tussen de €4000 en €6000 netto extra kosten per jaar. Als je nu al een AOV hebt zal het verschil iets kleiner zijn.

Maar goed, ik heb nu geen risico meer op naheffingen en ik kan onbeperkt lang voor 1 opdrachtgever werken als ik dat wil.

[pirke]

8k netto per jaar, dat is 4 ton in een werkleven, en dat is nog excl verloren rendement... Oftewel het kost je makkelijk 1 a 2 miljoen...

[vortexnl1982]

pirke schreef op donderdag 03 november 2016 @ 15:21:
8k netto per jaar, dat is 4 ton in een werkleven, en dat is nog excl verloren rendement... Oftewel het kost je makkelijk 1 a 2 miljoen...

Dat is ook de reden dat ik probeer dat hele uniforcen/bv-en zo lang mogelijk uit te stellen. Het maakt het onnodig duur !

[RichieB]

-RenE- schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:22:
Iemand een mening over het opzetten van een cooperatie om grotere projecten aan te kunnen pakken en geen last van de wet DBA te hebben? Grotere consultancy firmas (PWC, McKinsey) voeren deze constructie al langer:
[...]

Dat is in principe hetzelfde als een werkmaatschappij beginnen met een paar collega's, maar dan voor 1 bepaald project. Als het project groot genoeg is lijkt me dat een prima oplossing.

Ik blijf erbij dat Uniforce een niet bestaand probleem probeert op te lossen. Tenminste, ik heb het probleem zelf niet. En als ik het had zou ik het goedkoper zelf oplossen door een vergelijkbare constructie op te zetten met een aantal collega's die ik vertrouw.

[ Voor 20% gewijzigd door RichieB op 03-11-2016 19:38 ]

[chronoz]

Ik heb €1000 i.p.v. €750 gevraagd per dag aan het overheidsorgaan dat payrolling verplicht stelt. Hoeveel zou ik netto overhouden met Uniforce payrolling?

Ik verwacht overigens niet dat ik deze rol krijg, maar de recruiter zei dat ik wel moest committen als ik zoveel extra zou vragen.

[Ernemmer]

chronoz schreef op donderdag 03 november 2016 @ 20:55:
Ik heb €1000 i.p.v. €750 gevraagd per dag aan het overheidsorgaan dat payrolling verplicht stelt. Hoeveel zou ik netto overhouden met Uniforce payrolling?

Ik verwacht overigens niet dat ik deze rol krijg, maar de recruiter zei dat ik wel moest committen als ik zoveel extra zou vragen.

Payroll is ongeveer een factor 1,7-1,8.
Uniforce is iets anders dan payroll.

Jij zou bij 1000 euro, ongeveer 575 euro bruto per dag overhouden.

[ Voor 73% gewijzigd door Ernemmer op 03-11-2016 21:55 ]

[chronoz]

Sorry voor zoveel vragen, maar:

• Bij payrolling kun je niets meer expenseren, geen telefoon, laptop, correct?
• Bij Uniforce constructie kan dit wel? Ik kan nergens rekenvoorbeelden vinden van uniforce-constructies.
• Klopt deze berekening ongeveer om netto inkomen te berekenen? Of ervaren jullie dat het meer of minder is? https://www.berekenhet.nl...netto-inkomen-zzp-er.html

[Gé Brander]

chronoz schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 17:29:
Sorry voor zoveel vragen, maar:

• Bij payrolling kun je niets meer expenseren, geen telefoon, laptop, correct?
• Bij Uniforce constructie kan dit wel? Ik kan nergens rekenvoorbeelden vinden van uniforce-constructies.
• Klopt deze berekening ongeveer om netto inkomen te berekenen? Of ervaren jullie dat het meer of minder is? https://www.berekenhet.nl...netto-inkomen-zzp-er.html

Kijk gewoon even op http://www.uniforce.nl of maak een afspraak met ze. Uniforce is geen payrolling. Je kan het niet met elkaar vergelijken.

[Ernemmer]

chronoz schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 17:29:
Sorry voor zoveel vragen, maar:

• Bij payrolling kun je niets meer expenseren, geen telefoon, laptop, correct?
• Bij Uniforce constructie kan dit wel? Ik kan nergens rekenvoorbeelden vinden van uniforce-constructies.
• Klopt deze berekening ongeveer om netto inkomen te berekenen? Of ervaren jullie dat het meer of minder is? https://www.berekenhet.nl...netto-inkomen-zzp-er.html

1 - klopt, je bent dan in loondienst van de payroller. Je kan daarnaast een eigen bedrijf hebben maar je gaat dan vaak niet aan het urencriterium komen.
2 - klopt, bij uniforce ben je werknemer en eigenaar van je eigen BV.
3 - niet zeker, maar het is een makkelijke berekening, dus zal die van berekenhet.nl wel kloppen. Er zijn anders ook legio app's die hetzelfde kunnen berekenen.

[t_captain]

Bij payrolling kun je toch alle afspraken met de payroller maken over de manier waarop ze je omzet uitkeren? Als je wilt dat ze uit je omzet een auto huren, dan zal dat toch geen probleem zijn?

Alleen met langlopende verplichtingen (leasecontracten, kapitaalgoederen, ...) zullen ze moeilijk doen

[vortexnl1982]

chronoz schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 17:29:
• Klopt deze berekening ongeveer om netto inkomen te berekenen? Of ervaren jullie dat het meer of minder is? https://www.berekenhet.nl...netto-inkomen-zzp-er.html

Die berekening klopt niet als je een uniforce constructie aangaat omdat je dan een normale medewerker bent met alle kosten (sociale premies etc etc). Let dus even goed op dat je met alleen de kosten van uniforce er niet bent !

Veel van mijn collega ZZPers bij mijn huidige klus vliegen allemaal een DUBV-achtige constructie in omdat ze bang zijn dat ze nergens meer terecht kunnen. Ik wacht het allemaal af en ga pas echt zoiets doen als ik merk dat ik geen klus meer kan krijgen door wet DBA. Als dat betekent dat mijn huidige opdrachtgever niet door wil met mij dan zij dat zo. Die hele uniforce constructie / DUBV kost me veel te veel geld !

[t_captain]

Als je de kosten van Uniforce (structureringskosten, hoge belasting over je werknemers-inkomen in box 1 en weggegooide UWV premies) optelt bij de matige tarieven in NL, dan zou ik eerder kiezen om 24-32 uur per week in Duitsland te gaan werken. De vrije tijd compenseert de reistijd.

[vortexnl1982]

t_captain schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 22:02:
Als je de kosten van Uniforce (structureringskosten, hoge belasting over je werknemers-inkomen in box 1 en weggegooide UWV premies) optelt bij de matige tarieven in NL, dan zou ik eerder kiezen om 24-32 uur per week in Duitsland te gaan werken. De vrije tijd compenseert de reistijd.

Mjah ik heb een gezin en woon in Adam. Gaat hem niet worden voor mij

[t_captain]

Amsterdam is natuurlijk wat verder van DE, bahalve als je via Schiphol rekent. Die afwezigheid voor enkele dagen per week heeft een aanzienlijke impact op je gezinsleven. Maar stel dat je een thuiswerkdag en een vaste vrije dag uit de deal sleept, dan is het plaatje niet meer persé negatief.

Een principiële invalshoek:

Ik zie mijn keuze om te ondernemen als een strategische keuze. Een keuze voor (in principe) de rest van mijn loopbaan, waarover ik lang en diep heb nagedacht. Een keuze die deels gebaseerd is op mijn visie over veranderende arbeidsverhoudingen, deels op mijn visie over duurzame inzetbaarheid op de arbeidsmarkt, en deels op mijn analyse van de levensvatbaarheid van ons sociale systeem in het licht van economische trends.

Een kleine wijziging in belastingzaken zie ik als een operationele uitaging, een grotere wijziging zoals wet DBA zie ik als een uitdaging op tactisch niveau.

Het is niet mijn intentie om strategische keuzes tee laten beïnvloeden door tactische uitdagingen.

[ Voor 16% gewijzigd door t_captain op 04-11-2016 22:27 ]

[chronoz]

Indien ik een aanbod krijg en de partij zegt geen probleem te hebben met een ZZP-constructie en niet aandringt op payrolling. Kan ik er dan vanuit gaan dat dat goed gaat komen?

Want om terug te immigreren en dan erachter te komen 50-55% netto over te houden i.p.v. 65% zou wel pijnlijk zijn. Op https://www.aannemervak.n...starten-meldpunt-wet-dba/ staat dat maar 10% onder de wet DBA wordt goedgekeurd, dat zal toch niet?

Wel jammer van de politiek ook weer. Volgens mij had zelfs de SP niet een zwaardere lastenverhoging kunnen realiseren dan deze PvdA-VVD maatregel.

[ Voor 35% gewijzigd door chronoz op 05-11-2016 00:30 ]

[chronoz]

Ik heb dit al eerder gevraagd, maar ik wil graag de markt een beetje kunnen inschatten en zien hoe groot de schade is met oog op een herimmigratie naar Nederland.

Ik vroeg me af hoe de gemiddelde ZZP DevOps tarieven liggen. Komen er ook weleens prijzen voorbij van boven de €100 per uur? Ik krijg mee dat het gemiddelde ongeveer €80 per uur is. Ben wel benieuwd wat het plafond hier is. In Londen top-dagtarieven rond de £700-750.

Is de vraag naar ZZP'ers DevOps met de wet DBA flink omlaag gegaan?

Enig idee welk percentage van de opdrachten via Uniforce/payrolling moet en hoeveel nog echt ZZP met belastingvoordelen is?

[wvdl]

chronoz schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 00:43:
Ik heb dit al eerder gevraagd, maar ik wil graag de markt een beetje kunnen inschatten en zien hoe groot de schade is met oog op een herimmigratie naar Nederland.

Ik vroeg me af hoe de gemiddelde ZZP DevOps tarieven liggen. Komen er ook weleens prijzen voorbij van boven de €100 per uur? Ik krijg mee dat het gemiddelde ongeveer €80 per uur is. Ben wel benieuwd wat het plafond hier is. In Londen top-dagtarieven rond de £700-750.

Is de vraag naar ZZP'ers DevOps met de wet DBA flink omlaag gegaan?

Enig idee welk percentage van de opdrachten via Uniforce/payrolling moet en hoeveel nog echt ZZP met belastingvoordelen is?

Jij stelt dan ook vragen die niemand met 100% kan antwoorden, mijn ervaringen hoeven niet te gelden voor 100 andere zzp'ers.

Ik zie ook uurtarieven van 70-120 voor devops, aansluiting + seniority bij desbetreffende bedrijf is een goede factor. veel nuttigers dan dit valt er ook niet over te zeggen.

Is de vraag naar ZZP'ers DevOps met de wet DBA flink omlaag gegaan? voor mij wel

Ik zie velen richting DUBV of payrolling rennen.. en dan ga je imo t_captain al zegt(mijn interpetatie), tegen alles in wat een ondernemer hoort te doen.

Ik lig atm in een werkgroep die bezig is een maatschap op te zetten waarbij je nog wel de vruchten van ondernemen plukt. Hiermee kan wet DBA buitenspel worden gezet maar wel de fiscale voordelen van een ondernemer.

[chronoz]

Dankje. Daaruit kan ik wel ophalen dat het nog wel realistisch mogelijk is volwaardig als ZZP'er te werken als je maar een ZZP-opdracht aangeboden krijgt i.p.v. vrijwillig zelf diret naar de payrolling/DUBV? Of moet het dan per se via een maatschap?

[JaQ]

wvdl schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 00:50:
Ik zie velen richting DUBV of payrolling rennen.. en dan ga je imo t_captain al zegt(mijn interpetatie), tegen alles in wat een ondernemer hoort te doen.

Ik lig atm in een werkgroep die bezig is een maatschap op te zetten waarbij je nog wel de vruchten van ondernemen plukt. Hiermee kan wet DBA buitenspel worden gezet maar wel de fiscale voordelen van een ondernemer.

Een maatschap is geen rechtsvorm, net zoals ZZP dat niet is.

Wat je beschrijft klinkt als een DUBV (ook geen rechtsvorm, gewoon BV dus ). Door zelf de "overhead" te doen met een aantal man wil je de kosten drukken. Let wel, ook dan heb je te maken met loonbelasting gelijk iedere andere DGA (en lijkt het achterliggende doel van de wet dba voor knowledge workers ook bereikt).

[hoevenpe]

Waarom geen BV in plaats van een maatschap?

Iedereen in loondienst van een eigen DUBV en de overkoepelende BV presenteert zich naar buiten toe als detacheerder.

[t_captain]

Met een DUBV ben je afaik geen DGA, maar werknemer met aandelen. Hoewel er in de praktijk weinig verschil zal zijn tussen het bestaan van een zelfstandige met een eenmanszaak, BV, of DUBV, is het voor mij niet het juiste gevoel. Het voelt als terug in dienst van een detacheerder (maar dan met minder stabiliteit en meer inkomen).

Daar komt bij dat één van de drie fundamenten onder mijn keuze voor ondernemerschap is dat ik geen zaken wil doen met het UWV. Behalve premies voor mijn werknemers afdragen dan

[hoevenpe]

t_captain schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 10:16:
Met een DUBV ben je afaik geen DGA, maar werknemer met aandelen. Hoewel er in de praktijk weinig verschil zal zijn tussen het bestaan van een zelfstandige met een eenmanszaak, BV, of DUBV, is het voor mij niet het juiste gevoel. Het voelt als terug in dienst van een detacheerder (maar dan met minder stabiliteit en meer inkomen).

Daar komt bij dat één van de drie fundamenten onder mijn keuze voor ondernemerschap is dat ik geen zaken wil doen met het UWV. Behalve premies voor mijn werknemers afdragen dan

Volgens mij wil niemand deze geforceerde constructies, de wetgever dwingt echter ons hiertoe.

Het grote probleem lijkt me vooral dat zelfs met een DUBV of andere constructie je niet meer binnenkomt bij de grote opdrachtgevers: een bedrijf als ING neemt begrijpelijkerwijs geen risico en eist gewoon payroll of anders geen opdracht...

[chronoz]

Dit werd geschreven op Lancelot:

Als jij en de opdrachtgever volgens een goedgekeurde modelovereenkomst kunnen en willen werken, ja hoor.

Het probleem voor sommige ZZP'ers is situaties van twijfelachtige zelfstandigheid, opdrachtgevers die boetes vrezen en daarom geen opdracht willen geven op basis van de modelovereenkomsten. Maar als jouw opdrachtgever dat wel wil, dan is er toch geen probleem?

Dit klinkt al een stuk duidelijker. Dan vraag ik gewoon daarom. Als dat geen optie is, ga ik niet op de aanbieding in.

Lijkt wel op Engeland waarbij ik al mijn contracten een IR35-assessment laat ondergaan, zie https://www.qdoscontracto.../ir35-contract-assessment. Anders betaal je ook veel extra http://www.contractoruk.c.../ir35_tax_calculator.html.

[Gé Brander]

t_captain schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 10:16:
Met een DUBV ben je afaik geen DGA, maar werknemer met aandelen. Hoewel er in de praktijk weinig verschil zal zijn tussen het bestaan van een zelfstandige met een eenmanszaak, BV, of DUBV, is het voor mij niet het juiste gevoel. Het voelt als terug in dienst van een detacheerder (maar dan met minder stabiliteit en meer inkomen).

Daar komt bij dat één van de drie fundamenten onder mijn keuze voor ondernemerschap is dat ik geen zaken wil doen met het UWV. Behalve premies voor mijn werknemers afdragen dan

Die laatste opmerking komt op mij over als een in de soort van ik wil ook geen zaken doen met de belastingdienst...

Wat ik bedoel is dat we hier in Nederland een sociaal stelsel hebben waar naar mijn mening gewoon iedereen aan bij zou moeten dragen. Ik zie werkelijk geen enkele reden waarom zelfstandigen daar onder uit zouden moeten komen.

Het zou echter ook zo moeten zijn dat de zelfstandigen ook gebruik zouden moeten kunnen maken van die sociale zekerheden.

Nu is het bij veel zelfstandigen zo dat ze geen gebruik zeggen te willen maken en dus ook maar vinden dat ze niet hoeven te betalen.

Naar mijn mening is dit het hele eiereneten.

Pas als de regering alles hetzelfde maakt voor iedereen en dus iedereen sociale premies laat betalen via belastingen of zo, dan zal er geen probleem zijn zoals deze nu bestaat.

Ik snap ook dat er mensen zijn zoals jij die zeggen er geen gebruik van te willen maken en intussen voldoende buffer hebben om voor zichzelf te kunnen zorgen. Maar beginnende zelfstandigen hebben dat nog niet en zullen zeker in het begin een soort vangnet willen hebben.

[Verwijderd]

Retentie op payroll is voor een Nederlander ongeveer 46 procent van het All in tarief. Laptops e.d. kunnen onder de wkr regeling deels als belastingvoordeel worden meegenomen en reiskosten kunnen ook als voordeel worden toegepast.

De exacte retentie bij een zzp constructie is lastig te zeggen, want als je je aan de minimum looneis moet houden valt 70 procent van het inkomen onder de loonbelasting. En daarnaast is het afhankelijk van kosten en inkomen.

Als je in het buitenland gaat werken moet je rekening houden met de 183 dagen regel, wat inhoud dat als je fysiek meer dan 183 dagen in het buitenland verblijft wordt je belasting plichtig in dat land.

Ik hoop dat dit helpt!

[Verwijderd]

Overigens klopt het dat grote ondernemingen, waaronder ING naar Payroll switchen. Ben zelf ook zzp'er geweest en veel IT'ers, maar ook mensen op backoffice functies zitten daar al jaren.

Het is dus wel logisch dat dat soort functies als loonverband worden gezien. En onder de VAR was dit al zo, maar was de eindklant niet aansprakelijk (alleen de zelfstandige) voor eventuele loonheffings claims, onterecht ontvangen zelfstandige aftrek en boetes van de belastingdienst.

Nu is dat veranderd en willen ze dat risico niet lopen. Leuker kunnen we het niet maken. Ingewikkelder wel

[Canaria]

Gé Brander schreef op zondag 06 november 2016 @ 16:42:
Ik snap ook dat er mensen zijn zoals jij die zeggen er geen gebruik van te willen maken en intussen voldoende buffer hebben om voor zichzelf te kunnen zorgen. Maar beginnende zelfstandigen hebben dat nog niet en zullen zeker in het begin een soort vangnet willen hebben.

Ik heb sinds ik zelfstandige ben een AOV die ik niet zomaar kan opzeggen dus nee ik heb geen behoefte aan de verzekering van het UWV. Verder steek ik een buitenproportioneel bedrag in (bij)scholing, waardoor een ww-uitkering ook niet relevant is. Waarom zou ik daar dan wel aan moeten meebetalen, naast een al riante bijdrage aan de algemene middelen via de belastingen?

[chronoz]

Ik vind retentie van 46% als ZZP'er die grote risico's loopt ook vrij schandalig, vergelijking: http://i.imgur.com/xlQ2KOm.png - Al is deze berekening wel extreem positief.

[Verwijderd]

Bedankt voor de link. 46 procent is op payroll in,NL. En deze link is is volgens mij gebaseerd op het UK belastingstelsel?

[Verwijderd]

@Canaria: Een AOV kun je ook voor kortere tijd afsluiten en bijscholing betekent niet dat je altijd werk zult hebben, maar ieder zijn keus.....

[Gé Brander]

Canaria schreef op zondag 06 november 2016 @ 20:56:
[...]

Ik heb sinds ik zelfstandige ben een AOV die ik niet zomaar kan opzeggen dus nee ik heb geen behoefte aan de verzekering van het UWV. Verder steek ik een buitenproportioneel bedrag in (bij)scholing, waardoor een ww-uitkering ook niet relevant is. Waarom zou ik daar dan wel aan moeten meebetalen, naast een al riante bijdrage aan de algemene middelen via de belastingen?

Nogmaals, het sociaal stelsel. Maar dan wel voor iedereen bereikbaar zoals ik al schreef.

[Canaria]

Gé Brander schreef op zondag 06 november 2016 @ 23:30:
[...]

Nogmaals, het sociaal stelsel. Maar dan wel voor iedereen bereikbaar zoals ik al schreef.

De effecten van een verplichte sociale verzekering staan haaks op de vrijheden en verantwoordelijkheden van zelfstandig ondernemerschap. Ik zou de samenleving niet willen opzadelen met de gevolgen van risicovol ondernemen: als ondernemer heel veel kapitaal steken in een dienst of product met een uiterst geringe kans dat het een wereldwijd succes wordt dat miljoenen opbrengt. Waarbij de ondernemer als het niet lukt kan terugvallen op een ww-uitkering met re-integratietraject.

Want wie bepaalt wanneer een ondernemer verwijtbaar verliesgevend is en wel of niet voldoet aan de ingangscriteria voor de ww?

Ook de WIA is niet echt ingericht op zelfstandigen. Hoe moet een eenmanszaak voorzien in vervangende arbeid? Moet een freelance interim manager met burnout zijn klanten opbellen en zeggen dat hij voortaan wil worden ingezet als receptionist of schoonmaker?

Hier zijn dus maatwerkoplossingen voor in de vorm van particuliere aov's. Het sociale vangnet is er nog steeds, in de vorm van bijstand, en daar betalen zelfstandige ondernemers gewoon aan mee. Maar ze maken wel een ander deel uit van de beroepsbevolking en het is daardoor in mijn ogen vanzelfsprekend dat ze niet deelnemen aan sociale werknemersverzekeringen.

[t_captain]

Gé Brander schreef op zondag 06 november 2016 @ 16:42:
[...]


Wat ik bedoel is dat we hier in Nederland een sociaal stelsel hebben waar naar mijn mening gewoon iedereen aan bij zou moeten dragen. Ik zie werkelijk geen enkele reden waarom zelfstandigen daar onder uit zouden moeten komen.

We hebben twee niveaus van sociale zekerheid:

1. een algemeen niveau (bijstand, AOW/ANW, AWBZ)
2. een extra dekking voor werknemers (WW, WAO/WIA/WGA)

Ondernemers doen gewoon mee aan het systeem, maar natuurlijk niet aan #2.

[Verwijderd]

Helemaal juist. Bedankt voor de toelichting....

[Gé Brander]

t_captain schreef op maandag 07 november 2016 @ 10:00:
[...]


We hebben twee niveaus van sociale zekerheid:

1. een algemeen niveau (bijstand, AOW/ANW, AWBZ)
2. een extra dekking voor werknemers (WW, WAO/WIA/WGA)

Ondernemers doen gewoon mee aan het systeem, maar natuurlijk niet aan #2.

Dat klopt ook helemaal. Echter zou het voor de regering een stuk makkelijker zijn als iedereen gewoon daar aan zou bijdragen en gebruik van zou kunnen maken en als je als ondernemer meer wil (of niet) je extra (of niet) kan verzekeren. Maar we verschillen hier gewoon van mening en dat kan

[t_captain]

Het model van werknemersverzekeringen past niet op een ondernemer. Wat is bijvoorbeeld werkloosheid voor een ondernemer? Moet het UWV een omzetverlies gaan opvangen?

Ik ben wel voor gelijktrekken, maar dan in de tegenovergestelde richting. Basisinkomen erin, UWV eruit.

[Boy]

t_captain schreef op maandag 07 november 2016 @ 13:01:
Het model van werknemersverzekeringen past niet op een ondernemer. Wat is bijvoorbeeld werkloosheid voor een ondernemer? Moet het UWV een omzetverlies gaan opvangen?

Ik ben wel voor gelijktrekken, maar dan in de tegenovergestelde richting. Basisinkomen erin, UWV eruit.

Basisinkomen zoals ze toen in Zwisterland probeerden?

Ik vond dat wel een erg goed idee, zag er wel wat in...

[pirke]

Ach, diezelfde discussie heb je ook met VRH als ze werkelijk rendement gaan belasten: gaat de overheid dan ook geld terugbetalen als je een negatief rendement haalt?

De keuze wel of geen UWV premies vind ik persoonlijk minder interessant dan de pensioen discussie. Eén vd redenen om te gaan freelancen was om zelf voor mijn pensioen te kunnen sparen. Mijn vertrouwen in de pensioenmaatschappijen is weg, en ik wil m'n geld niet vastzetten tot m'n 70e. In loondienst met CAO's etc is dat toch een lastig verhaal.

[ Voor 6% gewijzigd door pirke op 07-11-2016 15:08 ]

[hoevenpe]

pirke schreef op maandag 07 november 2016 @ 15:07:
Ach, diezelfde discussie heb je ook met VRH als ze werkelijk rendement gaan belasten: gaat de overheid dan ook geld terugbetalen als je een negatief rendement haalt?

Wel als je het geld in je BV laat zitten en van daaruit belegd. Dan moet je 20% van de winst aan VPB betalen maar krijg je ook 20% van je verliezen terug via die zelfde VPB...

[.Gertjan.]

hoevenpe schreef op maandag 07 november 2016 @ 20:34:
[...]


Wel als je het geld in je BV laat zitten en van daaruit belegd. Dan moet je 20% van de winst aan VPB betalen maar krijg je ook 20% van je verliezen terug via die zelfde VPB...

Ook als je vanuit je BV spaart Alleen dan heb je geen "vrij" gedeelte, wat je prive wel hebt. Bij een BV betaal je gewoon VPB over het rendement op je spaargeld/belegging. Op zich fair, alleen bij prive vermogen is dat lastig te bepalen aangezien je vermogen meer is dan je spaargeld (bv een 2de huis, wat is daar je rendement op).

Verkijk je overigens niet op het "terugkrijgen", je krijgt alleen terug als je kan verrekenen over voorgaande/aankomende jaren. Als je rondom je verlies geen winstjaren hebt, dan krijg je in principe niets terug (behalve BTW, maar dat is een ander soort belasting).

[Verwijderd]

En een bedrijf heb je om winst te maken lijkt mij

[hoevenpe]

.Gertjan. schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 08:59:
Verkijk je overigens niet op het "terugkrijgen", je krijgt alleen terug als je kan verrekenen over voorgaande/aankomende jaren. Als je rondom je verlies geen winstjaren hebt, dan krijg je in principe niets terug (behalve BTW, maar dat is een ander soort belasting).

Als je met je BV al meer dan 3 jaar geen winst maakt heb je volgens mij een heel ander probleem dan de belasting op het rendement op je beleggingen...

[Ascension]

Kan een bewuste keuze zijn om te sparen in je BV, je salaris door te betalen en lekker op sabbatical te gaan natuurlijk.

[Ybox]

Nou dankzij Pieter Omtzigt zijn er gelijk vragen gesteld over de DBA aan Wiebes en hij erkent dat alleen met voorlichting en modelcontracten de onrust niet weggaat...
Wiebes gaat het met de grootste urgentie aanpakken (brief in november), ben benieuwd.

[chronoz]

Ik heb heel misschien een opdracht voor €125 per uur full-time. Dit moet wel via de payrolling helaas.

• Hoe houdt ik het meeste over?
• Uniforce, ikbv, is allemaal hetzelfde toch? Ze vragen allemaal ~€300 per maand?
• Kan ik mijn laptop en telefoon nog wel als kostenpost opgeven?

[ Voor 26% gewijzigd door chronoz op 08-11-2016 15:51 ]

[chronoz]

Ybox schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 14:55:
Nou dankzij Pieter Omtzigt zijn er gelijk vragen gesteld over de DBA aan Wiebes en hij erkent dat alleen met voorlichting en modelcontracten de onrust niet weggaat...
Wiebes gaat het met de grootste urgentie aanpakken (brief in november), ben benieuwd.

Ja, hopelijk komt er iets goeds uit. Ik weet wel dat ik op een partij ga stemmen die voor de ZZP'ers opkomt, want dit gaat niet meer over schijnzelfstandigheid.
Wel raar, van belastingvoordeel ga je naar belastingnadeel met deze wet.

[hoevenpe]

chronoz schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 16:04:
Wel raar, van belastingvoordeel ga je naar belastingnadeel met deze wet.

Volgens mij is dat uiteindelijk ook het doel van deze wet: het grote belastingvoordeel voor ZZP'ers elimineren en dat we er uiteindelijk nog blij mee zijn ook (als straks het toch mogelijk blijft om zelfstandig te werken zonder ZA en MKB korting)...

PvdA-Kamerlid Mei Li Vos constateert dat opdrachtgevers hun toevlucht nemen tot zogenoemde payrollbedrijven, die dan zzp'ers leveren. Vos uitte daarbij kritiek op payrollbedrijven die misbruik maken van alle onduidelijkheid en op die manier hun eigen omzet proberen te vergroten: ,,Dat is zeer ongewenst''. Wiebes erkende dat er organisaties zijn die met verboden constructies werken en schijnzekerheid bieden. ,,Dat moeten we gewoon stoppen.''
http://www.ad.nl/binnenla...oblemen-zzp-ers~a55000b1/

Iemand een idee wat de verboden constructies zijn?

[ Voor 40% gewijzigd door hoevenpe op 08-11-2016 16:33 ]

[Gé Brander]

chronoz schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 15:47:
Ik heb heel misschien een opdracht voor €125 per uur full-time. Dit moet wel via de payrolling helaas.

• Hoe houdt ik het meeste over?
• Uniforce, ikbv, is allemaal hetzelfde toch? Ze vragen allemaal ~€300 per maand?
• Kan ik mijn laptop en telefoon nog wel als kostenpost opgeven?

1) Wat heb je zelf al daarover gevonden?
2) Hetzelfde, beide werkt volgens een DUBV. Let op! Is geen payrol!, je bent gewoon eigenaar van je eigen DUBV.
3) Bij een DUBV, ja.

[vortexnl1982]

http://www.zipconomy.nl/2...in-te-grijpen-in-wet-dba/

Wat een drama die wet !

[t_captain]

Precies zoals ik voorspelde. Ze halen bakzeil, stap voor stap.

Daarna komt helaas de conclusie dat de toename van zelfstandigen niet is gekeerd, en dan laait de discussie over de (on)wenselijkheid van laag betaalde zzp-ers en de uitholling van de inkomstenbelastingen weer op.

Uiteindelijk sneuvelt de zelfstandigenaftrek en is iedereen blij, behalve FNV Zelfstandigen.

[vortexnl1982]

Waarom die aftrekpost weg ? We zijn toch zelfstandigen ?

[hoevenpe]

t_captain schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 19:22:
Precies zoals ik voorspelde. Ze halen bakzeil, stap voor stap.

Waar maak jij dat uit op? Hoeveel weken of maanden moeten we nog wachten...

Tegen die tijd is het grootste deel van de ZZP'ers omgevallen en/of weer in loondienst/payroll. Men is gewoon tijd aan het rekken en grote kans dat de 'oplossing' dusdanig vaag is dat opdrachtgevers nog steeds het zekere voor het onzekere nemen.

De enige redding kan bestaan uit het schrappen van deze wet en de VAR herinvoeren. Het beeld wat ik nu krijg is dat de definitie van 'gezag' iets aangepast wordt, de bewijslast blijft echter in stand.

[t_captain]

De markt is gelukkig groter dan ING bank c.s. In de ICT is het probleem van wet DBA zeker aanwezig, maar zijn de marktverhoudingen zodanig in het voordeel van de leveranciers dat klanten niet staan te dringen om die wet strikt te gaan naleven. Vraaguitval is waarschijnlijk een procent of 10.

[t_captain]

vortexnl1982 schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 19:36:
Waarom die aftrekpost weg ? We zijn toch zelfstandigen ?

Kost wel heel veel geld, ligt gevoelig bij Financiën (een potentiëel zeer grote groep mensen tussen minimum en modaal die als zelfstandige nauwelijks IB zou betalen), en heeft een aanzuigende werking op (schijn- en echte) zelfstandigen aan de onderkant van de markt.

[Ernemmer]

t_captain schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 20:13:
[...]


Kost wel heel veel geld, ligt gevoelig bij Financiën (een potentiëel zeer grote groep mensen tussen minimum en modaal die als zelfstandige nauwelijks IB zou betalen), en heeft een aanzuigende werking op (schijn- en echte) zelfstandigen aan de onderkant van de markt.

Je kan inderdaad iets van 22k per jaar verdienen zonder dat je IB belasting hoeft te betalen.
Dan krijg je dus veel ZZP ers in de bouw en schoonmaak die voor 12.50 euro per uur gaan werken.

[Kwistnix]

Ik vind het mooi om te zien hoe de bekende tussen partijtjes in de IT markt nu vol op de onzekerheid inspelen. Veel komen er op de proppen met kansloze payroll voorstellen of schimmige B.V. constructies, waarbij er onevenredig veel kosten in rekening worden gebracht of met afgesproken marges wordt geschoven. Allemaal onder de vlag van zekerheid en met het argument "we verdienen hier niets aan, we doen het voor 'onze' ZZP-ers, want die willen wij niet in de kou laten staan". Ammehoela.

[Viper®]

Nou, ook weer een lang gesprek gehad met mijn tussenpartij.

Ben ik nou de enige die weinig toegevoegde waarde ziet van een tussenpartij bij dezelfde klant na 2.5 jaar ?
Mijn tarief gelijk maar besproken, aangegeven dat deze omhoog gaat. Ook dit lijkt 'apart' te zijn.

Maar kom op, ik ben toch niet voor niets ondernemer geworden, anders had ik wel gewoon in de detachering kunnen blijven. Ik hoef echt niet het onderste uit de kan, maar af en toe lekker aan de boom schudden vind ik wel goed.

[ Voor 11% gewijzigd door Viper® op 10-11-2016 10:51 ]

[t_captain]

Je hebt in dat soort onderhandelingen heel veel leverage. Met jou is het geld verdienen, zonder jou is het geen geld verdienen. Maar je moet wel bereid zijn om je project te verlaten om je positie uit te spelen.

[Ernemmer]

Je zou ook op zoek kunnen gaan naar opdrachten zonder tussenpartij, dan kan je zelf je hogere tarief bepalen.

[vortexnl1982]

Kwistnix schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 21:58:
Ik vind het mooi om te zien hoe de bekende tussen partijtjes in de IT markt nu vol op de onzekerheid inspelen. Veel komen er op de proppen met kansloze payroll voorstellen of schimmige B.V. constructies, waarbij er onevenredig veel kosten in rekening worden gebracht of met afgesproken marges wordt geschoven. Allemaal onder de vlag van zekerheid en met het argument "we verdienen hier niets aan, we doen het voor 'onze' ZZP-ers, want die willen wij niet in de kou laten staan". Ammehoela.

Mijn tussenpersoon heeft ook de perfecte oplossing: hun eigen uniforce achtige constructie. Wel even snel beslissen want de opdrachtgever wil het deze week nog weten. Als je niet meedoet dan loop je grote kans dat je de opdracht mis loopt en als je dan een maand op de bank komt is je hele verlies (wat je met die constructie hebt) al verbrand.

Nou mooi niet dus, ik teken niks. Als de opdrachtgever niet akkoord gaat dan zoek ik een andere. Ik wacht ook die brief van kwiebus af m.b.t. aanpassing wet DBA.

[Kwistnix]

vortexnl1982 schreef op donderdag 10 november 2016 @ 11:08:
[...]


Mijn tussenpersoon heeft ook de perfecte oplossing: hun eigen uniforce achtige constructie. Wel even snel beslissen want de opdrachtgever wil het deze week nog weten.

Ik heb zo'n soortgelijk gesprek ergens volgende week
Al direct aangegeven dat ik niet wens deel te nemen aan dit soort constructies, maar goed iemand heeft z'n ABC er goed ingestampt gekregen op de sales cursus blijkbaar.
Inderdaad, niets tekenen en je niet bang laten maken, want dat is de tactiek van het moment.

[Leipo]

Volgens mij heb ik mijn tussenpersoon al zo laten schrikken met de contract"onderhandelingen" (hij kreeg het op een presenteerblaadje en dacht nog dingen te kunnen eisen, nou mooi niet dus ) dat ik nog niets gehoord heb over mogelijke vage constructies waar deze tussenpersoon vast en zeker wel mee bezig is

[Kwistnix]

Leipo schreef op donderdag 10 november 2016 @ 11:20:
Volgens mij heb ik mijn tussenpersoon al zo laten schrikken met de contract"onderhandelingen" (hij kreeg het op een presenteerblaadje en dacht nog dingen te kunnen eisen, nou mooi niet dus ) dat ik nog niets gehoord heb over mogelijke vage constructies waar deze tussenpersoon vast en zeker wel mee bezig is

Op het moment gaat het denk ik veelal over reeds lopende inzet, waarbij het contract binnenkort afloopt. Daar kan de meeste druk gezet worden, omdat die ZZP-ers nog geen contractverlenging hebben of schijnen te krijgen vanuit de klant. De ideale nerveuze populatie om nu je schimmige constructies aan te pitchen.

[vortexnl1982]

Kwistnix schreef op donderdag 10 november 2016 @ 11:28:
[...]

Op het moment gaat het denk ik veelal over reeds lopende inzet, waarbij het contract binnenkort afloopt. Daar kan de meeste druk gezet worden, omdat die ZZP-ers nog geen contractverlenging hebben of schijnen te krijgen vanuit de klant. De ideale nerveuze populatie om nu je schimmige constructies aan te pitchen.

Precies, ik zie dan ook veel ZZPers hier dan ook helemaal flippen over hun contractverlenging (die maar niet komt). Ze worden alleen de uniforce kosten voorgeschoteld dus mensen denken dan dat valt wel mee. Echter niemand kijkt verder dan hun neus lang is.

[Viper®]

t_captain schreef op donderdag 10 november 2016 @ 10:55:
Je hebt in dat soort onderhandelingen heel veel leverage. Met jou is het geld verdienen, zonder jou is het geen geld verdienen. Maar je moet wel bereid zijn om je project te verlaten om je positie uit te spelen.

Klopt
Vaak willen ze je laten denken dat jij hun nodig hebt en dat je blij mag zijn dat je werk hebt, maar zo ligt het niet altijd.

Ben inmiddels ook al bezig met andere klussen.

Ik kom puur de klant tegemoet die omhoog zit, tussenpartijen kunnen me weinig interesseren om eerlijk te zijn.

[pirke]

Als de klant mij een vast dienstverband zou aanbieden met hetzelfde netto salaris (incl pensioeninleg bruto uitbetaald) dan zou ik het best willen overwegen. Alleen wordt ik dan wel significant duurder voor ze... Pensioen blijf ik in box 3 opbouwen, en m'n AOV hou ik aan.

Freelancers zitten nu eenmaal in een grijs gebied, en tegen hetzelfde netto salaris (alle voordelen KIA/MIA/WBSO/afschrijvingen etc meegenomen) merk je in de praktijk waarschijnlijk weinig verschil. Hooguit dat je wat extra vakantiedagen administratie krijgt ipv de btw aangifte elk kwartaal. Hypotheek wordt er makkelijker door.

[t_captain]

pirke schreef op donderdag 10 november 2016 @ 14:44:
Als de klant mij een vast dienstverband zou aanbieden met hetzelfde netto salaris [...]

Daaar wringt dan ook de schoen.

* netto hetzelfde betekent bruto duurder (hogere belastingdruk, scheelt gauw 20k per jaar voor de werkgever)
* zelfstandigen hechten doorgaans wat minder waarde aan werknemersverzekeringen, terwijl die de werkgever wel 8k per jaar kosten.

Dus een vaste kracht voor de prijs van een flexibele +28k.

De werkgever wil juist (aanzienlijk) minder betalen voor een werknemer dan voor een consultant.

[Kwistnix]

Viper® schreef op donderdag 10 november 2016 @ 12:23:
Ik kom puur de klant tegemoet die omhoog zit, tussenpartijen kunnen me weinig interesseren om eerlijk te zijn.

Tussenpartijen zijn (soms) een noodzakelijk kwaad om überhaupt bij een bepaalde klant binnen te komen. Niets meer, niets minder. Alle mooie verkooppraatjes over toegevoegde waarde ten spijt. Er zijn partijen die daarmee hun schandalige marges proberen goed te praten, maar daar prik je zo doorheen. Alleen is niet iedereen even mondig genoeg om ze er tijdens een (onderhandelings)gesprek op te wijzen. Niet dat dat per se handig is.

[pirke]

t_captain schreef op donderdag 10 november 2016 @ 15:04:
[...]


Daaar wringt dan ook de schoen.

* netto hetzelfde betekent bruto duurder (hogere belastingdruk, scheelt gauw 20k per jaar voor de werkgever)
* zelfstandigen hechten doorgaans wat minder waarde aan werknemersverzekeringen, terwijl die de werkgever wel 8k per jaar kosten.

Dus een vaste kracht voor de prijs van een flexibele +28k.

De werkgever wil juist (aanzienlijk) minder betalen voor een werknemer dan voor een consultant.

Zeker waar, en daar wringt ook de schoen met de wet DBA: bij een vast dienstverband (ongeacht de duur vd opdracht) gaan de freelancer en/of de klant er flink op achteruit. Je kan de opdrachtgever niet aanpakken zonder de opdrachtnemer te raken. En dat is ook het doel: het wegnemen van concurrentie met mensen die een vast dienstverband willen, en tegelijkertijd meer belasting/premies innen.

Maar puur vanuit een freelancer geredeneerd die meestal wel op een opdracht van een jaar of langer zit, bij hetzelfde netto inkomen kan dat prima een dienstverband zijn.

Den Haag snapt alleen niet dat een opdrachtgever vaak niet eens hetzelfde bruto jaarsalaris gaat betalen, laat staan dat je hetzelfde netto salaris overhoudt. Als ze de wet DBA nu gebruiken om hem toch af te schaffen en vd zelfstandigenaftrek en MKB winstvrijstelling af te komen, dan is de stap naar dienstverband een heel stuk kleiner. Maar daarmee raken ze keihard de freelancer, en totaal niet de opdrachtgever zoals ze het in hun marketing praatjes verkopen. Puur die twee zaken afschaffen kost mij al minimaal 10k netto per jaar, maar daarmee raken ze ook de lokale bakker die gewoon personeel in dienst heeft, en dat willen ze weer niet want dat gaat ten koste vd werkgelegenheid. Als die bakker niet van z'n personeel af komt (want veel te goed beschermd), gaat hij failliet. Totale kosten vd staat vele malen hoger, en de bakker is mentaal en financieel gesloopt.

[Viper®]

Kwistnix schreef op donderdag 10 november 2016 @ 15:16:
[...]

Tussenpartijen zijn (soms) een noodzakelijk kwaad om überhaupt bij een bepaalde klant binnen te komen. Niets meer, niets minder. Alle mooie verkooppraatjes over toegevoegde waarde ten spijt. Er zijn partijen die daarmee hun schandalige marges proberen goed te praten, maar daar prik je zo doorheen. Alleen is niet iedereen even mondig genoeg om ze er tijdens een (onderhandelings)gesprek op te wijzen. Niet dat dat per se handig is.

Ik zit nu via huxley (sthree holding), deze hanteren standaard marges van 10-15%, soms tot 25%. Ze zijn meer dan aleen een broker... bla bla heel verhaal.

Daar heb ik als ondernemer natuurlijk 0.0 aan. Alleen heb ik geen andere keuze omdat ze een raamovereenkomst hebben met de klant.
Dus enige optie is zeggen

[t_captain]

pirke schreef op donderdag 10 november 2016 @ 15:42:
[...]


Maar puur vanuit een freelancer geredeneerd die meestal wel op een opdracht van een jaar of langer zit, bij hetzelfde netto inkomen kan dat prima een dienstverband zijn.

In grote lijnen, ja.

Maar zelfs dan blijft nog wel een issue over met je CV. 10 jaar freelancen is prima, 10 jaar met 10 banen wekt niet zo'n beste indruk.

Den Haag snapt alleen niet dat een opdrachtgever vaak niet eens hetzelfde bruto jaarsalaris gaat betalen, laat staan dat je hetzelfde netto salaris overhoudt. Als ze de wet DBA nu gebruiken om hem toch af te schaffen en vd zelfstandigenaftrek en MKB winstvrijstelling af te komen, dan is de stap naar dienstverband een heel stuk kleiner. [...]

Die stap is nog steeds enorm.

De gemiddelde toeslag voor flexibel werk is ~50% (totale kosten ingehuurd vs vast personeel per uur). Laat een freelancer 10% van zijn omzet kwijt zijn aan de tussenhandel. Dan verdient hij een omzet van 0.9 x150%=135% t.o.v. de totale kosten van een vaste werknemer.

Kijk je naar de werknemer, dan zie je 10 a 15% naar het UWV gaan. Voor een WW-dekking waar een hoogopgeleide ICT consultant vrijwel niets aan heeft en een WIA-dekking waarvoor je je AOV niet kan opzeggen.

De inkomensval is (ook zonder zelfstandigenaftrek en winstvrijstelling) 30 a 35%.

Met andere woorden: dit zal mensen niet in loondienst drijven.

[RichieB]

Ik weet niet hoeveel ZZPers hier vanuit een eigen BV werken, maar ik krijg net bericht van mijn fiscale adviseur dat het DGA-pensioen in eigen beheer is afgeschaft. De huidige pot kan ik afkopen, omzetten of laten staan (moet ik nog even uitrekenen) maar wat dan? Het meest voor de hand liggend is vanuit privé fiscaal gunstig (uitgestelde IB) pensioensparen of pensioenbeleggen. Wat doen andere DGA's?

[Kapotlood]

Even een vraagje aan ZZP'ers:

Ik begin hier begin volgend jaar met m'n eigen zaak, maar wil niet alles op het laatste moment regelen. Nu kun je pas een zakelijke rekening openen als je je KvK-nummer e.d. hebt, maar wat als je daarvoor al zakelijke spullen wilt kopen zoals bijvoorbeeld een laptop of printer? Hoe zet je dat in je boeken als je nog geen KvK en BTW-nummer hebt en dus ook nog geen administratie?

[Ernemmer]

Je zou je aankomende maandag kunnen inschrijven bij de kvk en dan open je daarna een zakelijke rekening.

joramoudenaarde schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 10:07:
Even een vraagje aan ZZP'ers:

Ik begin hier begin volgend jaar met m'n eigen zaak, maar wil niet alles op het laatste moment regelen. Nu kun je pas een zakelijke rekening openen als je je KvK-nummer e.d. hebt, maar wat als je daarvoor al zakelijke spullen wilt kopen zoals bijvoorbeeld een laptop of printer? Hoe zet je dat in je boeken als je nog geen KvK en BTW-nummer hebt en dus ook nog geen administratie?

[ Voor 76% gewijzigd door Ernemmer op 12-11-2016 10:12 ]

[_Arthur]

joramoudenaarde schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 10:07:
Even een vraagje aan ZZP'ers:

Als toekomstig ondernemer wordt geacht dat je zelfstandig bent. Dus wat vond je toen je hier over het grote internet hebt geraadpleegd? En wat was er niet geheel duidelijk over wat je toen vond?

De eerste hint lees je bij de BD zelf; http://www.belastingdiens...gemaakt_in_de_aanloopfase

[Boy]

http://www.zipconomy.nl/2...in-te-grijpen-in-wet-dba/

Gaat blijkbaar iets groots veranderen waardoor onze problemen verdwijnen?

[vortexnl1982]

Boy schreef op zaterdag 12 november 2016 @ 13:01:
http://www.zipconomy.nl/2...in-te-grijpen-in-wet-dba/

Gaat blijkbaar iets groots veranderen waardoor onze problemen verdwijnen?

Is al paar dagen oud nieuws. En eerst zien dan geloven.

Ik zie al in aanvragen van mijn huidige opdrachtgever het volgende staan:

Bijzonderheden vooraf ( Wet DBA):
Het betreft in deze aanvraag regulier werk waarvan de uitvoering plaatsvindt onder toezicht van een medewerker van .... ( projectleider). De uitvoering gebeurt op basis van inspanningsverplichting en is hoogstwaarschijnlijk langdurig van aard.

Waarmee ze dus ZZPers buiten spel zetten. Daar zullen alle detacheringsbureaus en payrolbedrijven blij mee zijn want ze zijn een grote concurrent kwijt !

Waarschijnlijk kan ik ook een nieuwe klus zoeken volgend jaar.

[t_captain]

ik begrijp niet dat een klant een dergelijke clausule in de aanvraag zet.

Ten eerste hebben ze er niets aan. Stel dat je een zzp-er inhuurt en bij controle wordt een naheffing LB en een naheffing WV opgelegd. Dan kun je wel proberen je handen te wassen ("we hebben het vooraf duidelijk gecommuniceerd"), maar daarmee ben je als werkgever niet gevrijwaard van je aansprakelijkheid.

Ten tweede is het in je belang als opdrachtgever om zoveel mogelijk leveranciers in de bieding te houden.

Ten derde geef je aan dat je voornemens bent om met je ineleende kracht in dienstbetrekking te werken. Dit kan een handvat vormen voor een ingehuurde uitzendkracht / gedetacheerde om zich te beroepen op je CAO, loondoorbetaling, ontslagbescherming of andere dure verplichtingen.

Je zou er slimmer aan doen om je werkwijze DBA-proof te maken.

[vortexnl1982]

Ze zijn blijkbaar zo bang voor die wet dat ze niet meer met ZZPers samen werken. Als een ZZPer zich aanmeld voor een dergelijke aanvraag dan wordt die ZZPer niet geaccepteerd (tenzij er een uniforce achtige constructie wordt gebruikt).

Het rare is nog dat die opdrachtgever een overheidsinstantie is. Dezelfde overheid die zegt dat het wel los loopt met de wet indien je welwillend bent...

Blijkbaar willen ze alleen nog maar met payrol / detachering werken. En wat betreft werkwijze DBA proof maken zie ik dat niet zo snel gebeuren bij deze opdrachtgever.