Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[_Arthur]

RvdH schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 09:37:
Hoe krijg je in hemelsnaam zoveel profile views? Ik zou het denk ik niet eens willen, krijg je nog meer recruiters achter je aan

Ik dacht hetzelfde, 1500+ views in een klein weekje tijd, wowzers

[chronoz]

RvdH schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 09:37:
[...]

Hoe krijg je in hemelsnaam zoveel profile views? Ik zou het denk ik niet eens willen, krijg je nog meer recruiters achter je aan

[...]

Waarom zou je als DevOps Engineer via recruiters willen werken? Gebruik LinkedIn, zoek relevante bedrijven en contact ze direct. Works for me

Is het niet heel moeilijk om directe ZZP-opdrachten te krijgen in Nederland? Ik had contact opgenomen met de recruiters van mijn huidige bedrijf, maar die zeggen alleen met permanent te werken. ZZP ging alleen via recruitment agencies. Hetzelfde bij alle overheidsorganen hier.

[t_captain]

Recruiters zijn het verkeerde kanaal. Die gaan over personeel, niet over leveranciers.

[Kapotlood]

Ik dénk dat het wel mee valt met het vinden van ZZP-opdrachten, maar het hangt er ook een beetje vanaf welk bedrijf je opzoekt. Bij mijn sector heeft m'n vorige werkgever nog nooit met freelancers gewerkt en lossen ze 't zelf wel op door in de planning te schuiven, en de ander werkt bijna 6 van de 12 maanden wel met één of meerdere freelancers. Allebij in exact hetzelfde vakgebied, en allebei kantoren in Rotterdam

[chronoz]

t_captain schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 17:49:
Recruiters zijn het verkeerde kanaal. Die gaan over personeel, niet over leveranciers.

Ja, dat zei je de vorige keer ook al. Ik vind dat er weinig verschil is tussen ZZP en vast diensverband. Je krijgt alleen dubbel betaald. Daarbij hebben de meeste recruitment agencies een "permanent" en "contractor"-afdeling, dus doen ze wel degelijk beide kanten.

Ik verdien nu £750 per dag hier en ben op zoek naar opties voor €100 per uur in Nederland als DevOps Engineer. Ik vind het makkelijker in Engeland, maar de dagtarieven zijn daar hoger en mijn netwerk is daar groter. Een investeringsbank lijkt mij een aanbod van £800 per dag te gaan doen, al ben ik een beetje geschrokken van mijn huidige ervaring bij de bank, dan werk ik liever voor £100 minder en doe ik leuk werk.

Indien iemand mij enige tips kan geven hoe deze bedragen in Nederland te bereiken, zou dat erg welkom zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door chronoz op 19-10-2016 20:30 ]

[t_captain]

Mijn ongefundeerde indruk van UK/Ierland is dat "contract" daar meer een soort tijdelijk dienstverband is, met een hoger loon maar minder zekerheid en minder/geen secundaire AV. Tenminste, de contractor posities die me van die kant bereiken, wekken de indruk van tijdelijke arbeidscontracten. En inderdaad, staffing via de HR afdeling. Hier is juist de bedoeling dat je relatie met je opdrachtgever onderscheidend anders is dan die van een werknemer. Klopt mijn indruk, of ben je daar ook ondernemer en sta je daar ook op gelijke voet met je klant?

Zit je in London? Dan heb je tegenover je (prima) tarief ook een erg hoge cost of living index. Zie bijvoorbeeld numbeo.com

[chronoz]

Hier in Engeland maken veel contractors ook groot onderscheid tussen vast dienstverband en contractors. De klant kan zeggen dat je morgen niet meer hoeft te komen en je krijgt ook totaal geen geld meer.

Je bent ondernemer, werkt via een Limited-company, verstuurt facturen. Je spreekt over klant, niet over werkgever.

Op www.contractoruk.com zeggen de contractors dat het contractor en vast dienstverband totaal is, maar het werk is voor mij altijd hetzelfde geweest. Je werkt tussen de vaste werknemers en doet in mijn ervaring niet zoveel verschillend werk. Daarom zie ik er niet zoveel verschil in.

Cost of Living in Londen is vrij absurd ja. De belasting is wel een stuk lager, zie https://www.nixonwilliams.com/net_pay_calculator.asp voor berekening.

[pirke]

Hoe is de belastingdruk in de UK? Hoeveel hou je netto over van die 750 pond?

[RichieB]

Allemaal even je ervaringen met de Wet DBA invullen op https://www.meldpuntdba.nl/

[Viper®]

chronoz schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 20:29:
[...]
Ja, dat zei je de vorige keer ook al. Ik vind dat er weinig verschil is tussen ZZP en vast diensverband. Je krijgt alleen dubbel betaald. Daarbij hebben de meeste recruitment agencies een "permanent" en "contractor"-afdeling, dus doen ze wel degelijk beide kanten.

Ik verdien nu £750 per dag hier en ben op zoek naar opties voor €100 per uur in Nederland als DevOps Engineer. Ik vind het makkelijker in Engeland, maar de dagtarieven zijn daar hoger en mijn netwerk is daar groter. Een investeringsbank lijkt mij een aanbod van £800 per dag te gaan doen, al ben ik een beetje geschrokken van mijn huidige ervaring bij de bank, dan werk ik liever voor £100 minder en doe ik leuk werk.

Indien iemand mij enige tips kan geven hoe deze bedragen in Nederland te bereiken, zou dat erg welkom zijn.

Opvallend, ik ben wel eens benaderd voor jobs in Londen, maar daar hadden ze het eerder over dagtarieven van 600 pond. Terwijl de tarieven in Nederland eigenlijk allemaal 100+ zijn.
Leefonderhoud lijkt mij in UK/Londen ook een stuk hoger dus voor mij was dat niet interessant.

[vortexnl1982]

RichieB schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 10:30:
Allemaal even je ervaringen met de Wet DBA invullen op https://www.meldpuntdba.nl/

Done ! Het werk blijft hetzelfde, ook opdrachtgever en opdrachtnemer blijft hetzelfde alleen moeten we nu verplicht een of andere constructie (payrol/maatschap/uniforce/bullshit) gebruiken om aan die wet te voldoen.

Volgens verzwakt de positie van ZZPers alleen maar door het gebruik van zo'n constructie (want afhankelijkheid en extra kosten) en is er minder ZZP werk (want opdrachtgevers zijn bang geworden).

[chronoz]

Tarieven in Nederland eigenlijk allemaal 100 euro per uur of meer?

Kun je me helpen daarbij? Ik heb 50 sollicitaties gedaan en maar 1 interview request, de anderen vonden me allemaal te duur. Ik zou serieus overwegen weer in Nederland te wonen tegen deze vergoeding.

Mijn ervaring is dat in Nederland meestal €550 per dag zijn en in Engeland al sneller £700/€800 per dag. Ook in goedkopere steden als Leeds, Edinburgh, e.d.

Dit is een goede site voor salarissen in Londen:
http://www.itjobswatch.co...ndon/devops%20engineer.do (ZZP)
http://www.itjobswatch.co...ndon/devops%20engineer.do (Vast)

Houdt er rekening mee dat de huur snel £1400 kan zijn, maar de belasting snel £1000 lager per maand is. De levenskwaliteit is wel relatief laag, je krijgt niet veel voor je geld terug, behalve dat Londen een interessante stad is met veel dingen te doen.

[RichieB]

chronoz schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 10:54:
Tarieven in Nederland eigenlijk allemaal 100 euro per uur of meer?

Kun je me helpen daarbij? Ik heb 50 sollicitaties gedaan en maar 1 interview request, de anderen vonden me allemaal te duur. Ik zou serieus overwegen weer in Nederland te wonen tegen deze vergoeding.

Ik denk dat je momenteel met tussenhandelaren praat en niet met (mantel)partijen die rechtstreeks aan de klant factureren. Dan blijft er met jouw uurtarief te weinig voor hun over.

Standaard vragen voor een ZZPer bij een sollicitatiegesprek via intermediair:

1. Factureren jullie voor deze opdracht direct aan de eindklant?
2. Betalen jullie voor deze opdracht aan iemand een kickback?
3. Wat is tarief dat de eindklant aan jullie betaalt en/of wat is jullie marge bovenop mijn tarief?

Pas als deze vragen naar tevredenheid zijn beantwoord kan het gesprek verder gaan over details zoals wat voor klus het is, waar, etc.

[orf]

Ik vind 100 euro wel een hoog tarief. Als bureau met de nodige overhead, zekerheden over continuiteit, meerdere diciplines e.d. voer ik een uurtarief van €95. Voor sommige consultancy en strategisch advies ligt het uurtarief hoger, maar het overgrote deel is €95.

Als ik freelancers in zou huren (wat ik nu niet doe, ik werk met vast personeel) dan zou ik een marge moeten kunnen maken op het tarief. Daar moet ik ook wat risico's mee afdekken en ik moet een kantoor en werkplek hebben.

[t_captain]

Hangt van het werk af. Ik ken iemand die als enterprise architect structureel (en soms ver) boven de 100 schrijft. Voor mij als engineer is het eerder 70 a 80.

95 voor een bureau met vast personeel en een kantoorgebouw is niet fantastisch hoog. Ik ken je kostenvoet niet, maar in de praktijk komt het vaak op neer dat er slechts een euro of 50 voor de consultant beschikbaar is. Zonder belastingvoordelen, want werknemer. En uit die 50 komt nog een aardig bedrag voor de leaseauto en een even aardig bedrag voor de zeer discutabele verzekeringen van het UWV. Ik ben indertijd als werknemer weggelopen uit een soortgelijke situatie, en als je de topics hier in W&I volgt dan zijn er vele ervaren consultants zoals ik.

Als ik kijk waar ik nu sta, en ik kijk naar een consultancybedrijf dat uren voor 95 euro verkoopt, dan zou ik als subco wel tot een win/win situatie kunnen komen, maar als werknemer niet.

[vortexnl1982]

Overheid wil zelfstandige artsen nationaliseren:

http://www.nu.nl/politiek...medisch-specialisten.html

De reacties ook van sommige kamerleden:

Ook PVV-Kamerlid Reinette Klever wil de artsen in loondienst. „Dan kunnen ze meer patiënten behandelen, omdat ze minder tijd kwijt zijn aan hun administratie, vergaderingen en afspraken met accountants”, zegt ze.

Wat een trieste bedoeling zeg !

[chronoz]

RichieB schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 21:24:
[...]

Ik denk dat je momenteel met tussenhandelaren praat en niet met (mantel)partijen die rechtstreeks aan de klant factureren. Dan blijft er met jouw uurtarief te weinig voor hun over.

Standaard vragen voor een ZZPer bij een sollicitatiegesprek via intermediair:

1. Factureren jullie voor deze opdracht direct aan de eindklant?
2. Betalen jullie voor deze opdracht aan iemand een kickback?
3. Wat is tarief dat de eindklant aan jullie betaalt en/of wat is jullie marge bovenop mijn tarief?

Pas als deze vragen naar tevredenheid zijn beantwoord kan het gesprek verder gaan over details zoals wat voor klus het is, waar, etc.

Ah dankje. Kun je wat namen van mantelpartijen delen die rechtstreeks aan klanten factureren? Want dan zoek ik inderdaad bij de verkeerde partijen.

[t_captain]

Volgens mij heeft een maatschap nu ook een of meerdere meduisch secretaresses aan boord toch?

Maar: wat gaat er nu gebeuren: een aanzienlijk deel van de artsen zal geen trek hebben in een dienstbetrekking. Bijvoorbeeld omdat hun partner meewerkt in de praktijk. Om omdat ze de medische directeur van het ziekenhuis niet als baas willen. Of omdat ze veel declarabele uren maken. Ik voorzie nieuwe wachtlijsten in ziekenhuizen wegens personeelsgebrek en een toename van klinieken.

Overigens: http://legalee.nl/wat-verdient-een-medisch-specialist/

Als ik de verhouding zie tussen het salaris in loondienst en de winst als zelfstandige, dan is het niet eens zo'n slechte deal. Total package is bijna 80%. Ik denk dat ik ook wel een dienstverband voor 80% van mijn winst zou overwegen, maar de aanbiedingen in de IT liggen meestal veel lager.

[vortexnl1982]

Het is duidelijk verkiezingstijd ! Politiek gezien doet het altijd goed als mensen die veel meer verdienen dan de middeninkomens (de meeste kiezers) maar meer moeten gaan betalen of minder moeten gaan verdienen.

Als ze de artsen in loondienst drukken dan wordt de zorg echt niet goedkoper. Die ziekenhuizen gaan echt niet opeens lagere rekeningen sturen voor een bepaalde ingreep.

[Emperor_]

chronoz schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 10:54:
Tarieven in Nederland eigenlijk allemaal 100 euro per uur of meer?

Bedrijven betalen hun zzp'ers vaak rond de 100 ~ 125 euro per uur (wat een koopje is in vergeljiking met detacheerders of grote consultancy toko's). Daar gaat vaak een marge vanaf voor de recruitment agency(10 tot 30 euro). Naar mijn mening bieden recruitment partijen op de langere termijn absoluut geen meerwaarde.

Wil je hogere tarieven scoren, dan zul je zonder recruitment agencies moeten gaan werken (wat sowieso een aanrader is!). Veel bedrijven vinden het prima om zelf direct zzp'ers in te huren voor klussen, je bent namelijk goedkoper (geen marge recruitment bedrijven en goedkoper dan vele detacheerders) en de administratieve last is heel laag.

Ik merk zelf dat veel bedrijven nu zelf zoeken via Linkedin naar freelancers. Dit zijn vaak niet de grote enterprise bedrijven, maar bedrijven met 50 tot 500 man personeel in dienst. Deze zijn vaak flexibeler en ook gewoon vele malen leuker om voor te werken

[vortexnl1982]

Emperor_ schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 10:06:
[...]


Bedrijven betalen hun zzp'ers vaak rond de 100 ~ 125 euro per uur (wat een koopje is in vergeljiking met detacheerders of grote consultancy toko's).

Over welke rollen hebben we het hier ?

[Emperor_]

vortexnl1982 schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 10:10:
[...]


Over welke rollen hebben we het hier ?

DevOps rollen. Vaak in de hoek van container, cloud en configuration management met programmeer kennis.

[t_captain]

MKB is inderdaad sterk in opkomst.

Ik zie bij grote organisaties een paar problemen:

(1) een diep verankerde gewoonte om met een beperkt aantal grote leveranciers te werken. als zzp-er betekent dat via een preferred supplier moeten werken. Soms is die preferred supplier een grote detacheerder en dat betekent veel marge en waardeloze contractvoorwaarden. Tegenwoordig staan er gelukkig steeds vaker zzp-brokers zoals Headfirst op de lijst.

(2) een juridische afdeling en een procurement afdeling, ver van de manager die de aanvraag voor een consultant heeft uitstaan, die zich buigen over wet DBA, Dan komen ze erachter dat niet alle externe inhuur DBA-proof is en vaardigen ze een ongenuanceerde, bedrijfsbrede richtlijn in tegen het werken met zelfstandigen.

MKB betekent: zaken doen met een manager die zelf kan beslissen. Klanten die begrijpen dat de prijs-kwaliteitverhouding van een zelfstandige beter is dan die van een softwarehuis. Geen heilige beleidsrichtlijnen.

[Emperor_]

t_captain schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 10:26:
MKB is inderdaad sterk in opkomst.

Dit merk ik zelf ook. Ik heb nu zelf gewoon 2 tot 3 mkb bedrijven per week waar ik voor werk. Vele zijn erg flexibel zoals alles volledig remote mogen doen en hebben geen achterlijke betaaltermijnen (alles wordt meestal binnen 7 a max 14 dagen betaald). Daar komt bij dat veel mensen denken dat deze bedrijven kleine budgetten hebben, maar dat is vaak een vergissing.

Ik zie het aannemen van werk via recruitment bedrijven bij grote enterprise organisaties echt als laatste red middel en probeer het zo veel mogelijk te vermijden. Dit vraagt overigens wel veel meer ondernemerschap als freelancer als je meerdere "kleine" klanten wilt. Dit moet je liggen uiteraard.

[vortexnl1982]

MKB wel meer risico want kans op faillissement / niet betalen / minder professioneel met ZZPers.

Ken een collega ZZPer die voor 90k de boot in is gegaan omdat dat MKB bedrijf failliet is gegaan. Een andere ZZPer had problemen met een MKB klant omdat die klant niet professioneel met de ZZPer omging. Zo kwam de MKBer opeens met een resultaatverplichting aanzetten (terwijl dit niet was afgesproken) en betaalde de MKBer laatste factuur niet (wel na brief van een advocaat trouwens).

Maar het biedt ook zeker voordelen zaken doen met een MKBer. Je moet alleen wat beter kijken naar de risico's dan wat je misschien normaal doet bij een grote partij.

[Emperor_]

vortexnl1982 schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 10:34:
MKB wel meer risico want kans op faillissement / niet betalen / minder professioneel met ZZPers.

Ken een collega ZZPer die voor 90k de boot in is gegaan omdat dat MKB bedrijf failliet is gegaan. Een andere ZZPer had problemen met een MKB klant omdat die klant niet professioneel met de ZZPer omging. Zo kwam de MKBer opeens met een resultaatverplichting aanzetten (terwijl dit niet was afgesproken) en betaalde de MKBer laatste factuur niet (wel na brief van een advocaat trouwens).

Maar het biedt ook zeker voordelen zaken doen met een MKBer. Je moet alleen wat beter kijken naar de risico's dan wat je misschien normaal doet bij een grote partij.

Dat zijn vervelende situaties die je wel op de kop moet toenemen inderdaad. Maar dit risico houd je ook als je voor grote bedrijven werkt met recruitment agencies. Ik heb vele collega zzp'ers horen klagen toen een paar jaar geleden een grote recruitment toko over de kop ging en facturen niet meer werden betaald. Het is vervelend, maar dit hoort nu eenmaal bij het ondernemen.

[t_captain]

vortexnl1982 schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 10:34:


Ken een collega ZZPer die voor 90k de boot in is gegaan omdat dat MKB bedrijf failliet is gegaan.

Dan heeft hij wel lang doorgewerkt toen er achterstanden zijn ontstaan.

[vortexnl1982]

Emperor_ schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 10:38:
[...]


Dat zijn vervelende situaties die je wel op de kop moet toenemen inderdaad. Maar dit risico houd je ook als je voor grote bedrijven werkt met recruitment agencies. Ik heb vele collega zzp'ers horen klagen toen een paar jaar geleden een grote recruitment toko over de kop ging en facturen niet meer werden betaald. Het is vervelend, maar dit hoort nu eenmaal bij het ondernemen.

Klopt, ik zeg daarom ook risico loop je ook bij grote partijen alleen wat minder dan bij MKB. Ik denk ook dat het goed is om duidelijk af te spreken wat je gaat doet en vooral wat je niet gaat doen. Zeker voor MKBers die niet zo vaak werken met ZZPers.

Btw: hoe komen jullie aan zo'n MKB klant ? Ik zit zelf in de Scrum Master / development hoek en het lijkt me best lastig om aan zo'n klant te komen.

[chronoz]

Emperor_ schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 10:06:
[...]


Bedrijven betalen hun zzp'ers vaak rond de 100 ~ 125 euro per uur (wat een koopje is in vergeljiking met detacheerders of grote consultancy toko's). Daar gaat vaak een marge vanaf voor de recruitment agency(10 tot 30 euro). Naar mijn mening bieden recruitment partijen op de langere termijn absoluut geen meerwaarde.

Wil je hogere tarieven scoren, dan zul je zonder recruitment agencies moeten gaan werken (wat sowieso een aanrader is!). Veel bedrijven vinden het prima om zelf direct zzp'ers in te huren voor klussen, je bent namelijk goedkoper (geen marge recruitment bedrijven en goedkoper dan vele detacheerders) en de administratieve last is heel laag.

Ik merk zelf dat veel bedrijven nu zelf zoeken via Linkedin naar freelancers. Dit zijn vaak niet de grote enterprise bedrijven, maar bedrijven met 50 tot 500 man personeel in dienst. Deze zijn vaak flexibeler en ook gewoon vele malen leuker om voor te werken

Erg goede tip. Dankje! Ik zal in grote letters in mijn CV zetten dat ik op zoek ben naar een Freelance-opdracht en bij veel bedrijven direct reageren!

Ik heb ook weleens het gevoel dat de ICT-markt in Londen veel groter is, dat het daardoor makkelijker is, maar ik heb inderdaad nauwelijks een netwerk en contacten in Nederland, dus wat weet ik.

[ Voor 7% gewijzigd door chronoz op 21-10-2016 10:59 ]

[Darkwings]

Gisteren met een recruiter in gesprek over een klus, klonk in eerste instantie wel interessant. Bleek dat er een tarief per dag geboden werd, waarvoor je dan ook regelmatig werd verwacht meer dan 8 uur te maken. Daarnaast veel reisjes naar buurlanden, 50% reis en verblijfkosten voor eigen rekening.

Vreemde praktijken of komen jullie dit vaker tegen? Ik heb in ieder geval vriendelijk bedankt

[chronoz]

Zakelijke reiskosten en verblijfskosten gedeeltelijk voor eigen rekening

[Emperor_]

Darkwings schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 14:08:
Gisteren met een recruiter in gesprek over een klus, klonk in eerste instantie wel interessant. Bleek dat er een tarief per dag geboden werd, waarvoor je dan ook regelmatig werd verwacht meer dan 8 uur te maken. Daarnaast veel reisjes naar buurlanden, 50% reis en verblijfkosten voor eigen rekening.

Vreemde praktijken of komen jullie dit vaker tegen? Ik heb in ieder geval vriendelijk bedankt

Dat lijkt mij niet echt gebruikelijk en een slechte deal.

Zelf spreek ik een uur tarief af en alle reis en verblijfkosten worden apart vermeld op de factuur. Uiteraard spreek ik met de klant wel een budget af, bijvoorbeeld 150 euro per nacht in een hotel, etc..

Reiskosten binnen thuisland verwerk ik gewoon in het gebruikelijke uurtarief.

[t_captain]

Daily rate i.p.v. hourly rate is in UK volgens mij de norm. Ik zie het ook veel bij aanvragen voor Belgie (moet wel zeggen, die zie ik vaak via UK agencies langskomen).

Die reiskosten, die moet je gewoon per geval bekijken. Koopt je klant de vliegtickets en hotelovernachtingen, spreek je een vaste vergoeding af, of een all-in tarief, of declareer je?

[chronoz]

Ja, in Engeland spreken ze altijd over daily rate.

[Arnout33]

Allemaal,

Ikzelf ben sinds januari dit jaar bezig als freelancer / softwarebouwer in bijberoep. Na m'n uren en in weekends ben ik veelal bezig met programmeren van web componenten, vooral in PHP en JavaScript.

Ik heb sinds januari enkele vaste klanten. Eén van deze klanten, waarvoor ik reeds regelmatig werk heb afgeleverd, is een webdesigner. Deze maakt vooral gebruik van CMS systemen zoals Joomla en Wordpress voor het aanmaken van zijn websites, zelf heeft hij dan ook geen programmeerkennis.

Ondertussen heb ik voor deze designer reeds meerdere joomla / wordpress plugins en componenten gebouwd. De regeling is dus dat ik éénmalig een fixed price vraag voor de plugins / components aangezien de scope ook fixed vast wordt gelegd voordat we hieraan beginnen. De designer kan de plugins / componenten dan in principe gebruiken op zoveel sites als hij wil.

So far so good.

Omdat alles geleidelijk aan is gegroeid, heb ik nooit vermeldingen gemaakt op facturen van auteursrecht of eigendomsrecht. Ik had hier wel reeds bij stilgestaan maar hechte hier niet heel veel waarde gezien de kleine omzet die ik maak.

Nu vroeg een klant van mij laatst om op m'n facturen een vermelding te maken dat alle eigendomsrechten van de afgeleverde software overgedragen wordt aan de opdrachtgever. Dit zou dus betekenen dat hij mag doen met mijn afgeleverd werk wat hij wil en in principe ook mag doorverkopen. Aangezien hij de componenten / plugins gebruikt op meerdere websites, verkoopt hij juridisch gezien mijn aangeleverde componenten / plugins door aan zijn klanten, welliswaar omvat in de websites die hij maakt.

Ik heb er geen problemen mee dat hij mijn componenten op meerdere websites gebruikt, maar ik zou graag wel willen beperken dat hij als webdesigner mijn werk expliciet kan doorverkopen. Hiermee bedoel ik dus bv. het aanbieden van mijn plugins / componenten op joomla/wordpress plugin websites. Hiermee gaat hij dan ook akkoord en hij begrijpt mijn redenering, maar we weten beide niet hoe we dit juridisch kunnen regelen.

Zijn er tweakers die hier ervaring mee hebben? Ik weet dat een advocaat hierbij zou kunnen helpen, maar gezien mijn beperkte omzet en de (hoge) advocaatskosten is dit voor mij momenteel momenteel niet bepaald interessant..

[orf]

Arnout33 schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 19:00:
Ik heb er geen problemen mee dat hij mijn componenten op meerdere websites gebruikt, maar ik zou graag wel willen beperken dat hij als webdesigner mijn werk expliciet kan doorverkopen. Hiermee bedoel ik dus bv. het aanbieden van mijn plugins / componenten op joomla/wordpress plugin websites. Hiermee gaat hij dan ook akkoord en hij begrijpt mijn redenering, maar we weten beide niet hoe we dit juridisch kunnen regelen.

Je kan een gebruikerslicentie opstellen waarin je beschrijft wat er wel en niet met je componenten gedaan moet worden. Met wat zoeken kun je daar wel het één en ander over vinden.

[Darkwings]

chronoz schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 16:27:
Ja, in Engeland spreken ze altijd over daily rate.

Factureer je dan ook per dag? En hoeveel uur word je dan geacht te maken?

[pirke]

Ik ga regelmatig na 6 a 7 uur werk (excl half uur onbetaald pauze) alweer naar huis. Past dat binnen zo'n daily rate? Ik vind het wel heerlijk om gewoon te komen en gaan wanneer ik zin heb

[RichieB]

chronoz schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 09:31:
[...]
Ah dankje. Kun je wat namen van mantelpartijen delen die rechtstreeks aan klanten factureren? Want dan zoek ik inderdaad bij de verkeerde partijen.

Between, Headfirst, IT Staffing, Jenrick. Er zijn er vast nog een paar meer.

[chronoz]

Darkwings schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 19:25:
[...]

Factureer je dan ook per dag? En hoeveel uur word je dan geacht te maken?

Ja, zo ziet mijn factuur er uit.


In mijn huidige contract kan ik alleen hele of halve dagen rekenen. Bij mijn vorige contract konden het ook kwart-dagen zijn.

Bij mijn eerste ZZP-opdracht werkte ik ongeveer deze uren:
£475 per dag - Ik kwam binnen om 09:30, ik vertrok om 17:30.
£550 per dag - Ik kwam binnen om 09:50, ik vertrok om 17:10.
£750 per dag - Ik kwam binnen om 09:30, ik vertrok om 17:30, nu meestal 09:40 tot 17:05 omdat ik toch al ontslag heb genomen.

Ik nam altijd wel ruime pauzes, maar ik werkte hard en deed mijn werk goed. Er werd dus niet geklaagd over een half uurtje meer of minder gelukkig, waar ze in Nederland nog weleens klaagden bij mij.

Het verschilt heel erg... ik vind het aantal uur per dag altijd wel meevallen. Ik had een vaste baan hiervoor in Engeland en daar was het 08:00 tot 17:00 met een uur pauze. Sinds ik ZZP'er ben altijd stuk minder lang hoeven werken.

pirke schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 19:49:
Ik ga regelmatig na 6 a 7 uur werk (excl half uur onbetaald pauze) alweer naar huis. Past dat binnen zo'n daily rate? Ik vind het wel heerlijk om gewoon te komen en gaan wanneer ik zin heb

Een collega van mij zegt dat je als ZZP'er voor een opdracht betaalt wordt en dus gewoon wat eerder naar huis kunt als je dat doet.

Ik probeer wel altijd 8 uur per dag zou werken. Mensen zouden wel wel raar opkijken als ik elke dag maar 6 uur op werk zou zijn. Dat zou dus ook niet kunnen.

RichieB schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 23:09:
[...]

Between, Headfirst, IT Staffing, Jenrick. Er zijn er vast nog een paar meer.

Bedankt
Ik heb gisteren meer dan 10 sollicitaties gedaan via http://werkenvoornederland.nl/. Daar stonden ook leuke opdrachten. Geen idee of ze open staan voor ZZP'ers, maar heb het in mijn CV gezet.


Hopelijk lezen de recruiters in Nederland de CV's beter dan in Engeland. Daar gaat 80% van de telefoontjes over of ik wil werken in Northampton, Leeds, als tester/developer of een vaste baan wil.

36-urige werkweek in Nederland bedenk ik me net, ik dacht even 40. Dat is weer 10% minder. Ik ben wel benieuwd waar je uiteindelijk een betere levenskwaliteit hebt als ZZP'er, maar ik denk in Nederland, gezien de huizen in Londen heel slecht zijn.

Kan ik hier het geld ook op de bank houden en geen belasting betalen? Dat kan namelijk in Engeland. Je betaalt dan corporation tax, maar je hoeft het niet gelijk uit te keren en inkomstenbelasting/dividend te betalen.

[ Voor 5% gewijzigd door chronoz op 22-10-2016 11:31 ]

[t_captain]

Werken voor Nederland is weer een vacaturesite, namelijk die van de centrale overheid. De site werft ambtenaren en geen toeleveranciers. Zodra je het woord "vacature" leest, kun je er bijna zeker van zijn dat het om een baan gaat. Of er moet echt "tijdelijk project" bij staan ofzo.

Met die site ga je imho echt geen project scoren, de mensen achter de site zitten namelijk in HR functies en niet in inkoop. Die kunnen dus niet zoveel met jouw interesse.

Edit: "geld op de bank houden", belasting uitstellen: binnen bepaalde grenzen kan dit als je via een BV werkt. Je moet als DGA tenminste over het gebruikelijk loon afrekenen, de rest kun je naar believen in de BV laten zitten of als bdividend in box2 uitkeren.

[ Voor 28% gewijzigd door t_captain op 22-10-2016 13:45 ]

[RichieB]

chronoz schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 11:28:
[...]
Ik heb gisteren meer dan 10 sollicitaties gedaan via http://werkenvoornederland.nl/. Daar stonden ook leuke opdrachten. Geen idee of ze open staan voor ZZP'ers, maar heb het in mijn CV gezet.

Zo werkt het dus niet. Op die site staat toch duidelijk "Rijksoverheid als werkgever". Werkgever = loondienst != ZZP. Je moet op zoek naar opdrachten, tijdelijke functies of interim klussen. Geen vacatures. Al zet je 100x in je CV dat je freelancer bent, als je op de verkeerde functies solliciteert verwachten ze gewoon dat je in loondienst komt.

[chronoz]

Ah jammer!

[gold_dust]

Ik denk dat je de Nederlandse markt een beetje overschat, 95 euro per uur zal je niet snel krijgen en over het algemeen nemen ze hier liever mensen in loondienst voor een laag salaris aan. Als je goed zit in Londen zou ik daar eerst gewoon blijven en vanuit daar een opdracht in Nederland proberen te vinden.

[chronoz]

Ja, ik begin nu ook te twijfelen, maar Londen bevalt me ook niet altijd meer. Andere reden is dat de belastingen hier zo hoog liggen. Op een gegeven moment lever je meer in dan dat je zelf over houdt.

Nederland heeft een mooie 30%-regeling voor buitenlanders, maar ik ben Nederlander.

Spanje heeft een regeling voor buitenlanders waarbij je 24.75% belasting betaalt, dat is ook wel erg interessant: http://www.contractoruk.c...g_in_spain_money_tax.html

[RichieB]

Wat is jullie ervaring met het naleven van de betalingstermijnen? Mijn huidige tussenpersoon heeft 30 dagen in hun voorwaarden staan (voor een paar procent extra marge kan je dat verkorten) maar 3 a 4 maanden per jaar gaan ze daar gewoon met een paar dagen overheen. Ik vind dat dus echt niet kunnen. Niet dat ik bang ben mijn geld niet te krijgen (Ik heb ook een keer bij Corso gezeten, daar was het echt structureel en kon ik elke maand bellen waar mijn geld bleef. Gelukkig was ik daar weg voordat ze omvielen.) maar ik vind het niet professioneel.

[hoevenpe]

Paar dagen is eigenlijk wel 'normaal', pas boven de 35 dagen ga ik zelf aan de bel trekken. Als het maar vanzelf komt zonder gedoe zou ik me hier niet druk over maken.

[pirke]

Bij een dag te laat stuur ik ze een vriendelijke herinnering. 30 dagen is 30 dagen bij mij.

[_Arthur]

pirke schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 09:58:
Bij een dag te laat stuur ik ze een vriendelijke herinnering. 30 dagen is 30 dagen bij mij.

Dit dus. Dag te laat is emailtje met dat de betaling nog niet ontvangen is. Meestal heb ik dan de volgende dag de knaken wel op de rekening staan.

[Ascension]

chronoz schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 19:28:
Ja, ik begin nu ook te twijfelen, maar Londen bevalt me ook niet altijd meer. Andere reden is dat de belastingen hier zo hoog liggen. Op een gegeven moment lever je meer in dan dat je zelf over houdt.

Nederland heeft een mooie 30%-regeling voor buitenlanders, maar ik ben Nederlander.

Spanje heeft een regeling voor buitenlanders waarbij je 24.75% belasting betaalt, dat is ook wel erg interessant: http://www.contractoruk.c...g_in_spain_money_tax.html

Als ZZP-er valt de belastingdruk best wel mee in Nederland vind ik. Denk dat ik gemiddeld op 30-35% uit kom.

[ybos]

pirke schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 09:58:
Bij een dag te laat stuur ik ze een vriendelijke herinnering. 30 dagen is 30 dagen bij mij.

Dit snap ik nooit. Wat is er mis met 1-10 dagen extra wachten als je weet dat het toch wel komt (na de eerste keer wachten krijg je het namelijk gewoon wel elke keer op tijd, alleen paar dagen verschoven). Rentederving is geen sprake van, en ik neem aan dat je het geld niet nodig hebt om van te leven en dat je 1-10 dagen op een houtje moet bijten (dan doe je iets structureel fout).
Dit valt bij mij in de categorie: leven en laten leven.
Tuurlijk, aan de ene kant kan je roepen afspraak is afspraak. Jij word per uur betaald (neem ik even voor het gemak aan), en ouwehoert vast ook weleens een half uurtje (naast de pauze), factureer je dan ook een half uur minder?

[ Voor 6% gewijzigd door ybos op 23-10-2016 11:33 ]

[RichieB]

Bij betalen door een eindklant zou ik zeker niet moeilijk doen over een paar dagen te laat, maar bij zo'n tussenpartij is het uitbetalen van de ZZPers gewoon core business. Het is ongeveer het enige wat ze moeten doen om hun marge te mogen vangen (na de initiële plaatsing dan).

[pirke]

ybos schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 11:33:
[...]

Dit snap ik nooit. Wat is er mis met 1-10 dagen extra wachten als je weet dat het toch wel komt (na de eerste keer wachten krijg je het namelijk gewoon wel elke keer op tijd, alleen paar dagen verschoven). Rentederving is geen sprake van, en ik neem aan dat je het geld niet nodig hebt om van te leven en dat je 1-10 dagen op een houtje moet bijten (dan doe je iets structureel fout).
Dit valt bij mij in de categorie: leven en laten leven.
Tuurlijk, aan de ene kant kan je roepen afspraak is afspraak. Jij word per uur betaald (neem ik even voor het gemak aan), en ouwehoert vast ook weleens een half uurtje (naast de pauze), factureer je dan ook een half uur minder?

Waarom dan niet meteen een betalingstermijn van 60 dagen afspreken? Ergens ligt een grens. Als ze liever een termijn van 30 dagen hanteren ipv 7, dan ga ik ze er na die 30 dagen gewoon aan herinneren dat de afgesproken termijn voorbij is, dat is lang genoeg en extra uitstel heeft geen nut. Het is niet alsof het voor de klant uitmaakt of ze nu binnen 7, 30 of 60 dagen betalen.

Andersom geldt hetzelfde. Ze willen graag een factuur binnen 3 dagen nadat de maand voorbij is, daar hou ik me ook netjes aan.

Het is überhaupt al vreemd dat 30 dagen betalingstermijn de norm is. Een factuur betalen kan prima binnen 1 a 2 dagen...

[_Arthur]

ybos schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 11:33:
Dit snap ik nooit. Wat is er mis met 1-10 dagen extra wachten

Wat dacht je van: het is wettelijk geregeld dat men binnen 30 dagen moet betalen (indien er niets over betaaltermijnen in het contract zijn opgenomen). En maximaal 60 als je daar beide mee eens bent.

http://www.mkbservicedesk...-wettelijk-vastgelegd.htm

[RichieB]

Het is natuurlijk ook niet zo dat ze de facturen niet op tijd betalen omdat ze er even niet aan toe komen ofzo. Ze plannen ze doelbewust in op 30 dagen na factureren. Maar als er een weekend of feestdag of whatever tussen zit gaan ze dus over die 30 dagen heen. Ik vind dat gewoon onprofessioneel en getuigen van weinig respect richting mij.

[Kapotlood]

Je gaat toch een afspraak aan? En daarnaast is er vanaf de andere kant bekeken ook de wens/eis dat jij je werk binnen een afgesproken termijn doet? Dan lijkt het me logisch, en gewoon een stukje fatsoen en respectvol zaken doen, dat je dan verwacht dat er op tijd betaalt wordt.
Op tijd binnenkomen + op tijd je werk af = op tijd betalen.

Er kunnen natuurlijk uitzonderingen zijn als daar om gevraagd wordt door de klant bijvoorbeeld. Maar uitgangspunt moet altijd zijn dat de betaaltermijn op de factuur leidend is Zelf wil ik een termijn van 14 of 20 dagen aan houden: dat zorgt ervoor dat, met een beetje timen van een factuur sturen, er bijna altijd een einde van de maand op valt. Wat ik soms bij bedrijven zie is dat ze eens per maand de betalingen regelen. Dat ze dan bij dag 21 pas betalen omdat het in die maand nét zo uit komt vind ik prima. Maar dat zou bij mij dan een uitzondering kunnen zijn

[ Voor 27% gewijzigd door Kapotlood op 24-10-2016 10:36 ]

[ybos]

_Arthur schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 21:22:
[...]

Wat dacht je van: het is wettelijk geregeld dat men binnen 30 dagen moet betalen (indien er niets over betaaltermijnen in het contract zijn opgenomen). En maximaal 60 als je daar beide mee eens bent.

http://www.mkbservicedesk...-wettelijk-vastgelegd.htm

Heel leuk, maar geen hond die zich hier aan houdt.

Even los hiervan, ik snap zelf ook niet dat facturen niet direct betaald worden. Als iedereen "gewoon" even afspreekt dat alle facturen direct betaald worden, is er niets meer aan de hand.

[Monga]

Dat heeft toch gewoon te maken met de crediteurendagen; hoe trager ze zijn met betalen hoe beter hun liquiditeitspositie.

[Ascension]

Ik werk met een tussenpartij die 45 dagen hanteert, dat is vrij lang maar ze betalen altijd stipt op tijd en dan heb ik er ook vrede mee. Concreet betekent het gewoon dat ik elke maand geld binnen krijg.

[chronoz]

Ik hoor dit vaak:

Jij nog steeds wel aan freelancen, op dit moment lastiger om een opdracht te vinden omdat veel grote klanten geen zzp’ers meer inhuren, ook niet via ons helaas.

Maar wie weet verandert de wet weer en is alles weer zoals wij al jaren kennen

[t_captain]

Klinkt als een poging van een tussenbureau om je naar een payrollconstructie te drukken.

[vortexnl1982]

Nou ik heb wel van verschillende grote partijen gehoord dat ze maar max 2 jaar met een freelancer willen werken. Daarna hoef je de komende 3-8 maande niet meer te komen.

[t_captain]

Wil je zelf meer dan 2 jaar (voltijd) bij 1 klant zitten?

Als je meerdere (deeltijd) klanten tegelijk hebt, zal de regel wat minder problematisch zijn.

[Ascension]

Kan natuurlijk prima dat je meerdere opdrachten via dezelfde tussenpartij doet.

[vortexnl1982]

t_captain schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 15:42:
Wil je zelf meer dan 2 jaar (voltijd) bij 1 klant zitten?

Als je meerdere (deeltijd) klanten tegelijk hebt, zal de regel wat minder problematisch zijn.

Voor een leuk project met een goed tarief, waarom niet?

[Kapotlood]

Mag ik vragen of jullie ook een AOV verzekering hebben? Of spaar je daar liever zelf een buffer voor bijvoorbeeld? En als je een AOV-verzekering hebt, hoe hebben jullie die (ongeveer) ingedeeld? Uitkering vanaf 25% arbeidsongeschiktheid bijvoorbeeld? Wel/niet de uitkering verhogen met de inflatie à ±2%, etc?

Ik zit eens wat berekeningen te maken, waaronder op van die vergelijkingssites, maar de limieten van de uitkering (bijvoorbeeld 40% uitbetaling van de afgesproken uitkering bij x% arbeidsongeschiktheid), maken me een beetje aan het twijfelen over het nut ervan

[Canaria]

joramoudenaarde schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 21:11:
Mag ik vragen of jullie ook een AOV verzekering hebben? Of spaar je daar liever zelf een buffer voor bijvoorbeeld? En als je een AOV-verzekering hebt, hoe hebben jullie die (ongeveer) ingedeeld? Uitkering vanaf 25% arbeidsongeschiktheid bijvoorbeeld? Wel/niet de uitkering verhogen met de inflatie à ±2%, etc?

Ik zit eens wat berekeningen te maken, waaronder op van die vergelijkingssites, maar de limieten van de uitkering (bijvoorbeeld 40% uitbetaling van de afgesproken uitkering bij x% arbeidsongeschiktheid), maken me een beetje aan het twijfelen over het nut ervan

Als je binnen dit topic zoekt op 'aov' zie je al veel ervaringen en meningen over aov's, naar aanleiding van alle vorige keren dat deze vraag is gesteld

[Darkwings]

vortexnl1982 schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 20:36:
[...]


Voor een leuk project met een goed tarief, waarom niet?

Persoonlijk vind ik 2 jaar wel echt de max bij één klant eigenlijk. Ben geen ondernemer geworden om vervolgens jarenlang op dezelfde opdracht te blijven. Maar goed, ieder z'n ding

[vortexnl1982]

Darkwings schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 21:56:
[...]


Persoonlijk vind ik 2 jaar wel echt de max bij één klant eigenlijk. Ben geen ondernemer geworden om vervolgens jarenlang op dezelfde opdracht te blijven. Maar goed, ieder z'n ding

Klopt, ik vind twee jaar ook lang zat. Het is juist goed om voor veel verschillende organisaties te werken.

[Kapotlood]

Canaria schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 21:36:
Als je binnen dit topic zoekt op 'aov' zie je al veel ervaringen en meningen over aov's, naar aanleiding van alle vorige keren dat deze vraag is gesteld

Bedankt, maar dat zijn vooral ervaringen van wat men er zelf aan kwijt is en bij wie men deze AOV heeft lopen e.d., maar niet de indeling ervan (hoeveel wil je verzekerd hebben bijvoorbeeld)

Maar er schoot me wel nog een andere vraag binnen: ik wilde een beetje 'n idee hebben wat ik uiteindelijk netto over houdt per declarabel uur, maar op al die "bereken het zelf" websites krijg ik per website een ander eindbedrag terwijl ik hetzelfde in vul voor zover mogelijk. Het klopt toch dat, ná alle belastingen, verzekeringen en overige kosten, je gemiddeld zo'n 50-55% van je bruto omzet over houdt?

[t_captain]

Begin met je netto-omzet, geen enkele reden om de BTW in de vergelijking te trekken. Tel vervolgens je zakelijke kosten eraf en je hebt de ondernemingswinst. Dat is de basis van je inkomen en een nuttige noemer van je belastingdruk.

Ik denk dat de meeste ICT consultants met een eenmanszaak ongeveer 35% belastingdruk hebben.

[DanTm]

t_captain schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 08:01:

Ik denk dat de meeste ICT consultants met een eenmanszaak ongeveer 35% belastingdruk hebben.

ik zat afgelopen jaar op 30% totale (inkomsten en zvw) belasting druk. Dit jaar verwacht ik ongeveer hetzelfde.
E.a. hangt wel af van bijtellingen, hypotheekrente aftrek, KIA, FOR, AOV premie, etc. Maar meer dan die 35% zal het niet snel worden.

[idef1x]

Beetje gek toch eigenlijk dat je als werknemer een belasting van 52% moet betalen en als ondernemer "slechts" 30-35%. Ik zal wel wat missen in deze gedachte..

[Boy]

idef1x schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 09:41:
Beetje gek toch eigenlijk dat je als werknemer een belasting van 52% moet betalen en als ondernemer "slechts" 30-35%. Ik zal wel wat missen in deze gedachte..

Net als een werknemer, betaal je over het eerste gedeelte geen belasting, daarna 30% of zo, dan 42% en boven de 50k of zo 52%. Als je alles bij elkaar neemt, zit je dan rond de 30 a 35%.

[t_captain]

idef1x schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 09:41:
Beetje gek toch eigenlijk dat je als werknemer een belasting van 52% moet betalen en als ondernemer "slechts" 30-35%. Ik zal wel wat missen in deze gedachte..

Een werknemer betaalt ook geen 52%.

Bij een brutoloon van 4500 heb je een belastingdruk van +- 33%.

Het grootste voordeel van een eenmanszaak is dat je toptarief geen 52% maar 86% x 52% = 44.72% is (MKB winstvrijstelling).

[Ascension]

Boy schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 09:50:
[...]


Net als een werknemer, betaal je over het eerste gedeelte geen belasting, daarna 30% of zo, dan 42% en boven de 50k of zo 52%. Als je alles bij elkaar neemt, zit je dan rond de 30 a 35%.

Buiten dat is een werknemer ook verzekerd tegen werkeloosheid.

[t_captain]

Die verzekering is niet gratis. De werkgever betaalt premie aan het UWV.

Maar het is wel een heel relevant punt voor de belastingdruk. Want in tegenstelling tot arbeidsongeschiktheid, kun je werkloosheid in een eenmanszaak alleen netto-netto reserveren. Daarmee mis je het belastingvoordeel van bruto-bruto reserveringen of verzekeringen.

[Emperor_]

t_captain schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 14:32:
Klinkt als een poging van een tussenbureau om je naar een payrollconstructie te drukken.

Dit gebeurt nu heel erg veel tot mijn grote frustratie. Aan de andere kant kun je zelf gewoon pushen om als zzp' er een paar weken aan de slag te gaan. Aangezien ze niet veel kandidaten hebben zullen ze uiteindelijk wel mee buigen.

[idef1x]

Boy schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 09:50:
[...]


Net als een werknemer, betaal je over het eerste gedeelte geen belasting, daarna 30% of zo, dan 42% en boven de 50k of zo 52%. Als je alles bij elkaar neemt, zit je dan rond de 30 a 35%.

Hmm ja nu je het zegt...ik keek alleen naar mijn bruto salaris en zag dat ik netto maar ongeveer de helft op mijn bankrekening kreeg, maar vergat even dat er nog wel meer van bruto afgaat dan de belasting (pensioen, zvw, etc)

[pirke]

44,72% is inderdaad het maximum tarief.

Als je uitgaat van 100k winst, zelfstandigenaftrek, startersaftrek, WBSO, geen KIA, geen eigen woning, geen AOV, kom je uit op 23.5k belasting, oftewel 23,5% belastingdruk.

Zonder WBSO en startersaftrek kom je uit op 32k belasting, oftewel 32% belastingdruk.

Ter vergelijking iemand in loondienst met 100k loon en geen eigen huis komt uit op 44k belasting...

[Kapotlood]

Maar als ik kijk naar berekeningen online, en naar de jaaromzet van mensen in m'n directe omgeving, dan hebben ze allemaal een hogere afzet: je betaalt belastingen, diverse verzekeringen, de FOR, diverse investeringen in je eigen zaak (zoals apparatuur)... veel mensen die ik zie houden van hun 100k omzet, uiteindelijk zo'n 50-60k over, wat je dan eigenlijk als "netto loon" zou kunnen zien. Dus na alle aftrek voor je zaak

[pirke]

De AOV is een prive aftrekpost (is gunstig ivm MKB winstvrijstelling), maar meer dan 2k tot 5k zijn de meesten daar niet aan kwijt.

FOR verlaagt je winst, dus minder belasting (uitstel van belasting, je betaalt als hij vrij komt).

Eigen huis met hypotheek levert een prive aftrek post op.

Kosten en afschrijving zijn al van je winst afgehaald, je hebt meer omzet nodig om 100k winst te maken. Investeringen leveren extra aftrekpost op.

Oftewel, met al die zaken ga je juist minder belasting betalen, en hou je netto meer over. Met 110-120k winst haal ik 85-90k netto (iets lager ivm toekomstige FOR belasting).

[Ascension]

pirke schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 11:20:
Oftewel, met al die zaken ga je juist minder belasting betalen, en hou je netto meer over. Met 110-120k winst haal ik 85-90k netto (iets lager ivm toekomstige FOR belasting).

Waarom gebruik je de FOR eigenlijk? Voor pensioen is het toch veel gunstiger om dit in box1 te doen?

[pirke]

Ascension schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 11:32:
[...]


Waarom gebruik je de FOR eigenlijk? Voor pensioen is het toch veel gunstiger om dit in box1 te doen?

Alleen als je er pas vanaf je 67e bij wilt kunnen... en ik hou het geld vd FOR "in de zaak", zodat het in geen enkele box valt Is prima goed te praten, want als bedrijf is het een schuld en ik wil het onderpand cash beschikbaar houden ipv dat ik het verstop in activa die afgeschreven worden en ik straks met een belastingschuld blijf zitten.

[t_captain]

In box 1 ben je verplicht om een lijfrente te kopen. In FOR kun je het geld op de bank houden. En FOR kun je zonder boetes op elk moment afbouwen, waar die lijfrentes aan strikte regels zijn gebonden.

[Ascension]

pirke schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 11:35:
[...]


Alleen als je er pas vanaf je 67e bij wilt kunnen... en ik hou het geld vd FOR "in de zaak", zodat het in geen enkele box valt Is prima goed te praten, want als bedrijf is het een schuld en ik wil het onderpand cash beschikbaar houden ipv dat ik het verstop in activa die afgeschreven worden en ik straks met een belastingschuld blijf zitten.

Ben geen accountant maar voor een ZZP-er die hele geringe investeringen doet biedt het toch weinig voordelen? Misschien om te sparen voor een jaar sabbatical ofzo ;-)

[pirke]

Het is yet another legale manier om (nu) minder belasting te betalen, en elke manier is welkom

Het grootste nadeel van de FOR is dat hij beperkt is tot maximaal iets minder dan 10k per jaar. Het liefst had ik er 50k per jaar ingestopt... dit is ook 1 vd redenen dat ik een BV overweeg, maar de overheid maakt het niet aantrekkelijker om een BV te hebben met die afroommethodes enzo.

[t_captain]

Wordr de afroomregeling in de praktijk veel toegepast? Volgens mij zitten veruit de meeste DGA's op het gebruikelijk loon.

[pirke]

De belastingdienst zal moeten bewijzen dat 75% van het gebruikelijk loon (minimum 44k) niet voldoende is. Bij een eenmans-BV is het makkelijk om te bewijzen dat 90% vd winst door de verdiensten vd DGA zelf zijn.

Stel je zet gebruikelijk loon op 70k (gemiddelde software developer?), dan zou je een salaris van 52.5k moeten betalen.

Komt de belastingdienst daarna langs en maakt ie aannemelijk dat de afroommethode toegepast dient te worden bij een winst van 110k minus 10% marge kom je uit op 99k loon.

Het is vanaf 2016 wel zo dat de belastingdienst alleen nog maar de afroommethode toe kan passen als ze aan kunnen tonen dat je meer dan 25% afwijkt vh gebruikelijk loon, maar dit is de afgelopen 10 jaar zo vaak verandert, het blijft een gok om daar op te vertrouwen. Ik heb het idee dat de DGA onder een vergrootglas ligt vergeleken met een IB ondernemer.

Ook is WBSO wat complexer voor een DGA...

Onder de streep zit ik ergens rond het omslagpunt dat het aantrekkelijker kan zijn om een BV te hebben, ook ivm risico en makkelijker grotere bedragen belastingvrij sparen. De boekhouding wordt er wel een stuk complexer door.

[pirke]

Ik lees dat de bijtelling op een auto ook al mee telt voor het gebruikelijke loon, dan wordt het opeens interessant om geen elektrische auto te rijden

Dus 40k salaris + 12.5k bijtelling = 52.5k fiscaal loon, oftewel 75% van gebruikelijk loon (70k). Kan iemand dit bevestigen?

[t_captain]

Als je IT consultant bent, is het plausibel om je gebruikelijk loon te benchmarken aan de ICT dienstverleners. Dan is 40 a 50k + bijtelling aannemelijk.

[hoevenpe]

Hoe ben je in staat om reserves op te bouwen in je BV als je niet 'zuinig' kunt zijn met je loon? Zelf vind ik het prettig om genoeg op te bouwen zodat ik straks genoeg pensioen heb en/of eerder kan stoppen met werken.

Het is niet erg om van 44k te leven, als je daardoor straks op je 55e kunt stoppen...

[pirke]

Punt is dat de belastingdienst liever ziet dat je meer loon uitkeert zodat er meer belasting betaald wordt.

[hoevenpe]

pirke schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 22:21:
Punt is dat de belastingdienst liever ziet dat je meer loon uitkeert zodat er meer belasting betaald wordt.

Punt is dat 'wij' het liever anders zien, met een BV heb je veel meer mogelijkheden om fiscaal interessant te schuiven met posten. Zolang het binnen de grenzen van de wet valt lijkt me daar niet zoveel mis mee.

Denk trouwens dat ze bij de Belastingdienst wel een probleem hebben met de controle nu daar veel te veel mensen met veel te veel geld weg gaan...

[Boy]

http://www.sprout.nl/arti...ning-aftrekken-koper-niet

Dit kwam ik zojuist toevallig tegen, om dat ik op zoek was waarom ik zo'n grote aftrek krijg voor mijn eigen woning op m'n winst.

ik heb bijna 11,5k aftrek op m'n 63k winst voor 'eigen woning die hoofdverblijf is'. Hierboven staat dus dat de huurder mazzel heeft, maar de eigen woning bezitter niet. Maar 11,5k is toch netjes? Wat mis ik hier...

[pirke]

Wiebes schrapt gunstige regeling huuraftrek voor zzp'ers http://nu.nl/economie/434...ng-huuraftrek-zzpers.html (via @NUnl)

[Boy]

pirke schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 09:08:
Wiebes schrapt gunstige regeling huuraftrek voor zzp'ers http://nu.nl/economie/434...ng-huuraftrek-zzpers.html (via @NUnl)

LOL, nice timing van mij...gewoon gisteren afgeschaft...

[.Gertjan.]

pirke schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 13:27:
Het is vanaf 2016 wel zo dat de belastingdienst alleen nog maar de afroommethode toe kan passen als ze aan kunnen tonen dat je meer dan 25% afwijkt vh gebruikelijk loon, maar dit is de afgelopen 10 jaar zo vaak verandert, het blijft een gok om daar op te vertrouwen. Ik heb het idee dat de DGA onder een vergrootglas ligt vergeleken met een IB ondernemer.

Dat komt omdat er heel veel grapjassen waren die zich het wettelijk minimumloon probeerde uit te keren (en later het minimum DGA loon) terwijl ze grote bedragen binnen harkten. Vervolgens drukte ze die bedragen via de dividend regeling a 25% naar zichzelf. Er werd dus niets opgebouwd in de BV, maar er werd grofgezegd gewoon belasting ontweken. Veel advisering ging destijds ook op basis van dat trucje en zo werd ook het omslagpunt berekend (gingen uit van minimum verloning met maximum dividend).

IB ondernemers hadden deze keus niet en gingen over het algemeen voor de volle klap mee in de belastingen. Als IB ondernemer kon je niet/moeilijk geld reserveren in je onderneming. Voordeel was wel,dat aan het eind van het fiscale jaar het geld ook voor jou was en je in principe op een 0 balans kon beginnen. Nadeel is dan wel weer dat het meteen in box3 gedrukt wordt en je er de jaren daarop via die weg nog even over mocht afrekenen.

Dus ook geldt op deze "regeling" helaas dat een paar figuren het voor de rest heeft vergald en er dus striktere controle is op DGA constructies. Overigens kan je, zolang je kunt onderbouwen, prima geld sparen in je BV en kun je afwijken van het DGA salaris of een marktconform salaris, maar hiervoor moet je wel in overleg gaan met de belastingdienst. Als jij kan bewijzen dat je het geld niet via een dividend constructie alsnog wegtrekt naar prive kom je een heel eind. Zelfde geldt als je kan aangeven waarom je vindt dat je moet afwijken van de afroom/minimum dga beloning, bijvoorbeeld als je part-time onderneemt.

Ook is WBSO wat complexer voor een DGA...

Kun je die eens verklaren? Ik heb zowel als IB ondernemer en als DGA/BV WBSO aangevraagd (en gekregen) en kan niet zeggen dat dat veel anders is. Vroeger was het als DGA/BV juist prettiger omdat je geen forfaitair bedrag en uren-minimum had en je de daadwerkelijke S&O uren kon opgeven. Het wordt overigens wel complexer als je een holding en werkmaatschappij hebt en zelf op de loonlijst van de holding staat, dan moet je goed opletten waar je de aanvraag laat plaatsvinden (zeker als je later ook de innovatiebox wil toepassen, die is namelijk omzet related, waar de WBSO loonheffing related is).

Ik zat op een gegeven moment in een iets lastigere constructie, er stonden mensen op de loonlijst van mijn werkmaatschappij en ik stond op de loonlijst van de holding. Destijds werkten we vanuit de werkmaatschappij aan een aantal S&O projecten, waardoor ik voor zowel mijn holding als mijn werkmaatschappij een aanvraag moest doen en ik niet de uren kon consolideren (dus als ik meer werkte dan mijn collega's kon ik niet met de uren onderling schuiven). Dat was administratief wel even puzzelen en goed opletten, maar ook geen gigantisch complexe handeling.

[hoevenpe]

Ik vermoed dat de belastingdienst pas echt scherp gaat handhaven met het DGA loon op het moment dat je tegelijk structureel grote bedragen via box 2 uitkeert. Zolang je het in je BV laat zitten bouw je daadwerkelijk reserves op voor toekomstige tegenvallers (leegloop) of pensioen.

De belastingdruk op box 2 is trouwens effectief 40% en geen 25%: eerst moet er namelijk 20% VPB over de winst betaald worden voordat de 25% eraf gaat...

[.Gertjan.]

hoevenpe schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 13:29:
Ik vermoed dat de belastingdienst pas echt scherp gaat handhaven met het DGA loon op het moment dat je tegelijk structureel grote bedragen via box 2 uitkeert. Zolang je het in je BV laat zitten bouw je daadwerkelijk reserves op voor toekomstige tegenvallers (leegloop) of pensioen.

Of als je toevallig een controle krijgt Maar ze zijn er inderdaad nog niet hard op aan het checken.

De belastingdruk op box 2 is trouwens effectief 40% en geen 25%: eerst moet er namelijk 20% VPB over de winst betaald worden voordat de 25% eraf gaat...

Klopt, goed punt, hoewel je natuurlijk met bijvoorbeeld een innovatiebox of de VPB wat kan drukken. Neemt niet weg dat het nog steeds minder is dan de hogere percentages op verloning.