Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Leipo]

1 ding waar je misschien niet aan gedacht hebt: je AOV
die moet je officieel opzeggen als je een jaar niet meer als ondernemer aan de slag bent.
mocht je na een paar jaar weer als zzp'er aan de slag willen dan zul je waarschijnlijk opnieuw de hele keurings-procedure door moeten (met mogelijk hogere premies mocht je in de tussentijd wat opgelopen hebben)

[Stefangrp]

Soms kun je je AOV ook op pauze zetten. Is misschien minder ingewikkeld

[Afas]

Blue-eagle schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 08:44:
[...]


Zie het anders: Ik krijg €120k per jaar om mee te doen (In de vorm van salaris, dus ik werk er wel voor.) Als je kijkt naar standaard salarissen in de markt dan kom je als senior front-end developer eerder uit bij de €80k per jaar, dus om daar eventjes 75% boven te zitten is op zich al wel een beloning

Nu eerst nog even overwegen of ik een nieuwe klus voor 3 tot 4 maanden ga aannemen. Die €140k-partij wil daar wel op wachten zeggen ze (maar liever hebben ze mij direct). Door 4 maanden freelance te werken kan ik nog net eventjes wat meer geld verdienen en het jaar freelance afronden.

Maargoed, al met al scheelt dat in totaal €4000 aan spaargeld over deze maanden. Is dat de moeite waard? Not sure. Vandaag dat gesprek met het 4-maanden-bedrijf. Eerst maar eens kijken of dat klikt en leuk is.

Ik neem aan dat het laatste vooral gaat om de uren norm. Kun je niet met het bedrijf afspreken dat je tegen een vergelijkbaar tarief met je salaris eerst een paar maanden als zzp aan de slag gaat en daarna in dienst komt.

En gefeliciteerd met je nieuwe baan!

[Deveon]

Leipo schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 08:59:
1 ding waar je misschien niet aan gedacht hebt: je AOV
die moet je officieel opzeggen als je een jaar niet meer als ondernemer aan de slag bent.
mocht je na een paar jaar weer als zzp'er aan de slag willen dan zul je waarschijnlijk opnieuw de hele keurings-procedure door moeten (met mogelijk hogere premies mocht je in de tussentijd wat opgelopen hebben)

Goede om rekening mee te houden, maar betwijfel in hoe verre dat in de voorwaarden staat. Mag je als werknemer niet ook gewoon een AOV afsluiten?

[Leipo]

@Deveon ja dat mag, maar dat is vaak een ander pakket bij de verzekeraars. je verzekering zal dan aangepast moeten worden.
Dus je zal het op z'n minst moeten melden bij je verzekeraar en informeren wat voor gevolgen/aanpassingen er zijn.

[Rem]

Blue-eagle schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 08:44:
[...]


Zie het anders: Ik krijg €120k per jaar om mee te doen (In de vorm van salaris, dus ik werk er wel voor.) Als je kijkt naar standaard salarissen in de markt dan kom je als senior front-end developer eerder uit bij de €80k per jaar, dus om daar eventjes 75% boven te zitten is op zich al wel een beloning

Nu eerst nog even overwegen of ik een nieuwe klus voor 3 tot 4 maanden ga aannemen. Die €140k-partij wil daar wel op wachten zeggen ze (maar liever hebben ze mij direct). Door 4 maanden freelance te werken kan ik nog net eventjes wat meer geld verdienen en het jaar freelance afronden.

Maargoed, al met al scheelt dat in totaal €4000 aan spaargeld over deze maanden. Is dat de moeite waard? Not sure. Vandaag dat gesprek met het 4-maanden-bedrijf. Eerst maar eens kijken of dat klikt en leuk is.

Creatief gerekend die 75%

[Blue-eagle]

Rem schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 12:30:
[...]


Creatief gerekend die 75%

In mijn geval, een standaard salaris van €80.000 keer 1.75 = €140.000

[Rem]

Blue-eagle schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 14:32:
[...]


In mijn geval, een standaard salaris van €80.000 keer 1.75 = €140.000

Potverdorie ik rekende naar die 120k toe

[ID-College]

Blue-eagle schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 14:32:
[...]


In mijn geval, een standaard salaris van €80.000 keer 1.75 = €140.000

Nu maat hopen dat ze betalen!

[Blue-eagle]

Nou, de deal(s) zijn rond Eerst 3 maandjes een greenfield project optuigen qua tech en architectuur, en eventjes nog mijn uren van dit jaar maken. Daarna in loondienst per december. Dat geeft mij nog even de tijd om de spaarpot te spekken zodat ik straks een hypotheek kan afsluiten én eigen geld voor 10% van de waarde van het huis, én eigen geld om te kunnen overbieden wat schijnbaar standaard is tegenwoordig (en een bank niet in de hypotheek meebetaalt ).

ID-College schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 17:32:
[...]

Nu maat hopen dat ze betalen!

Och, als freelancer is dat niets anders

Ik heb weleens een klus gehad waar ik op 1 januari begon, op 1 februari mocht factureren, en ze pas na 35 dagen betaalden. Dan zit je 2 maanden op je geld te wachten en het betalende bedrijf zou in principe zomaar onderuit kunnen gaan, dan heb je 2 maanden voor niks zitten klussen

In dit geval krijg ik gewoon netjes rond de 20e betaald, dus loop ik in het ergste geval 4 weken inkomsten mis. En volgens mij, in loondienst, heb je daar in Nederland ongetwijfeld sociale zekerheden voor... die ik weer opnieuw moet gaan opbouwen eerst.

Oh well. Ik zou in principe makkelijk 6 maanden zonder inkomsten kunnen, daarna moet ik mijn auto verkopen, daarna mijn aandelen, daarna... ben ik blut.

[Tylen]

Blue-eagle schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 18:19:
Och, als freelancer is dat niets anders

Ik heb weleens een klus gehad waar ik op 1 januari begon, op 1 februari mocht factureren, en ze pas na 35 dagen betaalden. Dan zit je 2 maanden op je geld te wachten en het betalende bedrijf zou in principe zomaar onderuit kunnen gaan, dan heb je 2 maanden voor niks zitten klussen

In dit geval krijg ik gewoon netjes rond de 20e betaald, dus loop ik in het ergste geval 4 weken inkomsten mis. En volgens mij, in loondienst, heb je daar in Nederland ongetwijfeld sociale zekerheden voor... die ik weer opnieuw moet gaan opbouwen eerst.

Oh well. Ik zou in principe makkelijk 6 maanden zonder inkomsten kunnen, daarna moet ik mijn auto verkopen, daarna mijn aandelen, daarna... ben ik blut.

Dan zit je 35 dagen op je geld te wachten. Niet 2 maanden.

Ps gefeliciteerd. Nu even posen in het “wat verdient topic”.

[t_captain]

Blue-eagle schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 18:19:
Nou, de deal(s) zijn rond Eerst 3 maandjes een greenfield project optuigen qua tech en architectuur, en eventjes nog mijn uren van dit jaar maken. Daarna in loondienst per december. Dat geeft mij nog even de tijd om de spaarpot te spekken zodat ik straks een hypotheek kan afsluiten én eigen geld voor 10% van de waarde van het huis, én eigen geld om te kunnen overbieden wat schijnbaar standaard is tegenwoordig (en een bank niet in de hypotheek meebetaalt ).


[...]

Dikke hypotheken sfaluiten is imho juist makkelijker als freelancer.

Rekenvoorbeeld: omzet 130k, 10k reis- en kantoorkosten, 120k winst. Max hypotheek 690k volgens de Hypotheker.

Budgetneutraal in loondienst. 130k kosten voor de werkgever, zijnde 10k aan kantoorkosten en reiskostenvergoeding, 10k pensioenbijdrage, 9k voor het UWV (premies WNV) en onder de streep 101k bruto jaarinkomen. Hypotheek 570k.

Verschil van 120k vanwege bepaalde kostencomponenten die wel tot je WUO tellen maar niet tot je brutoloon. Wat jij apart zet voor je pensioen vs de pensioenbijdrage van een werkgever bijvoorbeeld. Of jouw AOV premie vs. de premies die een werkgever aan het UWV betaalt.

Let op: dit is in het bijzondere geval dat de werkgever bereid is om iemand aan te nemen tegen dezelfde kosten als een externe. In mijn ervaring willen ze graag 25 - 45% besparen. Dat gaat dus nog van het brutoloon af en dan resteert er nog maar 3.5 ton aan hypotheek.

[Stefangrp]

Blue-eagle schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 18:19:
Nou, de deal(s) zijn rond [...]

ik zei toch dat je het ging doen

[Blue-eagle]

Tylen schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 18:22:
[...]


Dan zit je 35 dagen op je geld te wachten. Niet 2 maanden.

Nou ik zou beginnen in september, dan factureer ik de 1e van oktober, en dan betalen ze mij 35 dagen later; dan heb ik 2 maanden (en ~5 dagen) gewerkt voor helemaal niks. Maar na mijn "oei dan ga ik niet tekenen hoor"-opmerking kon dat teruggebracht worden tot 2 weken

Ps gefeliciteerd. Nu even posen in het “wat verdient topic”.

Hmm, dat kan interessant zijn voor andere front-end devs. D'r zijn er iets teveel die de salarissen te laag houden vind ik Dus hopelijk gaat dat mensen inspireren meer te eisen.

t_captain schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 19:51:
[...]


Dikke hypotheken sfaluiten is imho juist makkelijker als freelancer.

Rekenvoorbeeld: omzet 130k, 10k reis- en kantoorkosten, 120k winst. Max hypotheek 690k volgens de Hypotheker.

Budgetneutraal in loondienst. 130k kosten voor de werkgever, zijnde 10k aan kantoorkosten en reiskostenvergoeding, 10k pensioenbijdrage, 9k voor het UWV (premies WNV) en onder de streep 101k bruto jaarinkomen. Hypotheek 570k.

Verschil van 120k vanwege bepaalde kostencomponenten die wel tot je WUO tellen maar niet tot je brutoloon. Wat jij apart zet voor je pensioen vs de pensioenbijdrage van een werkgever bijvoorbeeld. Of jouw AOV premie vs. de premies die een werkgever aan het UWV betaalt.

Let op: dit is in het bijzondere geval dat de werkgever bereid is om iemand aan te nemen tegen dezelfde kosten als een externe. In mijn ervaring willen ze graag 25 - 45% besparen. Dat gaat dus nog van het brutoloon af en dan resteert er nog maar 3.5 ton aan hypotheek.

Mijn enige probleem is dat ik pas sinds begin 2021 ben ingeschreven als ZZPer in Nederland, dus ik moet nog zeker 1 tot 2 jaar freelance werken voordat een bank (met een interessante hypotheekvorm en rente) zich beschikbaar stelt als hypotheekverstrekker.

En ik wil absoluut weg waar ik nu woon. Liefst gisteren. Als dat niet het geval was zou ik deze baan waarschijnlijk niet hebben aangenomen, de hypotheek is wel een overtuigende luxe die opeens direct (nouja, in december dus) beschikbaar komt.

Mocht het bedrijf daarna tegenvallen kan ik alsnog ontslag nemen en weer gaan freelancen, maar dan wel met een hypotheek op zak

Stefangrp schreef op donderdag 26 augustus 2021 @ 20:26:
[...]
ik zei toch dat je het ging doen

Touche

[miena21]

Gefeliciteerd! En nu ophoepelen uit dit topic 😜

[DR.V]

Heeft iemand hier ervaring met financial lease als ZZP-er? Klopt het dat wanneer je dit zakelijk geregeld als BV in plaats van eenmanszaak dit geen gevolgen heeft voor een toekomstige hypotheek?

[Freeaqingme]

DR.V schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 10:30:
Klopt het dat wanneer je dit zakelijk geregeld als BV in plaats van eenmanszaak dit geen gevolgen heeft voor een toekomstige hypotheek?

Dat hangt er van af hoe die hypotheek geregeld hebt. Als een bank het een beetje simpel doet kijken ze enkel naar wat je jezelf maandelijks uitkeert aan salaris, en dan maakt zo'n lease inderdaad niet uit. Verder vragen ze dan wel de balans/w&v op om vast te kunnen stellen dat je dat loon uit omzet betaalt en niet uit bijvoorbeeld een lening.

De andere route is dat je het laat doen via een inkomensverklaring, waarbij ook eventuele reserves etc in je BV meegeteld kunnen worden. Wat voor rol het daar in speelt weet ik niet.

offtopic:
Maar als je het echt 100% zeker wil weten bel je natuurlijk een/je hypotheekadviseur

[Deveon]

Het lastige aan een hypotheek als ZZP'er blijft toch het grote verschil in hoe ze berekenen wat je mag lenen. Na contact met Ikbenfrits om te oriënteren kwam er een verschil uit van een factor 10 met wat ik kon lenen bij verschillende aanbieders. Waarbij de hoogste uitschieter eigenlijk gelijk al afraden werd omdat het waarschijnlijk niet klopte. Helaas is er op de site van deze betreffende bank niets te vinden over hoe ze het berekenen en ben ik nog niet in het stadium voor een adviesgesprek. Dit doe ik overigens toch liever bij een onafhankelijke adviseur.

[gotangclan]

TLDR: Wie gebruikt de FOR regeling (/niet) en waarom wel (/niet)?

Ik ben sinds kort aan het verdiepen in pensioen-gerelateerde vraagstukken. Voor ZZP'ers zijn er een aantal oplossingen. Vooralsnog lijkt het erop dat de FOR (oudedagsreserve), vanuit een fiscaal oogpunt, tot de betere opties behoort.

Aantrekkelijk, aangezien je nu extra geld in een potje kan stoppen zonder daar belasting over te hoeven betalen en over een x aantal jaar je dit potje over kan zetten in een vorm van lijfrente. Het is in feite uitstel van betaling, maar dan met een inflatievoordeel aangezien je pas later met ´goedkopere euro´s` de boel naar de BD mag overmaken.

[Hielko]

De FOR an sich vind ik niet zo nuttig. Het opbouwen van alleen die reservering zonder het geld opzij te zetten is een groot risico want je weet nooit hoe zaken in de toekomst gaan lopen. Daarnaast zal je sowieso als IT'er waarschijnlijk niet veel kunnen opbouwen omdat je volgens mij begrenst wordt tot de boekwaarde van je onderneming.

Als je het geld wel opzij zet kan je het beter zo snel mogelijk in een lijfrenteproduct gooien zodat het kan renderen. En dat kan je ook zonder FOR door gebruik te maken van je reserveringsruimte. Het enige voordeel wat dan nog overblijft is dat je die aftrekpost een jaar naar voren kan halen. Dat kan handig zijn omdat je bijv. zeker weet dat je in het huidige jaar in de hoogste belastingschijven gaat vallen terwijl je dat wellicht niet zeker weet voor het komende jaar. Maar goed, dat is een marginaal voordeel.

[Woy]

Ik heb het afgelopen jaar inderdaad gebruikt, maar zoals @Hielko zegt alleen om de keuze hoe en waar ik het in een pensioenproduct wil stoppen wat uit wilde stellen, maar al wel vast het belastingvoordeel wilde nemen. Voor een lange periode zie ik niet heel veel voordeel om het in de FOR te zetten in plaats van gewoon in een pensioenproduct.

Een enkele uitzondering kan zijn als je verwacht in een aankomend jaar je bedrijf te staken, en je dat jaar niet veel inkomsten zal hebben. Op dat moment valt de FOR vrij, en wordt het minder belast dan dit jaar.

[c-nan]

Deveon schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 11:36:
Het lastige aan een hypotheek als ZZP'er blijft toch het grote verschil in hoe ze berekenen wat je mag lenen. Na contact met Ikbenfrits om te oriënteren kwam er een verschil uit van een factor 10 met wat ik kon lenen bij verschillende aanbieders. Waarbij de hoogste uitschieter eigenlijk gelijk al afraden werd omdat het waarschijnlijk niet klopte. Helaas is er op de site van deze betreffende bank niets te vinden over hoe ze het berekenen en ben ik nog niet in het stadium voor een adviesgesprek. Dit doe ik overigens toch liever bij een onafhankelijke adviseur.

Ik heb 2 maanden geleden een hypotheek afgesloten met cijfers van:
- half jaar 2019 (vanaf juli)
- heel naar 2020
- Jan t/m mei 2021 + prognose door mij zelf gemaakt op een A4 van 2021

[Deveon]

gotangclan schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 11:54:
TLDR: Wie gebruikt de FOR regeling (/niet) en waarom wel (/niet)?

Gezien je binnen de IT al snel tegen de vrijstelling van VRH aanloopt kies ik er liever voor om het in een beleggersproduct onder te brengen. Minimaal dezelfde aftrek in Box 1 en daarnaast tientallen jaren geen VRH erover. Mocht ik financieel ergens tegen een lamp aanlopen dan blijft er toch iets over naast mijn AOW.

[Hydra]

gotangclan schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 11:54:
TLDR: Wie gebruikt de FOR regeling (/niet) en waarom wel (/niet)?

M'n boekhouder heeft er eigenlijk zonder overleg vol gebruik van gemaakt en daar moet ik het sowieso komend jaar even met 'em over gaan hebben.

[Woy]

Hydra schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 13:33:
[...]


M'n boekhouder heeft er eigenlijk zonder overleg vol gebruik van gemaakt en daar moet ik het sowieso komend jaar even met 'em over gaan hebben.

Dat is wel flink waardeloos van een boekhouder, want het is niet makkelijk omkeerbaar ( Pas bij beindiging bedrijf, of daadwerkelijk storten in pensioenproduct ). Dat zijn toch dingen waarvan je verwacht dat ze het even overleggen.

[pirke]

Als je met vroegpensioen gaat dan kun je in het jaar nadat je gestopt bent met uren maken de FOR laten vrijvallen. Dat is dan je enige inkomen en over de eerste 30k betaal je vrijwel geen inkomsten belasting. Zo heb je een bedrag in een eerder jaar uit de hoogste schijf vrijwel belastingvrij gemaakt zonder dat je moet wachten tot je pensioendatum om erbij te mogen.

In de tussentijd kun je er mee doen wat je wilt, zolang je maar genoeg activa houdt om het te balanceren (auto ofzo). Je kunt het ook op je zakelijke rekening laten staan als noodbuffer en zo ook VRH voorkomen. Een cash buffer voor noodgevallen moet je toch hebben...

[pirke]

Woy schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 13:39:
[...]

Dat is wel flink waardeloos van een boekhouder, want het is niet makkelijk omkeerbaar ( Pas bij beindiging bedrijf, of daadwerkelijk storten in pensioenproduct ). Dat zijn toch dingen waarvan je verwacht dat ze het even overleggen.

Twee jaar het urencriterium niet halen is al voldoende om het vrij te laten vallen.

[Woy]

pirke schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 13:44:
[...]


Twee jaar het urencriterium niet halen is al voldoende om het vrij te laten vallen.

Alleen als de reservering hoger is dan het ondernemingsvermogen

In de volgende situaties neemt de oudedagsreserve af of wordt deze opgeheven:

U koopt een lijfrente voor een inkomensvoorziening, en u vermeldt in uw aangifte de afname van de oudedagsreserve voor hetzelfde bedrag.
Het bedrag van de oudedagsreserve is hoger dan het ondernemingsvermogen, terwijl zich daarbij 1 van de volgende situaties voordoet:
U staakt de onderneming geheel of gedeeltelijk.
U hebt op 1 januari van het kalenderjaar de AOW-leeftijd bereikt.
U voldoet dit kalenderjaar en het vorige kalenderjaar niet aan het urencriterium.

Maar dan nog, twee jaar de urennorm niet halen is niet iets dat je zomaar doet alleen om de FOR vrij te laten vallen.

In het geval van staking van je bedrijf kan het natuurlijk wel gunstig zijn, dat benoemde ik in mijn post wat eerder ook al.

[ Voor 6% gewijzigd door Woy op 27-08-2021 13:50 ]

[gotangclan]

pirke schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 13:42:
Als je met vroegpensioen gaat dan kun je in het jaar nadat je gestopt bent met uren maken de FOR laten vrijvallen. Dat is dan je enige inkomen en over de eerste 30k betaal je vrijwel geen inkomsten belasting. Zo heb je een bedrag in een eerder jaar uit de hoogste schijf vrijwel belastingvrij gemaakt zonder dat je moet wachten tot je pensioendatum om erbij te mogen.

In de tussentijd kun je er mee doen wat je wilt, zolang je maar genoeg activa houdt om het te balanceren (auto ofzo). Je kunt het ook op je zakelijke rekening laten staan als noodbuffer en zo ook VRH voorkomen. Een cash buffer voor noodgevallen moet je toch hebben...

Ik acht de kans aanwezig dat ik binnen nu en 10 jaar wel een keer voor een goed half jaar of meer stop (voor focus op de side hustles) en daarnaast staat vroegpensioen zeker op de planning.

Dan is het inderdaad wel erg aantrekkelijk als ik tevens geen/weinig inkomsten maak en dus onder de streep zeer weinig belasting zal hoeven te betalen. Eventueel kan ik een mogelijk restant altijd nog in een lijfrente stoppen.

[Woy]

gotangclan schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 13:48:
[...]


Ik acht de kans aanwezig dat ik binnen nu en 10 jaar wel een keer voor een goed half jaar of meer stop (voor focus op de side hustles) en daarnaast staat vroegpensioen zeker op de planning.

Voor vroegpensioen kan het zeker interessant zijn, maar een half jaar pauze is niet voldoende om het vrij te laten vallen. Tevens is dan de vraag of het niet alsnog interessant is om het in een pensioenproduct te stoppen. Want als je aan vroegpensioen denkt, zul je alsnog iets voor je daadwerkelijke pensioen appart moeten zetten. Het geld dat je daarnaast voor je vroegpensioen hebt kun je dan eerst gebruiken.

[ Voor 24% gewijzigd door Woy op 27-08-2021 13:52 ]

[Deveon]

pirke schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 13:42:
Als je met vroegpensioen gaat dan kun je in het jaar nadat je gestopt bent met uren maken de FOR laten vrijvallen. Dat is dan je enige inkomen en over de eerste 30k betaal je vrijwel geen inkomsten belasting. Zo heb je een bedrag in een eerder jaar uit de hoogste schijf vrijwel belastingvrij gemaakt zonder dat je moet wachten tot je pensioendatum om erbij te mogen.

In de tussentijd kun je er mee doen wat je wilt, zolang je maar genoeg activa houdt om het te balanceren (auto ofzo). Je kunt het ook op je zakelijke rekening laten staan als noodbuffer en zo ook VRH voorkomen. Een cash buffer voor noodgevallen moet je toch hebben...

Ook met een vroegpensioen moet er na de AOW leeftijd nog iets over blijven naast je AOWtje. Of je nu met 40,50 of 60 stopt. Daarnaast vind ik het zonde om bij een vroeg pensioen 5 tot 35 jaren VRH te betalen of beurs rendement te missen, zeker als je nog niet halverwege je levensverwachting zit.

Voor de laatste paar jaren kan de FOR wel aantrekkelijk zijn. Na 2 jaar stoppen met werken nog even IB middelen en het derde jaar de FOR beginnen uit te betalen.

[ Voor 7% gewijzigd door Deveon op 27-08-2021 14:03 ]

[Hydra]

Woy schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 13:39:
Dat is wel flink waardeloos van een boekhouder, want het is niet makkelijk omkeerbaar ( Pas bij beindiging bedrijf, of daadwerkelijk storten in pensioenproduct ). Dat zijn toch dingen waarvan je verwacht dat ze het even overleggen.

Ben over wel meer dingen niet zo tevreden. Wordt eigenlijk weinig overlegd. En bij de hypotheekaanvraag was duidelijk dat hij daar gewoon geen ervaring mee had. De hypotheekadviseur en hij waren constant heen en weer aan het mailen en hij maakte ook meerdere malen dezelfde fouten.

Ik ben eigenlijk ook van plan over te stappen. Wil alleen wel weer naar een boekhouder die gewoon vanuit moneymonk kan werken.

[Hulliee]

Deveon schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 13:57:
[...]

Ook met een vroegpensioen moet er na de AOW leeftijd nog iets over blijven naast je AOWtje. Of je nu met 40,50 of 60 stopt. Daarnaast vind ik het zonde om bij een vroeg pensioen 5 tot 35 jaren VRH te betalen of beurs rendement te missen, zeker als je nog niet halverwege je levensverwachting zit.

Voor de laatste paar jaren kan de FOR wel aantrekkelijk zijn. Na 2 jaar stoppen met werken nog even IB middelen en het derde jaar de FOR beginnen uit te betalen.

FOR kun je alleen maar opbouwen als je een bedrijf hebt. De FOR betaal je namelijk uit je winst. Stop je, dan moet je de bedragen waarover je uitstel hebt gekregen terug betalen... De FOR hoeft dus echt niet gunstig te zijn.

https://www.belastingdien..._reserves/oudedagsreserve

[bumble_bee]

Jeetje wat een misverstanden weer over de FOR.. voor de zoveelste keer in dit topic...
Ten eerste, de FOR "betaal" je niet. Het is een reservering op je balans. Of je het geld wel of niet aanhoudt in je bedrijf, is helemaal aan jou, mits de hoogte van de reservering niet boven het ondernemingsvermogen uitkomt (waar dat vermogen ook in zit.. geld, effecten, panden, auto's etc.)

Het hele lijstje wat gepost is, is alleen maar wanneer de FOR verplicht afneemt. Hij kan altijd vrijwillig afnemen. Dan tel je de afname gewoon bij je winst, en betaal je er op de gebruikelijke manier IB over, na alle aftrekken (MKB wvs, etc). Je hoeft dus helemaal niet 2 jaar na het stoppen te wachten met de FOR 'leegtrekken' of wat dan ook. Sterker nog, als je 2 jaar stopt, valt hij dus verplicht helemaal vrij.

Om het trucje toe te passen wat pirke post, namelijk de FOR gebruiken om in de laagste schijf te vallen na je stoppen, moet je het dus juist de (maximaal) 2 jaar na je stoppen laten vrijvallen. Let wel dat als je helemaal zou stoppen, je ook niet meer aan de urennorm voldoet en daardoor je belastingvrije (bruto) inkomen daalt omdat je niet meer de ondernemers aftrekposten enz hebt.

Maar dit idee is leuk, maar is wel onwijs zonde van de jaarruimte die je hebt (waar de FOR mee 'communiceert'). Afhankelijk van wanneer je ten opzichten van je AOW stopt, is het meest voordelige wat je kan doet met je FOR nog steeds: het afstorten in een lijfrente product. Want dan kan je in de jaren t/m je AOW het zonder VRH laten renderen. En daarna het geld laten uitbetalen tegen een lagere belastingschijf (want je bent na je AOW leeftijd).

Strikt genomen zou je de FOR vrijwillig kunnen laten vrijvallen (zonder het te stoppen in een lijfrente product) en dan alsnog je jaarruimte gebruiken, die de FOR vertegenwoordigde.. Maar waarom zou je.

Zoals al eerder uitgelegd in dit topic, de beste use case voor de FOR is toch echt: dat het je een extra keuzemogelijkheid geeft of je in dit jaar (door de FOR te reserveren) of volgend jaar (door jaarruimte te gebruiken die anders aan de FOR toekwam) dat inkomen wil laten meetellen voor je IB.

Er zijn andere use cases voor de FOR. Zoals extra liquiditeit in je bedrijf als je een grote investering wil doen. Die zijn niet allemaal altijd even verstandig echter.

Een boekhouder die standaard FOR reserveert zonder tekst of toelichting, of zonder het te vragen, zou ik onmiddelijk de deur uit doen.

[Woy]

bumble_bee schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 14:58:
Het hele lijstje wat gepost is, is alleen maar wanneer de FOR verplicht afneemt. Hij kan altijd vrijwillig afnemen. Dan tel je de afname gewoon bij je winst, en betaal je er op de gebruikelijke manier IB over, na alle aftrekken (MKB wvs, etc). Je hoeft dus helemaal niet 2 jaar na het stoppen te wachten met de FOR 'leegtrekken' of wat dan ook. Sterker nog, als je 2 jaar stopt, valt hij dus verplicht helemaal vrij.

Volgens mij klopt dat dus niet. Je kunt de FOR alleen vrijwillig vrij laten vallen als je daarbij inlegt in een lijfrente voor een inkomensvoorziening. Ik had eerst ook het idee dat het in principe willekeurig kon, dan zou het een makkelijk middel zijn om je winst een klein beetje over jaren heen te spreiden, maar ik kan bij de belastingdienst of ergens anders op internet ieder geval nergens een bron vinden dat je het gewoon willekeurig vrijwillig kunt laten afnemen.

[bumble_bee]

Woy schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 15:02:
Volgens mij klopt dat dus niet. Je kunt de FOR alleen vrijwillig vrij laten vallen als je daarbij inlegt in een lijfrente voor een inkomensvoorziening. Ik had eerst ook het idee dat het in principe willekeurig kon, dan zou het een makkelijk middel zijn om je winst een klein beetje over jaren heen te spreiden, maar ik kan bij de belastingdienst of ergens anders op internet ieder geval nergens een bron vinden dat je het gewoon willekeurig vrijwillig kunt laten afnemen.

Goh, ik vind hier nogal conflicterende info over op internet inderdaad, ik weet dit nu ook niet zo zeker meer
Als het waar is dan zou je dus inderdaad 2 jaar moeten wachten voor je IB winst.. Want dan valt hij verplicht vrij..

[Lycaon]

Vrijwillig kan inderdaad niet, m.u.v. premies lijfrente. Dit wordt vanuit de wet beperkt.

Topic is ietwat gedateerd, maar discussie wordt hier ook gevoerd (incl. reactie v/d Belastingdienst). Zie:
https://www.higherlevel.n...reserve-laten-vrijvallen/

[ybos]

Lycaon schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 15:28:
Vrijwillig kan inderdaad niet, m.u.v. premies lijfrente. Dit wordt vanuit de wet beperkt.

Topic is ietwat gedateerd, maar discussie wordt hier ook gevoerd (incl. reactie v/d Belastingdienst). Zie:
https://www.higherlevel.n...reserve-laten-vrijvallen/

interressant topic, thanks voor de link.

Ik vind het een draak van een systeem maar overweeg er toch wat mee te gaan doen.
Bijvoorbeeld 50% (het daadwerkelijke af te dragen deel) in een spaarpot of product met laag rendement en de rest gewoon in een beleggingspot te drukken. Kans op gezond rendement over 15-20 jaar is relatief groot en worst case is het eindbedrag 0 (maar dan zijn er grotere problemen denk ik ). Dan is de te betalen belasting nog steeds gereserveerd, dus financiele problemen zijn uitgesloten.

Ik heb alleen een hekel aan zaken uitstellen, ookal kost dit geld... Keuzes keuzes...

[Hielko]

ybos schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 21:25:
[...]

interressant topic, thanks voor de link.

Ik vind het een draak van een systeem maar overweeg er toch wat mee te gaan doen.
Bijvoorbeeld 50% (het daadwerkelijke af te dragen deel) in een spaarpot of product met laag rendement en de rest gewoon in een beleggingspot te drukken. Kans op gezond rendement over 15-20 jaar is relatief groot en worst case is het eindbedrag 0 (maar dan zijn er grotere problemen denk ik ). Dan is de te betalen belasting nog steeds gereserveerd, dus financiele problemen zijn uitgesloten.

Ik heb alleen een hekel aan zaken uitstellen, ookal kost dit geld... Keuzes keuzes...

Ik geloof niet dat je snapt hoe het werkt, als je namelijk alleen van de FOR gebruik maakt maar niet direct een lijfrenteproduct koopt dan hou je dat vermogen dus of prive (dus belasting in box 3) of als je het als zakelijk vermogen aanmerkt (wat twijfelachtig is of dat überhaupt mag) dan is de winst belast. Beide is geld over de balk gooien.

De FOR "echt" gebruiken heeft alleen zin als al je vermogen in de zaak gaat zitten en als je met de zaak stopt je die voor veel geld kan verkopen en dan kan gebruiken voor je oudedagsvoorziening, wat voor uurtje-factuurtje IT'ers zeer onwaarschijnlijk is. Als dat niet het geval is dan zijn er alleen marginale voordelen.

[ybos]

Hielko schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 21:38:
[...]

Ik geloof niet dat je snapt hoe het werkt, als je namelijk alleen van de FOR gebruik maakt maar niet direct een lijfrenteproduct koopt dan hou je dat vermogen dus of prive (dus belasting in box 3) of als je het als zakelijk vermogen aanmerkt (wat twijfelachtig is of dat überhaupt mag) dan is de winst belast. Beide is geld over de balk gooien.

De FOR "echt" gebruiken heeft alleen zin als al je vermogen in de zaak gaat zitten en als je met de zaak stopt je die voor veel geld kan verkopen en dan kan gebruiken voor je oudedagsvoorziening, wat voor uurtje-factuurtje IT'ers zeer onwaarschijnlijk is. Als dat niet het geval is dan zijn er alleen marginale voordelen.

20 jaar inflatie kan toch best wat voordeel opleveren, zeker als je de "papieren" FOR pot aan het werk zet door bijvoorbeeld aandelen te kopen.
op een gegeven moment moet je wel de VRH jaarlijks verslaan.

Zoals ik het zie kan je rendement krijgen over geld dat je af had moeten staan aan de belastingdienst door dat pas over 15-20 jaar af te dragen.
Daarnaast heb je 15-20 jaar voordeel van inflatie.

Lijkt me meer dan marginaal toch (zeker als je rendement op rendement (plus dividend 0p dividend) principe toepast bij aandelen.

Beurs doet gemiddeld 6%, daar kan je de inflatie nog bij optellen en VRH van afhalen. Tuurlijk kan je de pech hebben dat wanneer je stopt dat er een beurscrash is, maar dat is risico van t vak, daarom de gedachte om de helft (of iets minder) cash aan te houden en het andere deel aan het werk te zetten.

[ Voor 10% gewijzigd door ybos op 27-08-2021 21:51 ]

[pirke]

Uiteindelijk is en blijft de FOR een renteloze lening zonder (vaste) einddatum. Ooit moet hij afgelost worden (dan wel door alsnog IB te betalen dan wel door het in een lijfrente product te stoppen). Maar tot die tijd heb je extra cash tot je beschikking. Je kan er zelfs de hypotheek mee aflossen als je dat wilt, mits er genoeg activa in de boekhouding over blijft.

[Hydra]

Ik dacht dat ik het begreep maar dat wordt steeds minder naarmate ik meer posts hier lees

Anyway; mijn 'strategie' die ik zelf in mijn hoofd heb is gewoon gebruik maken van mijn jaarruimte en dat geld in een Bright pensioenpot te stoppen. Ik hoef niet te schuiven e.d. met geld van jaar naar jaar want ik ga ervanuit dat ik elk jaar ongeveer evenveel inkomen ga hebben. Dan is het, op dit moment, toch eigenlijk onhandig om de FOR te gebruiken? Of ben ik nu gek?

Want alles wat via de FOR gaat en ik niet ook afstort in m'n pensioen, is toch gewoon uitgestelde belastingschuld?

Dus stel FOR 8k, 6k naar pensioen. Dan is dat toch 2k waar nog belasting over betaald moet worden?

[ Voor 76% gewijzigd door Hydra op 28-08-2021 11:28 ]

[Hydra]

Nog iets anders trouwens; ik zit dus bij Bright en ik dacht laat ik ff kijken hoe het er voor staat. Nu is er dus een nieuw portal. In het oude kreeg je 1 overzicht waar ook je AOW en andere pensioenen bij stonden. Nu krijg je alleen te zien wat je vanuit bright kan verwachten. Kan je dat nu weer ergens aanzetten ofzo? Want ik snap niet hoe je heel trots kan doen over een portal met minder functionaliteit...

[ybos]

Hydra schreef op zaterdag 28 augustus 2021 @ 11:25:
Ik dacht dat ik het begreep maar dat wordt steeds minder naarmate ik meer posts hier lees

Anyway; mijn 'strategie' die ik zelf in mijn hoofd heb is gewoon gebruik maken van mijn jaarruimte en dat geld in een Bright pensioenpot te stoppen. Ik hoef niet te schuiven e.d. met geld van jaar naar jaar want ik ga ervanuit dat ik elk jaar ongeveer evenveel inkomen ga hebben. Dan is het, op dit moment, toch eigenlijk onhandig om de FOR te gebruiken? Of ben ik nu gek?

Want alles wat via de FOR gaat en ik niet ook afstort in m'n pensioen, is toch gewoon uitgestelde belastingschuld?

Dus stel FOR 8k, 6k naar pensioen. Dan is dat toch 2k waar nog belasting over betaald moet worden?

Het grote nadeel van afstorten in een pensioenpot is dat het vast staat tot die pensioendatum.
Ik wil / ga proberen op mijn 55e de schaapjes op het droge te hebben. Ik zeg niet dat ik stop met werken, maar wil proberen dat het niet er se meer hoeft. Dan is het erg vervelend als je een grote pot geld hebt staan die pas gaat uitkeren op je 67e (om en nabij). Ik beheer het liever zelf, en zet het niet graag muurvast.
Stel dat er om wat voor reden dan ook een gigantische tegenvaller is, kan je die pot aanspreken.
VRH neem ik op termijn graag voor lief om die flexibiliteit te hebben.

FOR is inderdaad een uitgestelde belastingclaim. Maar dat geld kan je wel aan het werk zetten.
Zoals hierboven genoemd, als je nog een relatief hoge hypotheekrente hebt, kan je die gewoon aflossen, dan heb je gegarandeerd rendement! En maak je ook direct gebruik van de rente op rente component, want door de eenmalige aflossing betaal je jaar op jaar minder rente. (vergeet niet dat de hypotheekrenteaftrek wel een deel van dat rendement opsnoept. hoop mensen denken: ik betaal 3% hypotheekrente, dus aflossen is 3% rendement. Dat is natuurlijk niet zo).

[jongetje]

@ybos Het grote voordeel is juist dat je geen belasting betaald over die inleg en daardoor een hogere inleg dus hogere rendement haalt. Maar je kunt toch prima allebei doen? Potje voor ervoor in eigen beheer en potje vanaf 65/67.

Daarnaast kun je het ook prima eerder laten uitkeren, de vraag is of dat verstandig is. Maar daarvoor zijn er pensioen/ financieel experts die je kunnen helpen.

[Hydra]

jongetje schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:09:
@ybos Het grote voordeel is juist dat je geen belasting betaald over die inleg en daardoor een hogere inleg dus hogere rendement haalt. Maar je kunt toch prima allebei doen? Potje voor ervoor in eigen beheer en potje vanaf 65/67.

Dat is ook wat ik heb. We zijn net verhuisd dus zitten op een hypotheekrente van 1.62% de komende 20 jaar. Daarop aflossen heeft niet erg veel zin Ik heb een bright pensioen, hou een 6 maanden 'niet werken' buffer aan op een spaarrekening en alles daarboven gaat naar ETFs/fondsen (nu net begonnen trouwens, omdat we net een huis gekocht hebben en ik nog niet wist hoeveel we te besteden hadden).

[c-nan]

Hydra schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:25:
[...]


Dat is ook wat ik heb. We zijn net verhuisd dus zitten op een hypotheekrente van 1.62% de komende 20 jaar. Daarop aflossen heeft niet erg veel zin Ik heb een bright pensioen, hou een 6 maanden 'niet werken' buffer aan op een spaarrekening en alles daarboven gaat naar ETFs/fondsen (nu net begonnen trouwens, omdat we net een huis gekocht hebben en ik nog niet wist hoeveel we te besteden hadden).

Wij hebben onlangs een aflossingsvrije en een annuïteiten hypotheek afgesloten. Ik wil maximaal aflossen op het annuïteiten deel. Daarmee verlaag ik ons kosten drastisch. Ik vind het geen fijn gevoel om met een groot schuld te zitten. Stel er gebeurt iets met mij? Los je niet af moet je mogelijk na een tijdje je woning verkopen, absoluut geen zin in

[sverzijl]

ybos schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:02:
[...]

Het grote nadeel van afstorten in een pensioenpot is dat het vast staat tot die pensioendatum.
Ik wil / ga proberen op mijn 55e de schaapjes op het droge te hebben. Ik zeg niet dat ik stop met werken, maar wil proberen dat het niet er se meer hoeft. Dan is het erg vervelend als je een grote pot geld hebt staan die pas gaat uitkeren op je 67e (om en nabij). Ik beheer het liever zelf, en zet het niet graag muurvast.
Stel dat er om wat voor reden dan ook een gigantische tegenvaller is, kan je die pot aanspreken.
VRH neem ik op termijn graag voor lief om die flexibiliteit te hebben.

Ik zie dat net iets anders. Ook ik ben goed op schema om met 55 te kunnen stoppen als ik dat zou willen (alleen al “de mogelijkheid hebben om” is al super natuurlijk:)
Voor 65-85 heb ik nu bijna voldoende opgebouwd in vaststaande lijfrentes (vanuit de periode dat 4-5% rente nog normaal was) en BrandNewDay. Voor de periode 55-65 zal ik dit met eigen vermogen kunnen doen, welke ik per direct aan kan spreken.
Beetje (veel) van beide dus. Pak ik toch het fiscaal voordeel mee, maar zit ik ook niet zonder geld op 55. En huis is ook al een jaar of 7 geleden volledig afgelost.

[jongetje]

c-nan schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:50:
[...]

Wij hebben onlangs een aflossingsvrije en een annuïteiten hypotheek afgesloten. Ik wil maximaal aflossen op het annuïteiten deel. Daarmee verlaag ik ons kosten drastisch.

Die annuïteitenhypotheek wordt sowieso wel afgelost, kun je niet beter het aflossingsvrije deel aflossen? Bij mij zit er ook een overlijdensrisico verzekering (alleen is dat bij mij een spaar deel) dus is zelfs ongunstig als ik dat spaardeel eerder zou aflossen dan het aflossingsvrije deel.

[Tylen]

jongetje schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 13:38:
[...]

Die annuïteitenhypotheek wordt sowieso wel afgelost, kun je niet beter het aflossingsvrije deel aflossen? Bij mij zit er ook een overlijdensrisico verzekering (alleen is dat bij mij een spaar deel) dus is zelfs ongunstig als ik dat spaardeel eerder zou aflossen dan het aflossingsvrije deel.

Je moet aflossen welke het duurst is in de maand . De rest van de hypotheek lossen wij zzpers sowieso toch vervroegd af

[c-nan]

jongetje schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 13:38:
[...]

Die annuïteitenhypotheek wordt sowieso wel afgelost, kun je niet beter het aflossingsvrije deel aflossen? Bij mij zit er ook een overlijdensrisico verzekering (alleen is dat bij mij een spaar deel) dus is zelfs ongunstig als ik dat spaardeel eerder zou aflossen dan het aflossingsvrije deel.

Annuïteiten deel is 60% groter dan ons aflossingsvrije deel. Maar maandelijks betalen we bijna 400% meer aan de annuïteiten deel.

10.000,- aflossen op de aflossingsvrije deel verlaagt de maandelijkse lasten met ~20 euro.
10.000,- aflossen op de annuïteiten deel verlaagt de maandelijkse lasten met ~35 euro. Bijna het dubbele dus.

[Afas]

c-nan schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 13:57:
[...]


Annuïteiten deel is 60% groter dan ons aflossingsvrije deel. Maar maandelijks betalen we bijna 400% meer aan de annuïteiten deel.

10.000,- aflossen op de aflossingsvrije deel verlaagt de maandelijkse lasten met ~20 euro.
10.000,- aflossen op de annuïteiten deel verlaagt de maandelijkse lasten met ~35 euro. Bijna het dubbele dus.

Als je doel is de last zo snel mogelijk zo laag mogelijk te krijgen klopt dat. Tegelijkertijd is de annuitaire lening aan het einde van de looptijd geheel afgelost en het aflossingsvrije deel dat je (voorlopig) laat staan zul je dus ook nog handmatig extra op moeten aflossen.

Uiteindelijk is het een beetje lood om oud ijzer

[ Voor 3% gewijzigd door Afas op 29-08-2021 14:22 ]

[pirke]

Het grootste deel vd "kosten" bij annuïtair is de aflossing. Dat zijn dus geen kosten.

[ybos]

pirke schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 14:48:
Het grootste deel vd "kosten" bij annuïtair is de aflossing. Dat zijn dus geen kosten.

Ligt eraan welke periode je zit. In het begin is het grootste deel van de maandelijkse "kosten" rente, en dat verschuift steeds meer naar aflossing.

[pirke]

ybos schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 16:17:
[...]

Ligt eraan welke periode je zit. In het begin is het grootste deel van de maandelijkse "kosten" rente, en dat verschuift steeds meer naar aflossing.

Met een hoge rente klopt dat, met een lage rente is je aflossing al direct de grootste post.

[ID-College]

ybos schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:02:
[...]

Het grote nadeel van afstorten in een pensioenpot is dat het vast staat tot die pensioendatum.
Ik wil / ga proberen op mijn 55e de schaapjes op het droge te hebben. Ik zeg niet dat ik stop met werken, maar wil proberen dat het niet er se meer hoeft. Dan is het erg vervelend als je een grote pot geld hebt staan die pas gaat uitkeren op je 67e (om en nabij). Ik beheer het liever zelf, en zet het niet graag muurvast.
Stel dat er om wat voor reden dan ook een gigantische tegenvaller is, kan je die pot aanspreken.
VRH neem ik op termijn graag voor lief om die flexibiliteit te hebben.

FOR is inderdaad een uitgestelde belastingclaim. Maar dat geld kan je wel aan het werk zetten.
Zoals hierboven genoemd, als je nog een relatief hoge hypotheekrente hebt, kan je die gewoon aflossen, dan heb je gegarandeerd rendement! En maak je ook direct gebruik van de rente op rente component, want door de eenmalige aflossing betaal je jaar op jaar minder rente. (vergeet niet dat de hypotheekrenteaftrek wel een deel van dat rendement opsnoept. hoop mensen denken: ik betaal 3% hypotheekrente, dus aflossen is 3% rendement. Dat is natuurlijk niet zo).

Dit.. En natuurlijk verhalen als dit: https://radar.avrotros.nl...lf-pensioen-op-te-bouwen/

Ik ben geen vooraanstaande FOR fan, ook geen 100% lijfrente fan, maar beide. Ik spreid kansen zelf.. +/- 50% FOR en +/-50% lijfrente. Puur omdat lijfrente vast zit, en als die gasten in DH dit soort regels gaan verzinnen, zit jij er wel mee.. Ik houd dan liever een deel FOR aan (en accepteer de extra kosten), maar daarvoor terug krijg je flexibiliteit.. En met die clowns in DH is mij dat momenteel veel waard..

[Deveon]

sverzijl schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 10:51:
[...]

Ik zie dat net iets anders. Ook ik ben goed op schema om met 55 te kunnen stoppen als ik dat zou willen (alleen al “de mogelijkheid hebben om” is al super natuurlijk:)
Voor 65-85 heb ik nu bijna voldoende opgebouwd in vaststaande lijfrentes (vanuit de periode dat 4-5% rente nog normaal was) en BrandNewDay. Voor de periode 55-65 zal ik dit met eigen vermogen kunnen doen, welke ik per direct aan kan spreken.
Beetje (veel) van beide dus. Pak ik toch het fiscaal voordeel mee, maar zit ik ook niet zonder geld op 55. En huis is ook al een jaar of 7 geleden volledig afgelost.

Een andere interessante optie dat je dit potje ook voor arbeidsongeschiktheid mag benutten (sinds 2015). Boven de 50 lopen de premies voor een AOV aardig op (als ze je nog willen verzekeren) en zo kan je het risico daarvan wel mitigeren zonder direct je box 3 vermogen te hoeven raadplegen.

[Hydra]

c-nan schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 13:57:
Annuïteiten deel is 60% groter dan ons aflossingsvrije deel. Maar maandelijks betalen we bijna 400% meer aan de annuïteiten deel.

Je moet het rentedeel en het aflossingsdeel daar wel apart zien natuurlijk he. Het rentedeel is geld dat je weggooit inderdaad (bij aflossingsvrij is dat 100% van wat je kwijt bent per maand). Het aflossingsdeel is geen geld weggooien, het is gewoon de aflossing van je lening.

[Hydra]

ybos schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 09:02:
FOR is inderdaad een uitgestelde belastingclaim. Maar dat geld kan je wel aan het werk zetten.
Zoals hierboven genoemd, als je nog een relatief hoge hypotheekrente hebt, kan je die gewoon aflossen, dan heb je gegarandeerd rendement!

Maar als je aflost op je hypotheek (wat natuurlijk geen slecht idee is) dan ben je dat geld toch 'kwijt'? Dan kan je toch in de problemen komen als je je onderneming staakt?

[fry77]

c-nan schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 13:57:
[...]


Annuïteiten deel is 60% groter dan ons aflossingsvrije deel. Maar maandelijks betalen we bijna 400% meer aan de annuïteiten deel.

10.000,- aflossen op de aflossingsvrije deel verlaagt de maandelijkse lasten met ~20 euro.
10.000,- aflossen op de annuïteiten deel verlaagt de maandelijkse lasten met ~35 euro. Bijna het dubbele dus.

Ik zit een beetje met hetzelfde rekensommetje. Ik heb nog 95K aflossingvrij. Maar met de huidige rente kost dat peanuts. Annutair is nu juist het duurst (grootste deel is nog steeds rente). Dus waar ik erst aflossingvrij afloste, ga ik dat denk ik nu naar annuitair doen. Scheelt meer maandlasten, relatief ook betere besparing op het rentedeel en ik denk nog steeds dat huizen uiteindelijk gewoon box3 worden, dus dan mag er best nog wat schuld op zitten

[ybos]

Hydra schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 11:25:
[...]


Maar als je aflost op je hypotheek (wat natuurlijk geen slecht idee is) dan ben je dat geld toch 'kwijt'? Dan kan je toch in de problemen komen als je je onderneming staakt?

klopt. Daarom zei ik dat IK overweeg om 50% cash aan te houden (grofweg het daadwerkelijke deel dat je moet afdragen, als je geen inkomen meer hebt in het jaar van stoppen met de zaak zal het flink minder zijn) en de rest die overblijft wat risicovoller aan het werk zetten met bijvoorbeeld aandelen.

belastingdienst geeft zelf ook aan dat je de FOR kan gebruiken om cash vrij te maken voor investeringen, maar je moet inderdaad wel rekening houden dat je ooit nog wel moet betalen!

[ Voor 13% gewijzigd door ybos op 30-08-2021 12:22 ]

[RonaldHeirbaut]

Hielko schreef op vrijdag 27 augustus 2021 @ 21:38:
[...]
De FOR "echt" gebruiken heeft alleen zin als al je vermogen in de zaak gaat zitten en als je met de zaak stopt je die voor veel geld kan verkopen en dan kan gebruiken voor je oudedagsvoorziening, wat voor uurtje-factuurtje IT'ers zeer onwaarschijnlijk is. Als dat niet het geval is dan zijn er alleen marginale voordelen.

Klopt. Daarom ben ik er mee gestopt.

Ik kan niet zo goed sparen op een rekening waar ik gewoon bij kan. Ik heb gewoon de spaardiscipline van een spaarvarken zonder dop. Als ik straks stop met werken, moet ik wel dat bedrag ergens hebben staan. En inderdaad met mijn uurtje-factuurtje ICT kan ik mijn geld slecht kwijt in activa.

Daarom ben ik de FOR weer aan het afbouwen en stop ik dat in een pensioenspaarrekening bij BND (niet de Bundes Nachrichten Dienst ). Daar kan ik eventueel ook het geld wel weer opnemen, maar dan moet ik er natuurlijk wel weer IB over afdragen.

Voor mij werkt dit het beste. Voor anderen kan het anders zijn. Dus denk goed na wat het beste bij jou past.

[pirke]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 13:57:
[...]

Daarom ben ik de FOR weer aan het afbouwen en stop ik dat in een pensioenspaarrekening bij BND (niet de Bundes Nachrichten Dienst ). Daar kan ik eventueel ook het geld wel weer opnemen, maar dan moet ik er natuurlijk wel weer IB over afdragen.

Vergeet ook de 20% boete / revisierente niet...

[page404]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 13:57:
[...]

Klopt. Daarom ben ik er mee gestopt.

Ik kan niet zo goed sparen op een rekening waar ik gewoon bij kan. Ik heb gewoon de spaardiscipline van een spaarvarken zonder dop. Als ik straks stop met werken, moet ik wel dat bedrag ergens hebben staan. En inderdaad met mijn uurtje-factuurtje ICT kan ik mijn geld slecht kwijt in activa.

Daarom ben ik de FOR weer aan het afbouwen en stop ik dat in een pensioenspaarrekening bij BND (niet de Bundes Nachrichten Dienst ). Daar kan ik eventueel ook het geld wel weer opnemen, maar dan moet ik er natuurlijk wel weer IB over afdragen.

Voor mij werkt dit het beste. Voor anderen kan het anders zijn. Dus denk goed na wat het beste bij jou past.

Ik ga toch wat FOR gebruiken. de gedachte is dat ik het nu aftrek in het hoogste tarief en ik hoop toch een beetje dat ik het kan verrekenen als ik bijna geen inkomen heb. In de tussentijd kan het extra geld wel renderen. Of het verstandig was post ik hier wel over een jaartje of 15-20

@ID-College ik lees net dat die plannetjes toch van de baan zijn. maar het idee dat ze iedere keer dit soort ballonnetjes op blijven gooien maakt wel dat ik niks met lijfrentes en zzp-pensioenen etc ga doen.

[ Voor 8% gewijzigd door page404 op 30-08-2021 15:59 ]

[RonaldHeirbaut]

pirke schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 14:20:
[...]
Vergeet ook de 20% boete / revisierente niet...

Daar had ik nog niet eerder van gehoord. "Had"... nu wel. Maar ik was toch al niet van plan wat op te nemen en als ik dat wel zou doen, dan MOET het ook echt. Overigens geldt de revisierente pas boven de €4.547,-

[Deveon]

page404 schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 15:56:
[...]

Ik ga toch wat FOR gebruiken. de gedachte is dat ik het nu aftrek in het hoogste tarief en ik hoop toch een beetje dat ik het kan verrekenen als ik bijna geen inkomen heb. In de tussentijd kan het extra geld wel renderen. Of het verstandig was post ik hier wel over een jaartje of 15-20

Eigenlijk niet want met de FOR beïnvloed je winst waardoor de MKB vrijstelling lager uit valt. Stop je het bedrag in een lijfrente product dan beïnvloed je het belastbaar inkomen en niet de winst en heb je een hogere MKB vrijstelling. Je gaat er niet rijk van worden maar technische gezien is de FOR geen aftrekpost in het hoogste tarief

Persoonlijk zie ik wel nut in de FOR als je bijvoorbeeld een auto te kopen ipv financieren of je binnen enkele jaren wilt stoppen, maar gezien ik zelf nog ruim 35 jaar te gaan heb tot de AOW leeftijd bouw ik liever op in box 1 dan er in box 3 VRH over te betalen. Uiteindelijk moet ik rond die leeftijd nog steeds iets hebben en maakt het niet veel uit of het tot die tijd vast staat of niet. Het geeft ook wat ruimte om mijn AOV eerder op te zeggen wanneer de premie de pan uit loopt (gekozen voor oplopende premie).

[ID-College]

page404 schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 15:56:
[...]

Ik ga toch wat FOR gebruiken. de gedachte is dat ik het nu aftrek in het hoogste tarief en ik hoop toch een beetje dat ik het kan verrekenen als ik bijna geen inkomen heb. In de tussentijd kan het extra geld wel renderen. Of het verstandig was post ik hier wel over een jaartje of 15-20

@ID-College ik lees net dat die plannetjes toch van de baan zijn. maar het idee dat ze iedere keer dit soort ballonnetjes op blijven gooien maakt wel dat ik niks met lijfrentes en zzp-pensioenen etc ga doen.

Klopt, maar het zet al de stemming voor komende jaren. Daarom melde ik het, want er kan nog van alles gebeuren totdat je met pensioen gaat!

RonaldHeirbaut schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 15:58:
[...]

Daar had ik nog niet eerder van gehoord. "Had"... nu wel. Maar ik was toch al niet van plan wat op te nemen en als ik dat wel zou doen, dan MOET het ook echt. Overigens geldt de revisierente pas boven de €4.547,-

Persoonlijk is die 20% een koopje. Gewoon nu lekker 30 jaar laten renderen en dan paar jaar voor je pensioen stoppen met werken. Je betaalt dan geen IB maar pakt wel die 20% boete.. Idealiter spreid je het nog over jaren om in t laagste tarief te blijven, maar weet niet of dat kan/mag? Moet je in 1x aankopen?

[Lycaon]

Het is niet alsof je kunt kiezen tussen enerzijds revisierente en anderzijds het betalen van inkomstenbelasting.

Bij het afkopen van een lijfrente wordt zowel IB als revisierente in rekening gebracht. De hoogte van de deze rente is afhankelijk van een aantal factoren, maar meestal - en maximaal - 20%.

[ybos]

Deveon schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 16:09:
[...]

Eigenlijk niet want met de FOR beïnvloed je winst waardoor de MKB vrijstelling lager uit valt. Stop je het bedrag in een lijfrente product dan beïnvloed je het belastbaar inkomen en niet de winst en heb je een hogere MKB vrijstelling. Je gaat er niet rijk van worden maar technische gezien is de FOR geen aftrekpost in het hoogste tarief

Persoonlijk zie ik wel nut in de FOR als je bijvoorbeeld een auto te kopen ipv financieren of je binnen enkele jaren wilt stoppen, maar gezien ik zelf nog ruim 35 jaar te gaan heb tot de AOW leeftijd bouw ik liever op in box 1 dan er in box 3 VRH over te betalen. Uiteindelijk moet ik rond die leeftijd nog steeds iets hebben en maakt het niet veel uit of het tot die tijd vast staat of niet. Het geeft ook wat ruimte om mijn AOV eerder op te zeggen wanneer de premie de pan uit loopt (gekozen voor oplopende premie).

verrek, die MKB vrijstelling was ik vergeten, goed om te vermelden!

[pirke]

Als je de for laat vrijvallen om lijfrente aan te kopen dan krijg je de mkb winstvrijstelling alsnog, die raak je dus niet kwijt.

Daar tegenover staat dat je het volledige bedrag vd lijfrente dus als privé aftrekpost mag inzetten, netto is het effect hetzelfde als wanneer je direct lijfrente had gekocht van je winst.

Zelfs als je de for gewoon vrij laat vallen zonder de lijfrente aan te kopen krijg je gewoon mkb winstvrijstelling. Die krijg je namelijk over de winst, ongeacht hoe die winst tot stand is gekomen.

[ybos]

pirke schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 18:57:
Als je de for laat vrijvallen om lijfrente aan te kopen dan krijg je de mkb winstvrijstelling alsnog, die raak je dus niet kwijt.

Daar tegenover staat dat je het volledige bedrag vd lijfrente dus als privé aftrekpost mag inzetten, netto is het effect hetzelfde als wanneer je direct lijfrente had gekocht van je winst.

Zelfs als je de for gewoon vrij laat vallen zonder de lijfrente aan te kopen krijg je gewoon mkb winstvrijstelling. Die krijg je namelijk over de winst, ongeacht hoe die winst tot stand is gekomen.

Achja, natuurlijk. Maar de vraag is of die MKB vrijstelling er over 10 / 20 / 30 jaar nog is.

[RonaldHeirbaut]

Lycaon schreef op maandag 30 augustus 2021 @ 18:28:
Het is niet alsof je kunt kiezen tussen enerzijds revisierente en anderzijds het betalen van inkomstenbelasting.

Bij het afkopen van een lijfrente wordt zowel IB als revisierente in rekening gebracht. De hoogte van de deze rente is afhankelijk van een aantal factoren, maar meestal - en maximaal - 20%.

Bij BND wordt gemeld dat het bedrag dat je opneemt uit je pensioenspaarrekening per definitie met 52% wordt belast en je er 20% boete over betaalt. Dus van die 10k die je eruit trekt hou je 2800 netto over. Later kan je met de Belastingdienst gaan corresponderen dat die 52% niet klopt.
Maar dat is wat er staat bij BND. Er zullen wel 200 pagina's kleine lettertjes zijn bij de BD.

[ID-College]

Die 52% krijg je nu ook terug na je aangifte dus als je die later weer moet betalen middelt dat in principe gewoon uit..

Moet je trouwens alles laten afkopen in 1x? Die 20% blijft nog steeds weinig als je een bedrag 30 jaar kan laten renderen zonder enige vorm van VRH dat erover heen gaat..

Als je geen inkomsten verder hebt zou ik per jaar een stukje opnemen.. neem aan dat gewoon de belastingschijven gelden van dat moment?

[ Voor 28% gewijzigd door ID-College op 30-08-2021 21:41 ]

[t_captain]

c-nan schreef op zondag 29 augustus 2021 @ 13:57:
[...]


Annuïteiten deel is 60% groter dan ons aflossingsvrije deel. Maar maandelijks betalen we bijna 400% meer aan de annuïteiten deel.

10.000,- aflossen op de aflossingsvrije deel verlaagt de maandelijkse lasten met ~20 euro.
10.000,- aflossen op de annuïteiten deel verlaagt de maandelijkse lasten met ~35 euro. Bijna het dubbele dus.

Het verschil zit aan het einde van de looptijd. Annuiteit wordt verlaagd door extra inlossing, waardoor je aan het einde van de rit evengoed op nul staat met dat deel. Je storting is dus over de jaren “opgesoupeerd” in de lagere maandtermijn.

Bij inlossen op het aflossingsvrije deel is je restschuld 10k lager en is het bedrag dus in stand gebleven.

[ID-College]

Wat ik benieuwd naar ben, hoe kijken jullie tegen onderstaande clausule aan bij b.v. Rabobank:

Voor deze aanvraag geldt een inwerkperiode van 2 dagen tegen nultarief. Bij een aanbieding dient hier akkoord op gegeven te worden.

Ik vind dit zelf belachelijk, op kosten van de ander inwerken.. Zeker bij de Rabobank die even tig miljard winst maakt in een jaar.. Mag dit en gaan jullie daarin mee?

[ Voor 9% gewijzigd door ID-College op 31-08-2021 09:32 ]

[Bl4ckviper]

ID-College schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 09:32:
Wat ik benieuwd naar ben, hoe kijken jullie tegen onderstaande clausule aan bij b.v. Rabobank:


[...]


Ik vind dit zelf belachelijk, op kosten van de ander inwerken.. Zeker bij de Rabobank die even tig miljard winst maakt in een jaar.. Mag dit en gaan jullie daarin mee?

Daar kan je omheen, echter betalen ze sowieso niet bijster goed voor zo een grote tent.

[Ernemmer]

ID-College schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 09:32:
Wat ik benieuwd naar ben, hoe kijken jullie tegen onderstaande clausule aan bij b.v. Rabobank:


[...]


Ik vind dit zelf belachelijk, op kosten van de ander inwerken.. Zeker bij de Rabobank die even tig miljard winst maakt in een jaar.. Mag dit en gaan jullie daarin mee?

Dit kan je meenemen in je tarief, gewoon 1 euro er bij op en die 2 dagen zijn over een paar weken alweer ingehaald.

[Krystman]

ID-College schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 09:32:
Wat ik benieuwd naar ben, hoe kijken jullie tegen onderstaande clausule aan bij b.v. Rabobank:
[...]
Ik vind dit zelf belachelijk, op kosten van de ander inwerken.. Zeker bij de Rabobank die even tig miljard winst maakt in een jaar.. Mag dit en gaan jullie daarin mee?

Dit heb ik wel vaker gehoord. En zolang jij akkoord gaat dan mag het volgens mij. En als er een aantal zijn die het prima vinden dan houden "ze" het er in.

Ik zou er niet in mee gaan. Tenzij het tarief dusdanig is dat het niet heel veel uitmaakt. Dan kun je het zien als investering natuurlijk.

[com2,1ghz]

Staan daar ook geen "ZZP allowed: no"?

[ID-College]

com2,1ghz schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 09:37:
Staan daar ook geen "ZZP allowed: no"?

Er staat:

ZP: no

Neem aan dat ze ZZP'er bedoelen. Er staat ook dit bij:

Indien de aanvraag voor een Zelfstandig Professionals geschikt is, geldt het volgende: in het kader van de Wet DBA, een maximale inhuurperiode van twee jaar indien de ZP’er 70% of meer van zijn omzet bij de Rabobank genereert. Hierbij gelden dezelfde regels voor onderbreking van zes maanden en één week, zoals hierboven toegelicht.

Lekker duidelijk allemaal weer.. Zet het er neer of niet denk je dan

Krystman schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 09:36:
[...]


Dit heb ik wel vaker gehoord. En zolang jij akkoord gaat dan mag het volgens mij. En als er een aantal zijn die het prima vinden dan houden "ze" het er in.

Ik zou er niet in mee gaan. Tenzij het tarief dusdanig is dat het niet heel veel uitmaakt. Dan kun je het zien als investering natuurlijk.

Ga er toch niet heen.. Kwam t tegen en was nieuwsgierig

[ Voor 26% gewijzigd door ID-College op 31-08-2021 09:41 ]

[Woy]

ID-College schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 09:32:
Wat ik benieuwd naar ben, hoe kijken jullie tegen onderstaande clausule aan bij b.v. Rabobank:


[...]


Ik vind dit zelf belachelijk, op kosten van de ander inwerken.. Zeker bij de Rabobank die even tig miljard winst maakt in een jaar.. Mag dit en gaan jullie daarin mee?

Prima bij een verplichte afname van X uur ( Waar ik in die x uur het tarief genoeg verhoog dat het effectief gewoon betaalde uren zijn, en ik daarna extra marge heb )

Maar in de basis is het een onzin regeling IMHO. Een kennismakingsgesprek/intake is gratis, daarna moeten ze maar kiezen of ze het risico willen lopen. Ik ga bij een tegelzetter ook niet zeggen dat hij de eerste 2 muren maar gratis moet tegelen zodat ik kan bepalen of hij goed werk aflevert.

[ID-College]

Woy schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 09:42:
[...]

Prima bij een verplichte afname van X uur ( Waar ik in die x uur het tarief genoeg verhoog dat het effectief gewoon betaalde uren zijn, en ik daarna extra marge heb )

Maar in de basis is het een onzin regeling IMHO. Een kennismakingsgesprek/intake is gratis, daarna moeten ze maar kiezen of ze het risico willen lopen. Ik ga bij een tegelzetter ook niet zeggen dat hij de eerste 2 muren maar gratis moet tegelen zodat ik kan bepalen of hij goed werk aflevert.

Precies, exact mijn instelling.. Ook weer zo'n typisch voorbeeld van: de goeie krijg je er waarschijnlijk niet snel mee.. Het is wel lekker kortzichtig denken van een grootbank die zat verdient.. Dit soort clausules ga ik dus niet in mee, of worden via een andere constructie weer teruggehaald waardoor ze effectief er nog niets mee opschieten.. Geeft vaak al aan hoe het er intern aan toe gaat imo

Dat ligt in diezelfde lijn met Capgemini die anno 2021 om een motivatiebrief vraagt of je daar alsjeblieft mag komen werken.. Stelletje gekken..

[Afas]

ID-College schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 09:32:
Wat ik benieuwd naar ben, hoe kijken jullie tegen onderstaande clausule aan bij b.v. Rabobank:


[...]


Ik vind dit zelf belachelijk, op kosten van de ander inwerken.. Zeker bij de Rabobank die even tig miljard winst maakt in een jaar.. Mag dit en gaan jullie daarin mee?

Ik zou op de offerte een opslag op het uurtarief zichtbaar maken voor het inwerken. Dus stel de opdracht is naar verwachting 800 uur en je vraagt 100 euro per uur dan wordt het 102 euro per uur.

[Ernemmer]

Geen idee of jullie deze site al kennen, maar er staan heel wat opdrachten op.
https://www.zzp-opdrachten.nl/

[c-nan]

Ernemmer schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 10:09:
Geen idee of jullie deze site al kennen, maar er staan heel wat opdrachten op.
https://www.zzp-opdrachten.nl/

"Linux" 0 resultaten

Maar nee, ik ken(de) de website niet

[Ernemmer]

c-nan schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 10:11:
[...]

"Linux" 0 resultaten

Maar nee, ik ken(de) de website niet

Er staan ook veel tarieven bij de opdrachten, voor sommigen misschien wel handig om hun eigen tarief te bepalen.

[sverzijl]

ID-College schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 09:32:
Wat ik benieuwd naar ben, hoe kijken jullie tegen onderstaande clausule aan bij b.v. Rabobank:


[...]


Ik vind dit zelf belachelijk, op kosten van de ander inwerken.. Zeker bij de Rabobank die even tig miljard winst maakt in een jaar.. Mag dit en gaan jullie daarin mee?

Ah ze doen dit dus nog steeds. Was eerder wel 1-2 weken ipv 2 dagen meen ik me te herinneren.
Voor mij een reden om ze zeker niet op de shortlist te hebben staan van bedrijven waar ik nog zou willen werken.

Ik heb er overigens aan het begin van mijn ZZP-carriere wel bij gewerkt, 13 jaar geleden inmmiddels. Toen gold deze gratis inwerkperiode nog niet en had ik ook nog eens een prima tarief.

[Hydra]

Ernemmer schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 10:09:
Geen idee of jullie deze site al kennen, maar er staan heel wat opdrachten op.
https://www.zzp-opdrachten.nl/

Zo te zien enorm kleine databak.

[Mirabello]

Ernemmer schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 10:09:
Geen idee of jullie deze site al kennen, maar er staan heel wat opdrachten op.
https://www.zzp-opdrachten.nl/

Allemaal (semi-) overheid? Scrapen ze DAS-portalen?

[Hydra]

Mirabello schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 11:35:
Allemaal (semi-) overheid? Scrapen ze DAS-portalen?

Geen idee. Maar er zijn geen dev rollen zo te zien. Beetje werkplekbeheer enzo.

[RonaldHeirbaut]

ID-College schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 09:32:
Wat ik benieuwd naar ben, hoe kijken jullie tegen onderstaande clausule aan bij b.v. Rabobank:


[...]


Ik vind dit zelf belachelijk, op kosten van de ander inwerken.. Zeker bij de Rabobank die even tig miljard winst maakt in een jaar.. Mag dit en gaan jullie daarin mee?

Ik stelde het laatst voor bij de stratenmakers die de oprit kwamen leggen. De eerste twee dagen betaal ik niet want dan zijn jullie alleen maar bezig met zand en stenen brengen. Raad eens...

Bij de bakker ook een keer geprobeerd: de eerste 10 broden wil ik gratis want ik wil eerst proeven welke ik de komende maanden van je af wil nemen. Raad eens...

Ik een opdracht bij de Rabobank (überhaupt een dienst afnemen bij de Rabobank). Raad eens...

[Woy]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 11:48:
[...]

Ik stelde het laatst voor bij de stratenmakers die de oprit kwamen leggen. De eerste twee dagen betaal ik niet want dan zijn jullie alleen maar bezig met zand en stenen brengen. Raad eens...

Bij de bakker ook een keer geprobeerd: de eerste 10 broden wil ik gratis want ik wil eerst proeven welke ik de komende maanden van je af wil nemen. Raad eens...

Ik een opdracht bij de Rabobank (überhaupt een dienst afnemen bij de Rabobank). Raad eens...

Om het wat meer in het straatje van de Rabobank te houden, je neemt een hypotheek, maar de eerste 2 maanden wel tegen nultarief, want je woont toch nog niet in je huis.

[AdmiralOneTwo]

Een aantal maanden geleden is het "Zzp" idee in mijn hoofd gaan spoken, na het lezen van een aantal reacties, in dit topic, waarom iemand als Zzp'er is begonnen is dat idee ook alleen maar sterker geworden.

Ik merk aan mezelf dat ik deze stap ook gewoon moet gaan maken, alleen ik weet niet zo goed of er echt opdrachten zijn voor iemand zoals ik. ik=netwerkbeheerder met kleine 2,5 jaar ervaring

In mijn hoofd zit het idee namelijk dat Zzp opdrachten vooral voor de "echte" specialisten zijn. Ben dus benieuwd of er mensen hier zijn die ook vanuit het netwerkbeheer segment zijn begonnen en of dit nog steeds doen? Of zeggen jullie juist van ga je zelf specialiseren en probeer het dan nog eens?

[RonaldHeirbaut]

AdmiralOneTwo schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 12:01:
In mijn hoofd zit het idee namelijk dat Zzp opdrachten vooral voor de "echte" specialisten zijn.

Maak je geen zorgen. Ik ben bijna 57, werk bijna 36 jaar in de ICT. En nog steeds voel ik me geen specialist.
Alles waar ik redelijk goed in was, is al EOL of niet meer interessant.

Ik zie veel opdrachten voorbij komen waarbij ik denk "oeh, dat is voor een specialist". En dan solliciteer ik erop want dat wil ik wel worden, die specialist

[pirke]

@AdmiralOneTwo Voor elk ervaringsniveau is wel ergens vraag, 2,5 jaar is genoeg om goed te kunnen starten.

[Deveon]

@AdmiralOneTwo Er is genoeg aanbod op het moment maar durf niet te zeggen of je ergens met 2,5 jaar werkervaring makkelijk binnen komt. Dat zal wel erg afhangen van de details van de werkervaring, opleiding en persoonlijkheid. Nu hoef je deze uiteraard niet te delen maar kan je het ook gewoon proberen. Als het om wat voor reden tegenvalt ben je toch weer zo ergens in loondienst.

[ID-College]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 11:48:
[...]

Ik stelde het laatst voor bij de stratenmakers die de oprit kwamen leggen. De eerste twee dagen betaal ik niet want dan zijn jullie alleen maar bezig met zand en stenen brengen. Raad eens...

Bij de bakker ook een keer geprobeerd: de eerste 10 broden wil ik gratis want ik wil eerst proeven welke ik de komende maanden van je af wil nemen. Raad eens...

Ik een opdracht bij de Rabobank (überhaupt een dienst afnemen bij de Rabobank). Raad eens...

Je hebt alles bij de rabobank onder gebracht?

[_Arthur]

Hydra schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 11:37:
Geen idee. Maar er zijn geen dev rollen zo te zien. Beetje werkplekbeheer enzo.

Net alsof alleen devvers ZZP-ers zijn

[3DDude]

_Arthur schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 12:46:
[...]

Net alsof alleen devvers ZZP-ers zijn

alleen de hele bijdehante *rent weg*

[ Voor 0% gewijzigd door 3DDude op 31-08-2021 13:18 . Reden: zoals Hydra ]

[RonaldHeirbaut]

ID-College schreef op dinsdag 31 augustus 2021 @ 12:39:
[...]

Je hebt alles bij de rabobank onder gebracht?

In 2005 ben ik hier naar de Rabobank gestapt en gevraagd of ze alles willen overnemen: hypotheek, bankzaken, verzekeringen. De hele rataplan. "Nou, heeeeeeeel graag!!", zeiden ze bij de bank. Twee keer langs geweest om zaken door te spreken, te overleggen. "U hoort snel van ons!", zeiden ze. "Nou, heeeeeeeel graag!!", zei ik. Daarna nog 3x gebeld waar hun reactie bleef. Toen gestopt met bellen en vragen. Ik "wacht" nog steeds. Voor mij is het de NoNobank.