Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[page404]

jadjong schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 12:44:
[...]

Op dezelfde dag dat we bug-vrije software gaan uitbrengen...

Hey, niks houd ons tegen dat te blijven proberen

Hydra schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 12:25:
[...]


Tja. Dan ben je fraude aan het plegen. Lekker laten doen. Voor zover ik weet is dat een gevangenisstraf en daarbij is er een lange verjaringstermijn.

Ik vrees dat dat heel moeilijk te handhaven is. Denk aan de Aldi waar mensen 9 uur moesten werken voor 8 uur loon. Of waar ze gewoon allerlei taken wel verplichten maar waar je de uren niet voor mag schrijven.
Mijn vrouw zit vaak haar uren en administratie in de zorg ook onbetaald te doen. En dan bedoel ik echt werk-administratie, niet het feit dat ze als ZZP-er gewoon een hoop dingen zelf moet regelen.
Werkgevers/opdrachtgevers kunnen echt ontzettende rotzakken zijn als het gaat om de grenzen van de regels op te rekken omdat niemand aan de bel durft te trekken of dat het gewoon lastig te bewijzen is.

[page404]

Krystman schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:05:
Minimum tarief prima, maar laat de mensen daarboven dan ook met rust.

Verplichte AOV was volgens de minister onuitvoerbaar (https://www.zzp-nederland...0ondernemers%20opgenomen.) dus gek dat ze daar weer mee komen.


Ik kan alleen even niet vinden wat nou het nut van dit "advies" is. is dit een "powerpoint" waarmee de SER/vakbonden/werkgevers naar het nieuwe kabinet gaan, en zeggen dit willen we? Of is dit iets bindends..

Ik zou zelf denken, alles boven dat bedrag laat je sowieso met rust en voor de rest: laat die dan maar met een goed verhaal komen. Ik vrees echter voor de freelance postbezorgers, die zitten onder het minimumloon.

ZZP Nederland heeft mij laatst ook een paar enquetes gestuurd over dit onderwerp. Gezien de vraagstelling vroeg ik me wel een beetje af waar ze nu zelf heen willen en of ons dat. gaat helpen.

[Hydra]

page404 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:13:
Ik vrees dat dat heel moeilijk te handhaven is.

Zeker hoor, maar ik denk dat het grote jongens als TNT en Deliveroo wel wat te ver gaat fraude te plegen. Dus hoe dan ook is dit m.i. goed nieuws.

[Hydra]

Bender schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 12:43:
Ik geloof niet zo in dit soort wetten, er zijn te veel workarounds voor te bedenken en het is niet te controleren.

Zolang het gewoon zorgt dat wij van het gezeur af zijn, boeit dat me heel weinig eerlijk gezegd

[RonaldHeirbaut]

Bender schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 12:43:
Overigens is er ook al iets als het Broodfonds, volgens mij is er dus al een oplossing die ondernemers zelf zijn gestart?

Een broodfonds is daarvoor geen oplossing. Als je arbeidsongeschikt raakt op je 40e heb je 2 jaar broodfonds. Dat is prima. Het is vooral om kortlopende ziekte op te vangen. Een broodfonds betaalt de 1e maand niet uit, daarna nog maximaal 2 jaar.
Dus dan ben je 42 en heb je niks meer. Dan is een AOV wel noodzakelijk lijkt me.

[Hydra]

Krystman schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:05:
Minimum tarief prima, maar laat de mensen daarboven dan ook met rust.

Precies dat.

Verplichte AOV was volgens de minister onuitvoerbaar (https://www.zzp-nederland...0ondernemers%20opgenomen.) dus gek dat ze daar weer mee komen.

Ja en dus ben ik erg benieuwd of dat overgenomen wordt. En of dingen als broodfondsen daar ook onder vallen.

[Hydra]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:38:
Dan is een AOV wel noodzakelijk lijkt me.

Het is wel wat complexer dan dat natuurlijk. Iedereen heeft eigen inzichten in hoe ze het willen regelen.

[RonaldHeirbaut]

Bender schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 12:43:
[...]
Ik geloof niet zo in dit soort wetten, er zijn te veel workarounds voor te bedenken en het is niet te controleren.
Daarnaast zegt die 35 euro helemaal niks over de haalbaarheid (in de randstad zijn je kosten aanzienlijk hoger dan in Leeuwarden).

Het is maar hoe je het in een wet vastlegt. Als er een verplichting is tot een minimumtarief, vind ik het niks. Als er een recht is om een minimaal tarief te vragen, is het beter. Zo laat je de ondernemer de ondernemer met een stukje veiligheid tegen uitbuiting.
Bij een tarief van €30/uur kom je op een omzet van ongeveer €4800/mnd. Dat is een mooi bruto salaris voor in loondienst. Nu heeft de opdrachtgever ook een redelijker keuze zonder iemand tekort te doen.

[RonaldHeirbaut]

Hydra schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:41:
[...]


Het is wel wat complexer dan dat natuurlijk. Iedereen heeft eigen inzichten in hoe ze het willen regelen.

Vanzelf. Als je een partner hebt die je kan onderhouden, of een goeie buffer, dan zal die behoefte er niet zijn. Ik wilde alleen maar aangeven dat een broodfonds je daarin niet verder helpt.

[Deveon]

Mooi natuurlijk dat er meer duidelijkheid gaat komen. Ik ben alleen benieuwd wat het effect gaat worden van deze duidelijkheid. Gaan we straks al het technische personeel ontslag zien neem en als ZZPer aan de slag omdat het veel meer loont en je lekker je eigen gereedschap mag uit kiezen (auto, busje, schroevendraaiers, laptop en telefoon)? Met een goeie boekhouders, AOV en tussenpersoon blijft er weinig “ondernemerschap” over.

[Hydra]

Deveon schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:50:
Mooi natuurlijk dat er meer duidelijkheid gaat komen. Ik ben alleen benieuwd wat het effect gaat worden van deze duidelijkheid. Gaan we straks al het technische personeel ontslag zien neem en als ZZPer aan de slag omdat het veel meer loont en je lekker je eigen gereedschap mag uit kiezen (auto, busje, schroevendraaiers, laptop en telefoon)? Met een goeie boekhouders, AOV en tussenpersoon blijft er weinig “ondernemerschap” over.

Ah, de vorige 'ben je wel echt ondernemer' discussie is ook al veel te lang geleden, dus laten we opnieuw beginnen

[Deveon]

Dat is niet aan mij, maar ongeacht wat de duidelijkheid is zal het een aanzuigende werking hebben. Ik ken er genoeg die nu terughoudend zijn vanwege de onzekerheid en ook mijn oude werkgever gebruikte dit als argument of ik wel wist waar ik mee bezig was.

[RonaldHeirbaut]

Hydra schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:02:
Ah, de vorige 'ben je wel echt ondernemer' discussie is ook al veel te lang geleden, dus laten we opnieuw beginnen

Ok, gaan we: https://www.vandale.nl/gr...ands/betekenis/ondernemer

[Hydra]

Deveon schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:07:
Dat is niet aan mij, maar ongeacht wat de duidelijkheid is zal het een aanzuigende werking hebben. Ik ken er genoeg die nu terughoudend zijn vanwege de onzekerheid en ook mijn oude werkgever gebruikte dit als argument of ik wel wist waar ik mee bezig was.

Als mensen willen gaan ZZPen moeten ze dat lekker doen wat mij betreft. Ik maak me daar niet druk over.

[Bender]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:38:
[...]

Een broodfonds is daarvoor geen oplossing. Als je arbeidsongeschikt raakt op je 40e heb je 2 jaar broodfonds. Dat is prima. Het is vooral om kortlopende ziekte op te vangen. Een broodfonds betaalt de 1e maand niet uit, daarna nog maximaal 2 jaar.
Dus dan ben je 42 en heb je niks meer. Dan is een AOV wel noodzakelijk lijkt me.

AOV's betalen ook niet oneindig uit, ik meen ook tussen 2 en 5 jaar.
Maar dat er een broodfonds is, wil zeggen dat er een basis ligt om dit zelf te kunnen regelen.

Hydra schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:36:
[...]
Zolang het gewoon zorgt dat wij van het gezeur af zijn, boeit dat me heel weinig eerlijk gezegd

Ik heb er zelf ook geen last van, maar de kostenpost van het aannemen van mierenneuk wetten om te gaan micromanagen en het doel totaal voorbij gaat heb ik moeite mee.

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 13:43:
[...]
Het is maar hoe je het in een wet vastlegt. Als er een verplichting is tot een minimumtarief, vind ik het niks. Als er een recht is om een minimaal tarief te vragen, is het beter. Zo laat je de ondernemer de ondernemer met een stukje veiligheid tegen uitbuiting.
Bij een tarief van €30/uur kom je op een omzet van ongeveer €4800/mnd. Dat is een mooi bruto salaris voor in loondienst. Nu heeft de opdrachtgever ook een redelijker keuze zonder iemand tekort te doen.

Wil dat niet zeggen dat de wet niet zo moet zijn dat je niet minder mag vragen dan de kosten? Dan mag je sowieso wel spreken van een ondernemer.

[page404]

Deveon schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:07:
Dat is niet aan mij, maar ongeacht wat de duidelijkheid is zal het een aanzuigende werking hebben. Ik ken er genoeg die nu terughoudend zijn vanwege de onzekerheid en ook mijn oude werkgever gebruikte dit als argument of ik wel wist waar ik mee bezig was.

Ik zie veel voordelen hoor, meer geld in de echte economie ipv in de holdings van grote bedrijven. Dat bedrijven een keer écht moeite moeten gaan doen om personeel te werven en te houden.
Het zal zeker ook minder positieve effecten hebben, maar ik vind het wel interessant om te zien hoe al die zelfstandigen zichzelf op een andere manier gaan organiseren. De markt is er al klaar voor, de tools liggen er al.
Maar serieuze vraag, voorzie jij problemen?

[t_captain]

Bender schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:21:
[...]


AOV's betalen ook niet oneindig uit, ik meen ook tussen 2 en 5 jaar.


[...]

Die van mij tot mijn 67e varjaardag. Dat is redelijk standaard.

Alleen "budget AOV" verzekeringen hebben zo'n beperking van 5 jaar.

---

Vragenlijst van ZZP Nederland. Gaat over de zaken waar we vandaag over praten.

https://nl.surveymonkey.com/r/GQNNTVP

Wie flinke omzetten draait en financieel zelfredzaam is, graag invullen. Dat ziet er straks beter uit in de stats die ze in hun rapporten meenemen in het lobbycircuit.

[hackerhater]

Al ingevuld een paar dagen geleden

[ID-College]

Beetje lastige enquete als je gestart bent eind 2020 als ik hem eerlijk invul dan komt er iets niet kloppends uit maar als ik hem invul obv 2021 wel..

[RonaldHeirbaut]

AOV's betalen ook niet oneindig uit, ik meen ook tussen 2 en 5 jaar.

Geen idee. De mijne tot ik 67 ben (of 65, wil ik af zijn). Afgesloten toen je nog netjes met 65 AOW kreeg.

[Bender]

t_captain schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:25:
[...]
Die van mij tot mijn 67e varjaardag. Dat is redelijk standaard.

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:38:
[...]
Geen idee. De mijne tot ik 67 ben (of 65, wil ik af zijn). Afgesloten toen je nog netjes met 65 AOW kreeg.

Ik had in het verleden al eens gekeken, en net nog eens opgezocht en toen kwam ik uit bij 2-5 jaar. Maar dat kan zeker ook net het product zijn wat ik gekozen had.

[Hydra]

Bender schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:21:
Ik heb er zelf ook geen last van, maar de kostenpost van het aannemen van mierenneuk wetten om te gaan micromanagen en het doel totaal voorbij gaat heb ik moeite mee.

Volgens mij wordt 't juist eenvoudiger. Die 'wet DBA' kan dus weg.

[t_captain]

ID-College schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:36:
Beetje lastige enquete als je gestart bent eind 2020 als ik hem eerlijk invul dan komt er iets niet kloppends uit maar als ik hem invul obv 2021 wel..

Vul je projectie voor 2021 in in plaats van de eenmalige edge case van startende ondernemer.

[Deveon]

page404 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:22:
[...]
Maar serieuze vraag, voorzie jij problemen?

Niet persoonlijk. Tenminste als bedrijven met deze zekerheid ook stoppen met de trend om ZZPers uit te sluiten van opdrachten die ruim boven dit minimum liggen.

Maar voor de inkomsten van de staat kan het wel een dingetje worden aangezien je met de ondernemers aftrekposten tot 30k bruto nauwelijks belasting betaald.

[hackerhater]

Die verplichte AOV, aan de ene kant goed, maar aan de andere kant:
Gaan ze dan ook een acceptatie-plicht voor een redelijk tarief invoeren?

[t_captain]

Verplichte AOV, dat is een puntje om mee uit te kijken. Ik ben niet tegen een verzekeringsplicht, maar wel fel tegen een verplichte verzekering bij UWV. Voorkomen om ooit klante te hoeven zijn bij UWV stond ooit op mijn lijstje van motivatoren om ondernemer te worden.

[RonaldHeirbaut]

hackerhater schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:01:
Die verplichte AOV, aan de ene kant goed, maar aan de andere kant:
Gaan ze dan ook een acceptatie-plicht voor een redelijk tarief invoeren?

Ik vind het prima voor een basisverzekering met voor iedereen hetzelfde bedrag zoals nu ook bij de ziektekostenverzekering. Het solidariteitsbeginsel vind ik een groot goed. Aanvullend verzekeren is dan optioneel. En dan maakt het wat mij betreft niet uit of iemand in loondienst is of zelfstandige.

[Hydra]

t_captain schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:06:
Verplichte AOV, dat is een puntje om mee uit te kijken. Ik ben niet tegen een verzekeringsplicht, maar wel fel tegen een verplichte verzekering bij UWV. Voorkomen om ooit klante te hoeven zijn bij UWV stond ooit op mijn lijstje van motivatoren om ondernemer te worden.

Ik weet aan de andere kant ook niet of ik blij ben dat bij commercielen te beleggen.

[pirke]

Ik heb afgelopen november m'n AOV opgezegd omdat ik hem niet meer nodig heb. Op vermogen, eventueel aangevuld met inkomen partner als we een stuk luxer willen leven dan bijstand niveau kan ik het tot m'n AOW wel rekken. Dan zou ik wel in een sociale huurwoning moeten kruipen (als ik inkomen partner niet mee mag tellen, anders blijven we hier wonen), daarom werk ik nog even door. Maar de noodzaak is er niet meer. Ik ben dan ook tegen een verplichte AOV... Als ze dat gaan invoeren dan ga ik de mazen opzoeken of gewoon stoppen. Ik ben dan ook al bijna 40, dus dat pensioen mag ondertussen wel

[t_captain]

"verzekeringsplicht" zou moeten worden omschreven als de "plicht om je boontjes te kunnen doppen". Misschien moeilijk in wetgeving te vangen, maar wel het meest reeel. Bijvoorbeeld omdat het inkomen van een partner of het vermogen toereikend zijn.

[Woy]

pirke schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:15:
Ik heb afgelopen november m'n AOV opgezegd omdat ik hem niet meer nodig heb. Op vermogen, eventueel aangevuld met inkomen partner als we een stuk luxer willen leven dan bijstand niveau kan ik het tot m'n AOW wel rekken. Dan zou ik wel in een sociale huurwoning moeten kruipen (als ik inkomen partner niet mee mag tellen, anders blijven we hier wonen), daarom werk ik nog even door. Maar de noodzaak is er niet meer. Ik ben dan ook tegen een verplichte AOV... Als ze dat gaan invoeren dan ga ik de mazen opzoeken of gewoon stoppen. Ik ben dan ook al bijna 40, dus dat pensioen mag ondertussen wel

Ja exact, ik loop hier ook bewust een risico wat ik bereid ben om te nemen. Als het probleem voor de maatschappij is dat er een kleine kans is dat ik in de bijstand kom, wil ik best daar een verzekering voor afsluiten, want dat zou een erg goedkope verzekering moeten zijn, voordat ik al mijn vermogen opgemaakt heb zijn we wel een tijd verder.

Daarbij is mijn inschatting dat de grootste kans op arbeidsongeschiktheid voor mij iets als een burn-out of mentale klachten zijn. Dat is ook nog eens erg lastig te verzekeren, dus de kans dat je een dure verzekering neemt, die uiteindelijk nog steeds niks of weinig uitkeert, en dus nog steeds in de problemen kom is ook aanwezig.

[sverzijl]

Hydra schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 14:02:
[...]


Ah, de vorige 'ben je wel echt ondernemer' discussie is ook al veel te lang geleden, dus laten we opnieuw beginnen

Sst als je even stil bent waait die wel weer over

[Deveon]

@pirke De overheid wil natuurlijk voorkomen dat je in de bijstand en/of sociale huurwoning terecht komt. Door dat in goede tijden te verzekering te verplichten voorkomen ze die situatie.

Hier loopt mijn AOV op iets boven modaal. Het idee is dat ik met 75% arbeidsongeschiktheid niet meer hoef te werken en/of mijn huis verkopen. Wanneer mijn eigen vermogen toereikend is ga ik de wachttijd vergroten en eindleeftijd verlagen om de premie te drukken.

[Hydra]

t_captain schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:19:
"verzekeringsplicht" zou moeten worden omschreven als de "plicht om je boontjes te kunnen doppen". Misschien moeilijk in wetgeving te vangen, maar wel het meest reeel. Bijvoorbeeld omdat het inkomen van een partner of het vermogen toereikend zijn.

Ja, maar dat is natuurlijk super lastig te handhaven. Dus ik hoop dat ze dat deel gewoon droppen en gewoon zorgen voor een toegankelijke AOV voor alle werkenden.

[Bender]

t_captain schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:19:
"verzekeringsplicht" zou moeten worden omschreven als de "plicht om je boontjes te kunnen doppen". Misschien moeilijk in wetgeving te vangen, maar wel het meest reeel. Bijvoorbeeld omdat het inkomen van een partner of het vermogen toereikend zijn.

Daar ben ik het mee eens, echter moet dat niet voor alle Nederlanders gelden of het nou ondernemers zijn of niet? ;-)

[sverzijl]

Deveon schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:30:
@pirke De overheid wil natuurlijk voorkomen dat je in de bijstand en/of sociale huurwoning terecht komt. Door dat in goede tijden te verzekering te verplichten voorkomen ze die situatie.

Hier loopt mijn AOV op iets boven modaal. Het idee is dat ik met 75% arbeidsongeschiktheid niet meer hoef te werken en/of mijn huis verkopen. Wanneer mijn eigen vermogen toereikend is ga ik de wachttijd vergroten en eindleeftijd verlagen om de premie te drukken.

Dat heb ik inmiddels ook gedaan. Wachttijd naar 2 jaar en uitkering tot 60. Wilde hem eerst helemaal opzeggen, maar gezien ik wel geloof dat de verplichte AOV er aankomt houd ik deze toch nog even aan. En de kans dat ik met 60 nog steeds werk is niet zo groot. Misschien voor de lol nog een dagje per week vanaf 55.

[t_captain]

Probleem van die aanpak is dat ik wel weet hoe de verhouding tussen premie en voorwaarden gaat worden. Zeer gunstig voor bouwvakkers, zeer ongunstig voor kantoorvolk.

De basispremie WAO bedraagt maar liefst 7.05% = 4100 euro per jaar.
Daarvoor krijg je:
* maximale uitkering van 40k bruto
* verzekering op basis van vervangende arbeid
* 2 jaar wachttijd
* kans om tussen wal en schip te vallen als gedeeltelijk arbeidsongeschikte.

[RonaldHeirbaut]

t_captain schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:37:
Probleem van die aanpak is dat ik wel weet hoe de verhouding tussen premie en voorwaarden gaat worden. Zeer gunstig voor bouwvakkers, zeer ongunstig voor kantoorvolk.

De basispremie WAO bedraagt maar liefst 7.05% = 4100 euro per jaar.
Daarvoor krijg je:
* maximale uitkering van 40k bruto
* verzekering op basis van vervangende arbeid
* 2 jaar wachttijd
* kans om tussen wal en schip te vallen als gedeeltelijk arbeidsongeschikte.

Daarom zou ik ook tegen een percentage zijn, tenzij met een plafond zoals bij de zvw.

[t_captain]

Bender schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:34:
[...]


Daar ben ik het mee eens, echter moet dat niet voor alle Nederlanders gelden of het nou ondernemers zijn of niet? ;-)

Idealiter, ja.

Ik vind dat we in de politiek veel meer dat gesprek moeten hebben: wat mag de maatschappij van het induividu verlangen?

Uitgangspunt zou imho moeten zijn dat eenieder tenminste budgetneutraal eindigt t.o.v. het collectief, tenzij er een goede individuele reden is waarom dat teveel is gevraagd. In welk geval wel wel eens wat ruimhariger mogen wezen jegens mensen die echt op achterstand staan.

Op dit moment wordt er enorm veel geld herverdeeld, zo veel dat daar helemaal geen politieke meerderheid voor zou zijn als we alle herverdelingen in het volle licht zouden brengen. Dus word er veel stiekum gedaan, verdeeld over een groot aantal moeilijk te doorgronden systemen. Een groot deel van die herverdeling lijkt terecht te komen bij mensen die misschien helemaal geen reden hebben om netto-ontvanger te zijn.

[t_captain]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:41:
[...]

Daarom zou ik ook tegen een percentage zijn, tenzij met een plafond zoals bij de zvw.

WAO heeft een percentage (7.05%) en een plafond (58311).

[pirke]

Deveon schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:30:
@pirke De overheid wil natuurlijk voorkomen dat je in de bijstand en/of sociale huurwoning terecht komt. Door dat in goede tijden te verzekering te verplichten voorkomen ze die situatie.

In goede tijden betaal ik enorm veel belasting, genoeg om meerdere bijstandsgerechtigden van inkomen te voorzien. Daarbij is de bijstand juist bedoeld als vangnet voor iedereen en wordt betaald door de mensen die in goede tijden zitten... het feit dat ik nu inkomen heb wil niet zeggen dat ik daarbovenop nog extra verzekeringen nodig heb. Verhoog dan gewoon voor iedereen de belastingen als er te weinig geld is om de bijstand te gebruiken waar hij voor in het leven is geroepen, dan komt de grote rekening uiteindelijk toch weer bij mij, maar zonder omslachtige constructies. Wil ik een extra verzekering voor een hoger inkomen: prima, eigen keuze.

Datzelfde geldt voor de AOW: als de AOW niet genoeg is dan moeten zowel de AOW als de belastingen omhoog, dan moet je niet verplicht iedereen individueel aanvullend pensioen gaan laten sparen. Als mensen aanvullend pensioen willen kunnen ze daar zelf voor kiezen, willen ze dat niet: ook goed. In de basis dient de AOW toereikend te zijn voor een normale situatie. Wijk je daar zelf bewust van af door dure hobbies aan te willen houden, dan mag je zelf extra gaan sparen, maar ik ben tegen verplichte verzekeringen.

Zorg hetzelfde: maak de basisverzekering gratis, stop met zorgtoeslag, en verhoog de belastingen als het nodig is. Als mensen aanvullend verzekerd willen worden: prima, eigen keuze.

De bijstand zal ik nooit voor in aanmerking komen als ik een beetje slim met m'n vermogen omga, hooguit een sociale huurwoning. De kans dat ik zowel 100% arbeidsongeschikt wordt en geen partner heb die inkomen heeft is zo klein, dat ik met redelijke zekerheid kan zeggen dat ik ook nooit van een sociale huurwoning gebruik ga maken.

[sverzijl]

t_captain schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:37:
Probleem van die aanpak is dat ik wel weet hoe de verhouding tussen premie en voorwaarden gaat worden. Zeer gunstig voor bouwvakkers, zeer ongunstig voor kantoorvolk.

De basispremie WAO bedraagt maar liefst 7.05% = 4100 euro per jaar.
Daarvoor krijg je:
* maximale uitkering van 40k bruto
* verzekering op basis van vervangende arbeid
* 2 jaar wachttijd
* kans om tussen wal en schip te vallen als gedeeltelijk arbeidsongeschikte.

En ook daarom houd ik nog even de (nu door mezelf uitgeklede) 'commerciele AOV' aan (waarvan gezegd werd dat deze ook behouden mochten blijven) voor een fractie van deze prijs en niet op basis van vervangende arbeid.

[Deveon]

@pirke Eens hoor, alleen zie ik dat voorlopig in Nederland niet gebeuren.

[t_captain]

We moeten inderdaad waken dat de tweede pijler van de sociale zekerheid niet ineens wordt vermengd met de eerste pijler. De eerste pijler is voor iedereen, de tweede voor werknemers.

Zoals @pirke schrijft: als AOW niet volstaat in de eerste pijler, dan moet die versterkt worden.

Om zelfstandigen onder de systemen van werknemers te brengen, is een poging om het onderscheid te verminderen. Een soort assimilatie. Daar ben ik niet van gediend.

[page404]

t_captain schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 15:37:
Probleem van die aanpak is dat ik wel weet hoe de verhouding tussen premie en voorwaarden gaat worden. Zeer gunstig voor bouwvakkers, zeer ongunstig voor kantoorvolk.

De basispremie WAO bedraagt maar liefst 7.05% = 4100 euro per jaar.
Daarvoor krijg je:
* maximale uitkering van 40k bruto
* verzekering op basis van vervangende arbeid
* 2 jaar wachttijd
* kans om tussen wal en schip te vallen als gedeeltelijk arbeidsongeschikte.

Holy shit, dat is een slechte voorwaarde. Ik betaal nu ca 4700€ voor 60k€ geïndexeerd en een wachttijd van een maand. Dat is dan toch beter.
Jij bent tegen een publieke AOV, ik ben van mening dat je dat beter privaat kan regelen. Maar dan zoals de anderen aangeven wel met een breed solidariteitsprincipe. Risico is dan ook natuurlijk dat de goed betaalde consultants met weinig risico gaan betalen voor de bouwvakkers die hoog risico lopen.
Met private verzekeringen… tsja. Hoeveel verhalen van mensen die discussie met de AOV hadden omdat ze hun rug gebroken hadden en niet uitgekeerd kregen omdat ze vroegere rugklachten “verzwegen hadden”. Dat zijn de excessen van de private clubs.

[t_captain]

Solidariteit: daarvoor zijn inkomstenbelasting, heffingskortingen, volksverzekeringen en toeslagen.

Het verstoppen van solidariteit op tal van andere plekken verduistert de ware omvang van de herverdeling en maakt een publiek debat over een van de meest fundamentele maatschappelijke vraagstukken onnodig moeilijk.

Gevolg is dat de mate van politiek engagement laag is en de belangrijke beslissingen door lobbygroepen en beleidsambtenaren worden ingevuld.

[Hydra]

page404 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 18:27:
Dat zijn de excessen van de private clubs.

Dat moet wel een voorwaarde worden; eenmaal aangenomen kan dat op geen manier teruggedraaid worden. Dat mensen dingen 'verzwijgen' is gewoon het risico voor de verzekeraar.

[hackerhater]

+ De mogelijkheid voor eigen beroep i.p.v. passend werk.
Ik heb er geen vertrouwen in dat anders het correct uitgevoerd wordt.

Ik heb bijvoorbeeld een beschadiging aan mijn rug waardoor ik zeer gelimiteerd kan staan en lopen.
Op dit moment geen probleem, maar het beperkt werk wel tot ongeveer deskjob only.
Dus ja als ik door iets geen IT-werk meer kan doen valt ongeveer alles weg.

Maar ik weet nog hoe lastig het UWV deed toen ik dat ongeluk had gekregen. Medische verklaringen en zo, maar het geloven ho maar.

[ Voor 14% gewijzigd door hackerhater op 03-06-2021 08:49 ]

[TucanoItaly]

Even voor mijn perspectief: heeft iemand wel eens een fatsoenlijke opdracht via freelance.nl geregeld?

Fatsoenlijk in de zin van, wat langer lopend, en boven de 70 euro?

[ Voor 25% gewijzigd door TucanoItaly op 03-06-2021 09:27 ]

[com2,1ghz]

Wat ook een struikelpunt is dat is de percentage arbeidsongeschiktheid. Als jij 40% arbeidsongeschikt bent, betekent dat niet dat jij nog 60% kan werken. Dan is het de vraag of je wel rond gaat komen.
Passend werk is ook simpel gezegd dan gedaan. Wij doen ons werk omdat we het leuk vinden. Vanuit deze luxe positie lijkt het mij ook lastig om uit noodzaak wat anders te moeten doen om rond te komen.

En tja hoe gezond we met ons allen zijn, de kans is niet heel klein dat je opeens op een bepaald leeftijd kanker krijgt of een hart/herseninfarct.
Hoorde vorig week dat een maat van me, een halverwege dertiger dat hij kanker had. Nou ging dit om iets waarvan de overlevingskans >90% was, maar het kan ons allemaal overkomen.
Het leuke aan dit verhaal is dat ik nog vorig maand met hem aan het praten was over het ZZP-en. Zie je het al voor je dat je als ex-kankerpatient een AOV wilt afsluiten.
Nou weet ik niet hoeveel mensen daar ervaring mee hebben maar ze staan er niet echt om te springen.

[Tylen]

TucanoItaly schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:26:
Even voor mijn perspectief: heeft iemand wel eens een fatsoenlijke opdracht via freelance.nl geregeld?

Fatsoenlijk in de zin van, wat langer lopend, en boven de 70 euro?

Jazeker. Ik heb 1.5jaar op project gezeten voor mijn normale tarief.

[bumble_bee]

TucanoItaly schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:26:
Even voor mijn perspectief: heeft iemand wel eens een fatsoenlijke opdracht via freelance.nl geregeld?

Fatsoenlijk in de zin van, wat langer lopend, en boven de 70 euro?

Zekers, meeste van mijn opdrachten kwamen van daar. Ik had toen ik vorige keer aan het zoeken was ook 2 aanbiedingen via brainnet en viavia, maar ik vond het team leuker bij degeen die ik had gevonden via een tussenpersoon op freelance (ook al was het tarief iets lager).
Ik heb me ook ingeschreven op allerlei DAS'en en de brainnets/headfirsts van de wereld, maar op freelance komen ook veel dingen voorbij die je niet ergens anders kan vinden is mijn ervaring. Je moet wel weten waar je naar moet kijken, vaak zie je meerdere postings achter elkaar die dezelfde keywords hebben of een soortgelijk profiel lijken te zoeken. Meestal is het dan een opdracht die gewoon op een DAS staat. Die laat ik dan ook links liggen, maar er blijft dan genoeg over, en dat zijn dan de krenten in de pap.
Overigens is 70 euro een best laag tarief, maar ik weet ook niet wat je doet..

[TucanoItaly]

@Tylen @bumble_bee Super, dan steek ik er nog even wat meer tijd in. Mijn ervaring ~6 jaar geleden was niet goed, maar dat kan heel goed een momentopname geweest zijn.

[Krystman]

TucanoItaly schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:26:
Even voor mijn perspectief: heeft iemand wel eens een fatsoenlijke opdracht via freelance.nl geregeld?

Fatsoenlijk in de zin van, wat langer lopend, en boven de 70 euro?

De opdracht stond op Freelance.nl met de naam van de "pooier" die hem aanbood. Die stond toevallig in mijn telefoon. Ik zit er nu een jaar voor een redelijk tarief.

Overigens is 70 euro een best laag tarief, maar ik weet ook niet wat je doet..

Ik snap de meerwaarde van deze zin niet.

[wetgos]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[com2,1ghz]

wetgos schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:43:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[bumble_bee]

Krystman schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:43:
Ik snap de meerwaarde van deze zin niet.

Je hebt gelijk, ik had het anders moeten verwoorden.. Wat ik bedoel is, gezien wat de meeste mensen in dit topic doen (tegen de IT aanschurken op een bepaalde manier, devven, opsen, etc) is het niet een tarief wat ik zou verwachten te zien. Maar OP kan ook een tekstschrijver oid zijn, dat weet je niet.

[bumble_bee]

com2,1ghz schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:47:
***members only***

Ik heb geen AOV maar toen ik serieus naar AOV's aan het kijken was om het kostenplaatje inzichtelijk te maken (offertes opgevraagd met meerdere configuraties etc) bleek die Sharepeople/AOV na 2jr combi niet perse lucratief. Sharepeople schermt ermee op hun website, maar als je het echt vergelijkt met een AOV die ingaat na 2mnd is het helemaal niet voordeliger om de combi te nemen, als je echt uitrekent wat het kost in bruto (of netto).
Tenminste, dat was in mijn geval niet zo. Misschien verschilt dit voor mensen met een ander beroep of medische geschiedenis.
Ik heb uiteindeliljk besloten dat het risico de premie niet waard was, maar ook dit zal verschillen van persoon tot persoon.

[com2,1ghz]

bumble_bee schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:53:
[...]

Ik heb geen AOV maar toen ik er serieus naar AOV's aan het kijken was om het kostenplaatje inzichtelijk te maken (offertes opgevraagd met meerdere configuraties etc) bleek die Sharepeople/AOV na 2jr combi niet perse lucratief. Sharepeople schermt ermee op hun website, maar als je het echt vergelijkt met een AOV die ingaat na 2mnd is het helemaal niet voordeliger om de combi te nemen, als je echt uitrekent wat het kost in bruto (of netto).
Tenminste, dat was in mijn geval niet zo. Misschien verschilt dit voor mensen met een ander beroep of medische geschiedenis.
Ik heb uiteindeliljk besloten dat het risico de premie niet waard was, maar ook dit zal verschillen van persoon tot persoon.

Heb je ook gekeken naar wat het kost na 3 jaar? Met mijn berekening kwam ik daardoor goedkoper uit.
Sharepeople heeft mij afgelopen jaar 280 euro aan gekost wat niet aftrekbaar is. Volgens de app is dat 20 euro gemiddeld per maand dat ik lid ben. Wel voor een dekking van 3k netto per maand. En ze graven niet in je medische historie.
Mijn AOV dekking ligt ietsje lager. Ik heb die AOV ook dan echt als vangnet.

Die AOV verzekeraars zijn niet super transparant in hun calculators want na een verdere stadium bij het aanmelden dan zie je pas wat het echt kost. Dit is ook nog eens afhankelijk van meer factoren zoals leeftijd.

Mijn dekking:


Dit is mijn premieberekening bij centraal beheer voor een dekking vanaf 2 jaar, 35k met indexering:

[ Voor 11% gewijzigd door com2,1ghz op 03-06-2021 10:14 ]

[sbmuc]

TucanoItaly schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:26:
Even voor mijn perspectief: heeft iemand wel eens een fatsoenlijke opdracht via freelance.nl geregeld?

Fatsoenlijk in de zin van, wat langer lopend, en boven de 70 euro?

Ik freelance pas sinds 3 jaar dus beperkte ervaringen en ook nog "maar" 3 opdrachten totaal. 2 via freelance.nl en 1 via eigen netwerk. De freelance.nl opdrachten zaten boven de €70,- en de tussen personen kregen €15,- per uur en €7,5 per uur. De €15,- was een hele korte opdracht (en mijn eerste) van maar 2-3 maanden. Anders had ik die €15,- ook niet zo snel geaccepteerd.

Ik heb ook wel opdrachten via freelance aangeboden gekregen voor "belachelijke" bedragen van €50,- per uur oid. Er zullen vast mensen zijn die dit soort dingen accepteren blijkbaar.

[Deveon]

com2,1ghz schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:02:
[...]

Heb je ook gekeken naar wat het kost na 3 jaar? Met mijn berekening kwam ik daardoor goedkoper uit.
Sharepeople heeft mij afgelopen jaar 280 euro aan gekost wat niet aftrekbaar is. Volgens de app is dat 20 euro gemiddeld per maand dat ik lid ben. Wel voor een dekking van 3k netto per maand. En ze graven niet in je medische historie.
Mijn AOV dekking ligt ietsje lager. Ik heb die AOV ook dan echt als vangnet.

Die AOV verzekeraars zijn niet super transparant in hun calculators want na een verdere stadium bij het aanmelden dan zie je pas wat het echt kost. Dit is ook nog eens afhankelijk van meer factoren zoals leeftijd.

Mijn dekking:
[Afbeelding]

Dit is mijn premieberekening bij centraal beheer voor een dekking vanaf 2 jaar, 35k met indexering:
[Afbeelding]

Sharepeople is inderdaad wat makkelijker met uitbetalen (denk ik), maar met die afbeelding toon je toch aan dat de verzekeraar wel degelijk transparant is?

Overigens wilde Centraal Beheer bij mij uitsluitsel op eczeem en heb daarom voor Klaverblad gekozen die geen problemen mee zag.

[ Voor 4% gewijzigd door Deveon op 03-06-2021 11:03 ]

[Crazy D]

com2,1ghz schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:02:
Heb je ook gekeken naar wat het kost na 3 jaar? Met mijn berekening kwam ik daardoor goedkoper uit.
Sharepeople heeft mij afgelopen jaar 280 euro aan gekost wat niet aftrekbaar is. Volgens de app is dat 20 euro gemiddeld per maand dat ik lid ben. Wel voor een dekking van 3k netto per maand. En ze graven niet in je medische historie.
Mijn AOV dekking ligt ietsje lager. Ik heb die AOV ook dan echt als vangnet.

Volgens mij is de AOV sowieso aftrekbaar want het is geen zakelijke verzekering maar particulier. Je denkt je omzet van je bedrijf er niet mee af maar jouw persoonlijke inkomen.

[Hmmbob]

Crazy D schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:05:
[...]

Volgens mij is de AOV sowieso aftrekbaar want het is geen zakelijke verzekering maar particulier. Je denkt je omzet van je bedrijf er niet mee af maar jouw persoonlijke inkomen.

AOV is dan ook geen zakelijke kostenpost, maar een aftrekpost op je persoonlijke inkomsten (dus bij je inkomstenbelasting, als uitgave inkomensvoorziening meen ik). Als je betaalt vanaf je zakelijke rekening, moet je de AOV ook als prive boeken.

[ Voor 7% gewijzigd door Hmmbob op 03-06-2021 11:09 ]

[bumble_bee]

com2,1ghz schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:02:
Heb je ook gekeken naar wat het kost na 3 jaar? Met mijn berekening kwam ik daardoor goedkoper uit.
Sharepeople heeft mij afgelopen jaar 280 euro aan gekost wat niet aftrekbaar is. Volgens de app is dat 20 euro gemiddeld per maand dat ik lid ben. Wel voor een dekking van 3k netto per maand. En ze graven niet in je medische historie.

Jawel, ik heb dit destijds (2jr terug) helemaal doorgerekend, ook met die aanloop korting die ze vaak geven. Heb de cijfers nu even niet paraat, maar ik weet zeker dat zelfs na de aanloop korting de combi Sharepeople/AOV vs alleen AOV niet voordeliger was.

[bumble_bee]

Crazy D schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:05:
Volgens mij is de AOV sowieso aftrekbaar want het is geen zakelijke verzekering maar particulier. Je denkt je omzet van je bedrijf er niet mee af maar jouw persoonlijke inkomen.

Dat is niet helemaal hoe Sharepeople werkt, die werkt met prive-donaties, om de belasting te ontwijken ook. Dat betekent dat je donaties niet aftrekbaar zijn, prive noch zakelijk. Voordeel is natuurlijk dat de uitkering dan ook niet belast is, itt een 'echte' AOV. Ze noemen zich 'ondernemerscollectief' dus het tientje per maand wat je voor hun diensten kwijt bent is wel zakelijk aftrekbaar.

[ Voor 6% gewijzigd door bumble_bee op 03-06-2021 11:21 ]

[ID-College]

Waar ie volgens mij op doelt is dat die premie dus bruto is. Na aftrek IB worden de kosten dus ongeveer gehalveerd als je ruim in de hoogste schijf zit.. De kostenpost is dus niet 2235, maar ongeveer 1100. Dus om de vergelijking eerlijk te houden moet je wel netto (sharepeople) met netto vergelijken (premie na aftrek IB). Maakt de AOV niet per se ineens goedkoop, maar het scheelt wel een slok op een borrel als je bruto met netto vergelijkt..

[ Voor 16% gewijzigd door ID-College op 03-06-2021 11:51 ]

[com2,1ghz]

Deveon schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:02:
[...]

Sharepeople is inderdaad wat makkelijker met uitbetalen (denk ik), maar met die afbeelding toon je toch aan dat de verzekeraar wel degelijk transparant is?

Overigens wilde Centraal Beheer bij mij uitsluitsel op eczeem en heb daarom voor Klaverblad gekozen die geen problemen mee zag.

Dat tabelletje zie je niet bij een simpel calculator maar gedurende je aanvraag. Daarvoor moet je al een hoop gegevens voor ingevuld hebben. Ik heb er niet veel aan als de calculator een schatting laat zien over alleen het eerste jaar aan premie met 30% korting.

Als ik vanaf 3 maanden uitgekeerd zou willen krijgen dan zou het bedrag flink hoger zijn. Niet in het eerste jaar, maar wel ieder jaar daarop.
In vergelijking met Sharepeople is het ook de vraag hoeveel mensen er in de regio om een donatie vragen.

Dit is mijn berekening wat ik ideaal vind voor mijn situatie

ID-College schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 11:50:
Waar ie volgens mij op doelt is dat die premie dus bruto is. Na aftrek IB worden de kosten dus ongeveer gehalveerd als je ruim in de hoogste schijf zit.. De kostenpost is dus niet 2235, maar ongeveer 1100. Dus om de vergelijking eerlijk te houden moet je wel netto (sharepeople) met netto vergelijken (premie na aftrek IB). Maakt de AOV niet per se ineens goedkoop, maar het scheelt wel een slok op een borrel als je bruto met netto vergelijkt..

Heb je gelijk in. Ik heb alleen dat tabel niet met wanneer ik vanaf 3 maanden uitgekeerd wil krijgen.
Eerste jaar zat het bruto ongeveer 270 euro hoger.
Na 3 jaar zou ik ongeveer 600 bruto euro per jaar meer betalen.
Wil je een hogere uitkering, dan gaat dit bedrag verder omhoog.

[ Voor 29% gewijzigd door com2,1ghz op 03-06-2021 12:34 ]

[Deveon]

com2,1ghz schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:22:
[...]

Dat tabelletje zie je niet bij een simpel calculator maar gedurende je aanvraag. Daarvoor moet je al een hoop gegevens voor ingevuld hebben. Ik heb er niet veel aan als de calculator een schatting laat zien over alleen het eerste jaar aan premie met 30% korting.
[...]

Je hebt inderdaad gelijk, dan hebben ze het destijds aangepast of ik vergis mij met bij de calculator van Klaverklad waar wel direct een PDF uit komt rollen. Als de korting periode voorbij is maar eens aanpassen van combinatietarief, beroepsarbeid, 45k na 60 dagen tot 67 jaar naar 365 wachtdagen tot mijn 60ste. Dat scheelt meer dan de helft.

[ID-College]

Deveon schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 12:52:
[...]

Je hebt inderdaad gelijk, dan hebben ze het destijds aangepast of ik vergis mij met bij de calculator van Klaverklad waar wel direct een PDF uit komt rollen. Als de korting periode voorbij is maar eens aanpassen van combinatietarief, beroepsarbeid, 45k na 60 dagen tot 67 jaar naar 365 wachtdagen tot mijn 60ste. Dat scheelt meer dan de helft.

Ja ik denk dat het, net als b.v. een hypotheek, sowieso wel goed is om eens in de zoveel tijd er weer even naar te kijken. Eigenlijk geldt dat met alle verzekeringen. Ik vind het wel vervelend dat dit een 'financieel complex product' is, en je daarom dus altijd via een adviseur moet.. Dat maakt de drempel wel hoger, want die adviseurs doen het vaak ook weer niet gratis..

[sverzijl]

ID-College schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:46:
[...]

Ja ik denk dat het, net als b.v. een hypotheek, sowieso wel goed is om eens in de zoveel tijd er weer even naar te kijken. Eigenlijk geldt dat met alle verzekeringen. Ik vind het wel vervelend dat dit een 'financieel complex product' is, en je daarom dus altijd via een adviseur moet.. Dat maakt de drempel wel hoger, want die adviseurs doen het vaak ook weer niet gratis..

Je kan AOV ook 'execution only' afsluiten, zonder adviseur. Uiteraard moet je dan wel zelf weten waar je op moet letten (en dus bijv. ook geen ondersteuning zal krijgen bij evt aanspraak willen maken op de verzekering bij arbeidsongeschiktheid).

[ Voor 9% gewijzigd door sverzijl op 03-06-2021 14:01 ]

[ID-College]

sverzijl schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 13:57:
[...]

Je kan AOV ook 'execution only' afsluiten, zonder adviseur. Uiteraard moet je dan wel zelf weten waar je op moet letten (en dus bijv. ook geen ondersteuning zal krijgen bij evt aanspraak willen maken op de verzekering bij arbeidsongeschiktheid).

Bij de goedkopere wellicht?
Ik heb ook 'execution only' maar dan wijst de verzekeraar nog steeds naar een tussenpersoon voor 'bemiddeling' + je moet een kennistoets doen. Nu is dat best te doen maar toch. Betaal nog steeds 'onderhoudsgeld' maandelijks omdat ze dat wettelijk verplicht zijn en vond het sowieso een lastige route.. Het is niet zoals met een auto dat je alles bij elkaar kan klikken en klaar.. De drempel ligt toch wel een stukje hoger..

Wat bedoel je met 'geen ondersteuning' precies? Ze zitten er alleen tussen voor advies + afsluiten.. Verder niet.. Kan ook gewoon bij hen terecht, alleen heb geen advies gekregen (dus goedkoper) maar verder is het niet veel anders dan anders dus..

[ Voor 13% gewijzigd door ID-College op 03-06-2021 14:06 ]

[sverzijl]

ID-College schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:05:
[...]

Bij de goedkopere wellicht?
Ik heb ook 'execution only' maar dan wijst de verzekeraar nog steeds naar een tussenpersoon voor 'bemiddeling' + je moet een kennistoets doen. Nu is dat best te doen maar toch. Betaal nog steeds 'onderhoudsgeld' maandelijks omdat ze dat wettelijk verplicht zijn en vond het sowieso een lastige route.. Het is niet zoals met een auto dat je alles bij elkaar kan klikken en klaar.. De drempel ligt toch wel een stukje hoger..

Wat bedoel je met 'geen ondersteuning' precies? Ze zitten er alleen tussen voor advies + afsluiten.. Verder niet.. Kan ook gewoon bij hen terecht, alleen heb geen advies gekregen (dus goedkoper) maar verder is het niet veel anders dan anders dus..

Mijn adviseur geeft ook ondersteuning in het eventuele aanvraagproces voor aanspraak maken op de verzekering. Onderhoudspremie heb ik overigens met eenmalige fee afgekocht, dat was goedkoper dan iedere maand te betalen (als ik de verzekering meer dan zo'n 4 jaar zou aanhouden, waar ik inmiddels ruim overheen zit).

Ik had de AOV bijna execution-only afgesloten via AOVXLdirect, uiteindelijk toch niet gedaan (adviseur kon nog wat meegaan in de prijs voor exact dezelfde AOV (Amersfoortse) ).

Moet wel zeggen dat het 'jaarlijkse onderhoud' waar ze mee schermen weinig tot niets inhoudt. Zo zou ieder jaar bekeken worden of de AOV nog goed aansluit, of er misschien betere producten op de markt gekomen zijn blah blah blah. Enige wat ik af en toe krijg is een formulier waarop ik mijn bedrijfsgegevens moet controleren en de omzet van afgelopen jaar in moet vullen (vanwege de max 80% verzekerbaar tov jaaromzet).

[ID-College]

sverzijl schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 14:18:
[...]

Mijn adviseur geeft ook ondersteuning in het eventuele aanvraagproces voor aanspraak maken op de verzekering. Onderhoudspremie heb ik overigens met eenmalige fee afgekocht, dat was goedkoper dan iedere maand te betalen (als ik de verzekering meer dan zo'n 4 jaar zou aanhouden, waar ik inmiddels ruim overheen zit).

Ik had de AOV bijna execution-only afgesloten via AOVXLdirect, uiteindelijk toch niet gedaan (adviseur kon nog wat meegaan in de prijs voor exact dezelfde AOV (Amersfoortse) ).

Moet wel zeggen dat het 'jaarlijkse onderhoud' waar ze mee schermen weinig tot niets inhoudt. Zo zou ieder jaar bekeken worden of de AOV nog goed aansluit, of er misschien betere producten op de markt gekomen zijn blah blah blah. Enige wat ik af en toe krijg is een formulier waarop ik mijn bedrijfsgegevens moet controleren en de omzet van afgelopen jaar in moet vullen (vanwege de max 80% verzekerbaar tov jaaromzet).

Hmm, maar dat deed de mijne ook. Execution only is niets anders als iemand die het 'reguliere' proces doorloopt. Ik kreeg alleen geen advies o.b.v. mijn financiele situatie (+ adviesrapport). Althans, zo was het bij mij.
Het jaarlijks onderhoud is verplicht, ze zijn wettelijk verplicht om eens in de 4 jaar weer de thermometer erin te stoppen. Dat gebeurde in de praktijk in het verleden nooit (want geen geld) maar nu kunnen ze dat dus wel doen (met die maandelijkse fee). Vandaar dat het er is, maar verder doen ze er niets mee.. Gaf ie ook zelf toe.

Voor vragen kan ik nu nog steeds bij ze terecht (immers hij is mijn adviseur), alleen ik heb nooit een adviesrapport gehad (+ gesprek), maar dat hoefde ook niet van mij.. Daarom is het goedkoper..

[ Voor 5% gewijzigd door ID-College op 03-06-2021 14:36 ]

[Hankie0412]

TucanoItaly schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 09:26:
Even voor mijn perspectief: heeft iemand wel eens een fatsoenlijke opdracht via freelance.nl geregeld?

Fatsoenlijk in de zin van, wat langer lopend, en boven de 70 euro?

Meerdere zelfs allemaal 90+ en minimaal een jaar. Nu minder omdat de tussenpartij mijzelf eerst benaderen.

[Gunn4]

Ik ben Java ZZP'er (via een eenmanszaak) en bij mijn huidige opdrachtgever is er momenteel ophef over de Wet DBA. Conclusie is dat ik ergens dit jaar moet vertrekken omdat ik ZZP'er ben en ik op basis van de criteria (e.g. langlopend project, niet vervangbaar, 1 klant per jaar, etc) er mogelijk sprake is van schijnzelfstandigheid.

Een collega in hetzelfde project heeft in het verleden voor zichzelf een B.V. opgezet. Ondanks dat hij ook gewoon "zelfstandige zonder personeel" is, heeft hij dit probleem niet met onze opdrachtgever. Ik wil geen slapende honden wakker maken en hem ook in de problemen helpen, maar ik vind het onderscheid wel bijzonder.

Ik vroeg me af hoe andere zelfstandigen dit ervaren? Ik lees her en der dat het opzetten van een B.V. in theorie geen oplossing is voor de Wet DBA, maar hoe is dit in de praktijk? Als je reageert op een klus waarbij staat dat ze geen ZZP'ers willen, wordt je dan nog steeds afgewezen als je aangeeft via een B.V. te werken?

Ik merk dat het zo langzamerhand lastig wordt om leuke klussen te vinden bij grote bedrijven, omdat die in toenemende mate geen ZZP'ers meer willen. Is een B.V. een mogelijke oplossing, die niet zou mogen werken, maar toch werkt?

[RonaldHeirbaut]

Gunn4 schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 14:31:
Een collega in hetzelfde project heeft in het verleden voor zichzelf een B.V. opgezet. Ondanks dat hij ook gewoon "zelfstandige zonder personeel" is, heeft hij dit probleem niet met onze opdrachtgever. Ik wil geen slapende honden wakker maken en hem ook in de problemen helpen, maar ik vind het onderscheid wel bijzonder.

Dan heeft die opdrachtgever boter op zijn hoofd. In het verleden is al vaker gebleken dat een BV je dan niet gaat helpen als je alleen in die BV zit. Zie https://www.zipconomy.nl/2016/09/de-wet-dba-en-de-eigen-bv/. Wat je wel kan doen is een maatschap met iemand anders starten, of via een constructie waarin jij niet alleen in die BV zit. Uniforce is een voorbeeld.

[init6]

Gunn4 schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 14:31:
Ik ben Java ZZP'er (via een eenmanszaak) en bij mijn huidige opdrachtgever is er momenteel ophef over de Wet DBA. Conclusie is dat ik ergens dit jaar moet vertrekken omdat ik ZZP'er ben en ik op basis van de criteria (e.g. langlopend project, niet vervangbaar, 1 klant per jaar, etc) er mogelijk sprake is van schijnzelfstandigheid.

Een collega in hetzelfde project heeft in het verleden voor zichzelf een B.V. opgezet. Ondanks dat hij ook gewoon "zelfstandige zonder personeel" is, heeft hij dit probleem niet met onze opdrachtgever. Ik wil geen slapende honden wakker maken en hem ook in de problemen helpen, maar ik vind het onderscheid wel bijzonder.

Ik vroeg me af hoe andere zelfstandigen dit ervaren? Ik lees her en der dat het opzetten van een B.V. in theorie geen oplossing is voor de Wet DBA, maar hoe is dit in de praktijk? Als je reageert op een klus waarbij staat dat ze geen ZZP'ers willen, wordt je dan nog steeds afgewezen als je aangeeft via een B.V. te werken?

Ik merk dat het zo langzamerhand lastig wordt om leuke klussen te vinden bij grote bedrijven, omdat die in toenemende mate geen ZZP'ers meer willen. Is een B.V. een mogelijke oplossing, die niet zou mogen werken, maar toch werkt?

Even los daarvan hoor ik vaak dat mensen een B.V. oprichten omdat het een stuk risico afdekt. Ze leggen dan de contracten en de risico's die aan een opdracht verbonden zijn bij de B.V. bouw jij een stukje software waardoor er een bank een halve dag plat ligt en beginnen ze met aansprakelijkheid dan kan je de B.V. laten klappen en ben je zelf niet de komende x jaar die ene middag aan het afbetalen. Dat is tot nu toe wat ik van horen zeggen heb, ben erg benieuwd of dat ook de praktijk is.

[Mike2k]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 14:36:
[...]

Dan heeft die opdrachtgever boter op zijn hoofd. In het verleden is al vaker gebleken dat een BV je dan niet gaat helpen als je alleen in die BV zit. Zie https://www.zipconomy.nl/2016/09/de-wet-dba-en-de-eigen-bv/. Wat je wel kan doen is een maatschap met iemand anders starten, of via een constructie waarin jij niet alleen in die BV zit. Uniforce is een voorbeeld.

Natuurlijk hebben ze dat. Maar dat heeft iedereen...bij banken moet je 3 jaar opgaves, inkomstenbelastingen etc overleggen...

Heb je een vast contract: geen probleem. Dat dat bedrijf een week later klapt, maalt niemand om.

Je kunt inderdaad je activa en passiva scheiden:
Stel je dat een lease contract hebt, zet je dat op je BV. Laat je de BV klappen ben je ook van dat contract af.
Heb je een koop auto, laat je die uit je BV. Laat je de BV klappen kan de curator niet aan je auto komen.

Dit is uiteraard wel afhankelijk van behoorlijk bestuur

[RonaldHeirbaut]

init6 schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 14:38:
Even los daarvan hoor ik vaak dat mensen een B.V. oprichten omdat het een stuk risico afdekt. Ze leggen dan de contracten en de risico's die aan een opdracht verbonden zijn bij de B.V. bouw jij een stukje software waardoor er een bank een halve dag plat ligt en beginnen ze met aansprakelijkheid dan kan je de B.V. laten klappen en ben je zelf niet de komende x jaar die ene middag aan het afbetalen. Dat is tot nu toe wat ik van horen zeggen heb, ben erg benieuwd of dat ook de praktijk is.

Daar is toch een beroepsaansprakelijkheidsverzekering voor? Voor mij geen reden om een BV te starten.

[Tylen]

Volgens mij mijn eerste reactie hier omtrent die wet DBA (want ik moet het allemaal nog zien hoe het gaat lopen).

Wat mijn grootste punt is: Stel die wet dba gaat echt door voor ons. Dan kunnen er dus nooit meer nieuwe bedrijven worden gestart. Want een bedrijf begint niet gelijk met x aantal medewerkers. Dus hoe moet je dan in godsnaam een nieuw consultanct bedrijf starten.

Dus nee, ik zie het allemaal niet gebeuren.

[Gunn4]

Tylen schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 16:12:
Volgens mij mijn eerste reactie hier omtrent die wet DBA (want ik moet het allemaal nog zien hoe het gaat lopen).

Wat mijn grootste punt is: Stel die wet dba gaat echt door voor ons. Dan kunnen er dus nooit meer nieuwe bedrijven worden gestart. Want een bedrijf begint niet gelijk met x aantal medewerkers. Dus hoe moet je dan in godsnaam een nieuw consultanct bedrijf starten.

Dus nee, ik zie het allemaal niet gebeuren.

Nou, de Wet DBA is nu al gewoon een paar jaar realiteit en ik zie dat steeds meer bedrijven zich er ook aan gaan houden. Bij veel Java klussen zie ik al dat ze ZZP'ers ronduit uitsluiten.

[hackerhater]

En hoe lang zal het duren voor ze gaan klagen dat ze geen mensen meer kunnen vinden -_-'

[Gunn4]

hackerhater schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 16:23:
En hoe lang zal het duren voor ze gaan klagen dat ze geen mensen meer kunnen vinden -_-'

Bij mijn huidige opdrachtgever speelt dat nu al. Maar ja, de wet is de wet. Alle aanvragen landen nu dus eigenlijk alleen bij de grote detacheerders.

[init6]

Tylen schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 16:12:

Wat mijn grootste punt is: Stel die wet dba gaat echt door voor ons. Dan kunnen er dus nooit meer nieuwe bedrijven worden gestart. Want een bedrijf begint niet gelijk met x aantal medewerkers. Dus hoe moet je dan in godsnaam een nieuw consultanct bedrijf starten.

Ik ken een aantal startups en die hebben geen ZZP'ers in het begin aangetrokken, meestal worden er POC's gebouwd door kleine service providers die 3-4 developers in dienst hebben en dit op Heroku oid neergooien.

[MadEgg]

Tylen schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 16:12:
Volgens mij mijn eerste reactie hier omtrent die wet DBA (want ik moet het allemaal nog zien hoe het gaat lopen).

Wat mijn grootste punt is: Stel die wet dba gaat echt door voor ons. Dan kunnen er dus nooit meer nieuwe bedrijven worden gestart. Want een bedrijf begint niet gelijk met x aantal medewerkers. Dus hoe moet je dan in godsnaam een nieuw consultanct bedrijf starten.

Dus nee, ik zie het allemaal niet gebeuren.

Dat is toch niet zo moeilijk? Zolang je jezelf niet verhuurd is het prima. Als ik een BV opricht en jou in dienst neem en verhuur aan bedrijven dan is het prima. Ik betaal loonheffing en loop risico, jij ontvangt netjes je geld.

Je kunt jezelf niet verhuren. Maar daarvoor hoef je ook geen klein consultancy-bedrijf te zijn. Als ik directeur zou zijn van een bedrijf met 1000 consultants maar wel alleen aandeelhouder ben (of in ieder geval DGA) dan is het nog steeds een schijnconstructie als ik zelf 70% van mijn uren besteed bij het bedrijf van een ander onder leiding van een ander, etc.

[Tylen]

MadEgg schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 16:57:
[...]


Dat is toch niet zo moeilijk? Zolang je jezelf niet verhuurd is het prima. Als ik een BV opricht en jou in dienst neem en verhuur aan bedrijven dan is het prima. Ik betaal loonheffing en loop risico, jij ontvangt netjes je geld.

Je kunt jezelf niet verhuren. Maar daarvoor hoef je ook geen klein consultancy-bedrijf te zijn. Als ik directeur zou zijn van een bedrijf met 1000 consultants maar wel alleen aandeelhouder ben (of in ieder geval DGA) dan is het nog steeds een schijnconstructie als ik zelf 70% van mijn uren besteed bij het bedrijf van een ander onder leiding van een ander, etc.

Maar dat zeg ik toch.

Ik ben in loondienst. En wil een eigen bedrijf gaan beginnen.... Dat kan dus niet meer. Tenzij ik direct een x aantal mensen in loondienst neem en zelf geld ga zitten tellen. Dat klopt toch niet?

[MadEgg]

Tylen schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 16:58:
[...]


Maar dat zeg ik toch.

Ik ben in loondienst. En wil een eigen bedrijf gaan beginnen.... Dat kan dus niet meer. Tenzij ik direct een x aantal mensen in loondienst neem en zelf geld ga zitten tellen. Dat klopt toch niet?

Een eigen bedrijf mag ook. Zolang je maar niet 70% van je tijd bij een ander bedrijf invult, of andere voorwaarden van DBA.

Als je een nieuw bedrijf start en een mooie webapp bouwt en die verkoopt is er niets aan de hand. Als je een consultancy-bedrijf wilt starten zul je dat met genoeg anderen moeten doen om geen DGA te zijn, ofwel een goed deel van je tijd besteden aan verschillende klanten. 50/50 is al genoeg natuurlijk. Is op zich prima mogelijk, bij mijn laatste werkgever heb ik tijdenlang op twee projecten gezeten 60/40. Dat was wat DBA betreft niet echt een probleem geweest.

[t_captain]

Over die 70% heb ik nog nooit duidelijkheid gekregen.

* 70% van de declarabele uren of 70% van alle uren die je in je onderneming stopt? 1 kan lastig zijn bij een fulltime klus, 2 is wel haalbaar met wat side gids en unbillable zaken.

* 70% van jouw uren of 70% van alle uren in de onderneming? Stel dat je met 2 man in een VOF of BV zit. De een werkt 100% voor klant A, de ander voor klant B. Telt dat als 50/50 of als 100/100?

[staaltje]

Gunn4 schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 16:39:
[...]


Bij mijn huidige opdrachtgever speelt dat nu al. Maar ja, de wet is de wet. Alle aanvragen landen nu dus eigenlijk alleen bij de grote detacheerders.

<rant>
En dat spoort toch ook niet? Wat is nu helemaal het verschil tussen iemand die lange tijd via een detacheerder bij een klant zit vs iemand die zelf de facturen verstuurt?
</rant>

[MadEgg]

t_captain schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 17:04:
Over die 70% heb ik nog nooit duidelijkheid gekregen.

* 70% van de declarabele uren of 70% van alle uren die je in je onderneming stopt? 1 kan lastig zijn bij een fulltime klus, 2 is wel haalbaar met wat side gids en unbillable zaken.

* 70% van jouw uren of 70% van alle uren in de onderneming? Stel dat je met 2 man in een VOF of BV zit. De een werkt 100% voor klant A, de ander voor klant B. Telt dat als 50/50 of als 100/100?

Tja, de nieuwe webmodule-pilot bekijkt het vanuit de kant van de inhuurder. Je krijgt veel "strafpunten" als de klus meer dan 32 uur per week is. Als je het op die manier bekijkt maakt het dus niet uit hoeveel tijd je in je eigen bedrijf steekt, als jij als bikkel 36 uur voor 2 verschillende bedrijven werkt per week dan ben je alsnog schijnzelfstandige. Ik ben wel benieuwd op welk van de twee bedrijven ze de misgelopen loonheffingen dan willen gaan verhalen...

Mbt je tweede casus: de "geest van het wetsvoorstel" is volgens mij dat één persoon 100% (of in die richting) voor hetzelfde bedrijf werkt. Dus met zijn tweeën elk 100% voor een ander bedrijf zou dan niet helpen. Maar ja, pilot he.

Het ging mij erom dat het oprichten van een echt "consultancy-bedrijf" wat erop gericht is om mensen te verhuren aan bedrijven ook met de nieuwe wet DBA mij niet echt een probleem lijkt. En ik gok dat als je dan als directeur jezelf óók verhuurt, ze daar minder snel iets aan zullen gaan doen.

[hackerhater]

staaltje schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 17:12:
<rant>
En dat spoort toch ook niet? Wat is nu helemaal het verschil tussen iemand die lange tijd via een detacheerder bij een klant zit vs iemand die zelf de facturen verstuurt?
</rant>

1 persoon minder die uit het ruif eet.
Deze hele wet is gemaakt door ambtenaren die niet weten wat ze doen en om wat te doen aan de misstanden aan de onderkant van de ZZP-markt vooral de bovenkant lastig vallen.

Nu hoop ik echt dat dat minimun-tarief er doorheen komt zodat wij goed verdienende IT'ers met rust worden gelaten.
Ja het is een risico om (bijna) al je omzet van 1 klant binnen te trekken, maar dat is je eigen keuze om dat risico te lopen.

[ Voor 19% gewijzigd door hackerhater op 09-06-2021 17:39 ]

[RonaldHeirbaut]

Maak je niet te veel zorgen. Het gaat de Belastingdienst en overheid vooral om schijnconstructies in het lage tarief zoals pakketbezorgers, voervervoerders en zorgzusters. Die zijn zzp'er voor 15 euro per uur. Je kan geen zzp'er zijn voor een minimum loon en afhankelijk zijn van 1 opdrachtgever. Maar zet dat maar eens in een wet.

[BiLLY_daKid]

@RonaldHeirbaut Er is echt geen (inhurend) bedrijf dat er vanuit gaat dat een nieuwe wet voor een specifieke doelgroep is. In mijn wereld, de financiele sector, betekenen de nieuwe regels gewoon einde bedrijf en dat voor ca. 600 zzp-ers.

[Crazy D]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 18:07:
Maak je niet te veel zorgen. Het gaat de Belastingdienst en overheid vooral om schijnconstructies in het lage tarief zoals pakketbezorgers, voervervoerders en zorgzusters. Die zijn zzp'er voor 15 euro per uur. Je kan geen zzp'er zijn voor een minimum loon en afhankelijk zijn van 1 opdrachtgever. Maar zet dat maar eens in een wet.

Dat is dus precies het probleem... "zet dat maar eens in een wet". Dus de vraag is hoe het precies geformuleerd gaat worden. Als er een minimum tarief aan gehangen wordt wat een beetje redelijk is (zodat als de pakketbezorgers dat vangen per uur het geen hongerloontje meer is) dan hoef je je nergens zorgen om te maken. Maar als ze niet van een minimum tarief uit gaan, gaat het van de bewoording afhangen... en onze overheid heeft al een trackrecord van zaken goed en constructief oppakken

[t_captain]

Ik heb het eerder geschreven. We moeten het van een hele andere kant aanvliegen. Niet de arbeidsrelatie, maar het vermoeden van uitbuiting of onderbetaling moet leidend zijn.

Huur je een pakketbezorger in voor 2.50 per pakketje inclusief autokosten, dan moet je een sterk dossier hebben om aan te tonen dat hij tenninste ter waarde van minimumloon plus bijbehorende verzekeringen verdient.

Huur je een bouwvakker voor 45 euro per uur, dan is uitbuiting tov minimumloon niet waarschijnlijk, maar onderbetaling tov de algemeen verbindende CAO misschien wel iets om jezelf vrij te moeten pleiten.

Huur je een software developer voor 90 euro of een advocaat voor 200, no problem.

[RonaldHeirbaut]

BiLLY_daKid schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 18:20:
@RonaldHeirbaut Er is echt geen (inhurend) bedrijf dat er vanuit gaat dat een nieuwe wet voor een specifieke doelgroep is. In mijn wereld, de financiele sector, betekenen de nieuwe regels gewoon einde bedrijf en dat voor ca. 600 zzp-ers.

Dat hoeft ook geen probleem te zijn. Als die financiële instelling je een vast contract wil aanbieden voor pak 'm beet €7500/mnd bruto heb je een mooi salaris toch? Alleen dat doen ze dan weer niet. Uiteindelijk is de vraag wie straks aan het kortste eind trekt. Ik denk die instellingen.
Ik ben nu 14 jaar zzp'er maar sta nog steeds open voor een goed betaalde functie in vaste dienst. Niemand biedt wat ik vraag.

[t_captain]

Een vast contract voor 7500,-? Het is in vergelijking met loondienst ongetwijfeld een best salaris, maar tegelijk is het maar net genoeg om in de vestigingsplaatsen van dit soort bedrijven een gemiddelde woning te financieren. 7500 bruto is ongeveer het begin van netjes kunnen wonen in Amsterdam.

Bovendien, en eigenlijk veel belangrijker, ik wil na een paar jaar weer iets anders doen. En in loondienst is dat een doodlopende weg. ZZP-ers van alle leeftijden weten mooie nieuwe projecten te vinden. Werknemers boven de 45 a 50 hebben daar aanzienlijk meer moeite mee. Het is imho geen levensloopbestendigee keuze.

[RonaldHeirbaut]

t_captain schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 20:39:
Een vast contract voor 7500,-?

Ik bedoelde dat als een maandsalaris in loondienst. Als dat is wat je in de maand factureren mag als zzp'er hoop ik dat dat je vakantiemaand was.

[ID-College]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 20:43:
[...]

Ik bedoelde dat als een maandsalaris in loondienst. Als dat is wat je in de maand factureren mag als zzp'er hoop ik dat dat je vakantiemaand was.

Ach ja.. als je bij een leuke werkgever zit en geld is niet alles is dat toch prima. Niet alles draait om geld

[t_captain]

7500 bruto per maand vind ik niet indrukwekkend. Ook niet met de extra voordelen voor werknemers. Zo zijn de werknemersverzekeringen mij persoonlijk niet veel waard.

Maar nogmaals, levensloopbestendigheid. Zit ik 5 jaar bij zo'n bedrijf, wil ik weer wat anders. Ben ik bijna 50 dus misschien dat dat moeilijker wordt.. Het risico op vastroesten is mij te groot. Plus dat ik geloof dat geen enkel bedrijf stabiel genoeg is om met zekerheid van 50 tot AOW te kunnen blijven. Disruptie gaat hard.

MadEgg schreef op woensdag 9 juni 2021 @ 17:23:
[...]


Tja, de nieuwe webmodule-pilot bekijkt het vanuit de kant van de inhuurder. Je krijgt veel "strafpunten" als de klus meer dan 32 uur per week is. [...]

Wat de markt zich meer moet beseffen, is dat het oordeel "moet waarschijnlijk in loondienst" niet betekent dat je off the hook bent door er een andere werkgever (detacherinsbedrijf) tussenin te zetten. Het is een oordeel over de arbeidsrelatie tussen werkgever/opdrachtgever aan de ene kant en werknemer/externe. aan de andere. Een oordeel dat de inlener als werkgever aanmerkt bevat ook risico's als je via een detacheringsbureau werkt.

[ Voor 41% gewijzigd door t_captain op 09-06-2021 21:02 ]