Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[_Apache_]

c-nan schreef op zaterdag 15 mei 2021 @ 09:14:
[...]
Grappige is dat ze bij de Politie nooit om je papieren of bewijzen vragen. Weet ik uit eigen ervaringen en van mede ZZP’ers.

Als IT'er moest ik een en behoorlijke screening doorgaan. Moest fysieke exemplaren van opleidingen, certificering fysiek komen aantonen. Dit was ten tijde van de eerste covid lockdown. Collega was bijna 20weken onderweg .
Screening had verder geen bijzonderheden, en duurde voor mij 12-14 weken.
Ik meen dat het de AIVD-P screening was. Plus eem toetsing van Atos zelf.

[ Voor 10% gewijzigd door _Apache_ op 16-05-2021 15:51 ]

[Crazy D]

jadjong schreef op zondag 16 mei 2021 @ 12:09:
[...]

[Afbeelding]

Ik heb wel eens dat ik een half uur mag wachten, parameter aanpas en dan weer een half uur kan wachten. Maar dat is niet vaak genoeg om er wekelijks of zelfs maandelijks een half klantje bij te nemen. Mocht je in de nachtbeveiliging zitten dan zie ik meer kansen.

Ja ok maar gezien de site verwacht ik deze vraag niet van iemand die nachtbeveiliger is... dan wordt het idd een ander verhaal. Hoewel je dan mooi die uren in studie zou kunnen steken zodat je dik betaalde IT'er kunt worden

Maar goed, ik zit ook weleens een half uur te wachten omdat er een deploy was, en net als het systeem up is een collega zegt 'ff deployen'... maar dan kan ik desnoods het foutenlog in productie nalopen. Bedoel meer van, als je echt letterlijk een aantal uur niets kunt doen (maar dan ook echt helemaal niets) ben ik ten 1e jaloers maar ten 2e, heb ik daar (kijkend naar wat ik voor werk doe) serieus twijfels over. Maar goed, als je inderdaad echt een aantal uur helemaal niks kunt doen, vind ik het alsnog niet fair om die uren dubbel te schrijven. Dan zou ik zeggen: yo, tot morgen!

Natuurlijk heb ik ook weleens op zondag een stand-by dienst gehad waarbij ik geen reet hoefde te doen maar ja, er had van alles mis kunnen gaan dus ik moest beschikbaar zijn. En in die zin dus wel uren dubbel kunnen factureren omdat ik toch nergens heen kon en daarom maar voor een andere klant wat ben gaan doen maar dat zijn geen normale situaties. Stand-by in de zin van dat je bij een computer moet zijn omdat als er iets mis is je wel snel moet handelen (en er dus niet mee weg komt dat ik zeg, joh ik fiets nu bij Apeldoorn, ben over 2 uur thuis ). Dan heb ik daar geen moeite mee (want anders zou het al raar zijn om die dag tv te kijken terwijl je zit te wachten op een telefoontje dat er shit is).

[fry77]

Crazy D schreef op zondag 16 mei 2021 @ 15:25:
[...]


Maar goed, ik zit ook weleens een half uur te wachten omdat er een deploy was, en net als het systeem up is een collega zegt 'ff deployen'... maar dan kan ik desnoods het foutenlog in productie nalopen. Bedoel meer van, als je echt letterlijk een aantal uur niets kunt doen (maar dan ook echt helemaal niets) ben ik ten 1e jaloers maar ten 2e, heb ik daar (kijkend naar wat ik voor werk doe) serieus twijfels over. Maar goed, als je inderdaad echt een aantal uur helemaal niks kunt doen, vind ik het alsnog niet fair om die uren dubbel te schrijven. Dan zou ik zeggen: yo, tot morgen!
[..]

En als dat 4 keer in de week gebeurt? Halve week omzet kwijt?

Het is een beetje project/klant afhankelijk, maar tarief is gebaseerd op kennis en ervaring. Het aantal uur op dat ik voor jou beschikbaar ben. Dus als ik 4 uur niet kan werken op een dag dat dat wel de bedoeling was, dan betaal je gewoon. Ik kan niet even bij een andere klant langsgaan in die tijd. Dat is gewoon een dag die ik kwijt ben (en ik heb ook wel eens 8 uur gefactuurd omdat ik perse bij een meeting aanwezig moest zijn ipv in bellen. Dan kom ik langs, doe mijn zegje, en reken de hele dag )

[Hertog_Martin]

fry77 schreef op zondag 16 mei 2021 @ 16:24:
[...]
En als dat 4 keer in de week gebeurt? Halve week omzet kwijt?

Het is een beetje project/klant afhankelijk, maar tarief is gebaseerd op kennis en ervaring. Het aantal uur op dat ik voor jou beschikbaar ben. Dus als ik 4 uur niet kan werken op een dag dat dat wel de bedoeling was, dan betaal je gewoon. Ik kan niet even bij een andere klant langsgaan in die tijd. Dat is gewoon een dag die ik kwijt ben (en ik heb ook wel eens 8 uur gefactuurd omdat ik perse bij een meeting aanwezig moest zijn ipv in bellen. Dan kom ik langs, doe mijn zegje, en reken de hele dag )

Vraag me wel eens af of zo uren rekenen marktconform is en opdrachtgevers het derhalve ook zonder morren accepteren.

Ik ben wellicht iets te netjes in m'n uren rekenen. Ik reken echt de besteedde tijd aan hand van timer. Acht uur facturabel op een dag is zo voor mij wel wat uitdagender dan als ik als ingehuurde (ik heb zelf meerder projecten bij eigen geworven opdrachtgevers) bv op kantoor standaard 09:00 - 17:30 klok en geen rekening houd met kwartiertje hier en daar ouwehoeren of even iets privé afhandel achter pc.

In discussies over tarief ook wel lastig uitleggen dat ze bij bureau X waarschijnlijk duurder uitzijn omdat die scheutig uren schrijven. Beetje appels met peren vergelijken wordt het dan.

Acht uur schrijven voor een meeting zou ik wel vragen over krijgen bij de factuur gok ik. Ik schrijf echt de duur van de meeting, nog geeneens reistijd. Ookal kan ik die dan idd niet aan andere klant besteden of aan andere taak voor zelfde opdrachtgever.

[ Voor 8% gewijzigd door Hertog_Martin op 16-05-2021 16:39 ]

[Crazy D]

fry77 schreef op zondag 16 mei 2021 @ 16:24:
[...]
En als dat 4 keer in de week gebeurt? Halve week omzet kwijt?

Het is een beetje project/klant afhankelijk, maar tarief is gebaseerd op kennis en ervaring. Het aantal uur op dat ik voor jou beschikbaar ben. Dus als ik 4 uur niet kan werken op een dag dat dat wel de bedoeling was, dan betaal je gewoon. Ik kan niet even bij een andere klant langsgaan in die tijd. Dat is gewoon een dag die ik kwijt ben (en ik heb ook wel eens 8 uur gefactuurd omdat ik perse bij een meeting aanwezig moest zijn ipv in bellen. Dan kom ik langs, doe mijn zegje, en reken de hele dag )

Risico van het vak vind ik. Maar goed, als jij er mee weg komt, top natuurlijk Ik zou het als opdrachtgever niet accepteren, desnoods laat ik je toiletten schoonmaken of gebruikers trainen, supportvragen beantwoorden, whatever. Als je echt serieus meerdere keren in de week echt niets kunt doen (maar nogmaals, ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat er niet _iets_ te doen is) dan is er een ander probleem, en dat eindigt misschien bij een discussie over wel of niet gewerkte uren maar begint heel ergens anders. Dan moet je wat mij aangaat daar naar op zoek (want ook dat vind ik een taak van de professional die wordt ingehuurd, een professional die uren niets zit te doen "omdat we moeten wachten op een vinkje" schaar ik in mijn vak niet onder een professional). Maar goed nogmaals, dat is mijn mening vanuit mijn werk. Misschien dat het in andere beroepen anders is, geen idee.

Maar goed, zolang je er mee weg komt snap ik wel dat het jou zal jeuken. Maar dan zou ik als opdrachtgever erg snel aan de bel hangen.

[Crazy D]

Hertog_Martin schreef op zondag 16 mei 2021 @ 16:38:
Ik ben wellicht iets te netjes in m'n uren rekenen. Ik reken echt de besteedde tijd aan hand van timer. Acht uur facturabel op een dag is zo voor mij wel wat uitdagender dan als ik als ingehuurde (ik heb zelf meerder projecten bij eigen geworven opdrachtgevers) bv op kantoor standaard 09:00 - 17:30 klok en geen rekening houd met kwartiertje hier en daar ouwehoeren of even iets privé afhandel achter pc.

Sterker, ik vind het gewoon naaien van de bovenste plank als je dat niet doet. Ik bedoel dan, minder dan 8 uur er zijn en wel 8 uur boeken. Kijk even 10 minuten iemand anders helpen, dat gebeurt andersom ook weleens (dat je bij die andere klant bent en de ene klant heeft een vraag) maar zodra dat echt een kwartier of meer wordt schrijf ik dat los. Social talk bij de koffie vind ik wel onderdeel van het werk trouwens, maar 9 van de 10 keer is dat bij mij een stukje social koetjes en kalfjes en een stukje alsnog over het werk. Ben niet zo sociaal

[Hydra]

fry77 schreef op zondag 16 mei 2021 @ 16:24:
[...]
En als dat 4 keer in de week gebeurt? Halve week omzet kwijt?

Het ging om geld vangen bij 2 klanten. Ik denk dat als 'ie een half uur moet wachten op een deploy dat ook gewoon als werk ziet. Zo werkt 't bij mij wel in ieder geval. Overigens ga ik dan wel kijken of ik dat niet kan versnellen, bijvoorbeeld door trage stappen die niet perse nodig zijn tijdelijk uit te schakelen.

[Douweegbertje]

Ik denk dat we wel ergens de nuance moeten pakken.

Draai het eens om: jouw tuinman is lekker bezig in de tuin, maar tussendoor doet ie ff een uurtje werk bij de buren. Maar jij krijgt wel gewoon 8 uur gefactureerd die dag. Ga je daar mee akkoord?

Je maakt het nu zo, dat er exact een situatie ontstaat dat het een beetje raar wordt. Dus ja, natuurlijk is dat vaag.

Een iets realistischere situatie is dat ik inderdaad betaal voor 8 uur om heel mijn voortuin te doen. Na 7 uur is dat klaar plus het gras is nog gemaaid en hij stopt bij mij. Prima toch. Dat hij dan nog even ergens een klantje tussendoor pakt die even het hegje moest trimmen, I really don't care. (volgens mij is dat haast de standaard bij tuinmanne, schilders, stuccers.. maar ok )

Heel het punt is niet dat we de grenzen opzoeken om lekker van 2 walletjes te eten en half werk zitten te doen. Het uitgangspunt is dat je juist heel goed je werk doet en misschien ook momenten extra tijd & energie in een opdracht stopt. Het is niet de insteek dat je tijdens een deployment iets anders doet, maar een keer een half uurtje eerder stopt omdat je werk perfect is en iedereen tevreden is. Natuurlijk zou je op een gegeven moment die tijd in jezelf willen investeren door zoals aangegeven; een boek te lezen.
Echter mijn prio ligt om meer zekerheid op te bouwen; oftewel dat half uur gebruiken om in totaal nog even 2 uurtjes door te gaan.

In elk geval is jullie mening en ervaring waardevol, dus dank

[ Voor 3% gewijzigd door Douweegbertje op 16-05-2021 18:19 ]

[ybos]

Och, er zijn wel eens momenten van dubbel kunnen schrijven.
Klant verwachtte dat ik 3 dagen op afroep beschikbaar zou zijn, maar hoefde niet op locatie te zijn. afspraak was: bellen -> alles laten vallen en hierheen komen.
Prima, dan moet t ook betaald worden -> geen probleem.

Ik heb die dagen deels wel andere dingen kunnen doen, dus in 3 dagen 40 uur kunnen schrijven
Als de afspraken maar helder vooraf gemaakt zijn

[c-nan]

_Apache_ schreef op zondag 16 mei 2021 @ 14:40:
[...]


Als IT'er moest ik een en behoorlijke screening doorgaan. Moest fysieke exemplaren van opleidingen, certificering fysiek komen aantonen. Dit was ten tijde van de eerste covid lockdown. Collega was bijna 20weken onderweg .
Screening had verder geen bijzonderheden, en duurde voor mij 12-14 weken.
Ik meen dat het de AIVD-P screening was. Plus eem toetsing van Atos zelf.

Bijzonder. Ik heb de VGB A moeten doorlopen. Zo een 40 pagina’s moeten aanleveren, maar geen bewijzen van mijn certificaten of opleidingen.

De zwaarte van het onderzoek (soms ook wel 'screening' genoemd) is afhankelijk van de aard van uw functie en mogelijk aan te richten schade voor de nationale veiligheid. In te delen op niveau A, niveau B of niveau C. Het A-onderzoek is hiervan het meest diepgaand.

https://www.aivd.nl/onder...heidsonderzoek-wat-is-het

[fry77]

Crazy D schreef op zondag 16 mei 2021 @ 17:00:
[...]

Risico van het vak vind ik. Maar goed, als jij er mee weg komt, top natuurlijk Ik zou het als opdrachtgever niet accepteren, desnoods laat ik je toiletten schoonmaken of gebruikers trainen, supportvragen beantwoorden, whatever. Als je echt serieus meerdere keren in de week echt niets kunt doen (maar nogmaals, ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat er niet _iets_ te doen is) dan is er een ander probleem, en dat eindigt misschien bij een discussie over wel of niet gewerkte uren maar begint heel ergens anders. Dan moet je wat mij aangaat daar naar op zoek (want ook dat vind ik een taak van de professional die wordt ingehuurd, een professional die uren niets zit te doen "omdat we moeten wachten op een vinkje" schaar ik in mijn vak niet onder een professional). Maar goed nogmaals, dat is mijn mening vanuit mijn werk. Misschien dat het in andere beroepen anders is, geen idee.

Maar goed, zolang je er mee weg komt snap ik wel dat het jou zal jeuken. Maar dan zou ik als opdrachtgever erg snel aan de bel hangen.

Ik ben het met niets van wat je schrijft oneens. Maar het is allemaal eenkeuze van de opdrachtgever. Ik heb een project met werkzaamheden in mijn contract staar vallen plee's schoonmaken niet onder. Daarnaast heb ik algemene voorwaarden. Daar zijn ze ook mee bekend. Maar helaas komt op vinkjes wachten geregeld voor bij de wat meer logge organisaties waar ik voor werk. Ik heb in het begin als zzp'r regelmatig aangegeven dat ik sneller ben dan hun planning. Maar dan zit je alsnog te wachten. Ik werk hard, en zodra ik klaar ben ben ik de eerste die vrij neemt. Maar als ik een tarief afspreek voor meerdere maanden fulltime werk (en ja, dat is lager dan consultancy werk voor enkele dagen, of een 2 maands projectje) dan verwacht ik ook wel die tijd te kunnen factureren. (En met die vergadering speelt natuurlijk veel meer, zoiets doe je niet in je tweede week. Maar het dwing ze wel een keuze te maken
; is het echt zo belangrijk dat k er fysiek bij ben? Nou, betaal dan maar). Het is dan ok geen kwestie van er mee wegkomen, maar gewoon aangeven hoe de zaken werken.


toevoeging: ik ben dit overigens een stuk strikter gaan doen na een gesprek met de aannememer die mijn badkamer kwam doen. Die zegt ook heel simpel: het werk kost 6 uur, maar je betaald 8, want die jongens kan ik nergens anders meer aan laten werken die dag.

[ Voor 7% gewijzigd door fry77 op 16-05-2021 21:07 ]

[Hmmbob]

c-nan schreef op zondag 16 mei 2021 @ 20:35:
[...]
Bijzonder. Ik heb de VGB A moeten doorlopen. Zo een 40 pagina’s moeten aanleveren, maar geen bewijzen van mijn certificaten of opleidingen.

De zwaarte van het onderzoek (soms ook wel 'screening' genoemd) is afhankelijk van de aard van uw functie en mogelijk aan te richten schade voor de nationale veiligheid. In te delen op niveau A, niveau B of niveau C. Het A-onderzoek is hiervan het meest diepgaand.

https://www.aivd.nl/onder...heidsonderzoek-wat-is-het

Nee, over P wordt in die documentatie niet gesproken maar staat voor een A screening voor eigen Personeel. Dan zit er "een extra lijstje" bij, en is dus nóg een stapje verder (voornamelijk op integriteit).

[gold_dust]

Crazy D schreef op zondag 16 mei 2021 @ 17:00:
Risico van het vak vind ik. Maar goed, als jij er mee weg komt, top natuurlijk Ik zou het als opdrachtgever niet accepteren, desnoods laat ik je toiletten schoonmaken of gebruikers trainen, supportvragen beantwoorden, whatever. Als je echt serieus meerdere keren in de week echt niets kunt doen (maar nogmaals, ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat er niet _iets_ te doen is) dan is er een ander probleem, en dat eindigt misschien bij een discussie over wel of niet gewerkte uren maar begint heel ergens anders. Dan moet je wat mij aangaat daar naar op zoek (want ook dat vind ik een taak van de professional die wordt ingehuurd, een professional die uren niets zit te doen "omdat we moeten wachten op een vinkje" schaar ik in mijn vak niet onder een professional). Maar goed nogmaals, dat is mijn mening vanuit mijn werk. Misschien dat het in andere beroepen anders is, geen idee.

Maar goed, zolang je er mee weg komt snap ik wel dat het jou zal jeuken. Maar dan zou ik als opdrachtgever erg snel aan de bel hangen.

Zo werkt het niet, er is geen gezagsverhouding zoals in loondienst. In de meeste standaardcontracten die ik gehad heb staat zoiets dat de opdrachtgever niet verplicht is om uren af te nemen, en dat de opdrachtnemer niet verplicht is om uren te leveren. Schoonmaakwerk etc. kun je gewoon weigeren. Ik zou zelfs meteen opstappen. Zelfs in loondienst kun je alleen ingezet worden voor 'vergelijkbaar werk' en hoef je als software ontwikkelaar geen schoonmaakwerk te accepteren. Idle zijn is vervelend maar dat is het risico voor de opdrachtgever.

(Ik snap dat je chargeert maar ik vind dit een vrij bizarre reactie. Ik ben vaak met de mentaliteit in dit topic en ook in andere topics oneens maar dit spant wel de kroon, Je krijgt een -1 van mij.).

[Crazy D]

gold_dust schreef op maandag 17 mei 2021 @ 08:10:
[...]

Zo werkt het niet, er is geen gezagsverhouding zoals in loondienst. In de meeste standaardcontracten die ik gehad heb staat zoiets dat de opdrachtgever niet verplicht is om uren af te nemen, en dat de opdrachtnemer niet verplicht is om uren te leveren. Schoonmaakwerk etc. kun je gewoon weigeren. Ik zou zelfs meteen opstappen. Zelfs in loondienst kun je alleen ingezet worden voor 'vergelijkbaar werk' en hoef je als software ontwikkelaar geen schoonmaakwerk te accepteren. Idle zijn is vervelend maar dat is het risico voor de opdrachtgever.

(Ik snap dat je chargeert maar ik vind dit een vrij bizarre reactie. Ik ben vaak met de mentaliteit in dit topic en ook in andere topics oneens maar dit spant wel de kroon, Je krijgt een -1 van mij.).

Prima, mag je vinden

(en ja uiteraard overdrijf ik, ik kan mij gewoon werkelijk niet voorstellen dat er niet iets aan werk te doen is.... en ook dat je letterlijk in een contract hebt staan "moet code kloppen" zodat je niet ook wat documentatie kunt maken, voorwerk kunt verrichten, etc etc.)

[ Voor 13% gewijzigd door Crazy D op 17-05-2021 08:32 ]

[gold_dust]

Het gaat er niet om wat jij vindt of dat je je wel of niet kan voorstellen dat er werk is voor software ontwikkelaars, het gaat er om dat jij of elke andere opdrachtgever niet gaat bepalen wat een freelance ontwikkelaar gaat doen. Iemand biedt zijn diensten aan maar er is geen gezagsverhouding of een verplichting om te werken of op te komen dagen. Zo staat het letterlijk in de contracten die ik de afgelopen jaren gehad heb.

Die gezagsverhouding willen opdrachtgevers en tussenpartijen ook juist expliciet uitsluiten om schijnzelfstandigheid constructies uit te sluiten. Ik ken je achtergrond verder niet maar de omgeving waarin je zit klinkt als typisch Nederlands opportunisme en gepruts in combinatie met het eeuwige gebrek aan budget.

[ Voor 3% gewijzigd door gold_dust op 17-05-2021 09:46 ]

[Jogai]

@gold_dust Volgens mij ga je iets te hard op het voorbeeld in. Ik ben het wel eens met @Crazy D dat er altijd wel iets te doen is. Zeker in software. Stukje documenteren, voorbereiden aankomend werk, en je kan altijd nog eens wat oude code reviewen, bottlenecks opsporen, zoeken waar de technical debt zich aan het ophopen is etc.

[Crazy D]

gold_dust schreef op maandag 17 mei 2021 @ 09:44:
Het gaat er niet om wat jij vindt of dat je je wel of niet kan voorstellen dat er werk is voor software ontwikkelaars, het gaat er om dat jij of elke andere opdrachtgever niet gaat bepalen wat een freelance ontwikkelaar gaat doen. Iemand biedt zijn diensten aan maar er is geen gezagsverhouding of een verplichting om te werken of op te komen dagen. Zo staat het letterlijk in de contracten die ik de afgelopen jaren gehad heb.

Die gezagsverhouding willen opdrachtgevers en tussenpartijen ook juist expliciet uitsluiten om schijnzelfstandigheid constructies uit te sluiten. Ik ken je achtergrond verder niet maar de omgeving waarin je zit klinkt als typisch Nederlands opportunisme en gepruts in combinatie met het eeuwige gebrek aan budget.

Maar staat er in je contract dat je uren die niet werkt wel mag factureren? Want dat is wel de context waar het over ging. Je hebt een aantal uur niets te doen ("omdat je zit te wachten op een vinkje") en de discussie was of het acceptabel is om die uren 'gewoon' te factureren. En voor specifiek die situatie, dus waarin je ervoor kiest om wel de uren te factureren maar 'niks kunt doen' reageer ik met dat ik me niet kan voorstellen dat er niet echt iets te doen is in die tijd, dus dat je echt uit je neus zit te vreten en wel een factuur stuurt. Uiteraard heb ik het niet over de eis dat je morgen moet werken (hoewel daar ook genoeg over te zeggen is, want je hebt ook te maken met oplevermomenten, eventuele samenwerking met anderen, etc).

De omgeving waarin ik zit heeft niet zozeer te maken met gebrek aan budget maar aan eergevoel. Ik wordt ingehuurd om werk te verrichten, als ik iets niet kan doen omdat de klant iets niet voor elkaar heeft ga ik niet met mijn armen over elkaar zitten wachten maar ga ik iets anders nuttigs doen. Of ik ga naar huis en werk die uren wanneer de zaken geregeld zijn. En natuurlijk is dat iets anders doen niet letterlijk wc's schoonmaken, maar wel zaken gerelateerd aan mijn werk. En dat kan zijn van supportvragen nalopen tot documenteren tot voorbereiding voor volgende sprints). En ik vind dat persoonlijk dus een risico van het vak, dat kan voorkomen. Andersom kan het ook voorkomen dat ik vandaag zeg 'morgen ben ik er niet' (en tenzij daar zwaar wegende redenen zijn zoals een overleg met 10 man wat al moeite genoeg koste om te plannen, zegt een klant dan ook niet 'je moet hier zijn'). Flexibiliteit komt van 2 kanten.

Maar blijkbaar is dat een rare mentaliteit? Gaan anderen gewoon met hun armen over elkaar zitten en zeggen "klant, je had me ingehuurd voor vandaag, je hebt je zaakjes niet voor elkaar, jammer joh" ?

[ Voor 6% gewijzigd door Crazy D op 17-05-2021 10:16 ]

[MadEgg]

Hier is er altijd een backlog van "nice-to-have" dingen die ik oppak als al het andere geblokkeerd is. Valt prima in mijn straatje.

Het is puur eergevoel voor mij, het is niet alsof de klant er iets van merkt. Mijn uren goedkeuren gaat door meerdere lagen heen van mensen die geen/amper zicht hebben op wat ik doe. Verder lever ik over het algemeen meer op dan wat er van me verwacht wordt, dus als ik een paar uur duimendraaien factureer haal ik de targets ook nog ruimschoots.

Feitelijk is er gewoon een budget van +- 22 werkdagen * 8 uur per maand * uurtarief beschikbaar als totaalbedrag per maand, en hoe die uren dan ingevuld worden kijkt eigenlijk niemand naar - ik wordt gewoon geacht 5 dagen per week beschikbaar te zijn om een vacature in het team te overbruggen. Ik word ook betaald voor de vrijmibo en diverse interne trainingen die vanwege de policy afgecheckt moeten worden maar voor mij echt 0 meerwaarde bieden.

Dat is wel wel sterk afhankelijk van je klant. Ik heb ook enkele kleinere klanten waar ik vanwege de goede band nog dingen voor doe. 10-20 uur per maand, in totaal. Maar voor hen tellen de uren veel harder dan voor mijn hoofdklant. Over het algemeen doe ik dat ook zo veel mogelijk op project-basis - ik schat vooraf de uren in in overleg met de klant en factureer zelden meer dan waar we dan op uitgekomen zijn.

[jongetje]

Crazy D schreef op maandag 17 mei 2021 @ 10:15:
[...]
Maar blijkbaar is dat een rare mentaliteit? Gaan anderen gewoon met hun armen over elkaar zitten en zeggen "klant, je had me ingehuurd voor vandaag, je hebt je zaakjes niet voor elkaar, jammer joh" ?

Als developer kun je misschien nog wel wat code optimaliseren e.d.

Maar wat nu als je als projectleider / implementatie coordinator voor 40 uur bent ingehuurd. En er komt na 3 maanden voor 2 maanden de helft van aantal verwachte klanten binnen waardoor je maar voor 25 a 30 ipv 40 uur werk hebt? Ga jij dan die 10 a 15 uur per week niet schrijven? Ik heb een contract voor 40uur en is ook aan de klant om mij van (voldoende) werk te voorzien. Bij inhuur voor 40 uur ben ik gewoon onderdeel van een team en kan ik niet de ene maand voor 15 uur per week, de andere maand voor 5 uur per week andere opdrachten zoeken.
Daarnaast zijn er ook (bijna) niet voor mijn rol/werkzaamheden voor zulke korte termijnen en uren, zeker niet als de uren ook nog fluctueren.

[gold_dust]

Jogai schreef op maandag 17 mei 2021 @ 10:11:
@gold_dust Volgens mij ga je iets te hard op het voorbeeld in. Ik ben het wel eens met @Crazy D dat er altijd wel iets te doen is. Zeker in software. Stukje documenteren, voorbereiden aankomend werk, en je kan altijd nog eens wat oude code reviewen, bottlenecks opsporen, zoeken waar de technical debt zich aan het ophopen is etc.

Hij heeft het letterlijk over 'desnoods laat ik je toiletten schoon maken'. Als je zo redeneert heb je echt niet begrepen hoe zakelijke dienstverlening werkt. Dit slaat echt helemaal nergens op en is volkomen absurd, hij gaat helemaal niks. Meer valt er volgens mij niet over te zeggen en het is verspilde moeite verder nog op dit kansloze getrol in te gaan.

Maar de onderliggende mentaliteit vind ik wel interessant. De afgelopen 5 jaar werk ik al voor buitenlandse bedrijven en ik zie in Nederland toch een bepaalde onprofessionele mentaliteit waar het voorbeeld toch wel een beetje inpast.

Ik snap eigenlijk ook wel dat overheid het hele zpp gebeuren wil afschaffen, het is grotendeels ook gewoon verkapt dienstverband wat er gebeurt. Dat merk ik ook aan de hele toon in dit topic.

[MadEgg]

gold_dust schreef op maandag 17 mei 2021 @ 11:04:
[...]
Ik snap eigenlijk ook wel dat overheid het hele zpp gebeuren wil afschaffen, het is grotendeels ook gewoon verkapt dienstverband wat er gebeurt. Dat merk ik ook aan de hele toon in dit topic.

Want? Hoe je je dagelijkse werkzaamheden invult is één, maar wat voor vorm je arbeidsrelatie heeft is een andere. Als freelancer ga je willens en wetens akkoord met flexibele contracten waarbij je je bewust bent dat je vooraan de rij staat om eruit te vliegen als het bedrijf kosten wil besparen. Daar staat tegenover dat je een hoger tarief rekent. Wat is daar precies tegen? Dat geneuzel over "verkapt dienstverband" is zo'n gezever wat met dit vakgebied gewoon helemaal geen verband houdt. Er is veel vraag naar (goede) ICT'ers, dus de beste gaan zichzelf tegen een zo hoog mogelijke prijs verkopen. Dat is marktwerking.

En to be honest, als men mij €95 per uur wil betalen om WC's te schrobben doe ik dat ook met liefde hoor

Ik ben freelancer vanwege de primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden, niet vanwege de manier waarop ik op mijn werkzaamheden in een team uitvoer. Dat maakt het helemaal niet verkapt, schijn of wat dan ook. Gewoon een andere factor de ook meespeelt in de besluiten die je neemt.

[Hielko]

MadEgg schreef op maandag 17 mei 2021 @ 11:20:
Ik ben freelancer vanwege de primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden, niet vanwege de manier waarop ik op mijn werkzaamheden in een team uitvoer. Dat maakt het helemaal niet verkapt, schijn of wat dan ook. Gewoon een andere factor de ook meespeelt in de besluiten die je neemt.

Een beter argument om te stellen dat de meeste IT-freelancers gewoon een verkapt dienstverband hebben had je niet kunnen maken. Je doet gewoon hetzelfde als werknemers, alleen met andere arbeidsvoorwaarden. Dat is nou exact wat een verkapt dienstverband is...

[MadEgg]

Hielko schreef op maandag 17 mei 2021 @ 11:30:
[...]

Een beter argument om te stellen dat de meeste IT-freelancers gewoon een verkapt dienstverband hebben had je niet kunnen maken. Je doet gewoon hetzelfde als werknemers, alleen met andere arbeidsvoorwaarden. Dat is nou exact wat een verkapt dienstverband is...

Waarom is dat een verkapt dienstverband? Wat is er verkapt aan? Ik ben freelancer. Dat is een vorm van een dienstverband, namelijk een flexibel dienstverband. Niet verkapt. Gewoon anders dan een loondienstverband. Niet noodzakelijk anders wat betreft de diensten, wel anders wat betreft het verband.

[c-nan]

MadEgg schreef op maandag 17 mei 2021 @ 11:34:
[...]


Waarom is dat een verkapt dienstverband? Wat is er verkapt aan? Ik ben freelancer. Dat is een vorm van een dienstverband, namelijk een flexibel dienstverband. Niet verkapt. Gewoon anders dan een loondienstverband. Niet noodzakelijk anders wat betreft de diensten, wel anders wat betreft het verband.

Omdat er geen verschil is tussen jou en een werknemer, behalve de verloning.

[Hmmbob]

Even een heel andere vraag, hoop dat deze niet ondersneeuwt:

Heb 1.5 jaar geleden een telefoon gekocht op de zaak, voor maar liefst 250 incl btw. Nu heb ik zojuist een andere telefoon gekocht, en wil ik de oude doorschuiven naar mijn zoon.

Ding staat natuurlijk niet op de balans (want <450): moet ik hier 'officieel' nog een verrekening voor doen? Of is hij "afgeschreven" en kan ik hem meteen doorschuiven?

[Ernemmer]

Over verkapt dienstverband;

Volgens mij is ook dat een discussie waar we nooit uit gaan komen en ook die is niet nuttig om weer voor de 50e keer te gaan voeren.

[ Voor 10% gewijzigd door Ernemmer op 17-05-2021 11:38 ]

[MadEgg]

c-nan schreef op maandag 17 mei 2021 @ 11:36:
[...]

Omdat er geen verschil is tussen jou en een werknemer, behalve de verloning.

Dat is dus niet waar. Ik neem vakantie wanneer ik wil. Ik kies de apparatuur uit die ik wil. Ik heb veel gunstigere voorwaarden in mijn contract die mij niet beletten (nee zelfs aanmoedigen) om ook voor andere klanten te werken. Ik regel zelf mijn acquisitie en belastingen. Mijn overeenkomsten geven mij geen zekerheid op inkomsten / werkzaamheden. Dit wordt gecompenseerd door een hoger tarief.

Ik wil nog even benoemen dat ik naast dit soort freelance-werkzaamheden ik ook meerdere klanten tegelijk bedien, een kleine hostingprovider ben en werk aan de ontwikkeling van diensten die vast inkomen genereren. Volgens de belastingdienst maakt mij dat minder "schijnzeflstandig" maar ook zonder dat is er helemaal niets mis met een dienstverband op die manier. Het is als freelancer gewoon precies hetzelfde als dat je voor een detacheringsbedrijf zou werken, met het verschil dat daar het geld naar de dikke auto van de baas gaat in plaats van naar mij. Maakt dat het maatschappelijk nou zo veel beter?

[ Voor 5% gewijzigd door MadEgg op 17-05-2021 11:43 ]

[Crazy D]

Hmmbob schreef op maandag 17 mei 2021 @ 11:37:
Even een heel andere vraag, hoop dat deze niet ondersneeuwt:

Heb 1.5 jaar geleden een telefoon gekocht op de zaak, voor maar liefst 250 incl btw. Nu heb ik zojuist een andere telefoon gekocht, en wil ik de oude doorschuiven naar mijn zoon.

Ding staat natuurlijk niet op de balans (want <450): moet ik hier 'officieel' nog een verrekening voor doen? Of is hij "afgeschreven" en kan ik hem meteen doorschuiven?

Is geboekt als kosten, dus kun je gewoon doorschuiven en klaar.

[Crazy D]

jongetje schreef op maandag 17 mei 2021 @ 10:38:
Maar wat nu als je als projectleider / implementatie coordinator voor 40 uur bent ingehuurd. En er komt na 3 maanden voor 2 maanden de helft van aantal verwachte klanten binnen waardoor je maar voor 25 a 30 ipv 40 uur werk hebt?

Jij hebt in je contract staan dat je 40 uur per week mag facturen conform de looptijd van het contract? Vet ! Ik kan me trouwens voorstellen dat je voor ene projectleider functie wellicht niet in uren rekent maar in een totaalsom of een totaalbedrag per maand, maar als je die rol aanneemt op uurtje-factuurtje basis dan denk ik dat je misschien nog een weekje kunt doorfactureren (afhankelijk van je algemene voorwaarden) maar gok dat je daarna toch echt een andere invulling moet regelen (tenzij je het voor elkaar hebt dat je echt 40 uur per week mag factureren ongeacht hoeveel je werkt...).

gold_dust schreef op maandag 17 mei 2021 @ 11:04:
Maar de onderliggende mentaliteit vind ik wel interessant. De afgelopen 5 jaar werk ik al voor buitenlandse bedrijven en ik zie in Nederland toch een bepaalde onprofessionele mentaliteit waar het voorbeeld toch wel een beetje inpast.

Blijkbaar hebben buitenlandse bedrijven gewoon een zak met geld (wat ik snap gezien de 'belastingontwijkende mogelijkheden' van de grote buitenlandse bedrijven) die het dus geen reet interesseren als je 10, 20 of 40 uur hebt gewerkt en je toch gewoon 40 uur mag factureren. Top opdrachtgevers, koester ze!
Maar misschien heb je daardoor een stukje aansluiting bij Nederlandse bedrijven gemist? En vooral de niet-grote-bedrijven-met-5000-man-in-dienst. Mijn klanten zitten echt niet allemaal op de euro, en doen ook niet moeilijk over een uurtje maar concreet "uren" (en dan niet eenmalig maar wanneer het vaker voorkomt) factureren en met je armen over elkaar zitten? misschien hebben jij en ik een andere invulling voor professioneel. Ik vind het professioneel dat ik werk voor mijn geld. En dat als ik echt helemaal niets anders kan doen vanwege situatie bij de klant, ik dan niet mijn uren toch factureer onder de noemer "had je je zaakjes maar op orde moeten hebben". Risico van het vak. En nogmaals, ik ken die situatie niet omdat ik altijd wel iets te doen heb (nee, geen wc's schoonmaken).

PS ik heb bij bedrijven gewerkt die gewoon glashard 1200 euro factureren als je binnen 1 week de dag consult afzegt. Kan je vertellen dat dat niet de bedrijven zijn met de hoogste klant-tevredenheid. Maar goed, misschien heeft dat daadwerkelijk met de branche en het type werk te maken. Blijkbaar komen ze er mee weg "want het staat in de AV en daar ga je als klant mee akkoord".

Ik snap eigenlijk ook wel dat overheid het hele zpp gebeuren wil afschaffen, het is grotendeels ook gewoon verkapt dienstverband wat er gebeurt. Dat merk ik ook aan de hele toon in dit topic.

Gewoon just curious, wat maakt jou dan tot een echte ondernemer die niet binnen de 'toon in dit topic' valt? Wat maakt jou anders dan alle anderen hier die blijkbaar allemaal verkapt dienstverband hebben?

[ Voor 6% gewijzigd door Crazy D op 17-05-2021 11:59 ]

[jongetje]

Crazy D schreef op maandag 17 mei 2021 @ 11:52:
[...]

Jij hebt in je contract staan dat je 40 uur per week mag facturen conform de looptijd van het contract? Vet ! Ik kan me trouwens voorstellen dat je voor ene projectleider functie wellicht niet in uren rekent maar in een totaalsom of een totaalbedrag per maand, maar als je die rol aanneemt op uurtje-factuurtje basis dan denk ik dat je misschien nog een weekje kunt doorfactureren (afhankelijk van je algemene voorwaarden) maar gok dat je daarna toch echt een andere invulling moet regelen (tenzij je het voor elkaar hebt dat je echt 40 uur per week mag factureren ongeacht hoeveel je werkt...).

Ik factureer elke klant de uren die zijn overeen gekomen. Dat zijn tenslotte de uren waarvoor ze mij beschikbaar hebben om werkzaamheden te doen. Als ik een paar uur meer maak dan reken ik die ook niet. Je zegt tegen een interne medewerker toch ook niet, er is donderdag maar voor een halve dag werk, neem maar vrij? Ik ben geen taxi chauffeur die dan een andere rit inplant.

[_Arthur]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 11:37:
Over verkapt dienstverband;

Volgens mij is ook dat een discussie waar we nooit uit gaan komen en ook die is niet nuttig om weer voor de 50e keer te gaan voeren.

Probleem is dat 'wij' die discussie net zo lang blijven voeren totdat de overheid eens duidelijkheid schept over dit onderwerp. En dat gaat vast nog wel even duren :-)

[Freeaqingme]

Hmmbob schreef op maandag 17 mei 2021 @ 11:37:
Heb 1.5 jaar geleden een telefoon gekocht op de zaak, voor maar liefst 250 incl btw. Nu heb ik zojuist een andere telefoon gekocht, en wil ik de oude doorschuiven naar mijn zoon.

Ding staat natuurlijk niet op de balans (want <450): moet ik hier 'officieel' nog een verrekening voor doen? Of is hij "afgeschreven" en kan ik hem meteen doorschuiven?

Wat de regels precies zijn bij een eenmanszaak weet ik niet. Als je een BV zou hebben zou je 'm aan jezelf moeten verkopen voor een marktconform bedrag (inclusief BTW).

Bij een eenmanszaak liggen dit soort dingen weer ingewikkelder, omdat je niet iets aan jezelf kan verkopen. Tegelijkertijd kan je 'm niet zomaar als prive betitelen omdat je dan prive een BTW-voordeel opneemt (lijkt me)? Ik denk dat je dus op z'n minst een deel van de BTW moet verrekenen ergens.

[Ernemmer]

_Arthur schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:21:
[...]

Probleem is dat 'wij' die discussie net zo lang blijven voeren totdat de overheid eens duidelijkheid schept over dit onderwerp. En dat gaat vast nog wel even duren :-)

Die duidelijkheid is er wel, maar velen vinden dat dat voor hun niet geldt, omdat ....... , ja maar ........ , in onze branche ........ , uurtarief ...... Maar uiteindelijk hebben die dingen er maar weinig mee te maken.
https://www.belastingdien...oor-de-inkomstenbelasting

En ik ben klaar met dit onderwerp, iedere ZZP-er is gewoon ondernemer om zo voordeeltjes te hebben bij de BD, totdat ze gecontroleerd worden en dan zien we wel.

En als je er verder in wilt duiken zou je wat uitspraken van de rechtbank kunnen bekijken.
Let wel even goed op de omstandigheden waaronder deze uitspraken zijn gedaan

Hieronder wat linkjes waar wat scenarios staan.
https://www.koppeladvies.nl/1-opdrachtgever-toch-ondernemer/
https://www.accountancyva...er-is-toch-ib-ondernemer/

[ Voor 18% gewijzigd door Ernemmer op 17-05-2021 12:37 ]

[hackerhater]

Heeft iemand hier ervaring met een eenmanszaak tijdelijk slapend te houden?
Wat er allemaal bij komt kijken

[Ernemmer]

hackerhater schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:34:
Heeft iemand hier ervaring met een eenmanszaak tijdelijk slapend te houden?
Wat er allemaal bij komt kijken

Gewoon BTW aangifte blijven doen en dan is 't goed volgens mij.

Of als je echt lang er tussenuit gaat kan je de kleine ondernemersregeling aanvragen, dan hoef je ook geen BTW aangifte te doen.

[hackerhater]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:37:
[...]


Gewoon BTW aangifte blijven doen en dan is 't goed volgens mij.

Of als je echt lang er tussenuit gaat kan je de kleine ondernemersregeling aanvragen, dan hoef je ook geen BTW aangifte te doen.

En de dingen kunnen gewoon op de balans blijven staan en netjes afschrijven?
Het zou voor een paar jaar minimaal zijn inderdaad. De huidige klant wil me heel graag houden (in loondienst i.v.m. wet DBA).
Dingen als de PC & laptop.

[Ernemmer]

hackerhater schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:39:
[...]


En de dingen kunnen gewoon op de balans blijven staan en netjes afschrijven?
Het zou voor een paar jaar minimaal zijn inderdaad. De huidige klant wil me heel graag houden (in loondienst i.v.m. wet DBA)

Zou ik wel gewoon zo doen, niemand die het wat interesseert.

[ Voor 26% gewijzigd door Ernemmer op 17-05-2021 12:45 ]

[fry77]

Crazy D schreef op maandag 17 mei 2021 @ 10:15:
[...]

Maar staat er in je contract dat je uren die niet werkt wel mag factureren? Want dat is wel de context waar het over ging. Je hebt een aantal uur niets te doen ("omdat je zit te wachten op een vinkje") en de discussie was of het acceptabel is om die uren 'gewoon' te factureren. En voor specifiek die situatie, dus waarin je ervoor kiest om wel de uren te factureren maar 'niks kunt doen' reageer ik met dat ik me niet kan voorstellen dat er niet echt iets te doen is in die tijd, dus dat je echt uit je neus zit te vreten en wel een factuur stuurt. Uiteraard heb ik het niet over de eis dat je morgen moet werken (hoewel daar ook genoeg over te zeggen is, want je hebt ook te maken met oplevermomenten, eventuele samenwerking met anderen, etc).

De omgeving waarin ik zit heeft niet zozeer te maken met gebrek aan budget maar aan eergevoel. Ik wordt ingehuurd om werk te verrichten, als ik iets niet kan doen omdat de klant iets niet voor elkaar heeft ga ik niet met mijn armen over elkaar zitten wachten maar ga ik iets anders nuttigs doen. Of ik ga naar huis en werk die uren wanneer de zaken geregeld zijn. En natuurlijk is dat iets anders doen niet letterlijk wc's schoonmaken, maar wel zaken gerelateerd aan mijn werk. En dat kan zijn van supportvragen nalopen tot documenteren tot voorbereiding voor volgende sprints). En ik vind dat persoonlijk dus een risico van het vak, dat kan voorkomen. Andersom kan het ook voorkomen dat ik vandaag zeg 'morgen ben ik er niet' (en tenzij daar zwaar wegende redenen zijn zoals een overleg met 10 man wat al moeite genoeg koste om te plannen, zegt een klant dan ook niet 'je moet hier zijn'). Flexibiliteit komt van 2 kanten.

Maar blijkbaar is dat een rare mentaliteit? Gaan anderen gewoon met hun armen over elkaar zitten en zeggen "klant, je had me ingehuurd voor vandaag, je hebt je zaakjes niet voor elkaar, jammer joh" ?

Zo raar is dat niet hoor. Maar ik ben inmiddels wat strikjter geworden daarin. Ik heb een kerntaak. Daar omheen zaken die ik moet doen om die kerntaak te vervullen. DUs er is bijna altijd wel iets te doen. Maar ik zit soms echt te wachten op een handtekening voor ik ergens mee verder kan. Dat is het risico van de klant. Ik ben niet ingehuurd om werk te gaan zoeken.
Paar jaar geleden project gedaan waar zoveel mensen waren ingehuurd dat het netwerk het niet aan kon. Alles moest ook on-prem. Dan kom ik aan, kan ik niet inloggen. Zit je daar een paar uur niks te doen. Wel reistijd en een dagdeel kwijt. Meerdere keren per week. Echt wel dat dat betaald word.
Mijn risico is dat per dag het contract beeindigd kan worden. Het risico van de klant is (nogmaals, bij langdurige zo goed als fulltime inhuur) dat je ook betaald als ik niet verder kan.

En tuurlijk wordt de soep niet zo heet gegeten, maar dit is de formele / contractuele kant. Eergevoel, trots en al die mooie zaken zijn leuk zolang er niets aan de hand is en alles soepeltjes loopt. Voor de overige zaken is het het contract en de voorwaarden. En die zijn vrij simpel

[iamerwin]

Freeaqingme schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:28:
[...]


Wat de regels precies zijn bij een eenmanszaak weet ik niet. Als je een BV zou hebben zou je 'm aan jezelf moeten verkopen voor een marktconform bedrag (inclusief BTW).

Bij een eenmanszaak liggen dit soort dingen weer ingewikkelder, omdat je niet iets aan jezelf kan verkopen. Tegelijkertijd kan je 'm niet zomaar als prive betitelen omdat je dan prive een BTW-voordeel opneemt (lijkt me)? Ik denk dat je dus op z'n minst een deel van de BTW moet verrekenen ergens.

Nee, dit:

Crazy D schreef op maandag 17 mei 2021 @ 11:42:
[...]

Is geboekt als kosten, dus kun je gewoon doorschuiven en klaar.

[MadEgg]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:32:
[...]

Die duidelijkheid is er wel, maar velen vinden dat dat voor hun niet geldt, omdat ....... , ja maar ........ , in onze branche ........ , uurtarief ...... Maar uiteindelijk hebben die dingen er maar weinig mee te maken.
https://www.belastingdien...oor-de-inkomstenbelasting

Die link gaat over ondernemer voor de inkomstenbelasting, niet over schijnzelfstandigheid. Als hieruit komt betekent dat dat je dat niet bent, dan mag je geen gebruik maken van aftrekposten. Daarmee is nog niet gezegd dat je opdrachtgever belasting moet afdragen - je kunt je inkomsten dan opgeven als inkomsten uit overige werkzaamheden.

Ook is de check niet "volledig duidelijk" - er komt uit dat je waarschijnlijk geen ondernemer bent, en dan alleen op grond van dat je 70% van je uren werkt voor dezelfde opdrachtgever. Die is sowieso ook al op meerdere manieren te interpreteren en niet volledig doorslaggevend. Volgens die redenatie kan je prima periodes van 1,5 jaar voor dezelfde opdrachtgever werken als je het maar goed plant. 2020: eerste 3 maanden voor opdrachtgever X, 9 maanden daarna voor opdrachtgever Y. 2021: eerste 9 maanden nog steeds voor opdrachtgever Y en daarna 3 maanden door naar opdrachtgever Z. En dat is de meest logische uitleg, want aangifte IB doe je per kalenderjaar.

Maar consequent en verdedigbaar? Ik zat afgelopen jaar 10 van de 12 maanden bij één klant, en dit jaar waarschijnlijk weer 10 van de 12 maanden bij een andere klant. Veel korter dan bovengenoemde 1,5 jaar maar door de maanden waar het invalt zou ik dan géén ondernemer voor de IB zijn terwijl als ik het een maand doorschuif ik dat wel zou zijn? Right

Dus nee, die duidelijkheid is er niet. Nog even los van dat die 70/30 ook niet echt te verdedigen is natuurlijk - dat is ook een redelijk arbitraire verhouding.

[Freeaqingme]

iamerwin schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:46:
[...]


Nee, dit:


[...]

Maar wat weerhoudt je er dan van om van alles en nog wat (<450 EUR) zakelijk te kopen, BTW af te trekken, en dan (al dan niet na een tijdje) naar prive door te schuiven? Daar moet de fiscus toch haast wel een regeling voor hebben?

[Ernemmer]

MadEgg schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:47:
[...]


Die link gaat over ondernemer voor de inkomstenbelasting, niet over schijnzelfstandigheid. Als hieruit komt betekent dat dat je dat niet bent, dan mag je geen gebruik maken van aftrekposten. Daarmee is nog niet gezegd dat je opdrachtgever belasting moet afdragen - je kunt je inkomsten dan opgeven als inkomsten uit overige werkzaamheden.

Schijnzelfstandig/ondernemer, de discussie hierboven was daar niet helemaal zuiver over. Ik nam die laatste aan.

Ook is de check niet "volledig duidelijk" - er komt uit dat je waarschijnlijk geen ondernemer bent, en dan alleen op grond van dat je 70% van je uren werkt voor dezelfde opdrachtgever. Die is sowieso ook al op meerdere manieren te interpreteren en niet volledig doorslaggevend. Volgens die redenatie kan je prima periodes van 1,5 jaar voor dezelfde opdrachtgever werken als je het maar goed plant. 2020: eerste 3 maanden voor opdrachtgever X, 9 maanden daarna voor opdrachtgever Y. 2021: eerste 9 maanden nog steeds voor opdrachtgever Y en daarna 3 maanden door naar opdrachtgever Z. En dat is de meest logische uitleg, want aangifte IB doe je per kalenderjaar.

Maar consequent en verdedigbaar? Ik zat afgelopen jaar 10 van de 12 maanden bij één klant, en dit jaar waarschijnlijk weer 10 van de 12 maanden bij een andere klant. Veel korter dan bovengenoemde 1,5 jaar maar door de maanden waar het invalt zou ik dan géén ondernemer voor de IB zijn terwijl als ik het een maand doorschuif ik dat wel zou zijn? Right

Dus nee, die duidelijkheid is er niet. Nog even los van dat die 70/30 ook niet echt te verdedigen is natuurlijk - dat is ook een redelijk arbitraire verhouding.

En dat is nu precies waar de BD wel duidelijkheid geeft, want het staat er gewoon dat ze per jaar rekenen met 70/30. Dat jij het nu weer ander wilt interpreteren wilt niet zeggen dat de BD onduidelijk is.
Dat de BD onlogisch is, is weer een heel ander verhaal.

[ Voor 14% gewijzigd door Ernemmer op 17-05-2021 12:58 ]

[Hydra]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:56:
En dat is nu precies waar de BD wel duidelijkheid geeft, want het staat er gewoon dat ze per jaar rekenen met 70/30. Dat jij het nu weer ander wilt interpreteren wilt niet zeggen dat de BD onduidelijk is.
Dat de BS onlogisch is, is weer een heel ander verhaal.

Waar staat dat dan? Die tool was een experiment en dat is afgeschoten. De enige echte regels staan hier.

Wie zijn uw opdrachtgevers?
U streeft ernaar meerdere opdrachtgevers te hebben, onder andere om betalings- en continuïteitsrisico's te verminderen. Wanneer u meerdere opdrachtgevers hebt, neemt uw afhankelijkheid van een of enkele opdrachtgevers af en neemt uw zelfstandigheid toe.

Het is 1 van de 7 criteria en het is "u streeft" en niet "u moet".

[ Voor 46% gewijzigd door Hydra op 17-05-2021 13:00 ]

[Hydra]

MadEgg schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:47:
Ook is de check niet "volledig duidelijk" - er komt uit dat je waarschijnlijk geen ondernemer bent, en dan alleen op grond van dat je 70% van je uren werkt voor dezelfde opdrachtgever.

Ik wou sowieso dat mensen eens ophielden die achterlijke 'tool' van de belastingdienst aan te halen. Het is niks meer dan een mislukt experiment. Het stoort me ook enorm dat 'ie niet offline gehaald is. Die tool komt gewoon niet eens overeen met de regels van de BD zelf.

[MadEgg]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:56:
[...]
Schijnzelfstandig/ondernemer, de discussie hierboven was daar niet helemaal zuiver over. Ik nam die laatste aan.

Ondernemer != ondernemer voor de IB, natuurlijk. Bedrijven zijn bang voor "schijnzelfstandigheid" want dan moeten ze alsnog sociale lasten afdragen. Ondernemers zijn eerder bang voor ondernemer voor de IB, want dan moeten ze hun aftrekposten inleveren.

En dat is nu precies waar de BD wel duidelijkheid geeft, want het staat er gewoon dat ze per jaar rekenen. Dat jij het nu weer ander wilt interpreteren wilt niet zeggen dat de BD onduidelijk is.
Dat de BS onlogisch is, is weer een heel ander verhaal.

Als het zo duidelijk was voor de BD, moeten ze dat woord waarschijnlijk weglaten. Ze adviseren je om de situatie met een belastingadviseur te bespreken. Dat geeft al aan dat het geen uitgemaakte zaak is. En bel de belastingtelefoon er maar eens over. Dan krijg je ook geen eenduidig antwoordt "Want dat hangt er vanaf...".

[Ernemmer]

Hydra schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:58:
[...]


Waar staat dat dan?

[MadEgg]

De vraag is duidelijk, de uitkomst niet

[Ernemmer]

Hydra schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:58:
[...]


Waar staat dat dan? Die tool was een experiment en dat is afgeschoten. De enige echte regels staan hier.


[...]


Het is 1 van de 7 criteria en het is "u streeft" en niet "u moet".

Maar als jij 3 jaar bij 1 klant zit streef je er dus niet naar om meerdere opdrachtgevers te hebben.

Maar ik was dus alweer klaar met deze nutteloze discussie, ik ga weer lurken.

[ Voor 6% gewijzigd door Ernemmer op 17-05-2021 13:03 ]

[Hydra]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:01:
Maar als jij 3 jaar bij 1 klant zit streef je er dus niet naar om meerdere opdrachtgevers te hebben.

Dat is onzin. Ik wil graag meerdere klanten maar dat is niet hoe de markt werkt. Daarbij is het nog steeds slechts 1 van de 7 criteria.

Ik vind het bizar hoeveel misinformatie hier verspreid wordt. Er is hier nota bene iemand in 't topic die een audit heeft gehad waarbij het hebben van 1 klant geen issue was.

[Hydra]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:01:

Zoals ik al zei; die tool is al afgeschoten. Het was een experiment dat mislukt is.

[Hydra]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:01:
Maar ik was dus alweer klaar met deze nutteloze discussie, ik ga weer lurken.

Ja lekker makkelijk. Onzin roepen en als je daarop pushback krijgt zeggen dat je er klaar mee bent. Zeg dan gewoon niks, krijg je die discussie ook niet

[Ernemmer]

Hydra schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:04:
[...]


Zoals ik al zei; die tool is al afgeschoten. Het was een experiment dat mislukt is.

Waar staat dat, want ik kan daar niks over vinden.

[Ernemmer]

Hydra schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:05:
[...]


Ja lekker makkelijk. Onzin roepen en als je daarop pushback krijgt zeggen dat je er klaar mee bent. Zeg dan gewoon niks, krijg je die discussie ook niet

Nou dan gaan we er nog even over door.

[Hydra]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:05:
Waar staat dat, want ik kan daar niks over vinden.

https://www.zipconomy.nl/...t-zzp-na-pilot-webmodule/

Het is een gefaalde pilot. En iedereen doet nu alsof die pilot opeens 'live' is en leidend is. Volkomen bizar.

Edit: Het hele dossier: https://www.zipconomy.nl/webmodule/

[ Voor 17% gewijzigd door Hydra op 17-05-2021 13:13 ]

[t_captain]

MadEgg schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:01:
De vraag is duidelijk, de uitkomst niet

De vraag is niet 100% duidelijk.

"werkt u meer dan 70% van uw gewerkte uren per jaar voor dezelfde opdrachtgever".

Stel; dat je je in een eenmanszaak 3000 uur werkt (2000 voor ZZP-er, 500 meewerkende partner en 500 personeel), waarvan 1800 billable voor 1 klant, dan kom ik op 60%.

Beetje rare getallen mischien, maar het legt de vinger op de zere plek. Wat zijn "uw gewerkte uren"? Alle in de onderneming gewerkte uren? Of moet je dat persoonlijk nemen?

In het tweede geval: wat als je een SaaS bedrijf hebt met een back-office bestaande uit 10 ontwikkelaars en een aantal ondersteunende funcies, en daarnaast 5 implementatie consultants en 5 klanten. Elke consultant bedient zijn eigen klant. Ben je dan geen ondernemer? Tenzij je de coinsultants en klanten mixt?

[Ernemmer]

Hydra schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:08:
[...]


https://www.zipconomy.nl/...t-zzp-na-pilot-webmodule/

Het is een gefaalde pilot. En iedereen doet nu alsof die pilot opeens 'live' is en leidend is. Volkomen bizar.

Edit: Het hele dossier: https://www.zipconomy.nl/webmodule/

lol, dat gaat over de wet DBA webmodule en is totaal iets anders dan de ondernemerscheck van de BD.

De eerste is voor opdrachtgevers om te bepalen of degene die ze inhuren wel kunnen inhuren als ZZP-er of dat zijn dienstverband onder de loondienst valt.

De tweede gaat er over of de ZZP-er wel ondernemer is voor de belastingdienst en aangifte mag doen als winst uit onderneming.

[ Voor 20% gewijzigd door Ernemmer op 17-05-2021 13:21 ]

[Remcoder]

Zoals wel vaker wordt hier weer aan een potje gatekeeping gedaan.

Hoe raakt het jou of iemand ondernemer is of niet?

Hooguit dat je een paar cent extra belasting moet betalen, en zelfs dat vraag ik me nog af of dat daadwerkelijk gebeurt. Die 90 euro die een eindklant voor een zzp-er betaald wordt linksom of rechtsom toch wel betaald. Of het nu aan een zzp-er is, of aan een detacheringsbureau die iemand plaatst bij de eindklant. Alleen bij een zzp-er houdt degene die het werk uitvoert er zelf meer aan over.

Geld waar gewoon belasting over betaald wordt. Daarnaast gaat dat geld weer de economie in, want de zzp-er die er meer van overhoudt geeft dat vanzelf weer uit aan leuke luxe dingen die hij/zij nu wel kan betalen.

Dus wat maakt het jou uit hoe iemand het werk uitvoert?

[ Voor 6% gewijzigd door Remcoder op 17-05-2021 13:23 ]

[Crazy D]

Freeaqingme schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:52:
[...]


Maar wat weerhoudt je er dan van om van alles en nog wat (<450 EUR) zakelijk te kopen, BTW af te trekken, en dan (al dan niet na een tijdje) naar prive door te schuiven? Daar moet de fiscus toch haast wel een regeling voor hebben?

Een controleur die het opvallend vind dat je je 7e telefoon in een jaar koopt, dat je studieboeken declareert maar dat als hij om een bon vraagt je ze of niet hebt, of er staat "kookboek Jamie Oliver". Die "verkoopkosten" die een bureaustoel blijkt te zijn en je formeel niet zakelijk mag kopen. Die telefoons zou je nog kunnen verdedigen als je apps ontwikkeld, als boekhouder is dat misschien lastiger. Elk jaar een tv "presentatie scherm" is ook wat ongeloofwaardig, helemaal als je geen zakelijke ruimte huurt/hebt... Maar wat weerhoudt je? De kans op controle, met het risico dat je flink moet betalen (misschien niet een boete maar BTW, IB aangiftes die moeten herzien, etc) en de niet onlogische angst dat je daarna heus nog wel een keer aan de beurt bent...

[Crazy D]

Remcoder schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:23:
Dus wat maakt het jou uit hoe iemand het werk uitvoert?

Het lijkt de regering/belastingdienst iets uit te maken...

[Remcoder]

Crazy D schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:23:
[...]

Een controleur die het opvallend vind dat je je 7e telefoon in een jaar koopt, dat je studieboeken declareert maar dat als hij om een bon vraagt je ze of niet hebt, of er staat "kookboek Jamie Oliver". Die "verkoopkosten" die een bureaustoel blijkt te zijn en je formeel niet zakelijk mag kopen. Die telefoons zou je nog kunnen verdedigen als je apps ontwikkeld, als boekhouder is dat misschien lastiger. Elk jaar een tv "presentatie scherm" is ook wat ongeloofwaardig, helemaal als je geen zakelijke ruimte huurt/hebt... Maar wat weerhoudt je? De kans op controle, met het risico dat je flink moet betalen (misschien niet een boete maar BTW, IB aangiftes die moeten herzien, etc) en de niet onlogische angst dat je daarna heus nog wel een keer aan de beurt bent...

Die nieuwe tv heb ik nodig om te gebruiken met de gameconsole waar ik probeer een leuk spel op te ontwikkelen wat helaas nog niet echt wil vlotten.

[Ernemmer]

Remcoder schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:23:
Zoals wel vaker wordt hier weer aan een potje gatekeeping gedaan.

Hoe raakt het jou of iemand ondernemer is of niet?

Hooguit dat je een paar cent extra belasting moet betalen, en zelfs dat vraag ik me nog af of dat daadwerkelijk gebeurt. Die 90 euro die een eindklant voor een zzp-er betaald wordt linksom of rechtsom toch wel betaald. Of het nu aan een zzp-er is, of aan een detacheringsbureau die iemand plaatst bij de eindklant. Alleen bij een zzp-er houdt degene die het werk uitvoert er zelf meer aan over.

Geld waar gewoon belasting over betaald wordt. Daarnaast gaat dat geld weer de economie in, want de zzp-er die er meer van overhoudt geeft dat vanzelf weer uit aan leuke luxe dingen die hij/zij nu wel kan betalen.

Dus wat maakt het jou uit hoe iemand het werk uitvoert?

Geen idee of die vraag naar mij gericht is, maar als dat wel zo is;

Het maakt mij niks uit, ik reageerde alleen even op iemand die de regels van de BD niet duidelijk vond.

[Remcoder]

Crazy D schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:25:
[...]

Het lijkt de regering/belastingdienst iets uit te maken...

True, maar dat is dan tussen de ondernemer en de belastingdienst/regering.

Het is zeker goed om mensen dus ook te waarschuwen voor zaken waar ze op moeten letten, maar zoals al eerder aangegeven is de "eis" van het aantal klanten al in verschillende rechtszaken onderuit geschopt.

[Crazy D]

Remcoder schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:25:
[...]

Die nieuwe tv heb ik nodig om te gebruiken met de gameconsole waar ik probeer een leuk spel op te ontwikkelen wat helaas nog niet echt wil vlotten.

Als boekhouder Maar goed, als software ontwikkelaar zou je daar nog best een stukje mee weg kunnen komen. Ik weet niet hoe gedetailleerd een controle is, heb ik nog niet meegemaakt. Net zoals dat ik vind dat ik een 2e laptop moet hebben voor het geval er shit is met de ene. Maar of ik ook moet kunnen aantonen dat niet mijn vrouw erop werkt en dat ie aan de tv hangt om Formule 1 te kijken, geen idee.

[Remcoder]

Crazy D schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:27:
[...]

Als boekhouder Maar goed, als software ontwikkelaar zou je daar nog best een stukje mee weg kunnen komen. Ik weet niet hoe gedetailleerd een controle is, heb ik nog niet meegemaakt. Net zoals dat ik vind dat ik een 2e laptop moet hebben voor het geval er shit is met de ene. Maar of ik ook moet kunnen aantonen dat niet mijn vrouw erop werkt en dat ie aan de tv hangt om Formule 1 te kijken, geen idee.

Ik ga de bd echt niet laten zien waar ik aan werk, dat is top geheim.

[Freeaqingme]

Crazy D schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:23:
[...]

Een controleur die het opvallend vind dat je je 7e telefoon in een jaar koopt, dat je studieboeken declareert maar dat als hij om een bon vraagt je ze of niet hebt, of er staat "kookboek Jamie Oliver". Die "verkoopkosten" die een bureaustoel blijkt te zijn en je formeel niet zakelijk mag kopen. Die telefoons zou je nog kunnen verdedigen als je apps ontwikkeld, als boekhouder is dat misschien lastiger. Elk jaar een tv "presentatie scherm" is ook wat ongeloofwaardig, helemaal als je geen zakelijke ruimte huurt/hebt... Maar wat weerhoudt je? De kans op controle, met het risico dat je flink moet betalen (misschien niet een boete maar BTW, IB aangiftes die moeten herzien, etc) en de niet onlogische angst dat je daarna heus nog wel een keer aan de beurt bent...

Ja maar dan heb je het over de pakkans. Die is natuurlijk nihil, en het is een beetje treurig als die ene telefoon van een paar tientjes het enige punt van de inspecteur zou zijn. Dan weet ik nog wel grotere vissen waar ie eens naar kan hengelen (*kuch*Uber/Starbucks/etc*kuch*).

Maargoed, er werd gevraagd over hoe het zou moeten [als je het allemaal netjes wilt doen]. Je mag in een EMZ 100% van de BTW aftrekken (mits je BTW-plichtig bent) als je iets volledig zakelijk gaat gebruiken. Koop je een xbox om enerzijds (50%) spelletjes te ontwikkelen, anderzijds (50%) om games van anderen te spelen enkel ter vermaeck, dan mag je 50% van die BTW aftrekken. De andere 50% is niet aftrekbaar.

In dit geval is de BTW van de telefoon oorspronkelijk voor 100% afgetrokken omdat deze 100% zakelijk geëtiketteerd werd. Zeg even dat je verwacht dat de telefoon een economische levensduur van 3 jaar heeft, dan heb je 'm voor de helft zakelijk gebruikt, ga je 'm voor de andere helft prive gebruiken. Ik _denk_ dat je dan middels een suppletieaangifte (of gewoon verrekenen met een toekomstige) nog 50% van de destijds afgetrokken BTW zou moeten terugbetalen.

offtopic:
Dit is dus los van de discussie of het zinvol is om te doen, maar naar de letter van de wet en als goed koopman handelend zou je het denk ik zo moeten doen

[Hydra]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:16:
lol, dat gaat over de wet DBA webmodule en is totaal iets anders dan de ondernemerscheck van de BD.

Oh, shit, dan had ik het volkomen verkeerd begrepen. Sorry.

Ik blijf er overigens bij dat ik ook die tool onzinnig vind, aangezien het overduidelijk andere resultaten oplevert dan wat de inspecteurs zelf zeggen. Maar ik heb volgens mij idd 2 dingen door elkaar gehaald. Je m'excuse.

[Hmmbob]

Freeaqingme schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:33:
[...]


Ja maar dan heb je het over de pakkans. Die is natuurlijk nihil, en het is een beetje treurig als die ene telefoon van een paar tientjes het enige punt van de inspecteur zou zijn. Dan weet ik nog wel grotere vissen waar ie eens naar kan hengelen (*kuch*Uber/Starbucks/etc*kuch*).

Maargoed, er werd gevraagd over hoe het zou moeten [als je het allemaal netjes wilt doen]. Je mag in een EMZ 100% van de BTW aftrekken (mits je BTW-plichtig bent) als je iets volledig zakelijk gaat gebruiken. Koop je een xbox om enerzijds (50%) spelletjes te ontwikkelen, anderzijds (50%) om games van anderen te spelen enkel ter vermaeck, dan mag je 50% van die BTW aftrekken. De andere 50% is niet aftrekbaar.

In dit geval is de BTW van de telefoon oorspronkelijk voor 100% afgetrokken omdat deze 100% zakelijk geëtiketteerd werd. Zeg even dat je verwacht dat de telefoon een economische levensduur van 3 jaar heeft, dan heb je 'm voor de helft zakelijk gebruikt, ga je 'm voor de andere helft prive gebruiken. Ik _denk_ dat je dan middels een suppletieaangifte (of gewoon verrekenen met een toekomstige) nog 50% van de destijds afgetrokken BTW zou moeten terugbetalen.

offtopic:
Dit is dus los van de discussie of het zinvol is om te doen, maar naar de letter van de wet en als goed koopman handelend zou je het denk ik zo moeten doen

En hem "verkopen" aan prive voor zeg 75 euro incl btw?

[Freeaqingme]

Hmmbob schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:38:
[...]

En hem "verkopen" aan prive voor zeg 75 euro incl btw?

Ja da's de makkelijkste manier. Technisch gezien kan het niet (denk ik) omdat je prive en zakelijk dezelfde entiteit bent (als EMZ), maar ik denk niet dat iemand daar een probleem van zal maken, mits die 75 euro zakelijk te verantwoorden is.

[Ernemmer]

Freeaqingme schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:33:
[...]


Ja maar dan heb je het over de pakkans. Die is natuurlijk nihil, en het is een beetje treurig als die ene telefoon van een paar tientjes het enige punt van de inspecteur zou zijn. Dan weet ik nog wel grotere vissen waar ie eens naar kan hengelen (*kuch*Uber/Starbucks/etc*kuch*).

Maargoed, er werd gevraagd over hoe het zou moeten [als je het allemaal netjes wilt doen]. Je mag in een EMZ 100% van de BTW aftrekken (mits je BTW-plichtig bent) als je iets volledig zakelijk gaat gebruiken. Koop je een xbox om enerzijds (50%) spelletjes te ontwikkelen, anderzijds (50%) om games van anderen te spelen enkel ter vermaeck, dan mag je 50% van die BTW aftrekken. De andere 50% is niet aftrekbaar.

In dit geval is de BTW van de telefoon oorspronkelijk voor 100% afgetrokken omdat deze 100% zakelijk geëtiketteerd werd. Zeg even dat je verwacht dat de telefoon een economische levensduur van 3 jaar heeft, dan heb je 'm voor de helft zakelijk gebruikt, ga je 'm voor de andere helft prive gebruiken. Ik _denk_ dat je dan middels een suppletieaangifte (of gewoon verrekenen met een toekomstige) nog 50% van de destijds afgetrokken BTW zou moeten terugbetalen.

offtopic:
Dit is dus los van de discussie of het zinvol is om te doen, maar naar de letter van de wet en als goed koopman handelend zou je het denk ik zo moeten doen

Alleen de btw dan, of zou je dan ook de restwaarde nog moeten opgeven als winst aan je bedrijf.

[Freeaqingme]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:39:
[...]


Alleen de btw dan, of zou je dan ook de restwaarde nog moeten opgeven als winst aan je bedrijf.

Ik _denk_ het niet, omdat het enkel omdat met deze route het enkel om de etikettering gaat niet om omzet/W&V.

Having said that, dit is 1 van de voorbeelden waarom ik het fijn vind vanuit een BV te opereren. Dat is een aparte entiteit, en dan ben ik als privepersoon gewoon een persoon aan wie je iets wel/niet verkoopt. Juist met een EMZ zit je continue te hannesen (in mijn perspectief, in de praktijk zal 't meestal ook wel meevallen) omdat zakelijk != prive, terwijl het wel om dezelfde entiteit gaat.

[ Voor 0% gewijzigd door Freeaqingme op 17-05-2021 13:44 . Reden: ik vindt -> ik vind. Oops... ]

[Crazy D]

Freeaqingme schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:33:
Ja maar dan heb je het over de pakkans. Die is natuurlijk nihil, en het is een beetje treurig als die ene telefoon van een paar tientjes het enige punt van de inspecteur zou zijn. Dan weet ik nog wel grotere vissen waar ie eens naar kan hengelen (*kuch*Uber/Starbucks/etc*kuch*).

Ja laat ze daar eerst maar eens naar kijken maar goed, er worden nu eenmaal zzp'ers gecontroleerd...

In dit geval is de BTW van de telefoon oorspronkelijk voor 100% afgetrokken omdat deze 100% zakelijk geëtiketteerd werd. Zeg even dat je verwacht dat de telefoon een economische levensduur van 3 jaar heeft, dan heb je 'm voor de helft zakelijk gebruikt, ga je 'm voor de andere helft prive gebruiken. Ik _denk_ dat je dan middels een suppletieaangifte (of gewoon verrekenen met een toekomstige) nog 50% van de destijds afgetrokken BTW zou moeten terugbetalen.

Klopt, als je bij aanschaf die inschatting kunt maken boek je dat op die manier en je trekt dan de helft van de belasting af (bij 50% prive gebruik). Echter als je 'm gewoon zakelijk hebt gekocht omdat je voor zakelijk gebruikt en na een jaar dump je 'm om welke reden dan ook.... Heel strikt zou je m dan idd moeten verkopen (mag ook gewoon aan jezelf). En daarmee wordt de BTW ook vanzelf weer gecorrigeerd (want de verkoop levert wel BTW op). Maar goed, als je 'm in de kast legt als reserve ligt ie daar ook gewoon te liggen en gooi je m na 5 jaar weg

Bij een telefoon van 150 euro zal me dat echt jeuken. Maar m'n iPhone heb ik op die manier vorig jaar netjes uit de boeken gehaald, verkocht voor een eerlijke restwaarde (die toevallig best wel overeen kwam met de waarde volgens de afschrijvingen). Een m'n oude MacBook is op die manier naar m'n neef gegaan.

[ybos]

Freeaqingme schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:39:
[...]


Ja da's de makkelijkste manier. Technisch gezien kan het niet (denk ik) omdat je prive en zakelijk dezelfde entiteit bent (als EMZ), maar ik denk niet dat iemand daar een probleem van zal maken, mits die 75 euro zakelijk te verantwoorden is.

Gewoon prive opname: overname telefoon zakelijk -> prive.

[Hielko]

Freeaqingme schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:39:
[...]


Ja da's de makkelijkste manier. Technisch gezien kan het niet (denk ik) omdat je prive en zakelijk dezelfde entiteit bent (als EMZ), maar ik denk niet dat iemand daar een probleem van zal maken, mits die 75 euro zakelijk te verantwoorden is.

Jawel, dat kan prima. Je kan gewoon bezittingen inbrengen en onttrekken uit je eenmanszaak

[ID-College]

Bijzondere discussie Er wordt veel over schijndienstverband gesproken en hoe dat aan banden gelegd moet worden volgens sommigen hier, maar vervolgens zijn er legio detacheerders a la accenture, capgemini, atos, etc. die exact hetzelfde doen. Feitelijk zit je met diezelfde mensen op hetzelfde project, hetzelfde werk te doen bij dezelfde klant, maar dat is dan ineens wel 'normaal' omdat er een grote/kleine naam aan hangt?

[Hielko]

ID-College schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:06:
Bijzondere discussie Er wordt veel over schijndienstverband gesproken en hoe dat aan banden gelegd moet worden volgens sommigen hier, maar vervolgens zijn er legio detacheerders a la accenture, capgemini, atos, etc. die exact hetzelfde doen. Feitelijk zit je met diezelfde mensen op hetzelfde project, hetzelfde werk te doen bij dezelfde klant, maar dat is dan ineens wel 'normaal' omdat er een grote/kleine naam aan hangt?

Die mensen zijn echter allemaal gewoon in loondienst, en hebben een regulier dienstverband.

[Skyaero]

Remcoder schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:23:
Dus wat maakt het jou uit hoe iemand het werk uitvoert?

Omdat het een precedent schept, waarin het onduidelijk is waar de grens ligt.

Waarom mag een IT-er voor 100 euro per uur wel 3 jaar bij dezelfde opdrachtgever aan de gang, maar vinden we het maatschappelijk (terecht) niet acceptabel dat een een bezorger voor 10 euro per uur ook 3 jaar bij dezelfde opdrachtgever zit.

In deze discussie zit een maatschappelijk belang.

[ Voor 5% gewijzigd door Skyaero op 17-05-2021 14:10 ]

[Remcoder]

Skyaero schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:10:
[...]


Omdat het een precedent schept, waarin het onduidelijk is waar de grens ligt.

Waarom mag een IT-er voor 100 euro per uur wel 3 jaar bij dezelfde opdrachtgever aan de gang, maar vinden we het maatschappelijk (terecht) niet acceptabel dat een een bezorger voor 10 euro per uur ook 3 jaar bij dezelfde opdrachtgever zit.

In deze discussie zit een maatschappelijk belang.

Een schoonmaakster die bij mensen thuis schoonmaakt krijgt ook vaak maar 10-15 euro per uur, en dan vinden we het ineens wel genoeg omdat het dan geen uitbuiting is?

En, als iemand daar gelukkig van wordt, wat is daar dan mis mee?

[thijs42]

Het probleem bij die bezorger is niet de 3 jaar. Het is de 10 euro, waarvan hij zogenaamd al zijn verzekeringen en kosten zou moeten betalen.

Het probleem is dat de bezorger uit loondienst geschopt is en in de ZZP geduwt is en dat het bedrijf op die manier het betalen van allerlei sociale kosten ontloopt.

[ID-College]

Hielko schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:08:
[...]

Die mensen zijn echter allemaal gewoon in loondienst, en hebben een regulier dienstverband.

Dat snap ik, maar praktisch gezien maakt dat natuurlijk niet veel uit.. Het zijn nu niet ineens andere mensen dan anderen..

[Woy]

Ik heb eind april een suppletie voor mijn omzetbelasting in 2020 ingediend. Daar heb ik nu een uitspraak op gehad ( De wijziging is geaccepteerd ), maar wat mij opviel was de volgende text. "U heeft het bezwaarschrift niet binnen de gestelde termijn ingediend. .... Dit houdt in dat u geen beroep kunt aantekenen tegen deze beslissing"

Maar ik kan niet zo snel een termijn vinden waarin je een suppletie in moet dienen, alleen dat als je de afgelopen 5 jaar te veel of te weinig omzetbelasting hebt betaald je een suppletie in moet dienen. ( Boven de € 1000,- ) natuurlijk.

Iemand een verklaring waarom er gesteld zou worden dat ik te laat ben?

[Remcoder]

thijs42 schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:16:
Het probleem bij die bezorger is niet de 3 jaar. Het is de 10 euro, waarvan hij zogenaamd al zijn verzekeringen en kosten zou moeten betalen.

Het probleem is dat de bezorger uit loondienst geschopt is en in de ZZP geduwt is en dat het bedrijf op die manier het betalen van allerlei sociale kosten ontloopt.

Ik blijf bij mij vorige post, in hoeverre verschilt dit dan van iemand die bij mensen thuis schoonmaakt voor hetzelfde bedrag? Die kan ook geen pensioen opbouwen, verzekeringen betalen, of andere kosten betalen.

Blijkbaar zijn er gewoon bepaalde activiteiten waar je niet veel voor betaald krijgt, maar die mensen wel willen doen voor het geld wat ervoor betaald wordt.

[Deveon]

thijs42 schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:16:
Het probleem is dat de bezorger uit loondienst geschopt is en in de ZZP geduwt is en dat het bedrijf op die manier het betalen van allerlei sociale kosten ontloopt.

Het is natuurlijk fiscaal ook erg aantrekkelijk. Als ondernemer betaal je tot 30k/j geen IB en in loondienst wel. De aftrekposten zijn veel te gunstig bij een laag inkomen.

[ Voor 13% gewijzigd door Deveon op 17-05-2021 14:22 ]

[Skyaero]

Remcoder schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:15:
[...]
Een schoonmaakster die bij mensen thuis schoonmaakt krijgt ook vaak maar 10-15 euro per uur, en dan vinden we het ineens wel genoeg omdat het dan geen uitbuiting is?

Ik vind 10 euro helemaal niet acceptabel voor een schoonmaakster, al is het alleen al dat het CAO uurloon hoger ligt dan dat. Die ZZP-er wordt dus ook gewoon uitgeknepen.

Wel een belangrijk verschil (extreem voorbeeld): een schoonmaakster die met de fiets naar jouw huis komt en gebruikt van jouw schoonmaakspullen heeft nauwelijks kosten. Het tarief is dus ook bijna het brutoloon.

Een pakketbezorger krijgt nog te maken met kosten voor een vervoersmiddel, brandstof en bijbehorende kosten. Zijn brutoloon ligt dus veel lager dan het tarief.

En, als iemand daar gelukkig van wordt, wat is daar dan mis mee?

Rozegeur en maneschijn totdat de volgende crisis tevoorschijn komt. Geen sociale verzekeringen en dus geen vangnet. En dat vangnet kan je niet met die tarieven opbouwen.

[thijs42]

@Remcoder , mijn reactie was niet direct op jou, maar op Skyaero...

Voor de schoonmakers is het ook een probleem denk ik, maar die zijn niet collectief uit een loondienst geschopt. Dat was eigenlijk altijd zwart werk. Nu zijn er wat regelingen om het ook wit (of grijs) uit te voeren, maar dat is iets anders.

Mijn reactie is vooral op dit stukje:

Waarom mag een IT-er voor 100 euro per uur wel 3 jaar bij dezelfde opdrachtgever aan de gang, maar vinden we het maatschappelijk (terecht) niet acceptabel dat een een bezorger voor 10 euro per uur ook 3 jaar bij dezelfde opdrachtgever zit.

Het probleem in dit verhaal hierboven is niet de duur, maar het geld. Was mijn punt. 'We' zouden niets van de duur moeten vinden, maar *wel* wat van het geld.

Wat mij betreft prima als de bezorgers eruit geschopt worden, als ze dan vervolgens wel uurloon + sociale kosten en verzekeringen betaald krijgen. Dan kunnen ze dat zelf opvangen. Nu is dat niet het geval. En loopt het bedrijf met de 'winst' weg.

[Remcoder]

Skyaero schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:25:
[...]

Ik vind 10 euro helemaal niet acceptabel voor een schoonmaakster, al is het alleen al dat het CAO uurloon hoger ligt dan dat. Die ZZP-er wordt dus ook gewoon uitgeknepen.

Maar blijkbaar denken we daar als samenleving toch anders over, aangezien iemand die bij mensen thuis komt over het algemeen 10-15 euro per uur krijgt en niemand doet daar moeilijk over. En ook daar zitten inmiddels grote partijen als helpling tussen die ook een graantje meepikken van dat tarief, ook iets waar niemand moeilijk over doet, en waar geen onderzoek naar gedaan wordt of het uitbuiting is of niet.

Wel een belangrijk verschil (extreem voorbeeld): een schoonmaakster die met de fiets naar jouw huis komt en gebruikt van jouw schoonmaakspullen heeft nauwelijks kosten. Het tarief is dus ook bijna het brutoloon.

Een pakketbezorger krijgt nog te maken met kosten voor een vervoersmiddel, brandstof en bijbehorende kosten. Zijn brutoloon ligt dus veel lager dan het tarief.

True, daar zit wel een verschil tussen.

[...]

Rozegeur en maneschijn totdat de volgende crisis tevoorschijn komt. Geen sociale verzekeringen en dus geen vangnet. En dat vangnet kan je niet met die tarieven opbouwen.

Uiteindelijk is het wel de eigen keus van de pakketbezorger om met die voorwaarden en dat risico akkoord te gaan. Het stond ze indertijd vrij om ander werk te gaan zoeken. En ja, ik zou ook niet blij zijn als ik spontaan ander werk moest zoeken als ik in zo'n uitbuitingssituatie terecht zou komen, maar ik zou wel ervoor zorgen dat ik zsm weg ben als mij dat gebeurt. Uiteindelijk hebben ze zelf getekend bij het kruisje en zijn dus akkoord gegaan met de wijziging.

Zodra je 18 bent vinden we over het algemeen iedereen handelsbekwaam, en als je dan zo'n contract tekent gaan we er van uit dat je dat gedaan hebt terwijl je op de hoogte was van de gevolgen van dat contract.

Uiteraard zijn de grote bedrijven hier nogal uitbuiterig te werk gegaan, maar de mensen zouden imho volwassen genoeg geweest moeten zijn om hier nee tegen te zeggen. Het is nou niet alsof je voor pakketbezorgen nou een bepaalde skillset nodig hebt die nergens anders toepasbaar is waar je minder last hebt van uitbuiting.

[ralpje]

Remcoder schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:43:
[...]
Het is nou niet alsof je voor pakketbezorgen nou een bepaalde skillset nodig hebt die nergens anders toepasbaar is waar je minder last hebt van uitbuiting.

Maar het is ook niet zo dat die skillset jou uniek maakt. Voor jou tien anderen die wel akkoord gaan met deze voorwaarden, dus aan het einde zit je dan zonder inkomen. Veel mensen kiezen dan toch eieren voor hun geld.

[t_captain]

ID-College schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:06:
Bijzondere discussie Er wordt veel over schijndienstverband gesproken en hoe dat aan banden gelegd moet worden volgens sommigen hier, maar vervolgens zijn er legio detacheerders a la accenture, capgemini, atos, etc. die exact hetzelfde doen. Feitelijk zit je met diezelfde mensen op hetzelfde project, hetzelfde werk te doen bij dezelfde klant, maar dat is dan ineens wel 'normaal' omdat er een grote/kleine naam aan hangt?

Als het gaat om de toetsing van de arbeidsrelatie, dan maakt het niet uit of de werkende een zzp-er is of werknemer van een arbeidsbemiddelaar. In beide gevallen kan het oordeel vallen dat er sprake is van dienstbetrekking met de klant.

Alleen: er is geen enkele handhaving. De belastingdienst heeft nog wel wat zaken of iemand ondernemersvoordelen geniet of niet, maar of de loonheffing bij partij 1 of 2 wordt afgedragen, dat lijkt ze niet zoveel uit te maken.

[thijs42]

Remcoder schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:43:
[...]
Uiteindelijk is het wel de eigen keus van de pakketbezorger om met die voorwaarden en dat risico akkoord te gaan. Het stond ze indertijd vrij om ander werk te gaan zoeken. En ja, ik zou ook niet blij zijn als ik spontaan ander werk moest zoeken als ik in zo'n uitbuitingssituatie terecht zou komen, maar ik zou wel ervoor zorgen dat ik zsm weg ben als mij dat gebeurt. Uiteindelijk hebben ze zelf getekend bij het kruisje en zijn dus akkoord gegaan met de wijziging.

Zodra je 18 bent vinden we over het algemeen iedereen handelsbekwaam, en als je dan zo'n contract tekent gaan we er van uit dat je dat gedaan hebt terwijl je op de hoogte was van de gevolgen van dat contract.

Uiteraard zijn de grote bedrijven hier nogal uitbuiterig te werk gegaan, maar de mensen zouden imho volwassen genoeg geweest moeten zijn om hier nee tegen te zeggen. Het is nou niet alsof je voor pakketbezorgen nou een bepaalde skillset nodig hebt die nergens anders toepasbaar is waar je minder last hebt van uitbuiting.

Ik denk dat je hier wel heel makkelijk over 'keuze' praat. Het privilege dat veel mensen hier op tweakers hebben om dit soort keuzes te maken, hebben heel veel mensen niet. Ook niet in Nederland. Als jou salaris al met moeite het volhoudt tot het einde van de maand en de keuze is, in onredelijke ZZP constructie door, of op straat en zie maar hoe lang het duurt voor je weer iets gevonden hebt, dan noem ik dan niet echt een keuze.

En dat is dus nu net het probleem. En waarom dat bedrag zo belangrijk is in deze discussie. Die ITers *hebben* de keuze. Die kunnen zelf beslissingen nemen. Die bezorgers op papier ook, maar dat is kul. Die hebben geen keuze.

[Ernemmer]

ID-College schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:18:
[...]

Dat snap ik, maar praktisch gezien maakt dat natuurlijk niet veel uit.. Het zijn nu niet ineens andere mensen dan anderen..

Nee, maar betalen wel meer belasting en hebben meer rechten tav ontslag en ziekte ed.

[Ernemmer]

t_captain schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:57:
[...]


Als het gaat om de toetsing van de arbeidsrelatie, dan maakt het niet uit of de werkende een zzp-er is of werknemer van een arbeidsbemiddelaar. In beide gevallen kan het oordeel vallen dat er sprake is van dienstbetrekking met de klant.

Maar hier maakt het uiteindelijk niks uit in de totaalkosten.
Of de opdrachtgever betaald de werknemerspremies of de detacheerder.

Dus hier kijkt de BD al helemaal niet naar, aangezien er niks te halen valt.

Ik moet voortaan eerst de hele post lezen voordat ik reageer

[ Voor 6% gewijzigd door Ernemmer op 17-05-2021 15:04 ]

[Remcoder]

offtopic:
Ik zet graag de discussie over de uitbuiting in de pakketbezorgmarkt verder, maar dan gaan we hier wel erg ver offtopic, ik weet niet of er al een topic voor bestaat of dat een modje even moet splitsen?

[ID-College]

t_captain schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:57:
[...]


Als het gaat om de toetsing van de arbeidsrelatie, dan maakt het niet uit of de werkende een zzp-er is of werknemer van een arbeidsbemiddelaar. In beide gevallen kan het oordeel vallen dat er sprake is van dienstbetrekking met de klant.

Alleen: er is geen enkele handhaving. De belastingdienst heeft nog wel wat zaken of iemand ondernemersvoordelen geniet of niet, maar of de loonheffing bij partij 1 of 2 wordt afgedragen, dat lijkt ze niet zoveel uit te maken.

Idd, maar de handhaving hebben ze natuurlijk zelf onder controle

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:58:
[...]


Nee, maar betalen wel meer belasting en hebben meer rechten tav ontslag en ziekte ed.

Uiteraard, dat moge duidelijk zijn Het ging mij even over het schijndienstverband stukje.. Omdat exact dezelfde constructie via een detacherdeer schijnbaar wel normaal wordt gevonden terwijl daar, praktisch gezien dan, niets anders aan is..

[Ernemmer]

ID-College schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:07:
[...]

Idd, maar de handhaving hebben ze natuurlijk zelf onder controle


[...]

Uiteraard, dat moge duidelijk zijn Het ging mij even over het schijndienstverband stukje.. Omdat exact dezelfde constructie via een detacherdeer schijnbaar wel normaal wordt gevonden terwijl daar, praktisch gezien dan, niets anders aan is..

Maar daar heeft de BD ook niks op tegen, als die werknemerspremie maar betaald word. Hoe en wat en via wie maakt de BD niks uit.

[Crazy D]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:10:
[...]


Maar daar heeft de BD ook niks op tegen, als die werknemerspremie maar betaald word. Hoe en wat en via wie maakt de BD niks uit.

Maar die betalen wij toch ook? Dus waar zit dan het argument (gezien vanuit de BD) om schijnzelfstandigheid aan te willen pakken. Of ben ik nog een premietje vergeten die ik niet betaal maar een werkgever wel.

[MadEgg]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:10:
[...]


Maar daar heeft de BD ook niks op tegen, als die werknemerspremie maar betaald word. Hoe en wat en via wie maakt de BD niks uit.

Ging het nou om uitbuiting tegen te gaan of het binnenharken van bepaalde premies? Premies waar het gros van de goedbetaalde / hogeropgeleide freelancers nooit enig profijt gaat hebben? Ik dacht om uitbuiting. Als het om die belastingcenten gaan dan sturen ze maar een factuur, het is niet alsof ik niet al een flink bedrag aan de BD over moet maken.

[Remcoder]

Wel even een andere vraag over dit hele gebeuren.

Is het particuliere rechtsbijstand, of zakelijke rechtsbijstand als je het oneens bent met het besluit van de belastingdienst om je als werknemer aan te merken?

[Woy]

Remcoder schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:17:
Wel even een andere vraag over dit hele gebeuren.

Is het particuliere rechtsbijstand, of zakelijke rechtsbijstand als je het oneens bent met het besluit van de belastingdienst om je als werknemer aan te merken?

Ik zou prive verwachten, immers is de inkomstenbelasting een prive aangelegenheid. Maar ik weet niet of ik daar met een rechtsbijstand verzekering erg veel vertrouwen zou hebben

Maar eigenlijk is het een aangelegenheid voor het bedrijf waar jij als werknemer aangemerkt bent natuurlijk, immers zijn die verantwoordelijk voor het betalen van de premies en belasting

Tevens weet ik natuurlijk niet of het onder de dekking van de verzekering valt, de dekking is immers niet voor alles.

[ Voor 23% gewijzigd door Woy op 17-05-2021 15:20 ]

[ID-College]

Ernemmer schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:10:
[...]


Maar daar heeft de BD ook niks op tegen, als die werknemerspremie maar betaald word. Hoe en wat en via wie maakt de BD niks uit.

Ja, wat @Crazy D en @MadEgg dus ook een beetje aangeven: gaat het dan nu puur om geld of andere redenen? Want ook de regels m.b.t. belastingafdracht ligt in diezelfde hoek (naja, oke DH bepaalt ze, BD is slechts uitvoerend).

Ik snap alle constructies wel natuurlijk mbt ziekte, fiscale voordelen, etc, maar gaat het nu echt wel om schijnzelfstandigheid? Want dan zou je ook mensen als een cap/atos/etc moeten meenemen imo. Die blijven er nu buiten en dat vind ik wat krom.. Mensen die bewust de boel omzeilen/frauderen ben ik het mee eens: die moet je aanpakken, maar laat de rest van de werkende mensen dan met rust en hun ding gewoon doen..

[Ernemmer]

Crazy D schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:14:
[...]

Maar die betalen wij toch ook? Dus waar zit dan het argument (gezien vanuit de BD) om schijnzelfstandigheid aan te willen pakken. Of ben ik nog een premietje vergeten die ik niet betaal maar een werkgever wel.

Je bent inderdaad nog wat extra dingetjes vergeten.
https://www.ondernemenmet...n-de-kosten-van-personeel

[Remcoder]

Woy schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:18:
[...]

Ik zou prive verwachten, immers is de inkomstenbelasting een prive aangelegenheid. Maar ik weet niet of ik daar met een rechtsbijstand verzekering erg veel vertrouwen zou hebben

Maar eigenlijk is het een aangelegenheid voor het bedrijf waar jij als werknemer aangemerkt bent natuurlijk, immers zijn die verantwoordelijk voor het betalen van de premies en belasting

Tevens weet ik natuurlijk niet of het onder de dekking van de verzekering valt, de dekking is immers niet voor alles.

Bij mijn particuliere rechtsbijstand heb ik conflicten met de belastingdienst afgedekt, dus daar zou ik van zeggen dat dit gedekt is. Mits het uiteraard de particuliere rechtsbijstand betreft en niet de zakelijke.