Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[hackerhater]

Het vermogen op je zakelijke rekening telt toch niet mee voor de vermogensbelasting? (zolang je het kan verantwoorden)

[t_captain]

_Arthur schreef op donderdag 29 april 2021 @ 16:26:
2 tips die mijn boekhouder mij gaf na de laatste IB aangifte:
- 1. stop meer geld in je pensioen, aan elke euro betaald de belastingdienst ~50% mee (indien je belastbaarinkomen boven de 68.508 uit komt). Uitkering tzt is wel belast ofcourse.
- 2. kom met je heffingvrije vermogen niet boven de grens die dan geldt (2021: 50k voor alleenstaanden of 100k indien fiscaal partner)

Ik heb bij het "box 1 sparen" altijd een beetje dubbele gevoelens. Je hebt aan de ene kant uitgestelde belastingheffing en naar het nu lijkt een tariefvoordeel.

Maar dat tariefvoordeel: wat is daarvan over als men de AOW zou fiscaliseren?

En verder: box 1 = afrekenen over echt rendement. Als je offensief belegt voor je pensioen ben je beter af om in box 3 af te tikken.

Ik mis vooral de escape. Vroeger had je nog mogelijkheden om je pensioen naar het buitenland te verplaatsen, maar nu kun je een conserverende heffing verwachten. Je zet jezelf dus vast in de greep van de Nederlandse belastingregels, die over zoi'n lange periode maar moeilijk te voorzien zijn.


Eigenlijk is het triest. Als ondernemer zie ik de grootste en moeilijkst te mitigeren risico's van de kantvan mijn overheid en niet van de grillen van de markt.

[Hmmbob]

Dan nog een andere: mijn vader stierf op 64 jarige leeftijd, en heeft dus niets nada noppes van zijn pensioen gezien (pensioenfonds, wij te oud, gescheiden, dus zijn 'aanspraak' is lekker in het fonds vrijgevallen). Dat zit natuurlijk net iets anders als je er zelf een regeling voor geregeld hebt (die valt vrij aan je nabestaanden), maar uiteindelijk is het een hoop opgepot geld waar je pas 'later' aan kan komen.

Een belangrijke pot geld, voor later, precies waarom ik ook wel iets opbouw. Maar ik bouw zeker niet maximaal op en hou voldoende cash over (of eigenlijk: haal voldoende priveopnames eruit) om lekker in het hier en nu te genieten.

[bumble_bee]

fry77 schreef op donderdag 29 april 2021 @ 13:35:
Beleggingen is allemaal prive.

Zou ik persoonlijk te riskant vinden. Ik hou de IB aan op de balans van mn bedrijf om te voorkomen dat ik er VRH over moet betalen in januari van het opvolgende jaar. Als je er verlies over maakt in prive, betaal je dus zowel de VRH, als dat je het verlies moet compenseren uit eigen middelen.
Het zakelijk beleggen is dan een stuk veiliger lijkt mij, als het daalt, daalt je winst mee, en daarmee ook je belastingschuld. Niet 1 op 1 weliswaar, maar toch.
Ik vind het wel een leuk idee, met aanvragen van uitstel kan je het geld langer in eigen zak houden. En het staat nu 'niks' te doen. Met het soort bedragen waar we het over hebben gaat het al gauw om duizenden euro's per jaar wat het kan opleveren. Ik ga het eens een keer doorrekenen.

t_captain schreef op donderdag 29 april 2021 @ 17:18:
Ik heb bij het "box 1 sparen" altijd een beetje dubbele gevoelens. Je hebt aan de ene kant uitgestelde belastingheffing en naar het nu lijkt een tariefvoordeel.
Maar dat tariefvoordeel: wat is daarvan over als men de AOW zou fiscaliseren?
En verder: box 1 = afrekenen over echt rendement. Als je offensief belegt voor je pensioen ben je beter af om in box 3 af te tikken.

Dat klopt zeker, box 3 is dankzij het relatief (met sommige buitenlanden) lage VRH tarief het gunstigst om in te beleggen.
Het grote voordeel van box 1 (lijfrente) voor jonge mensen / lange beleggingshorizon, is echter niet het tarief/schijf voordeel, maar juist die vrijstelling van VRH. Geld-op-geld effect. Het zou zelfs gunstig zijn om te doen als het IB tarief na de AOW *hoger* zou zijn dan ervoor. Ik heb een voorbeeldberekening hiervan laten zien in dit draadje, een tijdje terug.

t_captain schreef op donderdag 29 april 2021 @ 17:18:
Ik mis vooral de escape. Vroeger had je nog mogelijkheden om je pensioen naar het buitenland te verplaatsen, maar nu kun je een conserverende heffing verwachten. Je zet jezelf dus vast in de greep van de Nederlandse belastingregels, die over zoi'n lange periode maar moeilijk te voorzien zijn.
Eigenlijk is het triest. Als ondernemer zie ik de grootste en moeilijkst te mitigeren risico's van de kantvan mijn overheid en niet van de grillen van de markt.

Ik denk niet dat je veranderende regelgeving kan vergelijken met markt risico's. Het zijn allebei facts of life.
Overigens was er een tijd terug toch rumoer van de EU over de 'verhuisboete' die de conserverende aanslag in feite is? Mogelijk is daar wat uitgekomen, of komt er wat aan. Het kan ook ten voordele veranderen!

[t_captain]

Het stoute idee is natuurlijk om eerst je vermogen te offshoren en daarna jezelf.

Sommige landen kennen niet ons systeem van uitgestelde belasting. Daar zijn pensioenen netto.

[fry77]

bumble_bee schreef op donderdag 29 april 2021 @ 17:36:
[...]

Zou ik persoonlijk te riskant vinden. Ik hou de IB aan op de balans van mn bedrijf om te voorkomen dat ik er VRH over moet betalen in januari van het opvolgende jaar. Als je er verlies over maakt in prive, betaal je dus zowel de VRH, als dat je het verlies moet compenseren uit eigen middelen.
Het zakelijk beleggen is dan een stuk veiliger lijkt mij, als het daalt, daalt je winst mee, en daarmee ook je belastingschuld. Niet 1 op 1 weliswaar, maar toch.
Ik vind het wel een leuk idee, met aanvragen van uitstel kan je het geld langer in eigen zak houden. En het staat nu 'niks' te doen. Met het soort bedragen waar we het over hebben gaat het al gauw om duizenden euro's per jaar wat het kan opleveren. Ik ga het eens een keer doorrekenen.

de VRH is de reden dat ik eind van het jaar een voorlopige aangifte doe en zorg dat het geld weg is. Uitstel van de uiteindelijke aangifte is dan alleen maar interesant als ik echt ineens in een crash zit.

Overigens is het aanhouden van IB geld op je balans geen manier om je VRH te omzeilen. Dat werk alleen als je geld een zakelijk doel heeft. En IB is geen zakelijk doel. Daar zou je dus nat op kunnen gaan.

Maar mss is een zakelijke beleggingsrekenig ook wel interesant. Dan kan ik een deel prive en een deel zakelijk aanhouden. Cash staat sowieso altijd zakelijk. MOet wel sparen voor die Tesla natuurlijk

[President]

Hmmbob schreef op donderdag 29 april 2021 @ 17:24:
Dan nog een andere: mijn vader stierf op 64 jarige leeftijd, en heeft dus niets nada noppes van zijn pensioen gezien (pensioenfonds, wij te oud, gescheiden, dus zijn 'aanspraak' is lekker in het fonds vrijgevallen). Dat zit natuurlijk net iets anders als je er zelf een regeling voor geregeld hebt (die valt vrij aan je nabestaanden), maar uiteindelijk is het een hoop opgepot geld waar je pas 'later' aan kan komen.

Een belangrijke pot geld, voor later, precies waarom ik ook wel iets opbouw. Maar ik bouw zeker niet maximaal op en hou voldoende cash over (of eigenlijk: haal voldoende priveopnames eruit) om lekker in het hier en nu te genieten.

Tja, maar die pensioenen zijn wel gebaseerd op gemiddelde leeftijden... En gaan dus door tot je dood bent. Je vader heeft er niet van kunnen genieten, maar als jij ooit 110 zou worden dan krijg je ook veel meer pensioen dan je in totaal hebt bijgedragen... Blijft solidariteit principe natuurlijk, gelukkig maar want als je pensioen zou stoppen op het moment dat 'jouw pot geld (inleg)' op is, dan heb je ineens op je 95e alleen nog AOW...

[-Jaap-io]

President schreef op donderdag 29 april 2021 @ 18:02:
[...]

Tja, maar die pensioenen zijn wel gebaseerd op gemiddelde leeftijden... En gaan dus door tot je dood bent. Je vader heeft er niet van kunnen genieten, maar als jij ooit 110 zou worden dan krijg je ook veel meer pensioen dan je in totaal hebt bijgedragen... Blijft solidariteit principe natuurlijk, gelukkig maar want als je pensioen zou stoppen op het moment dat 'jouw pot geld (inleg)' op is, dan heb je ineens op je 95e alleen nog AOW...

Ja dat was vroeger. In de IT zijn de meeste pensioenen toch gewoon verzekeringen, waarbij op de pensioenleeftijd een uitkering wordt ingekocht. Volgens mij gaat bij overlijden de ingelegde premie gewoon naar de verzekeraar😒 maar dat is niet iets voor in dit topic

[Hmmbob]

-Jaap-io schreef op donderdag 29 april 2021 @ 18:16:
[...]

Ja dat was vroeger. In de IT zijn de meeste pensioenen toch gewoon verzekeringen, waarbij op de pensioenleeftijd een uitkering wordt ingekocht.

Jep, dit dus.

Volgens mij gaat bij overlijden de ingelegde premie gewoon naar de verzekeraar😒 maar dat is niet iets voor in dit topic

Wat wel in dit topic past: als je zelf je regeling regelt (bij Bright, Brand New Day etc) dan valt het wel degelijk gewoon vrij aan je nabestaanden voordat je uitkering ingaat. Tijdens de uitkeringsfase zal het afhangen van je keuzes/de afspraken in de verzekering die je dan aankoopt.

[Mirabello]

De meeste pensioenfondsen hebben toch een partnerpensioen- of nabestaandenpensieonregeling? Mijn vriendin staat als partner geregistreerd in het pensioenfonds van mijn oude werkgever. Mocht ik komen te overlijden dan krijgt zij nog steeds een uitkering daaruit evenals mijn minderjarige kinderen.

Voorwaarde is dus wel dat je je partner registreert. Ik sta op mijn beurt als partner geregistreerd bij haar pensioenfonds.

[Woy]

Ik ben mijn inkomstenbelasting aan het invullen, en twijfel over 1 ding wat ik in moet vullen ( Die overigens geen invloed heeft op de belasting zelf, het is denk meer ter controle )

Bij de materiele vaste activa moet je buiten de boekwaarde aan het eind van het jaar ook de kosten van aanschaf en restwaarde invullen.

Moet je bij kosten van aanschaf gewoon de initiele aanschafprijs van de zaken die nog op de balans staan opgeven? En wat met zaken die je al naar 0 hebt afgeschreven, gedeeltelijk dit jaar door gebruik te maken van willekeurige afschrijving ( Maar economisch nog wel iets van waarde hebben ).

En wat bij de restwaarde? Ik schrijf in principe uiteindelijk alles gewoon af naar 0, moet ik daar dan gewoon 0 invullen?

[ Voor 5% gewijzigd door Woy op 30-04-2021 11:46 ]

[KillaZ]

KvK inschrijving --> Check
Afspraak KvK --> "volgende week even inplannen"

Helaas meneertje Killaz, dat wordt 19 mei pas


Jammer genoeg lopen de onderhandelingen tussen opdrachtgever en tussenpersoon wat stroef, waardoor startdatum ook later wordt, maar we komen er wel.

Gesprekken met de Business van de opdrachtgever waren zeer positief gelukkig.

[Hydra]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Hydra]

-Jaap-io schreef op donderdag 29 april 2021 @ 18:16:
Ja dat was vroeger. In de IT zijn de meeste pensioenen toch gewoon verzekeringen, waarbij op de pensioenleeftijd een uitkering wordt ingekocht. Volgens mij gaat bij overlijden de ingelegde premie gewoon naar de verzekeraar😒

Ik dacht dat dat geld naar de staat ging?

[Hydra]

Mirabello schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 10:27:
De meeste pensioenfondsen hebben toch een partnerpensioen- of nabestaandenpensieonregeling?

An sich wel maar dat gaat niet automatisch en daarbij is het vaak gewoon minder geld, en betaal je er volgens mij ook extra voor. Dat zal per verzekeraar verschillen en sowieso is de laatste keer dat ik me daarbij bezig heb gehouden zo'n 7 jaar geleden, dus mijn geheugen is wat vaag daar

Als je bij bijvoorbeeld Bright of BND zit, gaat gewoon alles naar de nabestaanden.

[ANdrode]

Hydra schreef op zaterdag 1 mei 2021 @ 13:02:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RichieB]

@ANdrode Prima opgelost inderdaad maar het feit dat @Hydra niet wist van de financiële constructie doet mij fronsen. Ik vraag tegenwoordig ook altijd vooraf of de tussenpartij waar ik mee praat rechtstreeks aan de eindklant factureert. Ik wil gewoon weten wie er allemaal tussen zit en geld verdient aan mijn inzet. Mijn eigen regel is dat ik niet meewerk aan ketens met meer dan 1 tussenpersoon, maar de constructie zoals door @Hydra beschreven zou ik wellicht wel accepteren omdat de tussenpartijen gelieerd aan elkaar zijn.

[page404]

BennieAragosta schreef op donderdag 29 april 2021 @ 13:44:
[...]


Het is volgens mij een kwestie tijd tot iedereen in verzet komt . Ik hoor zelfs van recruiters nu dat ze niet meer weten waar ze kandidaten vandaan moeten halen en hoe ze klanten kunnen helpen.

ZZP-ers pleiten voor betere positie bij koning
Er zijn gelukkig steeds actievere belangengroepen voor ons in de weer.

[Hydra]

RichieB schreef op zondag 2 mei 2021 @ 00:45:
@ANdrode Prima opgelost inderdaad maar het feit dat @Hydra niet wist van de financiële constructie doet mij fronsen. Ik vraag tegenwoordig ook altijd vooraf of de tussenpartij waar ik mee praat rechtstreeks aan de eindklant factureert. Ik wil gewoon weten wie er allemaal tussen zit en geld verdient aan mijn inzet. Mijn eigen regel is dat ik niet meewerk aan ketens met meer dan 1 tussenpersoon, maar de constructie zoals door @Hydra beschreven zou ik wellicht wel accepteren omdat de tussenpartijen gelieerd aan elkaar zijn.

Ja an sich had ik als ik het wel vooraf geweten had er ook niet perse een issue mee gehad. Maar met de kennis van nu, dat dat een BV is die ook medewerkers in dienst heeft, zou ik daar wel een issue mee hebben. Zie ook destijds het issue bij de ING; da's wel vrij naar als zo'n tussenpartij zijn zaken niet op orde heeft.

Als ZZPer ga je bij een dergelijk fallisement natuurlijk nooit je geld meer krijgen. Hele dikke kans dat tot het allerlaatste moment de buffers gebruikt zijn om de eigen mensen te betalen, dus dan sta je achter de belastingdienst en de banken. Nou, succes

Maargoed; al met al mooi opgelost dus (en de manier waarop geeft me ook wel een goed gevoel) dus ik ben wel happy. Daarbij is er nu een mooie contractuele stok achter de deur om binnen de termijn te betalen.

[ANdrode]

RichieB schreef op zondag 2 mei 2021 @ 00:45:
@ANdrode Prima opgelost inderdaad maar het feit dat @Hydra niet wist van de financiële constructie doet mij fronsen. Ik vraag tegenwoordig ook altijd vooraf of de tussenpartij waar ik mee praat rechtstreeks aan de eindklant factureert. Ik wil gewoon weten wie er allemaal tussen zit en geld verdient aan mijn inzet. Mijn eigen regel is dat ik niet meewerk aan ketens met meer dan 1 tussenpersoon, maar de constructie zoals door @Hydra beschreven zou ik wellicht wel accepteren omdat de tussenpartijen gelieerd aan elkaar zijn.

Ik zou de lengte van de keten willen weten. Ik zou er alleen niet vanuit gaan dat ik daarmee de verplichtingen van een tussenpartij in kan schatten.

Liquiditeitsproblemen zijn praktisch een stoelendans - waarbij er heel wat stoelen verdwijnen als de bank een rekening courant opzegt

[Freeaqingme]

ANdrode schreef op zondag 2 mei 2021 @ 14:08:
[...]


Ik zou de lengte van de keten willen weten. Ik zou er alleen niet vanuit gaan dat ik daarmee de verplichtingen van een tussenpartij in kan schatten.

Liquiditeitsproblemen zijn praktisch een stoelendans - waarbij er heel wat stoelen verdwijnen als de bank een rekening courant opzegt

Je kan natuurlijk wel de jaarrekeningen opvragen van die BV's, en die (laten) beoordelen. Verder heb je natuurlijk wel clubs als Graydon die dit risico voor je kunnen verzekeren.

[Hydra]

Freeaqingme schreef op zondag 2 mei 2021 @ 14:24:
Je kan natuurlijk wel de jaarrekeningen opvragen van die BV's, en die (laten) beoordelen. Verder heb je natuurlijk wel clubs als Graydon die dit risico voor je kunnen verzekeren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ANdrode]

Freeaqingme schreef op zondag 2 mei 2021 @ 14:24:
[...]


Je kan natuurlijk wel de jaarrekeningen opvragen van die BV's, en die (laten) beoordelen. Verder heb je natuurlijk wel clubs als Graydon die dit risico voor je kunnen verzekeren.

Voor een statische situatie zou ik Graydon vertrouwen. Voor een dynamische situatie (er is wat verandert waardoor er betalingsonmacht onstaat) denk ik dat het valse zekerheid geeft.

Factoring is natuurlijk een optie [in principe]. Maar ik zou liever zelf het risico inschatten en beperken: Dit risico is de enige goede reden om snel betaald te willen krijgen...

[Freeaqingme]

ANdrode schreef op zondag 2 mei 2021 @ 15:32:
[...]


Voor een statische situatie zou ik Graydon vertrouwen. Voor een dynamische situatie (er is wat verandert waardoor er betalingsonmacht onstaat) denk ik dat het valse zekerheid geeft.

Als je enkel een rapport opvraagt ben ik met je eens dat het lastig is voor een dynamische situatie. Meer ik meende dat je bij een Graydon ook gewoon dergelijke risico's kan verzekeren. In zo'n geval neemt Graydon (of een andere kredietverzekeraar) het risico dat die situatie verandert op zich.

[Hydra]

ANdrode schreef op zondag 2 mei 2021 @ 15:32:
Factoring is natuurlijk een optie [in principe].

Ik vermoed dat als je factoring wil en ze doen een kredietcheck en het bedrijf blijkt in zwaar weer te zitten, je ook vrij snel een 'nee' gaat krijgen.

Ik heb er verder geen ervaring mee maar een verzekering wordt vaak een flink stuk duurder bij een hoog risico.

Maar ik zou liever zelf het risico inschatten en beperken: Dit risico is de enige goede reden om snel betaald te willen krijgen...

Helemaal mee eens.

[Jogai]

Hydra schreef op zondag 2 mei 2021 @ 15:42:
[...]


Ik vermoed dat als je factoring wil en ze doen een kredietcheck en het bedrijf blijkt in zwaar weer te zitten, je ook vrij snel een 'nee' gaat krijgen.

Ik heb er verder geen ervaring mee maar een verzekering wordt vaak een flink stuk duurder bij een hoog risico.


[...]


Helemaal mee eens.

Dan fungeert de factoring aanvraag als check, en nog goedkoop ook

[funkeey]

Ik lees al een poos mee en ben benieuwd of iemand mij wijzer kan maken met het volgende.

Ik ben momenteel in loondienst, maar zit een beetje aan de grens van mijn plezier. Ik heb besloten te gaan freelancen, een wens die ik al langer koester. Echter is het zo dat ik met een maand of 3 ook met ouderschapsverlof ga vanwege de komst van een tweede kindje.
Het verlof is ongeveer een maand en idealiter start ik aansluitend met freelancen (heb nog geen klus).

Echter is het nu zo dat ik liever vroeger dan later uit mijn huidige werksituatie kom en het liefst niet aan mijn opgebouwde buffer om te starten met freelancen kom. Ik dacht om met mijn huidige werkgever in gesprek te gaan om samen tot het ontbinden van mijn contract te komen, om zo voor korte duur gebruik te kunnen maken van de WW. Nu voelt dat ergens helemaal niet goed en ik ben benieuwd of er nog meer opties zijn..

[ybos]

funkeey schreef op maandag 3 mei 2021 @ 20:09:
Ik lees al een poos mee en ben benieuwd of iemand mij wijzer kan maken met het volgende.

Ik ben momenteel in loondienst, maar zit een beetje aan de grens van mijn plezier. Ik heb besloten te gaan freelancen, een wens die ik al langer koester. Echter is het zo dat ik met een maand of 3 ook met ouderschapsverlof ga vanwege de komst van een tweede kindje.
Het verlof is ongeveer een maand en idealiter start ik aansluitend met freelancen (heb nog geen klus).

Echter is het nu zo dat ik liever vroeger dan later uit mijn huidige werksituatie kom en het liefst niet aan mijn opgebouwde buffer om te starten met freelancen kom. Ik dacht om met mijn huidige werkgever in gesprek te gaan om samen tot het ontbinden van mijn contract te komen, om zo voor korte duur gebruik te kunnen maken van de WW. Nu voelt dat ergens helemaal niet goed en ik ben benieuwd of er nog meer opties zijn..

Terecht (vind ik) dat je je niet goed voelt bij het onterecht gebruik maken van de WW omdat je het niet echt meer naar je zin hebt op je werk. Daar is de WW niet voor bedoeld

Ik weet niet hoe groot je buffer is, maar die wil je niet aanspreken. Daarnaast geef je als reden dat je wil gaan freelancen omdat je het niet helemaal naar je zin hebt.
Wellicht speelt er meer dat je hier niet deelt maar bovenstaande redenen zijn niet echt de juiste om als zelfstandige aan de gang te gaan.

[funkeey]

ybos schreef op maandag 3 mei 2021 @ 20:16:
[...]

Terecht (vind ik) dat je je niet goed voelt bij het onterecht gebruik maken van de WW omdat je het niet echt meer naar je zin hebt op je werk. Daar is de WW niet voor bedoeld

Ik weet niet hoe groot je buffer is, maar die wil je niet aanspreken. Daarnaast geef je als reden dat je wil gaan freelancen omdat je het niet helemaal naar je zin hebt.
Wellicht speelt er meer dat je hier niet deelt maar bovenstaande redenen zijn niet echt de juiste om als zelfstandige aan de gang te gaan.

Mijn vraag is niet of ik de juiste reden heb om als zzp'er aan de slag te gaan of niet. Maar ik wil het wel even aanvullen: De reden om te gaan freelancen is de vrijheid ten opzichte van in loondienst en de bijbehorende opdrachten. Ik wil zelf kunnen kiezen voor wie of wat voor project ik werk. Ik wil kunnen veranderen van techniek zonder dat ik daar een heel bedrijf van hoef te overtuigen (door te wisselen van opdracht). Ik vind het interessant om mij te verdiepen in mijn eigen financieel beheer, boekhouding, etc.

Zoals ik aangaf ben ik hier al langer mee bezig en heb ik een buffer van een aantal maanden, maar die zijn bedoelt om te kunnen starten, zonder geluk van een directe klus en eventuele overbrugging van betalingen van de eerste facturen.

Echter en ondanks dat de startdatum van dit alles dichterbij komt, brandt mijn huidige situatie op werkgebied mij compleet op alvorens ik kan starten, en ben ik het eens met dat de WW niet de manier is, maar ik ben daarom ook op zoek naar een alternatief (anders dan nog x maanden volhouden).

[ybos]

funkeey schreef op maandag 3 mei 2021 @ 20:52:
[...]


Mijn vraag is niet of ik de juiste reden heb om als zzp'er aan de slag te gaan of niet. Maar ik wil het wel even aanvullen: De reden om te gaan freelancen is de vrijheid ten opzichte van in loondienst en de bijbehorende opdrachten. Ik wil zelf kunnen kiezen voor wie of wat voor project ik werk. Ik wil kunnen veranderen van techniek zonder dat ik daar een heel bedrijf van hoef te overtuigen (door te wisselen van opdracht). Ik vind het interessant om mij te verdiepen in mijn eigen financieel beheer, boekhouding, etc.

Zoals ik aangaf ben ik hier al langer mee bezig en heb ik een buffer van een aantal maanden, maar die zijn bedoelt om te kunnen starten, zonder geluk van een directe klus en eventuele overbrugging van betalingen van de eerste facturen.

Echter en ondanks dat de startdatum van dit alles dichterbij komt, brandt mijn huidige situatie op werkgebied mij compleet op alvorens ik kan starten, en ben ik het eens met dat de WW niet de manier is, maar ik ben daarom ook op zoek naar een alternatief (anders dan nog x maanden volhouden).

Nu geef je goeie redenen om te gaan ondernemen

Maar dan is het toch simpel Je hebt je besluit genomen, dus ga op zoek. Maand opzegtermijn (neem ik aan), wellicht kan je nog wat vrije dagen nemen, wie houdt je tegen!

[Woy]

t_captain schreef op donderdag 29 april 2021 @ 17:18:
[...]

Eigenlijk is het triest. Als ondernemer zie ik de grootste en moeilijkst te mitigeren risico's van de kantvan mijn overheid en niet van de grillen van de markt.

Ja inderdaad triest, de overheid is zo wispelturig dat je er eigenlijk niet tegenop kunt plannen

[funkeey]

ybos schreef op maandag 3 mei 2021 @ 20:55:
[...]

Nu geef je goeie redenen om te gaan ondernemen

Maar dan is het toch simpel Je hebt je besluit genomen, dus ga op zoek. Maand opzegtermijn (neem ik aan), wellicht kan je nog wat vrije dagen nemen, wie houdt je tegen!

Wat mij tegen houdt is het feit dat ik er met iets meer dan een maand, weer een maand tussenuit stap. Ik kom vooral klussen voor 3-6 maanden tegen.

[Woy]

funkeey schreef op maandag 3 mei 2021 @ 20:09:
Ik lees al een poos mee en ben benieuwd of iemand mij wijzer kan maken met het volgende.

Ik ben momenteel in loondienst, maar zit een beetje aan de grens van mijn plezier. Ik heb besloten te gaan freelancen, een wens die ik al langer koester. Echter is het zo dat ik met een maand of 3 ook met ouderschapsverlof ga vanwege de komst van een tweede kindje.
Het verlof is ongeveer een maand en idealiter start ik aansluitend met freelancen (heb nog geen klus).

Echter is het nu zo dat ik liever vroeger dan later uit mijn huidige werksituatie kom en het liefst niet aan mijn opgebouwde buffer om te starten met freelancen kom. Ik dacht om met mijn huidige werkgever in gesprek te gaan om samen tot het ontbinden van mijn contract te komen, om zo voor korte duur gebruik te kunnen maken van de WW. Nu voelt dat ergens helemaal niet goed en ik ben benieuwd of er nog meer opties zijn..

In principe gaat het dus over de aankomende 4 maanden. Buiten dat er natuurlijk wat morele bezwaren aanzitten. Dat ga je waarschijnlijk niet efficiënt geregeld krijgen. Want sowieso zit je met de wettelijke opzegtermijn, die voor de werkgever dubbel zo lang is als die van de werknemer. Dan zit je al minstens op 2, of mogelijk 4 maanden. Daarbij alle kosten en papierwerk die het oplevert, niet echt reëel.

Je hebt grofweg 3 opties.

1. Je gaat nog gewoon een paar maanden door op huidige voet.
2. Gewoon nu opzeggen en beginnen met freelancen.
3. Nu opzeggen, en toch een lekker lange vakantie nemen

Persoonlijk zou ik gewoon opzeggen en de vrijheid kiezen, en bij de geboorte van je kind lekker een tijdje vrij nemen.

Natuurlijk wel een beetje afhankelijk van hoe je er financieel voor staat.

De veilige optie is gewoon even bij je werkgever blijven.

[ybos]

funkeey schreef op maandag 3 mei 2021 @ 21:04:
[...]


Wat mij tegen houdt is het feit dat ik er met iets meer dan een maand, weer een maand tussenuit stap. Ik kom vooral klussen voor 3-6 maanden tegen.

Dan tanden op elkaar en die laatste weekjes nog ff doorpakken. Die tijd vrij na de geboorte op kosten van de werkgever is natuurlijk ook wel lekker.
Kan je meteen buffer nog iets vullen. Want n buffer van n paar maanden met n kleine vind ik persoonlijk wat laag...

[funkeey]

Woy schreef op maandag 3 mei 2021 @ 21:06:
[...]

In principe gaat het dus over de aankomende 4 maanden. Buiten dat er natuurlijk wat morele bezwaren aanzitten. Dat ga je waarschijnlijk niet efficiënt geregeld krijgen. Want sowieso zit je met de wettelijke opzegtermijn, die voor de werkgever dubbel zo lang is als die van de werknemer. Dan zit je al minstens op 2, of mogelijk 4 maanden. Daarbij alle kosten en papierwerk die het oplevert, niet echt reëel.

Je hebt grofweg 3 opties.

1. Je gaat nog gewoon een paar maanden door op huidige voet.
2. Gewoon nu opzeggen en beginnen met freelancen.
3. Nu opzeggen, en toch een lekker lange vakantie nemen

Persoonlijk zou ik gewoon opzeggen en de vrijheid kiezen, en bij de geboorte van je kind lekker een tijdje vrij nemen.

Natuurlijk wel een beetje afhankelijk van hoe je er financieel voor staat.

De veilige optie is gewoon even bij je werkgever blijven.

Bedankt voor het antwoord, ergens had ik het antwoord zelf ook al.

Ja, dit is denk ik ook de beste optie, maar wel een waar ik het minst naar uit kijk

ybos schreef op maandag 3 mei 2021 @ 21:06:
[...]

Dan tanden op elkaar en die laatste weekjes nog ff doorpakken. Die tijd vrij na de geboorte op kosten van de werkgever is natuurlijk ook wel lekker.
Kan je meteen buffer nog iets vullen. Want n buffer van n paar maanden met n kleine vind ik persoonlijk wat laag...

Wat zou jij adviseren als buffer?

[Hmmbob]

Ik hou n half jaar aan op mijn zakelijke rekening. En dan niet een half jaar "ruim salaris", maar een half jaar "kosten & vaste lasten". Op de prive rekening staat ook voldoende

Ik zou eerlijk gezegd ook nog even van je gratis ouderschapsverlof genieten en daarna pas wisselen. Het krijgen van een kleine is een heftige gebeurtenis die je leven letterlijk veranderd. Dan ook als freelancer beginnen gooit je leven wel behoorlijk overhoop.

[ Voor 8% gewijzigd door Hmmbob op 04-05-2021 08:42 ]

[Leipo]

En vergeet niet dat je mogelijk ook al je eerste btw-afdracht/omzetbelasting mag betalen voordat je ook maar 1 factuur betaald hebt gekregen (afhankelijk van de betaaltermijn natuurlijk). Beter een te grote buffer dan een te kleine

[ybos]

funkeey schreef op maandag 3 mei 2021 @ 21:13:


Wat zou jij adviseren als buffer?

Exact wat @Hmmbob en @Leipo ook zeggen.

Je moet rekening houden, zeker als er een tussenpersoon tussen zit dat je tussen de 4 en 6 weken betaald zal worden.
Je kan wel wat "rommelen" met je eerste BTW aangifte door de factuur van gewerkte maand 3 pas in maand 4 te versturen (scheelt een dag met versturen, maar BTW afdracht scheelt 3 maanden, let wel op dat je volgende BTW afdracht hoger zal zijn maar kan financiele speelruimte opleveren).

Dus zet alles goed op een rijtje:
Stel: je vindt een opdracht maar die start van 4 weken later dan gewenst, dus een maandje geen werk. Dan per ongeluk na 2 weken een fuckup zodat je opdrachtgever de opdracht opzegt en je halsoverkop op zoek moet naar wat anders.
Als je alleen woont, kan je nog wel wat geld bietsen bij een vriend of ouders als je buffer in dit geval op is, en heb je alleen jezelf er mee. Met een partner en newborn ben jij wel diegene die moet zorgen voor stabiel inkomen (ik weet niet of je partner ook een inkomen heeft).

[Hmmbob]

Ik wil nog een keer, los, noemen dat ik denk dat het krijgen van een kind én de overstap loondienst->freelance een stapeling van stress en nieuwe dingen is die ik echt zou afraden..

Ik zou die momenten in mijn leven los trekken - dan nog maar even doorbijten bij je loondienstbaas. Wacht even tot je nieuwe gezinsleven gestabiliseerd is, en kijk dan eens naar een overgang in je baan.

[ Voor 16% gewijzigd door Hmmbob op 04-05-2021 08:54 ]

[Deveon]

In mijn contract staat zelfs dat ik pas op de eerste werkdag van de volgende maand mag factureren. Mocht je buffer te wensen over houden dan kan je er ook vaak ook je tussenpersoon verzoeken om die eerste factuur eerder te betalen. Bij mij was dat kosteloos, maar kan ook <5% kosten. Eventueel zijn er ook derde partij die deze dienst aanbieden.

Verder eens met @Hmmbob dat je baan opzeggen als je net (je eerste) kind krijgt misschien niet de beste timing is en een flink risico. Dat risico is het denk ik niet waard als je al zorgen maakt om je buffer en de WW wilt misbruiken* om zelfstandig te gaan.

*no offense, maar daar is het niet voor bedoeld.

[Jogai]

funkeey schreef op maandag 3 mei 2021 @ 21:04:
[...]


Wat mij tegen houdt is het feit dat ik er met iets meer dan een maand, weer een maand tussenuit stap. Ik kom vooral klussen voor 3-6 maanden tegen.

Opdrachtgevers zullen het niet fijn vinden dat je in de eerste 2 maanden er maar de helft bent. Ze kiezen voor een professional omdat die als het goed is helpt om wat meters te maken.

Kun je niet beter zo opzeggen dat je einddatum samenvalt met einde verlof? Ervoor aan de slag gaat hem zeker niet worden en dan heb je toch vrij om eea te regelen (als vrouw en kind slapen )

@Hmmbob Een kind krijgen is zo mooi, dat overstijgt de stress, en als freelance meer voldoening geeft zie ik het als een win-win. (uit eigen ervaring, maar ik heb dan ook steeds werk gehad).

[Hmmbob]

Jogai schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 08:55:
@Hmmbob Een kind krijgen is zo mooi, dat overstijgt de stress, en als freelance meer voldoening geeft zie ik het als een win-win. (uit eigen ervaring, maar ik heb dan ook steeds werk gehad).

Oh, ik heb er twee "so I know what I am talking about", maar in huize Hmmbob zat de stress rondom deze gebeurtenissen ook niet per se bij Mr Hmmbob.... Waar ik (of jij) je misschien een stuk minder zorgen maken in zo'n situatie, hoeft de moeder des huizes niet per se hetzelfde te voelen

[MarcoKL]

Hier duurde het ook wat langer en was ik blij met 'gratis' zorgverlof van de werkgever..
Ik zou die 2 grote veranderingen ook niet tegelijk willen. Straks moet je gaan werken maar is thuis er nog niet klaar voor, dat geeft stress.. niet echt mindful Focus op 1 ding

[Deveon]

Jogai schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 08:55:
[...]

@Hmmbob Een kind krijgen is zo mooi, dat overstijgt de stress, en als freelance meer voldoening geeft zie ik het als een win-win. (uit eigen ervaring, maar ik heb dan ook steeds werk gehad).

Een bevalling is niet zonder risico. Voor hetzelfde geld had ligt je partner 6 weken in bed, loopt een depressie op of veel gebruikelijker slapeloze nachten. Nu is "ik ben net begonnen op mijn nieuwe opdracht" een excuus om die laatste last met name bij je partner te neer te leggen, maar persoonlijk zou ik dat risico mijden aangezien je prima over een paar maanden later kan beginnen. De enige externe die ik binnen een maand heb zien verdwijnen was er eentje die net een kind had gehad (N=1) en regelmatig te laat kwam.

Wat eventueel wel mogelijk is om vast de KvK inschrijving te doen en alvast in te schrijven bij bijv Brainnet en Headfirst en gewoon beginnen met reageren op opdrachten vanuit loondienst. Je bent niet snel beschikbaar, maar misschien heeft de opdrachtgever geen haast (Defensie en Politie hebben lange doorlooptijden). Daarnaast doe je toch wat ervaring op over hoe en wat het gaat. Alvast de teentjes in het water. Een opdrachtgever wacht vaak liever iets langer op de juiste kandidaat dan nu de verkeerde. Ik heb genoeg externe gezien die uit loondienst kwamen of zelfs in verwachting waren (ook al was die binnen een maand weer weg ) puur omdat ze de beste kandidaat waren (en screening toch tijd kost).

[MadEgg]

Ik zat ook met de gedachte te spelen om te gaan freelancen zo rond de geboorte van onze jongste, maar heb toch gewacht tot het einde van het zwangerschapsverlof van mijn vrouw zodat alles weer enigszins op de rails was voordat ik de overstap ging nemen. Het was niet de doorslaggevende factor maar speelde wel mee.

Ik zou je betaalde ouderschapsverlof nog even meepakken! Als je je besluit al genomen hebt om te gaan freelancen begrijp ik dat het moeilijk is om nog even geduld te hebben en vol te houden in loondienst, maar ik zou het je toch aanraden.

[sverzijl]

funkeey schreef op maandag 3 mei 2021 @ 21:13:
[...]

Wat zou jij adviseren als buffer?

Wat eerder al gezegd is, en als je verwacht dat het toch nog krap zou kunnen worden kun je overwegen om factoring te gebruiken (bijv https://www.knab.nl/zakelijk/financiering/factoring maar zijn legio aanbieders hiervan). Je betaalt dan tussen 1-4% van je factuurbedrag aan fee, maar je bent er dan wel van verzekerd dat je factuur binnen 1-2 dagen betaald wordt ipv 30-45 dagen.

Ik werk nu toevallig op een nieuwe klus samen met iemand die ik van een vorige klus ken (en ik factureer nu ook aan zijn BV). Hij maakt ook gebruik van factoring. Dit kost hem 2% van de factuurwaarde, maar hij krijgt zijn geld dan wel gegarandeerd binnen 24 uur nadat de factuur is ingediend. Ik profiteer hier indirect van mee, hij betaalt mij ook binnen 1 dag (ook al was dat contractueel niet eens afgesproken). De reden waarom hij dit doet is overigens niet omdat hij het geld snel nodig heeft, maar uit een wat vervelende ervaring in het verleden met failissement van de klant, waardoor hij uiteindelijk een aantal maandomzetten is misgelopen.

[ralpje]

Gaat die factoring je dan ook beschermen tegen niet-betalen van de inhurende partij? Neemt de factoring partij dat risico volledig over, of kun je bij niet-betalen alsnog het reeds uitgekeerde bedrag terugbetalen?

[Crazy D]

ralpje schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:43:
Gaat die factoring je dan ook beschermen tegen niet-betalen van de inhurende partij? Neemt de factoring partij dat risico volledig over, of kun je bij niet-betalen alsnog het reeds uitgekeerde bedrag terugbetalen?

https://bieb.knab.nl/onde...e-factuur-sneller-betaald

Bij faillissement moet je terugbetalen. Misschien bij andere partijen niet, maar dan zal het % dat je moet afdragen hoger zijn lijkt me.

[ralpje]

Crazy D schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:45:
[...]

https://bieb.knab.nl/onde...e-factuur-sneller-betaald

Bij faillissement moet je terugbetalen. Misschien bij andere partijen niet, maar dan zal het % dat je moet afdragen hoger zijn lijkt me.

Ik werd dan ook vooral getriggerd door het volgende stukje:

sverzijl schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:27:
[...]
De reden waarom hij dit doet is overigens niet omdat hij het geld snel nodig heeft, maar uit een wat vervelende ervaring in het verleden met failissement van de klant, waardoor hij uiteindelijk een aantal maandomzetten is misgelopen.

[Crazy D]

ralpje schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:51:
[...]


Ik werd dan ook vooral getriggerd door het volgende stukje:


[...]

Ja wellicht dus een andere partij? Die wellicht een groter risico durft te lopen? (misschien eerst krediet check van de klant voordat ze facturen voor die klant willen overnemen of zo).

[sverzijl]

ralpje schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:43:
Gaat die factoring je dan ook beschermen tegen niet-betalen van de inhurende partij? Neemt de factoring partij dat risico volledig over, of kun je bij niet-betalen alsnog het reeds uitgekeerde bedrag terugbetalen?

Dat zal verschillen per factoring partij. Ik weet niet waar hij bij zit (niet gevraagd), maar bij https://thebluefactor.nl/factoring/ zie ik bijv dat deze wel betaalt bij faillissement.

[Hankie0412]

En hoe gaat factoring om met reversed billing?

[Hmmbob]

Ik zit net nog eens een Eenmanszaak<->BV berekening te doen, en het lijkt erop dat in 2021 een BV interessanter kan zijn dan een eenmanszaak.

Maare, wat doen jullie eigenlijk?

Poll: Ik doe mijn werk....
• vanuit een Eenmanszaak of VOF
• vanuit een BV
• vanuit iets anders (zie comments)

[sverzijl]

Hmmbob schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:54:
Ik zit net nog eens een Eenmanszaak<->BV berekening te doen, en het lijkt erop dat in 2021 een BV interessanter kan zijn dan een eenmanszaak.

Maare, wat doen jullie eigenlijk?

Hm, interessant. Voor 2020 zou het (bij 180K omzet, 2K extra kosten BV, 60K DGA salaris) maar 500 euro schelen. 2021 al 1600, 2022 2600 en in 2023 zelfs 3600 per jaar.

Wordt toch eens interessant om dit te gaan overwegen.

[Hmmbob]

Ja, precies mijn punt. Ik wist zeker dat het afgelopen jaar nog niet interessant was, maar voor dit jaar (icm stijgend uurtarief op nieuwe opdracht) wordt het al 3k gunstiger.

Als iemand overigens al ervaring heeft in het overgaan vanuit eenmanszaak naar BV: ik lees heel graag wat je ervaring was. Er staat online genoeg over ruisend, niet ruisend en passiva-activa etc, maar hoe het nu in de praktijk gaat zie ik nog niet volledig voor me.

[Freeaqingme]

Hmmbob schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:54:
Ik zit net nog eens een Eenmanszaak<->BV berekening te doen, en het lijkt erop dat in 2021 een BV interessanter kan zijn dan een eenmanszaak.

Maare, wat doen jullie eigenlijk?

Op zich is het wel handig om dan iets meer context te hebben die je niet uit een poll kan halen. Ik onderneem zelf (vanaf dag 1) vanuit een BV. Fiscaal zou volgens de standaard tools een eenmanszaak interessanter zijn. Echter:
- Een BV (inc. holding) schermt je nog beter af van bepaalde risico's
- Ik vind het professioneler staan naar (non-freelance) klanten
- Ik wil meer ondernemen dan freelancen. Besteed bijvoorbeeld ook wel eens werk uit aan derden. Valt wellicht weer samen met punt 1, maar in mijn hoofd gaat dat met een BV beter/veiliger.
- Ik vind de scheiding tussen zakelijk en prive perfect (geen urenadministratie bijv)
- De standaardtools zeggen niet alles. Met een eenmanszaak kan je (meen ik) 500 uur WBSO claimen als je het claimt. Met een BV kan ook bij wijze van spreken 1000 uur claimen en zit je niet aan een forfaitair bedrag vast.
- Het is veel makkelijker (en fiscaal voordeliger) om een werkmaatschappij te verkopen dan een eenmanszaak.

[hackerhater]

Ik zit zelf nu ongeveer op het kantelpunt met mijn uurtarief.
Mocht ik doorgaan als zelfstandige met stijgend uurtarief ga ik waarschijnlijk de boel omzetten.
Heb ik direct ook dingen als mijn huis afgeschermd.

Mede omdat ik op dit moment het inkomen in het bedrijf in verre niet op maak en er steeds meer geld in blijft staan.

[ Voor 22% gewijzigd door hackerhater op 04-05-2021 12:51 ]

[page404]

Ik zit ook op de grens zie ik. BV zou een paar honderd euro gunstiger zijn. Ik vraag me wel af, stel dat ik het nu omzet. En volgend jaar ben ik ziek, neem ik een half jaar verlof of draai om een andere reden minder omzet, dan is het toch juist weer (veel) duurder? Je kan moeilijk iedere keer switchen.

[Hmmbob]

Zal ook @pirke eens taggen, die heeft volgens mij ook een duidelijke mening over emz vs BV

[Freeaqingme]

page404 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:07:
[...] Ik vraag me wel af, stel dat ik het nu omzet. En volgend jaar ben ik ziek, neem ik een half jaar verlof of draai om een andere reden minder omzet, dan is het toch juist weer (veel) duurder? Je kan moeilijk iedere keer switchen.

Wat zou er dan duurder zijn? Als je een half jaar niet werkt zou je qua iB ook niet aan je urennorm komen en daardoor de zelfstandigenaftrek missen. Terwijl als je langere tijd echt niet werkt het goed verdedigbaar is dat je (tijdelijk) vanuit je BV ook geen DGA-salaris uitkeert.

[page404]

Freeaqingme schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:19:
[...]


Wat zou er dan duurder zijn? Als je een half jaar niet werkt zou je qua iB ook niet aan je urennorm komen en daardoor de zelfstandigenaftrek missen. Terwijl als je langere tijd echt niet werkt het goed verdedigbaar is dat je (tijdelijk) vanuit je BV ook geen DGA-salaris uitkeert.

Maar ze zeggen toch dat een BV interessanter is boven een bepaalde omzet, met een omslagpunt. Wat nu als je soms er flink boven zit en soms eronder? Dan maak je dus kosten in je BV terwijl de voordelen ervan veel minder zijn.

[hackerhater]

Grootste reden voor een BV zou voor mij niet fiscaal zijn, maar om privé dingen als mijn huis af te schermen.

[Hankie0412]

hackerhater schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:22:
Grootste reden voor een BV zou voor mij niet fiscaal zijn, maar om privé dingen als mijn huis af te schermen.

Dat is ook niet zaligmakend, als ze geld willen hebben komen ze het toch halen. Privé of niet, dan wordt het gewoon op onbehoorlijk bestuur gegooid.

[hackerhater]

Hankie0412 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:28:
[...]


Dat is ook niet zaligmakend, als ze geld willen hebben komen ze het toch halen. Privé of niet, dan wordt het gewoon op onbehoorlijk bestuur gegooid.

Geloof me, dat is moeilijk aan te tonen.

[Deveon]

Wie zou bij facturatie op uurbasis precies geld kunnen halen wat niet gedekt wordt door een aansprakelijkheidsverzekering?

[Freeaqingme]

Deveon schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:30:
Wie zou bij facturatie op uurbasis precies geld kunnen halen wat niet gedekt wordt door een aansprakelijkheidsverzekering?

Bijvoorbeeld, een verzekeraar die niet met geld over de brug komt terwijl jij een claim binnenkrijgt.

Of je wordt ziek en kan niet op komen dagen. Opdrachtgever stelt jou in gebreke omdat je wel een verplichting hebt op te komen dagen (of een vervanger namens jou te sturen). Of je wordt ziek, en kan je leaseauto niet meer betalen terwijl het contract nog een aantal jaar duurt.

[GG85]

Vraag wat beftreft (ooit) willen starten als ondernemer en me alvast inschirjven bij de KvK zodat mijn onderneming later niet binnen mijn voorgenomen huwelijk valt.

Situatie is als volgt: ik wil 'ooit' (2022/2023 of misschien wel niet) starten met een eigen onderneming (eenmanszaak) maar voorlopig (ivm prive) nog even niet.
Nu ga ik dit jaar waarschijnlijk trouwen of een geregistreerd partnerschap aan en in principe gaan we dit in beperkte gemeenschap van goederen (regels na 2018) doen.
Enig nadeel is dat als ik daarna een eigen onderneming start deze dus in de gemeenschap van goederen valt, iets wat ik qua risico voor mijn partner niet wil.
Nu lees ik hier:
"Bestond een eigen onderneming al voor het huwelijk of geregistreerd partnerschap? Dan blijft deze privé. De partner die de onderneming drijft, moet een vergoeding betalen aan de andere partner. Vergelijkbaar met salaris dat in de gemeenschap van goederen valt."

Nu denk ik: waarom zou ik me niet alvast inschrijven bij de KVK en hier niets mee doen vooralsnog? Als ik dan trouw dan blijft mijn "onderneming" prive en als ik volgend jaar wil ondernemen of bijklussen dan gebruik ik daarvoor mijn KVK nummer.
Ik kan alleen niet vinden welke consequenties dit heeft? Ben in loondienst dus neem aan dat bij 0 facturen, uren en 0 zakelijke kosten de Belastingdienst me niet als ondernemer ziet en ik geen zakelijke aangifte of BTW aangifte hoef te doen en er feitelijk dus niets veranderd tov de huidige situatie behalve dat het een bezoek aan de notaris scheeld wat betreft de gemeenschap van goederen?

edit: ik wil mijn eenmanszaak 'prive' houden om mijn echtgenoot te beschermen bij een evt faillisement. Niet om geen winst of iets te hoeven delen.
Dit lijkt (onder de nieuwe gemeenschap van goederen regels) te kunnen door eerst, prive, te starten met je onderneming en dan onde rde 'standaard' beperkte huwelijkse voorwaarden te trouwen of door eerst te trouwen en dan huwelijkse voorwaarden te maken (wat geld kost en gedoe) en dan je onderneming te starten.

[ Voor 12% gewijzigd door GG85 op 04-05-2021 14:25 ]

[page404]

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:58:
Vraag wat beftreft (ooit) willen starten als ondernemer en me alvast inschirjven bij de KvK zodat mijn onderneming later niet binnen mijn voorgenomen huwelijk valt.

Situatie is als volgt: ik wil 'ooit' (2022/2023) starten met een eigen onderneming (eenmanszaak) maar voorlopig (ivm prive) nog even niet.
Nu ga ik dit jaar waarschijnlijk trouwen of een geregistreerd partnerschap aan en in principe gaan we dit in beperkte gemeenschap van goederen (regels na 2018) doen.
Enig nadeel is dat als ik daarna een eigen onderneming start deze dus in de gemeenschap van goederen valt, iets wat ik qua risico voor mijn partner niet wil.

NL of BE? Want in NLD trouw je tegenwoordig automatisch onder huwelijkse voorwaarden. De rest regel je bij de notaris. Sowieso handig om te doen.
Ik vind tijdstip starten onderneming af laten hangen van je trouwdatum een beetje vreemd.

[GG85]

page404 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:04:
[...]

NL of BE? Want in NLD trouw je tegenwoordig automatisch onder huwelijkse voorwaarden. De rest regel je bij de notaris. Sowieso handig om te doen.
Ik vind tijdstip starten onderneming af laten hangen van je trouwdatum een beetje vreemd.

NL. Ik weet dat je automatisch onder 'beperkte gemeenschap van goederen' trouwt wat betekend dat bezittingen voor je huwelijk niet in de gemeenschap vallen en na het huwelijk wel.
Als ik dus nu start met een onderneming, daar niets mee doe en ga trouwen valt de onderneming automatisch onder mijn prive (wat ik wil). Geen notaris voor nodig want voor de rest is de beperkte gemeenschpa van goederen voor ons prima.
Start ik echter na mijn huwelijk met de onderneming dan moet ik naar de notaris om huwelijkse voorwaarden op te stellen, puur en alleen voor mijn onderneming.

De vraag is dus wat er gebeurt als je je inschrijft bij de KvK en daar vervolgen een jaar of langer niets mee doet en in loondienst blijft. Als dat geen of weinig extra werk geeft waarom niet.

[ Voor 4% gewijzigd door GG85 op 04-05-2021 14:16 ]

[Remcoder]

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:58:
Vraag wat beftreft (ooit) willen starten als ondernemer en me alvast inschirjven bij de KvK zodat mijn onderneming later niet binnen mijn voorgenomen huwelijk valt.

Situatie is als volgt: ik wil 'ooit' (2022/2023 of misschien wel niet) starten met een eigen onderneming (eenmanszaak) maar voorlopig (ivm prive) nog even niet.
Nu ga ik dit jaar waarschijnlijk trouwen of een geregistreerd partnerschap aan en in principe gaan we dit in beperkte gemeenschap van goederen (regels na 2018) doen.
Enig nadeel is dat als ik daarna een eigen onderneming start deze dus in de gemeenschap van goederen valt, iets wat ik qua risico voor mijn partner niet wil.
Nu lees ik hier:
"Bestond een eigen onderneming al voor het huwelijk of geregistreerd partnerschap? Dan blijft deze privé. De partner die de onderneming drijft, moet een vergoeding betalen aan de andere partner. Vergelijkbaar met salaris dat in de gemeenschap van goederen valt."

Nu denk ik: waarom zou ik me niet alvast inschrijven bij de KVK en hier niets mee doen vooralsnog? Als ik dan trouw dan blijft mijn "onderneming" prive en als ik volgend jaar wil ondernemen of bijklussen dan gebruik ik daarvoor mijn KVK nummer.
Ik kan alleen niet vinden welke consequenties dit heeft? Ben in loondienst dus neem aan dat bij 0 facturen, uren en 0 zakelijke kosten de Belastingdienst me niet als ondernemer ziet en ik geen zakelijke aangifte of BTW aangifte hoef te doen en er feitelijk dus niets veranderd tov de huidige situatie behalve dat het een bezoek aan de notaris scheeld wat betreft de gemeenschap van goederen?

Als je je over dat soort dingen nu al zorgen maakt is het beste advies om gewoon naar de notaris te gaan en huwelijkse voorwaarden te regelen.

Het is veel beter om dat soort dingen nu door te spreken als je nog met elkaar door een deur heen kan, dan om erachter te komen dat je alles kwijtraakt doordat je bij de scheiding elkaar het licht in de ogen niet meer gunt.

[Freeaqingme]

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:58:

Enig nadeel is dat als ik daarna een eigen onderneming start deze dus in de gemeenschap van goederen valt, iets wat ik qua risico voor mijn partner niet wil.
Nu lees ik hier:
"Bestond een eigen onderneming al voor het huwelijk of geregistreerd partnerschap? Dan blijft deze privé. De partner die de onderneming drijft, moet een vergoeding betalen aan de andere partner. Vergelijkbaar met salaris dat in de gemeenschap van goederen valt."

Nu denk ik: waarom zou ik me niet alvast inschrijven bij de KVK en hier niets mee doen vooralsnog? Als ik dan trouw dan blijft mijn "onderneming" prive en als ik volgend jaar wil ondernemen of bijklussen dan gebruik ik daarvoor mijn KVK nummer.

Ik vrees voor je dat die link wat te kort door de bocht is. Hoewel ik het nooit heel goed heb uitgezocht is het volgens mij zo dat de onderneming zelf weliswaar wellicht jouw eigen eigendom blijft, het niet per se zo is dat een eventuele waardevermeerdering binnen die onderneming niet ook je partner toekomt.

Als je dit zou willen uitsluiten (wat ik heel goed begrijp), dan denk ik dat je het beste hierover het gesprek met je partner kan aan gaan en dit expliciet laten uitsluiten in je huwelijkse voorwaarden*.

offtopic:
* Hoe heet dit eigenlijk als je een geregistreerd partnerschap hebt?

[GG85]

Remcoder schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:16:
[...]

Als je je over dat soort dingen nu al zorgen maakt is het beste advies om gewoon naar de notaris te gaan en huwelijkse voorwaarden te regelen.

Het is veel beter om dat soort dingen nu door te spreken als je nog met elkaar door een deur heen kan, dan om erachter te komen dat je alles kwijtraakt doordat je bij de scheiding elkaar het licht in de ogen niet meer gunt.

Dat hebben we al lang gedaan .
De beperkte gemeenschap van goederen is voor ons helemaal prima alleen als ik ooit een onderneming zou beginnen zou ik dat prive willen doen, puur en alleen om 'de gemeenschap van goederen' te beschermen tegen zakelijke schulden. Niet om mijn echtgenoot uit te sluiten van de winst
Dit lijkt te regelen te zijn door voor je huwelijk alvast met een onderneming te starten of na je huwelijk maar dan huwelijkse voorwaarden te maken.
Dat eerste lijkt me het handist maar ik vraag me af wat de consequenties zijn van een 'ongebruikte' KvK inschrijving.

[GG85]

Freeaqingme schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:17:
[...]


Ik vrees voor je dat die link wat te kort door de bocht is. Hoewel ik het nooit heel goed heb uitgezocht is het volgens mij zo dat de onderneming zelf weliswaar wellicht jouw eigen eigendom blijft, het niet per se zo is dat een eventuele waardevermeerdering binnen die onderneming niet ook je partner toekomt.

Als je dit zou willen uitsluiten (wat ik heel goed begrijp), dan denk ik dat je het beste hierover het gesprek met je partner kan aan gaan en dit expliciet laten uitsluiten in je huwelijkse voorwaarden*.

offtopic:
* Hoe heet dit eigenlijk als je een geregistreerd partnerschap hebt?

Het gaat me niet om de waardevermeerdering maar de eventuele waardeverMINdering .
Ook bij een prive onderneming moet je onder de nieuwe beperkte huwelijkse voorwaarden 'salaris' overmaken naar je echgenoot, helemaal terecht en prima.
Wat ik alleen niet wil is dat als ik failliet ga de schulden ook onder de gezamelijke boedel vallen.

[MadEgg]

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:19:
[...]

Dat eerste lijkt me het handist maar ik vraag me af wat de consequenties zijn van een 'ongebruikte' KvK inschrijving.

Van een vriend die ooit een eenmanszaak was begonnen en er niets mee deed weet ik dat na een aantal jaar ieder kwartaal nul-aangiftes gedaan te hebben de belastingdienst hem automatisch uitgeschreven heeft voor de omzetbelasting en de KVK dat binnen niet al te lange tijd overnam. Dus als je er niets mee doet bestaat de kans dat je onderneming opgeheven wordt. Voor de rest kan het weinig kwaad lijkt me.

Hou er dus wel rekening mee dát je kwartaalaangiftes voor de BTW zal moeten doen, ook als er niets aan te geven is.

[Remcoder]

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:19:
[...]


Dat hebben we al lang gedaan .
De beperkte gemeenschap van goederen is voor ons helemaal prima alleen als ik ooit een onderneming zou beginnen zou ik dat prive willen doen, puur en alleen om 'de gemeenschap van goederen' te beschermen tegen zakelijke schulden.
Dit lijkt te regelen te zijn door voor je huwelijk alvast met een onderneming te starten of na je huwelijk maar dan huwelijkse voorwaarden te maken.
Dat eerste lijkt me het handist maar ik vraag me af wat de consequenties zijn van een 'ongebruikte' KvK inschrijving.

En wat doe je dan als je over een paar jaar nog een onderneming start? Of over wil stappen naar een bv, waardoor je ook vaak meerdere bv's wil om de zaken beter te regelen.

Onder normale omstandigheden zijn die nieuwe ondernemingen of bv's ook automatisch van je partner.

Het beste is gewoon om dit nu even te regelen. Kost nu geld, maar goed, dat kost ondernemen sowieso. Als je elkaar straks de tent uit vecht sla je jezelf voor je kop dat je het nu niet goed geregeld hebt.

[We Are Borg]

page404 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:21:
[...]

Maar ze zeggen toch dat een BV interessanter is boven een bepaalde omzet, met een omslagpunt. Wat nu als je soms er flink boven zit en soms eronder? Dan maak je dus kosten in je BV terwijl de voordelen ervan veel minder zijn.

“Ze zeggen” hoor ik vaker maar als ondernemer reken je dat toch voor jouw situatie door? Of vraag je hulp daarbij. Maar varen op “pas bij X omzet is het gunstig” vind ik wel heel makkelijk. Daarnaast eens met het punt wat hier eerder gemaakt is: een BV is qua scheiding privé zakelijk ook handig

Hankie0412 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 13:28:
[...]


Dat is ook niet zaligmakend, als ze geld willen hebben komen ze het toch halen. Privé of niet, dan wordt het gewoon op onbehoorlijk bestuur gegooid.

Je lijkt hiermee aan te geven dat het eenvoudig is om een claim te maken van onbehoorlijk bestuur. En dat is het in de praktijk echt niet. Natuurlijk bestaan er gevallen maar dat is dan ook wel echt hard gemaakt.

[ Voor 3% gewijzigd door We Are Borg op 04-05-2021 14:22 ]

[bumble_bee]

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:19:
[...]
Dat eerste lijkt me het handist maar ik vraag me af wat de consequenties zijn van een 'ongebruikte' KvK inschrijving.

Er van uitgaande dat je een EMZ bedoelt..
Elk kwartaal nulaangifte BTW moeten doen. Misschien dat de belastingdienst na een aantaal keer nulaangifte zegt dat je dat ook elk jaar mag doen. Daarnaast zal je 'nee' moeten klikken bij de IB aangifte op de vraag of je ondernemer bent.
Verder kan je met name heel erg veel telefoon spam verwachten voor internet abonnementen en dergelijke.

Maar zoals al eerder gezegd: ga gewoon met de notaris praten. Ik snap dat je dat centje probeert te besparen, maar doe dat niet. Ik zit in precies hetzelfde schuitje als jij, wilde trouwen en daarna EMZ beginnnen. Het komt erop neer dat er veel meer redenen zijn om huwelijkse voorwaarden te willen dan alleen je partner besparen voor aansprakelijkheid bij een bedrijf. Er zijn interacties met testamenten, met pensioenopbouw, en nog veel meer dingen, die een goede notaris allemaal met je doorspreekt. Wij waren er maar 1k aan kwijt maar dan weet je dat het goed geregeld is.

[GG85]

Remcoder schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:21:
[...]

En wat doe je dan als je over een paar jaar nog een onderneming start? Of over wil stappen naar een bv, waardoor je ook vaak meerdere bv's wil om de zaken beter te regelen.

Onder normale omstandigheden zijn die nieuwe ondernemingen of bv's ook automatisch van je partner.

Het beste is gewoon om dit nu even te regelen. Kost nu geld, maar goed, dat kost ondernemen sowieso. Als je elkaar straks de tent uit vecht sla je jezelf voor je kop dat je het nu niet goed geregeld hebt.

Van: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/trouwen-samenlevingscontract-en-geregistreerd-partnerschap/vraag-en-antwoord/waar-heb-ik-recht-op-als-ik-trouw-in-gemeenschap-van-goederen

Sinds 1 januari 2018: beperkte gemeenschap van goederen
Sinds 1 januari 2018 geldt automatisch een beperkte gemeenschap van goederen. Hieronder vallen:

Bezittingen en schulden die vóór het huwelijk of geregistreerd partnerschap van u en uw partner samen waren.
Bezittingen en schulden die u en uw partner tijdens het huwelijk of het geregistreerd partnerschap krijgen.
Een onderneming als u deze tijdens het huwelijk of geregistreerd partnerschap start.
Bij scheiding krijgen u en uw partner beiden 50% van alle bezittingen en schulden die in de wettelijke gemeenschap van goederen vallen.

Bij beperkte gemeenschap van goederen is niet alles van u samen
Sinds 1 januari 2018 vallen niet meer alle bezittingen en schulden in de gemeenschap van goederen:

Bezittingen en schulden die alleen van u waren voor het huwelijk of geregistreerd partnerschap blijven alleen van u.
Erfenissen of schenkingen die u voor of tijdens het huwelijk krijgt blijven van u. De erflater of schenker kan wel in het testament bepalen dat uw partner ook een deel krijgt.
Bestond een eigen onderneming al voor het huwelijk of geregistreerd partnerschap? Dan blijft deze privé. De partner die de onderneming drijft, moet een vergoeding betalen aan de andere partner. Vergelijkbaar met salaris dat in de gemeenschap van goederen valt.

Dat laatste is wat ik wil dus mijn conclusie is: nu starten met onderneming en dan trouwen in beperkte gemeenschap van goederen (standaard tegenwoordig). Daar komt dan geen notaris aan te pas.
Klinkt voor mij namelijk ideaal, zelfde situatie gezamelijk prive als zonder onderneming en het risico van de onderneming alleen voor mijn rekening maar mijn partner wel een vergoeding voor de winst en dat allemaal zonder 'lastige' huwelijkse voorwaarden.

Vraag is alleen welke consequensite een inschrijving bij de KvK heeft als je er niets mee doet?

[ Voor 4% gewijzigd door GG85 op 04-05-2021 14:36 ]

[GG85]

bumble_bee schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:26:
[...]

Er van uitgaande dat je een EMZ bedoelt..
Elk kwartaal nulaangifte BTW moeten doen. Misschien dat de belastingdienst na een aantaal keer nulaangifte zegt dat je dat ook elk jaar mag doen. Daarnaast zal je 'nee' moeten klikken bij de IB aangifte op de vraag of je ondernemer bent.
Verder kan je met name heel erg veel telefoon spam verwachten voor internet abonnementen en dergelijke.

Maar zoals al eerder gezegd: ga gewoon met de notaris praten. Ik snap dat je dat centje probeert te besparen, maar doe dat niet. Ik zit in precies hetzelfde schuitje als jij, wilde trouwen en daarna EMZ beginnnen. Het komt erop neer dat er veel meer redenen zijn om huwelijkse voorwaarden te willen dan alleen je partner besparen voor aansprakelijkheid bij een bedrijf. Er zijn interacties met testamenten, met pensioenopbouw, en nog veel meer dingen, die een goede notaris allemaal met je doorspreekt. Wij waren er maar 1k aan kwijt maar dan weet je dat het goed geregeld is.

Duidelijk, thanks . Het zijn de kosten inderdaad ook niet en als je alsnog BTW aangifte moet doen (over €0,-) dan scheit dat niet op. Dacht dat je onder de 20k omzet geen BTW aangifte hoefde te doen en het dus gewoon "geen ondernemer" invullen bij de IB en verder niets.

Voor nu dan toch eerst maar eens trouwen etc en tegen de tijd dat ik "echt" wil starten maar eens kijken hoe of wat.

[Freeaqingme]

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:21:
[...]


Het gaat me niet om de waardevermeerdering maar de eventuele waardeverMINdering .
Ook bij een prive onderneming moet je onder de nieuwe beperkte huwelijkse voorwaarden 'salaris' overmaken naar je echgenoot, helemaal terecht en prima.
Wat ik alleen niet wil is dat als ik failliet ga de schulden ook onder de gezamelijke boedel vallen.

Dus je insteek is dus: Nu een onderneming (eenmanszaak?) inschrijven bij de KVK. Daarna trouwen, en bijvoorbeeld samen een TV kopen. Als je dan ooit een zakelijke schuldeiser achter je aan komt zou ie niet je TV kunnnen claimen omdat deze ook eigendom is van je partner?

Die komt er bij mij niet in. Die gezamelijk aangeschafte is TV is prima op te halen (door een deurwaarder handelend voor jouw) schuldeiser.

Waar dit om gaat is als jij en je partner weer uit elkaar zouden gaan. Dan zou je (als er geen sprake is van waardevermeerdering) dus wel/niet de onderneming tot de te splitsen boedel moeten rekenen.

[GG85]

Freeaqingme schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:35:
[...]


Dus je insteek is dus: Nu een onderneming (eenmanszaak?) inschrijven bij de KVK. Daarna trouwen, en bijvoorbeeld samen een TV kopen. Als je dan ooit een zakelijke schuldeiser achter je aan komt zou ie niet je TV kunnnen claimen omdat deze ook eigendom is van je partner?

Die komt er bij mij niet in. Die gezamelijk aangeschafte is TV is prima op te halen (door een deurwaarder handelend voor jouw) schuldeiser.

Waar dit om gaat is als jij en je partner weer uit elkaar zouden gaan. Dan zou je (als er geen sprake is van waardevermeerdering) dus wel/niet de onderneming tot de te splitsen boedel moeten rekenen.

Zoiets ja, in het allerslechtste geval kunnen ze dan een halve tv of een half huis claimen en niet alles. Tuurlijk heeft zakelijk consequenties voor prive maar is de onderneming in de basis prive. Waarom zou je anders je onderneming prive houden als het je partner/kinderen niet enigsinds beschermd?
Later stadium zou uiteraard een BV zijn waarmee je dat probleem grotendeels helemaal oplost.

[ Voor 5% gewijzigd door GG85 op 04-05-2021 14:42 ]

[bumble_bee]

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:33:
[...]
Voor nu dan toch eerst maar eens trouwen etc en tegen de tijd dat ik "echt" wil starten maar eens kijken hoe of wat.

Voorwaarden opstellen doe je in de regel voor je trouwt. Ze moeten gedeponeerd zijn bij de griffie en gedeponeerd zijn in het huwelijksgoederenregister willen ze rechtsgeldig zijn per je trouwdatum.
Achteraf opstellen kan ook, maar dat is veel lastiger en duurder want dan moeten er boedelbeschrijvingen komen en dergelijke.

Dit is onwijs offtopic, maar omdat het erover gaat, even een voorbeeld waar mijn notaris mee kwam. Het gaat om de MH17. Als jij 30 seconden voor jouw partner overlijdt, zelf overlijdt, dan erft hij/zij dus in principe alles van jou. Omdat hij/zij hierna ook overleden is gaat in principe al jullie vermogen/bezittingen naar de familie van jouw partner, niet naar jouw familie, die krijgt niks. Je partner heeft immers van jou geerfd voor hij/zij overleed. In het geval van de MH17 moest de rechter er aan te pas komen om te bepalen dat alle inzittenden tegelijk overleden waren. Als je huwelijkse voorwaarden hebt waarin je (een deel van) de bezittingen scheidt, kan je een aantal van dit soort gevallen voorkomen. Een testament (wat geheim kan zijn, ook van je partner voor jou) kan hier ook gevolgen op hebben. En dit is slechts het thema erfrecht, er komt zoveel meer bij kijken, alimentatie, huisraad, kosten van de huishouding.. etc, etc.

Kortom: als je wil trouwen, ga altijd met de notaris praten. Ook al wil je geen huwelijkse voorwaarden. Want jullie moeten allebei goed beseffen wat het precies inhoudt.

[ConQuestador]

Hmmbob schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:54:
Ik zit net nog eens een Eenmanszaak<->BV berekening te doen, en het lijkt erop dat in 2021 een BV interessanter kan zijn dan een eenmanszaak.

Ik mis bij de BV optie alleen de mogelijkheid om maximaal in te leggen op mijn pensioenpot. Als je jezelf een DGA salaris van 46k geeft, mag je nooit de 12k per jaar inleggen die ik nu doe.
Dus dat trekt de berkening toch wat scheef.

Uiteraard heb je bij BV weer de mogelijkheid om in je BV te beleggen en het zo buiten box3 te houden.

[Freeaqingme]

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:39:
[...]


Zoiets ja, in het allerslechtste geval kunnen ze dan een halve tv of een half huis claimen en niet alles.

Jawel. Want het zal dan voor de onverdeelde heflt van jou zijn, en je wordt beiden aansprakelijk voor elkaars schulden. Dus als 't moet nemen ze de hele tv mee.

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:39:
Tuurlijk heeft zakelijk consequenties voor prive maar is de onderneming in de basis prive. Waarom zou je anders je onderneming prive houden als het je partner/kinderen niet enigsinds beschermd?

Dat legde ik toch uit? Het is om jou te beschermen voor als de relatie stukloopt. Dat jouw ex dan niet bijv. al (of de helft daarvan) je familie-erfstukken opeist die voor je huwelijk al in jouw bezit waren.

[ketchip]

Hmmbob schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 12:29:
Ja, precies mijn punt. Ik wist zeker dat het afgelopen jaar nog niet interessant was, maar voor dit jaar (icm stijgend uurtarief op nieuwe opdracht) wordt het al 3k gunstiger.

Als iemand overigens al ervaring heeft in het overgaan vanuit eenmanszaak naar BV: ik lees heel graag wat je ervaring was. Er staat online genoeg over ruisend, niet ruisend en passiva-activa etc, maar hoe het nu in de praktijk gaat zie ik nog niet volledig voor me.

Of een BV of een eenmanszaak gunstiger is, is van veel factoren afhankelijk. Zelf verstuur ik de facturen vanaf 2020 vanuit een BV. Eén van de voordelen is dat de inkomsten die je niet direct uitgeeft niet direct in BOX 3 eindigen. Het deel dat ik nodig heb om van te leven keer in uit als DGA salaris (relatief laag inkomen => handig voor kinderopvangtoeslag), de rest blijft in de holding.

Zodra je het geld uit de holding wilt investeren is de vraag wat je verwachte rendement is: is dit laag, dan kan je beter vanuit je holding investeren want daar wordt het daadwerkelijke rendement belast (buffer met wat spaargeld bijvoorbeeld). Is dit hoog, dan kan je beter het geld of uitkeren als dividend aan privé en vanuit privé investeren (aandelen, vastgoed voor verhuur, etc).

Je kan het ook combineren: vanuit de holding uitlenen aan privé (let op: mag tot max 500k tegenwoordig, eigen huis uitgezonderd.) en vervolgens in privé investeren. Doordat je nu in privé zowel een investering hebt als een schuld stijgt je BOX 3 niet. Let wel op dat je een zakelijke rente moet rekenen bij een lening tussen privé en je holding. Je kan bijvoorbeeld een lage rente rekenen door je een tweede hypotheek te nemen op je eigen huis (wel even langs de notaris). De rente inkomsten in de holding zijn wel weer belast natuurlijk.

Wat wel echt belangrijk is, is zakelijk blijven handelen met je BV. Anders krijg je ongetwijfeld ooit problemen met de belastingdienst. Je mag nooit de BV benadelen. Die hele spagaat heb je met een eenmanszaak natuurlijk niet, en in dat opzicht is een eenmanszaak wel echt makkelijker.

[GG85]

Freeaqingme schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:46:
[...]

Jawel. Want het zal dan voor de onverdeelde heflt van jou zijn, en je wordt beiden aansprakelijk voor elkaars schulden. Dus als 't moet nemen ze de hele tv mee.


[...]


Dat legde ik toch uit? Het is om jou te beschermen voor als de relatie stukloopt. Dat jouw ex dan niet bijv. al (of de helft daarvan) je familie-erfstukken opeist die voor je huwelijk al in jouw bezit waren.

In de standaard situatie na 2018 blijven zaken van voor het huwelijk (onderneming en de erfstukken) juist prive:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/trouwen-samenlevingscontract-en-geregistreerd-partnerschap/vraag-en-antwoord/waar-heb-ik-recht-op-als-ik-trouw-in-gemeenschap-van-goederen

Sinds 1 januari 2018: beperkte gemeenschap van goederen
Sinds 1 januari 2018 geldt automatisch een beperkte gemeenschap van goederen. Hieronder vallen:

Bezittingen en schulden die vóór het huwelijk of geregistreerd partnerschap van u en uw partner samen waren.
Bezittingen en schulden die u en uw partner tijdens het huwelijk of het geregistreerd partnerschap krijgen.
Een onderneming als u deze tijdens het huwelijk of geregistreerd partnerschap start.
Bij scheiding krijgen u en uw partner beiden 50% van alle bezittingen en schulden die in de wettelijke gemeenschap van goederen vallen.

Bij beperkte gemeenschap van goederen is niet alles van u samen
Sinds 1 januari 2018 vallen niet meer alle bezittingen en schulden in de gemeenschap van goederen:

Bezittingen en schulden die alleen van u waren voor het huwelijk of geregistreerd partnerschap blijven alleen van u.
Erfenissen of schenkingen die u voor of tijdens het huwelijk krijgt blijven van u. De erflater of schenker kan wel in het testament bepalen dat uw partner ook een deel krijgt.
Bestond een eigen onderneming al voor het huwelijk of geregistreerd partnerschap? Dan blijft deze privé. De partner die de onderneming drijft, moet een vergoeding betalen aan de andere partner. Vergelijkbaar met salaris dat in de gemeenschap van goederen valt.

Als het zo is dat een schuldeiser ten alle tijden (bij een eenmanszaak en beperkte gemeenschap van goederen na 2018) zakelijke schulden op de partner kan verhalen wat heeft bovenstaand stuk over 'onderneming voor of na het huwelijk' dan voor zin?

[ Voor 61% gewijzigd door GG85 op 04-05-2021 14:53 ]

[sverzijl]

ConQuestador schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:44:
[...]

Ik mis bij de BV optie alleen de mogelijkheid om maximaal in te leggen op mijn pensioenpot. Als je jezelf een DGA salaris van 46k geeft, mag je nooit de 12k per jaar inleggen die ik nu doe.
Dus dat trekt de berkening toch wat scheef.

Uiteraard heb je bij BV weer de mogelijkheid om in je BV te beleggen en het zo buiten box3 te houden.

Wordt dat ueberhaupt nog wel geaccepteerd een laag DGA salaris van 46K terwijl je 160-200K omzet draait ?

[Crazy D]

ConQuestador schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:44:
[...]

Ik mis bij de BV optie alleen de mogelijkheid om maximaal in te leggen op mijn pensioenpot. Als je jezelf een DGA salaris van 46k geeft, mag je nooit de 12k per jaar inleggen die ik nu doe.
Dus dat trekt de berkening toch wat scheef.

Uiteraard heb je bij BV weer de mogelijkheid om in je BV te beleggen en het zo buiten box3 te houden.

Ik heb het mijn accountant laten uitrekenen, ik dacht ik hou rekening met zo'n 90k salaris, dat is minder dan mijn winst nu. Maar zij geeft aan: als je een aantal jaar als salaris (je winst uit de eenmanszaak) 140K hebt, en je het jaar erna in je BV opeens maar 80k uitkeert terwijl je BV meer winst maakt, dit niet zomaar geaccepteerd wordt bij controle. Want, blijkbaar was voor jouw werkzaamheden de jaren ervoor die 140k een normaal salaris (want dat is wat je verdiende...) en dan is het raar dat je in de BV opeens minder verdient (wat minmaal belastingontwijking is). Ik weet niet hoe strikt dat bij een controle is, ik vertrouw mijn accountant wel maar vind t wel ff slikken. Want in dat geval kost een BV me gewoon geld (want extra administratieve lasten) zonder de voordelen.... (ik verwacht niet opeens 1 ton extra om te zetten wanneer ik een BV ben...).

[ConQuestador]

sverzijl schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:50:
[...]

Wordt dat ueberhaupt nog wel geaccepteerd een laag DGA salaris van 46K terwijl je 160-200K omzet draait ?

Dat is een ander discutabel punt inderdaad.. Geen idee wat mensen als DGA salaris aanhouden hier.

[RichieB]

sverzijl schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:50:
[...]

Wordt dat ueberhaupt nog wel geaccepteerd een laag DGA salaris van 46K terwijl je 160-200K omzet draait ?

Nee, zeker niet als de arbeid van de DGA de enige inkomstenbron is.

[Freeaqingme]

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:49:
[...]


In de standaard situatie na 2018 blijven zaken van voor het huwelijk (onderneming en de erfstukken) juist prive

Ja dit is toch precies wat ik zeg? Jij vraagt "waar is het dan voor?" en mijn antwoord is dat bij een scheiding je dat soort spullen door deze wetwijziging kan blijven houden. Maar dat gaat dus over de gevolgen voor tussen jou en je partner. Dat staat los van schuldeisers, die bijvoorbeeld gewoon de gezamelijk aangeschafte tv kunnen ophalen.

[GG85]

Freeaqingme schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:53:
[...]


Ja dit is toch precies wat ik zeg? Jij vraagt "waar is het dan voor?" en mijn antwoord is dat bij een scheiding je dat soort spullen door deze wetwijziging kan blijven houden. Maar dat gaat dus over de gevolgen voor tussen jou en je partner. Dat staat los van schuldeisers, die bijvoorbeeld gewoon de gezamelijk aangeschafte tv kunnen ophalen.

Duidelijk (denk ik). Dan is de enige manier om je partner te beschermen tegen zakelijke schulden dus een andere rechtsvorm (BV) ipv een eenmanszaak en niet of je onderneming binnen of buiten de beperkte gemeenschap van goederen valt?

[ Voor 7% gewijzigd door GG85 op 04-05-2021 14:57 ]

[Freeaqingme]

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:55:
[...]


Duidelijk (denk ik). Dan is de enige manier om je partner dus te beschermen tegen zakelijke schulden dus een andere rechtsvorm (BV) ipv een eenmanszaak en niet het feit dat je onderneming binnen of buiten de beperkte gemeenschap van goederen valt?

Ja, zeker als je daar nog een holding tussen zet (standaard devies bij een BV).

Overigens zijn er dus ook wel mogelijkheden voor 'custom' huwelijkse voorwaarden, maar dat zou je dan beter echt met een notaris kunnen bespreken. Dan kan je de situatie krijgen dat je bijvoorbeeld je vrouw het huis laat kopen (en op haar naam) en in de voorwaarden opschrijft dat al het vastgoed enkel haar toekomt. Dan kunnen schuldeisers niet het huis opeisen.

Iets dergelijks zou je dan ook voor de boedel kunnen doen, maar dat lijkt me vrij omslachtig worden.

[Remcoder]

GG85 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:55:
[...]


Duidelijk (denk ik). Dan is de enige manier om je partner dus te beschermen tegen zakelijke schulden dus een andere rechtsvorm (BV) ipv een eenmanszaak?

Nee hoor, ook bij een BV kunnen ze het geld bij je partner halen als je wanbeleid gevoerd hebt. Dat is juist wat gemeenschap van goederen betekent. Dat houdt in dat alles gedeeld is, erfenissen, ondernemingen, de tv, de kat, de goudvis, maar ook schulden. Als jij dus een onderneming opricht en daar schulden in maakt waardoor schuldeisers bij jouw de schuld komen opeisen mogen ze ook het vermogen van je partner opeisen. Het enige wat daar nu een beperking in is, is dat het vermogen wat je voor het huwelijk had gescheiden blijft. Maar ook dat moet je dan goed documenteren, anders kan een schuldeiser het makkelijk aannemelijk maken dat het vermogen tijdens het huwelijk opgebouwd is.

Door langs de notaris te gaan leg je niet alleen vast dat het vermogen op het moment van trouwen gescheiden is, maar ook het vermogen dat tijdens het huwelijk opgebouwd wordt. Daardoor zorg je ervoor dat schuldeisers niet bij je partner een claim in kunnen dienen.

Daarnaast stel je de situatie veilig voor een eventuele scheiding, en ga er maar gewoon vanuit dat die er gaat komen. Je hoopt niet dat het gebeurt, maar de statistieken geven je geen goede kans.

[GG85]

Freeaqingme schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:58:
[...]


Ja, zeker als je daar nog een holding tussen zet (standaard devies bij een BV).

Overigens zijn er dus ook wel mogelijkheden voor 'custom' huwelijkse voorwaarden, maar dat zou je dan beter echt met een notaris kunnen bespreken. Dan kan je de situatie krijgen dat je bijvoorbeeld je vrouw het huis laat kopen (en op haar naam) en in de voorwaarden opschrijft dat al het vastgoed enkel haar toekomt. Dan kunnen schuldeisers niet het huis opeisen.

Iets dergelijks zou je dan ook voor de boedel kunnen doen, maar dat lijkt me vrij omslachtig worden.

Got it, dank voor de uitleg en je geduld

[GG85]

Remcoder schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:58:
[...]

Nee hoor, ook bij een BV kunnen ze het geld bij je partner halen als je wanbeleid gevoerd hebt. Dat is juist wat gemeenschap van goederen betekent. Dat houdt in dat alles gedeeld is, erfenissen, ondernemingen, de tv, de kat, de goudvis, maar ook schulden. Als jij dus een onderneming opricht en daar schulden in maakt waardoor schuldeisers bij jouw de schuld komen opeisen mogen ze ook het vermogen van je partner opeisen. Het enige wat daar nu een beperking in is, is dat het vermogen wat je voor het huwelijk had gescheiden blijft. Maar ook dat moet je dan goed documenteren, anders kan een schuldeiser het makkelijk aannemelijk maken dat het vermogen tijdens het huwelijk opgebouwd is.

Door langs de notaris te gaan leg je niet alleen vast dat het vermogen op het moment van trouwen gescheiden is, maar ook het vermogen dat tijdens het huwelijk opgebouwd wordt. Daardoor zorg je ervoor dat schuldeisers niet bij je partner een claim in kunnen dienen.

Daarnaast stel je de situatie veilig voor een eventuele scheiding, en ga er maar gewoon vanuit dat die er gaat komen. Je hoopt niet dat het gebeurt, maar de statistieken geven je geen goede kans.

Duidelijk, ik had een kronkel wat betreft verhalen van schulden bij een 'prive' onderneming binnen gdeeltelijke gemeenschap van goederen.
Maar zoals ik het nu begrijp schiet ik niets op met mijn voorstel.

[Freeaqingme]

Remcoder schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:58:
[...]

Nee hoor, ook bij een BV kunnen ze het geld bij je partner halen als je wanbeleid gevoerd hebt.

Eens. Maar zolang je je zaakjes goed op orde hebt (bijv. op tijd deponeren van jaarrekening en sluitende administratie) en anderzijds wel zakelijk handelt (bijv. geen onzinnige leningen aangaan, niet met zakelijk vermogen naar het casino), dan is die kans nagenoeg uitgesloten.

Wat dat betreft is dat risico veel controleerbaarder dan bij een eenmanszaak.

[Hydra]

sverzijl schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 12:17:
Hm, interessant. Voor 2020 zou het (bij 180K omzet, 2K extra kosten BV, 60K DGA salaris) maar 500 euro schelen. 2021 al 1600, 2022 2600 en in 2023 zelfs 3600 per jaar.

Wordt toch eens interessant om dit te gaan overwegen.

Oh wow. Ik heb er ook nooit zo bij stilgestaan maar hier is het een beetje idem dito. Bij een salaris van 6k per maand scheelt het me al 1000 euro per jaar voor 2021 (uitgaande van dezelfde winst als vorig jaar, maar die valt waarschijnlijk hoger uit), maar in 2023 is dat al 2700!

[Hmmbob]

Ja precies. In 2020 was het voor mijn gewoon niet interessant, maar voor dit jaar lijkt het wel intressant te zijn.

Even goed doorrekenen nog (o.a. met bijtelling voor de leaseauto, want die tel je nu bij voordat de 14% mkb eraf gaat etc en zit straks in je inkomenshoek).

het kan wel interessant worden vanwege oppotten van reserves in de BV.

[ Voor 11% gewijzigd door Hmmbob op 04-05-2021 16:28 ]

[page404]

We Are Borg schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:21:
[...]

“Ze zeggen” hoor ik vaker maar als ondernemer reken je dat toch voor jouw situatie door? Of vraag je hulp daarbij. Maar varen op “pas bij X omzet is het gunstig” vind ik wel heel makkelijk. Daarnaast eens met het punt wat hier eerder gemaakt is: een BV is qua scheiding privé zakelijk ook handig

Hoe moet ik dat doorrekenen als er niks door te rekenen valt?

Tuurlijk heb ik hier onderzoek naar gedaan, en de conclusie was "ik begin als ZZP-er, omschakelen kan altijd nog". Ook in overleg met mijn boekhouder. En de discussie ging nu over het omslagpunt, dus vandaar mijn vraag, hoe doe je dat als je omzet fluctueert en is het dan zinvol. Niks geks toch?