Het freelance ICT-ers discussie topic

[Deveon]

Aansluitend daarop als je wel wilt facturen neem dan alle dagen en een kortingspercentage zodat het gelijk in de administratie staat.

[MeZZiN]

Of je gooit een factuur over de muur met 100% korting voor 2 dagen coulance regeling. Maar goed it sucks heb zelf ook wel gehad met een klant kon starten maar de eerste dag na 2 uurtjes niet veel meer te doen. Dus maar naar huis gegaan (accounts waren nog niet op orde) tja zonde tijd eens maar goed een goede klant relatie is belangrijker. Gewoon de paar uur geschreven was het niet waard totaal heb ik 13 maanden gezeten daar voor een totaal bedrag van een schattig rijtjes woning (bruto) dus tja het is geld maar niet in verhouding met de totale opdracht.

[ybos]

MeZZiN schreef op maandag 27 januari 2020 @ 12:30:
Of je gooit een factuur over de muur met 100% korting voor 2 dagen coulance regeling. Maar goed it sucks heb zelf ook wel gehad met een klant kon starten maar de eerste dag na 2 uurtjes niet veel meer te doen. Dus maar naar huis gegaan (accounts waren nog niet op orde) tja zonde tijd eens maar goed een goede klant relatie is belangrijker. Gewoon de paar uur geschreven was het niet waard totaal heb ik 13 maanden gezeten daar voor een totaal bedrag van een schattig rijtjes woning (bruto) dus tja het is geld maar niet in verhouding met de totale opdracht.

Factuur met korting schiet je weinig mee op.
Die komt aan bij de broker. Die gaan echt niet de moeite nemen om een speciale kortingsregel apart op de factuur te vermelden. Is extra werk waar ze niet voor betaald worden.
Als je rechtstreeks de klant zou factureren is het een goeie. Zoiets valt altijd positief op

[Xutovlip]

Ik ben momenteel in de markt om een AOV af te sluiten. Nu hebben de reacties van een aantal pagina's terug mij al de goede weg op geholpen. Ik weet dat ik een adviseur nodig heb om de verzekering af te sluiten. Maar dat er ook opties zijn, bij bijvoorbeeld Centraal Beheer en Allianz, om de verzekering zelf af te sluiten. Hiervoor moet je echter eerst een kennistoets afronden.

Ik twijfel momenteel een beetje in welk pad ik ga bewandelen. Mjin voornaamste probleem met de adviseur is dat ik op verschillende sites bij de tarieven zie staan dat er bepaalde maandelijkse/jaarlijkse "onderhoudskosten" voor de verzekering in rekening gebracht worden. Is dit gebruikelijk of kijk ik bij de verkeerde adviseurs?
Verder ben ik benieuwd naar de ervaringen van iemand die zelf de verzekering heeft afgesloten en dus de kennistoets heeft afgerond.

[vortexnl1982]

Ik heb Movir AOV afgesloten, self execution via FACN. Ik was niet zo heel veel kwijt en ook geen jaarlijkse kosten voor de 'adviseur'.

[Hankie0412]

Xutovlip schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 08:09:
Ik ben momenteel in de markt om een AOV af te sluiten. Nu hebben de reacties van een aantal pagina's terug mij al de goede weg op geholpen. Ik weet dat ik een adviseur nodig heb om de verzekering af te sluiten. Maar dat er ook opties zijn, bij bijvoorbeeld Centraal Beheer en Allianz, om de verzekering zelf af te sluiten. Hiervoor moet je echter eerst een kennistoets afronden.

Ik twijfel momenteel een beetje in welk pad ik ga bewandelen. Mjin voornaamste probleem met de adviseur is dat ik op verschillende sites bij de tarieven zie staan dat er bepaalde maandelijkse/jaarlijkse "onderhoudskosten" voor de verzekering in rekening gebracht worden. Is dit gebruikelijk of kijk ik bij de verkeerde adviseurs?
Verder ben ik benieuwd naar de ervaringen van iemand die zelf de verzekering heeft afgesloten en dus de kennistoets heeft afgerond.

De kennistoets is een wassen neus. Het gevaarlijke is als je niet goed let op alle uitzonderingen of dat je een smetje hebt in je medisch dossier je voor vervelende verrassing kunt komen te staan. Ik betaal inderdaad onderhoudskosten dit om ook te kijken of de huidige verzekering nog bij mij past op het gebied van hoogte van uitkering en of er geen betere en goedkopere oplossing is.

[Deveon]

Hankie0412 schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 08:47:
[...]


De kennistoets is een wassen neus. Het gevaarlijke is als je niet goed let op alle uitzonderingen of dat je een smetje hebt in je medisch dossier je voor vervelende verrassing kunt komen te staan. Ik betaal inderdaad onderhoudskosten dit om ook te kijken of de huidige verzekering nog bij mij past op het gebied van hoogte van uitkering en of er geen betere en goedkopere oplossing is.

Eens, maar een adviseur is geen garantie en heb je nog steeds een risico op exact hetzelfde probleem.

Zelf ben ik verzekerd bij Klaverblad en na een uurtje de polisvoorwaarden bestuderen heb ik er een goed gevoel bij. De meeste slechte reviews heb ik kunnen vertalen naar het niet kennen van de polis. Zelfs met adviseur zou ik aanraden om de polis goed door te nemen.

Daarnaast heb ik mijn twijfels bij adviseurs. Zelfs zonder commissie kiezen zij gewoon voor hun “preferred suppliers” omdat ze daar het minste werk aan hebben.

[roelboel]

En ik ben in de markt voor een BAV. Een aantal reacties geleden opperde iemand om een apart topic (ivm doorzoekbaarheid) te openen voor AOVs, is er interesse in iets als een “verzekeringen voor freelance ICT-ers” topic?

[Hmmbob]

Ik zag gisteren een bericht over de Dag van de ZZP'er voorbij komen, misschien interessant voor de een of de ander Staan interessante topics op het programma.

Tickets gratis als je Movir je gegevens durft te geven, anders 50 eur.

[Hankie0412]

Deveon schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 08:57:
[...]

Eens, maar een adviseur is geen garantie en heb je nog steeds een risico op exact hetzelfde probleem.

Zelf ben ik verzekerd bij Klaverblad en na een uurtje de polisvoorwaarden bestuderen heb ik er een goed gevoel bij. De meeste slechte reviews heb ik kunnen vertalen naar het niet kennen van de polis. Zelfs met adviseur zou ik aanraden om de polis goed door te nemen.

Daarnaast heb ik mijn twijfels bij adviseurs. Zelfs zonder commissie kiezen zij gewoon voor hun “preferred suppliers” omdat ze daar het minste werk aan hebben.

Klopt daarom heb ik ook goed gezocht naar een adviseur en meerdere gesprekken gevoerd. Vanuit daar samen gekeken naar de meest geschikte polis.

[sverzijl]

Xutovlip schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 08:09:
Ik ben momenteel in de markt om een AOV af te sluiten. Nu hebben de reacties van een aantal pagina's terug mij al de goede weg op geholpen. Ik weet dat ik een adviseur nodig heb om de verzekering af te sluiten. Maar dat er ook opties zijn, bij bijvoorbeeld Centraal Beheer en Allianz, om de verzekering zelf af te sluiten. Hiervoor moet je echter eerst een kennistoets afronden.

Ik twijfel momenteel een beetje in welk pad ik ga bewandelen. Mjin voornaamste probleem met de adviseur is dat ik op verschillende sites bij de tarieven zie staan dat er bepaalde maandelijkse/jaarlijkse "onderhoudskosten" voor de verzekering in rekening gebracht worden. Is dit gebruikelijk of kijk ik bij de verkeerde adviseurs?
Verder ben ik benieuwd naar de ervaringen van iemand die zelf de verzekering heeft afgesloten en dus de kennistoets heeft afgerond.

Ik heb het wel via een adviseur gedaan, jaar of 5 geleden (de AOV die ik daarvoor had werd me te duur tov andere aanbieders). Had bijna via execution-only gedaan omdat dit een stuk (10%) goedkoper was voor zelfde AOV, maar toen zei mijn adviseur dat hij het ook kon aanbieden voor dezelfde prijs. Die 'onderhoudskosten' heb ik voor de looptijd 'afgekocht' door eenmalige bijdrage van 500 euro.
Dat onderhoud stelt bar weinig voor, het is niet meer als een vragenlijstje waaruit moet blijken of je nog wel de juiste dekking hebt. Ja dat kan ik zelf ook wel checken, maar thanks!

[Hatsjoe]

roelboel schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 09:06:
En ik ben in de markt voor een BAV. Een aantal reacties geleden opperde iemand om een apart topic (ivm doorzoekbaarheid) te openen voor AOVs, is er interesse in iets als een “verzekeringen voor freelance ICT-ers” topic?

Voor een BAV en AVB binnen de IT ben je al snel aangewezen op Hiscox. Dat was de enige partij die ik kon vinden die ICTers accepteren. Ik heb mijn BAV en AVB dan ook bij Hiscox lopen en afgesloten via ZZP Nederland (krijg je 10% korting geloof ik).

[Xutovlip]

Bedankt voor de tips betreffende de AOV! Ik ga eens rondbellen naar verschillende adviseurs in de buurt. Met name het afkopen van "onderhoud" kan interessant zijn.

[Hydra]

Hatsjoe schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 10:42:
[...]
Voor een BAV en AVB binnen de IT ben je al snel aangewezen op Hiscox. Dat was de enige partij die ik kon vinden die ICTers accepteren. Ik heb mijn BAV en AVB dan ook bij Hiscox lopen en afgesloten via ZZP Nederland (krijg je 10% korting geloof ik).

Komt nog eens bij dat die 67 euro per maand ofzo nou niet bepaald iets is waar je je enorm druk over maakt natuurlijk. Dus dat zou volgens mij een vrij kort topic worden.

Hmmbob schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 09:11:
Ik zag gisteren een bericht over de Dag van de ZZP'er voorbij komen, misschien interessant voor de een of de ander Staan interessante topics op het programma.

Tickets gratis als je Movir je gegevens durft te geven, anders 50 eur.

Bedankt voor de tip. Klinkt wel interessant!

[ Voor 28% gewijzigd door Hydra op 28-01-2020 13:34 ]

[Hmmbob]

Hydra schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 13:31:
Bedankt voor de tip. Klinkt wel interessant!

Ja, dat dacht ik ook. Moet nog even overleggen met de generaal thuis, maar kaartje heb ik al (kan tot 7 dagen van te voren cancellen).

Mini-meetup?

---

Column in de telegraaf vandaag:

quote: https://www.telegraaf.nl/...ltieme-bondgenoot-zzp-ers

Column: Borstlap ultieme bondgenoot zzp’ers
Dat was even schrikken voor de zzp’ers van Nederland afgelopen week. De commissie Borstlap presenteerde angstaanjagende (?) gedachtenprikkels over de arbeidsmarkt. De zzp’er – uitgebreid genoemd in het advies - ziet zijn einde naderen, zo was de hysterische conclusie bij het landelijke éénpitsbestand. Maar ja.. laten we eerlijk zijn; voor veel Zelfstandigen Zonder Personeel nadert dat einde toch wel. Daar heb je Borstlap niet voor nodig.

Want, wát is feitelijk de essentie van zijn advies? Borstlap wil de economie blijvend aanjagen en de concurrentiepositie van Nederland internationaal vergroten. Niks mis mee. Maar hij wil vooral ondernemerschap stimuleren. („Iedereen weer werknemer, behalve de echte zelfstandigen”).

Al die zzp’ers die bij elk debat-akkefietje over het ondernemende eenmansbestaan steeds beweren dat ze echte en ondernemende zelfstandigen zijn, hebben dan toch niets te vrezen? Er is geen enkele reden om ’s nachts wakker te liggen.

Immers, als jij – als zzp’er - in staat bent om een solide inkomen te genereren, als je innoveert in denken en doen, als je investeert in jezelf en in je bedrijf, als je flexibel schakelt in de steeds sneller veranderende marktomstandigheden en als jij je bovendien intrinsiek verantwoordelijk voelt voor niet alleen je inkomen nú maar ook voor dat van in de toekomst, en daar naar handelt; wat is dan het probleem?

Dit alles is namelijk ondernemerschap! Zó praktizerend bén je die ’echte’ zelfstandige.

Macro-perspectief
Borstlap is dus jouw ultieme bondgenoot. Hij zou wel gek zijn om jou terug het werknemerschap in te duwen. Dat wil zijn gestrekte been ook helemaal niet. Borstlap ziet echter wel scherp dat het gros van de zelfstandigen weliswaar een inkomen bij elkaar sprokkelt maar dat bij hen substantiële groei ontbreekt. De meeste zzp’ers zijn vooral bezig met het dagelijks draaiende houden van hun bedrijfje. Niets meer. En gelukkig ook niets minder. Echter, het gaat natuurlijk om het ’meer’. Daar is Nederland als geheel bij gebaat. Daarom moet je soms over je eigen belangetje heen kijken om het vanuit een macro-economisch en sociaal-financieel-maatschappelijk perspectief te kunnen beredeneren.

Dat MKB-Nederland niet blij is, snap ik overigens. Mkb’ers zitten helemaal niet te wachten op werknemers en de starheid die daardoor in de economische dynamiek ontstaat. Liever flex! Precies daar zit dan ook de achilleshiel van het advies van de commissie Borstlap. Het mkb wil namelijk óók verder. Maar ach… de zzp’er? Don’t Worry. Be Happy.

Frisse douche
Hoewel de (onder)gemiddelde zzp’er nooit openstaat voor een verhelderende en kritische discussie over de verantwoordelijkheden van het eigen zelfstandig ondernemerschap, is het gestrekte been van de commissie Borstlap daarom een verfrissende douche. Een reden om weer eens wat zelfreflectie te hebben. Natuurlijk snap ik dat zzp’ers angstig zijn om hun verworven vrijheden kwijt te raken omdat er grotere macrobelangen zijn, maar ondernemerschap is wel iets meer dan wat gegiechel in de speeltuin van de Grote Mensen Wereld. Échte zzp’ers snappen dat en werken daarom met strategische passie én een bovengemiddelde ondernemende mindset aan de eigen bedrijfsdoelstellingen.

Sterker nog: die creëren – door slim en snedig te ondernemen – juist die blijvende vrijheid voor zichzelf. Voor hen dreigt daarom écht géén keurslijf van een mogelijk verplicht toekomstig werknemerschap.

Overigens mag elke zzp’er het hiermee oneens zijn. Prima! Maar, ik schreef het al aan het begin van deze column; jouw einde als zzp’er komt er toch wel aan.

Daar hebben we Borstlap overduidelijk niet voor nodig.

[ Voor 86% gewijzigd door Hmmbob op 28-01-2020 15:01 ]

[Woy]

@Hmmbob ik vind het niet zo'n hele sterke column eerlijk gezegd. Er wordt gezegd dat je je niet zo druk moet maken want Bostlap wil echt niet dat het "Echte" ZZP'ers moeilijk gemaakt wordt. Echter is dat misschien tussen de regels doorlezen, maar zolang dat niet expliciet benoemd is in het rapport is het maar afwachten hoe de politiek het verder oppakt.

Nou maak ik mij persoonlijk ook niet zo heel druk, en zie ik wel hoe ik mij weer aan moet passen aan de regelbrij die er waarschijnlijk weer uitkomt, maar stellen dat borstlap alleen maar het beste voor heeft met de ZZP'er kan ik niet opmaken uit het rapport.

[RichieB]

Hankie0412 schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 08:47:
[...]
Ik betaal inderdaad onderhoudskosten dit om ook te kijken of de huidige verzekering nog bij mij past op het gebied van hoogte van uitkering en of er geen betere en goedkopere oplossing is.

Ik heb ook een onderhoudscontract voor je: voor een kleine fee per maand kijk ik af en toe of je IT omgeving nog wel bij je past en of er geen betere en goedkopere oplossing is die je via mij aan kan schaffen.

[Hmmbob]

RichieB schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 15:54:
[...]

Ik heb ook een onderhoudscontract voor je: voor een kleine fee per maand kijk ik af en toe of je IT omgeving nog wel bij je past en of er geen betere en goedkopere oplossing is die je via mij aan kan schaffen.

Ik kom toch bij MKB bedrijven over de vloer die zich dit (door een ander) hebben laten aansmeren

Woy schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 15:40:
@Hmmbob ik vind het niet zo'n hele sterke column eerlijk gezegd. Er wordt gezegd dat je je niet zo druk moet maken want Bostlap wil echt niet dat het "Echte" ZZP'ers moeilijk gemaakt wordt. Echter is dat misschien tussen de regels doorlezen, maar zolang dat niet expliciet benoemd is in het rapport is het maar afwachten hoe de politiek het verder oppakt.

Nou maak ik mij persoonlijk ook niet zo heel druk, en zie ik wel hoe ik mij weer aan moet passen aan de regelbrij die er waarschijnlijk weer uitkomt, maar stellen dat borstlap alleen maar het beste voor heeft met de ZZP'er kan ik niet opmaken uit het rapport.

Eens.

[Hydra]

Hmmbob schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 14:30:
[...]

Ja, dat dacht ik ook. Moet nog even overleggen met de generaal thuis, maar kaartje heb ik al (kan tot 7 dagen van te voren cancellen).

Ik ga waarschijnlijk samen met m'n vriendin. Ik ben zelf ZZPer, zij is heel erg op zoek naar wat ze nu wil (net vanuit het onderwijs waar ze enorm klaar mee was voordat ze in een burnout terecht kwam gestopt met werken), dus wie weet raakt ze geinspireerd

Column in de telegraaf vandaag:

De fuck? Hebben ze het advies wel gelezen? Als je als ZZPer jezelf als dienst verkoopt, zoals developers vaak doen, dan ben je volgens het advies gewoon per definitie schijnzelfstandige. "Bondgenoot" my ass.

Woy schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 15:40:
Nou maak ik mij persoonlijk ook niet zo heel druk, en zie ik wel hoe ik mij weer aan moet passen aan de regelbrij die er waarschijnlijk weer uitkomt, maar stellen dat borstlap alleen maar het beste voor heeft met de ZZP'er kan ik niet opmaken uit het rapport.

Precies. Het hele advies gaat voorbij dat er wij in onze serviceeconomie een hele boel service-ZZPers hebben die, juist omdat ze complexe shit doen, dit niet in 1 dag per week voor 5 klanten kunnen doen omdat het werk dat gewoon niet toelaat. En als je 5 dagen in de week voor 1 klant werkt, ben je volgens het advies loonslaaf.

[ Voor 51% gewijzigd door Hydra op 28-01-2020 17:20 ]

[Deveon]

Jaar in jaar uit 5 dagen per week voor dezelfde opdrachtgever is natuurlijk ook gewoon schijn zelfstandigheid. De grote vraag is hoe leg je het verschil vast in de wet?

Aan de andere kant; wat is er mis met een schijnzelfstandige die gemakkelijk 100k p/j omzet? Waarom mag de “werknemer” niet vrijwillige extra risico lopen door de rol van werkgever ook op zich te nemen? Als de rollen over twee personen verdeeld zijn is er opeens geen probleem. Dit geld met nadruk voor DGA’s.

[ Voor 3% gewijzigd door Deveon op 28-01-2020 19:09 ]

[BiLLY_daKid]

Deveon, op zich met je eens. Maar binnen de financiele sector en chemie, ken ik bedrijven die bepaalde kennis niet in de lijn kunnen of willen hebben (omdat IT niet hun core business is). Dan snap ik weer wel dat je langer een opdracht kan uitvoeren.

Zelf zit ik eigenlijk altijd aan de change kant, in principe een tijdelijke structuur om grote veranderingen door te voeren.

[Zjemm]

Wat zijn nou fijne lease maatschappijen waar je als starter een shortlease kunt nemen zonder dik aan te betalen

Had er een gevonden maar daar waren de reviews niet echt goed van

Ik heb nu een lease bak die nog twee jaar moet, maar als starter wil ik niet meteen twee jaar een contract
Ik wil eerst eens beginnen met 6 maanden

Iemand een pro tip?

[pirke]

Hatsjoe schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 10:42:
[...]


Voor een BAV en AVB binnen de IT ben je al snel aangewezen op Hiscox. Dat was de enige partij die ik kon vinden die ICTers accepteren. Ik heb mijn BAV en AVB dan ook bij Hiscox lopen en afgesloten via ZZP Nederland (krijg je 10% korting geloof ik).

Hiscox dekt geen technische automatisering, automotive, etc. Als je dat wel nodig hebt kun je bij Markel terecht, net zo duur zonder beperking in dekking.

[Hydra]

Deveon schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 19:09:
Jaar in jaar uit 5 dagen per week voor dezelfde opdrachtgever is natuurlijk ook gewoon schijn zelfstandigheid. De grote vraag is hoe leg je het verschil vast in de wet?

Vind ik dus gewoon onzin, sorry. Genoeg detacheerders die mensen voor 5 jaar of meer bij een klant hebben zitten.

Zjemm schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 19:51:
Iemand een pro tip?

Gewoon een goedkope auto kopen als je voor nu gewoon ff iets wil hebben?

[ Voor 20% gewijzigd door Hydra op 28-01-2020 22:10 ]

[hoevenpe]

Hydra schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 22:09:
Gewoon een goedkope auto kopen als je voor nu gewoon ff iets wil hebben?

19ct/km is inderdaad veel gunstiger als je het niet erg vindt om in een 8 jaar oude zuinige diesel te rijden. Eerst geld verdienen voordat je het uitgeeft...

[Hydra]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 22:14:

19ct/km is inderdaad veel gunstiger als je het niet erg vindt om in een 8 jaar oude zuinige diesel te rijden. Eerst geld verdienen voordat je het uitgeeft...

In mijn geval een 15 jaar oude benzine, maar dat inderdaad. Ik ben zelf gewoon gegaan voor een erg goedkope optie. Als je het niet erg vindt om in een 15 jaar oude auto te rijden is een youngtimer heel erg voordelig. Heck; voor het geld van een short-lease kun je ongeveer elke maand een nieuw barrel kopen

[Hmmbob]

Zjemm schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 19:51:
Ik heb nu een lease bak die nog twee jaar moet, maar als starter wil ik niet meteen twee jaar een contract

Je moet nog twee jaar - moet je dat contract niet afkopen dan? Want dan kan je hem beter doorrijden waarschijnlijk....

[Deveon]

Hydra schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 22:23:
[...]


In mijn geval een 15 jaar oude benzine, maar dat inderdaad. Ik ben zelf gewoon gegaan voor een erg goedkope optie. Als je het niet erg vindt om in een 15 jaar oude auto te rijden is een youngtimer heel erg voordelig. Heck; voor het geld van een short-lease kun je ongeveer elke maand een nieuw barrel kopen

Voor een maandbedrag van een shortlease wordt het wel erg sober, maar vanaf 2 á 3k zitten er nog best moderne auto’s tussen. Zeker als je voor een diesel kijkt en geen laat hebt van milieuzones.

Inspiratie:
https://www.autoblog.nl/n...r-voor-youngtimers-115845
https://www.autoblog.nl/n...r-voor-youngtimers-130515

[Stefangrp]

Nou veel van die inspiratie auto's zou ik niet aanraden. Tenzij je graag leegloopt op onderhoud

Als antwoord op de initiële vraag;
Ik vind de shortlease prijzen bij Vwp shortlease overigens best schappelijk. Prijzen zijn wel excl btw en de meerkosten bij teveel km's zijn vrij hoog.

[Ernemmer]

Hydra schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 22:09:
[...]


Vind ik dus gewoon onzin, sorry. Genoeg detacheerders die mensen voor 5 jaar of meer bij een klant hebben zitten.

Klopt, en die mensen hebben ook geen ondernemersvoordelen, maar wel een verzekering en pensioen etc.

[Deveon]

Stefangrp schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 08:04:
Nou veel van die inspiratie auto's zou ik niet aanraden. Tenzij je graag leegloopt op onderhoud

Haha, de “high-end” modellen komen met bijpassend onderhoud, maar de meeste leuke en/of moderne youngtimers staan er wel tussen. Enige wat mist naar mijn mening zijn de Volvo V70/XC70/XC90 (want vanaf 00-03 op de markt), mits goed onderhouden kan je daar nog prima een paar jaar in rijden met een kilometerstand boven de 3 ton. Er zijn wel aandachtspunten en vermeid de top modellen (T6 en R) als je onderhoud betaalbaar wilt houden.

[pirke]

Ernemmer schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 08:23:
[...]


Klopt, en die mensen hebben ook geen ondernemersvoordelen, maar wel een verzekering en pensioen etc.

Het gaat ook om het detacheringsbureau, dat is toch ook een onderneming?

[Ernemmer]

pirke schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 09:47:
[...]


Het gaat ook om het detacheringsbureau, dat is toch ook een onderneming?

Ja, die heeft vast personeel voor de administratie en de marketing, een bedrijfspand en ook meerdere mensen voor zich werken bij de diverse klanten. Altijd op zoek naar extra mensen en klanten waar die mensen neer kan zetten.

Ik vind zoiets dan ook veel meer ondernemer dan een ZZP-er die 5 jaar bij dezelfde klant zit.

En als die detacheerder een éénpitter is, dan nog vind ik hem meer ondernemer, als hij dus wel altijd op zoek is naar meer werk en meer mensen.

[ Voor 12% gewijzigd door Ernemmer op 29-01-2020 09:55 ]

[MeZZiN]

Zjemm schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 19:51:
Wat zijn nou fijne lease maatschappijen waar je als starter een shortlease kunt nemen zonder dik aan te betalen

Had er een gevonden maar daar waren de reviews niet echt goed van

Ik heb nu een lease bak die nog twee jaar moet, maar als starter wil ik niet meteen twee jaar een contract
Ik wil eerst eens beginnen met 6 maanden

Iemand een pro tip?

ALD ben ik eigenlijk heel tevreden over (ik heb een 2x normale lease daar lopen) maar ze doen ook shortlease. Dus je kan daar even vragen. Service is erg goed bij ze. En over betalen doen ze eigenlijk nooit moeilijk. En ze zijn betaalbaar. Plus ze passen je contract aan na hoeveel kilometer je echt rijd en teveel kilometer betaald zijn gelijk aan de extra kilometers wel zo eerlijk. Andere lease maatschappijen vragen extreem veel voor extra kilometers en geven weinig terug als je te kort heb gereden.

[BertS]

Hydra schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 22:09:
[...]

Vind ik dus gewoon onzin, sorry. Genoeg detacheerders die mensen voor 5 jaar of meer bij een klant hebben zitten.

Dat maakt het maar deels anders natuurlijk. Men zou dan hooguit ook naar die detacheerders moeten kijken, maar daar is hierboven al eea over gezegd.

Een belangrijk verschil is dat er via detacheerders gewoon een werknemer zit waarover heffingen worden afgedragen die door een ZZP-er niet worden afgedragen. Op dat risico (een ZZP-er die langdurig ziek wordt en 'op kosten van de staat' verder leeft zonder daar naar redelijkheid te hebben bijgedragen). Dat is een soort 'van twee walletjes eten' wat de overheid wil tegengaan.
Geldt voor de meesten hier waarschijnlijk niet (getuige de vele vragen over AOV's), maar hier zit ook niet de gemiddelde ZZP-er (en ook niet de gemiddelde IT-ZZP-er denk ik).

[Hydra]

Deveon schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 09:46:
Haha, de “high-end” modellen komen met bijpassend onderhoud, maar de meeste leuke en/of moderne youngtimers staan er wel tussen. Enige wat mist naar mijn mening zijn de Volvo V70/XC70/XC90 (want vanaf 00-03 op de markt), mits goed onderhouden kan je daar nog prima een paar jaar in rijden met een kilometerstand boven de 3 ton. Er zijn wel aandachtspunten en vermeid de top modellen (T6 en R) als je onderhoud betaalbaar wilt houden.

Idd. Ik rij zelf een V70 2.4T, gekocht met 143k km, staat nu op 155k. Heb er wel voor 1k aan moeten laten vertimmeren afgelopen december (o.a. motorsteun vervangen en er was 1 van de 5 bobines kapot) maar daar gaat sowieso 21% BTW vanaf en de kosten zijn aftrekbaar. Ik denk dat ik er sowieso wel mee doorrij tot het volgende model als Youngtimer beschikbaar wordt.

BertS schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 10:07:
Dat maakt het maar deels anders natuurlijk. Men zou dan hooguit ook naar die detacheerders moeten kijken, maar daar is hierboven al eea over gezegd.

Een belangrijk verschil is dat er via detacheerders gewoon een werknemer zit waarover heffingen worden afgedragen die door een ZZP-er niet worden afgedragen. Op dat risico (een ZZP-er die langdurig ziek wordt en 'op kosten van de staat' verder leeft zonder daar naar redelijkheid te hebben bijgedragen). Dat is een soort 'van twee walletjes eten' wat de overheid wil tegengaan.
Geldt voor de meesten hier waarschijnlijk niet (getuige de vele vragen over AOV's), maar hier zit ook niet de gemiddelde ZZP-er (en ook niet de gemiddelde IT-ZZP-er denk ik).

Als er bepaalde 'problemen' zijn, pak dan die problemen aan. Bijvoorbeeld door zo'n basisverzekering. Als de zelfstandigenaftrek een probleem is, pak dat dan aan. Maar de notie dat 'hetzelfde' werk doen er automatisch toe leidt dat je geen ondernemer bent, vind ik in de serviceeconomie hier echt complete kolder.

Het probleem is dat de overheid iedere keer probeert iedereen over een kam te scheren. Ze weigeren te snappen dat doen alsof de wereld simpel is niet werkt.

Er is echt geen verschil tussen een 1-mans detacheerder en eentje met 5 man aan boord. Als je dat soort onderscheid gaat maken, komt het er uiteindelijk alleen maar op neer dat je alleen maar bedrijven wil waarbij er bovenaan 1 groep personen staat die het geld binnenharken dat al die mensen daaronder in loondienst bij elkaar verdiend hebben.

[BiLLY_daKid]

@BertS Zoals vaker, alleen beperkt tot het fiscale deel bij vergelijken zzp en werknemers.

Wat bedoel je met langdurig ziek en kosten van de staat? Als je niets hebt geregeld als zzp-er, krijg je hooguit bijstand en basiszorg; net zoals iedere (nieuwe) inwoner van dit land. Je krijgt bijstand op moment dat je veel van je vermogen hebt opgesoupeerd.

[kazzzdafke]

Kent er iemand een site/overzicht waar je leuke IT seminaries of events kan terugvinden, makkelijk op datum, locatie, prijs?

Ik ben namelijk op zoek naar een IT event in New York gedurende de periode van oktober 2020.
Prijs event liefst zo laag mogelijk.

[com2,1ghz]

Zit al bijna 2 jaar bij dezelfde klant in de financiele sector. Ben benieuwd wat er gaat gebeuren als er ooit een inspectie komt.
Oh ja, de API waar ik aan werk staat nog niet in productie

[Stefangrp]

Om je vakantie als zakelijk te kunnen aanmerken?

Hoe zou de fiscus daar eigenlijk tegenaan kijken als je gezin mee gaat?

[kazzzdafke]

Stefangrp schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 10:33:
Om je vakantie als zakelijk te kunnen aanmerken?

Hoe zou de fiscus daar eigenlijk tegenaan kijken als je gezin mee gaat?

Mijn vrouw heeft een aandeel in de zaak, dus... Ze gaat mee op prospectie.
Indien er controle komt en we kunnen (te) weinig bewijzen, dan valt haar stuk weg, maar recup ik nog altijd de BTW.
Feit is gewoon dat ik ook wel effectief daar een event wil meepikken, net zoals ik samen met collega's in augustus in Las Vegas heb gedaan. We zijn naar Defcon geweest maar wel 9 dagen in totaal in Vegas, de overige dagen hebben we verantwoord door een paar gratis conferenties in te boeken...

[dr.lowtune]

Deveon schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 09:46:
[...]

Haha, de “high-end” modellen komen met bijpassend onderhoud, maar de meeste leuke en/of moderne youngtimers staan er wel tussen. Enige wat mist naar mijn mening zijn de Volvo V70/XC70/XC90 (want vanaf 00-03 op de markt), mits goed onderhouden kan je daar nog prima een paar jaar in rijden met een kilometerstand boven de 3 ton. Er zijn wel aandachtspunten en vermeid de top modellen (T6 en R) als je onderhoud betaalbaar wilt houden.

Ik heb zo'n XC90 (2.5T), met 175k op de teller gekocht. Topauto en inderdaad, met wat onderhoud rijd je daar nog wel een tijdje mee rond. Als je niet naar de merkdealer gaat voor onderhoud zijn de kosten ook nog wel te overzien. Zuinig rijden met zo'n ding kan echter dan weer niet

Wegenbelasting en brandstof zijn wel wat duurder per maand, maar de bijtelling is om te lachen (35% van de dagwaarde, in mijn geval dus 211 bruto per maand).

[Hatsjoe]

Hydra schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 22:09:
[...]


Vind ik dus gewoon onzin, sorry. Genoeg detacheerders die mensen voor 5 jaar of meer bij een klant hebben zitten.

Mag je zeker vinden, en ben het persoonlijk ook zeker met je eens. Echter mijn boekhouder en belastingdienst niet. Ook als DGA van een BV kan je als schijnzelfstandige weggezet worden als je te lang ergens zit. Zelfs wanneer je onder je in je BV 15 man wegzet via detachering.

Het wordt eens tijd dat er gewoon een simpele wet komt waarin gesteld wordt dat wanneer je uurtarief valt boven X euro (75 werd toen over gesproken), je dan per definitie nooit als schijnzelfstandige gezien worden, of je er nou 20 jaar zit of niet. Het voorstel dat er lag voor die 75 euro liep je volgens mij nog steeds tegen het probleem aan van ergens te lang blijven zitten.

Schijnzelfstandigheid voorkomen onder kwetsbare doelgroepen en beroepen moeten we zeker blijven doen. Postbodes die ZZPer moeten zijn? Kom op zeg, dat slaat nergens op. Maar een ICTer die als ZZPer het dubbele verdient als iemand in loondienst? Waar wil je ons tegen beschermen? Teveel geld verdienen?

[iFap]

Gents, kan iemand mij het volgende verduidelijken? Ik heb een contract gekregen van een broker waar het volgende in staat:

Facturen, ondersteund door bewijsstukken, zullen binnen 28 dagen na ontvangst worden betaald. Indien de Vennootschap geen betaling ontvangt van de Client voor de door Leverancier verrichtte werkzaamheden, draagt Leverancier hiervan het debiteurenrisico. Indien en voor zover betaling aan Leverancier reeds heeft plaatsgevonden, zal de Leverancier dit bedrag op eerste verzoek van de vennootschap binnen zeven (7) dagen na dagtekening van het verzoek terugbetalen aan de Vennootschap. Voor zover betaling nietheeft plaatsgevonden, behoudt de Vennootschap zich het recht voor tot verrekening met het uitstaande factuurbedrag.

Leverancier = moi
Vennootschap = broker
Client = klant

Is het normaal dat je als ZZP-er het debiteurenrisico volledig draagt? Mag dit juridisch gezien wel?

[Ernemmer]

kazzzdafke schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 10:22:
Kent er iemand een site/overzicht waar je leuke IT seminaries of events kan terugvinden, makkelijk op datum, locatie, prijs?

Ik ben namelijk op zoek naar een IT event in New York gedurende de periode van oktober 2020.
Prijs event liefst zo laag mogelijk.

meetup.com is misschien wel iets voor je

[padoempats]

iFap schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 13:35:
Gents, kan iemand mij het volgende verduidelijken? Ik heb een contract gekregen van een broker waar het volgende in staat:


[...]


Leverancier = moi
Vennootschap = broker
Client = klant

Is het normaal dat je als ZZP-er het debiteurenrisico volledig draagt? Mag dit juridisch gezien wel?

Ik heb ook iets soortgelijks in mijn contract. Althans, de broker betaalt pas nadat de eindklant de broker betaald heeft. Achteraf ben ik niet blij niet die clausule, want het risico is zo volledig bij mij. Theoretisch kunnen ze dan altijd roepen dat hun eindklant niet betaald heeft en ze mij dus ook niet betalen. Maarja, eerste contract en dan kijk je niet zo nauw. Maar misschien is het een vrij standaard clausule, dat weet ik niet

[Ernemmer]

Hatsjoe schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 12:22:
[...]
Het wordt eens tijd dat er gewoon een simpele wet komt waarin gesteld wordt dat wanneer je uurtarief valt boven X euro

Maar dat wordt weer zo'n administratieve rompslomp en moeilijk te bewijzen of je echt X per uur hebt gekregen. En waar leg je de grens van de X, wat zijn daarvoor de criteria?

[AquitasVeritas]

pirke schreef op maandag 27 januari 2020 @ 10:27:
Mooi voorbeeld van ondernemersrisico. Niet facturen wel documenteren. Heeft de belastingdienst ook geen poot meer om jou als schijnzelfstandige aan te merken.

Heb het inderdaad zo aangehouden. 2 uur gefactureerd meer niet. In mijn eigen registratie wel alle uren bijgehouden.

Thanks voor de tips allen!

[Hmmbob]

Nog gebruikers van Moneybird hier? Ik lees op Linkedin berichten dat mensen momenteel de gegevens van anderen in hun omgeving zien

* Hmmbob zit bij Moneymonk, maar toch

[Hydra]

Ernemmer schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 13:42:
Maar dat wordt weer zo'n administratieve rompslomp en moeilijk te bewijzen of je echt X per uur hebt gekregen. En waar leg je de grens van de X, wat zijn daarvoor de criteria?

Maak er dan een winst van 5000 per maand van ofzo. Dan kun je ook moeilijk sjoemelen met uurtarieven zonder te gaan frauderen met facturen.

[Bulder]

Hmmbob schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 13:49:
Nog gebruikers van Moneybird hier? Ik lees op Linkedin berichten dat mensen momenteel de gegevens van anderen in hun omgeving zien

* Hmmbob zit bij Moneymonk, maar toch

Hier niks aan de hand, zie helaas alleen m'n eigen omzet

[Ernemmer]

Hydra schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 14:08:
[...]


Maak er dan een winst van 5000 per maand van ofzo. Dan kun je ook moeilijk sjoemelen met uurtarieven zonder te gaan frauderen met facturen.

En als je dan part time werkt?
En zo zijn er nog legio hindernissen om het op die manier vast te leggen.

We kunnen de grens ook op 12 maanden leggen bijvoorbeeld of op reguliere arbeid (wat is dan weer reguliere arbeid) of op .....

[ Voor 25% gewijzigd door Ernemmer op 29-01-2020 15:07 ]

[ConQuestador]

iFap schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 13:35:
Gents, kan iemand mij het volgende verduidelijken? Ik heb een contract gekregen van een broker waar het volgende in staat:


[...]


Leverancier = moi
Vennootschap = broker
Client = klant

Is het normaal dat je als ZZP-er het debiteurenrisico volledig draagt? Mag dit juridisch gezien wel?

Ik heb een soortgelijk stuk in mijn contract staan.

Ik heb voor mezelf afgewogen hoe groot ik het risico vond gezien de deelnemende partijen, dat risico vond ik zo laag dat ik het geen gezeur waard vond.

Los daarvan: een groter risico is gunstig mocht je ooit in discussie komen met de belastingdienst ivm schijn zelfstandigheid

[Cornholio]

kazzzdafke schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 10:40:
[...]


Mijn vrouw heeft een aandeel in de zaak, dus... Ze gaat mee op prospectie.
Indien er controle komt en we kunnen (te) weinig bewijzen, dan valt haar stuk weg, maar recup ik nog altijd de BTW.
Feit is gewoon dat ik ook wel effectief daar een event wil meepikken, net zoals ik samen met collega's in augustus in Las Vegas heb gedaan. We zijn naar Defcon geweest maar wel 9 dagen in totaal in Vegas, de overige dagen hebben we verantwoord door een paar gratis conferenties in te boeken...

Heb hier ook wel eens over gedacht. Maar in hoeverre moet je bewijzen dat je daar voor die meetings naartoe bent gevlogen? Volstaat inschrijving mailtjes van de meetups?
Als je een week verblijft in een ver land, waarbij je een paar dagen geen conferentie hebt, boek je alle kosten die je die dag maakt dan ook zakelijk?
Is zo'n inspecteur echt zo zwart wit, of is er nog iets van redelijkheid/bilijkheid. Het is vrij obvious dat, als je 2 weken in New York verblijft om een paar gratis meetupjes bij te wonen, er ook wel enig persoonlijk belang is in zo'n tripje. En om dan gelijk alles zakelijk te boeken...

[Cleetje]

iFap schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 13:35:
Gents, kan iemand mij het volgende verduidelijken? Ik heb een contract gekregen van een broker waar het volgende in staat:


[...]


Leverancier = moi
Vennootschap = broker
Client = klant

Is het normaal dat je als ZZP-er het debiteurenrisico volledig draagt? Mag dit juridisch gezien wel?

Ik heb begrepen van vele (ZZP) collega's dat dit heel normaal is. Of het vanuit fatsoen normaal is, kunnen we echter over discuseren.

Juridisch zie ik (als leek) geen issue. Je hebt immers de optie om niet akkoord te gaan (ten koste vd opdracht wss). Bovendien kan de broker stellen dat zij enkel een verbindende partij spelen ipv opdrachtgever. Dat de facturatie via hun loopt is ook te verdedigen: omdat zij kosten rekenen per gewerkt uur vd zelfstandige, hebben zij inzage nodig in de gefactureerde uren zodat zij niet bedrogen worden. Daar tegenover staat dat zij ook een flat fee zouden kunnen rekenen (en dan niet onderdeel hoeven te zijn vh facturatie proces), maar dan is het niet in belang vd broker om iemand te vinden die zo lang mogelijk blijft. En dat gaat dus weer ten koste vh belang vd opdrachtgever.

Ik ben echter geen jurist, dus misschien mag dit wel helemaal niet. Dat het vaak gebeurd wil immers niet zeggen dat het automatisch juridisch goed zit. En zoals iemand al terecht opmerkt: het voordeel is dat je hiermee bewijs hebt dat je wel degelijk ondernemersrisico loopt als ZZPer.

Maar goed, onder aan de streep: ik ben op voorhand gewaarschuwd dat dit heel gangbaar is met tussenpartijen, dus ik verwacht niet anders.

Ik ga het binnenkort ook meemaken, want vanaf 1 maart ga ook ik voor mezelf beginnen. Heerlijke timing met de commissie Borstlap, maar ik reken op 1 vd 2 scenario's:
A) Het is een dinosauriër die wordt uitgelachen door weldenkende politici (bestaan die? )
Het merendeel vd 2e kamer zijn dinosauriërs die niet meegaan met de tijd, maar zijn tegelijkertijd zo inefficiënt met het doorvoeren dat het nog jaren duurt. Jaren waarin voldoende loopholes zijn gevonden.

Reken er maar op dat we er wat voor vinden als het zover komt. De vraag naar goed, flexibel personeel blijft echt wel hoog en ITers zijn doorgaans slim genoeg om te snappen dat ze die vraag in stand houden door niet een loonslaaf te worden. Dus zolang het goede personeel ZZPer blijft, blijft de vraag (en tarieven) gewoon hoog.

[ybos]

kazzzdafke schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 10:22:
Kent er iemand een site/overzicht waar je leuke IT seminaries of events kan terugvinden, makkelijk op datum, locatie, prijs?

Ik ben namelijk op zoek naar een IT event in New York gedurende de periode van oktober 2020.
Prijs event liefst zo laag mogelijk.

Vraag dan gewoon:
"ik heb een bruiloft van een vriend/wil goedkoop op vakantie/*random ander lulsmoesje en wil op kosten van de zaak naar de andere kant van de wereld"

[Freeaqingme]

iFap schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 13:35:


Is het normaal dat je als ZZP-er het debiteurenrisico volledig draagt? Mag dit juridisch gezien wel?

Business 2 business mag bijna alles. Je bent geen onschuldige consument die bescherming behoeft immers.

Hoe graag wil je de klus hebben? Ik denk dat met het huidige aanbod op de markt het niet per se nodig is dit soort dingen te accepteren. Ik zou hier wel heel kritisch over zijn naar de broker toe. Wat is hun toegevoegde waarde, als zij geen enkel risico lopen maar wel de vruchten van jouw arbeid/diensten willen plukken?

Wellicht is een compromis nog dat zij het risico voor 50% pakken, en jij voor de andere 50%? En anders zich alvast op voorhand vastleggen dat zij bij - gedeeltelijke - wanbetaling jou middels cessie het recht geven de gehele vordering zelf te innen bij de opdrachtgever.

Ander trucje wat je kan proberen is te zeggen "mijn uurtarief is niet op dergelijke risico's berekend. Onder deze voorwaarden moet ik helaas m'n tarief verhogen met X euro".

[Deveon]

padoempats schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 13:38:
[...]


Ik heb ook iets soortgelijks in mijn contract. Althans, de broker betaalt pas nadat de eindklant de broker betaald heeft. Achteraf ben ik niet blij niet die clausule, want het risico is zo volledig bij mij. Theoretisch kunnen ze dan altijd roepen dat hun eindklant niet betaald heeft en ze mij dus ook niet betalen. Maarja, eerste contract en dan kijk je niet zo nauw. Maar misschien is het een vrij standaard clausule, dat weet ik niet

Als het zo ver komt sta je waarschijnlijk voor de rechter, maar waarschijnlijk ga je dan eerder met een curator te maken krijgen in die situatie. Als je nog bij de opdrachtgever zit is het makkelijk om even intern na te vragen waarom die factuur nog niet betaald is.

Wat betreft schijnzelfstandigheid denk ik dat ze voor de eenmanszaken prima de huidige webmodule kunnen gebruiken en de DGA’s vrijstellen van hoeveel opdrachtgevers zij wensen.

[jadjong]

iFap schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 13:35:
Gents, kan iemand mij het volgende verduidelijken? Ik heb een contract gekregen van een broker waar het volgende in staat:


[...]


Leverancier = moi
Vennootschap = broker
Client = klant

Is het normaal dat je als ZZP-er het debiteurenrisico volledig draagt? Mag dit juridisch gezien wel?

Stuur jouw factuur direct naar de klant, laat de broker een factuur naar jou sturen en betaal die laatste pas als de eerste binnen is.

[Blue-eagle]

Weet iemand hier of ik iets fout doe? Ik werk momenteel volledig remote als een "contractor" voor een werkgever in de USA. Die betalen mij het afgesproken netto salaris op mijn bankrekening iedere maand. Maar ik ben (nog) niet ingeschreven als ZZPer. Het is gewoon "inkomsten uit het buitenland" op mijn belastingaangifte straks.

Doe ik mijzelf hier tekort of doe ik zelfs iets illegaals? Het werk is 100% remote. Ik zet natuurlijk het geld opzij wat ik verwacht te moeten gaan betalen als loonbelasting na mijn belastingaangifte. Maar verder heb ik er eigenlijk geen enkel verstand van.

[t_captain]

"inkomsten uit het buitenland" -> die post bestaat niet.

Het zijn wel inkomsten uit overige werkzaamheden. Maar er zitten grenzen aan. Als je inkomsten substantieel en structureel zijn, moet je bijvoorbeeld een BTW nummer aanvragen. Je bent dan ondernemer voor de omzetbelasting.
Zou je niet de gok doen om ook IB-ondernemer te worden? Als je aan die regels kunt voldoen, scheelt het aardig.

[KRASH]

iFap schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 13:35:
Gents, kan iemand mij het volgende verduidelijken? Ik heb een contract gekregen van een broker waar het volgende in staat:


[...]


Leverancier = moi
Vennootschap = broker
Client = klant

Is het normaal dat je als ZZP-er het debiteurenrisico volledig draagt? Mag dit juridisch gezien wel?

Ja, dat mag. Het idee daarachter is dat jij als ondernemer het debiteurenrisico draagt, en daardoor dus ook door de belastingdienst als ondernemer word gezien. Als je bijvoorbeeld bij de ondernemerscheck invult dat je geen debiteurenrisisco draagt krijg je het volgende resultaat:

[Ernemmer]

KRASH schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 08:38:
[...]

Ja, dat mag. Het idee daarachter is dat jij als ondernemer het debiteurenrisico draagt, en daardoor dus ook door de belastingdienst als ondernemer word gezien. Als je bijvoorbeeld bij de ondernemerscheck invult dat je geen debiteurenrisisco draagt krijg je het volgende resultaat:

[Afbeelding]

De kans dat de tussenpartij niet betaald is altijd aanwezig dus loop je nog steeds risico.

[Hinotori]

iFap schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 13:35:
Gents, kan iemand mij het volgende verduidelijken? Ik heb een contract gekregen van een broker waar het volgende in staat:

[...]

Leverancier = moi
Vennootschap = broker
Client = klant

Is het normaal dat je als ZZP-er het debiteurenrisico volledig draagt? Mag dit juridisch gezien wel?

Dit komt veel voor en is, wat mij betreft en in deze vorm, één van de vele naai-clausules in dit soort overeenkomsten. Het probleem zit hem niet eens zozeer in het verschuiven van het debiteurenrisico, hoewel je zou kunnen stellen dat de fee die je aan de broker betaalt er mede voor is om dit debiteurenrisico over te nemen. Ook als je debiteurenrisico van de eindklant niet verschuift is, blijft het risico op niet betalen door de broker nog steeds bestaan. En ja, brokers vallen soms ook om, ook de grote.

Afgezien van het dubbele debiteurenrisico wat voor de broker fee geleverd wordt, is het grotere probleem dat je in juridische zin niet zelf bij de eindklant achter de onbetaalde factuur aan kan. Hiervoor zou cessie van de vordering nodig zijn, en ik heb nog niet meegemaakt dat brokers vooraf willen afspreken om hieraan mee te werken, hoewel is hier ook wel verhalen zijn dat dat wel gelukt is. Je bent dan meestal overgeleverd aan de broker om voor jou achter die factuur aan te gaan. Of en binnen welke tijd de broker dit gaat doen is onduidelijk en onzeker, en jouw mogelijkheden om de broker onder druk te zetten zijn zeer beperkt; er is immers nog geen opeisbare factuur, laat staan dat je de broker failliet kunt laten verklaren. Daarnaast heb je nauwelijks de mogelijkheid om te controleren of de eindklant wel betaald heeft. Je hebt nml. geen inzicht in de administratie van de broker.

Een vergelijkbaar probleem bestaat bij het in moeten leveren van een getekende urenstaat voordat er betaald wordt. Mocht er een geschil zijn bij de eindklant over de uren en de eindklant wil de urenstaat helemaal niet tekenen, zelfs de onbetwiste uren niet, dan heb je wederom weinig juridische middelen om dat af te dwingen.

Zie ook:
https://fnvzzp.nl/nieuws/...ediairs-waar-is-de-balans

[Bulder]

kazzzdafke schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 10:40:
[...]


Mijn vrouw heeft een aandeel in de zaak, dus... Ze gaat mee op prospectie.
Indien er controle komt en we kunnen (te) weinig bewijzen, dan valt haar stuk weg, maar recup ik nog altijd de BTW.
Feit is gewoon dat ik ook wel effectief daar een event wil meepikken, net zoals ik samen met collega's in augustus in Las Vegas heb gedaan. We zijn naar Defcon geweest maar wel 9 dagen in totaal in Vegas, de overige dagen hebben we verantwoord door een paar gratis conferenties in te boeken...

Hoe zit dat eigenlijk, moet je dan alle dagen zakelijk kunnen verantwoorden? Ik zit komende maand een week in LA, en de helft van die week is daar toevallig één van de grootste conferenties in mijn branche.

[t_captain]

Het zit niet zo makkelijk met gecombineerde reizen.

Lees bijvoorbeeld: https://www.vandalen-advo...t-vakantie-niet-zakelijk/

Het criterium is vaag. Zou iemand (in een vergelijkbare sociaal-economische positie) de reis ook prive hebben gemaakt? Een zakelijk bezoek bij een prive vakantie zoeken is waarschijnlijk niet voldoende. Je zou de vakantie ook hebben gemaakt zonder dat congres.

Een middag aan het zwembad in een week vol meerings, allez. Partner en kinderen mee op reis, ik zou de strijd met de fiscus niet aandurven.

[kazzzdafke]

Bulder schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 09:49:
[...]


Hoe zit dat eigenlijk, moet je dan alle dagen zakelijk kunnen verantwoorden? Ik zit komende maand een week in LA, en de helft van die week is daar toevallig één van de grootste conferenties in mijn branche.

Je moet voldoende kunnen verantwoorden. Ik hou ook een paar persoonlijke uitgaven bij van dagen waarop er geen conferentie te doen is.

[Crazy D]

kazzzdafke schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 10:20:
Je moet voldoende kunnen verantwoorden. Ik hou ook een paar persoonlijke uitgaven bij van dagen waarop er geen conferentie te doen is.

Ik denk dat het dan nog steeds lastig kan worden in een discussie. Als je bv wel het vliegticket volledig zakelijk doet, maar het hotel 50/50 omdat de helft van de tijd er meetings waren en de andere helft vakantie, is dat wellicht wel een discussiepunt. Zeker als er ook familie meegaat. Ik weet niet of je die wint of verliest natuurlijk, maar volgens mij zijn discussiepunten iets wat je wilt voorkomen als je controle krijgt want dat is volgens mij ook een trigger voor de inspecteur om dieper in je admin te duiken. Maar goed, geen ervaring mee, dus ik weet het niet zeker hoor.

[kazzzdafke]

Als je verre reizen maakt is het echt niet raar dat je er een aantal dagen voor en na bent. Jetlag etc.. speelt ook mee en je wilt fris op je conventie zitten,
Echter moet je niet alles willen op de zaak zetten, zoals op rustdagen bepaalde activiteiten gaan bezichtigen etc.. Dat doe je beter prive om gewoon aan te tonen dat je het netjes wil houden.

Denk je dat je de enige bent die zakenreisjes doet?
Er zijn mensen die eigenlijk niets anders doen...

Familie kan een issue zijn inderdaad. Maar mijn vrouw heeft ook een aandeel in de zaak, dus we bouwen eigenlijk samen iets op. Daarom dat we ook elk jaar de bestuursvergadering hebben in een leuk restaurant.

[GateKeaper]

Wanneer je een bonnetje inboekt voor je diner, waar een "happymeal" of "kindermenu" op staat, tjah, daar ga je het moeilijk mee krijgen.

Ga eerst even ticket shoppen. Vaak is 1 ticket bij de KLM net zo duur als 2 tickets bij een budget maatschappij. Of je de factuur wel of niet kunt inboeken, is vervolgens afhankelijk van de maatschappij. Mijn laatste paar facturen laten nergens het aantal tickets zien. 2 tickets resulteert gewoon in 1x bedrag X. Ook niet bizar duur, gewoon budget.

Als je die in de boekhouding gooit, kan de ticketprijs dus prima aannemelijk worden gemaakt. Alternatief is jouw ticket inboeken, en die van je partner niet. Hou je het ook zuiverder mee, en scheelt je toch weer de helft.

Hou uiteten een beetje binnen de perken, en bekijk je bonnetjes. Kan je het aannemelijk maken dat een wat duurder bonnetje niet van jou en je partner zijn, maar van jou en een zakenrelatie? Dan boek je hem in, anders slik je hem zelf.

Een controleur gaat je echt niet een uur lang ondervragen voor een zakenreis. Zorg er dus voor dat je een duidelijk verhaal hebt.

1 week weg voor 1 congres. Beetje vaag. Ga je "vragen" over krijgen.

Ticket gekocht voor 400 euro (binnen Europa), 7 dagen weg, want een paar werkdagen voor zaken en ik heb er het weekend aan vast geplakt ivm vluchttijden en tjah, ik was er toch. Van vrijdag - zondag heb ik hotel en andere rekeningen zelf betaald.

Vlucht terug inderdaad op de zaak geboekt, want of ik nu direct vrijdag zou terug vliegen of zondag avond, maakt voor de prijs niets uit.

Ik geloof niet dat je dan een inspecteur hebt die je een moeilijke tijd gaat geven, mits er geen andere dubieuze zaken spelen.

[ Voor 3% gewijzigd door GateKeaper op 30-01-2020 10:55 ]

[GrooV]

dr.lowtune schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 10:59:
[...]


Ik heb zo'n XC90 (2.5T), met 175k op de teller gekocht. Topauto en inderdaad, met wat onderhoud rijd je daar nog wel een tijdje mee rond. Als je niet naar de merkdealer gaat voor onderhoud zijn de kosten ook nog wel te overzien. Zuinig rijden met zo'n ding kan echter dan weer niet

Wegenbelasting en brandstof zijn wel wat duurder per maand, maar de bijtelling is om te lachen (35% van de dagwaarde, in mijn geval dus 211 bruto per maand).

Niet de BTW correctie op de catalogus prijs vergeten he

[ybos]

kazzzdafke schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 10:50:

Familie kan een issue zijn inderdaad. Maar mijn vrouw heeft ook een aandeel in de zaak, dus we bouwen eigenlijk samen iets op. Daarom dat we ook elk jaar de bestuursvergadering hebben in een leuk restaurant.

Wil je bij een eventuele controle voor een paar tientjes voordeel het risico op gezeik lopen? Dit soort dingen doe ik bewust niet. Dat is het eerst waar men naar gaat zoeken.
Tuurlijk, volgens de letter van de wet mag je de "bestuursvergadering" in een restaurant houden maar wat is het daadwerkelijke voordeel als je dat gezellige etentje met je vrouw gewoon prive betaald. (want dat is het natuurlijk, en dat weet de inspecteur ook).
Neem dan een gokje met zaken wat meer oplevert dan een paar tientjes

[dr.lowtune]

GrooV schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 11:36:
[...]

Niet de BTW correctie op de catalogus prijs vergeten he

Oei, goed dat je die nog even noemde!

[Deveon]

GrooV schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 11:36:
[...]

Niet de BTW correctie op de catalogus prijs vergeten he

Hoe werkt dat eigenlijk als er geen catalogusprijs geregistreerd staat? Bij import ontbreekt deze vrijwel altijd en zelfs NL originele auto’s ontbreekt deze nog wel eens bij de RDW.

[GrooV]

Deveon schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 13:06:
[...]

Hoe werkt dat eigenlijk als er geen catalogusprijs geregistreerd staat? Bij import ontbreekt deze vrijwel altijd en zelfs NL originele auto’s ontbreekt deze nog wel eens bij de RDW.

Iedere auto heeft een type, ik houd bij mij autoweek.nl specificatie aan.

Heb mijn youngtimer maar 4 maanden gehad en toen was ie rijp voor de sloop dus het bedrag was niet zo hoog.

Grootste miskoop ooit en nooit meer een YT voor mij. Helemaal als ik mijn uren terug reken, auto zoeken, kopen, ophalen, reparatie, sloop

[pirke]

GrooV schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 11:36:
[...]

Niet de BTW correctie op de catalogus prijs vergeten he

Alleen als je de auto zakelijk rijdt voor de BTW en BTW betaald hebt bij aanschaf (dus geen marge auto).

[dr.lowtune]

pirke schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 13:13:
[...]


Alleen als je de auto zakelijk rijdt voor de BTW en BTW betaald hebt bij aanschaf (dus geen marge auto).

Bij marge auto's is het 1,5% ipv 2,7%.

[pirke]

dr.lowtune schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 13:15:
[...]


Bij marge auto's is het 1,5% ipv 2,7%.

Je hebt gelijk!

[kazzzdafke]

ybos schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 11:54:
[...]

Wil je bij een eventuele controle voor een paar tientjes voordeel het risico op gezeik lopen? Dit soort dingen doe ik bewust niet. Dat is het eerst waar men naar gaat zoeken.
Tuurlijk, volgens de letter van de wet mag je de "bestuursvergadering" in een restaurant houden maar wat is het daadwerkelijke voordeel als je dat gezellige etentje met je vrouw gewoon prive betaald. (want dat is het natuurlijk, en dat weet de inspecteur ook).
Neem dan een gokje met zaken wat meer oplevert dan een paar tientjes

Mja dat is het dus wel, perfect legaal..
Ieder zijn ding.

[Hmmbob]

kazzzdafke schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 13:23:
[...]


Mja dat is het dus wel, perfect legaal..
Ieder zijn ding.

Relevant stukje:

quote: https://www.belastingdien...rnemers/zakelijke_kosten/

Zakelijke kosten: geen toetsing van uw beleid
Bij de beoordeling van de vraag of kosten aftrekbaar zijn, letten wij op het motief waarmee u kosten hebt gemaakt. Als duidelijk is dat u de kosten volledig hebt gemaakt voor de zakelijke belangen van uw onderneming, accepteren wij de kosten als aftrekpost.

U bent als ondernemer vrij om te bepalen welke kosten u voor de onderneming maakt en hoeveel. Wij bemoeien ons daar gewoonlijk niet mee. Alleen als uw kosten vergeleken met de zakelijke belangen erg hoog zijn, kunnen wij ingrijpen: er mag dan worden getoetst of er tussen die twee nog wel een redelijke verhouding is.

[pirke]

Je kunt een moraalridder zijn of je gewoon aan de regels houden. Als de regels X toestaan, dan is er geen enkele reden om X niet te doen.

Juist de kleine voordeeltjes van een paar tientjes ligt niemand wakker van. Als je een ton uitgeeft aan een zakendiner, dan kun je vragen verwachten ja (mits er controle komt...). Een diner van 1000 euro zit je zo aan als je een leuk sterrenrestaurant bezoekt. Allemaal prima als dat een zakelijk nut heeft.

[Hydra]

pirke schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 13:31:
Juist de kleine voordeeltjes van een paar tientjes ligt niemand wakker van. Als je een ton uitgeeft aan een zakendiner, dan kun je vragen verwachten ja (mits er controle komt...). Een diner van 1000 euro zit je zo aan als je een leuk sterrenrestaurant bezoekt. Allemaal prima als dat een zakelijk nut heeft.

Ben eigenlijk wel nieuwsgierig of het dan nog uitmaakt of dat diner op een doordeweekse dag is, of in 't weekend.

[Deveon]

kazzzdafke schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 13:23:
[...]


Mja dat is het dus wel, perfect legaal..
Ieder zijn ding.

Volgens mij is de Belastingdienst de enige die niet werkt conform onschuldig tot het tegendeel bewezen is. If it looks like a fish and smells like a fish, it is probably a fish.

Voor de inspecteur is een agenda en misschien zelfs notulen van deze “bestuursvergadering” geen overbodige luxe om de suggestie hard te maken dat het het geen privé diner met je vrouw was.

Zelfs bekijk ik de grijze gebieden meer vanuit “lijkt dit een privé uitgave?” en niet “kan ik dit zakelijk verantwoorden?”.

[Crazy D]

Maar er zijn (volgens mijn accountant) uitspraken geweest dat enkel "diner met klant" niet toereikend is gebleken bij een rechter.

[Hielko]

Het mag dan ook niet, het volledig aftrekken van bijv. diner kosten. Zie bijv. https://www.ikwordzzper.n...ken-aftrekbaar-als-zzper/ Omdat bij een 100% puur zakelijk etentje heb je ook een persoonlijk belang bij (iedereen moet eten), en daarom mag je max 80% aftrekken (en de BTW kan niet verrekend worden).

[BiLLY_daKid]

Ik organiseer nog wel eens een borrel voor het projectteam. Als dat op kosten van de klant is, prima; op mijn rekening gaat het bonnetje in de boekhouding en in mijn agenda een notitie met deelnemers. Acquisitie-lunches, bonnetje en notitie. Altijd zo transparant mogelijk.

Mooie quote van de bd hierboven: Wij bemoeien ons daar gewoonlijk niet mee. Altijd een slag om de arm houden. Moet ik eens doen in mijn opdrachten

[pirke]

Hydra schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 13:33:
[...]


Ben eigenlijk wel nieuwsgierig of het dan nog uitmaakt of dat diner op een doordeweekse dag is, of in 't weekend.

Waarom zou dat uitmaken? Als jij een zakelijk diner hebt dan is dat een zakelijk diner. Klaar.

[Hydra]

pirke schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 13:45:
Waarom zou dat uitmaken? Als jij een zakelijk diner hebt dan is dat een zakelijk diner. Klaar.

Ja, vind ik ook, alleen hoor je wel eens van die 'wijsheden' zoals dat je het beter door de week kunt doen omdat de BD het anders meer verdacht vindt. Maar er zijn genoeg conferenties e.d. in het weekend.

[Ernemmer]

Ik denk dat het ook wel uitmaakt of je elke week met een klant zit te eten of 2-3 keer per jaar.

[Hydra]

Ernemmer schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 14:33:
Ik denk dat het ook wel uitmaakt of je elke week met een klant zit te eten of 2-3 keer per jaar.

Nouja, dat is dus kennelijk niet echt een criterium. Als jij aan kan tonen dat elke week met een klant eten belangrijk voor je is, dan is dat kennelijk okay.

Ik ga regelmatig met een paar mensen die ik ken in een soort workshop samenstelling samen zitten, dus tijdens 't eten discussieren over de industrie enzo. Dat is volgens mij een prima voorbeeld hiervan, ongeacht van of je bij de Mac of in een duur restaurant zit. Sterker nog; het lijkt erop dat "De Mac" (want lage kosten) makkelijker te verdedigen is dan een heel duur restaurant.

[pirke]

Hydra schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 15:00:
[...]


Nouja, dat is dus kennelijk niet echt een criterium. Als jij aan kan tonen dat elke week met een klant eten belangrijk voor je is, dan is dat kennelijk okay.

Ik ga regelmatig met een paar mensen die ik ken in een soort workshop samenstelling samen zitten, dus tijdens 't eten discussieren over de industrie enzo. Dat is volgens mij een prima voorbeeld hiervan, ongeacht van of je bij de Mac of in een duur restaurant zit. Sterker nog; het lijkt erop dat "De Mac" (want lage kosten) makkelijker te verdedigen is dan een heel duur restaurant.

De kosten maken niks uit. Ik vind zelf de Mac geen zakelijke uitstraling hebben, terwijl een goed restaurant dat wel heeft. Ik kom dan ook nooit bij de Mac, in tegenstelling tot die andere categorie

[Hydra]

pirke schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 15:05:
De kosten maken niks uit. Ik vind zelf de Mac geen zakelijke uitstraling hebben, terwijl een goed restaurant dat wel heeft. Ik kom dan ook nooit bij de Mac, in tegenstelling tot die andere categorie

Het is ook meer hypothetisch. Als ik met een zooi ZZPers ga zitten, doe ik dat ook niet bij de Mac IDD

[Ernemmer]

Ik bedoelde eigenlijk van hoe streng de inspecteur dan kijkt. Ik denk dat er wel een verschil zit in 300 euro eten per jaar een 5000 euro.
Bij die eerste zijn 3 bonnetjes genoeg, maar bij die tweede denk ik dat ie wat meer eisen stelt.

[ Voor 26% gewijzigd door Ernemmer op 30-01-2020 15:23 ]

[Woy]

Even een korte vraag over de BTW correctie voor Prive gebruik zakelijke auto. Die dien ik bij de aangifte omzetbelasting in te vullen bij 1d neem ik aan. En vul ik daar bij omzet gewoon 0 in dan?

[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 30-01-2020 15:20 ]

[t_captain]

Hydra schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 15:00:
[...]


Nouja, dat is dus kennelijk niet echt een criterium. Als jij aan kan tonen dat elke week met een klant eten belangrijk voor je is, dan is dat kennelijk okay.

Ik ga regelmatig met een paar mensen die ik ken in een soort workshop samenstelling samen zitten, dus tijdens 't eten discussieren over de industrie enzo. Dat is volgens mij een prima voorbeeld hiervan, ongeacht van of je bij de Mac of in een duur restaurant zit. Sterker nog; het lijkt erop dat "De Mac" (want lage kosten) makkelijker te verdedigen is dan een heel duur restaurant.

Er zit een spanningsveld:

* de belastinginspecteur gaat niet over jouw beleid
vs:
* de belastinginspecteur kan wel de zakelijkheid van je kosten ter discussie stellen


Soms is er zelfs een uitgewerkt uitvoeringsbesluit. Kennelijk hadden eerdere generaties ondernemers veelvuldig een boot op de zaak. Nu is een pleziervaartuig nadrukkelijk uitgesloten. Gedeeltelijk aftrekbare kosten: 0%. Terwijl wellicht een deel van de zakelijke botenbezitters deze daadwerkelijk gebruikte om met klanten en leveranciers te netwerken.


Wat betreft horeca is mijn tactiek om het bescheiden te houden. Ik zie zzp-ers die structureel een bonnetje van het bedrijfsrestaurant meenemen. Doe ik niet. Eten is wat mij betreft iets dat ik in loondienst evengoed zou doen en dus niet heel zakelijk is.

Tegelijk, ik vind het belangrijk om belangrijke milestones op een project te vieren. Niet iedere klant doet dat, en soms vul ik het gat. Gaan we met het team naar de kroeg. Of als de moraal wat laag ligt, een keer met het team uit lunchen. Dat soort bonnen (orde 50-100 euro, enkele per jaar) gaan wel als gedeeltelijk aftrekbare kosten de boeken in.

Ik vind dat namelijk:
1. kosten die ik prive, bijvoorbeeld als werknemer bij het bedreffende bedrijf, niet zou maken;
2. kosten die een zakelijk doel dienen. het versterkt de klantrelatie en kan positieve gevolgen hebben voor het verloop van het project;
3. kosten waarvan de hoogte niet buitensporig is in verhouding tot de beoogde zakelijke voordelen.

Mocht ik ooit vragen krijgen over deze kosten, dan kan ik ze verdedigen.

[pirke]

Je kan de bonnetjes van een grote teamlunch die jij betaalt ook splitsen: jouw deel als 80% aftrekbaar (geen btw terug), de kosten voor de anderen als relatiegeschenk (dan krijg je wel de btw terug over dat deel).

[t_captain]

Dat vind ik al een beetje lastig. Een inspecteur zou zich op het standpunt kunnen stellen dat horeca principieel gedeeltelijk aftrekbaar is en niet BTW-aftrekbaar. De winst vind ik te klein om dit te gaan bepleiten.

Relatiegeschenken heb ik ook op de uitgaven staan, bijvoorbeeld een rekening van de wijnhandel van 100 a 150 euro 1x per jaar in december. Ik noteer netjes in mijn notities wie de begunstigden zijn. Voor mijn gevoel kan ik daarmee voldoende aannemelijk maken dat het inderdaad relatiegeschenken zijn.

[c-nan]

Hoe zit het met eten bestellen tijdens de avond vanwege onderhoud? Toevallig moet ik vanavond onderhoud uitvoeren bij de klant en ga straks eten bestellen. Dit doe ik samen met een medewerker en zijn eten bestel ik ook gewoon (zijn deel hoef ik trouwens niet af te trekken). Aftrekbaar?

In loondienst zou de baas dit voor mij betalen.

[sbmuc]

Iedereen moet eten: je lunch of diner is dus niet standaard aftrekbaar. Heeft het eten een zakelijk karakter (aantoonbaar), dan kun je het deels aftrekken. Een ‘gewone’ lunch tijdens werktijd is dus niet aftrekbaar, maar als je luncht met een klant heeft het een zakelijk karakter en kun je het deels aftrekken.

https://www.ikwordzzper.n...ken-aftrekbaar-als-zzper/

[Ascension]

@c-nan in dit geval zou ik voor 80% aftrekken. De kosten zijn werkgerelateerd want normaliter eet je gewoon thuis i.t.t. een normale lunch bijvoorbeeld. Lijkt mij gerechtvaardigd.

80% gebaseerd op https://www.belastingdien...t/aftrek-zakelijke-kosten