Het freelance ICT-ers discussie topic

[t_captain]

Eigen vervoer is eigen vervoer, toch? Al ga je lopen.

[Ernemmer]

t_captain schreef op zondag 3 november 2019 @ 22:45:
Eigen vervoer is eigen vervoer, toch? Al ga je lopen.

De belastingdienst heeft het over gebruik privé voertuig, mag ook gehuurd zijn. Maar trein staat er niet bij en lopen ook niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Ernemmer op 03-11-2019 23:02 ]

[t_captain]

Maar: privé. Je hoeft geen administratie bij te houden. Je kunt ook met een fiets, auto of gehuuurde trein gereden hebben. Niet hun zaak toch?

Ik denk dat ze die regel ook helemaal niet handhaven voor binnenlandse reizen. De bedoeling zal zijn dat bedrijven geen belastingvrije vergoeding kunnen doen van zakenreizen tegen prijzen die veel hoger liggen dan de kosten van een vliegticket.

[Crazy D]

Blune schreef op zondag 3 november 2019 @ 13:21:
Ik ben ondernemer omdat ik zelf het risico draag.

Maar dat is een reden voor werkgevers om je te "ontslaan" maar dan wel als zzp'er in te willen huren, dat probleem bij jou neerleggen...

Ik krijg bij ziekte niet door betaald en wil ik op vakantie dan is dat onbetaald.

Idem.

Raak ik arbeidsongeschikt dan heb ik mezelf daarvoor verzekerd.

Idem, jij betaald de premie nu niet je baas...

Daarnaast zorg ik voor eigen laptop en licenties (ook al kan ik ook die van de klant gebruiken). In mijn eigen uren zorg ik dat ik mezelf bijschool, door zelf boeken en cursussen aan te schaffen.

Als "goed personeelslid" hou je ook in je eigen tijd je kennis wel bij, al is het maar om je toekomst op de arbeidsmarkt niet af te laten hangen van wat de werkgever eraan uitgeeft. Maar ook daarbij: idem, want ook dat scheelt de baas geld.

Precies hetgeen dat de PostNL bezorgers ook allemaal zeggen, alleen wat minder vrijwillig wellicht dan bij jou en bij mij.

RichieB schreef op zondag 3 november 2019 @ 18:26:
Bedenk daarbij wel dat grote projecten (vooral bij de overheid) meerdere jaren kunnen duren. Ik ga er van uit dat het verdedigbaar is dat je daar als ZZP-er ook van begin tot eind aan mee kan doen. Of dat nu als projectleider, architect of ontwikkelaar is, zolang je dit doet als zelfstandig ondernemer en zelf bepaalt wat en vooral hoe je dat doet bij dat project moet dat geen probleem zijn volgens de huidige regels.

Al kun je je afvragen als het om inhuur gaat van zoveel maanden/jaren, dat niet ook richting schijnzelfstandigheid gaat (zeker als er ook projectleiders in vaste dienst zijn). Of in ieder geval, ik kan me voorstellen dat als de BD zich verveelt en ook daarin gaat duiken, dat lastiger te verdedigen is dan wanneer je meerdere projecten hebt lopen waar je op werkt bij meerdere opdrachtgevers. En bepalen wat en hoe je iets doet is natuurlijk ook een wassen neus, je hebt vaak ook te maken met hoe de rest van de groep werkt waarmee je samen werkt. Ik kan wel javascript en Exact Software willen gebruiken voor een oplossing maar als de rest van de groep een andere taal en een ander pakket gebruikt zal ik daar toch echt in mee moeten gaan. ik vind dat juist een uitermate slechte... alsof een bouwvakker die wordt ingehuurd zegt, prima ik bouw die muur wel, maar dan wel van leem en stro terwijl het een betonnen flat moet worden zeg maar.

[MadEgg]

t_captain schreef op zondag 3 november 2019 @ 23:07:
Maar: privé. Je hoeft geen administratie bij te houden. Je kunt ook met een fiets, auto of gehuuurde trein gereden hebben. Niet hun zaak toch?

Ik denk dat ze die regel ook helemaal niet handhaven voor binnenlandse reizen. De bedoeling zal zijn dat bedrijven geen belastingvrije vergoeding kunnen doen van zakenreizen tegen prijzen die veel hoger liggen dan de kosten van een vliegticket.

Kan misschien, is dat het waard? Het zal wellicht een paar euro voordeliger zijn. Ik vind het wel makkelijk dat al mijn zakelijke reiskosten netjes op het overzicht van mijn NS Business Card staan en dat ik dat niet zelf hoef te scheiden van privé-reiskosten.

[sverzijl]

Ernemmer schreef op zondag 3 november 2019 @ 23:02:
[...]


De belastingdienst heeft het over gebruik privé voertuig, mag ook gehuurd zijn. Maar trein staat er niet bij en lopen ook niet.

Voor OV zijn de werkelijke kosten aftrekbaar, je mag hier niet 19ct/km voor gebruiken

https://www.zzperworden.i...e-overzicht#ander-vervoer

Conclusie ZZP en vervoer

De vergoeding en aftrekbaarheid van reiskosten als ZZP’er is een onderwerp waar misverstanden over bestaan en waar een kluwen aan fiscale regels omheen hangt. Laat je goed adviseren door een boekhouder, zeker als het gaat om de keuze om je auto privé of zakelijk te rijden.

Prive-auto zakelijk:

Zakelijke kilometers tegen € 0,19 aftrekbaar
Woon-werk is ook zakelijk voor kilometervergoeding
Kilometeradministratie noodzakelijk voor vergoeding € 0,19
BTW op kosten voor zakelijke kilometers aftrekbaar
Woon-werk is niet zakelijk voor BTW aftrek

Zakelijke auto

Alle kosten aftrekbaar
Alle BTW op deze kosten aftrekbaar
Woon-werk is niet zakelijk voor BTW aftrek

Openbaar vervoer

Werkelijke kosten aftrekbaar
6% BTW terug te vorderen

[Tylen]

sverzijl schreef op maandag 4 november 2019 @ 13:38:
[...]


Voor OV zijn de werkelijke kosten aftrekbaar, je mag hier niet 19ct/km voor gebruiken

https://www.zzperworden.i...e-overzicht#ander-vervoer


[...]

Woon-werk is niet zakelijk voor BTW aftrek

Die vind ik dan wel weer uitzondelijk. Dan blijft er niet veel (lees niets) over voor de btw aftrek over de benzine kosten.

[sverzijl]

Tylen schreef op maandag 4 november 2019 @ 14:03:
[...]


Woon-werk is niet zakelijk voor BTW aftrek

Die vind ik dan wel weer uitzondelijk. Dan blijft er niet veel (lees niets) over voor de btw aftrek over de benzine kosten.

Is wel vaker langsgekomen, maar voor de meeste van ons is woon-werk verkeer 0,0 km (afstand tussen je huis en je kantoor aan huis = 0 km). De rest is zakelijke rit naar de klant.

[Tylen]

sverzijl schreef op maandag 4 november 2019 @ 14:09:
[...]

Is wel vaker langsgekomen, maar voor de meeste van ons is woon-werk verkeer 0,0 km (afstand tussen je huis en je kantoor aan huis = 0 km). De rest is zakelijke rit naar de klant.

Check, dat was het idd.

[BertS]

sverzijl schreef op maandag 4 november 2019 @ 13:38:
[...]


Voor OV zijn de werkelijke kosten aftrekbaar, je mag hier niet 19ct/km voor gebruiken

https://www.zzperworden.i...e-overzicht#ander-vervoer


[...]

Waar lees je dat je daar niet de 19ct/km voor mag gebruiken?

Het risico met dergelijke onderwerpen is dat er 100 miljoen keer over geschreven is op 80 miljoen websites, maar het verhaal lang niet altijd helemaal eensluidend is.

De belastingdienst schrijft dit:

Gebruikt u in uw onderneming een vervoermiddel dat uw eigendom is of dat u privé huurt, bijvoorbeeld een auto, motor of een fiets? Dan mag u voor de zakelijke ritten € 0,19 per kilometer van uw winst aftrekken.

U mag geen kosten (zoals brandstof, verzekering, tol, parkeren) afzonderlijk van uw winst aftrekken. Alle bedragen zitten verwerkt in de € 0,19 per kilometer.

Dat zou je kunnen uitleggen als: 'OV is niet genoemd, dus mag je niet aftrekken'. Maar je kunt het ook prima uitleggen als 'ik heb een privé OV-kaart en gebruik die ook zakelijk, ik huur dus die zitplaats in het openbaar vervoermiddel'.

Zelf denk ik dat in de meeste gevallen de werkelijke kosten aantrekkelijker is, maar dat is een aanname.

Edit
Zojuist even een scenario nagekeken. Ik had recent een reis van 213km (volgens Google Maps), en had dan dus € 40,47 van privé in rekening mogen brengen. De treinreis (1e klas) was € 40,12 ex btw (42,53 incl. btw). De heenreis kon ik in daluren doen, dat was 24,07 ex btw (25,51 incl. btw). Echter kwam er nog een taxirit achteraan in dit geval, van iets van 20 euro.

Voor mij blijft het een no-brainer: OV gaat op de NS Business card, privé-auto en fiets gaan tegen € 0,19 per km.

[ Voor 14% gewijzigd door BertS op 04-11-2019 14:24 ]

[sverzijl]

Ik snap dat je een 'willekeurige' website in twijfel trekt. Maar de site van belastingdienst zelf is nu ook niet bepaald duidelijk

[sarcasm]
Als je het zeker wilt weten, bel de belastingtelefoon
[/sarcasm]

[Hmmbob]

BertS schreef op maandag 4 november 2019 @ 14:18:
De treinreis (1e klas) was € 40,12 ex btw (42,53 incl. btw). De heenreis kon ik in daluren doen, dat was 24,07 ex btw (25,51 incl. btw).

Dat komt neer op 6% BTW, maar sinds 1 januari geldt 9%.

[BertS]

Hmmbob schreef op maandag 4 november 2019 @ 15:54:
[...]

Dat komt neer op 6% BTW, maar sinds 1 januari geldt 9%.

Ow ja, was ik even vergeten. Nou ja, verandert verder niets aan de essentie van m'n verhaal.

sverzijl schreef op maandag 4 november 2019 @ 14:46:
Ik snap dat je een 'willekeurige' website in twijfel trekt. Maar de site van belastingdienst zelf is nu ook niet bepaald duidelijk

Klopt, maar bij beide kan ik niets vinden dat privé-betaalde OV-reizen echt uitsluit. En dat is wel wat jij probeerde te bewijzen

[ Voor 35% gewijzigd door BertS op 04-11-2019 20:50 ]

[Ernemmer]

In onderstaande link staat het wat duidelijker.
https://www.belastingdien...t/aftrek-zakelijke-kosten

[sverzijl]

Dus toch. Mocht ik ooit nog een keer met OV reizen...

[_pix]

Ik heb de indruk dat de meeste freelancers/ondernemers hier fulltime werken en grotendeels fulltime declarabel zijn. Het halen van de urennorm is dan vrij duidelijk aan te tonen.

Ik werk zelf een uur of dertig in de week, maar ben minder dan dat declarabel. Ik houd mijn uren niet strikt bij (luiheid..). Wordt er nou daadwerkelijk ooit gevraagd naar bewijs dat je de urennorm a 1225/u per jaar haalt?

Ik kan er weinig over vinden. Eigenlijk alleen over lage omzet/geen winst/net beginnen icm de urennorm Het lijkt me belangrijk om je uren bij te houden als je een relatief lage omzet hebt voor 1225u+. Andere redenen kan ik eigenlijk niet bedenken. Ervaringen hier?

[ Voor 33% gewijzigd door _pix op 05-11-2019 12:19 ]

[Bulder]

De urennorm betreft niet je facturabele uren, maar het aantal uren dat je met je bedrijf bezig bent. 300 uur aan vakgerelateerde boeken lezen valt daar bijvoorbeeld ook onder. Zolang je er geen baan naast hebt is het echt een flinke prestatie om onder die 1225 uren te blijven in een jaar.

[_pix]

Bulder schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 12:17:
De urennorm betreft niet je facturabele uren, maar het aantal uren dat je met je bedrijf bezig bent. 300 uur aan vakgerelateerde boeken lezen valt daar bijvoorbeeld ook onder. Zolang je er geen baan naast hebt is het echt een flinke prestatie om onder die 1225 uren te blijven in een jaar.

Yes dat weet ik, ik kom zelf ook makkelijk aan die 1225+, maar kan het niet eenvoudig aantonen dmv gefactureerde uren op te tellen. Officieel zou ik dus af en toe.moeten noteren: netwerkborrel x uur, uitwerken marketingplan x uur, administratie x uur, vakkennis bijspijkeren x uur etc. Dat doe ik echter niet. Vandaar de vraag: gaat me daadwerkelijk ooit gevraagd worden 'hoe' ik die 1225 haal?

[sverzijl]

Die kans bestaat wel, ook al zal deze erg klein zijn. Zelf heb ik al ruim voldoende aan de declarabele uren dus Ik houd verder dan ook niets bij aan uren die ik daarnaast aan mijn bedrijf besteed.

[Bulder]

Bij een controle wel, en dan moet je dat ook redelijk secuur kunnen aantonen. Het gebeurt meermaals dat een urenregistratie wordt afgekeurd, als is de kans op controle natuurlijk vrij klein.

Zelf stippel ik m'n hele dag 's ochtends uit in Google Calendar, en pas het aan het eind van de dag aan o.b.v. wat ik gedaan heb. Zo heb ik dus per uur een prima overzicht van wat ik op een dag zoal doe.

[Crazy D]

Maar met 30 uur per week haal je de 1225 toch wel? En reistijd naar je klant telt ook mee. Naar de mediamarkt om een nieuwe laptop te kopen ook (mits zakelijk). Ik heb het idee dat het vooral ook redelijk moet zijn. Als je 1000 uur factureert, en 800 uur aan reistijd aanlevert als specificatie wordt het wat discutabeler (al kan het nog steeds terecht zijn) dan dat je 1000 uur factureert, 150 uur reistijd, 50 uur administratie (uurtje per week) en die resterende paar uurtjes ook op zo'n manier kunt verklaren. Het zal wel kloppend moeten zijn, hoewel de belastingdienst toch nooit kan controleren of alles wat je aanlevert ook echt zo is. Alsof een klant met wie je bent wezen eten dat na 6 jaar nog weet (behalve als dat ook een ondernemer is die ook voor de 1225 uur dit netjes heeft geboekt....).

Ik heb overigens ook geen nauwgezette registratie, ik schrijf de werkuren (niet de tijden maar enkel aantal uur), reistijd en andere niet-declarabele dingen schrijf ik ook (vooral voor mijzelf om het totaal uren besteed af te kunnen zetten tegen de omzet) maar minder secuur (half uurtje reistijd is soms 25 en soms 35 minuten). Maar omdat ik de 1225 probleemloos wel haal met de factureerbare uren zal me dat jeuken.

[Deveon]

_pix schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 12:21:
[...]


Yes dat weet ik, ik kom zelf ook makkelijk aan die 1225+, maar kan het niet eenvoudig aantonen dmv gefactureerde uren op te tellen. Officieel zou ik dus af en toe.moeten noteren: netwerkborrel x uur, uitwerken marketingplan x uur, administratie x uur, vakkennis bijspijkeren x uur etc. Dat doe ik echter niet. Vandaar de vraag: gaat me daadwerkelijk ooit gevraagd worden 'hoe' ik die 1225 haal?

Volgens mij is een simpelweg een gevulde agenda voldoende om het aannemelijk te maken.

Edit:
Volgend jaar ga ik voor mijzelf beginnen en zit te kijken naar nieuw vervoer. Nu ging ik eigenlijk uit van een Youngtimer en begrijp ik dat ik hem dan privé koop, privé verzeker en vervolgens in de administratie zakelijk boek en bijtelling afdraag. Maar kan ik dan ook een Private lease auto zakelijk boeken, BTW terugvragen en bijtelling betalen? De eGolf en e-Up zijn véél voordeliger in private lease.

[ Voor 25% gewijzigd door Deveon op 05-11-2019 19:06 ]

[bord4kop]

De opties zijn:
Zakelijk kopen (lastig om met een YoungTimer als BTW auto te kopen), BTW terugvragen. En alles op de zaak boeken en betalen, zakelijke verzekering, MRB, kosten onderhoud, etc. gewoon alles zakelijk boeken. Soms heb je BTW teruggave. De Auto kun je afschrijven in 3(?) jaar. Aan het eind van die "looptijd" heb je (de waarde van) je auto nog. Maar in ieder geval drukt het op je winst (dus minder belasting betalen)
Hier moet je wel bijtelling rekenen.

Gewoon privé kopen alles prive betalen en dan alle kilometers op basis van 0,19 p/km. Geen bijtelling.

Private Financial lease afsluiten en alle kosten zakelijk betalen.
Dan drukt dit ook op je winst (dus minder belasting betalen).
Let wel op: op de maandbedragen en (zakelijke) verzekering en MRB zit geen BTW.
EDIT: soms dus wel BTW bij financial lease maandbedragen.
Aan het einde van de looptijd heb je niks, geen auto. Hier moet je ook bijtelling rekenen op inkomen.

[ Voor 28% gewijzigd door bord4kop op 06-11-2019 10:18 ]

[Leipo]

bord4kop schreef op woensdag 6 november 2019 @ 09:18:
Let wel op: op de maandbedragen en (zakelijke) verzekering en zakelijke MRB zit geen BTW.

ik lease mijn auto (operational lease) en daarbij hebben de maandbedragen wel BTW gespecificeerd op de factuur....

[ Voor 4% gewijzigd door Leipo op 06-11-2019 15:35 ]

[Deveon]

bord4kop schreef op woensdag 6 november 2019 @ 09:18:
Private lease afsluiten en alle kosten zakelijk betalen.
Dan drukt dit ook op je winst (dus minder belasting betalen) en hier moet je ook bijtelling rekenen.

Dan kan het wel interessant worden. Voor de eGolf (2019) vraagt PON 419 euro p/m voor 15dkm en 60 maanden excl btw terwijl het 2020 model in (8% bijtelling) private lease dan maar €333,- kost incl btw en een eigen risico van €125. Enige verschil wat ik zo tegenkom is dat je zakelijk recht heb op vervangend vervoer voor vakantie, maar dat heb ik toch niet nodig.

Even terugkomend op de youngtimer; deze koop ik toch gewoon als particulier en boek hem vervolgens zakelijk? Of is er een andere manier om een marge auto te kopen als eenmanszaak?

[ Voor 12% gewijzigd door Deveon op 06-11-2019 10:06 ]

[Ernemmer]

Volgens mij mag je Private lease echt alleen als privépersoon aangaan en mag je dan alleen die 19 cent per km aftrekken.

Hier kan je berekenen wat goedkoper is.
https://www.aldautomotive...en/auto-zakelijk-of-prive

---

Zelf ben ik niet zo'n voorstander van een youngtimer, als je de auto elke dag nodig hebt voor je goedbetaalde werk. Ik zou dan een betrouwbare auto willen en vaak is een nieuwe een stuk betrouwbaarder. Die e-Golf is nu ook erg goedkoop en zou voor dat kleine verschil per maand lekker nieuw gaan rijden.
Wel zou ik maximaal 36 maanden doen, na die tijd ben je wel uitgekeken op je auto en wil je weer een nieuw type.

[ Voor 79% gewijzigd door Ernemmer op 06-11-2019 10:30 ]

[miena21]

Deveon schreef op woensdag 6 november 2019 @ 09:58:
[...]
Even terugkomend op de youngtimer; deze koop ik toch gewoon als particulier en boek hem vervolgens zakelijk? Of is er een andere manier om een marge auto te kopen als eenmanszaak?

Ja. Weer terugzetten naar Particulier kan je maar 1 keer doen overigens.
Waarde die je moet opnemen in je boekhouding kan je aantonen door taxatie of , wat ik mijn geval heb gedaan, dit formulier in te vullen en beide te ondertekenen:

https://www.anwb.nl/binar...ebruikt-motorvoertuig.pdf

[Deveon]

Ernemmer schreef op woensdag 6 november 2019 @ 10:14:
Volgens mij mag je Private lease echt alleen als privépersoon aangaan en mag je dan alleen die 19 cent per km aftrekken.

Hier kan je berekenen wat goedkoper is.
https://www.aldautomotive...en/auto-zakelijk-of-prive

---

Zelf ben ik niet zo'n voorstander van een youngtimer, als je de auto elke dag nodig hebt voor je goedbetaalde werk. Ik zou dan een betrouwbare auto willen en vaak is een nieuwe een stuk betrouwbaarder. Die e-Golf is nu ook erg goedkoop en zou voor dat kleine verschil per maand lekker nieuw gaan rijden.
Wel zou ik maximaal 36 maanden doen, na die tijd ben je wel uitgekeken op je auto en wil je weer een nieuw type.

Top link! Lijkt erop dat Private lease ook zonder zakelijk te boeken voordeliger is. Het nadeel van een zakelijk lease is dat ik geen jaarcijfers heb en al erg krap in de buffer zit waardoor ik niet geen extra risico wil lopen met langdurige (zakelijke) contracten mocht het allemaal toch niet zo lopen als verwacht.

Momenteel staat er al bijna twee jaar een betrouwbare auto voor de deur van nu 13,5 jaar oud, helaas net te jong om voordelig zakelijk te gaan rijden. Deze wordt hooguit twee dagen per week gebruikt en als het moet kan mijn vrouw ook wel zonder. Zelf streef ik inderdaad ook naar 36 maanden (€400 in Private lease).

miena21 schreef op woensdag 6 november 2019 @ 10:30:
[...]


Ja. Weer terugzetten naar Particulier kan je maar 1 keer doen overigens.
Waarde die je moet opnemen in je boekhouding kan je aantonen door taxatie of , wat ik mijn geval heb gedaan, dit formulier in te vullen en beide te ondertekenen:

https://www.anwb.nl/binar...ebruikt-motorvoertuig.pdf

Thanks, precies daarom dacht ik waarom niet met een privé geleasde auto Uiteindelijk is er geen verschil tussen mijn privé en zakelijke entiteit, al denk ik wel dat ik dit voor de zekerheid nog even met een boekhouder moet bespreken.

[Hydra]

miena21 schreef op woensdag 6 november 2019 @ 10:30:
Ja. Weer terugzetten naar Particulier kan je maar 1 keer doen overigens.
Waarde die je moet opnemen in je boekhouding kan je aantonen door taxatie of , wat ik mijn geval heb gedaan, dit formulier in te vullen en beide te ondertekenen:

https://www.anwb.nl/binar...ebruikt-motorvoertuig.pdf

Dank daarvoor. Ik had een discussie met een boekhouder hierover en die meende dat ik niet het bedrag van de taxatie mocht gebruiken, maar het werkelijke factuurbedrag. Wat ik belachelijk vond; ik ga dat factuurbedrag nooit en te nimmer krijgen bij verkoop (rijklaar maken, nieuwe banden, carkit, etc.).

[miena21]

Hydra schreef op woensdag 6 november 2019 @ 11:01:
[...]
Dank daarvoor. Ik had een discussie met een boekhouder hierover en die meende dat ik niet het bedrag van de taxatie mocht gebruiken, maar het werkelijke factuurbedrag. Wat ik belachelijk vond; ik ga dat factuurbedrag nooit en te nimmer krijgen bij verkoop (rijklaar maken, nieuwe banden, carkit, etc.).

Dat het niet door taxatie kan zou gek zijn. Want hoe kan je dan ooit een prive auto inbrengen die je bijvoorbeeld al een aantal jaar rijdt.

Overigens wel even kijken wat je meer oplevert. De afschrijving of minder bijtelling.

[ Voor 7% gewijzigd door miena21 op 06-11-2019 11:28 ]

[Tylen]

bord4kop schreef op woensdag 6 november 2019 @ 09:18:

Private Financial lease afsluiten en alle kosten zakelijk betalen.
Dan drukt dit ook op je winst (dus minder belasting betalen).
Let wel op: op de maandbedragen en (zakelijke) verzekering en MRB zit geen BTW.
EDIT: soms dus wel BTW bij financial lease maandbedragen.
Aan het einde van de looptijd heb je niks, geen auto. Hier moet je ook bijtelling rekenen op inkomen.

Financial lease, dan heb je aan het einde wel gewoon een auto hoor Dan is hij volledig afbetaald en dus van jou.

[Deveon]

Tylen schreef op woensdag 6 november 2019 @ 11:38:
[...]


Financial lease, dan heb je aan het einde wel gewoon een auto hoor Dan is hij volledig afbetaald en dus van jou.

Financial lease heeft meestal een slotsom die overeenkomt met de verwachte restwaarde. Bij Financial lease ligt het risico van de restwaarde bij de afnemer. Uiteindelijk kán je een Financial lease ook zonder slotsom afsluiten, maar dan kan je de geadverteerde maandbedragen wel vergeten.

[Tylen]

Deveon schreef op woensdag 6 november 2019 @ 11:59:
[...]

Financial lease heeft meestal een slotsom die overeenkomt met de verwachte restwaarde. Bij Financial lease ligt het risico van de restwaarde bij de afnemer. Uiteindelijk kán je een Financial lease ook zonder slotsom afsluiten, maar dan kan je de geadverteerde maandbedragen wel vergeten.

I know

[GrooV]

Even een vraagje, als je partner af en toe mee werkt in de zaak voor bijvoorbeeld de administratie een aantal uur per week/maand. Kan ik dan bijvoorbeeld een extra laptop kopen die zij dan gebruikt. Of kijkt de BD sowieso niet naar hoeveel laptops je gekocht hebt?

[Ernemmer]

Als je als eenmanszaak 5 laptops per jaar koop voor eigen gebruik zullen ze wel wat vragen hebben bij een controle, maar als jij een laptop koopt voor je vrouw om de bedrijfsadministratie te doen zullen ze niet moeilijk doen.

Kijk ook even hier, want er zijn nog veel meer voordelen te halen als je partner meewerkt in je eenmanszaak.
https://www.belastingdien...uw_partner_gaat_meewerken

[ Voor 38% gewijzigd door Ernemmer op 06-11-2019 15:09 ]

[_Arthur]

Ernemmer schreef op woensdag 6 november 2019 @ 15:07:
Als je als eenmanszaak 5 laptops per jaar koop voor eigen gebruik zullen ze wel wat vragen hebben bij een controle

De Belastingdienst heeft geen zak te maken met hoe en op welke manier ik mijn werkzaamheden uitvoer. Als ik daar als IT-er 5 laptops voor nodig hebt, dan is dat zo.

Dit voorbeeld is hier al veel eerder wel eens langs gekomen.

[Ernemmer]

_Arthur schreef op woensdag 6 november 2019 @ 15:11:
[...]

De Belastingdienst heeft geen zak te maken met hoe en op welke manier ik mijn werkzaamheden uitvoer. Als ik daar als IT-er 5 laptops voor nodig hebt, dan is dat zo.

Dit voorbeeld is hier al veel eerder wel eens langs gekomen.

Klopt, maar ze zullen het wel even vragen, waar ze dat bij 1-2 laptops niet doen, omdat iedere ondernemer dat nodig heeft.
Als jij 250 laptops nodig hebt om je werkzaamheden uit te voeren zullen ze dat ook niet erg vinden, maar ze zullen er wel naar vragen.

[_Arthur]

Ernemmer schreef op woensdag 6 november 2019 @ 15:13:
Klopt, maar ze zullen het wel even vragen

Onderbuik gevoel of ervaring mee?

[Ernemmer]

Ik heb er geen ervaring mee, maar met logisch nadenken kom je een heel eind lijkt mij.

Maar jij lijkt het goed te weten, ervaring mee of onderbuikgevoel?

[ Voor 28% gewijzigd door Ernemmer op 06-11-2019 15:20 ]

[Woy]

Sowieso is het natuurlijk alleen iets wat bij een controle misschien de aandacht zou kunnen trekken. Uit de belastingaangifte blijkt dit soort specifiek gedrag niet. Bij een controle zul je sowieso moeten kunnen aantonen dat de uitgaven een zakelijk doel hadden. Bij 5 laptops per jaar zal dat eerder ter discussie gesteld worden dan bij 1 laptop die je in 5 jaar afschrijft.

[ Voor 17% gewijzigd door Woy op 06-11-2019 15:29 ]

[Deveon]

_Arthur schreef op woensdag 6 november 2019 @ 15:15:
[...]

Onderbuik gevoel of ervaring mee?

Via via heb ik meerdere keren gehoord dat een ZZP'er volgens de controleur maar één voertuig op zaak mag hebben, maar als jij kan onderbouwen dat je personenwagen, motor en een bus nodig hebt en daar netjes de kilometers van bijhoud en/of bijtelling voor betaald dan is dat geen probleem. Als IT'er lijkt het mij prima te onderbouwen waarom je meerdere laptops denkt nodig te hebben (testen, backup, reizen of zoals in het voorbeeld de administratie).

@GrooV Als je vrouw in dienst neemt kan haar telefoon incl abonnement ook probleemloos via de zaak. Let alleen wel op dat de telefoon 10% zakelijk gebruikt moet worden en bij de laptop is dit percentage zelfs 90%.

[GrooV]

Woy schreef op woensdag 6 november 2019 @ 15:28:
Sowieso is het natuurlijk alleen iets wat bij een controle misschien de aandacht zou kunnen trekken. Uit de belastingaangifte blijkt dit soort specifiek gedrag niet. Bij een controle zul je sowieso moeten kunnen aantonen dat de uitgaven een zakelijk doel hadden. Bij 5 laptops per jaar zal dat eerder ter discussie gesteld worden dan bij 1 laptop die je in 5 jaar afschrijft.

Ik ben een developer, een windows laptop, macbook en 5 iOS devices is normaal als je bijvoorbeeld ook apps ontwikkeld

Deveon schreef op woensdag 6 november 2019 @ 15:30:
[...]

Via via heb ik meerdere keren gehoord dat een ZZP'er volgens de controleur maar één voertuig op zaak mag hebben, maar als jij kan onderbouwen dat je personenwagen, motor en een bus nodig hebt en daar netjes de kilometers van bijhoud en/of bijtelling voor betaald dan is dat geen probleem. Als IT'er lijkt het mij prima te onderbouwen waarom je meerdere laptops denkt nodig te hebben (testen, backup, reizen of zoals in het voorbeeld de administratie).

@GrooV Als je vrouw in dienst neemt kan haar telefoon incl abonnement ook probleemloos via de zaak. Let alleen wel op dat de telefoon 10% zakelijk gebruikt moet worden en bij de laptop is dit percentage zelfs 90%.

Via arbeidsbeloning of echt in dienst?

[ Voor 40% gewijzigd door GrooV op 06-11-2019 15:31 ]

[Woy]

GrooV schreef op woensdag 6 november 2019 @ 15:30:
[...]

Ik ben een developer, een windows laptop, macbook en 5 iOS devices is normaal als je bijvoorbeeld ook apps ontwikkeld.

Ja geen probleem toch, dan heb je een goede verklaring voor het zakelijk gebruik. Als een loodgieter echter hetzelfde doet zal hij bij een controle een stuk meer moeite hebben om dat te verantwoorden.

[Deveon]

GrooV schreef op woensdag 6 november 2019 @ 15:30:

[...]

Via arbeidsbeloning of echt in dienst?

Dat kan je het beste even met een boekhouder bespreken wat in jullie situatie fiscaal aantrekkelijk is.

[Crazy D]

_Arthur schreef op woensdag 6 november 2019 @ 15:11:
[...]

De Belastingdienst heeft geen zak te maken met hoe en op welke manier ik mijn werkzaamheden uitvoer. Als ik daar als IT-er 5 laptops voor nodig hebt, dan is dat zo.

Dit voorbeeld is hier al veel eerder wel eens langs gekomen.

Dat hebben ze financieel wel, want wat je koopt drukt de winst en je vordert de BTW terug. Maar zolang het verdedigbaar is, is het sowieso geen enkel probleem. Maar als jij begint te haperen als ze de waarom-vraag stellen.... Er wordt natuurlijk makkelijk misbruik van gemaakt. Elk jaar een nieuwe laptop en de oude of onderhands doorverkopen maar 'm wel in de boeken laten staan, of doorschuiven naar zoon of dochter voor op school... En dat willen ze voorkomen, lijkt me nogal logisch. Maar dat maakt het niet meteen verkeerd als je 3 laptops op je zaak heb staan, als jij die nodig hebt, hebt je die nodig, en als je dat gewoon kunt verdedigen is dat ook geen enkel probleem. En het zal ook met je omzet te maken hebben. Als je 15K aan laptops uitgeeft voor een omzet van 30K is dat een stukje lastiger te verdedigen dan wanneer je 150K omzet haalt.

[t_captain]

Iemand die in de ICT sector is geregistreert, en op een ton omzet 3000 euro per jaar aan ICT hulpmiddelen opmaakt, het lijkt mij niet excessief.

[BertS]

Allen de internetconsultatie voor de "Wet minimumbeloning zelfstandigen en zelfstandigenverklaring" gezien?
Check ook dit idee op LinkedIn.

Ik heb het zelf zojuist even vluchtig doorgenomen, maar er staat echt ongelooflijke waanzin in. Heel bizar. Een stukje eruit:

Hoofdstuk IV Verplichtingen zelfstandige en opdrachtgever
Artikel 9 Verplichtingen zelfstandige
1. De zelfstandige is verplicht:
a. voor het sluiten van de overeenkomst ter uitvoering waarvan de arbeid wordt verricht en voor
aanvang van de arbeid, de opdrachtgever een schriftelijk en gespecificeerd overzicht te verstrekken
waarin is vermeld:
1°. het totaal te verwachten bedrag voor de werkzaamheden exclusief omzetbelasting;
2°. de te verwachten direct aan de opdracht toe te rekenen kosten, bedoeld in artikel 7, eerste lid,
onderdeel a;
3°. de te verwachten direct aan de opdracht toe te rekenen tijd, bedoeld in artikel 7, eerste lid,
onderdeel b; en
4°. de te verwachten arbeidsbeloning per uur; en
b. de opdrachtgever telkens uiterlijk op de vijftiende dag van de maand volgend op de maand waarin
de arbeid is verricht, een factuur te verstrekken met een overzicht over die maand van:
1°. het totaal betaalde of te betalen bedrag voor de werkzaamheden exclusief omzetbelasting, en
2°. direct aan de opdracht toe te rekenen kosten als bedoeld in artikel 7, eerste lid, onderdeel a,
waarin die kosten zijn uitsplitst per kostensoort;
3°. direct aan de opdracht toe te rekenen tijd, bedoeld in artikel 7, eerste lid, onderdeel b, waarin die
tijd, per dag waarop de arbeid is verricht, per uur wordt gespecificeerd waarbij de locatie wordt
vermeld waar de arbeid is verricht; en
4°. de arbeidsbeloning per uur;
c. de opdrachtgever uiterlijk op de vijftiende dag van de maand volgend op de maand waarin de
arbeid eindigt, een factuur te verstrekken met de gegevens, bedoeld in onderdeel b, en waarin de
datum van aanvang en beëindiging van de arbeid is vermeld; en...

Binnenkort maar eens gaan zitten voor een reactie...

[ Voor 72% gewijzigd door BertS op 07-11-2019 09:16 . Reden: eerste indruk toegevoegd ]

[GrooV]

BertS schreef op donderdag 7 november 2019 @ 09:06:
Allen de internetconsultatie voor de "Wet minimumbeloning zelfstandigen en zelfstandigenverklaring" gezien?
Check ook dit idee op LinkedIn.

Ik heb het zelf zojuist even vluchtig doorgenomen, maar er staat echt ongelooflijke waanzin in. Heel bizar. Een stukje eruit:

[...]


Binnenkort maar eens gaan zitten voor een reactie...

Het eerste stuk kan zo uit de Efteling komen maar dat zal wel normaal zijn bij dit soort stukken

[Ernemmer]

BertS schreef op donderdag 7 november 2019 @ 09:06:
Allen de internetconsultatie voor de "Wet minimumbeloning zelfstandigen en zelfstandigenverklaring" gezien?
Check ook dit idee op LinkedIn.

Ik heb het zelf zojuist even vluchtig doorgenomen, maar er staat echt ongelooflijke waanzin in. Heel bizar. Een stukje eruit:

[...]


Binnenkort maar eens gaan zitten voor een reactie...

Even snel doorheen gebladerd, maar wat een drama hebben ze er van gemaakt, willen ze er een boekenweek geschek van maken of zo.

Er zullen maar heel weinig postbodes/kappers/verzorgenden zijn die dit gaan lezen denk ik.

[MadEgg]

Er staat gewoon met heel veel woorden dat je verplicht een offerte en facturen moet sturen? Lijkt me niet zo'n opgave toch? Contract voor zeg 6 maanden a 36 uur per week: verwachte kosten dus 6x4x36xuurtarief = €€€€. Wat we ermee opschieten weet ik niet, en dat kan de opdrachtgever net zo goed zelf uitrekenen maar niet onoverkomelijk. En de facturen sturen we al. Liever de 1e dan de 15e van de maand

[ Voor 11% gewijzigd door MadEgg op 07-11-2019 09:34 ]

[Reiziger88]

Begin:
Toen ik begon bij mijn klant zat ik in de volgende situatie:

Ik -> Tussenpersoon -> Broker -> Eindklant.

Afgelopen jaar & huidig:
De eindklant is vervolgens gesplitst en verkocht aan 2 verschillende bedrijven: Bedrijf A en Bedrijf B. Ik heb afgelopen jaar dan ook gewerkt in de volgende constructie:

Ik -> Tussenpersoon -> Broker -> Bedrijf A -> Bedrijf B

Ik werd ingehuurd door Bedrijf A, maar deed werkzaamheden voor Bedrijf A en Bedrijf B (splitsing van systemen etc.)

Vraag:
Ik heb in het begin een relatiebeding getekend met de tussenpersoon voor de Eindklant (voor de splitsing). Binnen enkele maanden zullen Bedrijf A en Bedrijf B helemaal gesplitst zijn (geen systemen die bij beide bedrijven werken etc.). Bedrijf B wilt me dan ook direct inhuren zonder tussenkomst van een tussenpersoon en een andere broker, Is de relatiebeding nu wel of niet nog geldig? En kan ik direct aan de slag bij Bedrijf B?

[GrooV]

Reiziger88 schreef op donderdag 7 november 2019 @ 10:19:
Begin:
Toen ik begon bij mijn klant zat ik in de volgende situatie:

Ik -> Tussenpersoon -> Broker -> Eindklant.

Afgelopen jaar & huidig:
De eindklant is vervolgens gesplitst en verkocht aan 2 verschillende bedrijven: Bedrijf A en Bedrijf B. Ik heb afgelopen jaar dan ook gewerkt in de volgende constructie:

Ik -> Tussenpersoon -> Broker -> Bedrijf A -> Bedrijf B

Ik werd ingehuurd door Bedrijf A, maar deed werkzaamheden voor Bedrijf A en Bedrijf B (splitsing van systemen etc.)

Vraag:
Ik heb in het begin een relatiebeding getekend met de tussenpersoon voor de Eindklant (voor de splitsing). Binnen enkele maanden zullen Bedrijf A en Bedrijf B helemaal gesplitst zijn (geen systemen die bij beide bedrijven werken etc.). Bedrijf B wilt me dan ook direct inhuren zonder tussenkomst van een tussenpersoon en een andere broker, Is de relatiebeding nu wel of niet nog geldig? En kan ik direct aan de slag bij Bedrijf B?

Met wie heb je nu een contract? En wat heb je getekend? Neem aan dat je gewoon bij Bedrijf B aan de slag kan maar dat ligt natuurlijk aan je overeenkomst

[GrooV]

MadEgg schreef op donderdag 7 november 2019 @ 09:33:
Er staat gewoon met heel veel woorden dat je verplicht een offerte en facturen moet sturen? Lijkt me niet zo'n opgave toch? Contract voor zeg 6 maanden a 36 uur per week: verwachte kosten dus 6x4x36xuurtarief = €€€€. Wat we ermee opschieten weet ik niet, en dat kan de opdrachtgever net zo goed zelf uitrekenen maar niet onoverkomelijk. En de facturen sturen we al. Liever de 1e dan de 15e van de maand

Die 15e is nu al een verplichting van de belastingdienst

[Viper®]

Reiziger88 schreef op donderdag 7 november 2019 @ 10:19:
Begin:
Toen ik begon bij mijn klant zat ik in de volgende situatie:

Ik -> Tussenpersoon -> Broker -> Eindklant.

Afgelopen jaar & huidig:
De eindklant is vervolgens gesplitst en verkocht aan 2 verschillende bedrijven: Bedrijf A en Bedrijf B. Ik heb afgelopen jaar dan ook gewerkt in de volgende constructie:

Ik -> Tussenpersoon -> Broker -> Bedrijf A -> Bedrijf B

Ik werd ingehuurd door Bedrijf A, maar deed werkzaamheden voor Bedrijf A en Bedrijf B (splitsing van systemen etc.)

Vraag:
Ik heb in het begin een relatiebeding getekend met de tussenpersoon voor de Eindklant (voor de splitsing). Binnen enkele maanden zullen Bedrijf A en Bedrijf B helemaal gesplitst zijn (geen systemen die bij beide bedrijven werken etc.). Bedrijf B wilt me dan ook direct inhuren zonder tussenkomst van een tussenpersoon en een andere broker, Is de relatiebeding nu wel of niet nog geldig? En kan ik direct aan de slag bij Bedrijf B?

Ik vind wel wat over concurrentiebeding
https://www.hrpraktijk.nl...g-na-een-bedrijfsovername
https://www.beverwijkvang...rentiebeding-na-overname/

Dat ligt mogelijk aan het overname/splitsings contract, wat hierin opgenomen is over lopende contracten. Ik zou zelf zeggen nieuw bedrijf nieuw contract. Het relatiebeding wat je hebt was met een bedrijf dat in principe niet meer bestaat. Mooi moment om van de broker/tussenpersoon af te komen, al zullen hun mogelijk anders vinden.

[BertS]

MadEgg schreef op donderdag 7 november 2019 @ 09:33:
Er staat gewoon met heel veel woorden dat je verplicht een offerte en facturen moet sturen? Lijkt me niet zo'n opgave toch? Contract voor zeg 6 maanden a 36 uur per week: verwachte kosten dus 6x4x36xuurtarief = €€€€. Wat we ermee opschieten weet ik niet, en dat kan de opdrachtgever net zo goed zelf uitrekenen maar niet onoverkomelijk. En de facturen sturen we al. Liever de 1e dan de 15e van de maand

Nee het is nog veel erger. Je moet namelijk ook in die offerte je direct toe te rekenen kosten (bijv. reiskosten) specificeren. Daar heeft je klant niets mee te maken...

Voor mijn situatie heb ik echter meer moeite met die offerteverplichting. Als ik als ondernemer een klusje aanneem op blauwe ogen tegen een uurtarief van 130 euro en reiskosten die in rekening gebracht worden, heb ik lang niet altijd reden om dat überhaupt in een offerte op te nemen, en al zeker niet om daar ook nog een aantal verwachte uren op in te schatten.
Concreet voorbeeld: klant vraagt mij om een project te begeleiden voor het realisering van een automatische aansluiting met een klant van hen. Daarvoor spreek ik gewoon een tarief af en go for it. Dat is pakweg een halve dag werk in de week, maar geen idee hoe lang dat gaat duren, alleen al vanwege de externe (en deels nog onbekende) betrokkenen. Daar wil ik ook helemaal niet over nadenken.

[MadEgg]

@BertS dat haal ik er niet helemaal uit. Het lijkt me ook sterk dat ze dat willen gaan verplichten. Hoe ik het lees betekent dat dat je een offerte moet maken waarop alles gespecificeerd staat wat uiteindelijk ook op je factuur terecht komt.

Ik reken ook een all-in bedrag per uur, reiskosten reken ik dus niet direct toe aan de klant. Een factureringsvorm voorschrijven lijkt me werkelijk helemaal niets toevoegen aan het beschermen van (schijn)zelfstandigen.

[BertS]

Misschien lees ik het verkeerd hoor, maar voor de offerte:

voor het sluiten van de overeenkomst ter uitvoering waarvan de arbeid wordt verricht en voor
aanvang van de arbeid, de opdrachtgever een schriftelijk en gespecificeerd overzicht te verstrekken
waarin is vermeld:
1°. het totaal te verwachten bedrag voor de werkzaamheden exclusief omzetbelasting;
2°. de te verwachten direct aan de opdracht toe te rekenen kosten, bedoeld in artikel 7, eerste lid,
onderdeel a;
3°. de te verwachten direct aan de opdracht toe te rekenen tijd, bedoeld in artikel 7, eerste lid,
onderdeel b; en
4°. de te verwachten arbeidsbeloning per uur;

Dus:
- totaal te verwachten factuurbedrag
- direct aan de opdracht toe te rekenen kosten -> zie artikel 7 van het document, gaat er niet over of je die in rekening brengt, is bedoeld om (totale omzet - totale directe kosten) / totaal directe uren te kunnen vergelijken met die 16 euro.


En vervolgens op de factuur:

b. de opdrachtgever telkens uiterlijk op de vijftiende dag van de maand volgend op de maand waarin
de arbeid is verricht, een factuur te verstrekken met een overzicht over die maand van:
1°. het totaal betaalde of te betalen bedrag voor de werkzaamheden exclusief omzetbelasting, en
2°. direct aan de opdracht toe te rekenen kosten als bedoeld in artikel 7, eerste lid, onderdeel a,
waarin die kosten zijn uitsplitst per kostensoort;
3°. direct aan de opdracht toe te rekenen tijd, bedoeld in artikel 7, eerste lid, onderdeel b, waarin die
tijd, per dag waarop de arbeid is verricht, per uur wordt gespecificeerd waarbij de locatie wordt
vermeld waar de arbeid is verricht; en
4°. de arbeidsbeloning per uur;

Moet je nog specifieker zijn (kosten uitsplitsen per kostensoort), blijkbaar ongeacht of je die in rekening brengt.

Typisch een voorstel voor de postbezorgers en pizzakoeriers, maar in de praktijk voor niemand werkbaar.

En voor klanten waar je 2k per jaar aan factureert wil je ook niet aan de gang met een zelfstandigenverklaring...

[MadEgg]

Hmm, dat zou een reden kunnen zijn. Maar wat heeft dat te zoeken in een verklaring van zelfstandigheid voor ZZP'ers die al geacht worden €75,- per uur of meer te rekenen? Moet je dan echt gaan aantonen dat je niet €59 per uur aan kosten maakt zodat je boven die €16 per uur blijft? Lijkt me stug om dat voor elkaar te krijgen, tenzij je zelf weer iemand anders inhuurt om je werk voor je te doen En zelfs dan - dan ben je het domein van postbezorgers en pizzakoeriers alweer een beetje overstegen.

Ik moet de tekst nog eens volledig doorspitten geloof ik...

[BiLLY_daKid]

@MadEgg Meen je dat? Waarom zou ik, 9.2 inzichtelijk maken welke kosten ik maak? Kan de opdrachtgever mij uitknijpen? Een gedrocht.

[MadEgg]

@BiLLY_daKid er wordt verwezen naar artikel 7 van de Wet Minimumvergoeding, daarin wordt gespecificeerd wat direct toe te rekenen kosten zijn.

Daaronder vallen in ieder geval wel kosten gemaakt voor het uitvoeren van de werkzaamheden, en in ieder geval niet kosten voor vervoer van en naar de vaste locatie, verzekeringen, acquisitie en representatie, kosten voor communicatie, kosten voor scholing, kosten voor vakliteratuur.

DIt lijkt dus weer erg geschreven te zijn gericht op de postbezorger die voor zijn werk rondjes moet rijden om de post te bezorgen - de kilometers die hij van adres naar adres maakt vallen hier dus wel onder, maar de initiele reis naar het distributiecentrum niet.

Geen van mijn kosten vallen onder de kosten die ik aan opdrachtgever zou moeten rapporteren. Maar goed, zoals ik al zei, zoals ik het las ging ik er vanuit dat je deze posten moet opnemen als ze relevant zijn. Je zou het ook kunnen lezen als dat je ze sowieso moet vermelden.

Het riekt in ieder geval ernstig naar overregulering. Ze zouden ook op jaarbasis kunnen kijken naar de verhouding tussen aangifte inkomstenbelasting en aantal declarabele uren om te bepalen of je boven het minimum zit.

[sverzijl]

GrooV schreef op donderdag 7 november 2019 @ 10:26:
[...]

Die 15e is nu al een verplichting van de belastingdienst

Ik factureer per week, nog beter

[ANdrode]

BertS schreef op donderdag 7 november 2019 @ 15:27:
[...]
Nee het is nog veel erger. Je moet namelijk ook in die offerte je direct toe te rekenen kosten (bijv. reiskosten) specificeren. Daar heeft je klant niets mee te maken...

Het is ook een stuk kostenstructuur waar een klant in mijn ogen gewoon niet per definitie inzage in verdiend.

En hoe gaat dit bij detachering, moet men daar ook transparant worden?

[vortexnl1982]

e. de werkzaamheden blijkens de overeenkomst worden aangegaan voor een duur van
ten hoogste een jaar;

Dus met een tarief van 75 euro mag je straks maximaal een jaar voor één opdrachtgever werken ?

[Deveon]

vortexnl1982 schreef op donderdag 7 november 2019 @ 20:15:
[...]


Dus met een tarief van 75 euro mag je straks maximaal een jaar voor één opdrachtgever werken ?

Dat is minder als nu, nu kan je 17 maanden redden als het maar gelijkwaardig over 2 kalanderjaren verdeeld is en de overige 7 maanden ook tegen vergelijkbaar tarief declarabel bent.

[vortexnl1982]

Deveon schreef op donderdag 7 november 2019 @ 20:22:
[...]

Dat is minder als nu, nu kan je 17 maanden redden als het maar gelijkwaardig over 2 kalanderjaren verdeeld is en de overige 7 maanden ook tegen vergelijkbaar tarief declarabel bent.

Hoe bedoel je 17 maanden ? Ik zit al drie jaar bij een klant en mag nu weg want "wet dba". Ik vind een jaar wel erg kort voor mijn rol (scrum master / Java software engineer). Meeste software ontwikkeltrajecten duren een stuk langer..

[Hmmbob]

70% voor één klant, verdeeld over 2 jaar, geeft 17 maanden. Denk ik dat de berekening is...

[jos707]

Is het gebruikelijk dat een relatie-beding dat je tekent met een recruiter tot 12 maanden na het beeindigen van een opdracht loopt ?

Lijkt mij aanvaardbaar dat dit gedurende de opdracht van toepassing is maar vind het vreemd dat na het stoppen van het contract, ik een jaar moet wachten voordat ik terug opdrachten mag aannemen voor dezelfde klant.

Dit staat in het contract:
Gedurende de looptijd van deze Overeenkomst en gedurende een periode van 12 maanden na het einde van de Overeenkomst, verbindt .. zich ertoe geen diensten te verlenen, direct of indirect, aan de Klant, aan een
bedrijf of persoon verbonden aan of afhankelijk van de Klant of van een derde vermeld in []

[staaltje]

Ja. Dat is gebruikelijk.
Ze willen er bij een evt verlenging van het contract natuurlijk gewoon tussen blijven zitten. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dat paragraafje niet even ter sprake kan brengen. Ik heb over het algemeen lang lopende opdrachten en vind het niet per se nodig dat een tussenpartij/factuurforwarder daar tienduizenden euro's aan verdient.

[t_captain]

Relatiebeding, beperkt tot 1 klant en redelijk van periode, is niet vreemd.

Een breder relatiebeding of, nog erger, een concurrentiebeding moet je niet tekenen. Daarmee ondermijn je je ondernemerschap.

[jos707]

staaltje schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 06:45:
Ja. Dat is gebruikelijk.
Ze willen er bij een evt verlenging van het contract natuurlijk gewoon tussen blijven zitten. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dat paragraafje niet even ter sprake kan brengen. Ik heb over het algemeen lang lopende opdrachten en vind het niet per se nodig dat een tussenpartij/factuurforwarder daar tienduizenden euro's aan verdient.

De recruiter had mij al laten weten dat dit een standaardclausule was. Begrijpelijk dat ze bij een verlenging willen vermijden dat ik met een andere tussenpersoon in zee ga. Maar hierdoor kan ik bijvoorbeeld ook niet de overstap maken naar loondienst voor deze ene klant, mocht deze situatue zich later voordoen.

t_captain schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 08:00:
Relatiebeding, beperkt tot 1 klant en redelijk van periode, is niet vreemd.

Een breder relatiebeding of, nog erger, een concurrentiebeding moet je niet tekenen. Daarmee ondermijn je je ondernemerschap.

Concurrentiebeding is dacht ik enkel geldig als er ook een financiele compensatie daar tegenover staat. Voor een freelancer lijkt mij dit helemaal niet logisch want dan werk je exclusief voor één bepaalde klant want eigenlijk overeenkomt met loondienst.

[t_captain]

jos707 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 09:22:
[...]

De recruiter had mij al laten weten dat dit een standaardclausule was. Begrijpelijk dat ze bij een verlenging willen vermijden dat ik met een andere tussenpersoon in zee ga. Maar hierdoor kan ik bijvoorbeeld ook niet de overstap maken naar loondienst voor deze ene klant, mocht deze situatue zich later voordoen.

De clausule is inderdaad erop gericht om de business van de bemiddelaar te beschermen. Het grootste risico is echter niet dat je naar een andere bemiddelaar overstapt (wat zit daar nou voor winst in?), maar dat je direct met de klant zaken gaat doen.

Als jij open staat voor de optie om bij deze klant in dienst te treden, moet je met de bemiddelaar om tafel en de clausule laten aanpassen. Misschien staan ze daarvoor open. Immers, een zzp-er die stopt om zzp-er te zijn is sowieso "verloren handel" voor een interim bemiddelaar. Dan hebben ze in ieder geval een klant blij gemaakt. Maar het kan ook dat ze krampachtig vasthouden aan de clausule.

[...]

Concurrentiebeding is dacht ik enkel geldig als er ook een financiele compensatie daar tegenover staat.

Je zit in de B2B contracten en daar gelden andere regels dan het arbeidsrecht. Wat jij afspreekt, daar ben je verregaand vrij in.

Maar het zou natuurlijk wel een knap stomme zet zijn. Je beschadigt je toekomstige omzet en doet iets dat een ondernemer niet zou doen.

Overigens is het ook in het arbeidsrecht helaas niet zo dat je altijd een compensatie moet afspreken voor een concurrentiebeding. Als dat zo was, werd deze clausule 90% minder gebruikt.

[RichieB]

jos707 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 00:20:
Is het gebruikelijk dat een relatie-beding dat je tekent met een recruiter tot 12 maanden na het beeindigen van een opdracht loopt ?
[...]

Ik teken geen relatiebeding dat langer doorloopt na de opdracht dan dat de initiële opdracht zelf duurt. Bijv: duur opdracht van 3 maanden, dan relatiebeding van maximaal 3 maanden daarna. De laatste keer dat ik dit ter sprake bracht bij een tussenpersoon werd het hele beding geschrapt.

[Hydra]

jos707 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 09:22:
De recruiter had mij al laten weten dat dit een standaardclausule was.

Voor hen ja. Wat voor jou 'standaard' is bepaal je natuurlijk zelf. Ik snap an sich best de wens dat ze hun business willen beschermen, maar aan de andere kant vind ik dat ze na een jaar ook echt wel genoeg aan me verdiend hebben.

Ik heb het niet aan de hand gehad nog (zit nu direct) maar ik overweeg voor te stellen om een relatiebeding voor die klant af te spreken voor een jaar na ingang van het eerste contract. Mochten we daar niet uitkomen kan ik naar die klant altijd communiceren dat ik er met die recruiter niet uit kom, en dat ze me altijd rechtstreeks in mogen huren. Weet niet of dit gaat vliegen, maar ik vind dat een betere belans dan die standaard 'eind der tijden' relatiebedingen.

jos707 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 09:22:
Concurrentiebeding is dacht ik enkel geldig als er ook een financiele compensatie daar tegenover staat.

Nee en ik vind het wel bijzonder dat je dit niet weet. Je bent geen werknemer, je bent een bedrijf. En dus mag je vrijwel alles afspreken in een contract en moet je je daar ook vrijwel altijd aan houden. Een contract mag nog steeds niet tegen de wet ingaan, maar de meeste wetten die werknemers beschermen zijn dus voor werknemers.

Een relatiebeding tussen recruiter en ZZPer zal vrijwel altijd standhouden.

[ Voor 62% gewijzigd door Hydra op 08-11-2019 10:02 ]

[SeatRider]

Iemand wees mij recent op https://www.belastingdien...egebruik_auto_van_de_zaak.

Dus de M3 die ik net heb gekocht wordt toch weer een beetje duurder .

Ik werk vanuit huis, en 1 a 2x per week bezoek ik een klant, hetzij voor presales hetzij voor een dagje advies/begeleiding. Niks structureels, als in, het zijn elke week andere klanten. Zijn dit soort bezoeken dan woon-werk, of kan ik die zakelijk zien? Dan loont het wellicht alsnog om een rittenadministratie bij te houden.

[jos707]

t_captain schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 09:37:
[...]

De clausule is inderdaad erop gericht om de business van de bemiddelaar te beschermen. Het grootste risico is echter niet dat je naar een andere bemiddelaar overstapt (wat zit daar nou voor winst in?), maar dat je direct met de klant zaken gaat doen.

Als jij open staat voor de optie om bij deze klant in dienst te treden, moet je met de bemiddelaar om tafel en de clausule laten aanpassen. Misschien staan ze daarvoor open. Immers, een zzp-er die stopt om zzp-er te zijn is sowieso "verloren handel" voor een interim bemiddelaar. Dan hebben ze in ieder geval een klant blij gemaakt. Maar het kan ook dat ze krampachtig vasthouden aan de clausule.

De kans dat ik overga tot loondienst is op dit moment klein maar ik weet niet in welke situatie ik mij zal bevinden over pakweg 1,5 jaar. Voor de gemoedsrust zal ik in ieder geval dit ter sprake brengen.

Je zit in de B2B contracten en daar gelden andere regels dan het arbeidsrecht. Wat jij afspreekt, daar ben je verregaand vrij in.

Maar het zou natuurlijk wel een knap stomme zet zijn. Je beschadigt je toekomstige omzet en doet iets dat een ondernemer niet zou doen.

Overigens is het ook in het arbeidsrecht helaas niet zo dat je altijd een compensatie moet afspreken voor een concurrentiebeding. Als dat zo was, werd deze clausule 90% minder gebruikt.

Bedankt voor deze info. Gesproken over beschadiging van toekomstige omzet, eveneens staat er een paragraaf in waarbij de recruiter het eigendomsrecht claimt van alle code en andere artistieke werken geproduceerd bij de klant. Is dit ook gebruikelijk of eerder iets om mij zorgen over te maken ?

[MadEgg]

Mijn huidige broken (mijn voormalig werkgever) wilde ook een relatiebeding geldig tot 12 maanden na afloop overeenkomst erin zetten. Ik gun ze de fee best voorlopig maar niet oneindig dus ik heb er 12 maanden na ondertekening initiële overeenkomst van gemaakt.

[sverzijl]

SeatRider schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:04:
Iemand wees mij recent op https://www.belastingdien...egebruik_auto_van_de_zaak.

Dus de M3 die ik net heb gekocht wordt toch weer een beetje duurder .

Ik werk vanuit huis, en 1 a 2x per week bezoek ik een klant, hetzij voor presales hetzij voor een dagje advies/begeleiding. Niks structureels, als in, het zijn elke week andere klanten. Zijn dit soort bezoeken dan woon-werk, of kan ik die zakelijk zien? Dan loont het wellicht alsnog om een rittenadministratie bij te houden.

Zakelijk. Woon-werk is alleen naar je eigen bedrijfspand, niet die van de klant.

[t_captain]

jos707 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:04:

[...]

Bedankt voor deze info. Gesproken over beschadiging van toekomstige omzet, eveneens staat er een paragraaf in waarbij de recruiter het eigendomsrecht claimt van alle code en andere artistieke werken geproduceerd bij de klant. Is dit ook gebruikelijk of eerder iets om mij zorgen over te maken ?

Waarschijnlijk bedoelen ze het volgende:
* klant wil graag beschikken over de auteursrechten van wat developer maakt
* klant huurt bemiddelaar in en spreekt overdracht van auteursrechten af
* bemiddelaar huurt developer in en spreekt overdracht van auteursrechten af

Zo komen de auteursrechten van de developer via de bemiddelaar bij de klant terecht.

Ik moet erbij zeggen dat ik deze clausule nog nooit heb gezien. Laat de bemiddelaar eens toelichten wat ze bedoelen.

[jos707]

t_captain schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:49:
[...]


Waarschijnlijk bedoelen ze het volgende:
* klant wil graag beschikken over de auteursrechten van wat developer maakt
* klant huurt bemiddelaar in en spreekt overdracht van auteursrechten af
* bemiddelaar huurt developer in en spreekt overdracht van auteursrechten af

Zo komen de auteursrechten van de developer via de bemiddelaar bij de klant terecht.

Ik moet erbij zeggen dat ik deze clausule nog nooit heb gezien. Laat de bemiddelaar eens toelichten wat ze bedoelen.

Dit zou het kunnen verklaren. Ik zie anders niet in hoe de klant kan akkoord gaan zou de bemiddelaar over alle auteursrechten beschikken van de geproduceerde diensten bij die klant.

[Deveon]

Deveon schreef op woensdag 6 november 2019 @ 10:57:
[...]

Thanks, precies daarom dacht ik waarom niet met een privé geleasde auto Uiteindelijk is er geen verschil tussen mijn privé en zakelijke entiteit, al denk ik wel dat ik dit voor de zekerheid nog even met een boekhouder moet bespreken.

Nog geen boekhouder gesproken (lees: gevonden/gekozen), maar wel enkele mede ondernemers en krijg toch wisselende informatie. Op Ikgastarten.nl lees ik het volgende over telefoons:

Het is een bekend misverstand dat je als zzp’er altijd een zakelijk abonnement voor je mobiele telefoon zou moeten afsluiten. Het is voor een eenmanszaak namelijk niet verplicht om de bedrijfsnaam op de factuur te hebben staan.

In de Wet op de Omzetbelasting staat aangegeven dat de naam en het adres van de ondernemer op de factuur vermeld moeten zijn. Bij een eenmanszaak is de natuurlijke persoon altijd eigenaar en ondernemer, ongeacht hoe de zzp'er zijn onderneming noemt.

Nu zie ik zelf geen reden waarom er onderscheid zou zijn tussen een telefoonabonnement en "autoabonnement". Gaat het in de "Wet op de Omzetbelasting" enkel om de BTW of ook dat de rest van de Private lease constructie als zakelijk mág worden beschouwd?

[ybos]

SeatRider schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:04:
Iemand wees mij recent op https://www.belastingdien...egebruik_auto_van_de_zaak.

Dus de M3 die ik net heb gekocht wordt toch weer een beetje duurder .

Ik werk vanuit huis, en 1 a 2x per week bezoek ik een klant, hetzij voor presales hetzij voor een dagje advies/begeleiding. Niks structureels, als in, het zijn elke week andere klanten. Zijn dit soort bezoeken dan woon-werk, of kan ik die zakelijk zien? Dan loont het wellicht alsnog om een rittenadministratie bij te houden.

Ik heb eerder in dit topic gelezen dat je die extra BTW wel weer als zakelijke kosten mag boeken, doet het weer iets minder pijn. Deze quote heb ik gekopieerd om mee te nemen met het opstellen van de eindejaarcijfers. Deze heb ik nu niet bij de hand maar als je daar interesse in hebt kan ik die wel even opzoeken vanavond.

[RomeoJ]

ybos schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:56:
[...]

Ik heb eerder in dit topic gelezen dat je die extra BTW wel weer als zakelijke kosten mag boeken, doet het weer iets minder pijn. Deze quote heb ik gekopieerd om mee te nemen met het opstellen van de eindejaarcijfers. Deze heb ik nu niet bij de hand maar als je daar interesse in hebt kan ik die wel even opzoeken vanavond.

Ik zou dat iig wel interessant vinden, dus graag en alvast bedankt!

[Hatsjoe]

ybos schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:56:
[...]

Ik heb eerder in dit topic gelezen dat je die extra BTW wel weer als zakelijke kosten mag boeken, doet het weer iets minder pijn. Deze quote heb ik gekopieerd om mee te nemen met het opstellen van de eindejaarcijfers. Deze heb ik nu niet bij de hand maar als je daar interesse in hebt kan ik die wel even opzoeken vanavond.

RomeoJ schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:57:
[...]


Ik zou dat iig wel interessant vinden, dus graag en alvast bedankt!

Heb een tijd terug het zelfde voorbij zien komen, en heb dit kunnen vinden:
http://www.taxence.nl/fis...ekbaar-in-ib.167077.lynkx

Het enige dat ik hier verder over vindt baseert zich op diezelfde uitspraak. Dus niet veel informatie over te vinden, maar wel een gewonnen rechtszaak. Lijkt dus wel goed te zitten als je de btw correctie privégebruik aftrekt van de IB winst.

[Hmmbob]

Hoe kijken jullie tegen pensioenregelingen aan? Ik heb een ABP pensioen vanuit mijn vorige dienstbetrekking en nu een regeling bij ASR voor mijn huidige loondienst (einde 31/12), maar voor mijn freelance activiteiten heb ik nog niets eigenlijk.

Hebben jullie ervaring met partijen zoals Brand New Day oid, of regelen jullie het anders/zelf in? Of uberhaupt niet?

[_Arthur]

Hmmbob schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 12:31:
Hebben jullie ervaring met partijen zoals Brand New Day oid, of regelen jullie het anders/zelf in? Of uberhaupt niet?

Ik leg mijn jaarruimte in bij BND.

[sverzijl]

Hmmbob schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 12:31:
Hoe kijken jullie tegen pensioenregelingen aan? Ik heb een ABP pensioen vanuit mijn vorige dienstbetrekking en nu een regeling bij ASR voor mijn huidige loondienst (einde 31/12), maar voor mijn freelance activiteiten heb ik nog niets eigenlijk.

Hebben jullie ervaring met partijen zoals Brand New Day oid, of regelen jullie het anders/zelf in? Of uberhaupt niet?

Toen de rente nog hoger stond heb ik een aantal lijfrentepolissen (langlopende deposito's a 5%) afgesloten. Laatste 6 jaar BrandNewDay. Ik leg in tot max jaarruimte.

[Hydra]

sverzijl schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:40:
Zakelijk. Woon-werk is alleen naar je eigen bedrijfspand, niet die van de klant.

Irritant dat ik daar iedere keer andere verhalen over hoor. Zelfs mensen die de belastingtelefoon bellen krijgen steeds andere antwoorden schijnt. Volgens de boekhouder die ik gesproken had is het naar de klant rijden elke dag geen zakelijk maar woon-werk.

Hmmbob schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 12:31:
Hebben jullie ervaring met partijen zoals Brand New Day oid, of regelen jullie het anders/zelf in? Of uberhaupt niet?

Ik zit zelf bij Bright. Eigenlijk hetzelfde als BND, zit daar vooral vanwege de koppeling met SharePeople.

[ Voor 27% gewijzigd door Hydra op 08-11-2019 13:04 ]

[MadEgg]

Hmmbob schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 12:31:
Hoe kijken jullie tegen pensioenregelingen aan? Ik heb een ABP pensioen vanuit mijn vorige dienstbetrekking en nu een regeling bij ASR voor mijn huidige loondienst (einde 31/12), maar voor mijn freelance activiteiten heb ik nog niets eigenlijk.

Hebben jullie ervaring met partijen zoals Brand New Day oid, of regelen jullie het anders/zelf in? Of uberhaupt niet?

Ik heb weinig vertrouwen in pensioenmaatschappijen en voel ook niets met uitgestelde belastingen. In loondienst kreeg ik een jaar geleden de mogelijkheid om de pensioenopbouw te verlagen ten bate van meer bruto salaris, dus sindsdien heb ik het verschil op een "spaarpotje" van mijn bank gezet. Als ZZP'er ga ik nu elke maand €600 aan dit spaarpotje toevoegen. Gewoon netto dus - die jaarruimte ga ik niet gebruiken. Op termijn ga ik dit waarschijnlijk wel op een belegspaarrekening of iets in die trant plaatsen voor een wat beter rendement.

[Hydra]

jos707 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:04:
Bedankt voor deze info. Gesproken over beschadiging van toekomstige omzet, eveneens staat er een paragraaf in waarbij de recruiter het eigendomsrecht claimt van alle code en andere artistieke werken geproduceerd bij de klant. Is dit ook gebruikelijk of eerder iets om mij zorgen over te maken ?

Hoe is dat exact verwoord? Ik heb Brainnet tussen mij en de klant zitten (wat me geen geld kost) en daar staat een auteursrechtclausule in het contract maar daar staat expliciet de klant genoemd, niet Brainnet. Dat het auteursrecht bij de recruiter komt te liggen is heel erg vreemd naar mijn mening. Maar kan zijn dat dat dan weer in het contract tussen de recruiter en de klant overgedragen wordt.

[André]

Hmmbob schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 12:31:
Hoe kijken jullie tegen pensioenregelingen aan? Ik heb een ABP pensioen vanuit mijn vorige dienstbetrekking en nu een regeling bij ASR voor mijn huidige loondienst (einde 31/12), maar voor mijn freelance activiteiten heb ik nog niets eigenlijk.

Hebben jullie ervaring met partijen zoals Brand New Day oid, of regelen jullie het anders/zelf in? Of uberhaupt niet?

Ik bouw een potje op bij Brightpensioen, ik gebruik de jaarruimte daarvoor, scheelt je flink wat inkomstenbelasting (mits je het pas uit laat keren bij pensioenleeftijd). Daarnaast ben ik van het spreiden van kansen, dus een vastgoed pandje, een beleggingsrekening in indextrackers, gewone spaarpot, en volledig aflossen huis. Zo kom ik een heel eind.

Tegelijk doe ik mee met Sharepeople, een soort broodfonds maar dan landelijk geregeld. Dan ben je qua inkomen de eerste 2 jaar gedekt. Alles wat ik maandelijks inleg maar niet gebruikt wordt (als er iemand ziek is) stort ik door naar de pensioen rekening bij Brightpensioen.

[Hydra]

MadEgg schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 13:05:
Ik heb weinig vertrouwen in pensioenmaatschappijen en voel ook niets met uitgestelde belastingen. In loondienst kreeg ik een jaar geleden de mogelijkheid om de pensioenopbouw te verlagen ten bate van meer bruto salaris, dus sindsdien heb ik het verschil op een "spaarpotje" van mijn bank gezet. Als ZZP'er ga ik nu elke maand €600 aan dit spaarpotje toevoegen. Gewoon netto dus - die jaarruimte ga ik niet gebruiken. Op termijn ga ik dit waarschijnlijk wel op een belegspaarrekening of iets in die trant plaatsen voor een wat beter rendement.

Hou er rekening mee dat geld op een spaarrekening absoluut niet rendeert. Integendeel. De inflatie is hoger dan spaarrente en zal dat waarschijnlijk blijven, dus je geld wordt steeds minder waard. Dus hoe eerder je begint met een beleggingsrekening hoe beter.

En da's eigenlijk precies wat Bright en BND doen: een beleggingsrekening met zo min mogelijk kosten. Dit i.t.t. al die andere aanbieders die veel te hoge kosten vangen wat ten koste gaan van je rendement.

[sverzijl]

Hydra schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 13:04:
[...]


Irritant dat ik daar iedere keer andere verhalen over hoor. Zelfs mensen die de belastingtelefoon bellen krijgen steeds andere antwoorden schijnt. Volgens de boekhouder die ik gesproken had is het naar de klant rijden elke dag geen zakelijk maar woon-werk.

Die van mij zegt dat het zakelijk is, heeft daar ook nooit vragen over gekregen voor andere van zijn klanten.

[Hydra]

sverzijl schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 13:11:

Die van mij zegt dat het zakelijk is, heeft daar ook nooit vragen over gekregen voor andere van zijn klanten.

Thanks. Goed om te weten.

[MadEgg]

Hydra schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 13:11:
[...]


Hou er rekening mee dat geld op een spaarrekening absoluut niet rendeert. Integendeel. De inflatie is hoger dan spaarrente en zal dat waarschijnlijk blijven, dus je geld wordt steeds minder waard. Dus hoe eerder je begint met een beleggingsrekening hoe beter.

En da's eigenlijk precies wat Bright en BND doen: een beleggingsrekening met zo min mogelijk kosten. Dit i.t.t. al die andere aanbieders die veel te hoge kosten vangen wat ten koste gaan van je rendement.

Ik ben mij er pijnlijk bewust van dat de rente om te huilen is Aan de andere kant heb ik daardoor ook een spotgoedkope hypotheek. Maar de inflatie is gelukkig ook laag, dus de impact is nog wel laag. Ik denk dat ik begin volgend jaar de boel ga overhevelen naar een beleggingsrekening. Keren Bright en BND pas uit na je pensioen of kan je er vrij over beschikken? Afhankelijk van de renteontwikkelingen sluit ik het ook niet uit dat ik over een paar jaar een deel wil inzetten om onze woning hypotheekvrij te maken - als de boel dan vaststaat schiet dat niet op natuurlijk.

[André]

MadEgg schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 13:14:
[...]


Ik ben mij er pijnlijk bewust van dat de rente om te huilen is Aan de andere kant heb ik daardoor ook een spotgoedkope hypotheek. Maar de inflatie is gelukkig ook laag, dus de impact is nog wel laag. Ik denk dat ik begin volgend jaar de boel ga overhevelen naar een beleggingsrekening. Keren Bright en BND pas uit na je pensioen of kan je er vrij over beschikken? Afhankelijk van de renteontwikkelingen sluit ik het ook niet uit dat ik over een paar jaar een deel wil inzetten om onze woning hypotheekvrij te maken - als de boel dan vaststaat schiet dat niet op natuurlijk.

Je krijgt dan te maken met revisierente:

Als je het opzij gezette geld toch wilt laten uitkeren – je lijfrente afkopen – betaal je – naast de inkomstenbelasting die over de uitkering geheven zal worden – nog een extra percentage van maximaal 20 procent, de zogeheten revisierente. Je kunt de hoogte van de verschuldigde revisierente bij voortijdige afkoop berekenen op de site van de Belastingdienst. Het geld is immers bedoeld voor je pensioen en de overheid wil op deze manier voorkomen dat dit voortijdig geconsumeerd wordt. De uitzondering op deze regel is wanneer je langdurig arbeidsongeschikt wordt. In dat geval kun je de revisierente voorkomen.

[Solaire]

sverzijl schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 13:11:
[...]

Die van mij zegt dat het zakelijk is, heeft daar ook nooit vragen over gekregen voor andere van zijn klanten.

Klopt, de Belastingdienst schrijft er zelf het volgende over:

Reizen van en naar andere plaatsen dan de hiervoor bedoelde vaste werkplaats of het bedrijfsadres gelden niet als woon-werkverkeer. Als bijvoorbeeld een bouwvakker of een onderhoudsmonteur reist naar de bouwplaats of het adres van een klant, dan is dat geen woon-werkverkeer.

Daarnaast, zoals je hier kunt lezen geld het woon-werkverkeer alleen voor de BTW als privégebruik. Voor de inkomstenbelasting is zelfs dat dus gewoon aftrekbaar

Voor zover de auto wordt gebruikt voor privédoeleinden is geen aftrek mogelijk. Hierbij geldt woon-werkverkeer voor de btw als privégebruik.

[ Voor 6% gewijzigd door Solaire op 08-11-2019 13:25 ]

[MadEgg]

André schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 13:22:
[...]

Je krijgt dan te maken met revisierente:

[...]

Ah, uit dat stuk blijkt ook dat je dus inkomstenbelasting dan moet betalen bij deze rekeningen en dus gebruik maakt van je jaarruimte. Die belasting betaal ik liever. Ik heb er weinig vertrouwen in dat ik ook zo rond pensioenleeftijd onder de tweede belastingschaal zal blijven dus veel gaat het niet uitmaken en je weet maar nooit wat voor rare belastingfratsen ze nog gaan verzinnen in de toekomst. Voor mij voelt die jaarruimte gewoon als langdurig een flinke schuld opbouwen aan de belastingdienst.

[sverzijl]

MadEgg schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 13:14:
[...]


Ik ben mij er pijnlijk bewust van dat de rente om te huilen is Aan de andere kant heb ik daardoor ook een spotgoedkope hypotheek. Maar de inflatie is gelukkig ook laag, dus de impact is nog wel laag. Ik denk dat ik begin volgend jaar de boel ga overhevelen naar een beleggingsrekening. Keren Bright en BND pas uit na je pensioen of kan je er vrij over beschikken? Afhankelijk van de renteontwikkelingen sluit ik het ook niet uit dat ik over een paar jaar een deel wil inzetten om onze woning hypotheekvrij te maken - als de boel dan vaststaat schiet dat niet op natuurlijk.

Als je gebruik wil maken van de fiscale aftrekbaarheid van je inleg, dan keert BND pas uit op pensioendatum (maar dan kan je dus nu (bruto) meer inleggen en laten renderen dan dat je netto inlegt).
Je kan bij BND ook netto inleggen waarbij je er volledig over blijft beschikken. Maar dan kan je natuurlijk ook zelf doen bij Binck ofzo, zal qua kosten niet heel veel schelen.

[padoempats]

Wat betreft pensioen heb ik ook zoiets dat ik het liever ten alle tijden beschikbaar heb dan dat ik het naar een geblokkeerde rekening stuur waar ik pas vanaf mijn 67-70e bij kan.
Het is een afweging. Het voordeel van naar geblokkeerde rekening sturen is dat je over schijf 2 geen 38% maar 20% IB betaalt en dat je over alles wat je daar spaart geen vermogensbelasting hebt. Echter, dat zijn de percentages die vandaag gelden, en voor de tijd dat je 67-70 bent gelden waarschijnlijk weer hele andere percentages. De trend is dat de tarieven steeds meer naar elkaar toe kruipen, dus het voordeel is mogelijk kleiner. Ook vermogensbelasting wordt heel laag/nihil op bedragen < 600.000 euro. Voor mij weegt dat voordeel op het moment nog niet op tegen het altijd direct beschikbaar hebben van dat geld. Dat is voor mij weer buffer mocht het ooit minder gaan / geen opdracht heb, eerder wil stoppen met werken, (deels)arbeidsongeschikt wordt of ergens in wil investeren voor iets wat ik nu nog niet weet.

Als je het niet doet alleen omdat je eerder wil stoppen met werken, zou je kunnen overwegen om een deel zelf op te sparen en een deel wel in pensioen stopt. Je hebt immers niet 100% nodig vòòr je 67e

[indexample]

Hydra schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 13:11:
[...]


Hou er rekening mee dat geld op een spaarrekening absoluut niet rendeert. Integendeel. De inflatie is hoger dan spaarrente en zal dat waarschijnlijk blijven, dus je geld wordt steeds minder waard. Dus hoe eerder je begint met een beleggingsrekening hoe beter.

En da's eigenlijk precies wat Bright en BND doen: een beleggingsrekening met zo min mogelijk kosten. Dit i.t.t. al die andere aanbieders die veel te hoge kosten vangen wat ten koste gaan van je rendement.

wees je er tegelijkertijd van bewust dat per 2022 alles behalve sparen een stuk hoger belast gaat worden in box3. Uitgangspunt van die aangekondigde verlaging van de vermogensbelasting op sparen is immers dat dit budgetneutraal wordt ingevoerd. Iedereen met aandelen of tweede huis betaald daar dus flink voor. De belastingdienst gaat uit van een rendement van 5.33% (ja, ook in negatieve jaren) en belast dat tegen 33%.

dus inflatie + hogere vermogensbelasting + risico, kan er best toe leiden dat sparen en pensioeninleggen aantrekkelijker is dan beleggen, per 2022.