Het Grote Ubuntu Topic

[RFdeGroot]

Werd inderdaad wel eens tijd dat dit topic weer eens wat leven in kreeg geblazen
Is ubuntu zo goed geworden inmiddels dat niemand meer vragen heeft? hehe

Maar plaats dat screenshot maar eens zou ik zeggen. Ik moet zeggen dat ik nog steeds op een redelijk standaard uiterlijk zit, gewoon default ubuntu theme met alleen de icons van de unity launcher wat kleiner. Ik werk over het algemeen op redelijk hoge resolutie schermen, dus die balk aan de zijkant zit met niet in de weg ofzo.

Waar ik overigens wel ook erg benieuwd naar ben is ubuntu 13.04 en dan met name de tablet optimalisatie. Weet iemand of we de interface voor ubuntu phone os ook binnenkort op tablets kunnen verwachten?
Zou wel gaaf zijn, ik gebruik nu een als tablet een iPad welke overigens ook erg goed bevalt, maar ubuntu op een tablet zou natuurlijk wel leuk zijn

[llevering]

Zeer tevreden 12.04 en 12.10 gebruiker (desktop & laptop). Shopping en lens en Ubuntu One lens eruit gehaald, vind ik geen bezwaar als ik het maar kan verwijderen. Unity inderdaad wat kleiner gezet.

Bugs waar ik tegen aanloop:
- Zeitgeist ging na een tijd naar bizar geheugen gebruik. Schijnt sinds 11.04 te spelen en oplossing is Zeitgeist database te verwijderen (zorgt voor recente items view in Dash)
- MP3 over samba streamen werkt hooguit 30seconden daarna hoor je niks meer. Schijnt GStreamer bug te zijn. Iig in 12.04 kan zijn dat het in 12.10 is opgelost.

Toch zijn dat in mijn ogen wel redelijk minor dingen waarmee goed te werken valt.

[mcDavid]

Het enige wat bij mij geheugen opslokt als een dorstige alcoholist, is Banshee. Laat het een paar uur aanstaan en je geheugen zit gegarandeerd tot de nok toe vol, daar zit dus een goed lek in. Wel jammer want het is mijn favoriete mediaplayer voor muziek.

[xpc]

Hmm, wel erg toevallig:

http://www.htc.com/nl/
http://www.ubuntu.com/

Staat er iets te gebeuren?

[DutchNutcase]

Interessant. Ik denk dat ik deze maar even open laat staan.

[Auredium]

Oke, we krijgen dus een aankondiging van een HTC smartphone/tablet met Ubuntu Mobile die zijn release vind in het 3e of 4e kwartaal van 2013.

/Edit; Ik hoop dat ze bij de redactie van Tweakers het inmiddels ook weten en in de gaten houden.

http://www.omgubuntu.co.u...let-announcement-tomorrow

[ Voor 44% gewijzigd door Auredium op 19-02-2013 09:02 ]

[Verwijderd]

De hele wereld roept al dat er een Ubuntu tablet aan staat te komen. Tweakers zal dit waarschijnlijk niet interessant genoeg vinden. (of 3 dagen na de launch met het bericht komen... :-/ )

[MaximusTG]

Dat is wel een beetje kort door de bocht; niet waar? En niks weerhoudt je om een nieuwssubmit te doen als het zover is natuurlijk...

[Thedr]

Aangezien het aan alle kanten op twitter en op allerhande blogs voorbij vliegt lijkt het me sterk dat Tweakers hier niks over gaat berichten. Maar ik denk dat ze niet teveel willen vooruitlopen en pas tijdens of na de aankondiging met een bericht komen

[Gropah]

Raar dat ze dat wel doen als het gaat om Apple

[Auredium]

MaximusTG schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 11:09:
Dat is wel een beetje kort door de bocht; niet waar? En niks weerhoudt je om een nieuwssubmit te doen als het zover is natuurlijk...

Geprobeerd een uurtje geleden maar de link was al gesubmit.

[llevering]

Ach ik vind de Ubuntu coverage door Tweakers eigenlijk prima als je het bekijkt in verhouding tot de (Tweaker) userbase. Er zijn nou eenmaal veel meer Microsoft en Apple (product) gebruikers ook onder Tweakers. Er zal vast wel een artikel verschijnen aan het einde van de middag of morgen als de informatie officieel bekend is en er echt wat te melden valt. De echte Linux geïnteresseerden houden zelf Phonorix wel in de gaten met RSS-feed, of vinden het niet erg om wat later op de hoogte te zijn

[Auredium]

Nee, de covarage van Linux nieuws in Tweakers valt niets op aan te merken hoor. Het is natuurlijk wel zo dat mijn neurotransmitters wel wat gaan kriebelen als ik nieuws van Linux op vang. Zeker als het goed nieuws is.

Edit; het HTC nieuws is dus niet direct gerelateerd vooralsnog.
Neemt een klein beetje de lading onder het Canonicle nieuws weg.

[ Voor 24% gewijzigd door Auredium op 19-02-2013 16:51 ]

[mcDavid]

Hmmpf. HTC heeft inimddels een Android Smartphone aangekondigd, Ubuntu is nog steeds aan het tellen.

-edit-
Ubuntu klaar met tellen, maar nog niets aangekondigd...
-edit2-
en zo te zien zit nu de hele wereld de Ubuntu-website te F5-en.

[ Voor 43% gewijzigd door mcDavid op 19-02-2013 17:02 ]

[Thedr]

Ennnnn... ja!
Tablet te zien op MWC
Ziet er erg netjes uit imho!

[Hero of Time]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 10:51:
De hele wereld roept al dat er een Ubuntu tablet aan staat te komen. Tweakers zal dit waarschijnlijk niet interessant genoeg vinden. (of 3 dagen na de launch met het bericht komen... :-/ )

Echt niet! nieuws: Canonical presenteert Ubuntu for tablets

[Verwijderd]

Hero of Time schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 18:29:
[...]

Echt niet! nieuws: Canonical presenteert Ubuntu for tablets

haha...

[Gropah]

llevering schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 12:38:
De echte Linux geïnteresseerden houden zelf Phonorix wel in de gaten met RSS-feed, of vinden het niet erg om wat later op de hoogte te zijn

Helaas wil ik wel snel op de hoogte zijn, maar Phonorix heb ik persoonlijk een beetje een hekel aan omdat ze al 3 of 4 jaar geleden spookbeelden zagen van steam op Linux zonder imo echt goede onderbouwing

[BoAC]

Gropah schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 18:44:
[...]


Helaas wil ik wel snel op de hoogte zijn, maar Phonorix heb ik persoonlijk een beetje een hekel aan omdat ze al 3 of 4 jaar geleden spookbeelden zagen van steam op Linux zonder imo echt goede onderbouwing

Hm.. Larabel heeft idd wel een beetje zijn eigen mening ja, maar daar heb ik persoonlijk niet zoveel moeite mee. Daar moet je een beetje doorheen kijken Ik lees em iig iedere dag om bij te blijven en krijg vaak goede ideeen van die site

[RFdeGroot]

Tablet versie ziet er geweldig uit in de promo/info filmpjes! Ben zeer benieuwd.
Heb alleen geen Nexus tablet om het op te proberen... wie weet de iPad maar in de verkoop en een nexus 10 proberen te scoren in Duitsland als ik na wat hands-on ervaringen op internet na donderdag nog steeds zo enthousiast ben

[Quad]

Het ziet er heel gaaf uit. Alleen benieuwd hoe het draait straks, vervangt Android volledig? Hoe te flashen? XDA in de gaten houden komende dagen

[Touchdomex]

Quad schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 21:33:
Het ziet er heel gaaf uit. Alleen benieuwd hoe het draait straks, vervangt Android volledig? Hoe te flashen? XDA in de gaten houden komende dagen

Dualboot graag

[Auredium]

Super. Ik heb de video's bekijken en wat eerste berichten gelzen en vind het er in ieder geval geweldig uit zien. Het lopst meteen het vraagstuk op voor tablet en smartphones die in mijn huis komen.

Overigens komt deze versie voor de Nexus 7 en Nexus tien uit komende donderdag. Wat betekend dat we vanaf dat moment veel user feedback zullen krijgen van zowel Ubuntu voor Tablet als ook smartphone.

Er is slechts 1 enkel ding wat mij op viel;

De minimale specs van Ubuntu voor tablets is 2 GB Ram met bij voorkeur zelfs 4 GB Ram. Momenteel wordt deze hoeveelheid geheugen voornamelijk gerealiseerd op de high end market en de Nexus 7 inch modellen hebben bijvoorbeeld niet zoveel geheugen. We kunnen dus wel enige berichten verwachten van users die klagen over prestatieproblemen.

Anderzijds verwacht ik dat 2 GB Ram de norm is in de 2e helft van 2013 voor tablets. Ik kijk in ieder geval uit naar de eerste reviews in het wild.


On other news heb ik vandaag de boot van mijn eigen Ubuntuback opgeschoond omdat ik tegen een ruimteissue in /boot aan liep. Was even inlezen maar het is gelukt.

[Verwijderd]

Ubuntu voor phone en tablet zijn beide slechts developer previews.

Shuttleworth zegt dat de software voor Ubuntu Phone gereed zal zijn bij de Ubuntu 13.10 launch (oktober 2013), en dat de tablet software daarna wordt samengevoegd in de 14.04 launch (april 2014).
Daadwerkelijke hardware producten kunnen daarna pas uitkomen.
Naar alle waarschijnlijkheid duurt het dus nog 10 tot 18 maanden voordat je een Ubuntu Phone of Tablet met ondersteunde software kan kopen.

Een Android tablet hacken en een developer versie installeren is leuk voor de knutselaar, maar volgens Canonical zelf zijn deze "not ready for in-depth reviews and tests".
Nu is het altijd een beetje de vraag wat daarmee wordt bedoeld, maar als het overeenkomt met de inschatting die Canonical maakt bij de alpha versies van de desktop Ubuntu, dan is een developer versie op phone of tablet ook voor een linux kenner niet echt geschikt voor normaal dagelijks gebruik.
Leuk om mee te spelen op een extra device of iets voor te ontwikkelen, dat wel.

http://arstechnica.com/ga...ng-to-users-as-windows-8/
http://arstechnica.com/ga...xus-7-nexus-10-this-week/

[Auredium]

@TempesT; Thanks for the read. Informatief.

In http://www.omgubuntu.co.u...tu-phone-devs-being-duped wordt gepraat over dat het niet zo smooth tusen Ubuntu desktop nu en Ubuntu Touch is als wordt voorgedaan. Met een termijn dan 1 jaar is het wellicht voor Canonicle mogelijk om in de komende twee tot drie releases gelijk wordt getrokken.

ik lees trouwens net:

The tablet interface will be baked into the main Ubuntu code base by version 14.04, the April 2014 release. "We will be able to complete the phone user experience before we complete the tablet user experience, because essentially the phone user experience is nested inside the tablet user experience," he said.

Inderdaad, de 3e release vanaf nu heeft ook tablet interface comptabiliteit. Dit zou inhouden dat momenteel Ubuntu 12.10, 13.04 en 13.10 nog niet direct hetzselfde onder de motorkap zijn als Ubuntu Touch wat betreft inteerface. Het wijst ook op een verschuiving van software voor de gui.

[ Voor 46% gewijzigd door Auredium op 20-02-2013 13:09 ]

[Verwijderd]

Auredium schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 12:46:
@TempesT; Thanks for the read. Informatief.

In http://www.omgubuntu.co.u...tu-phone-devs-being-duped wordt gepraat over dat het niet zo smooth tusen Ubuntu desktop nu en Ubuntu Touch is als wordt voorgedaan.
....

Dit zou inhouden dat momenteel Ubuntu 12.10, 13.04 en 13.10 nog niet direct hetzselfde onder de motorkap zijn als Ubuntu Touch wat betreft inteerface.

Wat die KDE dev zegt is ook nogal eenzijdig. Hij zegt dat de nieuwe phone interface allemaal QML is, en Unity dat niet is. Vroeger was er er ook een Qt versie van Unity, zou me niets verbazen als dat ook QML is geweest. Unity is simpelweg wat Canonical wil dat het is. Waar de Unity interface op de telefoon op gebaseerd is, dat is volgens mij nog niet eens bekend.
Wel heeft hij een punt dat de Ubuntu Phone video misleidend is. Je ziet nieuwe (vermoedelijk QML based) interfaces voor bepaalde applicaties, dat is dus zeker niet simpelweg de desktop applicatie.
Ook zie je icoontjes naar programmas als Angry Birds, Spotify en Skype. De indruk wordt gewekt dat dat native applicaties worden voor Ubuntu Phone, maar dat hoeft helemaal niet. Angry Birds zou de web-versie uit de Google Chrome store kunnen zijn en Skype en Spotify de huidige desktop versies die vermoedelijk lastig (= heel slecht) werken op een phone of tablet.
Het is helemaal niet zeker dat deze applicaties op een bruikbare manier op Ubuntu Phone of Tablet gaan komen, dat vind ik met meest misleidende aan de videos.

Het is heel gebruikelijk dat je nieuwe functies los ontwikkeld en deze later samenvoegt wanneer ze klaar zijn. Tot Ubuntu 13.10 is er eigenlijk geen Ubuntu Phone, dan pas wordt het samengevoegd en als "klaar" bestempeld, hetzelfde is voor de tablet interface van toepassing (maar dan met Ubuntu 14.04).

Ik vind het erg interessant dat Ubuntu via Unity experimenteert met interfaces voor desktop, phone, tablet en tv. De laatste versies voor de desktop zijn naar mijn mening telkens sterk verbeterd. Dit wil overigens niet zeggen dat ik Unity op desktop goed genoeg vind. Op dit moment verkies ik de Cinnamon desktop, en ik heb twijfel of Ubuntu Phone kan tippen aan de Nokia N9 of dat Ubuntu TV beter is dan een Raspberry Pi met debian en xbmc.

Maar zoals ik al zei gaat het nog maanden duren voordat Ubuntu ondersteund op TV, telefoon en tablet beschikbaar is. In de tussentijd zijn er genoeg alternatieven die wel "af" en uitstekend bruikbaar zijn

[Quad]

Maar wat zit er dan in de komende images voor de Nexus 7 en Nexus 10?

[Verwijderd]

Zullen we zien wanneer het uitkomt
Maar vermoedelijk een aangepaste versie van een ARM build van Ubuntu 12.10.

[Quad]

Maar wel al vast met de Ubuntu tablet interface? Ach ja, we zullen het morgen wel zien als het te downloaden is .

In elk geval een dual boot lijkt mij wel verstandig.

[Verwijderd]

een developer preview van de Ubuntu tablet interface "not ready for in-depth reviews and tests".

lees: niet-af, en buggy

[Auredium]

Ik heb wel begrepen uit mensen die de alpha versies van 13.04 testen dat de interface van Unity daar een stuk smoother werkt dan voorheen. Dat zou kunnen wijzen op onderhuidse aanpassingen in de aanloop naar versie 14.04.

Wat we wel kunnen stellen is dat 14.04 LTS een echt enorme release wordt voor Canonicle en dus ook de userbase. Het wordt een versie die nog belangrijker is dan de versie die Unity toe voegde.

[himlims_]

spect voor ubuntu op die tablet

For entry level consumer Ubuntu tablet:

• Dual-core Cortex A15 CPU
• 2GB memory preferred
• 8GB flash storage minimum
• 7-10 inch screen size
• 4 fingers multi-touch
• Full desktop convergence is not supported

For high-end Ubuntu enterprise tablet:

• Quad-core A15 or Intel x86 CPU
• 4GB memory preferred
• 8GB flash storage minimum
• 10-12 inch screen size
• 4-10 fingers multi-touch
• Full desktop convergence is supported.

[Auredium]

himlims_ schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 14:55:
spect voor ubuntu op die tablet

[...]

Yup. Ik heb de specs zelf gelzen op de OMGUbuntu site. Voor tablets nu is het een reddelijk zware dobber. Alleen de mid-range tot high range kan het echt halen. Maar als we stellen dat de eerste producten de facto op de markt komen in het eerste kwartaal van 2014 dan is het denk ik alweer naar het low-midrange gebied geschoven qua minimum specs.

Met een gelijktijdige launch van 14.04 met naadloze integratie is het voor mensen die sowieso al Ubuntu gebruiken een enorm pluspunt. Voor mensen die overwegen een tablet of phone te halen emt Ubuntu touch er op zal het mogelijkerwijs ook een extra aansporing zijn om Ubuntu op de PC of Desktop te gaan gebruiken.

Met de komst van Steam, de naadloze integratie tussen Ubuntu Touch en Ubuntu desktop heeft Canonicle iig met grof geschut ingezet op doorbraak in de mainstream.

Verder viel mij op dat Ubuntu TV ook werd genoemd in de presentatie van Mark. Ik heb het vermoeden dat ze Ubuntu TV ook gaan pushen. Mss dat ze het zelfs actief gaan pushen via mediacenter integratie of een dergelijk systeem. Is hier al meer van bekend?

[mcDavid]

Auredium schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 14:48:
Ik heb wel begrepen uit mensen die de alpha versies van 13.04 testen dat de interface van Unity daar een stuk smoother werkt dan voorheen. Dat zou kunnen wijzen op onderhuidse aanpassingen in de aanloop naar versie 14.04.

Wat we wel kunnen stellen is dat 14.04 LTS een echt enorme release wordt voor Canonicle en dus ook de userbase. Het wordt een versie die nog belangrijker is dan de versie die Unity toe voegde.

Ik heb gisteravond Alpha2 gedownload, ga die vanavond denk ik installeren. Ben erg benieuwd!

En ja, Canonical denkt groot! Ik mag dat wel, ben erg benieuwd of ze hun usage-share gaan vergroten.
-edit-
En ook: wat het verdienmodel wordt/is. Of trekt Mark weer persoonlijk de portemonnee om al deze gigantische ontwikkelingen waar te maken?

[ Voor 9% gewijzigd door mcDavid op 20-02-2013 15:10 ]

[Verwijderd]

mcDavid schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 15:07:
[...]

En ja, Canonical denkt groot! Ik mag dat wel, ben erg benieuwd of ze hun usage-share gaan vergroten.

Ik ben een stuk sceptischer en cynischer.
Tot nu toe zijn alle aankondigingen om 1 os op een extreem breed scala aan apparaten te zetten uitgelopen op een teleurstelling, zeker die uit de linux hoek.
MeeGo (samenvoeging van Maemo en Moblin) had ook op tablets, telefoon, tv, auto, pc, laptop en netbook moeten komen. En WebOS (nadat HP het had opgekocht) zou ook op tablet, gsm, desktop, printers etc. gebruikt gaan worden.
Microsoft lijkt met Windows 8 aardig geconvergeerd, maar ook dat is niet zonder problemen en bezwaren van gebruikers. En veel aspecten die Apple de laatste tijd heeft toegevoegd om OS-X en iOS meer overeenkomsten te geven zijn ook niet onverdeeld positief ontvangen.

Ik twijfel sterk of Canonical in staat is om een concurrerend product voor tv, phone en tablet af te leveren.
Misschien proberen ze simpelweg veel verschillende dingen in de hoop dat er 1 bij zit dat aanslaat en geld oplevert, waarna de anderen op een zij-spoor worden gezet.

[Verwijderd]

Eerste filmpje op engadget:

http://www.engadget.com/2...ntu-dev-preview-hands-on/

Het gaat inderdaad nog wel een jaar duren voordat alle functionaliteit er daadwerkelijk inzit. Veel dingen zijn niet meer dan een demonstratie van het design concept.

[Quad]

Maar het ziet er leuk uit!

[letatcest]

D'r zijn wel een paar dingen die ik me zo langzamerhand afvraag mbt Ubuntu en de hele omgeving. Als ik het goed begrijp is wat als interface of desktopmanager draait op tel. en tablet anders dan Unity in combinatie met Compiz (toch?) maar alles draait nog wel of niet meer op X? Is het nou Wayland? Of ben ik de way kwijt zeg maar?

* letatcest zoekt naar een goeie inforgraphic maar kan 'm niet vinden

Ook naar aanleiding van dit verhaal: http://www.muktware.com/5...e-being-duped-aaron-seigo (en andere, vergelijkbare opmerkingen in bijvoorbeeld de comments op omgubuntu).

Ben benieuwd of iemand het helder kan uitleggen, of moeten we nog even wachten op het vrijgeven van de testversies van het tel.systeem?

[Auredium]

letatcest schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 10:04:
D'r zijn wel een paar dingen die ik me zo langzamerhand afvraag mbt Ubuntu en de hele omgeving. Als ik het goed begrijp is wat als interface of desktopmanager draait op tel. en tablet anders dan Unity in combinatie met Compiz (toch?) maar alles draait nog wel of niet meer op X? Is het nou Wayland? Of ben ik de way kwijt zeg maar?

* letatcest zoekt naar een goeie inforgraphic maar kan 'm niet vinden

Ook naar aanleiding van dit verhaal: http://www.muktware.com/5...e-being-duped-aaron-seigo (en andere, vergelijkbare opmerkingen in bijvoorbeeld de comments op omgubuntu).

Ben benieuwd of iemand het helder kan uitleggen, of moeten we nog even wachten op het vrijgeven van de testversies van het tel.systeem?

Iig draait Ubuntu Mobile op QT en Wayland naar waarschijnlijkheid. We kunnen stellen dat die overstap in Unity/desktop ook is gemaakt bij 14.04 LTS omdat dan alle versies volgens planning geliojk dienen te zijn getrokken. De vraag is hoe goed Ubuntu nog gaat functioneren als je die er uit sloopt en Compiz er weer op zet natuurlijk. Ik verwacht dat dit uiteindelijk wel enige aanzienlijke problemen gaat geven.

[mcDavid]

Ik dacht dat Mark had besloten dat Canonical een custom displaymanager ging bouwen? Omdat Wayland het ook "net niet" zou zijn?

[letatcest]

Auredium schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 10:07:
[...]


Iig draait Ubuntu Mobile op QT en Wayland naar waarschijnlijkheid. We kunnen stellen dat die overstap in Unity/desktop ook is gemaakt bij 14.04 LTS omdat dan alle versies volgens planning geliojk dienen te zijn getrokken. De vraag is hoe goed Ubuntu nog gaat functioneren als je die er uit sloopt en Compiz er weer op zet natuurlijk. Ik verwacht dat dit uiteindelijk wel enige aanzienlijke problemen gaat geven.

Maar het geeft in principe geen problemen met bestaande programma's (applicaties zo u wil ), je krijgt mogelijk alleen dat ze minder goed worden weergegeven omdat de dm er niet mee om kan gaan, Skype zag er bijvoorbeeld jaren lang niet uit (hmm.. eigenlijk nog steeds niet, maar je snapt wat ik bedoel denk ik). Dus in principe kun je nog steeds alle native linux progjes draaien (mits goede dependencies natuurlijk). Of haal ik nu 20 dingen door elkaar?

[Auredium]

Misschien wel interessant:

http://www.omgubuntu.co.u...-shouldnt-get-too-excited

Wat bevat de versie die vandaag uit komt wel en niet in het kort:

Notable app inclusions:
•Dialler
•Messaging App (SMS)
•Basic web-browser
•Gallery App
•Camera App
•Calculator

Notable app omissions:
•No IM app
•No music player
•No e-mail client
•No ‘App Store’
•No Ubuntu One app

[Verwijderd]

Volgens mij is de overgang naar Wayland nog lang niet zeker. De developer-preview zal het zeker niet gebruiken.

Compiz werkt op X, niet Wayland.
Op de desktop gebruik je nu Unity als plugin voor Compiz, of als je een oude Unity 2D gebruikt dan is het een Qt applicatie bovenop Metacity (en dat allemaal weer bovenop X).

Recente versies van Compiz hebben support voor OpenGL ES 2.0, dus het de huidige Unity/Compiz schil zou moeten kunnen draaien op ARM SoC apparaten.

[Verwijderd]

Voor Ubuntu Touch blijkt Canonical de compositor van Android te gebruiken: SurfaceFlinger
Dus geen Wayland en geen Compiz, vraag me af of dat effect heeft op de compatibiliteit van applicaties.

http://www.phoronix.com/s...page=news_item&px=MTMwODg

[zAo]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 10:35:
Voor Ubuntu Touch blijkt Canonical de compositor van Android te gebruiken: SurfaceFlinger
Dus geen Wayland en geen Compiz, vraag me af of dat effect heeft op de compatibiliteit van applicaties.

http://www.phoronix.com/s...page=news_item&px=MTMwODg

Bijzondere ontwikkeling. Zeker als men dit ook in een nieuwe desktop variant gaat gebruiken. Wel een beetje jammer van de effort die in Wayland is gestoken..

[Verwijderd]

Wayland blijft gewoon bestaan hoor. Misschien gaan ze het later nog gebruiken.
Vermoedelijk is het gewoon nog niet bruikbaar genoeg (bugs, performance, features).
Voor fundamenten als je display server en je filesystem kom je heel snel tegen "niet af"="onbruikbaar" aan.
En aangezien er nog heel veel applicaties gemaakt moeten worden zou de keuze voor Wayland de verdere ontwikkeling vermoedelijk te sterk belemmeren.
Je zag dat soort dingen ook bij de ontwikkeling van MeeGo, waar ze Wayland en btrfs wilde gebruiken. Zorgde voor veel problemen.

[zAo]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 13:10:
Wayland blijft gewoon bestaan hoor. Misschien gaan ze het later nog gebruiken.
Vermoedelijk is het gewoon nog niet bruikbaar genoeg (bugs, performance, features).
Voor fundamenten als je display server en je filesystem kom je heel snel tegen "niet af"="onbruikbaar" aan.
En aangezien er nog heel veel applicaties gemaakt moeten worden zou de keuze voor Wayland de verdere ontwikkeling vermoedelijk te sterk belemmeren.
Je zag dat soort dingen ook bij de ontwikkeling van MeeGo, waar ze Wayland en btrfs wilde gebruiken. Zorgde voor veel problemen.

Volgens mij is Wayland gewoon stabiel en rijp voor een desktop. GTK3 en QT5.x apps kunnen er gewoon op draaien. In driver-land is het alleen een groot probleem.

Ik ben echt benieuwd naar een Ubuntu Desktop met SurfaceFlinger

[Frank-NL]

Hoe kan iets stabiel en bruikbaar zijn als er geen driverondersteuning voor is? Dan is het dus niet bruikbaar.

[BoAC]

Ik vraag mij af waar jij je op baseerd. Wayland maakt volgens mij gewoon gebruik van de bestaande DRM infra..

[zAo]

Frank-NL schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 15:02:
Hoe kan iets stabiel en bruikbaar zijn als er geen driverondersteuning voor is? Dan is het dus niet bruikbaar.

Stabiel en bruikbaar voor een aantal drivers ja. Niet voor alle helaas.

BoAC schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 15:05:
Ik vraag mij af waar jij je op baseerd. Wayland maakt volgens mij gewoon gebruik van de bestaande DRM infra..

De drivers van AMD en Nvidia werken niet; je zult de reverse engineered drivers moeten gebruiken. Zeker die voor Nvidia zijn niet best.

Maargoed: Ubuntu Phone OS: wie gaat de dev build ook echt gebruiken voor dagelijkse dingen?

[Sando]

zAo schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 16:47:
[...]

De drivers van AMD en Nvidia werken niet; je zult de reverse engineered drivers moeten gebruiken. Zeker die voor Nvidia zijn niet best.

Dat is ook wel een enorme drawback imo. Om die reden zal ik bij een nieuwe Window Manager (of hoe noem je dat) ook niet snel vooraan staan bij early adopters.

Naast de video drivers gebruik ik ook veel X -broadcast, iets wat niet (makkelijk) geport zal worden, en bijvoorbeeld de Wacom tekentablet drivers, die uit een kernel module plus X11 driver bestaan.

Maar dan heb ik het ook over de desktop. Op de telefoon kan het me allemaal niet zo veel schelen.

[zAo]

Sando schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 20:13:
[...]
Dat is ook wel een enorme drawback imo. Om die reden zal ik bij een nieuwe Window Manager (of hoe noem je dat) ook niet snel vooraan staan bij early adopters.

Naast de video drivers gebruik ik ook veel X -broadcast, iets wat niet (makkelijk) geport zal worden, en bijvoorbeeld de Wacom tekentablet drivers, die uit een kernel module plus X11 driver bestaan.

Maar dan heb ik het ook over de desktop. Op de telefoon kan het me allemaal niet zo veel schelen.

Het is ook een enorme drawback, maar als de rest niet doorgaat met naar hun doel toewerken (desktop op Wayland), dan zullen AMD en Nvidia er ook niets mee doen.

Ik snap ook wel dat er veel haken en ogen aan een dergelijk nieuwe displayserver zitten en dat een distro als Ubuntu nu helemaal nog niet over kan, maar er moet wel meer geprobeerd worden.

Mij maakt het ook niet uit wat ze gebruiken, als die trage Xorg bende nu maar eens een keer klaar is.

[Matis]

Ik heb gisteren voor het eerst achter een PC gezeten met Ubuntu 12.10 en Gnome 3 er op. Wat een algeheel drama. Ik kan echt niets meer vinden en alle intuniviteit is er uit.
Het lijkt wel Windows 8 voor Ubuntu geworden

[Gropah]

Matis schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 11:44:
Ik heb gisteren voor het eerst achter een PC gezeten met Ubuntu 12.10 en Gnome 3 er op. Wat een algeheel drama. Ik kan echt niets meer vinden en alle intuniviteit is er uit.
Het lijkt wel Windows 8 voor Ubuntu geworden

Ik snap je vergelijking tussen metro en gnome3. Het verschil (wat metro voor mij onbruikbaar maakt en gnome3 juist heerlijk laat werken) is dat je met de windowstoets een overzicht krijgt van alle windows die je open hebt staan, waardoor je dus makkelijk kan switchen. Daarnaast moet je ook niet binnen die omgeving bepaalde apps draaien en mag je je scherm indelen zoals je wilt en dus niet perse 1/4 tegenover 3/4 in metro.

Ooh en virtual desktops is echt iets wat je je aan moet leren voor gnome3 en efficient werken, but if you do... je wilt dan eigenlijk niks anders meer (tenminste ik)

[Matis]

Gropah schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 11:56:
Ik snap je vergelijking tussen metro en gnome3. Het verschil (wat metro voor mij onbruikbaar maakt en gnome3 juist heerlijk laat werken) is dat je met de windowstoets een overzicht krijgt van alle windows die je open hebt staan, waardoor je dus makkelijk kan switchen. Daarnaast moet je ook niet binnen die omgeving bepaalde apps draaien en mag je je scherm indelen zoals je wilt en dus niet perse 1/4 tegenover 3/4 in metro.

Ik gebruik bijna geen muis, maar wanneer je twee terminals open hebt, en je wilt van de ene naar de andere terminal switchen, dan krijg je eerst het terminal overzichtje, dan moet je wachten tot het pijltje naar onder eindelijk uitvouwt en dan pak ik daaruit altijd weer de verkeerde. Ik wil gewoon snel kunnen switchen, tevens had die installatie ook geen taakbalk meer.
Ik ben verdoemme een software-ontwikkelaar, die gewend is aan sneltoetsen en de muis tot een minimum probeert te gebruiken, maar met deze verie van Gnome was dat echt not done. Nu is een bijkomend voordeel dat we zakelijk toch alleen maar de LTSen (zit nu op 10.04.4) gaan gebruiken van Ubuntu, dus daar duurt het nog wel even voordat we overstappen op Gnome 3

Ooh en virtual desktops is echt iets wat je je aan moet leren voor gnome3 en efficient werken, but if you do... je wilt dan eigenlijk niks anders meer (tenminste ik)

Ik snap niet precies wat je bedoeld met virtual desktops, maar als je meerdere bureaubladen bedoeld die je middels ctrl+alt+links/rechts kunt benaderen, dan gebruik ik dat ook al sinds jaar en dag.
Ik heb een dual monitor setup met in totaal 4 virtuele desktops. In totaal dus 8 "schermen".

Heeerlijk!

[Gropah]

Matis schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 12:12:
[...]

Ik gebruik bijna geen muis, maar wanneer je twee terminals open hebt, en je wilt van de ene naar de andere terminal switchen, dan krijg je eerst het terminal overzichtje, dan moet je wachten tot het pijltje naar onder eindelijk uitvouwt en dan pak ik daaruit altijd weer de verkeerde. Ik wil gewoon snel kunnen switchen, tevens had die installatie ook geen taakbalk meer.
Ik ben verdoemme een software-ontwikkelaar, die gewend is aan sneltoetsen en de muis tot een minimum probeert te gebruiken, maar met deze verie van Gnome was dat echt not done. Nu is een bijkomend voordeel dat we zakelijk toch alleen maar de LTSen (zit nu op 10.04.4) gaan gebruiken van Ubuntu, dus daar duurt het nog wel even voordat we overstappen op Gnome 3

Ik gebruik de muis eigenlijk ook niet. Je moet je werkomgeving wat aanpassen aan gnome3. Zo heb ik meestal niet meerdere terminals open, maar meerdere tabs binnen 1 terminal, of een 2e terminal op een ander virtual desktop.

Ik snap niet precies wat je bedoeld met virtual desktops, maar als je meerdere bureaubladen bedoeld die je middels ctrl+alt+links/rechts kunt benaderen, dan gebruik ik dat ook al sinds jaar en dag.
Ik heb een dual monitor setup met in totaal 4 virtuele desktops. In totaal dus 8 "schermen".

Heeerlijk!

Dit inderdaad

[Verwijderd]

Matis schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 12:12:
[...]
Nu is een bijkomend voordeel dat we zakelijk toch alleen maar de LTSen (zit nu op 10.04.4) gaan gebruiken van Ubuntu, dus daar duurt het nog wel even voordat we overstappen op Gnome 3

Maar 10.04 LTS voor desktop wordt binnenkort niet meer ondersteund. Dan is de kans groot dat je met gnome3 in aanraking zal komen. De afgelopen tijd heb ik met Cinnamon en Unity gewerkt, maar er zijn hier en daar dingen waar ik me aan erger. Ik ga Gnome-shell hierna proberen, ben wel benieuwd hoe dat gaat bevallen. Ergens vind ik het een beetje op de Maemo 5 hildon interface lijken, en dat vond ik op mijn telefoon erg fijn.

[Auredium]

Toch nog even een berichtje over Ubuntu Touch. Tot nu toe was het vooral een demo model voor developers. Je kon het niet gebruiken als vervanger van je huidige Android bijvoorbeeld. Daar zal echter binnekort verandering in gaan komen volgens Mike Shuttleworth, de guru van Canonicle:

http://www.omgubuntu.co.u...f-weeks-says-shuttleworth

We kunnen dus binnen afzienbare tijd een Ubuntu Touch beta verwachten die al naar de tijd verder gaat steeds beter en beter zal gaan worden en minder demo data zal bevatten. Dat is toch redelijk goed nieuws lijkt mij.

Dat gezegd hebbende denk ik dat bij de daadwerkelijke release Canonicle toch wel flink wat apps in hun store moet hebben aangezien dat een mobile O.S. voornamelijk laat leven (naast goede implementatie natuurlijk). Ik hoop dan ook dat veel developers die vooral via Ubuntu werken gebruik gaan maken van de beschikbaar gestelde bronnen om hun apps in staat te stellen via Ubuntu Touch te laten werken. Op die manier is er bij launch een hoop te doen op en via de telefoon met Ubuntu Touch.

Edit; ik heb al een lijst met apparaten gevonden.
De onderstaande link legt uit hoe je het kunt installeren:

https://wiki.ubuntu.com/Touch/Install

Maar bevat ook een lijst van apparaten die reeds bevestigd zijn door Canonicle dat ze werken met Ubuntu Touch. Ik heb begrepen dat de werkelijk lijst vele malen groter is dan deze lijst maar aangezien alleen deze bij Canonicle staan lijkt het mij veiliger om dat hier aan te houden. (Echte Tweakers proberen het natuurlijk draaibaar te krijgen op een Nokia 3310 met een los touchscreen )

That said; Komt/maken we nog een lost topic voor Ubuntu Touch?

[ Voor 21% gewijzigd door Auredium op 04-03-2013 13:26 ]

[FitzJac]

Matis schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 12:12:
[...]

Ik gebruik bijna geen muis, maar wanneer je twee terminals open hebt, en je wilt van de ene naar de andere terminal switchen, dan krijg je eerst het terminal overzichtje, dan moet je wachten tot het pijltje naar onder eindelijk uitvouwt en dan pak ik daaruit altijd weer de verkeerde. Ik wil gewoon snel kunnen switchen, tevens had die installatie ook geen taakbalk meer.

Alt + ~

[Verwijderd]

Gropah schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 11:56:
[...]


Ik snap je vergelijking tussen metro en gnome3. Het verschil (wat metro voor mij onbruikbaar maakt en gnome3 juist heerlijk laat werken) is dat je met de windowstoets een overzicht krijgt van alle windows die je open hebt staan, waardoor je dus makkelijk kan switchen. Daarnaast moet je ook niet binnen die omgeving bepaalde apps draaien en mag je je scherm indelen zoals je wilt en dus niet perse 1/4 tegenover 3/4 in metro.

Ooh en virtual desktops is echt iets wat je je aan moet leren voor gnome3 en efficient werken, but if you do... je wilt dan eigenlijk niks anders meer (tenminste ik)

Je bedoelt Unity denk ik en niet Gnome3. Ware het niet dat ik mijn Unity omgeving drastisch gesloopt heb kan ik alleen maar zeggen dat Unity een verademing is.

[Gropah]

Verwijderd schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:09:
[...]

Je bedoelt Unity denk ik en niet Gnome3. Ware het niet dat ik mijn Unity omgeving drastisch gesloopt heb kan ik alleen maar zeggen dat Unity een verademing is.

Orginele post heeft het over Gnome3 en metro voor windows 8, welke imo ook veel meer op elkaar lijken dan windows 8 en Unity

[Verwijderd]

Het verschil (wat metro voor mij onbruikbaar maakt en gnome3 juist heerlijk laat werken) is dat je met de windowstoets een overzicht krijgt van alle windows die je open hebt staan, waardoor je dus makkelijk kan switchen.

De "super" toets (windows toets bij een ander OS.. ) heeft deze functionaliteit toch bij Unity en niet bij Gnome3??

[Gropah]

Verwijderd schreef op maandag 04 maart 2013 @ 20:37:
[...]


De "super" toets (windows toets bij een ander OS.. ) heeft deze functionaliteit toch bij Unity en niet bij Gnome3??

Bij Gnome3 krijg je dan echt wel een overzicht van alle windows die je op die virtual desktop open hebt staan (+ een zoekvenster om programma's mee te starten). In unity schijnt het alleen de dash te openen om applicatie's mee te starten.

[Verwijderd]

Het is officieel: Canonical werkt aan een nieuwe display server. Het hing al een tijdje in de lucht, maar het gaat geen Wayland worden. Mir wordt van scratch geschreven en het doel is om De nieuwe Display server met de volgende LTS release te integreren met Unity.
http://bit.ly/XGPnR6

Ik vind het prachtig, maar neemt Mark Shuttleworth nu niet iets teveel hooi op zijn vork?

[Freeaqingme]

Verwijderd schreef op maandag 04 maart 2013 @ 22:35:
Ik vind het prachtig, maar neemt Mark Shuttleworth nu niet iets teveel hooi op zijn vork?

Ik denk het niet? Mr Shuttleworth heeft op een MrJobs-achtige manier een visie waar hij naar toe wil met Ubuntu (desktop, phone & tablet). Nu werkt hij gewoon stap voor stap alle obstakels weg die 'ie tegenkomt. Ik ga er van uit dat Shuttleworth dit niet doet omdat hij nog een hobbyprojectje nodig had, maar omdat hij Xorg en Wayland als belemmering zag voor de realistie van zijn visie.

Wat Shuttleworth zoekt is een systeem waarmee hij op zowel een mobiel device als een full blown multidisplay desktop dezelfde apps kan draaien. En dat niet alleen, maar ook een systeem waarbij als je een mobiel device in een craddle hangt, dat mobiele device de desktop experience kan bieden.

X-Server: Hier zit natuurlijk al wel heel veel jaar werk in, maar het is ontworpen om over een netwerk gebruikt te worden, is niet ontwikkeld voor 3-d, laat staan voor mobiel.
Wayland: Nog maar net in ontwikkeling, en de contributors van Wayland kunnen niet opschieten met Shuttleworth (en vice versa), dus samenwerken lukt niet.

Dus nee. Laat maar komen die nieuwe display server. Als de linux fanboys nu een andere visionair dan Richard Stallman gaan aanhangen is iedereen daar bij gebaat

[Gropah]

Waylands ontwikkeling is begonnen in 2008 dus om nou te zeggen dat het net in ontwikkeling is... nee. Dat het niet opschiet is wel duidelijk.

Ben trouwens erg benieuwd hoe dit opgepikt zal worden. Er zullen vast veel mensen zijn die van X afwillen, wayland willen of niks zien in Mir. Daarnaast ben ik ook erg benieuwd wat de gevolgen zullen zijn met compatibiliteit, want een display server is toch verantwoordelijk voor het tevoorschijn toveren van het beeld? Als ze dit willen laten werken op alle laptops/desktops/mobiles moeten ze echt wel in goed overleg gaan met Nvidia/AMD/Qualcomm etc etc. anders zullen er veel mensen allemaal capriolen uit moeten halen om ubuntu te gaan draaien, terwijl dat juist het mooie van ubuntu is/was, je kan het makkelijk installeren.

[mcDavid]

Vogens mij was het grootste probleem van Wayland dat het een groot deel van de nadelen van X over zou nemen ivm compatibiliteit. Waardoor je dus veel moeite stopt in iets nieuws, wat helemaal niet perse beter is. Aldus Mark dan.

En Mir hoeft natuurlijk niet from scratch geschreven te worden. De stukken van X en Wayland die ze wel tof vinden kunnen ze prima als basis gebruiken. Om Unity te maken hebben ze ook niet Compiz opnieuw uit hoeven te vinden.

[Auredium]

Verwijderd schreef op maandag 04 maart 2013 @ 22:35:
Het is officieel: Canonical werkt aan een nieuwe display server. Het hing al een tijdje in de lucht, maar het gaat geen Wayland worden. Mir wordt van scratch geschreven en het doel is om De nieuwe Display server met de volgende LTS release te integreren met Unity.
http://bit.ly/XGPnR6

Ik vind het prachtig, maar neemt Mark Shuttleworth nu niet iets teveel hooi op zijn vork?

Domo arigato.

Een compleet nieuwe display server dus? Hmmzzz, ambitieus zeker omdat er toch al Wayland was. Anderzijds ken ik wayland nog niet goed genoeg om mij er zomaar ad-hoc over uit te laten. Wel was het natuurlijk duidelijk dat er een nieuwe display server diende te komen omdat de oude display server van Ubuntu niet goed kon werken met de mogelijkheden wat Ubuntu Touch zou bieden.

Mwa, zolang de code in OSS blijft vind ik het geen enkel probleem. Ik kan mij ook wel voorstellen dat ze iig wel van de oude af moesten. Maar is dat nou niet altijd met Linux? We zitten altijd op de frontline van de vooruitgang. Vooruitgang in de Open Source gaat inmiddels vele malen sneller dan de vooruitgang van conventionele besturingssystemen zoals OSX en Windows. Ik zie deze ontwikkeling vooral terug de laatste paar jaren.

Gnome 3, Unity nieuwe filesystems en technieken. Als we zien wat windows 8 vergeleken met WIndows 7 als vernieuwing kreeg en Linux in vergelijking kreeg in diezelfde tijdsspanne dan zien we dat Linux veel sneller ontwikkeld.

OMG Ubuntu artikel over Mir:
http://www.omgubuntu.co.u...ver-mir-not-wayland-not-x

De impact van Mir kon wel eens groot zijn. Het zou wel eens de eerste open source alternatief zijn die crossplatform gaat voor display server. Het kan er toe leiden dat er veel meer Linux Distro's gaan komen die cross-platform gaan gebaseerd op Mir.

We kunnen ook verwachten dat Wayland crossplatform gaat uiteindelijk en dat beide projecten geforked gaan worden waardoor de 'brug' voor Linux crossplatform in 1 klap is gemaakt en verstevigd.

Persoonlijk gesproken moedig ik dat alleen maar aan. Het opent voor users een nieuwe wereld en voor developers nieuwe mogelijkheden.

[ Voor 17% gewijzigd door Auredium op 05-03-2013 09:05 ]

[Verwijderd]

De eerste reacties op mir zijn niet zo positief als je naar de artikelen op phoronix kijkt:
http://www.phoronix.com/s...page=news_item&px=MTMxNzY
http://www.phoronix.com/s...page=news_item&px=MTMxNzc
http://www.phoronix.com/s...page=news_item&px=MTMxNzg

Voorlopig is nut en noodzaak van Mir niet eens duidelijk. Verder heeft Phoronix twijfel over de huidige staat van het project, twijfel of Canonical in staat is dit project te volbrengen, en al helemaal of ze het "af" gaan krijgen voor LTS 14.04.

[Auredium]

Ik zou niet vanuit 1 bron uit gaan.

Er was recentelijk ook een Developer die klaagde over het displaysysteem van Canonicle maar eigenlijk deed die op zijn eigen hoopje praten (om even beleefd te blijven) Ik zou vooral in dit zeer vroege stadium nog niets willen zeggen.

het doel kan overigens ook niet echt veel duidelijker worden:

Een display systeem welke crossplatform werk op zowel desktopsystemen als mobiele systemen.

Wat betreft de huidige staat, het project is gestart ongeveer een half jaar geleden en nu pas ver genoeg gevorderd om uit de doeken te worden gedaan.

Ik zou zelfs willen zeggen dat nu al een conclusie trekken voorbarig is. Pas over een half jaar kunnen we echt wat zeggen hierover.

Edit; het is overigens wel O.S. eigen dat er op nieuwe initiatieven kritiek komt. Zelfs op Steam was er critiek dat het kwam. Het zou goed werken via Wine, niet nodig zijn etc. etc. Het is een beetje het jammere van open source maar als het niet zo zou zijn zou het ook blindheid veroorzaken. Ikz ie de stap als nodig en Canonicle is momenteel 1 van de grootste open source krachten die het kan doorvoeren.

[ Voor 22% gewijzigd door Auredium op 05-03-2013 12:24 ]

[Verwijderd]

Eens. Maar ik kan me het ongenoegen wel voorstellen van de upstream devs die aan X en Wayland werken. Zij voelen zich behoorlijk te kijk gezet.
Echter, het lijkt er op dat zowel X als Wayland niet in de toekomst visie van Canonicle passen. Persoonlijk vind ik het wel eens goed dat er eindelijk een opensource bedrijf opstaat dat een duidelijke visie laat zien. Of die visie dan goed uit gaat pakken is dan nog de vraag natuurlijk.
Maar goed, ik ben niet helemaal onpartijdig als 'ubuntu fanboy'

[Auredium]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 12:28:
Eens. Maar ik kan me het ongenoegen wel voorstellen van de upstream devs die aan X en Wayland werken. Zij voelen zich behoorlijk te kijk gezet.
Echter, het lijkt er op dat zowel X als Wayland niet in de toekomst visie van Canonicle passen. Persoonlijk vind ik het wel eens goed dat er eindelijk een opensource bedrijf opstaat dat een duidelijke visie laat zien. Of die visie dan goed uit gaat pakken is dan nog de vraag natuurlijk.
Maar goed, ik ben niet helemaal onpartijdig als 'ubuntu fanboy'

Ik denk dat je het op twee manieren kan bekijken. Het risico van Canonicles approch is toch wel eht Android/Apple probleem. Wie zegt dat Canonicle het wel niet plotseling dicht gooit en compatability kreuel maakt?
Ik denk dat dit risico er inherent is, maar gezien de approach voor het geheel open te houden van Canonicle ( https://launchpad.net/mir ) denk ik dat hierbij niets te vrezen is.

Anderzijds zie ik X zeker niet op snelle termijn multi-platform worden. Wayland waarschijnlijk wel maar wss moet er te veel worden getimmerd aan Wayland voor Ubuntu.

[Sh4wn]

Ik vind de keuze van een nieuwe display server bijzonder raar en dom, canonical begint echt een nieuwe Apple te worden (met het kleine verschil dat ik denk dat ze het niet gaan halen). Dat is jammer, want in de hoogtij dagen van Ubuntu 8.x was het echt een goede distributie. Nu zijn ze helemaal losgeslagen, doen ze niks meer met de Linux community, en willen ze alles zelf maken.

Alles wat ze nu met Mir willen, zou ook met Wayland hebben gekund. Een van de wayland developers in een Google+ discussie: https://plus.google.com/1...2445476/posts/jDq6BAgdpkG

Hierin is die boos dat er eigenlijk verkeerde informatie staat op de Wiki pagina van Ubuntu, en dat de zogenaamde problemen met input handling in Wayland die zogezegd uit X overgenomen zouden zijn, er helemaal niet zijn.

Hier nog een IRC chatlog met een developer van Canonical en een aantal Wayland developers:
http://pastebin.com/KjRm3be1

RAOF: Christopher James Halse Rogers (Canonical)

krh: Kristian Høgsberg (Wayland)
daniels: Daniel Stone (Wayland)
soreau: Scott Moreau (Wayland)

In deze chatlog wordt gewoon uitgelegd door de Wayland developers hoe Canonical dingen had kunnen aanpassen zodat het meer naar hun wens was geweest. Het enige wat Canonical eigenlijk had hoeven doen was deze chat houden VOORDAT ze met Mir begonnen.

De huidige situatie is gewoon kut, omdat video drivers, UI toolkits als GTK en Qt nu verschillende display servers moeten ondersteunen. En vooral de hardware boeren hebben weinig zin om 3 display servers te ondersteunen in hun video drivers.

[Auredium]

Sh4wn schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 12:46:
[...]

Reading it now. Thx.

Ik zit het even door te lezen en het is wel interessant. Het gaat kort over een probleem tussen de documentatie van de implementatie van Wayland waardoor uiteindelijk een foute interpretatie van Canonicle is ontstaan. That said denk ik dat we hier vooral praten over een PR probleem. Ofwel; er is bij Canonicle een vergadering geweest, de devvers dachten dat het 'niet direct mogelijk zouz ijn' er is een conclusie gekomen voor Mir en nog voor er terug gesproken kon worden was het de buitenwereld in geblazen.

That said; deze 'fout' (if any) kan natuurlijk nog recht worden gezet.

[ Voor 67% gewijzigd door Auredium op 05-03-2013 13:08 ]

[BoAC]

Auredium schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 12:52:
[...]


Reading it now. Thx.

Ik zit het even door te lezen en het is wel interessant. Het gaat kort over een probleem tussen de documentatie van de implementatie van Wayland waardoor uiteindelijk een foute interpretatie van Canonicle is ontstaan. That said denk ik dat we hier vooral praten over een PR probleem. Ofwel; er is bij Canonicle een vergadering geweest, de devvers dachten dat het 'niet direct mogelijk zouz ijn' er is een conclusie gekomen voor Mir en nog voor er terug gesproken kon worden was het de buitenwereld in geblazen.

That said; deze 'fout' (if any) kan natuurlijk nog recht worden gezet.

Dat is dan een hoop tijd die weggegooid is.. Want ze zijn al een tijdje aan het bouwen.. in plaats dat ze nu de handen ineen slaan maar het voelt als prestige

[Sh4wn]

BoAC schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 13:33:
[...]

Dat is dan een hoop tijd die weggegooid is.. Want ze zijn al een tijdje aan het bouwen.. in plaats dat ze nu de handen ineen slaan maar het voelt als prestige

Niet zozeer prestige denk ik, sterker nog, dit geeft denk ik meer imagoschade, maar Canonical wil gewoon graag de hele stack controleren. Communiceren met de rest van de open source wereld hebben ze simpelweg geen zin in.

[Auredium]

Het eindigt overigens wel apart die conversatie. Het lijkt op erop dat ze uiteindelijk besluiten om samen te werken in code. Hmm, ik vraag me dan af of Mir uberhaupt wel door gaat en het op technisch gebied dood bloed en de marketing van Canonical het uiteindelijk gewoon als term laat dood bloeden.

Afwachten imo.

Edit; nu op de Engelse ipv de Franse methode

[ Voor 7% gewijzigd door Auredium op 05-03-2013 14:20 ]

[Freeaqingme]

[modbreak]Het is echt Canonical en niet Canonicle. Dank u! ;)[/modbreak]

offtopic:
Jaja, stervelingen mogen geen modbreaks doen, I know...

[ge-flopt]

Gisteren avond een Ubuntu client op mijn Ubuntu VBOX server geinstalleerd. Vanavond eens kijken of het een beetje werkt.

[Vicarious]

Dit soort grappen is nou precies waarom Linux voorlopig niet zo mainstream als Windows en OSX zal worden. Hardstikke mooi dat alles open source is en iedereen zijn eigen spulletjes kan ontwikkelen, maar voor programmeurs is het natuurlijk niet te doen om een driver of een programma voor Linux te maken dat alle mogelijke varianten (nu dus 3 display drivers) ondersteunt. Er is gewoon teveel versnippering.

[ Voor 3% gewijzigd door Vicarious op 05-03-2013 14:27 ]

[BoAC]

Vicarious schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 14:27:
Dit soort grappen is nou precies waarom Linux voorlopig niet zo mainstream als Windows en OSX zal worden. Hardstikke mooi dat alles open source is en iedereen zijn eigen spulletjes kan ontwikkelen, maar voor programmeurs is het natuurlijk niet te doen om een driver of een programma voor Linux te maken dat alle mogelijke varianten (nu dus 3 display drivers) ondersteunt. Er is gewoon teveel versnippering.

Ben ik niet met je eens. Er is op bijvoorbeeld op het Windows platform ook allerlei versnippering te zien in applicatie-landschap of driver niveau en hetzelfde geldt ook voor het MacOS platform of Android..
Dit zijn zaken die de uiteindelijke eindgebruikers niet eens merken

[Vicarious]

BoAC schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 14:30:
[...]

Ben ik niet met je eens. Er is op bijvoorbeeld op het Windows platform ook allerlei versnippering te zien in applicatie-landschap of driver niveau en hetzelfde geldt ook voor het MacOS platform of Android..
Dit zijn zaken die de uiteindelijke eindgebruikers niet eens merken

Een ander soort versnippering. Een applicatie-ontwikkelaar weet gewoon dat als hij iets voor Win7 moet maken wat hij dan precies moet doen. Het zou iets anders zijn als je Windows 7 versie X, versie Y en versie Z hebt met elk een andere kernel, een andere display manager, andere toolkits etc. etc. zoals in Linux-landschap het geval is. Dat er vervolgens duizenden (al dan niet nutteloze) applicaties worden ontwikkeld is niet het soort versnippering dat ik bedoel.

[letatcest]

Zijn er eigenlijk geen goede interviews met Shuttleworth waarin dat soort zaken aan de kaak gesteld worden? Of desnoods iemand anders van Canonical. Of zijn er gewoon geen tech-journalisten die kritische vragen durven te stellen?

[Sh4wn]

Vicarious schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 14:38:
[...]

Een ander soort versnippering. Een applicatie-ontwikkelaar weet gewoon dat als hij iets voor Win7 moet maken wat hij dan precies moet doen. Het zou iets anders zijn als je Windows 7 versie X, versie Y en versie Z hebt met elk een andere kernel, een andere display manager, andere toolkits etc. etc. zoals in Linux-landschap het geval is. Dat er vervolgens duizenden (al dan niet nutteloze) applicaties worden ontwikkeld is niet het soort versnippering dat ik bedoel.

Een Linux applicatiedeveloper hoeft ook geen rekening te houden met de display servers, dit wordt namelijk gewoon door de grafische widget toolkit afgehandeld die je gebruikt (GTK+/Qt/...). Als applicatiedeveloper heb je eigenlijk ook niks met de kernel te maken. Al helemaal niet als de applicatie geschreven wordt in een hogere taal zoals Python of Javascript. Persoonlijk tipt geen enkele ontwikkelomgeving aan die van Linux.

Naar mijn mening is de enige reden dat Linux nog niet echt doorgebroken is, is dat het wel heel lastig is om closed source programma's te distribueren. Op Linux gebruiken namelijk bijna alle programma's shared libraries, in plaats van statisch gelinkte libraries. Dit is technisch gezien namelijk superieur: de library staat maar 1x op je harddisk, en mocht er ooit een security bug worden gevonden in die library, is het alleen nodig om die library te updaten. Was de library statisch gelinkt met alle programma's, dan moesten ook alle programma's worden geupdatet.

Met open source software werkt dit heel goed, alle software kan namelijk makkelijk worden gehercompileerd zodat het gebruik maakt van de juiste versie van een bepaalde shared library. Met closed source werkt dit iets minder. Als een closed source programma een bepaalde library gebruikt, en door de ontwikkelaar gecompileert is met library versie 1.2.3, maar jij hebt toevallig al een nieuwe versie geinstalleerd, namelijk 1.2.9, dan kan het closed source programma direct niet meer runnen. Vaak is het wel op te lossen door wat symbolic links aan te maken, zodat het programma denkt dat je 1.2.3 hebt geinstalleerd, maar handig is het niet.

Dat is simpelweg het probleem: het is niet erg dat er verschillende distributies zijn, het is niet erg dat er verschillende UI toolkits zijn, het is niet erg dat er verschillende kernel versies zijn. Maar voor closed source software is het woud aan shared libraries en de verschillende versies daarvan het moeilijkst. Voor open source software is het geen probleem.

Ondanks dat ik liever zie dat Linux zoveel mogelijk open source blijft, moet er vooral voor wat meer specialistische software ook een mooi distributieplatform zijn, zonder dat de source direct beschikbaar moet zijn. En het moet natuurlijk stabiel zijn, en op zoveel mogelijk platformen werken.

[MsG]

Die eeuwige versnippering in OSS-land is waarom ik juist wèl blij ben met Canonical die nog Apple-achtig een visie najagen en ergens voor gaan ipv altijd comrpomissen te zoeken en maar wat aan te modderen zoals bij heel veel OSS-software. Vaak zijn het starre programmeurclubjes waar zodra ze het oneens zijn weer beide 2 nieuwe varianten van iets maken. Nu heeft Canonical waarschijnlijk zoiets van, het maakt niet uit wat anderen denken, wij varen fijn onze eigen koers en zorgen echt voor innovatie en vernieuwing. Als uiteindelijk blijkt dat Ubuntu inderdaad de populairste blijft stappen anderen waarschijnlijk ook wel over naar hun display server en andere onderdelen die Ubuntu dan gebruikt. Ik zie Canonical een beetje als markttrekker in Linux-land.

[Auredium]

Ik denk dat de kogel over Wayland/Mir nog niet door de kerk is als ik het lees. Ik zou vooralsnog een week willen wachten voordat het echt duidelijk is. Als we kijken naar Wayland kunnen we zeggen dat hun code niet sterk is gedocumenteerd geweest (of iig niet sterk genoeg)
De fout van Canonical is echter vele alen groter; Ze maakten een aanname, vroegen het niet na en besloten dus maar een nieuwe display server te gaan maken.

Is dit slecht? Niet perse. Linux deed wel als waar met vaste stappen groeien maar erg langzaam. Canoniclas manier van aanpakken strijkt veel developers in de haren omdat ze ruwweg hun eigen weg kiezen als iets neit snel genoeg gaat of duidelijk genoeg is. Maar juiost door dat voortouw te nemen beereiken ze wel dingen en laten ze Linux wel sterk groeien. Als Canonical niet zo sterk als distro was gegroei zouden we ons mogen af vragen of Linux op zo veel nieuwe systemen zou worden geleverd door bijvoorbeedl Dell of HP. Of Steam uberhaupt wel naar Linux was gekomen.

Canonical is in staat dit te doen door hun positie in de Linux markt. De vraag is meer hoeveel vrijheid wij wille af staan aan Canonical en wat we er voor terug willen. Het Wayland/Mir conflict is niet het einde. In de meest vervelende situatie zijn er 3 grote display servers en slaat Canonical de boot mis en wordt de Linux terug geworpen met een jaar. Dat is ernstig, gegeven. Maar het is niet het einde.
Persoonlijk hoop ik dat Wayland en Mir versmelten tot 1 project en het zo wordt agehandeld op een elegante manier. Het alternatief is een do-or-die waarbij het voor andere developers lastiger wordt om te kiezen voor de juiste displayserver. Als Canonical dan door breekt kan Wayland zo goed als inpakken, omgekeerd zal Canonical zijn code moeten herschrijven voor Wayland.

[Sh4wn]

Auredium schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 15:16:
Ik denk dat de kogel over Wayland/Mir nog niet door de kerk is als ik het lees. Ik zou vooralsnog een week willen wachten voordat het echt duidelijk is. Als we kijken naar Wayland kunnen we zeggen dat hun code niet sterk is gedocumenteerd geweest (of iig niet sterk genoeg)
De fout van Canonical is echter vele alen groter; Ze maakten een aanname, vroegen het niet na en besloten dus maar een nieuwe display server te gaan maken.

Is dit slecht? Niet perse. Linux deed wel als waar met vaste stappen groeien maar erg langzaam. Canoniclas manier van aanpakken strijkt veel developers in de haren omdat ze ruwweg hun eigen weg kiezen als iets neit snel genoeg gaat of duidelijk genoeg is. Maar juiost door dat voortouw te nemen beereiken ze wel dingen en laten ze Linux wel sterk groeien. Als Canonical niet zo sterk als distro was gegroei zouden we ons mogen af vragen of Linux op zo veel nieuwe systemen zou worden geleverd door bijvoorbeedl Dell of HP. Of Steam uberhaupt wel naar Linux was gekomen.

Canonical is in staat dit te doen door hun positie in de Linux markt. De vraag is meer hoeveel vrijheid wij wille af staan aan Canonical en wat we er voor terug willen. Het Wayland/Mir conflict is niet het einde. In de meest vervelende situatie zijn er 3 grote display servers en slaat Canonical de boot mis en wordt de Linux terug geworpen met een jaar. Dat is ernstig, gegeven. Maar het is niet het einde.
Persoonlijk hoop ik dat Wayland en Mir versmelten tot 1 project en het zo wordt agehandeld op een elegante manier. Het alternatief is een do-or-die waarbij het voor andere developers lastiger wordt om te kiezen voor de juiste displayserver. Als Canonical dan door breekt kan Wayland zo goed als inpakken, omgekeerd zal Canonical zijn code moeten herschrijven voor Wayland.

Ik moet het nog zien. Ze zijn nu al bijna een jaar bezig met ontwikkelen, dat gooien ze niet zomaar weg. Canonical neemt helemaal niet het voortouw. Ze bouwen iets wat:
1. Nu al 2 jaar achterloopt op Wayland
2. Praktisch hetzelfde doet als Wayland
3. Waarschijnlijk niet door de rest van de Linux community wordt opgepakt. Dit omdat Canonical bekend staat om projecten te maken die eigenlijk vooral nuttig zijn voor zichzelf, en zo afhankelijk zijn van andere ubuntu only packages dat het vaak moeilijk is om te porten. Daarnaast is Canonical echt niet het toonbeeld van succesvolle projecten (Bazaar, Upstart, Unity).

Hoewel ik ook altijd fan ben van concurrentie, is dit zo'n 'core component' van Linux, waar al veel moeite bij nodig is om hardwareboeren over te halen om geschikte drivers te maken, waar ik op dit moment nog liever even geen concurrentie zie, en liever een samenwerking (vooral als de doelen zoveel overeenkomen).

[Auredium]

Sh4wn schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 15:34:
[...]


Ik moet het nog zien. Ze zijn nu al bijna een jaar bezig met ontwikkelen, dat gooien ze niet zomaar weg. Canonical neemt helemaal niet het voortouw. Ze bouwen iets wat:
1. Nu al 2 jaar achterloopt op Wayland
2. Praktisch hetzelfde doet als Wayland
3. Waarschijnlijk niet door de rest van de Linux community wordt opgepakt. Dit omdat Canonical bekend staat om projecten te maken die eigenlijk vooral nuttig zijn voor zichzelf, en zo afhankelijk zijn van andere ubuntu only packages dat het vaak moeilijk is om te porten. Daarnaast is Canonical echt niet het toonbeeld van succesvolle projecten (Bazaar, Upstart, Unity).

Hoewel ik ook altijd fan ben van concurrentie, is dit zo'n 'core component' van Linux, waar al veel moeite bij nodig is om hardwareboeren over te halen om geschikte drivers te maken, waar ik op dit moment nog liever even geen concurrentie zie, en liever een samenwerking (vooral als de doelen zoveel overeenkomen).

Op punt 1 na (waar ik idd ook bang voor ben) zijn het juist allemaal redenen voor Canonical om het wel te doen. Dat gezegd hebben kunnen wij hier eigenlijk vrij weinig actief aan doen buiten het er'niet eens mee zijn wat dat betreft. Ik weet ook niet hoeveel slagkracht dat Canonical heeft, misschien halen ze Wayland in met iets wat feitelijk het wiel opnieuw uitvinden is maar als het dan inderdaaad zo is gemaakt dat het open source is maar nutteloos voor alle andere developers dan is het nog steeds niets.

Ik houd het vooralsnog op een communicatiefout van Canonical door niet te communiceren met Wayland en onfortuinlijker wijze maakt dat een situatie waarbij het voor Canonical zeer moeilijk is om zich na zoveel tijd nog uit terug te trekken.

[Verwijderd]

Daarnaast is Canonical echt niet het toonbeeld van succesvolle projecten (Bazaar, Upstart, Unity).

Juist deze projecten mag je toch als redelijk succesvol bestempelen.

[Sh4wn]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 16:19:
[...]

Juist deze projecten mag je toch als redelijk succesvol bestempelen.

Ben ik toch wel benieuwd waarom jij dat vindt?

- Bazaar: Git en mercurial zijn allebei vele malen populairder.
- Upstart: alleen Ubuntu die het gebruikt? De rest is over naar systemd. Systemd zit technisch ook beter in elkaar.
- Unity: goed, dit is misschien nog wel een redelijk succesvol project, maar persoonlijk denk ik dat GNOME 3 het langer uithoudt omdat er langzaam maar zeker steeds meer community support komt.

[Vicarious]

Sh4wn schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 15:04:
[...]


Een Linux applicatiedeveloper hoeft ook geen rekening te houden met de display servers, dit wordt namelijk gewoon door de grafische widget toolkit afgehandeld die je gebruikt (GTK+/Qt/...). Als applicatiedeveloper heb je eigenlijk ook niks met de kernel te maken. Al helemaal niet als de applicatie geschreven wordt in een hogere taal zoals Python of Javascript. Persoonlijk tipt geen enkele ontwikkelomgeving aan die van Linux.

Naar mijn mening is de enige reden dat Linux nog niet echt doorgebroken is, is dat het wel heel lastig is om closed source programma's te distribueren. Op Linux gebruiken namelijk bijna alle programma's shared libraries, in plaats van statisch gelinkte libraries. Dit is technisch gezien namelijk superieur: de library staat maar 1x op je harddisk, en mocht er ooit een security bug worden gevonden in die library, is het alleen nodig om die library te updaten. Was de library statisch gelinkt met alle programma's, dan moesten ook alle programma's worden geupdatet.

Met open source software werkt dit heel goed, alle software kan namelijk makkelijk worden gehercompileerd zodat het gebruik maakt van de juiste versie van een bepaalde shared library. Met closed source werkt dit iets minder. Als een closed source programma een bepaalde library gebruikt, en door de ontwikkelaar gecompileert is met library versie 1.2.3, maar jij hebt toevallig al een nieuwe versie geinstalleerd, namelijk 1.2.9, dan kan het closed source programma direct niet meer runnen. Vaak is het wel op te lossen door wat symbolic links aan te maken, zodat het programma denkt dat je 1.2.3 hebt geinstalleerd, maar handig is het niet.

Dat is simpelweg het probleem: het is niet erg dat er verschillende distributies zijn, het is niet erg dat er verschillende UI toolkits zijn, het is niet erg dat er verschillende kernel versies zijn. Maar voor closed source software is het woud aan shared libraries en de verschillende versies daarvan het moeilijkst. Voor open source software is het geen probleem.

Ondanks dat ik liever zie dat Linux zoveel mogelijk open source blijft, moet er vooral voor wat meer specialistische software ook een mooi distributieplatform zijn, zonder dat de source direct beschikbaar moet zijn. En het moet natuurlijk stabiel zijn, en op zoveel mogelijk platformen werken.

Die verschillende toolkits zijn voor developers neem ik aan dan toch ook een probleem? Als ik dus een applicatie wil maken die op zoveel mogelijk Linux distro's draait moet ik hem dus compatible maken met GTK, Qt en Elementary.

[Auredium]

Mir heeft overigens inmiddels een demo:

http://www.omgubuntu.co.u...ver-mir-gets-demoed-video

Note; de demo komt van Thomas Vob af (jaja ringel S) die man wordt ook in de chatlog genoemd van eerder op dit forum.

Overigens word er gesproken over 'in-session rootless X-server' wat volgens mij betekend dat X applicaties gewoon draaien onder Mir?
Dat verzekerd wel de nodige handigheid en zou betekenen dat devvers niet perse hoeven te switchen naar Mir. Dat neemt wel enorm veel druk weg.

[ Voor 68% gewijzigd door Auredium op 05-03-2013 16:43 ]

[Sh4wn]

Vicarious schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 16:32:
[...]

Die verschillende toolkits zijn voor developers neem ik aan dan toch ook een probleem? Als ik dus een applicatie wil maken die op zoveel mogelijk Linux distro's draait moet ik hem dus compatible maken met GTK, Qt en Elementary.

Nee dat is niet waar. Als applicatiedeveloper kies je een toolkit, bijvoorbeeld GTK+ of Qt, en die applictatie kan dan op elke Linux distributie draaien. GTK en Qt apps kunnen ook op Windows draaien. Zolang de GTK/Qt libraries maar beschikbaar zijn (en GTK en Qt zijn praktisch op elke linux distributie beschikbaar), draait jouw app op elk platform.

Ik kan toch op mijn GNOME Arch Linux installatie toch ook gewoon amaroK (Linux muziek speler) starten? Arch installeert simpelweg de benodigde Qt libraries erbij, en klaar is kees.

Andersom werkt ook, in een openSuse KDE omgeving kan ik prima GTK+ apps draaien.

[ Voor 15% gewijzigd door Sh4wn op 05-03-2013 16:42 ]

[Verwijderd]

Sh4wn schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 16:28:
[...]


Ben ik toch wel benieuwd waarom jij dat vindt?

- Bazaar: Git en mercurial zijn allebei vele malen populairder.
- Upstart: alleen Ubuntu die het gebruikt? De rest is over naar systemd. Systemd zit technisch ook beter in elkaar.
- Unity: goed, dit is misschien nog wel een redelijk succesvol project, maar persoonlijk denk ik dat GNOME 3 het langer uithoudt omdat er langzaam maar zeker steeds meer community support komt.

Alleen maar omdat er tegenwoordig populairdere alternatieven zijn wil dat zeker niet zeggen dat deze projecten niet succesvol zouden zijn.
All drie deze projecten worden door heel erg veel mensen gebruikt, en ik zou zeker niet durven te zeggen dat het gebruik afneemt.
Tegenwoordig wordt Systemd wellicht vaker gebruikt, maar dat is een erg recente ontwikkeling aangezien Upstart veel ouder is.

[Sh4wn]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 16:46:
[...]


Alleen maar omdat er tegenwoordig populairdere alternatieven zijn wil dat zeker niet zeggen dat deze projecten niet succesvol zouden zijn.
All drie deze projecten worden door heel erg veel mensen gebruikt, en ik zou zeker niet durven te zeggen dat het gebruik afneemt.
Tegenwoordig wordt Systemd wellicht vaker gebruikt, maar dat is een erg recente ontwikkeling aangezien Upstart veel ouder is.

Ach Canonical heeft een groepje fans, maar nee in termen van Linux projecten en community support zou ik het geen successen willen noemen.

[ Voor 7% gewijzigd door Sh4wn op 05-03-2013 17:03 ]

[phonixor]

Ik heb totaal geen kennis van zaken over display stuff... al ben ik blij dat multiscreen op hun lijstje stond

Ik denk dat Mark/Canonical Wayland ziet als een bedrijfsrisico, iets waar zij zelf niet genoeg controle over hebben... En dus voor een eigen oplossing gekozen hebben...

Ze hebben Mir en UnityQT niet eerder aangekondigd omdat dat hun CES/WMA 'verasssing' teveel zou verraden. Mir is duidelijk nog in een vroeg stadium, en je kan Canonical alleen maar credit geven dat ze hier nu al mee uitkomen. Ze hadden er ook voor kunnen kiezen om dit helemaal stil te houden... en het dan in 1x op de markt te gooien (als hun contacten vergenoeg lopen)... maar dat zou de 'opensource gemeenschap' waarschijnlijk ook niet goed hebben gevonden...

het enige wat misschien een beetje 'fout' zou kunnen zijn, waren de gesprekken tijdens UDS 12.10
al hadden ze hier ook al hun visie gepresenteerd... weet ik niet hoever de technische aspecten hier eerlijk zijn gecommuniceerd, en hoeveel er verzwegen is... (wayland vs x discussie). (ben daar nooit geweest dus kan dat moeilijk beoordelen)

[Auredium]

Ik weet het niet. De hele discussie hier is ook een typisch open source ding. Ik zeg dat we dit gezeik achterwege moeten laten en afwachten wat er in kwartaal 1 van 2014 van de plank komt rollen bij Canonical. Misschien is het goed, misschien is het slecht.

Hoe het is gegaan is niet mooi, het is gebeurd en zand er over. Bitchen helpt toch niet.

[Verwijderd]

De meeste gebruikers hoeven inderdaad helemaal niet te weten welke display server er gebruikt wordt.
Ook is het niet specifiek nuttig om te weten welke toolkit voor de user interface wordt gebruikt.

Maar de laatste weken komt Canonical met plannetjes die bij mij overkomen als random en soms niet goed genoeg doordacht.
- wel / niet roling distribution
- eigen display server
- Ubuntu Touch en phone
- eerst wel Unity in Qt, dan weer in NUX en Vala, nu weer in Qt/QML
- Amazon shopping lenses etc.

Ik begrijp heus wel dat veel van deze dingen gedaan worden om het mogelijk te maken dat in 2014 Ubuntu op zowel phone, tablet, tv als desktop draait. Het lijkt er inderdaad op dat "computing" die kant op gaat, en dat het dus nodig is om relevant te blijven.
Ook begrijp ik dat ze andere inkomsten proberen aan te boren door samen te werken met Amazon en het aanbieden van cloud diensten.
Maar als Ubuntu desktop gebruiker vrees ik dat deze veranderingen de stabiliteit en de gebruikersvriendelijkheid van hun desktop product niet ten goede komen. En op dit moment is dat voor mij het enige dat van belang is.
Ik vrees hoofdzakelijk voor stabiliteits-problemen, zoals gebeurde bij de overstap naar Unity in Ubuntu 11.04 en de overstap naar Gnome3 in Linux Mint 12. Voor mij waren Ubuntu 11.04 en 11.10 (en afgeleide distros) hierdoor niet goed genoeg en onbruikbaar.

[Sando]

Matis schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 11:44:
Ik heb gisteren voor het eerst achter een PC gezeten met Ubuntu 12.10 en Gnome 3 er op. Wat een algeheel drama. Ik kan echt niets meer vinden en alle intuniviteit is er uit.

Als lang Linuxgebruiker ben ik dan ook erg ontevreden over alle ontwikkelingen, en ik kreeg bijna een beroerte totdat ik Linux Mint Cinnamon heb ontdekt.

Gewoon een normale nette desktop gebaseerd op Gnome 3 en dus gewoon compatible met mainstream, geforked van Shell, alle excentrieke fancy bullshit genormaliseerd maar dus wel gewoon bugfixes vanuit upstream.

Sh4wn schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 16:39:
[...]
Als applicatiedeveloper kies je een toolkit, bijvoorbeeld GTK+ of Qt, en die applictatie kan dan op elke Linux distributie draaien.

Waarom kiezen distro's eigenlijk stellig voor Qt apps of GTK+ apps als het toch allebei werkt?
Zijn de libs erg groot? Of nemen ze erg veel geheugen in? Of conflicteren ze als ze tegelijk geladen zijn? Geheim antwoord D?

[ Voor 26% gewijzigd door Sando op 06-03-2013 13:24 ]

[ge-flopt]

Heb mijn server vorige week vervangen. Echter kom ik erachter dat Backup-manager niet meer "bestaat" (site is uit de lucht ed) dus ik denk dat er niet meer ontwikkeld zal worden. Weet er iemand een goed alternatief? 1 die in de shell werkt en goed te configureren is.