Zou het ook kunnen dat trainen op een crosstrainer niet wordt meegenomen om zo'n reden?
Ik vond het al zo gek dat de traing load zo daalde ondanks 2 x 50 minuten crostrainen en omhoog ging na 1 loopje van 5KM.
Frij5fd schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 20:51:
[...]
Fellrnr.com geeft inderdaad aan dat een ongekalibreerde Stryd footpod al nauwkeuriger is dan alle beschikbare opties. Maar mijn kalibratiefactor is 98,4. Oftewel, ik kan nog 1,6% betere tempo en afstand waarden krijgen. Op 5:00 per km is dat 5 sec per km......
Dit kan ik niet plaatsen. Bedoel je dat 100 beter zou zijn dan 98,4?
coldasice schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 19:21:
Een geijkte footpod weet de exacte frequentie van de cadance en kan daarmee een betere inschatting geven van je huidige tempo, maar als je paslengte 1.30 meter is, of 1.32 meter is, kan die niet zien. Hij maakt hier dus een schatting van. Deze kleine paslengte afwijking zorgt al voor enkele seconde verschil in je kilometer tijd. Dus je kunt wel weergeven of het tempo 4:15 of 4:17 is, maar wat het horloge eigenlijk je moet vertellen is 4:15 ± 5 sec ...Garmin kiest er soms voor om dit dus af te ronden op 5 sec, ik denk vrij terecht. GPS doe je ook niet in centimeters.
Hopelijk kunnen we de discussie inhoudelijk gewoon voeren en liev zijn voor mekaar

Toen ik jouw bericht las en de reacties zat ik in de trein. Al lezende vergat ik bijna uit te stappen.
Elke footpod kan je pasfrequentie registreren. Daarvoor hoef je niet te ijken. Een footpod is dan ook meer dan een gewone stappenteller. Er zit een accelerometer in die versnelling registreert. Daarmee ziet een footpod het verschil tussen een grote en een kleine stap en in principe dus ook het verschil tussen 1m30 en 1m32. Daar kom ik later op terug.
Maar wat is het ijken van een footpod eigenlijk? Bij een footpod is het eigenlijk niets anders dan het aanpassen van de vermenigvuldigingsfactor (kalibratiefactor) die in je sporthorloge geregistreerd staat. In elk sporthorloge dat met footpods kan communiceren staat standaard zo'n factor en het is zaak om de juiste factor te bepalen.
Dat doe je door een stuk te lopen van ongeveer een kilometer waarvan de afstand vast staat, bijvoorbeeld op een atletiekbaan of langs een weg met hectometerpaaltjes. Loop de afstand, kijk naar wat er geregistreerd is en pas de vermenigingsvuldigingsfactor zo aan dat de gemeten afstand overeenkomt met de gelopen afstand. Even een makkelijk voorbeeld:
Stel: je loopt een kilometer en met een vermenigvuldigingsfactor van 0.950 kom je uit op 950 meter. Dan moet je de factor dus aanpassen naar 1.00.
Voor mijn Nike Structure 17 is die factor bijvoorbeeld 0.950, voor de Structure 18 en Newton Fate 2 is dat 0.971. In sommige horloges wordt dit geregistreerd als 95,0 en 97,1.
Sporthorloges bieden ook de mogelijkheid om de vermenigvuldigingsfactor te bepalen op basis van GPS. Het risico daarvan is dat je dan een fout in de GPS-meting meeneemt in alle metingen met een footpod. Een footpod kan op deze manier nooit beter zijn dan GPS, dus ik zou dit nooit gebruiken. Moderne sporthorloges hebben ook nog een automatische bepaling van de factor, naar ik vermoed ook op basis van GPS. Dit lijkt me een probleem wanneer je op verschillende schoenen loopt, want een andere schoen betekent vaak ook een andere factor.
Vroeger liep ik altijd hetzelfde rondje. Nou ja, drie verschillende rondjes om precies te zijn, maar toch steeds hetzelfde. GPS had de neiging om daar steeds wat van af te snoepen door de bochten af te snijden, wat voor mij nog een reden was om een footpod te gebruiken. Voor mijn twee paar schoenen had ik twee footpods en twee sporthorloges, elk horloge met de vermenigvuldigingsfactor van de bijbehorende schoen. Nu heb ik de Forerunner 935 en die biedt zoveel meer gegevens, dat ik die altijd gebruik. Gevolg daarvan is dus wel dat ik de vermenigvuldigingsfactor moet controleren en evt. aanpassen wanneer ik de footpod voor afstand wil gebruiken.
Nog even over nauwkeurigheid: In principe ziet een footpod het verschil tussen 1m30 en 1m32 en wordt dat, afhankelijk van de vermenigvuldigingsfactor weergegeven als 1m30 en 1m32, 2m60 en 2m64 of 65 en 66 cm (ik gebruik weer een gemakkelijk voorbeeld). Maar je hebt bij meetapparatuur
altijd te maken met afwijking. 1m30 kan worden gemeten als 1m29, of 1m32. 1m32 kan worden gemeten als 1m35 of 1m30. Hetzelfde heb je met bijvoorbeeld weegschalen en flitspalen. Hoe beter de apparatuur, des te kleiner die afwijking. Maar afwijking zelf lijkt me onvermijdelijk, we zullen het moeten doen met wat mogelijk is.
Dus ja, 98.2% is niet volmaakt, maar zolang ik niet bereid ben om voor een Stryd (die uiteraard ook geen 100% haalt) te betalen zal ik het ermee moeten doen.
Maar met dat in het achterhoofd wil ik wel precies weten wat er gemeten is, hoe onvolmaakt dan ook. Afronding vergroot voor mij de onzekerheid.
Dit verhaal werd iets langer dan gepland. Ik wou eigenlijk rompspieroefeningen gaan doen. Nu hoeft dat toch niet meer?