@
Requiem19 Dit is het originele artikel... die hoort bij jouw 1e quote. Eigenlijk is het samenvatting van een poster sessie... niet eens een artikel. Kon een volledige versie dan ook (nog) niet terugvinden.
https://journals.lww.com/...mart_Watches_to.2219.aspx
De conclusies zijn veel genuanceerder dan i
n het de blog die je dus aanhaalt.CONCLUSION: In females, predicted VO2max values were significantly different from AMax values and the differences ranged from an overestimation of 2.5 ml/kg/min to an underestimation of 1.1 ml/kg/min. In males, predicted VO2max values were significantly different from AMax values and the watches consistently overestimated VO2max (range -1.1 to -6.0 ml/kg/min). Caution should be taken when using these predicted values for exercise prescription especially in men.
Voor de mannen is er niet alleen meer variabiliteit maar ook een significante verschillend en overschatting van de VO2-max.
significantly different from AMax values and the watches consistently overestimated VO2max
Dat vind ik nogal anders.
Jouw 2e quote komt uit een ander....
origineel artikel en zijn beiden in jouw link samengevoegd.
https://www.wareable.com/...derstand-and-increase-789
En de getallen die daar uit komen zijn niet van hen zelf... maar komen uit de white paper van Firstbeat, die t in een marketing verhaal heel erg weinig info geeft die toch gequote wordt in het Wearable artikel.....
https://assets.firstbeat....aper_VO2max_30.6.2017.pdf
Ik herinner me een ouder artikel van Firstbeat uit 2015 (die hier al een tijd eerder voorbij kwam meen ik) waar ze veel genuanceerder waren met hun uitspraken.
https://www.firstbeat.com..._paper_vo2_estimation.pdfNotes and limitations
The VO2 estimation method presented above has certain limitations when
compared to laboratory measurements measuring VO2 directly. It is important
to note that the method is not suitable, as such, for direct estimation of maximal
oxygen uptake (VO2max). The accuracy of the method is dependent on the accuracy of personal background parameters, and therefore, measuring the true personal maximal heart rate and maximal oxygen uptake increases the accuracy of the estimation.
The method does not measure anaerobic energy production and can only be
utilized to estimate the aerobic proportion of energy production of typical anaerobic exercises, such as sprinting, power lifting, etc.
Aangezien Firstbeat met hun White paper van 2017 veel minder duidelijk is over hun data, kun je ze daar nu eigenlijk niet meer op beoordelen.
Er is dan ook geen "Note & Limitations" meer maar in 2017 sluiten ze af met CONCLUSIONS:
https://assets.firstbeat....aper_VO2max_30.6.2017.pdfCONCLUSIONS
The present white paper describes an innovative method for VO2max estimation based on the heart rate and speed relationship from any uncontrolled real-life exercise.
The method utilizes only reliable data periods and has been found to be very accurate. In order to obtain consistent results, the exercise conditions should, however, be standardized because for example running surface, wind, and high altitude may affect the moving speed. When applied in unstandardized
conditions (such as high altitude), the method expresses the changes in performance in those conditions.
Ze lijken ... daar wel erg zeker van hun zaak...
In een eerder bericht van mijn kant schreef ik dat mijn huidige VO2-max zeker met 5 overschat wordt... daarbij had ik nog vergeten te schrijven dat dit na een complete reset van mijn Garmin was... kort daarvoor was mijn VO2-max 59... dus ca zeker 10 te hoog...
Gelukkig heb ik hem niet gekocht voor die VO2 max.... want als ik een wedstrijdje loop zie je eigenlijk al meteen ... die tijden die horen bij 55 of 59, welke tabel je ook neemt.. die ga ik echt niet halen.
Ik sluit me aan wat diverse mensen hier al schreven... kijk vooral naar de trend en niet naar de absolute waarde van de VO2-max. En kijk vooral zelf naar de hartslag grafieken en let goed op je slaap en hoe je voelt/herstelt.
Een ding is zeker: Er is nog heel veel ruimte voor verbetering op dit gebied.... een mooie uitdaging en mss wordt het echt wel heel veel beter, maar de nodige nuance/scepsis is nu zeker nog nodig (en zal altijd blijven, maar wellicht op een beter niveau).