Dat je een range gekregen hebt klinkt heel aannemelijk. Er wordt in vakkringen dan ook vaker v/d vermoedelijke drempel gesproken dan van DE drempel.
Soms is het erg lastig om die drempel zo wie zo te vinden..... als je lactaatmetingen doet dan zie je geen of maar een verdere flauwe stijging van de lactaatwaarde.. ik val ook in die klasse waar het lastig te bepalen is.
De atleten van het korte werk, hebben vaak wel echt hoge lactaatwaarden vanaf een bepaald punt. Uit het buigpunt wordt dan de (vermoedelijke) drempel bepaald.
De atleten, vooral amateur, die dus meer de langere afstanden beoefenen hebben dat dus niet of veel minder en dat ontkom je al helemaal niet aan een range.
Zelf werk ik met de 10 km tijd als basis, die ligt aardig rond die vermoedelijke drempel.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11224827/
Er zijn vast nog wel nieuwere publicaties, kijk dan de citations na.
Dus als je goed een 10 km op als het ware wedstrijd tempo kunt lopen dan heb je een houvast. Weet je dat je zelf een behouden 10 km loper bent dan zit je zeker veilig dan heb je zelf nog iets ruimte over.
De atleten top in een grafiek geeft globaal de verschillen tussen de verschillende types atleten.
Zij kunnen dus veel meer "lactaat verdagen" dan een amateurtje die ik was/ben.
Daarom zie je bij hen vaker wel een buigpunt die voor een marathonloper in een curve die vaak iets minder steil en minder hoog qua lactaatwaarde op loopt.

Bron: plaatje
https://www.lactate.com
Heb toch nog een eigen lactaat test gevonden.Was ik toen duidelijk over mijn echte top heen.... maar de trainer vond het toch (ook) leuk om te weten hoe mijn lactaat er voor stond.
Zowel de hartslag als de lactaatwaarden zijn tegen de snelheid uit gezet, en volgens de trainer typisch een lijn die je vaker bij langere afstandlopers ziet, duidelijk anders dan het voorbeeld "uit het boekje".
Aangezien mijn lactaatwaarde toch al ruim boven de 4 mmol/L (vaak ongeveer de drempel) zat en daar leek af te vlakken, voegde een 5e punt niks meer toe. Dat nog hogere gebied liep ik altijd puur "op tijd" die je op dat moment aankon,bijv een 3000 meter wedstrijd en die loop je nooit "op hartslag". Er zit vast nog spreiding in de meting, dus ken geen buigpunt toe aan variaties uit die hoek. Mijn vermoedelijke drempel lag toen dus ongeveer rond de 15,5, max 16 km/uur, op de 10km was ik nog 37-igers waard.
Je ziet: Super nauwkeurig...? Dus 1 getal als DE drempel afgeven, imho niet zinvol.
:strip_exif()/f/image/I94zsBggdKoyWtE7qQENw5MN.jpg?f=fotoalbum_large)
Test uitvoering: 4x 2000 meter met p=2' ronde tijden per 400m (baan) vooraf gepland: 1:50 01:40 01:35 1:30
Een aangepaste Zoladz test "dus". Voor de lactaattest had ik achteraf wrs nog beter 2 langzamere 2000m kunnen lopen om nog een beter beeld van de langzaam oplopende vorm te zien. Voor de echte toppers is het lactaat tot relatief kort voor de drempel meestal vrij constant of loopt heel licht op. Het verschil tussen lopen als beroep/topper en hobby-amateur.
Edit: de HF-waarden zijn bepaald uit het deel van de 2000 m waar de HF vrij constant is, dus de eerst ca 500 m zijn weggelaten/niet in de gemiddelde HF meegenomen. Lijkt me logisch maar voor het juist uitvoeren en evalueren van de test wel essentieel. Je gebruikt immers zo een grafiek om de afstanden die op het schema op de juiste HF uit te voeren, met het omslagpunt/de ca 10 km tijd, als anker waar je de snelheden van die tempos op baseert.
Tip: Maak die snelheid / HF niet "
dwingend", je veel goede dagen maar ook af en toe een slechte dag... neemt dan een dagje vrij of loop een zone rustiger of zoveel als nodig is om prettig te lopen. Beter zo dan geblesseerd te raken.... dan kun je opnieuw beginnen en verlies je heel veel meer dan af en toe op de rem te trappen... "
Er door heen lopen" lijkt stoer... maar of het wijsheid is...
Niet geblesseerd raken heeft een langere termijnvisie... bewaar "
er voor gaan" voor de wedstrijden op voorwaarde dat je echt wedstrijdfit bent.
[
Voor 66% gewijzigd door
route99 op 12-07-2020 09:46
]