Het kleine-mismoderatietopic deel XVII

[dtech]

callofduty in 'Friese game-opleiding krijgt CryEngine 3-licentie'

Lijkt me een -1 dit. Een ononderbouwde trollpost ("ha sukkels zijn het."). Bovendien een grove generalisering, het zou toch treurig zijn als niemand van de universiteit meer werk zou kunnen vinden

[Bor]

dtech schreef op zondag 25 april 2010 @ 19:18:
callofduty in 'Friese game-opleiding krijgt CryEngine 3-licentie'

Lijkt me een -1 dit. Een ononderbouwde trollpost ("ha sukkels zijn het."). Bovendien een grove generalisering, het zou toch treurig zijn als niemand van de universiteit meer werk zou kunnen vinden

-1 inderdaad. Daar staat de post nu ook (krap) op.

[TheCapK]

Bor de Wollef schreef op zondag 25 april 2010 @ 19:22:
[...]


-1 inderdaad. Daar staat de post nu ook (krap) op.

Staat ie nu wel stevig op!

[Bor]

Als iemand die post van Bart op +3 zet, denk dan ook even aan deze post: Verwijderd in 'nieuws: Minister komt met nieuw voorstel voor invoering slimme energiemeter'

Bart werkt namelijk voor de netbeheerder zoals uit zijn profiel blijkt en belicht slechts 1 kant van de zaak op een enigzins gekleurde manier lijkt het.

Wat doen jullie met deze: Clock in 'nieuws: Minister komt met nieuw voorstel voor invoering slimme energiemeter'
Deze bevat niets meer dan een quote van een eerdere post van een ander

Ook de eerder voor de +3 aangedragen post wil ik aandragen als mismod: Bart ® in 'nieuws: Minister komt met nieuw voorstel voor invoering slimme energiemeter'

Omdat de meeste mensen alleen maar als een schaap de kudde napraten en huilen om privacy (een begrip dat dus toch al niet eens meer bestaat), zal ik uitleggen waarom de slimme meter wél belangrijk is:

en

Ik hoop dat iedereen hier nu een beter oordeel kan vellen over slimme meters, dan lomp maar iedereen napraten over privacy.

Ik vind deze flames echt afbreuk doen aan de posts waardoor ik een +3 echt onterecht vind. Sterker nog, ik ga geen +2 meer geven gezien de poster geen respect kan tonen en de argumenten van anderen afdoet als napraten en gehuil. Ik pleit voor een +1 max. Zo gaan we niet met elkaar in discussie.

[ Voor 65% gewijzigd door Bor op 25-04-2010 20:20 ]

[dcm360]

Ik vind anders wel dat die post dermate interessante informatie geeft vanuit een invalshoek die niet vaak te zien is, dat de lezer van dit artikel deze post zeker moet lezen als een goede aanvulling. Deze post vind ik dermate interessant dat ik het gewoon een mismod noem om deze een +1 te geven! Mijn +3 blijft dan ook gewoon staan, ik vind de voordelen van deze post zwaarder wegen dan de minpunten erin. Dat hij het eenzijdig bekijkt breekt daar weinig aan af, daartegen kan je zelf op zijn post reageren met tegenargumenten.

[Bor]

Er is al voldoende gereageerd met tegenargumenten. Ik vind echter dat het geflame wel degelijk invloed zou moeten hebben op de uiteindelijke score. Minimaal een punt aftrek in mijn ogen. Ik heb uiteindelijk voor de +1 gekozen vanwege de toon die de poster aanslaat en de het bagatelliseren van andere visies. Ik zie daar absoluut geen mismod in. Wanneer je de lengte van de post niet meetelt was ik op een +2 gekomen gezien de poster maar 1 kant van de zaak belicht. De flames erbij zorgen voor mij voor een punt aftrek: +1 dus.

Zou je een +3 geven dan zou dat volgens deze redenering op +2 uitkomen. Een kwestie van een andere beoordeling als uitgangspunt. Ik vind hoe dan ook dat aftrek gewenst is vanwege de flames. Daarmee geeft de poster overigens ook aan al niet open te staan voor discussie en andere inzichten. Flames zijn in geen geval een "must read".

[ Voor 30% gewijzigd door Bor op 25-04-2010 20:44 ]

[dcm360]

Het niet geven van tegenargumenten (op zijn eigen visie) vind ik niet echt een bezwaar om deze inhoudelijk zeer sterke post minder dan +3 te geven. Desnoods een punt eraf wegens de flames maar lager dan een 2 vind ik niet kunnen voor deze post.

[Peter]

Ik twijfel tussen +1 en +2. In zijn verhaal merk ik dat er erg veel herhaling plaatsvindt, in de eerste alinea alleen al komt hij met zeven voorbeelden voor precies hetzelfde. De positiviteit en diepgang van zijn verhaal geeft mij vrij stevig de indruk dat hij bij een energiemaatschappij werkt en zichzelf afsluit voor eventuele negatieve gevolgen van invoering van de meters.

Daarnaast vind ik ook dat hij op sommige punten best kortzichtig reageert. De beveiliging van meters die amper de test-fase verlaten hebben vergelijken met die van online bankieren is nonsense. Allereerst zijn er geen publiekelijke gegevens bekend over de beveiliging, daarnaast worden banken continu aangevallen waarbij de programmatuur van de energiemaatschappij waarschijnlijk amper met hackers in aanraking is gekomen, en if-at-all, met ingehuurde personen. Voor zijn beredenatie dat mensen die het kunnen hacken waarschijnlijk geen interesse hebben in "normale huizen" is dan wel weer iets te zeggen.

Al met al zou ik, ondanks het gekleurde karakter van zijn betoog, een +2 geven.

[Bor]

dcm360 schreef op zondag 25 april 2010 @ 20:45:
Het niet geven van tegenargumenten (op zijn eigen visie) vind ik niet echt een bezwaar om deze inhoudelijk zeer sterke post minder dan +3 te geven. Desnoods een punt eraf wegens de flames maar lager dan een 2 vind ik niet kunnen voor deze post.

Het is wat mij betreft niet "desnoods een punt eraf" maar gewoon "een punt er af" vanwege de flames hoewel je natuurlijk altijd zelf moet beslissen. Waarom vind je lager dan een 2 niet kunnen voor die post? Ik ga uit van een +2 en trek daar, zoals ik al heb uitgelegd, een punt van af voor de flames. Zonder de flames gaf ik de post een +2 in tegenstelling tot jouw +3. Dat is het enige verschil.

[dcm360]

Met een +1 geef je echter aan dat deze post niet boven het maaiveld uitsteekt, en dat doet deze naar mijn idee wel. Daarom vind ik een +1 echt aan de lage kant.

[Bor]

dcm360 schreef op zondag 25 april 2010 @ 20:50:
Met een +1 geef je echter aan dat deze post niet boven het maaiveld uitsteekt, en dat doet deze naar mijn idee wel. Daarom vind ik een +1 echt aan de lage kant.

De post steekt boven het maaiveld uit maar is imho geen must read: daarom koos ik de +2. Nu de poster vervalt in geflame trek ik een punt af wat in mijn ogen niet meer dan redelijk is.

[dcm360]

Ook met de minpunten (die overigens met een post als deze maar een echt heel erg klein deel er van uitmaken) blijft deze wel boven het maaiveld uitsteken, waardoor een +2 wel zo terecht is.

[dtech]

Door dinoballz, zondag 25 april 2010 12:40

Wie heeft die +3 gegeven? lijkt me misbruik van modrechten...

[Cloud]

Dat lijkt een beetje een foutje te zijn Rest van de moderaties zien er wel okay uit.

[EDIT]

[Verwijderde gebruiker]
Ik heb het idee dat deze gebruiker niet helemaal de reactiemogelijkheid op de FP begrijpt, gezien deze posts:
Verwijderd in 'nieuws: Nvidia: Intel hindert gebruik budgetgraphics', Verwijderd in 'nieuws: Nvidia: Intel hindert gebruik budgetgraphics' en Verwijderd in 'nieuws: Israel heft ban op iPads op'
Wellicht gebruiker aanspreken oid?

[wildhagen]

Dit is idd wel heel erg triest...

[dcm360]

Deze reactie erop is echter nog niet nodig maar krijgt nog wel een berg nullen. Een -1 lijkt me een betere score voor deze.

[Bor]

dcm360 schreef op maandag 26 april 2010 @ 13:52:
Deze reactie erop is echter nog niet nodig maar krijgt nog wel een berg nullen. Een -1 lijkt me een betere score voor deze.

Die reactie staat nu op -1 (-0,6 gemiddeld).

[Herman]

Nieuwsitem: microsoft-wint-patentzaak-rondom-long-file-name-support

Volgens mij zijn deze reacties +2 waard:

hAI in microsoft-wint-patentzaak-rondom-long-file-name-support
the_shadow in microsoft-wint-patentzaak-rondom-long-file-name-support

[Bor]

Herman87 schreef op maandag 26 april 2010 @ 18:15:
Nieuwsitem: microsoft-wint-patentzaak-rondom-long-file-name-support

Volgens mij zijn deze reacties +2 waard:

hAI in microsoft-wint-patentzaak-rondom-long-file-name-support
the_shadow in microsoft-wint-patentzaak-rondom-long-file-name-support

Ik ga in beide gevallen met je mee en heb 2x een +2 uitgedeeld gezien het aantal hogere moderaties wel eens wat mag toenemen.

[pcgek]

Er staat iig een relevante vraag tussen,dat mag best op +1
Tukkertje-RaH in 'nieuws: Israel heft ban op iPads op'
Dit 'gerucht' kan wmb ook naar de +1 kmf in 'nieuws: Israel heft ban op iPads op'

Hetzelfde voor deze die met ondersteuning van een link/bron komt
Verwijderd in 'nieuws: Israel heft ban op iPads op'

En hier nog een interessante aanvulling op het artikel die mijns inziens wel een +2 verdiend
abusimbal in 'nieuws: Israel heft ban op iPads op'

[Bor]

pcgek schreef op maandag 26 april 2010 @ 18:37:
Hetzelfde voor deze die met ondersteuning van een link/bron komt
Verwijderd in 'nieuws: Israel heft ban op iPads op'

Dat mag dan wel iets beter geplaatst worden dan alleen een link zonder tekst.

[pcgek]

Los was het wat anders geweest,maar als reactie op iemand die vraagt om een bron is het genoeg. Het is duidelijk zat voor de lezer,en het voegd iets toe. Niks mis met een +1 dacht ik zo


Edit:
Je mag de poster misschien niet willen belonen met een +1 voor zijn(kleine) bijdrage,maar je kunt de lezer toch niet wijsmaken dat de info achter de link irrelevant is? Ik beoordeel een reactie voor de lezer

[ Voor 37% gewijzigd door pcgek op 26-04-2010 19:55 ]

[Herman]

pcgek schreef op maandag 26 april 2010 @ 19:32:
(...)
Edit:
Je mag de poster misschien niet willen belonen met een +1 voor zijn(kleine) bijdrage,maar je kunt de lezer toch niet wijsmaken dat de info achter de link irrelevant is? Ik beoordeel een reactie voor de lezer

Moderaties zijn ook een signaal aan allen die reacties plaatsen. Mij lijkt het geen goed signaal afgeven als een reactie met enkel een link beloond wordt. Ook met het oog op de toekomst. Straks is de link niet meer werkend, dan is later niks meer te achterhalen.

Als mensen bronnen gebruiken, laat ze dan naast de link ook een relevante quote (en conclusie?) geven! Als dan over 3 jaar het artikel + reacties nogmaals wordt gelezen, dan kan men ook achterhalen wat in de link stond.

[Bor]

pcgek schreef op maandag 26 april 2010 @ 19:32:
Je mag de poster misschien niet willen belonen met een +1 voor zijn(kleine) bijdrage,maar je kunt de lezer toch niet wijsmaken dat de info achter de link irrelevant is? Ik beoordeel een reactie voor de lezer

Ho ho, ik heb wel een +1 gegeven hoor. Ik vond alleen dat de post wel iets netter had gemogen. Ik heb daarvoor geen aftrek gegeven maar vind het wel op het randje. Herman87 heeft overigens een goed punt.

De post staat nog steeds op 0 trouwens.

[ Voor 11% gewijzigd door Bor op 26-04-2010 20:33 ]

[pcgek]

Was ook niet speciaal voor jou bedoeld hoor Bor,maar meer voor mensen die overwegen toch een 0 te geven.

Herman87 schreef op maandag 26 april 2010 @ 20:18:
[...]

Moderaties zijn ook een signaal aan allen die reacties plaatsen. Mij lijkt het geen goed signaal afgeven als een reactie met enkel een link beloond wordt.

Het modereren van reacties is in eerste instantie bedoeld voor de lezer,het belonen van de poster is bijzaak.De belangen van de lezer moeten op de eerste plaats komen,niet die van de poster.

Hier een uitspraak van iemand die het daarover met me eens is:

Moderators dienen zich te verplaatsen in de lezers van het artikel en voor hen een selectie maken van reacties die verplichte kost zijn na het lezen van het artikel, reacties die informatief zijn voor een grote groep lezers en reacties die on-topic en relevant zijn.
Femme in "Apple flamewars op de FP"

Ook met het oog op de toekomst. Straks is de link niet meer werkend, dan is later niks meer te achterhalen.

Als mensen bronnen gebruiken, laat ze dan naast de link ook een relevante quote (en conclusie?) geven! Als dan over 3 jaar het artikel + reacties nogmaals wordt gelezen, dan kan men ook achterhalen wat in de link stond.

Tis nu actueel en zichtbaar,daar beoordeel ik een reactie dan ook naar. Wat er later eventueel mee kan gebeuren is nu irrelevant. Al begrijp ik het punt wel wat je wilt maken.

[ Voor 15% gewijzigd door pcgek op 26-04-2010 21:39 ]

[Herman]

pcgek schreef op maandag 26 april 2010 @ 21:11:
(...)
Tis nu actueel en zichtbaar,daar beoordeel ik een reactie dan ook naar. Wat er later eventueel mee kan gebeuren is nu irrelevant.
(...)

Sommige websites veranderen soms zo snel van content, dat soms na enkele dagen een link al verouderd is. Als iemand dan de discussie wil volgen, is dat wellicht onmogelijk geworden. Ik zie daarin een groot belang. Als iemand via een zoekmachine komt op, of de nieuwsschrijver refereert zelf naar, een oud nieuwsitem, lijkt mij het van groot belang dat links teruggelezen kunnen worden. Als dan merendeel van de links niet meer fungeert en er ook geen quotes zijn gegeven, gaat daar (onnodig!) veel informatie verloren.

Dus het lijkt mij totaal relevant dat nu keurig quotes bij links gezet worden.
Dus m.i. is enkel een link niet genoeg om 'ontopic' te zijn. Zeker als al na een paar dagen bij de link komt te staan: 'This page does not excist'.

[Ghost Dog]

ajakkes in 'nieuws: Providers: beltarieven mogelijk omhoog door ingreep Opta'

Deze reactie is geen +2 waard, maar +1.

[.oisyn]

Het lijkt erop alsof een bijdehandje alle opmerkingen over het zijn van een 1-issue-partij op -1 heeft gezet

Verwijderd in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'
Verwijderd in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'
Verwijderd in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'
Turralyon in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'

[Bor]

Wat vinden jullie van deze: tes_shavon in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'

Let vooral op het doorgestreepte woord.

Deze mag wel op 0:

Verwijderd in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'

[ Voor 28% gewijzigd door Bor op 27-04-2010 14:32 ]

[RoD]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 14:31:
Wat vinden jullie van deze: tes_shavon in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'

Let vooral op het doorgestreepte woord.

Forse flame en biedt verder weinig meerwaarde. Mag van mij op -1.

Deze mag wel op 0:

Verwijderd in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'

Dat staat ie nu

[wildhagen]

Respectievelijke -1 wegens flamen (tes_shavon) en 0 uitgedeeld.

En idd, er lijken wat meningmodders bezig te zijn, bijna alle reacties die kritisch zijn krijgen een -1 met een weging van 2x...

[Bor]

Deze mag ook wel naar -1 wat mij betreft: xavierk in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'

[wildhagen]

Agreed. Ook tehsojiro in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname' mag op -1, zielige naamsverbasteringen.

[pcgek]

Ik heb wat problemen met die linkjes,vooral omdat de betreffende user zelf geen naam heeft ingevuld. Vind het niet kloppen dat hij nu uit de anonimiteit gehaald word.
.oisyn in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'


@wildhagen:

Als iemand hier anoniem wenst te blijven,dan hebben we dat maar respecteren. Trouwens,het eerste gedeelte (ink linkjes) van die reactie mag van mij wel verdwijnen. Als je op deze manier je punt duidelijk moet maken dan is dat wel erg zwak vind ik.

[ Voor 30% gewijzigd door pcgek op 27-04-2010 18:30 ]

[wildhagen]

Mwah, 100 procent koosjer is het niet, maar zo enorm hard is het imho ook weer niet, en de rest van de reply compenseert dat wel.

Vergeet ook niet dat de gelinkte user er in het verleden zelf nogal actief en fel mee te koop heeft gelopen dat-ie direct bij die partij betrokken is, dan is het ook niet zo raar dat hij er op word aangesproken (hoewel de vorm beter had gekund).

Denk dat een +1 wel kan.

[Bor]

100 procent koojser inderdaad niet maar ik vind het wel interessante informatie. De user kan natuurlijk zelf een report insturen om de info te (laten) verwijderen indien nodig. Ik laat hem in afwachting daarvan gewoon op +1 gezien de informatie enig inzicht geeft.

[mjtdevries]

Als iemand hier anoniem wenst te blijven,dan hebben we dat maar respecteren

Als je anoniem wilt blijven dan moet je niet luid roepen wie je bent. Deze persoon heeft er in het verleden nooit een geheim van gemaakt wie hij is.

Daarom vind ik het in dit geval geen enkel probleem dat die linkjes geplaatst worden.

Kijk, ik wil niet dat mensen weten wie mijn werkgever is, omdat ik vrijuit wil kunnen praten. Maar je zult van mij dan ook nooit een reactie hebben gezien waarin ik dat ooit heb kenbaar gemaakt. (of zelfs maar een hint gegeven heb)

[pcgek]

Wmb is het heel simpel,op dit moment staat zijn naam niet vermeld in zijn profiel. Duidelijk zat dacht ik zo ,en dan heb je als site gewoon je verantwoordelijkheid daar in te nemen .

[wildhagen]

pcgek schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 18:47:
Wmb is het heel simpel,op dit moment staat zijn naam niet vermeld in zijn profiel.

Maar het blijkt wel degelijk uit zijn reacties in de betreffende nieuwspost, dus zo anoniem als jij denkt is hij niet, en wil hij kennelijk ook niet zijn.

Hij loopt er dus nog steeds zelf mee te koop, en dan is het dus niet zo raar dat hij daar ook op aangesproken word, toch?

[pcgek]

Laten we afwachten wat de mannen in het rood hier over te zeggen hebben.

Dit soort posts krijg je daar dan op ,normaal -1 materiaal, en nu +1

mjtdevries in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'
Verwijderd in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'
ppl in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'

edit:
Volgens mij kan deze ook daar naartoe waar zijn 'buurmannen' zich bevinden,-1 dus
-Moondust- in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'

[ Voor 16% gewijzigd door pcgek op 27-04-2010 19:19 ]

[Delerium]

3 keer nul want offtopic zou ik zeggen. Op de FP kan je wel corrigeren maar dit is alleen maar corrigeren zonder dat de draad er verder iets aan heeft. Bij de derde zou een +1 voor de moeite misschien nog kunnen, maar toch....

Ongewenst = ongewenst.

ppl in 'nieuws: Piratenpartij heeft genoeg handtekeningen voor verkiezingsdeelname'
Vind ik trouwens op een bepaalde manier ontopic.

[ Voor 30% gewijzigd door Delerium op 27-04-2010 19:15 ]

[pcgek]

Delerium schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 19:12:
3 keer nul want offtopic zou ik zeggen. Op de FP kan je wel corrigeren maar dit is alleen maar corrigeren zonder dat de draad er verder iets aan heeft. Bij de derde zou een +1 voor de moeite misschien nog kunnen, maar toch....

Ongewenst = ongewenst.

Grappig, 3x 0,want ongewenst is ongewenst

Nou ik heb er in dit geval maar nullen aan gegeven, omdat de reacties een logisch gevolg zijn op de post van .oysin.

En met ''Laten we afwachten wat de mannen in het rood hier over te zeggen hebben.'' bedoelde ik iets anders. Volgens mij heb je de reacties hierboven niet allemaal meegekregen

[Delerium]

De 3 replies die je aanhaalde gaan dan wel erg bijzonder veel over alleen moderaties en modFAQ's. Ei'k hoort dat niet, maar ik kan mij wel voorstellen dat het positieve dingen opvangt.

En ja, de bovenstaande discussie over de piratenpartij, feit is dat de voormannen zelf op Tnet zitten, reageren en reclame maken voor zichzelf. Andere feiten zoals keiharde karmafaalhazen en andere meuk zijn er echter ook aan verbonden en IMO mag je dat gerust ontopic meenemen. Is het op de man of is dat nieuwsbespreken? De trackrecord van de user die .oisyn aanhaalt is dan ook bijzonder slecht idd.

[pcgek]

Tja ,als het linken naar iemands profielpagina(die daar zijn echte naam niet vermeld heeft)wel toegestaan is, klinkt de rest ook logisch.
Dat wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben dat een naam gekoppelt word aan een profiel,terwijl de betreffende user die expres niet heeft opgegeven. Nu kun je wel zeggen dat de omstandigheden daar naar zijn,en dat het in dit geval wel mag, maar je moet ergens een lijn trekken. Ik zou dat hier doen dus.

edit:
Toch jammer dat het kleine beetje info wat achter de linkjes te vinden is(alsof dat zo veelzeggend is) belangrijker is dan het waarborgen van de anonimiteit van de betreffende user. Daar komt nog bij: Waarom is die post zo massaal +1 gemod als het allemaal zo interessant is? Die kan dan toch best naar de +2 of +3? Erg krom allemaal als je het mij vraagd.

[ Voor 32% gewijzigd door pcgek op 27-04-2010 20:58 ]

[Herman]

Is dit geen -2 of modbreak waard?

sjongenelen in 'Fans houden Xbox-game Halo 2 online in leven'

[wildhagen]

Mwah, dit is een typische -1 reactie, een -2 lijkt me iets té overkill eigenlijk.

[Death1ord]

Kerberos84 in 'nieuws: Portugese provider lanceert papieren simkaart'

Zonder deze laatste zin is dit wel een +1 maar met die edit denk ik dat die naar -1 mag.

[pcgek]

Ook zonder die laatste zin is het niet veel meer dan een 0. (iets over de nieuwswaarde,en vreemde zinsopbouw.)
Naja, wat dingen tegen elkaar wegstrepen en het voordeel van de twijfel dan maar,ik geef een 0.

Edit:
Bij nader inzien mijn 0 toch maar in een -1 veranderd. Gaat om iemand die zelf actief is in het modden,en die zou beter moeten weten.

[ Voor 25% gewijzigd door pcgek op 28-04-2010 18:50 ]

[Bor]

pcgek schreef op woensdag 28 april 2010 @ 18:46:
Ook zonder die laatste zin is het niet veel meer dan een 0. (iets over de nieuwswaarde,en vreemde zinsopbouw.)
Naja, wat dingen tegen elkaar wegstrepen en het voordeel van de twijfel dan maar,ik geef een 0.

Same here. De post staat nu effectief op 0.

[Dirk]

ACM in 'reviews: RioRey RX1810: een firewall onder vuur'
ACM in 'reviews: RioRey RX1810: een firewall onder vuur'

2x gewoon +1 imho.

[Bor]

Dirk schreef op woensdag 28 april 2010 @ 22:12:
ACM in 'reviews: RioRey RX1810: een firewall onder vuur'
ACM in 'reviews: RioRey RX1810: een firewall onder vuur'

2x gewoon +1 imho.

Eens, ik heb vandaag al meerdere +1's van +2 af moeten halen trouwens.

[Ghost Dog]

Ze hebben beiden nog een klein trapje nodig.

[yannickie111]

de 2e staat nu op +1, de eerste nog op +2....

[Herman]

Deze reactie stond op -1. Dus ik heb 'm op 0 gezet.
Opzich vind ik het de beste grap die ik op T.net ben tegengekomen. Is ie ook een +1 waard?

TuffScout in 'HP neemt Palm over voor 1,2 miljard dollar'

Edit:
Zie hier.

[ Voor 15% gewijzigd door Herman op 29-04-2010 13:11 ]

[Ghost Dog]

Herman87 schreef op woensdag 28 april 2010 @ 23:24:
Deze reactie stond op -1. Dus ik heb 'm op 0 gezet.
Opzich vind ik het de beste grap die ik op T.net ben tegengekomen. Is ie ook een +1 waard?

TuffScout in 'HP neemt Palm over voor 1,2 miljard dollar'

Ik vind het ook wel een goede grap (ik moest er in elk geval goed om lachen alhoewel het stiekem ook een fipo is zeker aangezien de post uit dezelfde minuut is als het nieuwsartikel), dus ik heb hem lekker +1 gegeven. Vanwege het hoge fipo-gehalte zou ik -1 en 0 ook begrijpen, en die krijgt hij dan ook.

[ Voor 10% gewijzigd door Ghost Dog op 28-04-2010 23:54 ]

[TheCapK]

Herman87 schreef op woensdag 28 april 2010 @ 23:24:
Deze reactie stond op -1. Dus ik heb 'm op 0 gezet.
Opzich vind ik het de beste grap die ik op T.net ben tegengekomen. Is ie ook een +1 waard?

TuffScout in 'HP neemt Palm over voor 1,2 miljard dollar'

Deze reactie is verwijderd krijg ik nu als ik de link aanklik! Iemand vond hem dus zeker niet dor de beugel kunnen!

[wildhagen]

stewie in 'nieuws: HP neemt Palm over voor 1,2 miljard dollar'

Die mag wel een -2 of op zijn minst een modbreak krijgen, onzinnige en ronduit debiele vergelijking met Gestapo... duidelijk geen idee wat dat voor organisatie was.

[Kixtart]

Eigenlijk vind ik het maar vreemd dat die weg is. Het is natuurlijk wel een fipo die een -1 of 0 kan ontvangen, maar ook weer niet zo zinloos ("fipooo!!") dat deze een -2 zou moeten krijgen.

[Delerium]

Zo gek is het eigenlijk niet. Hij komt rechtsrreeks uit de Fokstal, daar waar users zichzelf enorme kwaliteiten toebedelen zoals bij deze ook.

[Herman]

Kixtart schreef op donderdag 29 april 2010 @ 07:54:
Eigenlijk vind ik het maar vreemd dat die weg is. Het is natuurlijk wel een fipo die een -1 of 0 kan ontvangen, maar ook weer niet zo zinloos ("fipooo!!") dat deze een -2 zou moeten krijgen.

Owkey, dan denk ik diegene de reactie daarna nog heeft gewijzigd. Toen ik de reactie hier melde, stond er een korte grappige en onschuldige opmerking.

[Ghost Dog]

sloth in 'nieuws: 'Mobieltjes krijgen optische sensor''
87Vortex87 in 'nieuws: 'Mobieltjes krijgen optische sensor''

Volgens mij hebben deze jongens het artikel niet helemaal gelezen, of in elk geval het filmpje niet bekeken.
Hun beider stellingen hadden ze dan gewoon zelf kunnen beantwoorden.
0 dus wat mij betreft.

[Dirk]

Beiden gefixt

Amanoo in 'reviews: Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx': weinig bijzonders, gewoon +1.
Lord Daemon in 'reviews: Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx': idem.
Verwijderd in 'reviews: Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx': Leuk, maar zonder verdere achtergrondinformatie heb je hier totaal niets aan. Ook gewoon +1.
ATS in 'reviews: Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx': offtopic, 0.
der_joachim in 'reviews: Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx': idem.
SirNobax in 'reviews: Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx': teveel offtopic voor +2, dus +1.
sjanssen15 in 'reviews: Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx': offtopic, 0.
ATS in 'reviews: Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx': niet interessant, 0.
letatcest in 'reviews: Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx': offtopic, 0.

Het lijkt erop dat iemand met een 6x weging structureel erg hoog heeft gemod...

[Kixtart]

Delerium schreef op donderdag 29 april 2010 @ 08:35:
Zo gek is het eigenlijk niet. Hij komt rechtsrreeks uit de Fokstal, daar waar users zichzelf enorme kwaliteiten toebedelen zoals bij deze ook.

Maar zolang het geen duidelijke fipo is en er al reacties op gekomen zijn kan hij het beste overgelaten worden aan de normalle modders eigenlijk ipv -2.

[wildhagen]

Verwijderd in 'reviews: Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx'

Is dat echt een +1 waard? Is een beetje een loze en irrelevante kreet, en dus eerder 0 lijkt me?

[Dirk]

Hmm, ja, die had ik ook gewoon een 0 moeten geven...

[mjtdevries]

Dirk schreef op donderdag 29 april 2010 @ 13:15:
Beiden gefixt
Het lijkt erop dat iemand met een 6x weging structureel erg hoog heeft gemod...

Iemand die de opmerkingen van Femme heeft gehoord dat er meer +2 en +3 moet komen?

(it wasn't me...)

[Dirk]

Bij dit artikel staat al meer dan gemiddeld op +2.

[iceheart]

blouweKip in 'nieuws: Apple bouwt mogelijk spraakgestuurde personal assistant in iPhone OS'

schopje naar -1 lijkt me geplaatst.

[Herman]

Degene die hiervoor +3 heeft gegeven verdient m.i. een onderzoekje!

Edit: Het zijn nu 2 personen die een onderzoekje nodig hebben

[ Voor 19% gewijzigd door Herman op 29-04-2010 16:46 ]

[pcgek]

Als de poster de tekst niet doorgestreept had zou een +1 nog wel op zijn plaats zijn. Maar op deze manier roept ie toch echt zelf een 0 op ,bij deze ook maar gegeven dan.
Grote Schurk in 'nieuws: Powercolor werkt aan HD 5970 met twaalf displayports'

[wildhagen]

Bulls in 'nieuws: Steve Jobs verdedigt buitensluiten Flash in open brief'

Lijkt me geen +3 waard (onderzoekje?) maar een -1...

[Verwijderd]

vind eigenlijk dat dit een mod-editje moet worden, zo gaan we hier niet met elkaar om:

Te veel slagen gekregen van je moeder? Uitgelachen op de speelplaats op school? Een klotejob als rekkenvuller? Te veel facturen ingetypt?

Praat er over!

newinca in 'nieuws: Steve Jobs verdedigt buitensluiten Flash in open brief'

Een -1 vind ik eigenlijk onvoldoende aanspreken op z'n gedrag. Anders ff een -2.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2010 18:08 ]

[Herman]

Verwijderd schreef op donderdag 29 april 2010 @ 18:06:
vind eigenlijk dat dit een mod-editje moet worden, zo gaan we hier niet met elkaar om:
[...]
newinca in 'nieuws: Steve Jobs verdedigt buitensluiten Flash in open brief'
Een -1 vind ik eigenlijk onvoldoende aanspreken op z'n gedrag. Anders ff een -1 icm een DM'tje.

Wat bezielt die? Dit is niet de eerste keer dat ie over de scheef gaat...

pcgek schreef op donderdag 29 april 2010 @ 18:00:
Als de poster de tekst niet doorgestreept had zou een +1 nog wel op zijn plaats zijn. Maar op deze manier roept ie toch echt zelf een 0 op ,bij deze ook maar gegeven dan.
Grote Schurk in 'nieuws: Powercolor werkt aan HD 5970 met twaalf displayports'

Ik heb +1 gegeven. De poster probeert duidelijk iets toe te voegen aan de draad. Ook laat ie zich op andere gedachten brengen. Iets wat ik maar weinig zie. vandaar +1

[pcgek]

Wil je de lezer dan wijsmaken dat zijn post nog ontopic en relevant is,terwijl de poster met het doorstrepen van tekst juist aangeeft dat dat niet het geval is? Kan er daarom echt niet meer van maken dan een 0

[Herman]

Doorstreepte tekst is nog wel te lezen

[pcgek]

Lijkt me wel wat deze nieuwe trend

[Verwijderd]

Haha....

Ik lach trouwens niet om je 'grap' maar om jouw

watercoolertje in 'nieuws: Steve Jobs verdedigt buitensluiten Flash in open brief'

Puur op de man spelen, voegt echt niks toe, ook een -2 lijkt me (ipv -1).

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2010 18:56 ]

[wildhagen]

-2 lijkt me véél te zwaar, een -1 is gewoon voldoende lijkt me, dat is het niveau wat daarvoor bedoeld is, zo zwaar is het nu ook weer niet. Idem voor de eerder aangedragen newinca in 'nieuws: Steve Jobs verdedigt buitensluiten Flash in open brief', ook niet zwaar genoeg voor een -2 , een -1 zou moeten volstaan imho.

Verwijderd in 'nieuws: Steve Jobs verdedigt buitensluiten Flash in open brief'

Imho is dat een troll, door die laatste regel. En sowieso is het inhoudelijk onjuist, omdat het in het artikel al ontkracht word (zie reactie erop). Dus een -1 lijkt me? Die +1 is wel héél erg overdreven.

[ Voor 35% gewijzigd door wildhagen op 29-04-2010 19:00 ]

[mjtdevries]

ik snap niet waarom dit http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3864679 10x een 0 krijgt. Lijkt mij gewoon een volle +1. Maar ik heb nog wat hulp nodig om 'm daar op te krijgen.

[Herman]

Het kan me werkelijk niet schelen wat een onbenul als jij (...)

newinca in nieuws2: Steve Jobs verdedigt buitensluiten Flash in open brief'

[yannickie111]

Herman87 schreef op donderdag 29 april 2010 @ 19:56:
[...]

newinca in nieuws2: Steve Jobs verdedigt buitensluiten Flash in open brief'

lijkt me wel een dikke -1

[Bor]

yannickie111 schreef op donderdag 29 april 2010 @ 23:03:
[...]

lijkt me wel een dikke -1

Absoluut. De post staat al een tijdje stevig op -1.

[Herman]

Bor de Wollef schreef op donderdag 29 april 2010 @ 23:07:
[...]
Absoluut. De post staat al een tijdje stevig op -1.

Het ging mij er meer om dat mensen deze als 'informatief' hebben gemod! Dat zijn m.i. duidelijke mismods...

[-The_Mask-]

-The_Mask- in 'nieuws: HIS introduceert passief gekoelde HD 5550' offtopic?

[dcm360]

Technisch gezien hoort dat in GR en niet onder een nieuwsbericht, want de reactie behoud geen waarde wanneer het nieuwsbericht aangepast wordt. Een 0 is dus netjes voor deze reactie (en een 0 is overigens geen straf, daarvoor hebben we -1 )

[pcgek]

Volgens mij valt dat technisch gezien wel mee. Hij zegt niet dat het er 320 moeten zijn ipv 400, hij zegt dat er hoogstwaarschijnlijk maar 320 van de 400 echt werken. Daarmee vervalt het GR verhaal.

Tis wel zo als je zo'n uitspraak doet over de technische gegevens,dat ietsje meer onderbouwing wel gewenst is, daarmee zou zo'n post minimaal een +2 waard zijn.
Zoals ie er nu bijstaat zou je kunnen denken aan een +1,maar zie ik het toch meer als een losse flodder. Hij heeft mij als lezer niet kunnen overtuigen,dus ga ik er alsnog vanuit dat die 400sp het gewoon doen. Daarom geef ik er een 0 aan.

[ Voor 10% gewijzigd door pcgek op 30-04-2010 17:20 ]

[Bor]

pcgek schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 17:02:
Volgens mij valt dat technisch gezien wel mee. Hij zegt niet dat het er 320 moeten zijn ipv 400, hij zegt dat er hoogstwaarschijnlijk maar 320 van de 400 echt werken. Daarmee vervalt het GR verhaal.

Zo zie ik het ook. Ik heb gewoon een +1 gegeven.

[-The_Mask-]

Ik had gedacht dat iedereen eigenlijk wel weet of iig in staat is om te googlen, naar een aantal SP's van een bepaalde videokaart.

[pcgek]

Nieuwsberichten op de FP zijn ook niet nodig want we kunnen toch allemaal Googlen? Je probeert de lezer wijs te maken dat er maar 320 van die dingen werken,maar dit word in het artikel niet aangegeven.

Komt bij dat je het alleen maar denkt te weten,dat heeft voor mij geen waarde. In dit geval is het alles of niets . Of je overtuigt de lezer van wat jij denkt te weten ,of het blijft een gerucht. Daarom geef ik er geen +1 aan

Zou zeggen voeg nog ff wat onderbouwing toe,dan verander ik mijn score graag naar een +2.

[ Voor 9% gewijzigd door pcgek op 30-04-2010 17:55 ]

[-The_Mask-]

pcgek schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 17:52:
Zou zeggen voeg nog ff wat onderbouwing toe,dan verander ik mijn score graag naar een +2.

+2 hoeft van mij niet, ik vind het gewoon geen offtopic.
Maar hier is de onderbouwing, zie de bovenste maar.

[pcgek]

Dit veranderd de zaak nogal. Sterker nog, ik ben van mening dat je dit gelezen moet hebben .Dus ik geef geen +2,maar een +3.

[Bor]

Is dit een goedbedoelde reactie op spam? stamp in 'nieuws: Brein vangt bot bij Ziggo over The Pirate Bay'

Voor deze wil ik wel een +1 geven: Brent in 'nieuws: 'HP staakt ontwikkeling Slate-tablet''
De poster verwoord het een beetje bot maar ik zie er verder niets verkeerds in.

[ Voor 40% gewijzigd door Bor op 30-04-2010 20:06 ]

[TheCapK]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 18:37:
Is dit een goedbedoelde reactie op spam? stamp in 'nieuws: Brein vangt bot bij Ziggo over The Pirate Bay'

Voor deze wil ik wel een +1 geven: Brent in 'nieuws: 'HP staakt ontwikkeling Slate-tablet''
De poster verwoord het een beetje bot maar ik zie er verder niets verkeerds in.

Juist hoe hij het verwoord is voor mij een reden om hem 1 punt aftrek te geven. De informatie is goed maar zijn toon is niet zoals het hoort. Hij zegt nog net niet dat degene op wie hij reageert een klootzak is maar dat proef je er wel duidelijk doorheen.

Is het trouwens mogelijk om dit soort first posters eens wat harder aan te pakken? Hij staat goed maar wekt duidelijk wel de irritatie van andere mensen getuige de 2 reacties die hij krijgt. Dan is het misschien niet zo'n slecht idee om eens duidelijk te maken dat dit soort gedrag gewoon niet gewenst is door hier een sanctie op te zetten. Misschien dat we dan wat minder van dit soort gedrag zien.

[ Voor 22% gewijzigd door TheCapK op 01-05-2010 10:00 ]

[Bor]

k1n8fisher schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 09:56:
[...]
Is het trouwens mogelijk om dit soort first posters eens wat harder aan te pakken? Hij staat goed maar wekt duidelijk wel de irritatie van andere mensen getuige de 2 reacties die hij krijgt. Dan is het misschien niet zo'n slecht idee om eens duidelijk te maken dat dit soort gedrag gewoon niet gewenst is door hier een sanctie op te zetten. Misschien dat we dan wat minder van dit soort gedrag zien.

Dat soort dingen kun je volgens mij alleen maar verhelpen door het hard aan te pakken. Een waarschuwing door een Powermod oid dus.

[wildhagen]

mstam in 'nieuws: 'HP staakt ontwikkeling Slate-tablet''

Is dat niet gewoon een dikke -1? Ten eerste is driekwart van de reactie moderatiegezeik, en ten tweede bestaat dat gezeik nog uit een flame én een troll ook nog. En als klap op de vuurpijl is ook de derde alinea een troll (onzin over SP7 enzo).

Die +1 en zéker die +2 gevers mogen imho wel worden nagekeken, want dat is toch echt modmisbruik.

[Verwijderd]

hcd320 in 'nieuws: Nieuwe versie Live Messenger voegt Facebook-integratie toe' ... Deze mag op -1, dit is niet off-topic, dit is gewoon persoonlijk; als hij trouwens wat beter gekeken zou hebben zou hij gezien hebben dat er staat 'geen online contactpersonen' ... toevallig waren nu net mijn vrienden offline wanneer ik deze screenshot nam ...

[TheCapK]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 10:30:
[...]


Dat soort dingen kun je volgens mij alleen maar verhelpen door het hard aan te pakken. Een waarschuwing door een Powermod oid dus.

Ik hoopte dan ook dat er misschien een Powermod hier op het juiste moment langs kwam fietsen!

[Delerium]

wildhagen schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 11:04:
mstam in 'nieuws: 'HP staakt ontwikkeling Slate-tablet''

Is dat niet gewoon een dikke -1? Ten eerste is driekwart van de reactie moderatiegezeik, en ten tweede bestaat dat gezeik nog uit een flame én een troll ook nog. En als klap op de vuurpijl is ook de derde alinea een troll (onzin over SP7 enzo).

Die +1 en zéker die +2 gevers mogen imho wel worden nagekeken, want dat is toch echt modmisbruik.

Die reply zelf is ontopic. En de verwijzingen zijn naar in principe goede reacties die door mensen niet goed beoordeeld zijn. De eerste geef ik bijna postuum alsnog een +2 (want correct), de tweede zou eigenlijk een normale nul moeten zijn. Je hoeft geen fanboy te zijn/blijven om beperkingen van software/hardware te bespreken en dat is zeker niet automatisch een flame.
Deze reply gaat echter over de schreef omdat het de 11-jarigen tekortdoet danwel de moderatoren.

Met alle respect, een beetje aandacht voor een user met lichte frustratie omdat ook goede posten rond de nul eindigen is niet meer dan normaal. Het zo naar beneden halen ervan doet users ook niet echt makkelijk de weg naar TMF vinden, waardoor dit -1-versterkende effect zich duidelijk voordoet (en voorgaande positieve modders door de Modbot aangepakt worden).

[Dirk]

'Windows 2000 SP7' is een dusdanig grote onzin dat het gewoon een troll wordt, die tweede reactie van hem staat dus absoluut goed op zijn huidige -1. Om dezelfde reden hoort de huidige reactie op -1. Die eerste reactie waar hij aan refereert had inderdaad op +2 gemoeten.