t_captain schreef op maandag 21 juni 2010 @ 18:29:
[...]
Volgens mij zijn alle BMW blokken prettig. 2, 4, 6, 8, 10 of 12 cilinders, benzine of diesel. Het lukt ze eigenlijk altijd om iets goeds te bouwen, van 1200cc boxer tot 5.7 V12 en van 1.6 benzine tot 3.0 diesel twincharge
Wat betreft en 6 vs. een 4 cilinder: bij gelijke inhoud zal een 6 niet noemenswaardig meer koppel te hebben dan een 4.
Een 6 cilinder zal toch meer koppel hebben, omdat de arbeidsslagen elkaar gelijkmatiger opvolgen en daardoor efficiënter de gegenereerde kracht kunnen overbrengen. Bij een 4-cilinder staat de krukas altijd op een volledig dood punt, en moet het vliegwiel er echt voor zorgen dat de motor blijft draaien. Bij een 6-cilinder speelt dit veel minder en zorgt het vliegwiel veel meer voor een soepeler verloop.
Het nadeel van een 6-cilinder is dat het blok sowieso altijd groter is bij gelijke cilinderinhoud, en daarmee zwaarder en ook complexer. Een 2-liter is daarom eigenlijk wel de minimale cilinderinhoud waarvoor een 6-cilinder zinnig wordt. Er zijn wel kleinere 6-cilinders gemaakt (zoals in de Mazda MX-3 1.8 V6, volgens Mazda 1 van de kleinste 6-cilinders (je weet wel, van die
reclame van 6 springende kabouters), maar dat is echt een uitzondering.
De verschillen zitten op twee punten:
1. kleinere cilinders = kortere slag = mogelijkheid tot hoger toerenbereik = mogelijkheid tot meer topvermogen.
2. meer cilinders = minder vliegwiel nodig voor soepele stationairloop bij hetzelfde toerental.
Gevolg daarvan is een motor die sneller in toeren klimt en soepeler oppakt vanaf lage toeren. Dat voelt in de praktijk als meer koppel, maar op de rollenbank zul je er niet veel van zien.
1. Slag hangt maar deels samen met het aantal cilinders of de inhoud. Er zijn long-stroke motoren en short-stroke motoren, zowel als 4-, 6-, 8-, 10-, 12-, etc cilinders. De bekendste short-stroke 4-cilinders zijn de hoog-toerige Honda v-tec's.
2. Minder massa op het vliegwiel kost zelfs koppel onderin

De motor zal namelijk sneller in toeren zakken. Maar minder massa op het vliegwiel betekent inderdaad wel sneller toeren kunnen maken. Mijn M43B16 heeft daar bijv. last van. Hij heeft een zogenaamde "dual-mass" vliegwiel en maakt maar langzaam toeren (ik heb het nooit geklokt, maar van stationair naar de toerenbegrenzer kost iets van 1,5 tot 2 seconden). Maar het vliegwiel slaat behoorlijk wat energie op, waardoor er tegelijkertijd meer koppel onderin beschikbaar is. In een curve van toeren vs. koppel zie je dat inderdaad niet of weinig terug, maar het geeft de motor wel meer kracht en laat zich makkelijker op de koppeling rijden.
Een groot vliegwiel maakt de motor soepeler, maar trager. Het meest extreme kan je wel zien bij de F1-motoren. In München stond de 2005-motor van BMW, inc. koppelingspakket (waar het vliegwiel ook inzit):
Het zwarte tonnetje is de koppeling, rond de 10cm in diameter:
Zoals je kan zien zit hier geen noemenswaardig vliegwiel, wat verklaard waarom die dingen zo makkelijk afslaan, ondanks het enorme vermogen (en koppel op hoge toeren), maar tegelijkertijd vliegen ze in een fractie van een seconde naar de 17.000 toeren (natuurlijk helpt de inlaat- en uitlaatconstructie hierin ook mee, maar het vrijwel ontbreken van een vliegwiel zal de grootste invloed hebben).
Kortom, een motor wordt gebouwd voor een bepaald doel, BMW maakt ze voor de personenauto's om ze zo prettig mogelijk te maken. Tussen de verschillende generaties zit daardoor een enorm verschil. Vanos maakte o.a. de 6-cilinders een stuk soepeler, omdat er geen compromis meer nodig was tussen top vermogen en koppel onderin, het zelfde geldt voor motoren met een enkele of dubbele nokkenas, balanceer-assen en variabele inlaten. Mijn M43B16 is wat dat betreft nog vrij ruw, het is een 8-klepper (enkele nokkenas), met variabele inlaat (die je kan voelen als hij van stand veranderd) en geen balanceer-assen. Tussen de 3800 en 4000 voel je bijv. dat de motor ineens sneller toeren gaat maken en meer kracht krijgt. Dat is ook het punt waarop de geometrie van de inlaat veranderd. Van de oude Compact van -Thunder- weet ik dat hij de M43TUB19 motor had, die ook als 316i verkocht is. Deze had o.a. dubbele balanceer-assen, waardoor de motor veel soepeler liep, maar ten koste van vermogen (de 1.9 had namelijk vrijwel een gelijk vermogen als de 1.6).
Dit is geen discussie, maar gewoon lekker ouwehoeren over motortechniek

Qua techniek vind ik de 6-cilinders ook veel mooier dan mijn 4-cilinder, maar vergeleken met andere 4-cilinders vind ik het blok in mijn auto toch wel een meesterwerkje

Vooral het inlaatspruitstuk blijf ik een prachtig stukje aluminium gietwerk vinden, maar dat geldt ook voor de inlaat van bijv. de M20. Daarna kregen de 6-cilinders de kunststof inlaat met rechte inlaatbuizen, en dat ziet er toch minder mooi uit dan die grote metalen krullen.
Waarschuwing, opperprutser aan het werk... en als je een opmerking van mij niet snapt, klik dan hier