Het grote natuurfotografie topic

[leendertv]

Pfff moeilijke keuze zeg...

Als ik de resultaten van de Canon 400mm F5.6 zie...gewoon heel erg scherp.
Maarja, geen stabilisatie. Als ik de ervaringen van scirocco lees dan heb ik toch liever wel OS.
Je kun toch wat makkelijker uit de hand fotograferen met iets meer kans op scherpe foto's.
Over de 300mm F4 met teleconverter lees ik ook wat negatieve ervaringen.

Die Sony 70-400mm is ook erg scherp, dan heb je wel IS (1,5 tot 2 stops op 400mm, is toch mooi mee genomen).
Misschien nog niet zo super scherp als de Canon 400mm F5.6, maar volgens mij niet slechter dan de Canon 300mm F4 met teleconverter.
In principe zou ik wel tevreden zijn met de beeldkwaliteit van de Sony 70-400mm. In ieder geval veel mooiere kleuren en betere scherpte dan ik met de Sigma 50-500mm op de e520 gewend ben. De Sony a580 is ook een goede update voor de e520...ISo 1600 is nog heel goed bruikbaar, terwijl ik op de e520 niet hoger dan ISO 400 ga (en bij croppen gaat de kwaliteit ook hard achteruit).

Nu las ik net dat Sigma ook bezig is met hun lange primes te updaten. Ze krijgen in ieder geval OS.
Misschien is de Sigma 300mm F2.8 met teleconverter dan ook nog wel een optie...(maarja de prijs gaat dan ook wel naar de 3000 euro)

blehhhh

[Gutteguttegut]

gimpy schreef op maandag 11 april 2011 @ 11:50:
Pfff moeilijke keuze zeg...

Als ik de resultaten van de Canon 400mm F5.6 zie...gewoon heel erg scherp.
Maarja, geen stabilisatie. Als ik de ervaringen van scirocco lees dan heb ik toch liever wel OS.
Je kun toch wat makkelijker uit de hand fotograferen met iets meer kans op scherpe foto's.
Over de 300mm F4 met teleconverter lees ik ook wat negatieve ervaringen.

Die Sony 70-400mm is ook erg scherp, dan heb je wel IS (1,5 tot 2 stops op 400mm, is toch mooi mee genomen).
Misschien nog niet zo super scherp als de Canon 400mm F5.6, maar volgens mij niet slechter dan de Canon 300mm F4 met teleconverter.
In principe zou ik wel tevreden zijn met de beeldkwaliteit van de Sony 70-400mm. In ieder geval veel mooiere kleuren en betere scherpte dan ik met de Sigma 50-500mm op de e520 gewend ben. De Sony a580 is ook een goede update voor de e520...ISo 1600 is nog heel goed bruikbaar, terwijl ik op de e520 niet hoger dan ISO 400 ga (en bij croppen gaat de kwaliteit ook hard achteruit).

Nu las ik net dat Sigma ook bezig is met hun lange primes te updaten. Ze krijgen in ieder geval OS.
Misschien is de Sigma 300mm F2.8 met teleconverter dan ook nog wel een optie...(maarja de prijs gaat dan ook wel naar de 3000 euro)

blehhhh

En de Canon 100-400 (mocht je voor Canon gaan)?
Die schijnt dicht bij de Canon 400 f/5.6 te zitten en heeft IS.

Op GoT lopen genoeg gebruikers van deze lens dus ook veel ervaringen te vinden.

[Scirocco]

@gimpy: Ook zo irritant dat de 100-400, 300 F4 en 400 f5.6 allemaal rond de 1250eu kosten
Maakt de keuze zo moeilijk.
De zoom van de 100-400 zou ik niet nodig hebben, dus die valt al af. In principe wil ik de 300F4 vanwege de korte min. focus afstand, maar die produceerd echt te veel CA naar mijn mening. Ik heb full size foto's gezien ervan en viel me erg tegen. En met een 1.4TC word dat nog slechter. Scherpte was wel top trouwens.
De 400 5.6 is super scherp en snel, eigenlijk een no-brainer voor dat geld. Maar de min. focus afstand van 3,5m vind ik heel jammer en doet me sterk twijfelen. Als k het geld had, zou ik de keus ook moeilijk vinden.
Ik zou het in iedergeval wel bij canon houden

Dus:
zoom -> 100-400
korte min focus afstand voor vlinders etc -> 300 F4
optimale scherpte en geen onderwerpen binnen 3,5m -> 400L
Zo kun je een beetje je afwegingen maken.

Als je toch overweegt een 'superzoom' te nemen ala sony 70-400, zou ik persoonlijk voor de canon variant kiezen. Ook als de sony toevallig net iets nieuwer en beter(?) is.

[Gutteguttegut]

Minimale focusafstand van de Canon 100-400 is 1,8m.
Minimale focusafstand van de Canon 300mm f/4.0 is 1,5m.

let wel op als je de Canon 100-400mm neemt dat de oudere modellen niet zo scherp zijn als de nieuwere modellen (google geeft je meer info).

[leendertv]

Gutteguttegut schreef op maandag 11 april 2011 @ 12:07:
[...]
En de Canon 100-400 (mocht je voor Canon gaan)?
Die schijnt dicht bij de Canon 400 f/5.6 te zitten en heeft IS.

Op GoT lopen genoeg gebruikers van deze lens dus ook veel ervaringen te vinden.

Wat ik zo'n beetje overal op internet lees is dat de Sony 70-400G veel beter is dan de Canon 100-400.
De canon 100-400 is eigenlijk al aardig verouderd ontwerp in vergelijking met de 70-400 van Sony.
Ik weet niet of er plannen zijn voor een update van de 100-400?

Als je toch overweegt een 'superzoom' te nemen ala sony 70-400, zou ik persoonlijk voor de canon variant kiezen. Ook als de sony toevallig net iets nieuwer en beter(?) is.

Waarom?

[ Voor 14% gewijzigd door leendertv op 11-04-2011 13:17 ]

[mjtdevries]

"veel beter" is sowieso onmogelijk, dus dan twijfel ik al aan de waarde van zo'n statement.

De 400 5.6 L is wat betreft beeldkwaliteit zonder twijfel het beste wat je kunt krijgen in die klasse.
De 100-400 is op f/8 daaraan gelijk en op f/5.6 meestal een tikkie minder. (Dan heb ik het over de exemplaren van de afgelopen 4 jaar)

Als de 70-400 "veel beter" zou zijn,dan zou ie beter moeten zijn dan de 400 prime. Dat lijkt me een tikkie ongeloofwaardig.

[leendertv]

Veel beter is wel wat overdreven ja

Maar wat je op internet tegen komt is de 70-400mm een pareltje en duidelijk beter dan de (verouderde) Canon 100-400mm.
En dat deze wat scherpte vergelijkbaar is met de 300mm F4 en 400mm F5.6 primes van Canon.

[Scirocco]

gimpy schreef op maandag 11 april 2011 @ 13:06:
[...]


Waarom?

Persoonlijke keuze. Ik zou liever bij canon blijven. Canon heeft daarbij ook een uitgebreider aanbod van lenzen (en assecoires). Dus mocht je ooit een stapje hoger willen gaan is er veel meer aanbod en ook met een betere kwaliteit. Volgens mij is er geen merk dat betere super tele lenzen maakt dan canon of nikon.

[mjtdevries]

gimpy schreef op maandag 11 april 2011 @ 14:38:
Veel beter is wel wat overdreven ja

Maar wat je op internet tegen komt is de 70-400mm een pareltje en duidelijk beter dan de (verouderde) Canon 100-400mm.
En dat deze wat scherpte vergelijkbaar is met de 300mm F4 en 400mm F5.6 primes van Canon.

De 300 f4 met 1,4TC wordt over het algemeen als een tikkie minder scherp ervaren dan de 100-400 op 400mm wijd open.

Maar op 300mm is dat ding wel weer briljant natuurlijk en een stop lichtsterker.
Vandaar dat de afweging ook zo moeilijk is, tussen die drie lenzen.

En staar je niet blind op de leeftijd van een lens. De reden dat die oude lens nog steeds in productie is, is omdat het ding ook tov de huidige lenzen nog prima presteert en zeer populair is.
Het enige dat echt verouderd lijkt te zijn aan de 100-400 is de 2 stops IS. Maar van een 4x zoom kan je nou eenmaal niet verwachten dat ie wat betreft scherpte identiek presteert aan een prime.

Overigens vraag ik me af hoe mensen die 70-400 dan vergeleken hebben met de Canons aangezien het ding niet op een canon past... Je zit dan altijd een combinatie van sensor en lens te vergelijken.
Als ik de tests zo bekijk dan heb ik de indruk dat ie de 100-400 niet zoveel ontloopt.

Eén ding valt wel op, en dat is dat het bokeh van die 70-400 echt lelijk kan zijn. Die 100-400 heeft in worst case situaties ook wel eens wat onrustig bokeh, maar zo lelijk als die fotos die photozone bij de 70-400 heeft staan is echt extreem. Zelfs als je op een 100-400 een uv filter zet krijg je nog niet zo'n lelijk bokeh. (die lens is er berucht om dat ie heel slecht filters verdraagt)

[Anoniem: 22659]

Relevante discussie: Canon EF100-400mmIS, EF300mm/4IS + 1.4TC of EF400mm/5.6

[PowerUp]

De bokeh van de 70-400G is inderdaad wel het grote zwaktepunt van de lens. Als ik de tests op Photozone lees is de scherpte van de 100-400L niet veel anders dan die van de 70-400G

renbull schreef op donderdag 07 april 2011 @ 21:37:
[...]


Mocht je voor sony gaan, hier is de 5.6/400 TELEMACRO!

Dat is wel een interessant dingetje

[leendertv]

Allemaal bedankt voor de info.

Ik denk dat ik toch de Canon 400mm F5.6 de mooiste lens vind.
Misschien moet ik dan mijn fotografeer stijl dan wat aan gaan passen, maar dat is dan maar zo.
Ik begrijp dat je in principe op 400mm een sluitertijd van 1/400sec of sneller moet hebben om uit de hand een onbewogen foto te hebben.
Lijkt me geen probleem, ik probeer dat nu met mijn sigma50-500mm op de e520 ook aan te houden.
En bij bewolkt weer kun je altijd nog met statief gaan werken...

[ Voor 24% gewijzigd door leendertv op 12-04-2011 13:40 ]

[Scirocco]

gimpy schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 13:37:
Allemaal bedankt voor de info.

Ik denk dat ik toch de Canon 400mm F5.6 de mooiste lens vind.
Misschien moet ik dan mijn fotografeer stijl dan wat aan gaan passen, maar dat is dan maar zo.
Ik begrijp dat je in principe op 400mm een sluitertijd van 1/400sec of sneller moet hebben om uit de hand een onbewogen foto te hebben.
Lijkt me geen probleem, ik probeer dat nu met mijn sigma50-500mm op de e520 ook aan te houden.
En bij bewolkt weer kun je altijd nog met statief gaan werken...

Vergeet je cropfactor niet. Dan kan je beter een sluitertijd van 1/640 aanhouden, liefst nog een stop extra voor extra marge.
Onbewogen is alsnog mogelijk als de vogel vliegt of een andere snelle beweging maakt. Het zal je verbazen, maar ik heb al vaak zat gehad dat een vleugel of kop bewogen was bij een sluitertijd van 1/1000 en sneller.

[Toff]

Scirocco schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 14:07:
ik heb al vaak zat gehad dat een vleugel of kop bewogen was bij een sluitertijd van 1/1000 en sneller.

Klopt, ik heb diezelfde ervaring, maar soms voegt het ook iets toe, als bijvoorbeeld de vleugels niet 100% scherp zijn. Vergelijk het met een foto van een helicopter in de vlucht, of een propellervliegtuig. Staat alles stil op de foto, dan oogt het minder natuurlijk. Er is, voor zover mijn ervaring rijkt, geen "gouden regel recept" voor alles onbewogen bij vogels in beweging. Het hangt mede af van de afstand, de lengte van het objectief en niet in de laatste plaats van de crop die je toepast. En de snelheid van de vogel natuurlijk.
edit: regel > recept

[ Voor 3% gewijzigd door Toff op 12-04-2011 23:13 ]

[Scirocco]

Ben ik het zeker mee eens.
Verder vind ik dat er geen regels zijn. Hoogstends richtlijnen, maar ook daar hoef je je niet aan te houden. Gewoon doen wat mooi is.

[ajhaverkamp]

Scirocco schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 19:49:
Gewoon doen wat mooi is.

Gewoon doen wat je zelf mooi vindt.

Wat betreft de bokeh van de 100-400. Heel soms is hij mooi als de omstandigheden meewerken. In het algemeen vind ik hem toch echt ranzig. Alsof de achtergrond heel raar korrelig wordt. Voorbeeldje. Helaas heb ik weinig keuze als ik met een Canon zoomlens wil blijven werken. De bokeh doet me denken aan mijn (defecte) 17-85. Die had dat rare korrelige ook.

[Orion84]

* Orion84 was gisteren weer in de Groote Wielen, samen met pa, ik met telelens, hij met fieldscope. Komt er een man naar ons toe die vanuit zijn woning uitkijkt over dat gebied, waar we naar stonden te kijken en dat ie zelf ook op zoek was naar een nieuwe verrekijker om de grote varieteit aan vogels in "z'n achtertuin" beter te kunnen zien.

Er viel ook echt weer van alles te zien. Van de gewone watervogels als eenden, meerkoeten en futen tot kluten, tureluur, kleine plevier, gele kwikstaart...
En ook nog zo'n 150 nestgaten geteld van oeverzwaluwen in een zandrug. Het wemelde er ook van de zwaluwen, dus dat wordt een drukte van belang als daar dalijk jongen zijn en de ouders af en aan moeten vliegen met voer.

Hem, en even later zijn vrouw ook, even door de fieldscope laten kijken en dan is het toch wel mooi om te zien hoe verwonderd mensen kunnen zijn over hoe mooi redelijk bekende vogels eigenlijk zijn als je ze voor het eerst echt goed kan bekijken.

Ik ben benieuwd of ze volgende keer naast ons komen staan met een nieuwe telescoop, toch eens vragen of ze bij de fotozaak die hier in de regio de specialist op dat gebied is aan provisie doen

[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 17-04-2011 21:45 ]

[Wijnands]

Ik had van de week ook een near-miss met een zwaluw, kwam opeens omhoog en stak onverwacht wat te hoog boven de duindoorns uit, had 'ie niet op gerekend.

Zelf ben ik recentelijk geconfronteerd met menselijke invloed op de vos. Op m'n vaste stekkie, de oostkant van de Amsterdamse Waterleidingduinen vind ik heel regelmatig sporen en uitwerpselen van de vos maar de dader zag ik eigenlijk nooit. Tot van de week. Dacht eerst van een afstandje dat een onverlaat z'n hond mee had genomen maar nee, het was echt een vos die gewoon lekker aan het afwachten was tot er iets uit de rugzakken kwam.




Nog een half uur later kwam ik nummer 2 tegen, beest zag me en kwam direct op me aflopen. Toen ik niks gaf liep 'ie verder.


virile fox by j_wijnands, on Flickr

Ik dacht nog dit is een uniek iets maar nee, 2 dagen later kwam ik nummer 1 weer tegen.




Op zich valt er in dat gebied echt zat te jagen voor deze dieren. Ik vermoed dus dat er teveel wandelaars wat geven aan ze. Persoonlijk ben ik daar absoluut niet voor!

[ajhaverkamp]

Die laatste foto is echt bizar. Bij een vos denk je aan superschuw, dagen schuilen in je hutje om een foto te kunnen schieten en dan zie je dit. Heel grote kans dat deze inderdaad gevoerd wordt. Bedelgedrag zie je ook vaak in de dierentuin, dan zie je al aan de houding van de dieren dat de bezoekers weer van alles naar ze toe gooien (Mocht je bv wel eens in Dierenpark Amersfoort komen, die ottertjes bij de ingang gaan niet voor niks zo leuk piepend op hun achterpootjes staan....).
Kun je die vosjes niet even heel precies op de Flickr kaart zetten zodat ik de lokatie weet

[Scirocco]

Het is al lang bekend dat de vossen veel te veel gevoerd worden in de AWD. Er zijn op verschillende natuur(foto) fora al veel discussies over geweest.
Toen ik er was voor de waterspreeuw kwam ik 4 mensen tegen die met trots wisten te vertellen dat er 2 vossen hun boterhammen met stroop en pindakaas uit de hand hebben gegeten... "wat grappig dat ze dat lekker vonden.."
Sommige mensen snappen er helemaal niks van.

Maar het probleem is al veel langer bekend in de AWD. Omdat de vossen nu veel te tam worden zijn ze bang dat ze hun leefgebied gaan verlaten en in de wijken in zandvoort gaan rondslenteren.

Edit: hoewel ze niet echt wild meer zijn, zou k ze wel eens willen fotograferen. Dus als je op de flickr kaart zet, kijk ik ook even mee.

[ Voor 10% gewijzigd door Scirocco op 18-04-2011 15:11 ]

[Wijnands]

Dat gaat me iets ver maar jullie hebben zo een DM te pakken

[franssie]

offtopic:
http://www.nu.nl/wetensch...d-vos-als-huisdier--.html

[quote]De onderzoekers van de Universiteit van Cambridge hebben in het noorden van Jordanië een 16.500 jaar oud graf blootgelegd waarin een vos samen met een mens is begraven en later is verplaatst naar een ander graf[/quote]

We doen het al een tijdje. Maar ik ben er ook tegen overigens - mooie platen toch wel.

[Zandpad]

Scirocco schreef op maandag 18 april 2011 @ 15:07:
Het is al lang bekend dat de vossen veel te veel gevoerd worden in de AWD. Er zijn op verschillende natuur(foto) fora al veel discussies over geweest.
Toen ik er was voor de waterspreeuw kwam ik 4 mensen tegen die met trots wisten te vertellen dat er 2 vossen hun boterhammen met stroop en pindakaas uit de hand hebben gegeten... "wat grappig dat ze dat lekker vonden.."
Sommige mensen snappen er helemaal niks van.

Maar het probleem is al veel langer bekend in de AWD. Omdat de vossen nu veel te tam worden zijn ze bang dat ze hun leefgebied gaan verlaten en in de wijken in zandvoort gaan rondslenteren.

Edit: hoewel ze niet echt wild meer zijn, zou k ze wel eens willen fotograferen. Dus als je op de flickr kaart zet, kijk ik ook even mee.

Was jij niet mee naar de Veluwe Meet vorige zomer? Wij hebben namelijk het zelfde verhaal met alle zwijnen op de Veluwe, en onze eigen dammen. Beide diersoorten zijn zo hard gevoerd dat ze gewoon brutaal worden en woonwijken inlopen. Vervolgens komt er een moment dat ze afgeschoten moeten worden en begint iedereen te protesteren...

[Scirocco]

Ja daar was ik ook
Altijd jammer inderdaad, ze moeten toch maatregelen treffen denk ik. Het kan zo echt niet door gaan...

[PowerUp]

Er stond een tijd geleden ook een stuk in de Volkskrant dat mensen in Zandvoort last hebben van herten die hun tuinen opknabbelen, met een foto van een springend hert in iemands voortuin.

[Wijnands]

PowerUp schreef op maandag 18 april 2011 @ 15:47:
Er stond een tijd geleden ook een stuk in de Volkskrant dat mensen in Zandvoort last hebben van herten die hun tuinen opknabbelen, met een foto van een springend hert in iemands voortuin.

Dat heeft weer een tweetal andere oorzaken

• men verdomt 't om serieus hekwerk neer te zetten om de AWD
• het aantal herten in de duinen neemt nogal toe en die gaan dus op zoek naar nieuwe leefgebieden. Omdat de randstad zo vreselijk vol is zijn die er nauwelijks.

[Toff]

Tamme vossen etc. Hoe gekker kan het nog worden? Liever geen vos op de foto dan een "tamme", is mijn gevoel hierbij, maar aan de andere kant zou ik er ook niet omheen lopen, als ik er een tegenkwam. Geen negatief woord dus, wat mij betreft, voor wie gebruik maakt van de situatie, maar ik blijf ondertussen hopen op een ontmoeting met een "wild" exemplaar. Wel gezien hier, in midden-delfland, in de schemer, maar nog nooit een bruikbare foto van kunnen maken. Heeft iets romantisch toch?

Ik herinner mij een pijnlijke ontmoeting ooit, met iemand die een "tamme" vos had gekocht als huisdier. Het arme diertje was op brute wijze ontdaan van zijn hoektanden... Wij mensen zijn de echte beesten, vrees ik.

[--Niels--]

Als ik een tamme vos tegen zou komen zou ik er ook zeker foto's van maken. Maar zoals ik ook in het testcasefoto topic aangaf, het haalt een deel van het 'natuurgevoel' weg. Het is een schitterend beestje, waardoor je schitterende foto's kunt maken. Alleen zal ik een dergelijke foto niet snel thuis aan de muur hangen aangezien er toch iets mist.

Het gebeurt volgens mij wel vaker dat (pro) natuurfotografen voedsel neerleggen om beesten te lokken. Zolang dat in beperkte mate gebeurd en de wilde beesten geen relatie leggen met het krijgen van het voer van mensen, vind ik het geen groot probleem. Maar zoals bij deze vossen, met mensen eten wat vaak niet goed voor hun is, is het jammer dat er weinig tegen te doen is.

[Polariteit]

Geen idee of het volgende in dit topic thuis hoort, zo niet dan moet het maar aangegeven worden dan delete ik de post wel weer. Het gaat mij om het volgende: Deze zomer gaat mijn vakantie richting het zuidwesten van de VS, en onder andere de nationale parken Yosemite, Death Valley en Grand Canyon.

Zijn er hier mensen aanwezig die hier ook wel eens geweest zijn, en die kunnen vertellen of er een grote kans is om wildlife/vogeltjes te spotten? het scheelt namelijk nogal of ik de 150-500 lens meeneem op vakantie of niet

[leendertv]

Als ik zo'n tamme vos zou tegenkomen zou ik het ook niet kunnen laten om wat foto's te maken.
Maar zo'n vos voeren voor een mooie foto zou ik nooit doen. Het is ook jammer dat dit door anderen mensen dus wel gebeurd. Alle troep wat ze krijgen is ook niet echt gezond voor zo'n beest.
Vaak eindigt het ermee dat zo'n beest afgeschoten moet worden. Dit is bijvoorbeeld gebeurd in 2008 op de Hoge Veluwe.

[ Voor 10% gewijzigd door leendertv op 19-04-2011 10:50 ]

[Wijnands]

Beest is er toch dus ik maak er foto's van. Voederen, behalve voor de vogels in mijn achtertuin, is tegen mijn principes.

@marceltuit: Ik zou niet weten waarom je vraag hier niet thuis zou horen. Staat me bij dat er in de loop van de jaren wel 's wat testcases langs zijn gekomen van dat gebied, die mensen kan je 's vragen. Verder heb ik of Thom Hogan of Moose Peterson wel 's wat zien schrijven erover, daar kun je dus ook kijken.

[abrakadaver]

marceltuit schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 09:54:
Geen idee of het volgende in dit topic thuis hoort, zo niet dan moet het maar aangegeven worden dan delete ik de post wel weer. Het gaat mij om het volgende: Deze zomer gaat mijn vakantie richting het zuidwesten van de VS, en onder andere de nationale parken Yosemite, Death Valley en Grand Canyon.

Zijn er hier mensen aanwezig die hier ook wel eens geweest zijn, en die kunnen vertellen of er een grote kans is om wildlife/vogeltjes te spotten? het scheelt namelijk nogal of ik de 150-500 lens meeneem op vakantie of niet

Afgelopen zomer daar geweest:
Er is wild in yosemite, ook grotere dieren als beren enz. Zijn ook nog aardig relaxed bij mensen vanwege de grote hoeveelheden toeristen. Je hebt best wel kans ze te zien, maar of je daar dan ook een 500mm voor nodig hebt? Ik vond dat ik aan 200mm@fullframe ook wel genoeg had, maar ben geen vogelaar ofzo.
In death valley heb ik niks gezien, bij de grand canyon is wel veel wild maar toen heb ik er niet echt op gelet. (Wat condors gezien).

[leendertv]

Wijnands schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 15:51:
Beest is er toch dus ik maak er foto's van. Voederen, behalve voor de vogels in mijn achtertuin, is tegen mijn principes.

In principe hoeft voeren nog geen probleem te zijn. Als de dieren maar geen link leggen tussen het eten en de mens.
Je ziet bijvoorbeeld dat er op de Hoge Veluwe ook voederplekken zijn. En bij buitenlandse fotoreizen om bepaalde wilde dieren te fotograferen worden er ook vaak prooien neergelegd.
Maar de vossen in de AWD weten dat ze het eten van mensen krijgen en gaan dus ook echt bedelen als ze mensen zien.
En dat is geen natuurlijk gedrag meer. En wilde dieren kunnen ziektes over brengen als ze iemand bijten, dus daar kunnen ze zelfs voor afgeschoten worden.

Niets mis mee om die vossen te fotograferen hoor. Maar toch een beetje met een dubbel gevoel.

[Polariteit]

@wijnands: ach, wist niet of dit topic specifiek voor nederland bedoeld was

@abrakadaver: tnx voor je reply, dat is duidelijk! Misschien is 500 wat overkill, maar 150 heb ik er ook nog op zitten Onder de 150-500 heb ik alleen nog een 17-70 en 11-18 en daar ga ik het sowieso niet mee redden (sowieso niet met vogels, en dieren hooguit van een afstand, maar geen closeups)

[Milo.]

Mm morgen maar weer eens kijken of ik vroeg genoeg wakker wil blijven om op de fiets te springen en de polder in te fietsen. Afgelopen week geweest maar het was té mistig, moet de fotos nog wel even nalopen maar goed, hoop op iets minder mist om wat gansjes vast te leggen.

[renbull]

Misschien leuk om mee te doen:
National Wildlife Photo Contest

"WHO IS ELIGIBLE: The National Wildlife Photo Contest (NWPC) is open to all photographers worldwide
who are at least 13 years of age, except employees and directors of the NationalWildlife Federation (NWF), their
immediate families and individuals living in the same household as such employees. NWF reserves the right to
verify, in its sole judgment, entrant eligibility."

Ook voor ons dus, Succes!

[leendertv]

Misschien nog nieuwe info voor mensen die in (de buurt van) de Alblasserwaard wonen:
http://www.nvwa.nl/vogels.htm

[ Voor 14% gewijzigd door leendertv op 10-05-2011 12:22 ]

[Polariteit]

Documentje kende ik al, maar zeker interessant.

Gistermiddag ben ik de zouweboezem even wezen verkennen.

Ik heb voor de geïntresseerden even een een kaartje gemaakt:



Het gebied is te bereiken via de Lekdijk bij het plaatsje Sluis, en dan ga je naar beneden naar de Boezemweg.

Als je de Boezemweg uitrijdt, kom je op het einde bij een parkeerplaatsje. Hier kan je je auto kwijt. Zie de rode cirkel.

Vervolgens kan je via de zederikkade verder het gebied in. Bij het groene cirkeltje is een plateautje, waar je goed zwarte sterns kan zien. Ze zijn hier erg dichtbij en best goed te fotograferen. Aangezien ik in de middag was, had ik echter wel volop tegenlicht, dus dat gaf niet zulke hele geslaagde foto's. Van andere fotografen begreep ik dat het 's morgens en 's avonds veel beter te doen is (vooral 's morgens).

Loop je weer verder langs het pad, dan kom je bij een zijpad links. Hier kom je in een polder, waar ik op een afstandje een hoop grutto's en kievieten gezie heb. Had helaas niet al te veel tijd meer, ds ik ben niet al te ver de polder in geweest. Dit is bij het paarse cirkeltje.


Loop je weer verder langs het pad, dan kom je bij een zijpad op vlonders. Dit loopt naareen vogelkijkscherm. Zie lichtblauwe cirkel. Ik zag in de gauwigheid allerhande eendensoorten en aalscholvers. Zat helaas wel allemaal best ver weg, maar ik denk dat als je geduld hebt er heus wel eens iets wat dichtbij komt. Dit scherm kijkt dezelfde richting uit als het plateau bij de sterns, dus in de middag heb je ook volop tegenligt.

Aan de andere kant heb je ook nog de zouwendijk. Hier is helaas niet zo veel mogelijkheid om je auto neer te zetten. Ook kijk je vooral tegen dichte rietbegroeiingen aan.

[Kurgan]

Ik wil binnenkort weer eens een keer naar Burgers' Zoo gaan, de laatste keer is alweer zo'n 20 jaar geleden... Ik heb dan ook geen idee meer hoe het er daar uitziet, is het zinvol om een 500mm lens mee te nemen of heb ik aan 300mm voldoende? Ik gebruik trouwens een full-frame camera. En zijn er nog dingen waar het bijzonder de moeite is om wat langer te blijven hangen?

[Scirocco]

@marceltuit: thanks voor je uitgebreide 'review' van de zouweboezem. Staat nu ook op mn lijstje
@Kurgan: ajhaverkamp is de specialist denk ik.
Ik zou die 500mm gewoon meenemen, altijd leuk voor closeupjes. Al is het alleen al om de storende hekken, kooien etc uit beeld te houden.

[Wijnands]

Ik zit de laatste weken te ploeteren met vogels. Tijd om ver te gaan heb ik even niet en in het gebied waar ik graag kom, de Amsterdamse Waterleidingduinen, staat alles zo ver in blad dat het lastig is om wat voor de lens te krijgen.

Bij kantoor ben ik achter de nestelende mezen aan gegaan. Vorige week bij een kast onder de bomen merkte ik dat 1/250 echt niet genoeg is:


1/250 is NOT enough by j_wijnands, on Flickr

Gisteren was een grijze dag dus als experiment maar de sb-600 op de camera gezet. Sync snelheid gaat max tot 1/320 en da's nog veel te krap. Op manual kom je echter wel verder.


DSC_0637 by j_wijnands, on Flickr

Exposure 0.003 sec (1/400)
Aperture f/6.3
Focal Length 500 mm
ISO Speed 800

Dat werkt dus wel als ze redelijk stil zitten. Wel zie je dat op 5.31 meter de flits hard werkt.


DSC_0652 by j_wijnands, on Flickr

Exposure 0.001 sec (1/1000)
Aperture f/6.3
Focal Length 500 mm
ISO Speed 1600
Op 6 meter.

5 meter is wel de limiet dat je kan doen zonder dat je de alarmroep te horen krijgt.

Verder betrapte ik me erop dat ik echt moest denken om de camera niet mee te trekken met de vogel en dat mijn reactievermogen regelmatig te kort schiet.

[Polariteit]

Interessant om foto's van vogels met flits te zien.

Verder betrapte ik me erop dat ik echt moest denken om de camera niet mee te trekken met de vogel en dat mijn reactievermogen regelmatig te kort schiet.

Oefenen, heel veel oefenen

Ik zit de laatste weken te ploeteren met vogels. Tijd om ver te gaan heb ik even niet en in het gebied waar ik graag kom, de Amsterdamse Waterleidingduinen, staat alles zo ver in blad dat het lastig is om wat voor de lens te krijgen.

Dit vind ik ook een drama, ik ken mensen die de mooiste bosvogels op de foto krijgen; maar ja die zitten dan 3 uur in een tentje te wachten tot een vogel eindelijk eens op een boomstronk gaat zitten. Is vooral een kwestie van geduld hebben denk ik. Daarom vind ik bosvogels dus nooit zo leuk om te fotograferen, er zitten grenzen aan mijn geduld

[Wijnands]

TV tip, BBC's springwatch is weer begonnen. http://www.bbc.co.uk/nature/uk/ elke doordeweekse avond, 2100.

[Orion84]

Erg leuk programma inderdaad

[Polariteit]

Ik zit sterk te denken aan het einde van de zomer eens een 'tochtje' naar de wadden(eilanden) te plannen. Enerzijds voor de landschappen, anderzijds voor natuurfotografie.

Nu zit het volgens mij voor wat betreft vogelfotografie op alle wadden volgens mij wel snor wat betreft de mogelijkheden, klopt dat? Maar ik vind het ook leuk om eens uitgebreid zeehonden te kunnen fotograferen. Nu vroeg ik mij af of die ook op de eilanden zelf te vinden zijn, of vind je de kolonies echt alleen maar op de waddenplaten in de waddenzee zelf? Dit laatste is voor foto's volgens mij niet echt handig, aangezien je dan afhankelijk bent van een boot...

Iemand hier die hier ervaring mee heeft? Het mag zowel gaan over de Nederlandse of de Duitse wadden...

[Scirocco]

Ik heb dezelfde vragen als marcel! Ga komend weekend naar Terschelling.
Zal zelf nog wat research doen, maar als iemand nog tips heeft om vogels, zeehonden en/of landschappen te fotograferen hoor ik dat graag.

[Polariteit]

Wat landschappen betreft zou ik zeker eens kijken of je iets met de Brandaris kan

Mocht je na het weekend tips hebben over het eiland dan hoor ik het graag

[renbull]

Je kan op waarneming.nl kijken waar er op een bepaalde plek veel vogels/zoogdieren zijn gezien.

[leendertv]

Is het voor vogels niet beter om in het voorjaar of in het najaar te gaan ipv in de zomer?

[Scirocco]

@marcel: Als ik daar bovenop kan komen zou dat wel tof zijn ja
Ik zal nog ff wat research doen op waarneming.nl ja.

Voorjaar en winter is misschien wel het leukst/best ja, maar mn moeder en zus gingen samen een weekendje weg om te relaxen. (boekje lezen, sauna etc) Daar hoef ik niet bij te zijn, maar ik zie terschelling wel als een mooie kans om eens een nieuw gebied mee te maken. Dus ga ik ook maar mee
Er komen eigenlijk in elk seizoen wel veel vogels voor dus ik ben heel benieuwd.

[ Voor 7% gewijzigd door Scirocco op 08-06-2011 17:13 ]

[Polariteit]

lol ik bedoelde eigenlijk niet zo zeer bovenop, al zou het idd wel tof zijn.

Ik kan me zomaar voorstellen dat je nu ook wel prima terechtkan voor vogels daar en dat het niet perse noodzakelijk is te wachten tot het najaar.

Ik zou als ik jou was wel ff checken of er geen natuurgebieden zijn afgesloten nu, ivm broedtijd.

[Wijnands]

Afsluiten van broedgebieden zal nu wel aflopen, die duren meestal tot begin juni.

[Wijnands]

Zo.. Blijdorp met goed weer is toch wel fijn. Relaxt dagje uit, de vluchtshow is een heel makkelijke manier om 's wat vogels in vlucht te oefenen. De vliegkooien, zeker die met bijeneters, erg fijn ook weer. Je ziet die beesten beter en makkelijker dan in de natuur.

[ Voor 18% gewijzigd door Wijnands op 14-06-2011 21:20 ]

[Polariteit]

Helemaal met je eens Wijnands. Vond zelf de 'weidevogel-kooi' ook erg leuk

[Sjekster]

marceltuit schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 07:09:
Helemaal met je eens Wijnands. Vond zelf de 'weidevogel-kooi' ook erg leuk

Die is top, vooral als het er wemelt van de jonkies . Vorig jaar paar leuke plaatjes weten te schieten .
Loop altijd te zeulen met de cam in de dierentuin, maak er best aardige pica's, maar kijk er naderhand eigenlijk nooit meer naar om. Ergens best jammer.

[Polariteit]

Dat is idd zonde, waarom neem je dat ding dan mee

[jvanhambelgium]

Scirocco schreef op dinsdag 07 juni 2011 @ 16:11:
Ik heb dezelfde vragen als marcel! Ga komend weekend naar Terschelling.
Zal zelf nog wat research doen, maar als iemand nog tips heeft om vogels, zeehonden en/of landschappen te fotograferen hoor ik dat graag.

Ben net terug van enkele dagen Terschelling. Voor de zeehondjes heb ik een tochtje met de "Talisman" gedaan, die boot ligt maar 60cm diep in het water (vooraan) en komt dus op zo'n 15m afstand van de zeehonden. Iedereen aan boord is dan muisstil en dan heb je 10minuutjes om de leukste foto's te maken.

Als het DAN nog niet lukt ... ;-)
Heb m'n Sony HX100V (27-810mm / 2.8-5.6) meegenomen en zal trachten wat foto's te posten oid.

Voor de rest wel wat vogels gezien ; havik, kiekendief, allerlei soorten meeuwen, verschillende soorten ganzen, scholeksters,snip en nog wat klein grut waar ik de naam niet van ken (ben verre van vogelkenner)

[Polariteit]

tnx voor je reactie jvanhambelgium. Voor mij persoonlijk is zo'n boottochtje niet echt ideaal. Ten eerste zit je in een bootje nog best hoog, en ik wil natuurlijk het liefst foto's op ooghoogte maken met die beesten. En buiten dat, 10 minuutjes is helaas iets te kort om lekker je gang te gaan

Dus mocht er nog iemand zijn die in nederland plekken kent waar je over land zeehondenkolonies kan benaderen, dan hoor ik het graag.

[ Voor 18% gewijzigd door Polariteit op 16-06-2011 08:28 ]

[renbull]

Ik vond deze Sigma 400mm 1:5.6 telemacro op e-bay, ik heb er niks aan gezien ik nikon schiet. Misschien iets voor de canonmannen hier. Uitstekende natuurlens.

[Scirocco]

Dat is indd de goede! Als hij ook nog gechipt is, is dat helemaal mooi natuurlijk.

[renbull]

helaas niet gechipt: "Achtung Einschränkung für einige, insbesondere Digital-SLR-Kameras:
hier nur bei Offenblende verwendbar"
->
Aandacht beperking voor sommige, met name digitale SLR camera's:
alleen bruikbaar bij volle lensopening

[Scirocco]

Jammer, mja het weerhoud mij ook nergens van dus als iemand voor weinig geld een scherpe 400mm wilt, is dit een mooie kans om er een te kopen.

EDIT: ik kwam net een hele bizarre foto tegen op flickr:

Fallow Deer - MG_5938 by nigel pye, on Flickr

[ Voor 56% gewijzigd door Scirocco op 18-06-2011 12:05 ]

[renbull]

jammer jongens, kans gemist, hij is verkocht!
misschien iets voor de gene met een sigma SA mountcamera: http://link.marktplaats.nl/458837303 zelfs incl 1.4 extender.
blijkbaar ook op Tweakers:
deze verkoper verkoopt ook een sigma Sigma SD14 body, leuke set (€349,-) voor natuurfotografie inv kleurreproductie van de Foveon X3® direct-image-sensor.
Als ik zelf nog geen camera had dan had ik het gedaan, echt een toppertje!

[ Voor 94% gewijzigd door renbull op 18-06-2011 15:41 ]

[Scirocco]

Misschien wel door iemand van GoT.

[renbull]

Scirocco schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 13:52:
Misschien wel door iemand van GoT.

Dan had degene het vast wel gemeld als hij hier getipt was

[Scirocco]

Tja, er zijn zat mensen die alleen meelezen hier, maar verder heb je gelijk!
Heb jij nog wat te posten in t vogeltopic?

[Polariteit]

Scirocco schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 12:04:
Jammer, mja het weerhoud mij ook nergens van dus als iemand voor weinig geld een scherpe 400mm wilt, is dit een mooie kans om er een te kopen.

EDIT: ik kwam net een hele bizarre foto tegen op flickr:
[afbeelding]
Fallow Deer - MG_5938 by nigel pye, on Flickr

LOL

[renbull]

Scirocco schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 15:58:
Tja, er zijn zat mensen die alleen meelezen hier, maar verder heb je gelijk!
Heb jij nog wat te posten in t vogeltopic?

Viel een beetje tegen in Ireland (lees te veel autogerenden 1500km en teveel in de pub's gezeten : ), en nu druk met studie.. dus weinig buiten.

[Wijnands]

Hier nog mensen die wat goede tips hebben over middeltjes tegen muggen? Ik was afgelopen donderdag in de Loonse duinen en m'n handen zitten onder de muggebulten.

DEET schijnt nogal slecht te zijn voor het plastic van je camera spullen.

[--Niels--]

Ik heb dat nog nooit gehoord, maar het kan goed zijn dat er iets inzit wat het plastic week maakt of zo. Maar volgens mij gaat het bij DEET vooral om de geur die het afgeeft. Daarom hoef je het niet direct op je handen te doen. Ook gaan muggen meestal op de bovenkant van je handen zitten en niet de taaiere huid in je handpalm. Dus alleen wat op de bovenkant van je hand smeren zou ook al moeten helpen (wel je handpalm waarmee je het hebt ingesmeerd dan weer schoonmaken zonder het van de bovenkant af te halen )

[FLuKee]

DEET is het enige dat effectief werkt, en dan nog is het geen wondermiddel. Je gaat er minder steken/beten mee hebben, maar that's it. Misschien 10 ipv. 50. Het is inderdaad een organisch solvent dat vervelende effecten kan hebben op je camerabody.

Ik heb een verstuivertje waarmee ik het op alle ontblote lichaamsdelen + trui en broek spuit. Enkel niet op de delen die in contact komen met de camera: handpalmen en gezicht.

FWIW: DEET werkt (deels) door de receptoren te blokkeren waarmee muggen ea. de aanwezigheid van mensen oppikken.

[Wijnands]

Ik heb een flinke discussie op dpreview aangeslingerd. Consensus is dat dit spul veilig is en werkt:
Wikipedia: Icaridin

maar dat een flinke dosis vitamine B1 in je lijf ook behoorlijk goed kan helpen alhoewel wikipedia weer suggereert dat dat niet zo is.

[FLuKee]

Icaridin kende ik niet, interessant.

Voor de werking van Thiamine (Vit. B1) is geen enkele wetenschappelijke evidentie. Hoewel dit gepubliceerd is in een peer-reviewed journal lijkt het geloof in deze remedie heel hardnekkig, wellicht door de historische context.

[Wijnands]

Van wikipedia: However, a 2006 published study found in both cage and field studies that a product containing 40% oil of lemon eucalyptus was just as effective as products containing high concentrations of DEET.

Care plus, een vrij algemeen verkrijgbaar merk, heeft in het assortiment [i]Anti-Insect Natural spray 40% Citriodiol[/i

Ctriiodol: This oil, when refined for use in insect repellents, is known in the United States as oil of lemon eucalyptus or under the registered tradename Citriodiol.

Dus.. denk dat ik wat gevonden heb. Care plus schrijft trouwens eerlijk op de website dat DEET plastic aan kan tasten

[renbull]

Heb weer een leuke lens gevonden voor de natuurfotograven hier: SIGMA 500MM 4.5 APO AF LENS (F/EOS )

[Polariteit]

leuk lensje. maar is dat niet voor analoog cam's?

[renbull]

Er staat toch dat het voor EOS is?
Misschien heeft hij wel het bekende sigma chip euvel, dat zou ik niet weten.

[ Voor 53% gewijzigd door renbull op 15-07-2011 10:32 ]

[Polariteit]

Volgens mij heetten de oude analoog-spiegel reflexen van canon ook EOS...

edit: ik maak nu misschien wel onterecht de aanname dat het een canon-mount gaat, terwijl het misschien niet eens zo is

[ Voor 46% gewijzigd door Polariteit op 15-07-2011 11:16 ]

[renbull]

marceltuit schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 11:15:
Volgens mij heetten de oude analoog-spiegel reflexen van canon ook EOS...

edit: ik maak nu misschien wel onterecht de aanname dat het een canon-mount gaat, terwijl het misschien niet eens zo is

Huh, heb je de ad wel gelezen????

Was het maar voor Nikon

Maare Alle EOS camera's van canon hebben dezelfde mount, namelijk de canon EF. De nog oudere canon SLR camera heten geen EOS en hebben ook een canon FD mount, maar jij hebt toch een canon dan moet je dat toch wel weten

[ Voor 34% gewijzigd door renbull op 15-07-2011 11:46 ]

[nero355]

Die lens is super oud : Ik kan alleen reviews van de nieuwe vinden

[Polariteit]

renbull schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 11:42:
[...]


Huh, heb je de ad wel gelezen????

Was het maar voor Nikon

Maare Alle EOS camera's van canon hebben dezelfde mount, namelijk de canon EF. De nog oudere canon SLR camera heten geen EOS en hebben ook een canon FD mount, maar jij hebt toch een canon dan moet je dat toch wel weten

Er is wel degelijk een reeks EOS-analoog camera's: Wikipedia: Canon EOS

Maar ik wist idd niet dat dat de zelfde mount was als op de hedendaagse dslr's van canon. Maar ach, het analoge tijdperk interesseerde ik me niet echt voor fotograferen

Maar ontopic weer: als het een goede lens is, zou ik er wel van profiteren: 1100 dollar is best voordelig met de huidige koers

[ Voor 7% gewijzigd door Polariteit op 15-07-2011 12:11 ]

[PowerUp]

Maar dat een objectief gemaakt is voor een analoge EOS betekent niet dat je op een digitale EOS een blauw scherm krijgt
Beeld krijgt je wel, het is alleen de vraag of alle instellingen netjes worden doorgegeven, wat met oude Sigma's nog wel eens een probleem kan zijn.

[renbull]

Oud is hij wel ja. Ik kwam er een maand geleden eentje tegen voor Nikon, toen opgezocht maar kon ook bar weinig vinden. Toch stond me bij ik een review/post vond waarin hij wel goed werd beoordeeld. Hij si op e-bay verkocht voor €1003,- excl verzending.
Hij zal voor canon inderdaad wel beperkt te gebruiken zijn op de meest recente DSLR's.
Gelukkig is dat op Nikon minder een probleem, maar ik denk het voor ±€1000,- (zeker als het de Nikon uitvoering is ) geen slechte deal is.


@marceltuit, ik heb ook niet gezegd dat er geen analoge EOS camera waren

[Wijnands]

Dat je er weinig over kan vinden verbaast me niet, dit ding stamt duidelijk uit het film tijdperk en het zou me zeer verbazen als er meer dan 5000 van verkocht zijn wereld wijd.

Adorama is een serieuze winkel, die moeten je kunnen vertellen of dit ding wel of geen chip problemen geeft met een digitale body (fysiek gaat het wel passen).

Sowiso zal het een duur grapje worden om dit ding te laten verzenden en dan kom je ook nog invoerrechten en BTW tegen, dat wordt al snel 20% extra.

Dan heb je een oudere sigma, die kan heel goed zijn, die kan tegenvallen, je weet het niet. Worst case moet je sigma NL lief aan kijken of ze 'm (tegen betaling) willen afstellen.

[ Voor 15% gewijzigd door Wijnands op 18-07-2011 16:35 ]

[leendertv]

Ik ben nu ongeveer een jaartje bezig met vogelfotografie. Heel wisselend en niet zo heel intensief.
En ik heb maar een paar foto's gemaakt waar ik best tevreden over ben.
De komende tijd zou ik er toch nog meer mee willen gaan doen.

Nu wil ik voor het komend najaar en voorjaar een soort plan gaan maken. Zodat ik weet welke maanden ik in welke gebieden en welke soorten vogels ik wil gaan fotograferen.
Ik denk dat zo'n 'specialisatie' best goed kan zijn voor het leereffect. Je komt een paar maanden achter elkaar heel vaak in dezelfde (beperkt aantal) gebieden en je richt je op een bepaalde groep vogelsoorten.

Voor mij ziet m'n planning er voor het komende jaar (van zomer tot zomer) ongeveer zo uit (ik woon in omgeving Rotterdam):

september/oktober/november: kustvogels zoals plevieren en strandlopertjes (Brouwersdam, Hoek van Holland, verschillende plekjes op Flakkee en Schouwen Duiveland)

maart/april/mei/juni: gebieden met veel riet voor zangvogels (Rietputten) en de weilanden voor weidevogels (Alblasserwaard)
(ik zoek hier nog wat andere geschikte plekjes voor in de omgeving, tips?)

Voor de maanden december, januari en februari weet ik nog niet zo goed wat ik wil gaan doen.

Doordat ik het afgelopen najaar en voorjaar eigenlijk voor het eerst vogels ging fotograferen ben ik in veel gebiedjes geweest die ik toch niet zo'n succes vond (bijvoorbeeld doordat vogels vooral ver weg zitten, of dat het gebied wel heel groot is en ik de goede plekjes niet weet).
Deze gebieden zijn bijvoorbeeld de Maasvlakte, de Biesbosch, Tiengemeten en Kwade Hoek (De laatste drie zijn trouwens wel geschikte gebieden voor landschapsfotografie).
Deze gebiedjes sla ik het komende jaar dus even over (of er moeten goede tips komen).

Denken jullie dat dit een goed plan is, of hebben jullie nog tips?

[_Peter2_]

Een van de mooiere foto's van een dag in Wild- un Freizeitpark Willingen:



Ik merkte daar wel dat het nog best lastig is om goede foto's te maken van vogels in vlucht, maar al doende leert men

Als je in de buurt bent en graag vogels wilt fotograferen is dit park een aanrader!

[ Voor 12% gewijzigd door _Peter2_ op 11-08-2011 15:03 ]

[Moby]

Peter, ik zou er een stop licht bij gooien, en er zit een enorme halo om je vogel heen. Ook de vignetting zou ik weg halen

[Polariteit]

gimpy schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 23:32:
Ik ben nu ongeveer een jaartje bezig met vogelfotografie. Heel wisselend en niet zo heel intensief.
En ik heb maar een paar foto's gemaakt waar ik best tevreden over ben.
De komende tijd zou ik er toch nog meer mee willen gaan doen.

Nu wil ik voor het komend najaar en voorjaar een soort plan gaan maken. Zodat ik weet welke maanden ik in welke gebieden en welke soorten vogels ik wil gaan fotograferen.
Ik denk dat zo'n 'specialisatie' best goed kan zijn voor het leereffect. Je komt een paar maanden achter elkaar heel vaak in dezelfde (beperkt aantal) gebieden en je richt je op een bepaalde groep vogelsoorten.

Voor mij ziet m'n planning er voor het komende jaar (van zomer tot zomer) ongeveer zo uit (ik woon in omgeving Rotterdam):

september/oktober/november: kustvogels zoals plevieren en strandlopertjes (Brouwersdam, Hoek van Holland, verschillende plekjes op Flakkee en Schouwen Duiveland)

maart/april/mei/juni: gebieden met veel riet voor zangvogels (Rietputten) en de weilanden voor weidevogels (Alblasserwaard)
(ik zoek hier nog wat andere geschikte plekjes voor in de omgeving, tips?)

Voor de maanden december, januari en februari weet ik nog niet zo goed wat ik wil gaan doen.

Doordat ik het afgelopen najaar en voorjaar eigenlijk voor het eerst vogels ging fotograferen ben ik in veel gebiedjes geweest die ik toch niet zo'n succes vond (bijvoorbeeld doordat vogels vooral ver weg zitten, of dat het gebied wel heel groot is en ik de goede plekjes niet weet).
Deze gebieden zijn bijvoorbeeld de Maasvlakte, de Biesbosch, Tiengemeten en Kwade Hoek (De laatste drie zijn trouwens wel geschikte gebieden voor landschapsfotografie).
Deze gebiedjes sla ik het komende jaar dus even over (of er moeten goede tips komen).

Denken jullie dat dit een goed plan is, of hebben jullie nog tips?

Ik denk dat je een heel eind kan komen door wat vaker in hetzelfde gebied te komen en dezelfde vogelsoort te fotograferen. De kans op succes is dan volgens mij toch een stuk groter. Ik merk het zelf met de grutto's hier in de Alblasserwaard: als je er maar vaak genoeg naar op zoek gaat moet je vanzelf wel een keer mooie foto's krijgen.

Voor de maanden december, januari en februari weet ik nog niet zo goed wat ik wil gaan doen.

Ik ga me dan weer op aparte ganzen- en eendensoorten richten, die zitten er dan genoeg

[Scirocco]

Kleine X-post...moet kunnen

Maandag bijna 6gb aan video geschoten, vandaag wat bewerkt. Geluid kreeg ik niet beter, daar heb k gewoon een externe mic. voor nodig...
Het zijn gewoon een aantal beelden die ik tot 1 video heb samengebracht, ik wist niet echt hoe ik dit interessanter kon maken. Graag advies/ tips!

Ik wilde eens zien hoe 720p 60fps beelden eruit zagen dus daar zitten ook shots van in. De rest is gewoon 1080p 30fps. 1080p geeft uiteindelijk veel mooiere resultaten, met als nadeel dat je wel langere sluitertijden moet gebruiken. De 100-400 was wel handig hier, die kan tenminste diafragmeren Hoewel de eerste paar shots zijn gemaakt met de sigma 400mm.
Helaas is mn statief gejat op de pier van Hoek van Holland, dus voorlopig even geen video's meer denk ik....
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=MJncSE6fA4A]

[leendertv]

Ziet er erg goed uit Freek!

Ik snap alleen dat van langere sluitertijden niet. Hoe moet ik dat zien, sluitertijd bij video?
30fps, wil dat zeggen 30 keer een sluitertijd van 1/30sec per seconde?
En wat is dan het nadeel van een langere sluitertijd?

[ Voor 12% gewijzigd door leendertv op 19-08-2011 10:58 ]

[Scirocco]

30fps is indd dat hij 30 beelden per seconde opneemt. Maar als al die individuele beelden zijn geschoten met een sluitertijd van 1/1000 kan de video schokkerig worden. Mijn ervaring is dat het water op de achtergrond veeeel sneller lijkt te stromen bij een te snelle sluitertijd. Een richtlijn bij het filmen is om een sluitertijd te nemen die 2x zo groot/snel is dan de framerate. Als ik dus op 30fps schiet, is 1/60 een goede sluitertijd. De individuele beelden zijn dan indd bewogen, maar juist daarom vloeit het veel beter over en krijg je een vloeind lopende video.

Maar (op 400mm met) 1/60 krijg je wel erg veel beweging te zien, dus meestal zit ik tussen de 1/200 en 1/100.
Als je op een hogere framerate kan schieten kan je een nog snellere sluitertijd gebruiken, dat zou erg handig zijn. Maar op 1080p kan je met de 7D niet sneller dan 30fps schieten. Met 720p kan je 60fps schieten, maar de kwaliteit van 720p vind ik te slecht.

Omdat mn statief is gejat moet ik een nieuwe kopen en omdat ik veel meer video wil gaan doen, is dit wel een mooie kans om eens een fatsoenlijk statief met video kop te kopen. Moet ik alleen nog even wat geld bij elkaar sprokkelen.

[renbull]

Er is weer een mooie natuurlens voor een mooi prijsje: http://cgi.ebay.nl/SIGMA-400MM-F4-TELE-MACRO-LENS-CANON-FIT-/120765873807?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item1c1e34fe8f
Helaas wel een ongechipte maar dat mag de pret niet drukken, zie scirocco's foto's maar.

[ Voor 12% gewijzigd door renbull op 20-08-2011 13:54 ]

[LaurentS]

renbull schreef op zaterdag 20 augustus 2011 @ 13:53:
Er is weer een mooie natuurlens voor een mooi prijsje: http://cgi.ebay.nl/SIGMA-400MM-F4-TELE-MACRO-LENS-CANON-FIT-/120765873807?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item1c1e34fe8f
Helaas wel een ongechipte maar dat mag de pret niet drukken, zie scirocco's foto's maar.

Als ik het goed zie heeft deze precies een diafragmaring? Voor geïnteresseerden, vraag het mss eens aan de verkoper, in de beschrijving staat dat het niet via de body kan ingesteld worden, maar er staat niet dat het niet via de lens kan ingesteld worden Het is wel de versie zonder HSM, dus tragere focus, maar dezelfde optische kwaliteit.

[renbull]

Idd, een duidelijk zichtbare diafragma ring. Dat is wel gek voor een canonmount (EF) lens, deze hebben dat toch nooit?

[LaurentS]

renbull schreef op zaterdag 20 augustus 2011 @ 15:45:
Idd, een duidelijk zichtbare diafragma ring. Dat is wel gek voor een canonmount (EF) lens, deze hebben dat toch nooit?

Dat dacht ik ook, mss toch maar van verzekeren dat het wel degelijk een canon EF mount is... Want de verkoper weet niet zo veel van de lens denk ik. Hij zegt ook 400mm f4 terwijl er duidelijk op de doos en op de lens staat f5.6...

[renbull]

freddyronny schreef op zaterdag 20 augustus 2011 @ 16:17:
[...]

Dat dacht ik ook, mss toch maar van verzekeren dat het wel degelijk een canon EF mount is... Want de verkoper weet niet zo veel van de lens denk ik. Hij zegt ook 400mm f4 terwijl er duidelijk op de doos en op de lens staat f5.6...

Ik heb hem gevraagd om een foto van de mount, zijn reactie:
"Yes but after the weekend.apparently ive uploaded wrong photo, thiis sis a nikon mount! Thnks, nj

- ukcooldoc"

Niet echt netjes engels zo te zien. De F4 was met nog niet eens opgevallen
Zo te zien komen de foto's van een vorige aanbieding van hem.

[ Voor 10% gewijzigd door renbull op 20-08-2011 21:06 ]

[LaurentS]

renbull schreef op zaterdag 20 augustus 2011 @ 21:04:
[...]


Ik heb hem gevraagd om een foto van de mount, zijn reactie:
"Yes but after the weekend.apparently ive uploaded wrong photo, thiis sis a nikon mount! Thnks, nj

- ukcooldoc"

Niet echt netjes engels zo te zien. De F4 was met nog niet eens opgevallen
Zo te zien komen de foto's van een vorige aanbieding van hem.

Dat is jammer, ik kan in elk geval de lens alleen maar aanraden, ik heb zelf de een niet gechipte versie met HSM (dezelfde als scirocco). Ik heb nog niet veel tijd gehad om hem goed te testen (herexamens) maar de testshots van de haag zagen er al veelbelovend uit

[renbull]

Opnieuw geplaatst, nu met juiste foto's: 400/5.6 Tele macro

[Polariteit]

hmm ik houd het wel bij mijn sigma 150-500 die kan tenmisnte zoomen en diafragmeren

prijs is niet hoog volgens mij?

[LaurentS]

marceltuit schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 12:45:
hmm ik houd het wel bij mijn sigma 150-500 die kan tenmisnte zoomen en diafragmeren

prijs is niet hoog volgens mij?

Haha, je doet wat je wilt, ik heb liever de 400mm prime omdat deze (denk ik toch) iets betere kwaliteit levert en een heeeel stuk goedkoper is

Ik vind de prijs wel wat duur, dit is de versie zonder HSM, ik betaalde voor mijn versie met HSM, originele draagtas, doos, garantiebewijs (niet dat ik daar iets mee ben ) 300 inclusief verzenden vanuit Frankrijk (wat een 35€ was). Maar er zal nog wel wat vanaf kunnen.

[ Voor 3% gewijzigd door LaurentS op 22-08-2011 13:44 ]