Het grote natuurfotografie topic

[LaurentS]

Toff schreef op maandag 20 februari 2012 @ 22:43:
Behalve een enkele gestoorde kettinghond ben ik nog nooit een hond tegengekomen die zonder reden aanvalt. Angstig gedrag en weglopen/rennen zijn wel goede redenen voor een hond.... PROOI! Straal negeren is meestal het beste en indien een hond te dichtbij komt, is een kort geluid en een gelijktijdig handgebaar normaal gesproken voldoende om een hond te corrigeren. Straal uit dat je boven de hond staat, zodat deze zijn plaats weet.

Klopt helemaal maar hij liep al naar mij toe in volle vaart voordat ik wegliep

Ik zal volgende keer idd eens gewoon blijven staan en negeren, ik ben benieuwd. Hopelijk beland ik niet in het ziekenhuis met bijtwonden

[Rubencs]

LaurentS schreef op maandag 20 februari 2012 @ 23:09:
[...]

Klopt helemaal maar hij liep al naar mij toe in volle vaart voordat ik wegliep

Ik zal volgende keer idd eens gewoon blijven staan en negeren, ik ben benieuwd. Hopelijk beland ik niet in het ziekenhuis met bijtwonden

Kom ik je zeker opzoeken, als ik het weet waar je ligt.

[Polariteit]

Erg herkenbaar probleem. Ik heb in de afgelopen paar jaar al een paar keer een woeste hond op me af zien komen tijdens het fotograferen. Ik ben dan ook absoluut niet te beroerd om mijn statief te gebruiken. Ik ben er absoluut niet van gediend als mensen hun beest niet onder controle hebben; en al helemaal niet in gebieden waar honden al helemaal verboden zijn.

Ik krijg dan ook nog eens extra 'jeuk' als ze aankomen met 'hij wil alleen maar spelen'

In één geval was een vent zelfs verontwaardigd dat ik zijn oogappeltje een klap op zijn kop gaf met mijn eenpoot. Nee ik laat me voor de lol mijn broek verscheuren

Ook een keer gehad dat een hond teveel rond mijn statief liep te snuffelen en het statief omstootte. Gelukkig was er niks kapot, maar die eigenaar schrok wel even toen hij hoorde hoe duur die apparatuur kon zijn...

[LaurentS]

marceltuit schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 13:28:
Erg herkenbaar probleem. Ik heb in de afgelopen paar jaar al een paar keer een woeste hond op me af zien komen tijdens het fotograferen. Ik ben dan ook absoluut niet te beroerd om mijn statief te gebruiken. Ik ben er absoluut niet van gediend als mensen hun beest niet onder controle hebben; en al helemaal niet in gebieden waar honden al helemaal verboden zijn.

Ik krijg dan ook nog eens extra 'jeuk' als ze aankomen met 'hij wil alleen maar spelen'

In één geval was een vent zelfs verontwaardigd dat ik zijn oogappeltje een klap op zijn kop gaf met mijn eenpoot. Nee ik laat me voor de lol mijn broek verscheuren

Ook een keer gehad dat een hond teveel rond mijn statief liep te snuffelen en het statief omstootte. Gelukkig was er niks kapot, maar die eigenaar schrok wel even toen hij hoorde hoe duur die apparatuur kon zijn...

Klopt een statief is behoorlijk handig in zo'n situaties. Ik had het ook mee, maar ik heb nog een oud statief met dunne pootjes, ik had niet de indruk dat ik daar veel mee kon beginnen tegen een Deense dog, of ik moest hem gaan slaan met mijn camera en lens die erop stonden Mss toch maar eens monopod aanschaffen, handig in gebruik en als zelfverdediging

[kdbruin]

Een busje pepperspray werkt ook heel goed tegen honden. Wel zorgen dat je er gemakkelijk bij kan :-)

[LaurentS]

kdbruin schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 16:21:
Een busje pepperspray werkt ook heel goed tegen honden. Wel zorgen dat je er gemakkelijk bij kan :-)

1 pepper spray is verboden in België (in Nederland ook trouwens). Dan kan de eigenaar zo klacht tegen je neer leggen en dan ben jij nog diegene die mag betalen...

2 Ik ben een dierenvriend en wil ze zo vredelievend mogelijk behandelen. Al moet ik toegeven dat als ik een busje meegehad had op dat moment dat die Deense dog een douche pepperspray had gekregen hoor.

[LaurentS]

Ik heb een nest van koolmeesjes in mijn brievenbus. Er zit al heel wat mos en gras in maar nog geen eieren. Ik wil er graag mooie foto's van maken maar ik heb een beetje schrik dat als ik te vroeg begin (voor dat er dus eitjes zijn) dat ze gaan vertrekken of dat ze hun nest gaan achterlaten. Enige tips hoe er mooie foto's van te maken zonder de vogels te verstoren?

[Toff]

LaurentS schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 17:20:
Enige tips hoe er mooie foto's van te maken zonder de vogels te verstoren?

Ik denk niet dat dit een goed idee is.

[Sibylle]

LaurentS schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 17:20:
Ik heb een nest van koolmeesjes in mijn brievenbus. Er zit al heel wat mos en gras in maar nog geen eieren. Ik wil er graag mooie foto's van maken maar ik heb een beetje schrik dat als ik te vroeg begin (voor dat er dus eitjes zijn) dat ze gaan vertrekken of dat ze hun nest gaan achterlaten. Enige tips hoe er mooie foto's van te maken zonder de vogels te verstoren?

Voordat je ze gaat verstoren, probeer eerst zoiets: Sibylle in "Het grote "behind the scenes" topic"

[Wijnands]

Zelf was ik dol op mijn whiterock hoed. Fijn ding en ook nog 's in mijn maat te krijgen. Ding heb ik eind vorige vakantie echter op de auto laten liggen en zodoende kwijt geraakt.



In diverse kleuren leverbaar.
Nou moet die hoed toch wel via brievenbus post verstuurd kunnen worden. Zelfs al moet het als pakje dan nog kunnen we iets onder de prijs van de bever uitkomen.

[ Voor 30% gewijzigd door Moby op 02-05-2012 16:31 . Reden: selectief knippen en plakken, zie hieronder ]

[Moby]

Sorry, inkoopacties zijn niet toegestaan op GoT, zie voor een uitleg hier: Inkoopacties niet toegestaan

[Wijnands]

Die had ik ff gemist. Excuses.

[Kabouterplop01]

Voor de fotografen van hemellichamen:

http://www.telegraaf.nl/b...n_weer_in_aantocht__.html

[Polariteit]

cool, tnx voor de tip. moet ik eens in de gaten houden; biedt mogelijkheden

[Xessive]

Dit is wel iets wat ik als amateur graag wil fotograferen.
Ik heb een Canon EOS 400D met de standaard 18-55 kit lens.

Heeft iemand tips m.b.t. instellingen om van deze maan (indien zichtbaar uiteraard) écht goede foto's te kunnen nemen.

[douPel]

Oe, das wel awesome inderdaad! goeie tip!

[107mb]

@Xessive

Ik heb het alsvolgt gedaan, met een Canon telelens 70-300 IS USM

1. Regel (koop / leen / huur) een telelens. Hoe meer mm's des te beter. Denk aan 300 mm minimaal.
2. Zet de camera op de M stand.
3. Heb je IS op de telelens: ISO 100, anders hogere ISO's of een statief.
4. Diafragma zo groot mogelijke opening. Met een standaard zoomlens zit je dan op F5.6
5. Sluitertijd zo instellen dat je een goed belichte maan hebt. Een 400D heeft geen spotmeting, dus begin op 1/100, en bekijk of de maan goed is belicht. Bijstellen totdat je een goed resultaat hebt!

[Polariteit]

Diafragma zo groot mogelijke opening. Met een standaard zoomlens zit je dan op F5.6

Ik zou een wat kleiner diafragma nemen. Wijdopen is een lens meestal wat softer. De kans is vrij groot dat je nog flink moet kroppen, dus je kan alle scherpte gebruiken.

[ Voor 19% gewijzigd door Polariteit op 03-05-2012 10:28 ]

[Xessive]

@107mb & marceltuit,

Thanx. Kan helaas geen 70-200 / 300 lens lenen. Zal het moeten doen met de standaard 18-55 lens die ik heb.
Ik ga er gewoon even de tijd voor nemen en zoveel mogelijk foto's nemen met verschillende instellingen. Dan zal er altijd wel een goeie tussen zitten (hoop ik). hahaha

[LaurentS]

Xessive schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 10:31:
@107mb & marceltuit,

Thanx. Kan helaas geen 70-200 / 300 lens lenen. Zal het moeten doen met de standaard 18-55 lens die ik heb.
Ik ga er gewoon even de tijd voor nemen en zoveel mogelijk foto's nemen met verschillende instellingen. Dan zal er altijd wel een goeie tussen zitten (hoop ik). hahaha

Tja je maan zal dan wel erg klein in beeld zijn Mss als je er een nachtlandschap oid van maakt dat het nog een interessante foto kan opleveren.

[Gutteguttegut]

Met zo'n maan kun je ook teveel mm's hebben
Bij de vorige "supermaan" was mn 400mm op crop precies goed, je ziet hm dan al door je beeld bewegen.

[nero355]

Gutteguttegut schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 10:55:
Met zo'n maan kun je ook teveel mm's hebben
Bij de vorige "supermaan" was mn 400mm op crop precies goed, je ziet hm dan al door je beeld bewegen.

Interessant... ben benieuwd wat dat wordt met mijn 100-400 straks : De vorige maan was ik 3 uur te laat voor

Hoe laat is deze precies en op welke dag ??

[douPel]

Hoop dat er uberhaupt wat te zien zal zijn met de huidige weersvoorspellingen...

[jeltevm]

Ik ben van plan om morgenochtend een timelapse te gaan maken van de supermaan als het niet te bewolkt is (anders snel weer me bedje in).
Hiervoor staat de volgende apparatuur tot mijn beschikking:
Nikon d90, 70-300VR, 16-85vr, intervallometer. manfrotto statief (drieweg).
wat betreft de aanpak ben ik nog niet helemaal zeker maar het idee is het volgende:
- het kiezen van de positie: hoe weet ik of de maan in het oosten of westen te zien is, als ik bijvoorbeeld een timelapse met groothoek wil maken zodat er weerspiegelingen in het water te zien zijn.
- interval: ik dacht aan 1 beeld per 5 seconden gedurende 2 uur.
- belichting: de maan fotograferen is nog redelijk lastig heb ik eerder gemerkt. ik ga in eerste instantie uit van iso:100, VR uit, diafragma: F8 (of ga ik de extra scherpte niet nodig hebben in een timelapse?), sluitertijd laten kiezen door diafragmavoorkeur. Is het dan handig om spotmeting te kiezen? of moet ik de handmatige correctie met het +- knopje toepassen?
alvast bedankt!

[Snuurtje]

Zou zelf niet voor groothoek gaan, maan is sowieso toch nog relatief klein, met groothoek al helemaal. Als je niet veel gaat croppen heeft de extra scherpte van F8 weinig voordeel imho. Kijk gewoon op welke sluitertijd je uitkomt, de maan beweegt nog redelijk vlot, zou t zeker onder de 10s per foto proberen te houden. Op 30s zie ik bij sterrenfoto's iig al beweging.

Ik heb ergens gelezen dat voor sterrenfotografie je niet iso100 moet pakken, eerder iso400-800, dan pikt ie meer sterren op. <-- wacht even op confirmatie van iemand anders, ben niet de grootste expert op dit vlak.

[Bart.O]

Het is toch bewolkt as fuck, teminste hier in het oosten.

[Hahn]

Is er morgen überhaupt nog een supermaan? Ik dacht dat het alleen vannacht ofzo supermaan zou zijn.

Maar wat betreft lens: je hebt flinke zoom nodig om de maan enigszins groot in beeld te krijgen, dus in weerspiegeling met water klinkt leuk, maar ik denk dat je dan een klein wit stipje te zien krijgt en meer niet. Het wordt weliswaar een 'supermaan' genoemd, maar hij is zo'n 15% groter dan gemiddeld, wat dus alsnog niet heel groot is.

Sowieso zou ik op het moment zelf kijken wat het beste resultaat oplevert, door zelf met de sluitertijd te spelen (dus lekker op Manual schieten).

Maar een hogere ISO dan 100 zou ik sowieso wel nemen, omdat de maan (en de aarde) ook bewegen. 10 sec op ISO100 zal minder licht opleveren dan 2,5 sec op ISO400 (ook al wordt de 2 stops verlies van kortere tijd precies gecompenseerd door de 2 stops hogere ISO), omdat de maan in 2,5 sec minder verplaatst is dan in 10 sec tijd.

[ Voor 26% gewijzigd door Hahn op 06-05-2012 16:21 ]

[Polariteit]

Ik heb ergens gelezen dat voor sterrenfotografie je niet iso100 moet pakken, eerder iso400-800, dan pikt ie meer sterren op. <-- wacht even op confirmatie van iemand anders, ben niet de grootste expert op dit vlak.

Als je camera het aankan, liefst nog hoger. Onderstaande plaat heb ik op ISO4000 genomen:


The milky way by Marcel Tuit, on Flickr

Ik heb toen verschillende instellingen getest, en bij bijv. iso 1600 was de hoeveelheid sterren al een stuk minder. (foto was overigens ook aanzienlijk donkerder, omdat ik sluitertijd kort moest houden om geen star trails te krijgen.

[Snuurtje]

Prachtig marcel, ik ga dit zelf echt nog vaker doen. Met het blote oog zie je lang niet zoveel sterren. Ook die nevels erin zijn mooi, is dit in nederland? Of zou je dit ook kunnen kieken in NL?

[Scirocco]

Snuurtje schreef op maandag 07 mei 2012 @ 18:58:
Prachtig marcel, ik ga dit zelf echt nog vaker doen. Met het blote oog zie je lang niet zoveel sterren. Ook die nevels erin zijn mooi, is dit in nederland? Of zou je dit ook kunnen kieken in NL?

Lijkt me niet. In nederland hebben we hier veel te veel luchtvervuiling cq strooilicht van het licht uit de steden, van de planten kassen etc.
Misschien in het noorden des lands in een groot natuurgebied.

EDIT:
Inderdaad een hele vette plaat trouwens, wil ik ook nog eens doen.

[ Voor 7% gewijzigd door Scirocco op 07-05-2012 19:22 ]

[Polariteit]

Nee, deze foto is in de VS genomen, in Death Valley.

Dit ga je volgens mij niet vinden in Nederland, zelfs een groot deel van europa niet. Is er niet teveel lichtvervuiling, dan is er wel te veel vochtdamp in de lucht.

Ik geef je de meeste kans in afgelegen woestijnen / berggebieden.

Ik baalde hier overigens wel een beetje dat de maan niet scheen, dan had ik ook nog wat op de voorgrond kunnen belichten

edit: ik kan me overigens ook herinneren dat je het ook nog wel van belang is waar tov de evenaar je zit oid om kans te krijgne op dit soort nevels; maar daarvan weet ik niet zo goed of het waar is.

[ Voor 37% gewijzigd door Polariteit op 07-05-2012 20:35 ]

[Snuurtje]

Love it in ieder geval! Zo gigantisch veel sterren, dat t bijna nep is :-p

[Polariteit]

Is toch echt echt

Even iets anders, voor de vogelliefhebbers: ik kwam er achter dat waarneming.nl ook een app heeft voor android-telefoons. Hier kan je ter plaatse je waarnemingen invoeren, maar ook ter plaatse waarnemingen in de buurt van waar je bent bekijken. Vind ik best handig moet ik zeggen!

De app heet ObsMapp.

[nero355]

marceltuit schreef op maandag 07 mei 2012 @ 20:32:
Nee, deze foto is in de VS genomen, in Death Valley.

Dit ga je volgens mij niet vinden in Nederland, zelfs een groot deel van europa niet. Is er niet teveel lichtvervuiling, dan is er wel te veel vochtdamp in de lucht.

Alles ter hoogte van Spanje/Italië/Croatië/enz... is geschikt voor zulke foto's
Scandinavië ook denk ik ??

Moet je het alleen niet vergeten, zoals ik vorig jaar Oops!

[Polariteit]

zie je dan ook de melkweg zoals in mijn foto?

In scandinavie moet je hopen op noorderlicht, dat is nog veel mooier :-)

[Kurgan]

marceltuit schreef op maandag 07 mei 2012 @ 20:32:
ik kan me overigens ook herinneren dat je het ook nog wel van belang is waar tov de evenaar je zit oid om kans te krijgne op dit soort nevels; maar daarvan weet ik niet zo goed of het waar is.

nero355 schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 15:26:
Alles ter hoogte van Spanje/Italië/Croatië/enz... is geschikt voor zulke foto's
Scandinavië ook denk ik ??

Oh ja joh? Genomen in zuid-Duitsland:

Het kán dus wel. Ik had geen statief bij me dus de camera gewoon op de grond gelegd, opgepropte handschoen eronder en op timer gezet. Ik heb er ca. 30 seconden aan besteed, langer kon ik mijn handschoen niet missen want het was daar -12°C. Melkweg, twee drie satellieten, Coathanger cluster Collinder 399 en M31 Andromeda melkwegstelsel. Niet slecht al zeg ik het zelf.

[Scirocco]

Hoe gaan jullie hierbij te werk? Hoe maak je de compositie, want met het blote oog zie je de melkweg niet toch?

[Orion84]

Jawel hoor, als het maar donker genoeg is in je omgeving en mooi helder, dan zie je met het blote oog ook wel dat er ergens in de hemel een lichtere band loopt.

[Polariteit]

@Kurgan: gave plaat, tof! Alleen jammer van die streep van die sateliet, maar verder erg nice Wat voor instellingen heb je gebruikt?

@scirocco: wat Orion zegt, als het helder genoeg is zie je hem vanzelf wel. En wat betreft compo op de voogrond: ook daar zie je vanzelf wel wat als je aan het donker gewend bent

[ Voor 19% gewijzigd door Polariteit op 09-05-2012 07:12 ]

[nero355]

Kurgan schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 21:19:
Oh ja joh? Genomen in zuid-Duitsland:
[afbeelding]
Het kán dus wel. Ik had geen statief bij me dus de camera gewoon op de grond gelegd, opgepropte handschoen eronder en op timer gezet. Ik heb er ca. 30 seconden aan besteed, langer kon ik mijn handschoen niet missen want het was daar -12°C. Melkweg, twee drie satellieten, Coathanger cluster Collinder 399 en M31 Andromeda melkwegstelsel. Niet slecht al zeg ik het zelf.

Ter info => Dat bedoelde ik dus ook met mijn post : Er zijn meer plekken waar het kan

[Kurgan]

@marceltuit: alles op handmatig, scherpgesteld via liveview, 4 sec f/2.8 ISO 12800, zelfontspanner en een dosis geluk.

@nero355: snap ik maar dit was een stuk noordelijker dan Spanje/Italië/Croatië en een stuk zuidelijker dan Scandinavië. Ik hanteer zelf een andere vuistregel: hoe hoger en meer afgelegen, hoe beter; ongeacht waar op Aarde. Optimaal is natuurlijk om helemaal niet op Aarde te zijn maar tenzij je André Kuipers heet wordt dat tamelijk lastig...

[Polariteit]

ah kijk, ik denk dat die hoge iso ook al scheelt vergeleken met de iso4000 van mijn foto. Ik vond het al zo apart dat jij die andere stelsels wel te pakken kreeg en ik niet.

Hoe heb jij de nabewerking aangepakt? Dat vond ik ook nog best een moeilijke klus; de aanwezige ruis moest weg maar niet ten kost van de sterren haha

Toch tof, ik krijg gelijk zin om het aanstaande vakantie weer te gaan proberen

[ Voor 22% gewijzigd door Polariteit op 09-05-2012 14:47 ]

[Toff]

Als je een extra foto met dezelfde instellingen maakt met de lensdop erop, kan je misschien de valse sterren verwijderen, door de foto's van elkaar af te trekken.

[Orion84]

Toff schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 14:53:
Als je een extra foto met dezelfde instellingen maakt met de lensdop erop, kan je misschien de valse sterren verwijderen, door de foto's van elkaar af te trekken.

Oftewel: long exposure noise reduction aanzetten. dat doet exact wat jij beschrijft: na de foto nog een foto nemen met dezelfde settings, maar met gesloten sluiter en die info vervolgens gebruiken om ruis en hot pixels te filteren.

[Hahn]

En dan na elke foto lekker lang moeten wachten omdat 'ie de ruis aan het filteren is. Nee dat is fijn

[Kurgan]

De allerbeste manier om ruis weg te krijgen is het maken van meerdere foto's, die over elkaar leggen en het gemiddelde nemen, op die manier verminder je ook de effecten van turbulentie in de lucht. Er is software die dat automagisch voor je kan doen en zelfs de foto's met elkaar uitlijnt maar die is meestal niet erg gebruiksvriendelijk.

De één na beste manier is een tikkeltje overbelichten en in de nabewerking weer corrigeren, dat scheelt al een hoop. Verder heb ik in Photoshop de afbeelding omgezet naar Lab color en in het Luminance-kanaal de curve aangepast. Dat heeft tot gevolg dat alles beneden een bepaalde helderheid wordt afgekapt naar zwart, alles boven een bepaalde helderheid wordt 100% wit en daar tussenin loopt het steil op. Dat werkt uitstekend bij foto's die maar een paar, ver uit elkaar liggende helderheidswaarden hebben - zoals sterren op een zwarte achtergrond, kijk maar naar het verschil:



Een derde manier is om alleen zwart en bijna-zwart te selecteren en daar ruisreductie op los te laten maar dat werkt meestal niet geweldig.

[Orion84]

Hahn schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 16:03:
En dan na elke foto lekker lang moeten wachten omdat 'ie de ruis aan het filteren is. Nee dat is fijn

Gaat sneller dan zelf steeds een extra foto maken met lensdop er op en in de nabewerking verwerken wat toff voorstelt

Je wilt die functie niet permanent aan hebben staan bij elke vorm van long exposure inderdaad.

[Anoniem: 369769]

Tussen Almere en Lelystad is volgens mij ook een populaire donkere plek waar mensen uit de wijde omgeving op af komen. Dat is dacht ik de Knardijk.

[Rubencs]

Anoniem: 369769 schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 19:29:
Tussen Almere en Lelystad is volgens mij ook een populaire donkere plek waar mensen uit de wijde omgeving op af komen. Dat is dacht ik de Knardijk.

Daar is het zowel overdag als 's nachts dan druk.
Maar er staan zo ver ik weet inderdaad geen lantarenpalen.

[Toff]

Orion84 schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 16:02:
[...]

Oftewel: long exposure noise reduction aanzetten. dat doet exact wat jij beschrijft: na de foto nog een foto nemen met dezelfde settings, maar met gesloten sluiter en die info vervolgens gebruiken om ruis en hot pixels te filteren.

* a: Hebben alle camera's die functie?
* b: Als je een serie maakt, is 1 foto-met-dop voldoende voor de hele serie toch?
* c: Bij jouw methode gaat het origineel verloren.

[ Voor 5% gewijzigd door Toff op 09-05-2012 23:40 ]

[Orion84]

Toff schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 23:39:
[...]

* a: Hebben alle camera's die functie?

Bij Nikon is dat iig vanaf het simpelste model dSLR al jaren beschikbaar.

* b: Als je een serie maakt, is 1 foto-met-dop voldoende voor de hele serie toch?

Als het allemaal met dezelfde settings is wellicht wel ja.

* c: Bij jouw methode gaat het origineel verloren.

True.

Nadelen van jouw methode:

1. je moet er in post nog mee aan de slag en de vraag is of dat een beter resultaat geeft dan een specifieke methode in de camera.

2. Risico op licht lekken. Dichte sluiter is een stuk betrouwbaarder dan dichte lens.

Voor beide methodes is wat te zeggen

[Polariteit]

Zowel de opties die Toff als Orion aangeven zijn goede opties volgens mij, ik denk dat mijn voorkeur uitgaat naar die van Orion. Heb namelijk ook wel eens gehoord dat je instelling precies hetzelfde moet zijn als de originele foto om echt goed resultaat te krijgen.

De allerbeste manier om ruis weg te krijgen is het maken van meerdere foto's, die over elkaar leggen en het gemiddelde nemen, op die manier verminder je ook de effecten van turbulentie in de lucht. Er is software die dat automagisch voor je kan doen en zelfs de foto's met elkaar uitlijnt maar die is meestal niet erg gebruiksvriendelijk.

Hier moet je denk ik heel erg mee oppassen, voor je het weet heb je star trails ipv sterretjes?

De één na beste manier is een tikkeltje overbelichten en in de nabewerking weer corrigeren, dat scheelt al een hoop. Verder heb ik in Photoshop de afbeelding omgezet naar Lab color en in het Luminance-kanaal de curve aangepast. Dat heeft tot gevolg dat alles beneden een bepaalde helderheid wordt afgekapt naar zwart, alles boven een bepaalde helderheid wordt 100% wit en daar tussenin loopt het steil op. Dat werkt uitstekend bij foto's die maar een paar, ver uit elkaar liggende helderheidswaarden hebben - zoals sterren op een zwarte achtergrond, kijk maar naar het verschil:

Dat ziet er ook al goed uit. Hier ga ik eens mee stoeien met het origineel van mijn geplaatste foto.

Tussen Almere en Lelystad is volgens mij ook een populaire donkere plek waar mensen uit de wijde omgeving op af komen. Dat is dacht ik de Knardijk.

Ik ken ook zat donkere plaatsen in NLD waar geen lantaarnpalen zijn, maar daar ga je denk ik geen sterrenstelsels en de melkweg zien aangezien je dan nog steeds grote kans hebt op lichtvervuiling van steden achter de horizon?

[Kurgan]

Met het "stacken" van meerdere foto's zul je geen star trails krijgen mits je die op de individuele foto's niet hebt. Er gaat wel een stukje van het beeld verloren omdat je de foto's moet verschuiven om te compenseren voor de rotatie van de Aarde. Je kunt de camera natuurlijk wel op een gemotoriseerd statief zetten maar dan kun je net zo goed weer met langere belichtingen gaan werken. Dat ga ik misschien nog wel eens doen met zo'n Astrotrac ding maar voorlopig vind ik dat een beetje te duur voor iets wat ik zelden zal gebruiken.

[Hahn]

Orion84 schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 18:46:
[...]

Gaat sneller dan zelf steeds een extra foto maken met lensdop er op en in de nabewerking verwerken wat toff voorstelt

Steeds? 1 foto lijkt me genoeg, als je de instellingen hetzelfde laat. En het kost in de nabewerking meer tijd, maar tijd tijdens het schieten is belangrijker vind ik, want nabewerking kan altijd, schieten niet.

[Anoniem: 369769]

Rubencs schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 21:23:
[...]

Daar is het zowel overdag als 's nachts dan druk.
Maar er staan zo ver ik weet inderdaad geen lantarenpalen.

Let wel dat de knardijk niet de dijk is waarmee je van Almere naar Lelystad kan rijden. Ik heb het over de dijk die zuidelijk en oostelijk Flevoland van elkaar scheid in geval van een dijkdoorbraak. Hier is bijna geen verkeer aangezien dit een ventweg is midden in de polder waar je als normaal mens 's avonds niks te zoeken hebt.
Schijnt erg populair te zijn voor sterrenspotters.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 369769 op 11-05-2012 13:31 ]

[Rubencs]

Anoniem: 369769 schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 13:30:
[...]

Let wel dat de knardijk niet de dijk is waarmee je van Almere naar Lelystad kan rijden. Ik heb het over de dijk die zuidelijk en oostelijk Flevoland van elkaar scheid in geval van een dijkdoorbraak. Hier is bijna geen verkeer aangezien dit een ventweg is midden in de polder waar je als normaal mens 's avonds niks te zoeken hebt.
Schijnt erg populair te zijn voor sterrenspotters.

Dat is ook de dijk die ik bedoel. Zit namelijk 1 van de informatiecentra van de oostvaardersplassen.

[leendertv]

Even een tip. Ik heb voor m'n verjaardag het volgende boek gekregen:

Handboek natuurfotografie Nederland & Belgie geschreven door Edwin Giesbers.

Dit boek is ingedeeld volgens de 12 maanden: erg praktisch! Elke maand komen er enkele onderwerpen aan bod die je dan kan fotograferen.
Er staan hele mooie (aparte/creatieve) foto's in het boek, inspirerend!

Het eerste natuurfotografie boek die mij echt aanspreekt.
Meestal zijn ze namelijk erg technisch en haal je er niet veel inspiratie uit.

http://www.bol.com/nl/p/h...-belgie/1001004011529347/

[ Voor 7% gewijzigd door leendertv op 12-06-2012 08:58 ]

[Wijnands]

Interessante tip, zoveel goede boeken verschijnen er ook weer niet over, zeker niet voor de Nederlandse natuur.

[Polariteit]

Interessante tip Leendert. Tnx!

[Kurgan]

Hoewel ik gezegd had dat ik nog even zou wachten met het kopen van een Astrotrac ben ik toch overstag gegaan - en ik ben reuze blij dat ik dat gedaan heb. Mijn ervaringen en eerste resultaten met de Astrotrac zijn te vinden in deze testcase. Er is letterlijk een universum voor me opengegaan.

[leendertv]

Jullie De Nieuwe Wildernis al gezien?

Ik heb hem vandaag gezien... spectaculaire Nederlandse natuur prachtig in beeld gezet!
Weer genoeg inspiratie opgedaan

[LaurentS]

Ik ga hem morgen gaan kijken normaal gezien, hij speelt ook in België.

[Hahn]

LaurentS schreef op zondag 29 september 2013 @ 18:55:
Ik ga hem morgen gaan kijken normaal gezien, hij speelt ook in België.

Volgens mij was dit geen Nederlands

Ik wist niet dat 'ie al draaide, maar wil 'm ook wel graag zien, de trailer ervan was erg cool.

[Orion84]

Staat bij mij ook nog wel op het lijstje om te gaan bekijken. Al is "wildernis" wel een tikkeltje twijfelachtig natuurlijk. Met name voor de grote grazers is het gewoon een uit de hand gelopen hertenparkje, maar er zullen ongetwijfeld fantastische beelden in zitten en voor voldoende soorten is het ook wel echt gewoon een redelijk natuurlijke wildernis te noemen.

[epic_gram]

Orion84 schreef op maandag 30 september 2013 @ 14:27:
Staat bij mij ook nog wel op het lijstje om te gaan bekijken. Al is "wildernis" wel een tikkeltje twijfelachtig natuurlijk. Met name voor de grote grazers is het gewoon een uit de hand gelopen hertenparkje, maar er zullen ongetwijfeld fantastische beelden in zitten en voor voldoende soorten is het ook wel echt gewoon een redelijk natuurlijke wildernis te noemen.

Ik denk dat je nog verbaast zult zijn hoeveel natuur er in Nederland te vinden is. Of dat ook allemaal in de film te zien is weet ik niet, ik heb hem nog niet gezien. Maar ik ben wel eens op de locatie geweest, en er is best wel het een en ander te zien daar

[Orion84]

epic_gram schreef op maandag 30 september 2013 @ 17:15:
[...]

Ik denk dat je nog verbaast zult zijn hoeveel natuur er in Nederland te vinden is. Of dat ook allemaal in de film te zien is weet ik niet, ik heb hem nog niet gezien. Maar ik ben wel eens op de locatie geweest, en er is best wel het een en ander te zien daar

De film is (voor zover ik weet) volledig geschoten in de Oostvaardersplassen. En inderdaad, dat is zeker een prachtig gebied en zoals ik al zeg: voor veel soorten is het best wel als echte natuur / wildernis te beschouwen. Maar uiteindelijk is het een tamelijk afgesloten en sterk beheerd gebied, waarbij met name de grote grazers geen natuurlijke vijanden hebben -> oftewel, eigenlijk geen sprake van wildernis.

Maar ik ben los daarvan ook absoluut benieuwd naar de beelden. Ik ga er zelf ook graag heen om te fotograferen (en spotten).

[leendertv]

Het is zeker een heel bijzonder gebied en ook heel belangrijk voor Noord West Europa.

Denk aan de kolonies Grote Zilverreigers, lepelaars en aalscholvers. Die zijn erg belangrijk.
De zeearendt broed er ook!

Over de grote grazers bestaan inderdaad wel vraagtekens. Maar ze zijn ook erg belangrijk voor het gebied.
Grootste probleem is dat het een gesloten gebied is. Bij voedseltekort of als ze beschutting nodig hebben kunnen ze dus ook geen kant op (migratie). Er zijn dan ook verbindingen nodig met andere natuurgebieden.
Er zou een verbinding komen met het Horsterwold maar het toenmalige CDA + VVD kabinet was daarop tegen.
Ik weet niet of het een probleem is dat de grote grazers geen natuurlijke vijanden hebben (de wolf zou trouwens een goede optie zijn!). Je zou zeggen dat zo'n kudde dieren zich na een aantal jaar gaat aanpassen op het aanwezige voedsel.

Film is echt mooi! Hele mooie opnames van de ijsvogels, vossen, maar ook prachtige onderwaterbeelden.
De gesproken tekst vind ik wel wat minder. Beetje geforceerd er een verhaal van proberen te maken. Wel leuk voor het grote publiek natuurlijk.
Wat dat betreft zal de tv serie interessanter zijn voor de natuurliefhebber.

[ Voor 15% gewijzigd door leendertv op 30-09-2013 22:53 ]

[LaurentS]

Hahn schreef op zondag 29 september 2013 @ 18:56:
[...]

Volgens mij was dit geen Nederlands

Ik wist niet dat 'ie al draaide, maar wil 'm ook wel graag zien, de trailer ervan was erg cool.

Ben dan ook geen Nederlander maar een Belg

Ik ben gisteren de film gaan bekijken met een vriendin, was tevreden, leuk om te zien. Het is natuurlijk niet het niveau van bvb David Attenborough, maar zeker leuk om naar te kijken. Mooie beelden van bekende soorten van bij ons. De beelden bij opgaande en ondergaande zon vond ik erg mooi, alsook de beelden van de vossen.
Soms vond ik de kadrering van de film wel erg vreemd, precies alsof het gefilmd was in een minder breed formaat dan dat van het grote scherm de cinema. Halfafgesneden hoofden etc.

[ajhaverkamp]

Afgelopen zondag heb ik bijna 6 uur in de WOP (wild observatie plaats) gezeten van het Aardhuis bij Apeldoorn. Door de bronst kwamen de dieren dus niet echt naar de voederplaats. Enkel 1 spitsertje kwam heel schichtig wat eten. Maar man man, wat was het koud. Gelukkig had ik me goed aangekleed en nog handschoenen in de rugtas zitten. In de schaduw onder de grond met de koude wind precies op de kijkopening.
Wel veel geburl van het mannelijke edelhert dat de kudde in z'n macht had. Het blijft een mooi verschijnsel om te observeren.

[Orion84]

Zojuist terug uit de bios, De Nieuwe Wildernis wezen bekijken. Fraaie beelden en best wel een aardig verhaal ook (al vond ik het een enkele keer een tikje kinderachtig aangezet). Ze hebben er behoorlijk wat close-ups inzitten en dat vond ik de ene keer wat meer geslaagd dan de andere. Soms was het wel erg kort er op en miste ik bovendien ook wat scherpte, waardoor het wat minder prettig keek. Zeker op zo'n groot doek (waarbij het niet hielp dat ik wel een aantal rijen onder het midden van de zaal zat).

Ook jammer dat de Zeearend (en andere roofvogels) niet of nauwelijks aan bod komen. Maar al met al wel een mooie blik op een bekend gebied (sommige stukken zijn ook letterlijk herkenbaar, zoals het uitzicht vanaf de Oostvaarder, het bezoekerscentrum aan de Almere kant). Zeker de moeite waard om te gaan zien.

Vandaag na weken weinig tijd gehad te hebben ook weer eens de kans gepakt om zelf de natuur in te gaan. Qua foto's weinig bijzonders, maar wel weer verschillende buizerden (van hoogblond, tot diep-donkerbruin) gespot, vrouwtje van zowel blauwe als bruine kiekendief en het seizoen breekt weer aan waarin hele hordes ganzen afgespeurd kunnen worden naar bijzondere soorten of geringde exemplaren. Dat leverde vandaag in elk geval wat Toendra rietganzen op tussen de kolganzen.

[ Voor 22% gewijzigd door Orion84 op 19-10-2013 22:48 ]

[douPel]

Heb de Nieuwe Wildernis een paar weken terug ook gezien. Wat betreft de zeearend, die miste ik ook inderdaad. Ze hebben wel een stelling met camera setup gebouwd naast het nest waarmee de zeearend bezig was. Helaas besloot de zeearend elders verder te gaan met een nieuw nest...waar dus geen camera stond.

Zelf had ik graag iets meer vogels en insecten gezien ipv paarden en ganzen. De herten zijn ook relatief kort aan bod gekomen naar mijn mening. Naja, ik vond de paarden en ganzen wat minder boeiend in ieder geval Op facebook hadden ze regelmatig updates waarmee ze bezig waren, daar stonden gave dingen tussen. Helaas ook niet allemaal teruggekomen in de film.

[Orion84]

Woei, de ruigpootbuizerd is weer terug in de omgeving: http://waarneming.nl/waarneming/view/80377209



Alleen jammer dat ie doorgaans nogal ver bij de toegankelijke wegen/paden vandaan blijft

[Polariteit]

Hey dat is altijd gaaf Frank! Nice. Jou waarneming?

Volgens mij zat er een paar weken terug ook 1 op de Maasvlakte; heb daar toen ook een hele horde vogelaars zien rennen

[Orion84]

Mijn waarneming ja

Maasvlakte was denk ik de arendbuizerd: http://waarneming.nl/soort/view/220

Die is nog net wat zeldzamer (al zit ie geloof ik al maanden daar op de Maasvlakte). Ruigpoten kom je in de winter op meer plekken in Nederland tegen. Hier bij Rosmalen (het gebied waar we een tijdje geleden eens zijn geweest met Ruben) zit er de laatste jaren elke winter een exemplaar.

Het was er gisteren ook weer aardig druk met torenvalken en een paar blauwe kiekendieven (vrouwtjes helaas). Dus het lijkt er op dat de stand van de prooidieren weer wat begint aan te trekken. Na een paar uitzonderlijk goede jaren, was het afgelopen 1 of 2 jaar wat rustig en dus ook minder roofvogels. Een paar jaar terug heb ik een keer 10+ torenvalken op 1 weiland geteld, plus nog buizerds, kiekendieven, zilverreigers.

[ Voor 35% gewijzigd door Orion84 op 25-11-2013 08:40 ]

[LaurentS]

Orion84 schreef op maandag 25 november 2013 @ 08:36:
Mijn waarneming ja

Maasvlakte was denk ik de arendbuizerd: http://waarneming.nl/soort/view/220

Die is nog net wat zeldzamer (al zit ie geloof ik al maanden daar op de Maasvlakte). Ruigpoten kom je in de winter op meer plekken in Nederland tegen. Hier bij Rosmalen (het gebied waar we een tijdje geleden eens zijn geweest met Ruben) zit er de laatste jaren elke winter een exemplaar.

Het was er gisteren ook weer aardig druk met torenvalken en een paar blauwe kiekendieven (vrouwtjes helaas). Dus het lijkt er op dat de stand van de prooidieren weer wat begint aan te trekken. Na een paar uitzonderlijk goede jaren, was het afgelopen 1 of 2 jaar wat rustig en dus ook minder roofvogels. Een paar jaar terug heb ik een keer 10+ torenvalken op 1 weiland geteld, plus nog buizerds, kiekendieven, zilverreigers.

Daar kan ik alleen maar van dromen in de streek in België waar ik woon Als je een uur of 4-5 rondwandelt in een natuurgebied, mag je al blij zijn als je 1 hoog overvliegende buizerd hebt gezien. Ik ben één keer in Zeeland geweest en daar kom je ze overal tegen, heel wat Torenvalken en Buizerds over de velden. Nu is het in Vlaanderen wel wat dichter bebouwd dan daar maar ik vraag mij toch af hoe dat komt. Te weinig prooidieren in onze natuurgebieden?

[Orion84]

Wellicht, of er is meer sprake van bejaging / bestrijding? Dat is in het verleden in Nederland ook wel een probleem geweest voor die soorten geloof ik.

[LaurentS]

Ik denk dat het een combinatie is van pesticides op de landbouwgronden en een (kleiner) deel illegale bestrijding/vergiftiging.

[Polariteit]

Orion84 schreef op maandag 25 november 2013 @ 08:36:
Mijn waarneming ja

Maasvlakte was denk ik de arendbuizerd: http://waarneming.nl/soort/view/220

Die is nog net wat zeldzamer (al zit ie geloof ik al maanden daar op de Maasvlakte). Ruigpoten kom je in de winter op meer plekken in Nederland tegen. Hier bij Rosmalen (het gebied waar we een tijdje geleden eens zijn geweest met Ruben) zit er de laatste jaren elke winter een exemplaar.

Het was er gisteren ook weer aardig druk met torenvalken en een paar blauwe kiekendieven (vrouwtjes helaas). Dus het lijkt er op dat de stand van de prooidieren weer wat begint aan te trekken. Na een paar uitzonderlijk goede jaren, was het afgelopen 1 of 2 jaar wat rustig en dus ook minder roofvogels. Een paar jaar terug heb ik een keer 10+ torenvalken op 1 weiland geteld, plus nog buizerds, kiekendieven, zilverreigers.

Oh ja dat kan wel kloppen inderdaad dat ik die bedoelde; ik reed er bij toeval langs en zag al die gasten lopen. Achteraf eens opgezocht wat ze zochten

Welke soort ook; lijkt me erg gaaf om ze eens mooi op de plaat te zetten, maar denk dat je daarvoor verrekte veel mazzel moet hebben. En ik ben al blij met een torenvalk

[Orion84]

Vandaag was trouwens Zwolle the place to be:
https://twitter.com/natuurdigitaal/status/404878499045187584


Een sperweruil die duidelijk geen gebrek aan aandacht had

Helaas vanuit Frankfurt wat te ver weg om naar toe te gaan

Daarover gesproken, ik moet eens op zoek naar interessante gebieden hier in de omgeving om eens een keer een middag / weekend rond te gaan struinen...

Edit: holy crap, foto van iets later op de dag:

[ Voor 18% gewijzigd door Orion84 op 25-11-2013 18:45 ]

[Universal Creations]

Haha, mooi man.

[Orion84]

Teller staat op 337 waarnemingen inmiddels

Heb zelf ook een paar keer in zo'n groep gestaan bij een zeldzame soort, maar dat waren dan hooguit een man of 10 tegelijk. Meestal wel leuke en gemoedelijke 'bijeenkomsten'. Beestje bekijken (als ie niet op één plek blijft zitten ook in de gaten houden waar ie blijft) en ondertussen een beetje bijpraten met mensen die je vaak alleen van naam kent of al eens eerder tegen bent gekomen. En als je je verveelt kan je altijd nog over apparatuur gaan ouwehoeren. Vooral mijn combi van telelens + lens2scope in plaats van een normale spottingscope of alleen maar lens+camera wekt altijd wel interesse (en vaak verbazing over de kwaliteit).

Wat wel opvalt overigens is dat het vaak de fotografen zijn die dat soort momenten verpesten. De spotters blijven doorgaans netjes op afstand, maar omdat je voor een goede foto vaak veel dichterbij moet komen, willen fotografen nog wel eens rare toeren uithalen om maar zo dicht mogelijk in de buurt te komen. Waardoor ze het beestje (vaak verzwakt en verdwaald tijdens de trek) uiteindelijk alleen maar onnodig opjagen (en mogelijk verjagen).

Maar als ik zo de foto's bekijk hebben ze hem nu wel aardig goed kunnen vastleggen: http://waarneming.nl/soor...=2013-11-25&to=2013-11-25

Wel een apart beestje trouwens. Ik heb 'm toevallig onlangs in Frankfurt nog in de dierentuin gezien en kon tot ik het bordje gezien had niet goed uitmaken of ik nou naar een havik-achtige stond te kijken of naar een uil.

[ Voor 14% gewijzigd door Orion84 op 25-11-2013 19:51 ]

[Universal Creations]

Ja, dat soort dingen kan ik mij wel voorstellen. Het samen met 1 doel daar zitten, beetje kletsen. En jammer dat sommige mensen het moeten verpesten.

[Polariteit]

Hahaha mooi man; vergeleken daarmee was het groepje op de maasvlakte dat ik zag toch een stukje kleiner. Hooguit 10 man inderdaad haha.

Ik zag de fotoś ook al op waarneming.nl, zaten nog best geslaagde tussen. Vind het sowieso een apart vogeltje!

[ Voor 7% gewijzigd door Polariteit op 26-11-2013 08:21 ]

[ajhaverkamp]

Orion84 schreef op maandag 25 november 2013 @ 19:46:
Wel een apart beestje trouwens. Ik heb 'm toevallig onlangs in Frankfurt nog in de dierentuin gezien en kon tot ik het bordje gezien had niet goed uitmaken of ik nou naar een havik-achtige stond te kijken of naar een uil.

Geen idee of Frankfurt ze heeft (ik kom er meerdere keren per jaar, maar concentreer me op de mensapen). Rotterdam heeft/had ze, ze zaten bij de laplanduil/amoerpanter. Rostock heeft ze ook.

[Orion84]

Met Frankfurt bedoelde ik in dit geval de Opel Zoo in de buurt van Frankfurt, niet de dierentuin in Frankfurt zelf, daar ben ik nog niet geweest.

Inmiddels staat de teller op 427 waarnemingen gisteren. En aangezien het echt in de bewoonde wereld was zal het ongetwijfeld ook nog talloze mensen hebben getrokken die op zich niks met spotten en registreren op waarneming.nl doen. Kan dus goed zijn dat er 1000+ man op af gekomen is.

[Polariteit]

Impressive...

En wat denk je van de pers die erbij was; was zelfs in het journaal

[leendertv]

Iemand hier ervaring met fotograferen door een microscoop?
Of sowies met microscopie?

Ik ben van plan hier deze winter in te duiken (lekker warm binnen).
Ben al flink bezig met experimenteren. Er gaat een hele nieuwe wereld voor je open!
Technisch zitten er nog wel wat uitdagingen aan. Het valt me op dat er zeer weinig Nederlandstalig over te vinden is op internet.

[Polariteit]

Ik ga binnenkort een lange reis door de VS en Canada maken, en wil dan uiteraard ook het nodige wildlife spotten. Ik wil de nadruk dan iets minder op fotografie van de dieren leggen, en gewoon relaxed beestjes kunnen kijken.

Nu ben ik dus op zoek naar een verrekijker. Iemand hier aanwezig die misschien kan uitleggen waar ik op moet letten, en wat een redelijk goed budgetmodel(len) is/zijn? Honderden euro's eraanuit geven voel ik ook weinig voor.

Op verrekijker gebied ben ik echt een totale noob helaas...

Ook toevallig iemand hier die weet of je zo'n ding prijstechnisch beter hier of in de VS kan kopen?

[Orion84]

De beste manier is om gewoon naar een winkel te gaan waar ze verschillende modellen hebben en er gewoon de nodige uitproberen. Gewoon twee kijkers pakken die binnen budget passen, vergelijken, de slechtste af laten vallen en dan een andere kijker er bij pakken. En zo gewoon elimineren tot je er een hebt die het beste bevalt. Het liefst buiten, met ook wat hoog contrast randjes en ook goed in de verte kijken.

Behalve beeldkwaliteit moet het ook lekker in de hand liggen, gewicht moet bevallen, het moet een beetje fijn tegen je hoofd passen. De ene kijker kijkt gewoon prettiger dan de ander, door een grotere pupil betere prisma's, weet ik het. Dat zijn deels persoonlijke dingen en het kan nogal verschillen van kijker tot kijker binnen dezelfde prijsklasse.

* Orion84 heeft zo een tijdje geleden z'n pa geholpen een kijker te kiezen. Net als met zijn fieldscope zijn we daarvoor naar Rooijmans in Budel gegaan die zich gespecialiseerd heeft in dit soort apparatuur en ook ruim de tijd neemt en je helpt om verschillende modellen te vergelijken. Dat is voor jou een tikje uit de richting, maar als het even kan zou ik wel dezelfde aanpak volgen. Wij kwamen uiteindelijk uit op de Vortex Talon HD 10x42, maar die is voor jou denk ik wat te prijzig?

De basis specs van een verrekijker zijn de vergroting en lichtsterkte, aangeduid als bijvoorbeeld 8 x 42. 8 is de vergroting, 42 is een maat voor de lichtsterkte.

Verder heeft ook een verrekijker last van chromatische abberaties. De ene kijker corrigeert die beter dan de andere (al zit je vrees ik wel in de wat duurdere klasses voordat je echt fatsoenlijke correctie hebt). Dit is een belangrijke reden om er ook echt gewoon een aantal uit te proberen.

Al met al: als je er echt niet al te veel geld aan uit wilt geven, dan kan je denk ik beter bezuinigen op vergroting en lichtsterkte dan op beeldkwaliteit / build / ergonomie etc.

Cameranu.nl heeft ook een adviesfilmpje (geen idee of het wat is, kwam het toevallig tegen, zelf niet bekeken): YouTube: Verrekijker advies CameraNU.nl

marceltuit schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 10:11:
Ook toevallig iemand hier die weet of je zo'n ding prijstechnisch beter hier of in de VS kan kopen?

http://www.cameranu.nl/nl...kijker/h5504_24034_193344
vs.
http://www.amazon.com/Vor...cular-10x42/dp/B004I914MM


Adviesprijs in dollars = adviesprijs in euro's geloof ik. In elk geval voor deze Vortex.

[ Voor 15% gewijzigd door Orion84 op 19-03-2014 10:42 ]

[Polariteit]

Dank voor je uitgebreide reactie

Goed punt wat betreft de ergonomie; daar had ik nog niet eens zozeer aan gedacht; ik zat nog teveel met lenzen in mijn hoofd en daarmee boeit me dat wat minder. Je aanpak klinkt goed; denk dat ik dit weekend maar eens op zoek ga om te testen. Ik kan me niet voorstellen dat er hier in de omgeving geen winkels zijn die een redelijk assortiment hebben

Hoe zit dat precies met die vergroting? Begrijp ik het goed dat als ik met een kijker van 8x42 een vogel beeldvullend heb (helemaal van bovenkant naar onderkant zeg maar); dat ik die zelfde vogel op een kijker van 6x42 dan maar 31,5 mm van het beeld vult? Of denk ik nou te simpel? Ik begrijp dat de 42 staat voor de diameter van de lens waar het licht binnenkomt?

En misschien een stomme vraag, maar aan wat voor afstand moet je denken als je een 8x42 hebt en iets beeldvullend wilt hebben? Ik kan me er geen voorstelling bij maken. Ik ben te veel gewend aan de milimeters van fotolenzen

Hoe zit het met waterdichtheid van verrekijkers? ik zie op sites namelijk kijkers die wel en niet waterdicht zijn. Begrijp ik daaruit dat je een niet waterdichte versie gewoon niet moet gebruiken in de regen/mist?

Begrijp ik het ook goed dat hoe groter de maat voor de lichtsterkte, dat je dus ook beter in wat donkerder omstandigheden kan zien?

[Orion84]

marceltuit schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 11:12:
Dank voor je uitgebreide reactie

Goed punt wat betreft de ergonomie; daar had ik nog niet eens zozeer aan gedacht; ik zat nog teveel met lenzen in mijn hoofd en daarmee boeit me dat wat minder. Je aanpak klinkt goed; denk dat ik dit weekend maar eens op zoek ga om te testen. Ik kan me niet voorstellen dat er hier in de omgeving geen winkels zijn die een redelijk assortiment hebben

Hoe zit dat precies met die vergroting? Begrijp ik het goed dat als ik met een kijker van 8x42 een vogel beeldvullend heb (helemaal van bovenkant naar onderkant zeg maar); dat ik die zelfde vogel op een kijker van 6x42 dan maar 31,5 mm van het beeld vult? Of denk ik nou te simpel? Ik begrijp dat de 42 staat voor de diameter van de lens waar het licht binnenkomt?

En misschien een stomme vraag, maar aan wat voor afstand moet je denken als je een 8x42 hebt en iets beeldvullend wilt hebben? Ik kan me er geen voorstelling bij maken. Ik ben te veel gewend aan de milimeters van fotolenzen

Met een 10x kijker zie je een vogel op 100m afstand, alsof je op 10m afstand stond.
Wikipedia: Binoculars

Hoe zit het met waterdichtheid van verrekijkers? ik zie op sites namelijk kijkers die wel en niet waterdicht zijn. Begrijp ik daaruit dat je een niet waterdichte versie gewoon niet moet gebruiken in de regen/mist?

Waterdichte kijkers hebben volledige afdichtingen en zijn vaak ook nog drukgevuld. Waardoor er dus echt geen vocht in kan komen (tenzij je een bepaalde waterdiepte overschrijdt natuurlijk). Ook een niet waterdichte kijker zal vast wel tot op zekere hoogte spatwaterdicht zijn. Beetje hetzelfde als verschillende mate van weathersealing bij DSLR's. Uiteindelijk zijn al die apparaten gewoon gemaakt voor buitengebruik en als je wat fatsoenljiks koop zal het echt niet meteen uit elkaar vallen bij een spatje regen of wat mist.

Begrijp ik het ook goed dat hoe groter de maat voor de lichtsterkte, dat je dus ook beter in wat donkerder omstandigheden kan zien?

Ja, een 10x50 kijker is helderder dan een 10x32 kijker. Maar als ik me niet vergis, is een 8x42 kijker bijvoorbeeld ook helderder dan een 10x42 kijker. Maar die laatste vergroot wel meer, dus daar kan je dan alsnog ook in de schemering meer detail mee zien

[ Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 19-03-2014 11:53 ]

[kdbruin]

Ik heb zelf een Steiner SkyHawk 8x32 en dat bevalt me prima. M'n broer is wat meer into vogels en heeft een Swarowski (weet even niet precies het model) maar ik moet zeggen dat dat ten opzichte van de Steiner toch een wereld van verschil is, zeker bij wat minder licht. De kleuren blijven gewoon mooi. Maar ja, er zit ook bijna een factor 6 in de prijs (350 ten opzichte van 1900 euro).

Let wel dat het een investering is die heel lang mee gaat (vergelijk het maar met een statief) en ik ben dan zelf van mening dat ik daar dan wel wat meer voor kan uittrekken. Maar omdat ik de verrekijker niet zo intensief gebruik, heb ik gekeken naar een redelijk betaalbaar model.

Naast Steiner kun je nog kijken naar de kijkers van Vogelbescherming (bij Bever met eventueel nog ledenkorting of bij Vogelbescherming zelf, hebben ze ook nog meer staan) of Bynolyt. Beide merken zijn redelijk betaalbaar.

En de lightgevoeligheid wordt bepaald door de factor tussen lensdiameter (32mm in mijn geval) en de vergrotingsfactor (. Hoe groter dit getal, hoe gevoeliger.

[ Voor 8% gewijzigd door kdbruin op 19-03-2014 15:23 ]

[Polariteit]

Dank voor de reacties; ik denk dat ik voorlopig even vooruit kan met de info; ik ga gewoon even wat shops af om te proberen.

En kdbruin heeft gelijk wat betreft duur gebruik; eigenlijk wil ik liever 1x zo'n kijker kopen en er dan gewoon lang mee doen...

[Orion84]

Succes met uitkiezen, ik ben benieuwd waar je op uitkomt

* Orion84 wil er op termijn ook nog wel een keer een scoren. Nu gebruik ik meestal of gewoon mijn blote ogen, of een telelens met de lens2scope. Maar iets daartussenin is af en toe wel makkelijk.

En veel kans wordt het dan dezelfde Vortex Talon HD 10x42 die mijn pa heeft. Veel duurder vind ik onzin, flink goedkoper ben ik bang dat ik elke keer dat ik door zijn kijker kijk, spijt ga hebben

[ Voor 32% gewijzigd door Orion84 op 20-03-2014 08:49 ]

[Polariteit]

Ik zal het hier wel even laten weten

Ik lees trouwens her en der ook dat de vergrotingsfactor ook erg veel verschil maakt bij trillingen. Maakt het echt zoveel verschil op dat vlak als je 8x of 10x vergroting hebt? Of maakt gewicht hier meer verschil?

[ Voor 7% gewijzigd door Polariteit op 20-03-2014 10:51 ]

[kdbruin]

Het gewicht tussen een 8x en 10x kijker is in bijna alle gevallen in het voordeel van de 8x en dat kan een voordeel zijn bij het beperken van trillingen. Ik heb nogal beverige handen (yeah! voor VR op m'n Nikon lenzen) en merk dat ik bij de 10x van m'n broer toch een veel instabieler beeld heb dan bij de 8x van mijzelf. En zeker als je de kijker pakt nadat je eerst een flink eind heb gelopen...

Maar dit kun je gemakkelijk zelf proberen bij een goede winkel. Ook bij CameraNU in Urk kun je trouwens de beschikbare kijkers proberen, ze hebben er een mooi plaatsje voor aan de zijkant van de winkel.

En nog een ander punt waar je op zou kunnen letten is de kortste scherpstelafstand. Je kunt dan ook de beestjes wat dichterbij heel mooi bekijken zonder dat je op 5 of meer meter moet gaan staan.

[Polariteit]

Goede tip om even te letten op de minimale scherpstelafstand; inderdaad wel handig om in gedachte te houden

[enomiss]

Afgelopen donderdag met het mooie weer gaan wandelen in de buurt. Veel quickshots genomen:
Zie: http://1drv.ms/OIFWRp
Voorbeeldje:
https://dugmug.bn1.livefi...0_14_13_17_Pro.jpg?psid=1

Oordeel maar niet over de kwaliteit, want ze zijn met een telefoon genomen.

[ Voor 13% gewijzigd door Universal Creations op 23-03-2014 11:41 . Reden: Graag je foto verkleinen naar 800pixels breedte op GoT ]

[Polariteit]

Gisteren naar de kamera-express geweest, en daar de Nikon Prostaff 5 10*42 gekocht. Erg mooi kijkertje dat goed in de hand ligt, mooi scherp en mooi van kleur


Nikon prostaff 5 10*42 by Marcel Tuit, on Flickr

[Orion84]

Fraaie kijker en niet zwaar, begrijp ik van de Nikon site? Veel plezier in de US, ik ben benieuwd naar je ervaringen in het veld

Edit: oh en welkom bij The Dark Side

[ Voor 14% gewijzigd door Orion84 op 23-03-2014 22:25 ]