Het grote natuurfotografie topic

[Wijnands]

webmail schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 11:55:
[...]

300mm op een FF, of op een crop? Mijn 70-200mm op een crop is toch weer 112-320mm.

Ik let daar echt niet zo op, FF of crop. Ik schiet alleen maar DX net zoals veel mensen hier. Als ik naar m'n vogel platen kijk dan is het overgrote deel gewoon op 300mm.

Afgelopen weekend niet veel fatsoenlijks helaas. Deze was wel apart:



Morgen nog 's langslopen daar en kijken of ze nou zijn gaan broeden ofdat dit gewoon zoeken naar beestjes was.

[Milo.]

Klopt hoor het '200mm is te weinig verhaal', ik ging er altijd al vanuit dat als ik het serieus wilde ik er een extender bij moet halen of een compleet nieuwe lens, een 100-400L iod. Echter ik hobby er maar wat bij en merk dat ik liever een f/2.8 heb. Als ik een keertje echt van plan ben om wat wild te spotten zal ik er zeker een 2x extendertje (tijdelijk) bij nemen. Heb ooit een 1.4x gehad icm 70-200 f/4 maar dat vond ik toen erg weinig toevoegen. Nu ik een f/2.8 IS heb wil ik een 2x extender nog wel eens proberen.
Maar ik zal deze zomer zeker eens wat vaker vliegende vogels proberen te fotograferen, het is namelijk wel leuk.

voorbeeldjes:
90mm vliegende onscherpe reiger (Ik had hem nog op AV stand staan, zie ik net)
200mm reiger in water
Dit zijn slechts voorbeelden en geen serieuze pogingen om iets show/testcaserigs te posten, f/4 gebruikt en gewoon staand vanaf de fiets genomen (stilstaand hehe).


edit:
hierboven, ik hoop toch dat die wat insectjes aan het zoeken was, zo laag broeden lijkt me wel wat tegen de natuur in.

[ Voor 5% gewijzigd door Milo. op 02-04-2010 12:26 ]

[Wijnands]

Ik begin grauw weer nu toch iets meer te waarderen, je hebt veel minder snel last van blown highlights op vogels met veel contrast.



Ik las ergens ook de tip dat als je vanuit je auto iets interessants ziet je beter de auto (veilig) stil kan zetten en door een open raam schieten dan uitstappen. Dat werkte in dit geval heel aardig. Ik ken deze reiger, die is behoorlijk schuw.



Deze toont me ook dat je soms goed moet nadenken over waar je je licht vandaan haalt. Hier was een waterig zonnetje, ik had eerst 2 foto's met de camera per ongeluk nog in matrix, die kon ik weggooien, vervolgens een paa rmet de zon pal vanachter me, die waren toch te hard, deze is een stuk beter.

[Scirocco]

Klopt, er word heel veel vanuit de auto gefotografeert.
Er bestaan zelfs speciale autodeurstatieven

[Kurgan]

Heeft er iemand misschien ervaring met de Naturestuff Swinghead statiefkopp? Ik ben op zoek naar een statiefkop voor mijn 500mm f/4 en ik twijfel tussen de Naturestuff en de RedGed RWC-3, Wimberley is mij te duur. Cameranu is de enige winkel die ze allebei verkoopt maar Urk is voor mij niet naast de deur. Heeft iemand toevallig kans gehad om deze twee te vergelijken? Of misschien nog andere suggesties?

[Wijnands]

Post dit 's op een internationaal forum zoals birdphotographers of de semi pro hoeken van dpreview. Redged kennen ze nauwelijks in het buitenland maar dat andere ding misschien wel.

[Captain N]

Ik weet niet of deze vraag hier helemaal op z'n plek is, maar aangezien hier veel dierenfotografen zitten stel ik hem hier toch maar. Ik ga eind dit jaar een paar weken op vakantie naar Afrika en wil daar natuurlijk ook foto's maken. Ik maak momenteel mijn meeste foto's met de 70-200mm (en Nikon D80) in de dierentuin. Ik gok dat de beestjes daar iets verder weg zullen zitten, dus dat wat extra mms geen overbodige luxe is. Aangezien de reis al duur genoeg is en de boel ook nog enigszins handelbaar moet blijven denk ik dat een nieuwe lens lastig gaat worden. Ik zat zelf te denken om een extender/teleconverter te kopen voor die 70-200. Hoe zijn jullie ervaringen met die dingen? Ik lees bijvoorbeeld dat een 1.7x tc kwalitatief veel beter schijnt te zijn dan een 2.0x tc. En weet iemand of je nog steeds je autofocus kunt gebruiken als je zo'n ding er tussen hebt zitten?

[Anoniem: 22659]

@ Captain N: ik denk dat ie hier beter op zijn plek is

[Captain N]

Ah, kijk. Dankjewel!

[Scirocco]

Er is op GoT al vaker over geschreven (niet in dit topic). Maar over het algemeen heb je niet heel veel tele nodig op safari. De jeeps gaan in groepen langs gebieden waar veel dieren zitten en die dieren zien die jeeps ook 3 keer per dag ofso. Dus die zijn er min of meer ook wel aan gewend.
Ik heb al verscheidene verhalen gehoord dat er opeens een stoet olifanten dwars door de jeeps liep. Nou dan mag je je UWA ook meenemen hoor Maar hetzelfde geld voor zebra's en giraffen.
Ik ken ook iemand die heeft met zijn nikon 18-200 heel veel mooie portretten kunnen maken van leeuwen en dergelijke.

[Anoniem: 22659]

Misschien een beetje offtopic, maar ik moest even denken aan deze gast (vanuit het risicotopic in FGA).

[Captain N]

Lol, note to self: niet in het water gaan zitten.

[Silvermoon]

Captain N schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 10:19:
[lang verhaal]

Ik ben in 2007 naar Kenia/Tanzania/Zanzibar geweest en 2008 naar Ethiopie. Beide keren heb ik meer dan genoeg gehad aan mijn 70-300mm lens (soms kon niet eens de volle 300mm gebruiken). Dus ik denk dat je wel genoeg hebt aan je 200mm. Het is ook een kwestie van geluk. Deze leeuw bijvoorbeeld kwam langs lopen terwijl ik ander halve meter vanaf hem af was (ik zat zelf wel in de jeep gelukkig). Was wel even schrikken toen hij ook nog omhoog keek toen kon ik even geen foto maken (bang dat hij zou springen ).


Deze leeuwin lag langs de kant waar verderop verschillende mensen uit de jeep hun band aan het verwisselen waren. Ze was not amused dat wij stil gingen staan we zijn doorgereden toen ze steeds meer begon te verliggen (om te springen). Door gereden om even de mensen te waarschuwen dat er 5 meter terug een boze leeuwin lag... (sprongen toen allemaal in de auto om met een lekke band verder te rijden).



Voor meer foto's http://tenbult.deviantart.com/gallery/#Animals

Er was ook een jongen bij onze reis die erachter kwam dat zijn extender/converter dat hij ook nog handmatig een deel moest scherp stellen (hij had de converter van te voren niet getest) en had dus veel onscherpe foto's. Dus als je het besluit van te voren proberen!! Ik hoop dat je er wat aan hebt.

[Captain N]

Bedankt voor je tips Silvermoon! Ik zie dat de meeste van je foto's toch wel op 300mm of daar tegenaan zijn gemaakt. Aangezien mijn lens natuurlijk maar tot 200mm gaat is zo'n teleconverter dan toch geen gek idee, mits autofocus nog steeds mogelijk is. Als ik bijvoorbeeld deze review goed begrijp moet dat geen probleem zijn, en gecombineerd met jouw ervaring zou die 1.7x teleconverter denk ik wel nuttig zijn. Zijn er nog andere zaken die jij aanbeveelt? Bepaalde filters bijvoorbeeld?

Prachtige foto van die Gelada Baboon trouwens. Waar heb je die genomen?

[Silvermoon]

Die Gelada Baboon komt alleen voor in Simien Gebergte (Ethiopie), ik heb hem dan ook daar gefotografeerd. Ik was extreem blij met mijn polarisatie filters! Wat een ontzettend hard licht is er in Afrika, pas ook op voor verbranding van je huid. Als je de mogelijkheid hebt dan zou ik ook ND filters meenemen of andere foto's waarmee je de voorgrond licht en scherp houdt en de lucht donker. Anders krijg je heel veel 'vreemde' foto's. Op zich is de autofocus wel handig maar niet onmisbaar denk ik, want je zit waarschijnlijk in een jeep of truck (waar ga je heen eigenlijk?) en die staat toch stil dus je hebt de tijd om te focussen.

Ga je btw met een groepsreis? Kan storend zijn als mensen allemaal tegelijk foto's willen maken (en naar een kant gaan met zijn allen) en je zit in een auto . Dat je niet schrikt van het verplaatsen van het gewicht en daardoor uit balans word gehaald en met je camera ergens tegen aan tikt.

Tip: vermijd al het stilstaand water, snel stromend is nog wel te doen. Want billharzia is zo opgelopen (zie eerdere posts).

[sapphire]

Van de week zijn we erachter gekomen dat er een vossenestje onder eht magazijn op m'n werk zit, echt super mooie beestjes als je ze zo door eht duin ziet lopen. Vandaag had k er sowieso al 5 geteld, even paar fototjes tussen eth werk door gemaakt maar ik wil morgen toch echt even wat meer de tijd nemen.
Iemand nog tips qua kleding of echt speciale dignen waar ik rekening mee moet houden? (AF piep uit, geen geparfumeerde troep op, ect.).

[Scirocco]

Weinig ervaring mee, maar wat ik veel lees is dat vossen vaak niet heel schuw zijn en soms zelfs wel geintresseerd.
Ik zou wel voorzichtig zijn als t gaat om harde plotselinge geluiden en bewegingen. Rustig benaderen en niet al te felle kleren. Voor de rest zou je een half uurtje in de buurt kunnen wachten en kijken wat er gebeurd.

Ben stiekem wel een beetje jaloers, een heel nest nog wel
Maareeeh enjoy en ik ben benieuwd naar je foto's!

[Captain N]

Wellicht niet al te dicht bij de kleintjes komen? Kan me voorstellen dat moeders daar niet zo van gecharmeerd is.

Silvermoon schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 17:24:
Die Gelada Baboon komt alleen voor in Simien Gebergte (Ethiopie), ik heb hem dan ook daar gefotografeerd. Ik was extreem blij met mijn polarisatie filters! Wat een ontzettend hard licht is er in Afrika, pas ook op voor verbranding van je huid. Als je de mogelijkheid hebt dan zou ik ook ND filters meenemen of andere foto's waarmee je de voorgrond licht en scherp houdt en de lucht donker. Anders krijg je heel veel 'vreemde' foto's. Op zich is de autofocus wel handig maar niet onmisbaar denk ik, want je zit waarschijnlijk in een jeep of truck (waar ga je heen eigenlijk?) en die staat toch stil dus je hebt de tijd om te focussen.

Ga je btw met een groepsreis? Kan storend zijn als mensen allemaal tegelijk foto's willen maken (en naar een kant gaan met zijn allen) en je zit in een auto . Dat je niet schrikt van het verplaatsen van het gewicht en daardoor uit balans word gehaald en met je camera ergens tegen aan tikt.

Tip: vermijd al het stilstaand water, snel stromend is nog wel te doen. Want billharzia is zo opgelopen (zie eerdere posts).

Ah, die ga ik dan niet tegenkomen. Ik ga van Nairobi richting Kaapstad. Het is inderdaad een groepsreis, via Djoser. Ben erg benieuwd.

[ Voor 84% gewijzigd door Captain N op 11-04-2010 21:54 ]

[Wijnands]

Als dat vossenest onder je huis was zou ik zeggen lokaas. In dit geval beter van neit.

Geduld, stil, benedenwind en de meeste kans heb je in de rustige uren voor zonsondergang

[sapphire]

Ja nouja zaterdag een uur zitten wachten en vandaag meerdere keren gekeken maar ik geloof dat ze weg zijn.
Vrijdag avond hebben er denk ik wat jongeren rondgehangen buiten het gebouw want er lag weer allemaal afval en glas op het terras achter ons gebouw. Erg jammer

[Wijnands]

Ja want we weten allemaal dat je pas echt stoer bent als je afval achterlaat en dat energiedrank blikjes en afvalbakken elkaar afstoten.

Laat iets eetbaars liggen op een rustig plekje waar ze sporen kunnen achterlaten (beetje los zand bijv.) en check morgen 's.

[PowerUp]

Ik ging vandaag naar het open veld om de zonsondergang te fotograferen, maar op mijn stekkie aangekomen bleek er een fazant in het veld te staan. Ik heb geprobeerd om dichterbij te komen, maar minder dan een bepaalde afstand werd te dichtbij voor het beest. Nu was het dus zonsondergang, en met f/5.6 op 300 mm betekent dat belabberd weinig licht. 1/160 op ISO1600. Of het het iets bewogen is zal ik nooit weten, want de ruis en ruisreductie slaan ongenadig toe bij een A200. Nouja, de kleuren zijn mooi, het detail wat minder
De zonsondergang was overigens wel geslaagd (PowerUp in "[verzamel] zonsondergangen")

[ Voor 5% gewijzigd door PowerUp op 13-04-2010 22:24 . Reden: Andere compositie ]

[Wijnands]

Kleuren zijn toch mooi, je moet alleen niet op groter klikken. Volgende keer iets anders in het frame zetten dan zo.

[PowerUp]

Wat bedoel je met in het frame zetten?

[Orion84]

De vogel (of het onderwerp in het algemeen) niet zo plompverloren in het midden van de foto zetten, maar een andere compositie kiezen

* Orion84 krijgt door het lezen van dit topic en het zien van een paar prachtige hot hots ook weer zin om er binnenkort eens op uit te gaan.

[ Voor 45% gewijzigd door Orion84 op 13-04-2010 22:17 ]

[PowerUp]

Ah, okay. Fixed, hoop ik

Nu het een beetje groen begint te worden krijg je 's ochtends en 's avonds zo'n mooie gouden glans op de bomen. Dat werk erg positief op het uitzicht vanaf mijn kamer. Nog een week of twee en dan is alles weer groen

Nog een kleine opmerking op de OP: bij de aanraders voor lenzen verwijzen de Nikon varianten alleen naar de OP van het Nikonmount-topic, niet naar de lens zelf zoals de Canon varianten wel doen. En zouden PowerUp in "Het grote Sony dSLR en objectieven topic..." en Het grote Sony dSLR en objectieven topic v2010 (Sony 70-300 en 70-400) er evt bij kunnen?

[ Voor 45% gewijzigd door PowerUp op 14-04-2010 14:30 ]

[Wijnands]

Ga ik van de week fixen

[Anoniem: 120649]

Als je precies wilt plannen waar de zon of maan staat en hoe hoog, zodat je precies de zon boven die ene berg of de maan precies door de kerktoren heen kunt fotograferen, dan is The Photographers Ephemeris een aanrader. Het programma is gratis! Zie: http://stephentrainor.com/tools

Je kunt via Google maps exact aangeven uit welke richting de zon/maan schijnt. Hoe hoog hij staat, hoelang schaduwen zullen zijn, tijden van Golden Hour etc. Kun je al ver voordat je op vakantie gaat plannen waar je moet gaan staan en hoe laat

Voorbeeld niet gePhotoshopped maar gepland:
(Directe link naar de foto mag niet ivm voorwaarden van naturephotographers)
http://www.naturephotogra...que/bbs.cgi?a=vm&mr=54506

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 120649 op 14-04-2010 22:34 ]

[M-D]

Had vanmiddag geprobeerd wat foto's te maken van wat dieren in de natuur. Was helaas alleen dit lieveheersbeestje tegengekomen:





En kwam ook dit nog tegen (geen idee wat voor beestje het is):


Vond deze 3 aardig gelukt alleen is bij allemaal de achtergrond wat minder, maar camera is ook niet echt een fantastisch ding. Foto's zijn allemaal wat bewerkt in Adobe Lightroom.


Zag ook dit nog liggen:

[ Voor 18% gewijzigd door M-D op 17-04-2010 15:22 ]

[wacko]

Wel leuke frisse foto's M-D, maar het was misschien leuker geweest om het hoofdje van 't lieveheersbeestje te zien. Op de derde foto is het beestje amper te zien, 't is gewoon helemaal zwart.

Niet inhoudelijk: wat een absurde bokeh produceert die Sony DSC-T200 zeg! Alsof het door diagonaal gaas is genomen ofzo.

[M-D]

Het lieveheerstbeestje sliep volgens mij.
Hij zat in ieder geval al een tijdje stil en kon zijn hoofd niet vinden.

Toestel maakt inderdaad brakke foto's, ben nog aan het kijken of ik fotografie leuk genoeg vind om er meer geld voor uit te geven en een DSLR te kopen.

[wolly_a]

Gisterenavond de fiets gepakt en genoten van het mooie weer... Bij toeval vriendjes gemaakt met familie de zwaan.

[FLuKee]

Edit: Wolly_a, prachtige foto's! Illustreert goed de meerwaarde van speciaal licht

Tip als je vlinders wil fotograferen. Zoek welke planten als waardplant fungeren en zoek vervolgens waar je die waardplant in grote hoeveelheden kunt vinden. Kans is groot dat je er 's ochtends of 's avonds een vlinder op terug vindt. Soms zelfs 2 of meer.

Voorbeeld: oranjetip => pinksterbloem. Het oranjetipje is overdag nauwelijks te fotograferen omdat ie zo actief is, gelukkig is het vrij voorspelbaar op welke bloem ze liefsts slapen. Rupsen maken doen ze ook graag op die plant:

En een kleine making of:

[ Voor 6% gewijzigd door FLuKee op 18-04-2010 20:27 ]

[Richub]

Oeh, mooie platen hier.

Ik knip ook graag natuurplaatjes, maar het nivo van wat ik hier zie haal ik bijlange na niet...

Ik heb gewoon geen geduld genoeg voor beestenspul, en ik heb geen echte dedicated macrolens.

Van de week schoot ik deze plaatjes waar ik niet ontevreden over ben:

1


2


3


4


5


6


7


Ze zijn klikbaar voor 'n 1200x800 versie.

Mijn camera is een Nikon D40 + 55-200 mm 3.5-5.6 telezoom.
Ik heb ook nog een 18-70 mm 3.5-4.5 standaardzoom, en een 35 mm 1.8 prime, maar die zijn voor deze foto's niet gebruikt.

[ Voor 4% gewijzigd door Richub op 18-04-2010 21:08 ]

[Moby]

Ik vind vooral 4 en 6 mooi, daar komt de acgtergrond mooi los van het onderwerp. 1, 2, 3 en 5 zijn gewone registraties vind ik, daarom zijn ze minder mooi.

[Moby]

Naar aanleiding van dit topic: [Showcase] Roofvogels nog even wat info over hoe en wat.

De hardware: Canon 5DII + 70-200 2.8 IS op standje AV (diafragmavoorkeuze) en auto ISO, De auto ISO zorgde ervoor dat de sluitertijd niet langer werd dan 1/200 of 1/160 wat ruim voldoende was, hier kom ik nog op terug. De ISO is niet boven de 800 uit gekomen denk ik, weet ik ook niet helemaal zeker. Lichtmeting stond op gemiddeld ofzo denk ik, daar let ik eerlijk gezegd nooit zo heel erg op. Het was geen spot want de vogels zijn te donker of te wit om dit te gebruiken. RAW geschoten op 21MP om lekker te kunnen croppen

De omgeving: Het was een middag alleen om te fotograferen, geen cursus etc dus. De vogels worden naar buiten gebracht en op een boomstam gezet waar ze ook redelijk stil blijven zitten omdat er geen reden is om te bewegen (ze worden gevoerd namelijk). Vandaar dat 1/200 wel oké was. Ik had een vuilniszak mee genomen om op te gaan liggen om op dezelfde hoogte te komen als de vogels. Dit vind ik zeer belangrijk, het levert interessantere platen op. Het licht heb ik niet op gelet, waar het vandaan kwam en hoe hard het scheen maakte me niets uit.

Je mag niet dichter dan een halve meter bij een vogel komen maar zo dicht ben ik er toch niet bij geweest wegens mijn MFD van 1.4 meter. De beesten blijven redelijk stil zitten dus je hoeft geen aandacht van de beesten te trekken en anders blijf je gewoon even liggen totdat ze weer bijgedraaid zijn. Maak vooral niet teveel foto's, ze gaan allemaal op elkaar lijken en je moet ze ook allemaal nakijken. Uiteindelijk kwam ik op 400 ofzo denk ik. Ze laten de vogels ook nog vliegen maar daar is de 5DII niet geschikt voor, sterker nog, die foto's moet ik nog steeds bekijken.

Nabewerking is nauwelijks gedaan, alleen croppen en lichter of donkerder gemaakt. Dat was het

Wat ik vooral wil vertellen is je je niet moet blindstaren op de technische geneuzel, dat levert geen leuk plaatjes op. Wacht op mooie momenten, leuke standpunten en andere interessante dingen. Let op je achtergrond en je bent klaar.

Als er meer vragen zijn hoor ik het wel!

Edit: crap 2x achter elkaar gepost, even een modje aanschieten!

[Kurgan]

Vandaag met het mooie weer ook maar weer eens een ochtendje op de fiets gestapt met een lekker zware fotorugtas. Kunnen ze die telelenzen nou niet met helium vullen om ze lichter te maken?

Eerst maar begonnen met de AF torture test: weinig contrast tussen het onderwerp en de achtergrond en de achtergrond is nog tamelijk druk ook. Desondanks is het de AF wéér gelukt:


Vervolgens een makkelijker doelwit:


Hierna de aandacht gericht op wat lager gelegen onderwerpen, in dit geval een stelletje bergeenden:


En ten slotte heb ik het nóg lager gezocht, van de ene kwaker naar de andere:


Alle foto's zijn gemaakt met een Nikon D300 en een 500VR behalve de laatste, daarvoor heb ik een 35-70mm f/2.8 gebruikt.

@wolly_a: prachtige foto's, vooral de tweede en de laatste. Bij de derde vind ik de flare een beetje storend.
@FLuKee: mooie foto. Welke lens heb je gebruikt?
@Richub: #6 vind ik het mooiste. #7 lijkt niet helemaal scherp te zijn en een tikje overbelicht.

[The Executer]

Vraag is verplaatst naar het mooie "Het grote-kleine-fotobewerkingsvraagjes-topic v2010"-topic.

[ Voor 90% gewijzigd door The Executer op 21-04-2010 21:22 . Reden: Vraag verplaatst. ]

[Scirocco]

The Executer schreef op woensdag 21 april 2010 @ 21:11:
Ik heb hier nog een foto liggen van een lieveheersbeestje, waarbij het lichaam op zich wel redelijk goed belicht is, alleen de kop zit in de schaduw. Hierdoor valt deze volledig weg. Foto is geschoten in raw met mijn Eos 400D, en als ik in Digital Photo Professional de helderheid opschroef, is er nog genoeg te zien waaruit blijkt dat er wel genoeg informatie in de foto zit. Met het aanpassen veranderd natuurlijk ook de rest van de foto qua helderheid. Aangezien mijn Photoshop niet goed met CR2-bestanden om gaat, exporteer ik de foto als een .tiff. Als ik nu binnen Photoshop Cs2 de helderheid opschroef, komt er een witte zweem over de foto.

Is er een mogelijkheid dat ik de kop toch duidelijker in de foto krijg, zonder de rest extreem uit te laten bijten of er een witte waas over te laten komen?

^{Aangezien dit topic in workflow staat, post ik hier mijn vraag. Mocht dit toch in een ander topic horen hoor ik het graag.}

ik zou t eens in een bewerkings topic gooien
Verder zou ik met een brush plaatselijk de exposure iets omhoog doen of een beetje fill light doen.

[The Executer]

Scirocco schreef op woensdag 21 april 2010 @ 21:13:
[...]

ik zou t eens in een bewerkings topic gooien
Verder zou ik met een brush plaatselijk de exposure iets omhoog doen of een beetje fill light doen.

Ik zie inderdaad nu dat er een heel mooi "Het grote-kleine-fotobewerkingsvraagjes-topic v2010"-topic is... Shame on me!

[CheckDigit]

@KURGAN : Ik heb geen ervaring met die NatureStuff NEK-4, maar ik vindt het wel een interresant ding.
Hioj wordt overigens ook verkocht bij CameraTools : http://www.cameratools.nl/1891-groep/NatureStuff.html?

[Zakkenwasser]

Deze fotos een paar dagen geleden gemaakt, van een paar meeuwen.
De lucht was vrij van vliegtuigen en het was licht bewolkt.


http://tweakers.net/ext/f/AXgmlybeQGxJ0j6vXCGzXIpv/full.jpg

http://tweakers.net/ext/f/1mqcSDdqj45sCJupVEAdcNj0/full.jpg

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 05-05-2010 10:11 . Reden: Zorg er even voor dat je foto max 600 px breed is voordat je hem herplaatst ]

[iMars]

MrJey schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 08:03:
Deze fotos een paar dagen geleden gemaakt, van een paar meeuwen.
De lucht was vrij van vliegtuigen en het was licht bewolkt.


[afbeelding]

[afbeelding]

De eerste vind ik persoonlijk te donker, had er zelf iets meer contrast ingegooid, wat meer licht en wat met de witbalans spelen.

De tweede foto is onscherp.

Persoonlijk zou ik of de meeuw in het midden als portret fotograferen, of de rule of thirds toe te passen:
link en link

[Scirocco]

Mensen ga eens meer natuurfotografie doen en laten zien!

Intressant filmpje die ik op birdpix tegenkwam:
Deze man heeft een nestje bluebirds in zijn brievenbus en maakt prachtige foto's met 7D, 500/4 en flits!
Geeft inside info en ik vond het wel een leuk filmpje
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=XmP07r-zEO4]

PS. Wie leert mij hoe ik joetjoep filmpjes embedded hier neer zet? *shame on me*

EDIT: Thanks MOD's!
Ik ben nog zoekende naar de site van deze fotograaf...
Leuk om m te volgen, hij neemt veel risico maar dat komt de foto's ook absoluut ten goede.
Zo heeft hij ook een filmpje waarin hij met al zn gear in een kajak gaat en dat hij met een rugzak met al zn gear even een 1 meter hoge rivier met stroming oversteken met waadpak, cool!

[ Voor 30% gewijzigd door Scirocco op 26-04-2010 15:55 ]

[Orion84]

offtopic:
Overzicht van UBB-codes #tag_video

[Anoniem: 22659]

Tweede deel klopt niet helemaal. Camera staat in landscape, foto is in portret

[iMars]

Anoniem: 22659 schreef op maandag 26 april 2010 @ 15:58:
Tweede deel klopt niet helemaal. Camera staat in landscape, foto is in portret

Misschien gecropt?

[Scirocco]

Ja daar kan je wel vanuit gaan.
Die vogeltjes zijn echt klein en zelfs met 500mm kom je echt niet zo dicht bij dan. Ook op het einde zie je nog dat zn zoontje een portret foto maakt van hem en een ander kind. Dat zal dus ongeveer het beeld geweest zijn.
En met zo'n ragscherpe lens kan je heel goed croppen, toch scherp zat en MP genoeg op zon 7D lijkt me.

Hoe kan het trouwens dat hij met flits op 1/640 kan schieten? Hij kan toch maar syncen tot 1/200 of 1/250?

[iMars]

Scirocco schreef op maandag 26 april 2010 @ 16:22:
Ja daar kan je wel vanuit gaan.
Die vogeltjes zijn echt klein en zelfs met 500mm kom je echt niet zo dicht bij dan. Ook op het einde zie je nog dat zn zoontje een portret foto maakt van hem en een ander kind. Dat zal dus ongeveer het beeld geweest zijn.
En met zo'n ragscherpe lens kan je heel goed croppen, toch scherp zat en MP genoeg op zon 7D lijkt me.

Hoe kan het trouwens dat hij met flits op 1/640 kan schieten? Hij kan toch maar syncen tot 1/200 of 1/250?

Volgens mij (correct me if i'm wrong) kan je met een speedlite gewoon met TTL flitsen. En kan je bepalen of de flitser afgaat bij de eerste of tweede gordijn.

[Orbisvrin]

Hier is de originele thread op dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=35146216

Ik vond het ook wel een leuk filmpje. In z'n signature staat een link naar zijn gallery.

@mig29: In de dpreview thread zegt hij idd dat de "portret" foto's gecropt zijn.

@scirocco: Dit kan door de flitser op high-speed sync te zetten. Zie ook:
http://neilvn.com/tangents/2008/12/13/max-it-out/
http://www.naturescapes.n...lash-at-any-shutter-speed

Als je meer informatie over flitsers en alles wat er bij komt kijken wil, kan ik de volgende site aanraden, staat heel veel (goede) informatie op:
http://photonotes.org/articles/eos-flash/

edit: linkje toegevoegd

[ Voor 8% gewijzigd door Orbisvrin op 26-04-2010 20:41 ]

[Pausie]

Ik kijk wel eens in dit topic om jullie mooie foto's te bewonderen, en nu zag ik de camera van me zus liggen die ze had gekocht voor in Tailand. Dus ik dacht laat ik ook eens wat proberen.
Het is een Canon 450D met een EFS 18-55 MM en een EF-S 55-250mm 1:4 - 5.6 IS
Ik weet niet of het leuke info voor jullie is maar ach, moet de post toch een beetje vullen he.

Er zit AF op maar ik heb alles manual gedaan, vind ik toch leuker.

Het is toch 1 van de 6 foto's die ik heb gemaakt die er het mooist uitkomt. Niet bewerkt, alleen widescreen er van gemaakt.

http://lh3.ggpht.com/_vtw...YLJ0SI/s1152/IMG_5535.JPG

Focuslengte: 250mm
1/80s
5.6f
ISO800


*ik zal dat croppen eens even uitzoeken*

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 05-05-2010 10:09 . Reden: Zorg er even voor dat je foto max 600 px breed is voordat je hem herplaatst ]

[Wijnands]

Onderwerp oogt wat onderbelicht. Was een leuke kandidaat geweest voor focus stacking.

Zo, even wat achterstallig onderhoud aan de TS gedaan.

[ Voor 25% gewijzigd door Wijnands op 04-05-2010 13:14 ]

[Reloader]

ik als super beginner wil toch mijn eerste plaatjes even showen
_{het zal wel nergens op lijken, maar ik vind ze best mooi, de 2e foto was overigens mijn 1e foto met mijn D3000}



Camera: Nikon D3000
Exposure: 0.013 sec (1/80)
Aperture: f/13.0
Focal Length: 55 mm
Focal Length: 55.0 mm
ISO Speed: 100


Camera: Nikon D3000
Exposure: 0.005 sec (1/200)
Aperture: f/8.0
Focal Length: 55 mm
Focal Length: 55.0 mm
ISO Speed: 100


een algemene vraag:

je wilt je Iso waarde laag houden ivm ruis neem ik aan
de F waardes ook zo laag mogelijk ivm scherpte?
en de sluitertijd snel zodat je zo weinig mogelijk bewegings-onscherpte krijgt

toch?

[ Voor 7% gewijzigd door Reloader op 04-05-2010 22:56 ]

[jip_86]

Maar net wat je wilt. Ander F getal verandert je scherptediepte. Sluitertijd kan je ook mee spelen om effecten te bereiken. Maar over het algemeen is wat jij zegt wel het beste.

[Wijnands]

Ken ook je limieten. Meeste moderne cameras is iso400 geen enkel probleem, op een flink aantal is 800 ook goed te doen. Verder, de goedkopere zooms zijn optimaal scherp op f8-f11. Daarnaast is scherpte/diepte ook afhankelijk van de afstand tot het onderwerp.

[Wijnands]

Tipje voor de mensen die graag vogels op de foto willen. Strooi 's wat brood op de grond in je tuin, de manier van aanvliegen is anders dan je normaal op je voerpaal ziet en als je het een beetje handig doet kun je binnen gaan zitten met je tuindeur open en op je gemak wat oefenen met kleine vogeltjes.

[Orion84]

Hmm, daar zeg je zo wat, wij hebben hier thuis tegenwoordig ook een schuifpui, dat biedt idd mogelijkheden

Gisteren nog even lekker een stuk wezen lopen en langs de rosep (stroompje in de Kampina) liepen we langs een dode berk waarvan nog een meter of vier overeind stond, hoop getjilp. Even kijken en ja hoor, een gat in de boom van waarachter een aantal hongerige vogeltjes zich lieten horen, helaas net te hoog om binnen te kunnen kijken. Stukje doorgelopen en gekeken wat er voor ouder op af zou komen, bleek uiteindelijk een grote bonte specht te zijn. Dat blijft toch een mooi beest

Toch nog eens een keer het geduld op brengen om bij zo'n plekje te gaan posten (al dan niet met statief en remote) en wat mooie plaatjes schieten.

[Wijnands]

Is wel de tijd van 't jaar. Bonte specht, meter of 8 moet voldoende zijn. ouders kunnen zich nu niet veroorloven om heel lang argwanend te zijn dus 5 minuten stil wachten zou voldoende moeten zijn.

[Reloader]

@orion: de rosep als in oisterwijk?

de bossen daar zijn sowieso mooie wandel/fiets plekken

[Orion84]

Reloader schreef op maandag 10 mei 2010 @ 23:20:
@orion: de rosep als in oisterwijk?

de bossen daar zijn sowieso mooie wandel/fiets plekken

Ja, vlakbij de Posthoorn zegmaar

Inderdaad een prachtig gebied. Hopelijk hebben we komend hemelvaartweekend een beetje fatsoenlijk weer om er ook weer een of twee dagen op uit te trekken. Misschien een idee voor een mini-meet? Met een paar mensen ergens gaan wandelen, zodat we eens IRL wat ervaringen uit kunnen wisselen en evt. mensen een gebied kunnen laten zien wat ze nog niet kennen?

[leendertv]

Ik heb sinds 2 weken de Sigma 50-500mm omdat ik meer met natuurfotografie wil gaan doen.
Ik heb deze lens nu op een Olympus e520 (weer eens iets anders dan al die Nikons en Canons ;-) )

Ik heb de laatste weekjes veel foto's gemaakt met deze lens (oa op Texel), bevalt erg goed!

Ik heb alle instellingen op auto gezet, alleen gespeeld met het diafragma...

Enkele gelukte foto's:


1. duif, Staat er wel niet helemaal op, maar verder best OK.


2. Fazant in de duinen, ik vind vooral de kleuren wel wat hebben...


3. musje in de avond, belichting niet helemaal goed, verder wel leuk


4. Haas op een akker, ben niet zo blij met de achtergrond, die is een beetje vreemd gaan doen


5. Zelfde verhaal als de vorige, ook niet helemaal lekker scherp.


6. De lepelaar


7. Eindelijk dichtbij kunnen komen, schuwe vogeltjes...helaas harde wind en geen statief.

Ik heb goed gemerkt wat er allemaal mogelijk is met deze lens.... erg leuk!
Wel gezien dat ik vaker met statief moet gaan werken, geeft toch betere resultaten.
Ook meer gaan spelen met belichting...

[Scirocco]

Leuke platen Gimpy!
1. Voor mij maakt het niet zoveel uit dat hij er niet helemaal opstaat. De groene achtergrond vind ik fijn hier, jammer dat hij niet zo scherp is.
2. Hier ook niet echt scherp, maar wel een fijne setting.
3. Wel lekker scherp maar indd de belichting is niet super. Als hij de andere kant op keek was het een stuk mooier geweest met de zon op zn kop.
4 en 5. Jammer van de onrustige achtergrond (hoewel goed te blurren in PS) en ze zijn niet zo scherp.
6. Tof zo'n lepelaar zo goed benaderbaar! Helaas geen spannende omgeving, maar hij staat er goed op.
7. Een paartje Rosse Grutto's! Dit vind ik de mooiste! Fijn laag standpunt.

[Wijnands]

Domweg foto's neerzetten is, wat mij betreft, hier niet helemaal de bedoeling.

Gimpy, waarom denk je dat er zoveel onscherpe foto's tussen zitten?

[leendertv]

Wijnands schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 17:43:
Domweg foto's neerzetten is, wat mij betreft, hier niet helemaal de bedoeling.

Sorry, dat wist ik niet...

gimpy, waarom denk je dat er zoveel onscherpe foto's tussen zitten?

Weet ik niet precies...
De meeste heb ik uit de hand geschoten en dat vaak ook met nogal veel wind (Texel), dat moet ik in het vervolg toch maar niet meer doen.

En ik heb ook als tip gekregen om als de stabilisatie uit te zetten als je van statief werkt, dat kan dan juist zorgen voor minder scherpe foto's....dat wist ik ook niet, dus op alle foto's staat deze aan.

Jammer was dat ik deze lens gekocht heb de dag voor ik naar Texel ging, dus helaas niet meer zoveel kunnnen uitproberen...

Meer tips zijn welkom!

[Richub]

Wijnands schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 17:43:
Domweg foto's neerzetten is, wat mij betreft, hier niet helemaal de bedoeling.

Gimpy, waarom denk je dat er zoveel onscherpe foto's tussen zitten?

Zo domweg vind ik het niet, hij krijgt zo wel commentaar op z'n foto's, en daar leer je van.

[jip_86]

Richub schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 20:01:
[...]

Zo domweg vind ik het niet, hij krijgt zo wel commentaar op z'n foto's, en daar leer je van.

Mja, maar daar kan je ook een testcase voor maken.

[leendertv]

jip_86 schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 20:48:
[...]

Mja, maar daar kan je ook een testcase voor maken.

Je hebt gelijk, zal het onthouden.

Ik heb nog een vraag:
Heb je bij natuurfotografie iets aan een monopod?
Ik heb gemerkt dat je bij fotografie van dieren in het wild meestal geen tijd heb om je statief klaar te maken.
Ook is het weer extra bagage die je mee moet sjouwen door een natuurgebied, een monopod is toch wat lichter en handzamer.
Heeft iemand hier ervaring mee?

Alvast bedankt!

[Wijnands]

Ik realiseer me dat we hier niet altijd even duidelijk over zijn geweest. Op zich wil ik liever dat het laten zien van werk in een test of verzamelcase gebeurt en dat er hier voornamelijk foto's komen als ondersteuning bij een vraag of om iets te delen wat je geleerd hebt.

Dat gezegd hebbende, ik vind een monopod een fijn alternatief voor een statief. Een statief moet je uitklappen en dat kost tijd. Als je een lange tele hebt en je bent bezig met een grote,r ustige vogel dan is dat meestal geen probleem. Anders kan eht wel een probleem zijn.

Zelf gebruik ik een redged 1 pootje.

Foto 5 vind ik interessant.

# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/320 second ===> 0.00313 second
# Lens F-Number / F-Stop = 63/10 ===> ƒ/6.3
# Exposure Program = aperture priority (3)
# ISO Speed Ratings = 100
# EXIF Version = 0221
# Original Date/Time = 2010:05:06 15:26:25
# Digitization Date/Time = 2010:05:06 15:26:25
# Components Configuration = 0x01,0x02,0x03,0x00 / YCbCr
# Exposure Bias (EV) = 0/10 ===> 0
# Max Aperture Value (APEX) = 1024/256 ===> 4
Max Aperture = ƒ/4
# Metering Mode = pattern / multi-segment (5)

Nou een paar dingen.
1. ik ben een beetje een stokpaardje aan het krijgen maar ik blifj 't gewoon roepen. Pattern/matrix meting en dit soort foto's gaan eigenlijk nooit lekker samen.
2. Sluitertijd is van belang. 1/320 is welliswaar netaan genoeg om camera shake binnen de perken te houden maar reken 's uit hoeveel dat beest beweegt in die 1/320. Ik heb daar 's wat over geblogt. Vlugge conclusie was dat een vogel met 40km/u dus 11.1 m/s in de 1/800 van mijn plaat alsnog 1.4 cm beweegt. Jouw haas zal wat langzamer zijn maar je sluitertijd is dat ook.

Mijn conclusie was dat ik liever op een iso tussen de 400 en 1000 schiet en m'n sluitertijden dus hoger kan houden.

Als ik foto 5 's goed bekijk heb ik de indruk dat hier een combinatie van camera shake en bewegend beest de oorzaak is.

[ Voor 55% gewijzigd door Wijnands op 12-05-2010 13:19 ]

[Orion84]

Wijnands schreef op maandag 10 mei 2010 @ 22:21:
Is wel de tijd van 't jaar. Bonte specht, meter of 8 moet voldoende zijn. ouders kunnen zich nu niet veroorloven om heel lang argwanend te zijn dus 5 minuten stil wachten zou voldoende moeten zijn.

Vandaag terug geweest en het kostte inderdaad weinig moeite om hem vast te leggen. Eerst met de camera in de hand op een afstandje gaan staan, wat al wel redelijk werkte. Daarna de camera op statief gezet, een meter of 3 à 4 van het nest vandaan en aan de overkant van het watertje gaan staan met de afstandsbediening

Resultaat:

En nog een paar:
gallery: Orion84

[Anoniem: 22659]

Nice, hoewel ie een klein beetje soft lijkt te zijn. Je hebt overigens wel met je statief bewogen, want ik zie de hoek veranderen in je gallery

Had je nog iets verder naar rechts gekund waardoor die boom op de achtergrond uit de bokeh had kunnen verdwijnen? En waarom heb je deze gekozen? Ik zie ook wat platen met leuke beestjes in haar bek.

[Orion84]

Deze omdat hier het rood wel zichtbaar is. En inderdaad, ik heb tussen verschillende voederacties het statief soms verplaatst, door de crop komen ze er redelijk hetzelfde uit, maar je ziet het verschil wel ja. Ik heb er anderhalf uur gestaan, eerst uit de hand schietend, daarna diverse pogingen met het statief.

Die boom in de achtergrond was mij niet echt opgevallen, ik was al lang blij dat de specht er redelijk netjes op stond. Maar ik vraag me af of ik daar veel aan had kunnen doen. Tussen het statief en de boom met het nest stond nog een boom met twee stammen die scheef uit elkaar groeien en waar ik dus tussendoor moest schieten, dat beperkte de mogelijkheden tot het kiezen van een andere compositie een beetje. Sowieso wilde ik mijn statief ook niet midden op het pad (en daarmee vlak aan het water) zetten, ivm. andere wandelaars en honden en zo

@Softness: tsja, de lens is niet op z'n scherpst op F5.6, tel daarbij ISO800 op en sluitertijden die kantje boord waren om haar te bevriezen. Wellicht binnenkort eens terug met beter licht. Sowieso wil ik eigenlijk nog wel een poging wagen om een serie te schieten als de jongen zo groot zijn dat ze zelf naar buiten komen om het eten in ontvangst te nemen. Nu ging de moeder nog steeds zelf het nest binnen.

[leendertv]

Wijnands schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:12:
Ik realiseer me dat we hier niet altijd even duidelijk over zijn geweest. Op zich wil ik liever dat het laten zien van werk in een test of verzamelcase gebeurt en dat er hier voornamelijk foto's komen als ondersteuning bij een vraag of om iets te delen wat je geleerd hebt.

Helemaal mee eens!

Dat gezegd hebbende, ik vind een monopod een fijn alternatief voor een statief. Een statief moet je uitklappen en dat kost tijd. Als je een lange tele hebt en je bent bezig met een grote,r ustige vogel dan is dat meestal geen probleem. Anders kan het wel een probleem zijn.

Dankje, ga dit zeker eens proberen...nog meer mensen hier ervaring mee?

1. ik ben een beetje een stokpaardje aan het krijgen maar ik blifj 't gewoon roepen. Pattern/matrix meting en dit soort foto's gaan eigenlijk nooit lekker samen.

Oke, bij wild fotografie is spot-meting of centrum-gericht dus het meest geschikt...bedankt!

2. Sluitertijd is van belang. 1/320 is welliswaar netaan genoeg om camera shake binnen de perken te houden maar reken 's uit hoeveel dat beest beweegt in die 1/320. Ik heb daar 's wat over geblogt. Vlugge conclusie was dat een vogel met 40km/u dus 11.1 m/s in de 1/800 van mijn plaat alsnog 1.4 cm beweegt. Jouw haas zal wat langzamer zijn maar je sluitertijd is dat ook.

Hele duidelijker en goede info.
Ik ben eigenlijk nog maar kort met dslr fotografie bezig dus doe nog niet zo heel veel met handmatige instellingen (eigenlijk alleen het diafragma).
Maar ga me er zeker in verdiepen.
Bedankt!

[Wijnands]

Orion84 schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 19:43:
[...]

Vandaag terug geweest en het kostte inderdaad weinig moeite om hem vast te leggen. Eerst met de camera in de hand op een afstandje gaan staan, wat al wel redelijk werkte. Daarna de camera op statief gezet, een meter of 3 à 4 van het nest vandaan en aan de overkant van het watertje gaan staan met de afstandsbediening

Resultaat:
[afbeelding]
En nog een paar:
gallery: Orion84

Daar hoef je je bepaald niet voor te schamen. SLimme oplossing, mooie platen!

[Sallin]

Tof gedaan Orion84, idd slim gedaan en erg mooie foto's!

Foto van mij met 85 F/1.8 @ F/2.8. Ik was benieuwd hoe de dof zou vallen gegeven de compo en de achtergrond en ik vond het een leuk effect geven op deze manier. Ben dan ook wel tevreden met het resultaat.



Klikbaar voor zwarte achtergrond en groter formaat .

[ Voor 23% gewijzigd door Sallin op 14-05-2010 20:36 . Reden: toelichting over aanpak, excuses voor het laat lezen van de OP ]

[Wijnands]

Ik zie een hoop wit in de achtergrond. Hoe heb je blown highlights voorkomen?

[Sallin]

Wijnands schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 20:41:
Ik zie een hoop wit in de achtergrond. Hoe heb je blown highlights voorkomen?

Ik heb de histogrammen in het oog gehouden samen met de mogelijkheid van mijn D80 om highlights in de foto weer te geven. Als je blown highlights hebt kan je er voor kiezen om wat onder te belichten. Deze foto heb ik in jpg geschoten omdat het contrast tussen licht/schaduw niet heel groot is. Voor erg groot contrast wil ik nog weleens in raw schieten om wat meer bewegingsruimte te hebben. Normaal ben ik daar te lui voor .

Bij deze foto heb ik veel meer mijn best moeten doen om blown highlights te voorkomen. Deze heb ik in raw geschoten en flink onderbelicht. Geen natuurfoto, maar ter illustratie.

[ Voor 27% gewijzigd door Sallin op 14-05-2010 20:58 ]

[Scirocco]

Gister een showcase over vogels in het riet online gezet Wijnands vroeg wat mn tactiek was.

Het geld vooral voor de Rietzangers, Rietgorzen zijn wat dat betrefd moeilijker omdat die minder gebonden zijn aan 1 gebied. Voor rietgorzen is het het beste om dicht bij een nest te zitten omdat de vogels daar altijd weer naar terug keren. Ze gaan altijd eerst ergens op de uitkijk staan voordat ze naar het nest zelf gaan, voor jou dus het moment om platen te schieten. Ga alsjeblieft niet opzoek naar het nest want in het riet zal je ze slecht zien en misschien wel perongeluk plat trappen. Zo niet verstoor je de ouders wel en dat is ook niet goed.

Voor de rietzangers dus:

*copy-paste
Mijn 'tactiek' is eigenlijk vrij simpel: Hou het simpel.

Deze vogels zitten zoals je weet in het riet.
Zoek een stuk uit met een dunne rietkraag. Waar ik ze gefotografeerd heb is de rietkraag misschien een halve meter dik.
In het zelfde gebied zijn ook delen waar tientallen vierkante meters riet staan en waar de vogels dus OOK zitten. Maar daar wil ik niet zijn.
Ik hou het simpel door het vanuit mijn perspectief in 2D te houden. Klinkt vreemd deze beschrijving, maar het houd in dat ze in die dunne rietkraag alleen naar links/rechts en omhoog/laag kunnen. In de dikke bushbush met tientallen vierkante meters riet kunnen ze ook nog eens verder weg gaan zitten en raak je ze gewoon uit het oog. Als ze in de dunne rietkraag eens verschuilen door lager te gaan zitten weet je dat ze nog op de zelfde plek zitten alleen lager. Na wat rust te nemen komen ze vanzelf weer omhoog.
In de dunne rietkraag gaan ze echt wel eens van je wegvliegen, maar als je hun favoriete plekjes weet door een kleine observatie vooraf weet je waar je ze kan verwachten. Mochten ze dan weg vliegen gaan ze maar 20 meter verder zitten en komen ze al snel terug.

Als laatste is de manier van benaderen belangrijk. Als ik ze op 10/15meter zie zitten kijk ik al door de zoeker en loop ik met langzame passen naar ze toe (terwijl ik dus nog door de zoeker kijk!). Als je je gezicht van de camera haalt en direct oogcontact hebt kunnen ze dat vaak al eng genoeg vinden, een camera kennen ze minder goed lijkt wel en die moeten ze een stuk beter inspecteren. (lees: ze blijven langer zitten om te kijken wat daar gebeurt)
Wel of geen oogcontact is dus ook belangrijk. Ik merk het ook als ik langs een weg fiets waar veel ganzen met jongen, grutto's en tureluurs zitten. Als je daar langs fietst zonder te kijken, kijken zij ook niet op. Als jij langs fietst terwijl je in de gaten houd of er nog een grutto oid zit, houden zij jou ook in de gaten en zijn ze op hun hoede

In het begin van de dag had ik een dunne rietkraag gevonden met 3 rietzangers in ~25 meter. Maar het gras en verse riet (voor de rietkraag) van een halve meter hoog moest ik plat walsen met als gevolg meer geluid en beweging. Toen ik verderop met laag/normaal gras een rietkraag ging benaderen werd het geruisloos lopen een stuk makkelijker. Ook is het makkelijker om rustige bewegingen te maken, wat net zo belangrijk is.
Dus de omgeving waaruit je fotografeert is ook belangrijk. Het gaat om weinig geluid en vooral geen snelle bewegingen. Als de vogel stopt met zingen (wat rietzangers in iedergeval bijna continu doen) heb je grote kans dat er iets mis is en dat ze op het punt van vluchten staan. Op zo'n moment sta ik even doodstil. Als ze zich weer op hun gemak voelen ga ik weer verder. Duurt nooit langer dan 20 sec.

Laag of hoog gras waar je in staat maakt dus niet uit qua camoflage, als je ze maar rustig benadert zodat ze aan je kunnen wennen.
Er is wel een soort van grens bij de vogels. Dichterbij dan 5 meter ga je echt niet komen, tenzij je in de buurt van hun nestje bent. Die laten ze met moeite alleen. Misschien haal je soms 3 meter, maar dan moet je ook nog eens ontzettend geluk hebben dat ze dan mooi vrij zitten ipv ergens achter allemaal takken.

Lang verhaal, maar ik hoop dat er sommigen er wat aan hebben. Het zijn puur mijn ervaringen.

[Wijnands]

Mooi verhaal, dank je voor de copy/paste

[Wijnands]

TV tip voor de liefhebbers, springwatch is weer begonnen op bbc. http://www.bbc.co.uk/blog...tch_2010_starts_here.html

Waanzinnig mooie beelden van o.a. Simon King weer.

[Kurgan]

@Scirocco: mooie foto's en erg bruikbare info, thx! Ik vind het alleen wel grappig dat jij zegt "Dichterbij dan 7 meter ga je echt niet komen [...] Met geluk haal je 5 meter". Bij de Zevenhuizer plas had ik namelijk het probleem dat ze zo dichtbij waren dat mijn lens niet meer kon scherpstellen, ze waren totaal niet bang van me. Dat leverde mij dit plaatje op:

Jammer genoeg wel wat takjes in de weg.

Andere vogels waren wat makkelijker te vinden:




Jammer dat het mooie weer er alweer bijna opzit, de natuur is een stuk levendiger als het zonnetje schijnt.

[Scirocco]

Kurgan schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 13:30:
@Scirocco: mooie foto's en erg bruikbare info, thx! Ik vind het alleen wel grappig dat jij zegt "Dichterbij dan 7 meter ga je echt niet komen [...] Met geluk haal je 5 meter". Bij de Zevenhuizer plas had ik namelijk het probleem dat ze zo dichtbij waren dat mijn lens niet meer kon scherpstellen, ze waren totaal niet bang van me.

Ik moet dit eigenlijk ook aanpassen want ik krijg ze ook veel dichterbij nu. Ik heb nu een plek waar ze een grote struik als uitkijk toren gebruiken en daar kan ik op 2-3 meter afstand gaan zitten.
Als ze dichterbij komen dan hebben ze waarschijnlijk een nestje daar. Ik heb ook al eens gehad dat er 1 telkens 1,5 meter naast me in het riet dook. Ik ben toen maar weer ergens anders heen gegaan want ik wil dat nest niet verstoren.

Jou foto's:
1. Lekker scherp, maar jammer van die bladeren en takken ervoor.
2. Heel mooi, vooral met die reflectie.
3. Net als 2 erg goed getimed, mooi om die landing zo te zien.

Ik heb in de buurt helaas niet zo'n goede plek voor dit soort weide vogels, althans geen plek waar je dichtbij genoeg kan komen. Met hoeveel mm schiet jij trouwens?

[Kurgan]

Scirocco schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 13:44:
Ik heb in de buurt helaas niet zo'n goede plek voor dit soort weide vogels, althans geen plek waar je dichtbij genoeg kan komen. Met hoeveel mm schiet jij trouwens?

Die laatste 3 foto's zijn gemaakt met een 500mm op een D300 dus 750mm effectief. Het was gisteren zó warm dat ik geen zin had om alles mee te slepen maar als het even kan neem ik ook een D700 met Sigma 100-300 mee voor het grotere en/of sneller bewegende spul. Volgende keer neem ik waarschijnlijk alleen de D700 en de 500mm mee, ik had nu namelijk de indruk dat de D300 AF vaak nét even een tikkeltje te traag was en er net naast zat. Voor mijn gevoel heeft de D700 dat minder maar dat kan natuurlijk ook komen doordat de vergroting minder is.

Overigens heb ik geen andere keuze dan van korte afstand te fotograferen, ik heb in de buurt geen enkel natuurgebied dat groot genoeg is om er niet dichtbij te zijn dus als ik de keuze zou hebben...

[ Voor 30% gewijzigd door Kurgan op 05-06-2010 14:04 ]

[Wijnands]

Zevenhuizerplas? Toch ook 's kijken dan. Ik was vanochtend op zoek naar dat kleine rietgrut en werd onverwacht getrakteerd op een stuk of 10 staartmezen. Vandaag 's kijken of ik daar wat bruikbaars heb kunnen schieten.

[Toff]

Soms is zelfs 300mm te lang. Ik was op zoek naar rietgorsjes enzo, toen deze dame opdook. Zat op haar gemak een distelblaadje te verorberen. Snel de 1.4x erafgedraaid,maar voor het mooie was 300mm nog veel te lang. Door het terrein kon ik ook niet achteruit, want dan kwam er allerlei groen tussen mij en mevrouw. dan maar zo:


(klikbaar)

Alleen links wat weggeknipt voor de compositie.

BTW: Afrikaans wildlife, past dat hier ook?

[ Voor 9% gewijzigd door Toff op 19-06-2010 17:31 ]

[Wijnands]

Ik dacht toch aardig wat rottigheid gelezen te hebben en wat eelt gektweekt maar dit slaat een hoop:

http://www.beleefdokkum.n...al_roofvogels_gedood.ashx
http://www.nrc.nl/binnenl...ogels_gedood_in_Friesland


Als je dit soort dingen in het wild tegenkomt, meld 't dan, of bij de plaatselijke veldwachterij of bij de AID.

[Kurgan]

Wijnands schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 04:54:
Ik dacht toch aardig wat rottigheid gelezen te hebben en wat eelt gektweekt maar dit slaat een hoop:
http://www.beleefdokkum.n...al_roofvogels_gedood.ashx
http://www.nrc.nl/binnenl...ogels_gedood_in_Friesland

Dit soort "natuurbeschermers" kunnen we missen als kiespijn, ze zijn net zo destructief als BP.

Gelukkig is er ook goed nieuws: de afgelopen dagen heb ik lekker gebruik gemaakt van het mooie weer om een paar plaatjes te gaan schieten. Ik was eigenlijk al van plan om mijn spullen in te pakken omdat het te donker werd toen ik dit nog zag:


D700 + 500 f/4 @ f/4, ISO 250, 1/1000s, spotmeting op de ganzen.

Moraal van het verhaal: als je je spullen in gaat pakken, blijf dan tóch nog even 5 minuten om je heen kijken. De mooiste gelegenheden komen volgens Murphy als je net hebt ingepakt...

@Toff: mooie foto, het geeft je echt het gevoel dat je er dicht bij bent. Welke spullen heb je gebruikt?

[ Voor 4% gewijzigd door Kurgan op 07-07-2010 15:39 ]

[nero355]

Kurgan schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 13:26:De mooiste gelegenheden komen volgens Murphy als je net hebt ingepakt...

Of gewoon je camera niet bij je hebt

Mooie foto !!!

[Toff]

Kurgan schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 13:26:
[...]


Dit soort "natuurbeschermers" kunnen we missen als kiespijn, ze zijn net zo destructief als BP.

Had me inderdaad ook al kapotgeërgerd aan dit nieuws. Is niet echt nieuw, maar het lijkt wel steeds meer de norm te worden daar. Maffe kievitseierenzoekers en een enkele gestoorde jager verpesten het daar voor mens en dier.

Gelukkig is er ook goed nieuws: de afgelopen dagen heb ik lekker gebruik gemaakt van het mooie weer om een paar plaatjes te gaan schieten. Ik was eigenlijk al van plan om mijn spullen in te pakken omdat het te donker werd toen ik dit nog zag:

[afbeelding]
D700 + 500 f/4 @ f/4, ISO 250, 1/1000s, spotmeting op de ganzen.

Moraal van het verhaal: als je je spullen in gaat pakken, blijf dan tóch nog even 5 minuten om je heen kijken. De mooiste gelegenheden komen volgens Murphy als je net hebt ingepakt...

Het lijkt wel of die ganzen aan het dansen zijn. Niet de gebruikelijke vluchtvorm, volgens mij, maar fraai om te zien. Vooral of "groter" valt op dat er nogal wat blauwe vlekken op de vogels zitten, vooral op de twee zichtbare gespreide staarten. Aangezien er in de silhouetten toch geen details zitten, kan je ze waarschijnlijk beter totaal zwart laten dichtlopen. Mooi!

@Toff: mooie foto, het geeft je echt het gevoel dat je er dicht bij bent. Welke spullen heb je gebruikt?

Canon 50D + eerdergenoemde 300mm. Afstand ongeveer 3 meter. Aan de dikke buik en tepels te zien was ze hoogzwanger of net bevallen? Ze had geen enkele behoefte om weg te rennen, behalve als ik nog dichterbij kwam, dan schoof ze een metertje op. Ik heb er zo'n 10 minuten omheengelopen, maar op de meeste foto's zit er teveel groen voor de lens.

[Kurgan]

Toff schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 23:23:

Het lijkt wel of die ganzen aan het dansen zijn. Niet de gebruikelijke vluchtvorm, volgens mij, maar fraai om te zien. Vooral of "groter" valt op dat er nogal wat blauwe vlekken op de vogels zitten, vooral op de twee zichtbare gespreide staarten. Aangezien er in de silhouetten toch geen details zitten, kan je ze waarschijnlijk beter totaal zwart laten dichtlopen. Mooi!

Ze kwamen recht op me af vliegen en toen besloot er één dat een weiland daar een goede plek zou zijn om te overnachten. De anderen doken allemaal achter de eerste aan dus dat ging even chaotisch. Die "blauwe vlekken" zijn trouwens wél details van de ganzen, kijk maar wat er gebeurt als ik de belichting flink omhoog gooi:


Zelfs zo vol tegen de zon in is de D700 in staat om details in de schaduwen vast te leggen, de dynamic range van die camera is echt ongelofelijk. En dan te bedenken dat de D3s nóg beter is...

[Scirocco]

Wijnands schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 04:54:
Ik dacht toch aardig wat rottigheid gelezen te hebben en wat eelt gektweekt maar dit slaat een hoop:

http://www.beleefdokkum.n...al_roofvogels_gedood.ashx
http://www.nrc.nl/binnenl...ogels_gedood_in_Friesland


Als je dit soort dingen in het wild tegenkomt, meld 't dan, of bij de plaatselijke veldwachterij of bij de AID.

Bizar nieuws inderdaad.

Copy-paste van een ander forum:

'Beleef de Lente' trekt elk voorjaar honderdduizenden vogelliefhebbers, die
naast het volgen van de ontwikkelingen in de nesten ook met elkaar van
gedachten kunnen wisselen. Steeds vaker verschijnen op de fora
verontrustende berichten over uilen en valken die op Marktplaats en
vergelijkbare sites worden aangeboden als 'huisdier', over roofvogels die op
boerenmarkten en manifestaties in te kleine kooien als decoratie worden
gebruikt of die als publiekstrekker worden ingezet bij manifestaties.
Dat leidde tot groeiende bezorgdheid en verontwaardiging bij steeds meer
bezoekers van de site. Naar hun mening wordt het particulieren binnen de
huidige wetgeving te makkelijk gemaakt om roofvogels in gevangenschap te
houden en op te kweken. Deze praktijken dragen huns inziens niet bij tot het
in stand houden of vergroten van de teruglopende roofvogelpopultatie.
Bovendien leidt het houden van roofvogels tot het risico van nestroof (het
weghalen van eieren en/of jongen uit nesten) en brengt het onnodige stress
en een structureel onwelzijn van de vogels met zich mee. De controle op de
herkomst en de leefsituatie van deze vogels is volstrekt onvoldoende.

Daarom is besloten tot het opstellen van een petitie, waarin een wijziging
van de Flora- en Faunawet wordt bepleit.
Die wetswijziging zou moeten leiden tot een verbod op het houden en fokken
van (inheemse) beschermde roofvogels. Alleen dierentuinen en
vogelopvangcentra zouden een ontheffing op dat verbod kunnen krijgen. Voor
het gebruik van roofvogels voor educatieve doeleinden (roofvogelshows) en/of
overlastbestrijding (vogelzwermen in de buurt van vliegvelden of in
dichtbevolkte wooncentra) zouden in uitzonderingsgevallen en onder strenge
controle vergunningen kunnen worden verstrekt, op voorwaarde dat de vogels
alleen worden betrokken via organisaties met een ontheffing.

De petitie kan worden ondertekend op: http://roofvogels.petities.nl

Ik heb al getekend...
Er zijn gewoon mensen die nesten leegroven om vogels thuis als huisdier te houden...belachelijk. Dat zou verboden moeten worden. Valkeniers en dierentuinen etc, mogen uiteraard wel de roofvogels houden, mits legaal ergens vandaan gehaald/gefokt/whatever.

In de Oostvaardersplassen schijnen nu 4 paren Zeearenden te zitten, waarvan zeker is dat er 1 nest is. Ik hoop dat dat nest niet geroofd word...

[Polariteit]

Vraagje: hoeveel ' voordeel' of ' nadeel' beleef je nou aan het gebruik van een 400mm prime lens tov van een zoom lens van pak weg 100-400? En dan bedoel ik niet zozeer de optische kwaliteit, maar eerder de beperkingen van het niet kunnen zoomen? Is dat niet erg lastig bij bijv. vogeltjesfotografie?

[Scirocco]

In het begin is het heel even wennen, maar als ik nu een onderwerp zie vind ik hem meteen als ik het met de camera probeer te 'vinden'.
Ik kan nu de lens + camera in 1 keer richten op het onderwerp en hoef dus niet te zoeken waar die vogel nou zit.
Het wennen duurt niet lang en ik vind het niet kunnen zoomen ook niet beperkend.

Welke 400mm prime had je in gedachten?

[Polariteit]

Dank voor je reactie Scirocco. Ik heb de Canon EF 400mm f/5.6L USM(veel andere voor mij ' betaalbare' zijn er volgens mij niet voor canon) in gedachten. Is dit niet dezelfde als die jij gebruikt? Is het gemis van IS geen gemis, om uit de hand te schieten? de 100-400 heeft deze wel dacht ik.

Maar heb je er geen last van dat je misschien wel te dichtbij bent?

Om eerlijk te zijn zit ik heel erg te twijfelen tussen deze 2 canons, en de 2 sigma zooms... (1)50-500....

[ Voor 8% gewijzigd door Polariteit op 09-07-2010 11:23 ]

[Scirocco]

Zie mn sig. Ik had graag die 400L gehad, maar even geen geld voor.

Ik snap niet wat je bedoelt met het te dichtbij zijn. ?? Qua bereik heb ik nergens last van, naast het feit dat je vaak toch meer mm's wilt. Maar dat heb je met een 500L ook nog.
Als je het geld hebt voor een 400L of 100-400 zou ik absoluut voor een van deze twee gaan. Ik persoonlijk zou voor de 400L gaan. Bij deze moet je alleen wel een fatsoenlijk statief hebben en sluitertijden van 1/800+ ongeveer.

[Orion84]

Nou, als je bijvoorbeeld Toff in "Het grote natuurfotografie topic" leest dan kan je dus wel in de situatie komen dat een lens te lang is. Als je achteruit moet lopen om de foto te maken die je wilt maken zit je met het risico dat er dan storende dingen tussen jou en het onderwerp komen (takjes etc.).

Maar bij het kleinere vogel spul zal dat denk ik niet heel snel gebeuren.

[Scirocco]

Orion84 schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 11:37:
Nou, als je bijvoorbeeld Toff in "Het grote natuurfotografie topic" leest dan kan je dus wel in de situatie komen dat een lens te lang is. Als je achteruit moet lopen om de foto te maken die je wilt maken zit je met het risico dat er dan storende dingen tussen jou en het onderwerp komen (takjes etc.).

Maar bij het kleinere vogel spul zal dat denk ik niet heel snel gebeuren.

Oh op zo´n manier.
Heb ik eigenlijk nog nooit last van gehad.
minimal focus distance van mn lens is 1,6 meter.
Heb eigenlijk nog niet vaak gehad dat ik te dicht bij zat. Maar als het gebeurd maak ik gewoon een portret van de vogel en dan pak ik mn 55-250 voor andere foto's.
De 400L heeft volgens mij een min. focus distance van 3,5 of 4,5 meter, dat kan wel erg vervelend zijn. Wat dat betrefd is de 100-400 toch handiger.

Maar vogels en andere dieren zul je niet vaak zo dicht bij hebben. a

[Polariteit]

ow jij hebt een sigma dan volgens mij? Zijn die uberhaupt nog wel ' nieuw' te verkrijgen? 1,6 meter focusafstand minimaal valt mij eigenlijk mee, denk dat de meeste beestjes dat toch iets te dichtbij gaan vinden

[ajhaverkamp]

Ik schiet (zoals de meesten onderhand wel zullen weten) bijna enkel in de dierentuin en dan is de minimale afstand dus vaak wel een probleem. Het was ook de belangrijkste reden om ooit de Sigma 70-200 f/2.8 (1.8 meter) in te ruilen voor een Canon 70-200 f/2.8 IS (1.4 meter).

De Canon 300 f/4 IS (1.5 meter) gebruikte ik ook regelmatig voor vlinderfoto's en dan is hoe dichterbij, hoe beter. Die lens gaat nu bijna nooit meer mee, ik gebruik liever de flexibelere 100-400. Echter heeft die weer een minimale scherpstelafstand van 1.8 meter. Dus vlinders gaan er dan een stuk slechter mee. (Op de 300 mm gebruikte ik ook regelmatig de 1.4x extender). Om reflecties te voorkomen moet ik de lens tegen het glas houden en dus zitten de dieren regelmatig te dichtbij.

Kortom: ik loop wel vaak tegen die minimale scherpstelafstand aan

[Polariteit]

Hoi Arjan, dank voor je reactie. Ik ga je reactie zeker meenemen in mijn overwegingen tussen de verschillende lenzen.

[Milo.]

Hmm ik heb vanaf 5uur in de auto gezeten om te kijken of er ergens wat leuks te fotograferen was.. maar pff kvond eigenlijk niets leuks.. even het bos in geweest, mwa mwa te vroeg wellicht, de duinen waren wel oke toen de zon opkwam en daarna gewoon door het landschap wat koetjes en paardjes in de laag hangende douw op de foto genomen..
Ik was in de eerste instantie naar een plas gereden in de hoop dat ik er iets moois als nevel etc aan kon treffen, dat bleek echter niet zo. Dus het was (fotografisch gezien) een beetje saaie ochtend.. wel heeeeerlijk rustig en mooie natuur.

Nu mijn vraag, weet er iemand in de kop van noord holland wat leuke plekjes? Globaal weet ik wel waar alles ligt, IJsselmeer/bos/duinen maar goed misschien wat leuke plekjes ofzo? want weer rond rijden/lopen in de hoop dat je wat ziet is ook niet erg bevoordelijk hehe.
In iedergeval als er morgen weer zo een mooie nevel hangt ga ik er weer vroeg uit (mits is automatisch wakker word).