[Virusscanners] Discussietopic deel 4

[daffie82]

Bedankt Bor en Vermeulen!

Ik heb zoals je weet op dit moment geen real time virus scanner. Maar denk er over na om via Singapore toch een 3 jaar licentie op nod32 te nemen. Kost dan 12 euro/jaar. Kan je niet voor sukkelen. Eset smart security (met dus ook een firewall bij) kost 4 euro per jaar extra. Ook niet het geld natuurlijk en dan heb je alles in 1 pakket.
Daarbij heb ik dus ook nog OpenDNS en een sandboxie en een aantal scripts in Pale Moon (noscript, ublock origin) en run ik altijd mijn browser in Sandboxie.

Dan zou ESET Smart security (AV + firewall) toch wat overkill zijn?

EDIT : gebruik ook windows firewall op dit moment

[ Voor 5% gewijzigd door daffie82 op 16-09-2015 16:45 ]

[GerardVanAfoort]

Wat Bor zegt, routers van ISP! Die vergat ik ff in mijn vergelijk van 5 jaar terug..
In dat geval lijkt mij, als je voor 1 pakket wil kiezen Eset Smart Security een goede optie.

[Bor]

Als je een personal firewall gaat draaien gaat de Windows firewall uit. Het is net met antivirus pakketten; twee actieve scanners of personal firewalls is meestal geen goed idee en zal vaak tot problemen leiden.

[daffie82]

Bor schreef op woensdag 16 september 2015 @ 16:49:
Als je een personal firewall gaat draaien gaat de Windows firewall uit. Het is net met antivirus pakketten; twee actieve scanners of personal firewalls is meestal geen goed idee en zal vaak tot problemen leiden.

Snap ik!
Maar als ik dan ESET smart security zou kopen en draaien, raad je me dan nog steeds al die dingen aan die ik daarnaast doe? (Sandboxie voor browser en mail client, Open DNS, noscript + ublock Origin in de browser).
Vooral die Noscript en Sandboxie lijken me dan toch wat overbodig? Wil ook niet gaan overdrijven, gaat ook alleen maar vertragen.

[daffie82]

Heb hem maar gewoon gekocht.
Komt ongeveer neer op 16 euro per jaar voor ESET Smart Security (3 jaar/1 user).
Ik heb in het verleden al gebruikt gemaakt van dit pakket maar niet op een legale manier. Dus ik ken het pakket wel.
En mits de firewall ook wel goed scoort, vind ik het wel een aankoop waard. Ik gebruik trouwens altijd de interactive mode van de firewall. Zo weet ik tenminste wat er gebeurt.

Ik heb voorlopig de sandboxie en noscript ook maar aan laten staan.
Misschien wat overkill aan maatregelen, maar ok...

[GerardVanAfoort]

Volgens mij kan je Sanboxie nu wel overslaan, en Windows Firewall geheel uitzetten. Eset Firewall is goed op waarschuwingsniveau in te stellen. En bij aankoop van meerdere licenties en/of meerjarig zijn de prijzen echt heel netjes.

[Bor]

daffie82 schreef op donderdag 17 september 2015 @ 10:13:
Heb hem maar gewoon gekocht.
...
En mits de firewall ook wel goed scoort, vind ik het wel een aankoop waard. Ik gebruik trouwens altijd de interactive mode van de firewall. Zo weet ik tenminste wat er gebeurt.

Ik heb voorlopig de sandboxie en noscript ook maar aan laten staan.
Misschien wat overkill aan maatregelen, maar ok...

Die firewall mode is wel belangrijk. Zo doet de Bitdefender firewall ook heel andere dingen wanneer je deze instelt op paranoid mode.

[daffie82]

GerardVanAfoort schreef op donderdag 17 september 2015 @ 10:28:
Volgens mij kan je Sanboxie nu wel overslaan, en Windows Firewall geheel uitzetten. Eset Firewall is goed op waarschuwingsniveau in te stellen. En bij aankoop van meerdere licenties en/of meerjarig zijn de prijzen echt heel netjes.

Windows firewall service had ik al op manual gezet ipv automatisch inderdaad.
Die sandboxie ga ik dan nu maar uitzetten inderdaad.

Bor schreef op donderdag 17 september 2015 @ 11:59:


Die firewall mode is wel belangrijk. Zo doet de Bitdefender firewall ook heel andere dingen wanneer je deze instelt op paranoid mode.

Ja bij interactive mode meldt en vraagt hij gewoon alles. En dan stel je meteen de rule hiervoor in. Dus op basis van wat jij allowed of eventueel disallowed worden mettertijd rules opgesteld. En na een poosje krijg je dus nog amper meldingen.

Volgens mij is dit de meest veilige mode qua firewall. Wel veel interactie natuurlijk, maar dat vind ik niet erg.
EDIT : die interactive mode zal wel te vergelijken zijn met die paranoid mode van bitdefender gok ik.

[ Voor 42% gewijzigd door daffie82 op 17-09-2015 13:38 ]

[GerardVanAfoort]

AVG? Nee!

"AVG zegt de browse- en zoekgeschiedenis van klanten te kunnen verkopen om zijn software gratis te houden. Dat schrijft het bedrijf achter de populaire gratis beveiligingssoftware in zijn aangepaste voorwaarden die halverwege volgend maand van kracht worden."

nieuws: AVG verzamelt browse- en zoekgeschiedenis klanten en verkoopt die mog...

[Ranja_Ranja]

GerardVanAfoort schreef op donderdag 17 september 2015 @ 18:03:
AVG? Nee!

"AVG zegt de browse- en zoekgeschiedenis van klanten te kunnen verkopen om zijn software gratis te houden. Dat schrijft het bedrijf achter de populaire gratis beveiligingssoftware in zijn aangepaste voorwaarden die halverwege volgend maand van kracht worden."

nieuws: AVG verzamelt browse- en zoekgeschiedenis klanten en verkoopt die mog...

Wat zou een mooi (gratis) alternatief zijn voor avg?

[daffie82]

Ranja_Ranja schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 12:06:

Wat zou een mooi (gratis) alternatief zijn voor avg?

Avira

[desalniettemin]

Bitdefender free? Heb ik gisteren geprobeerd te installeren, maar na een half uur was het nog bezig en kon ik niets meer doen. Harde reset gedaan en daarna het uitgezet via taakbeheer en verwijderd. Maar meer dan een half uur om te installeren, klopt dit wel? Kreeg ook installatiebestand in een vreemde taal. Hongaars of Servisch leek het wel

[daffie82]

desalniettemin schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 16:33:
Bitdefender free? Heb ik gisteren geprobeerd te installeren, maar na een half uur was het nog bezig en kon ik niets meer doen. Harde reset gedaan en daarna het uitgezet via taakbeheer en verwijderd. Maar meer dan een half uur om te installeren, klopt dit wel? Kreeg ook installatiebestand in een vreemde taal. Hongaars of Servisch leek het wel

Dat klinkt niet goed....
Ik zou als ik jou was een goede antivirus scan van je systeem uitvoeren.
Je zou niet de eerste zijn die een virus op zijn nek haalt bij het installeren van een ''free antivirus''.

[desalniettemin]

Ben nu aan het scannen met malwarebytes

Edit: Malwarebytes heeft niets gevonden.

[ Voor 34% gewijzigd door desalniettemin op 18-09-2015 16:42 ]

[daffie82]

desalniettemin schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 16:41:
Ben nu aan het scannen met malwarebytes

Edit: Malwarebytes heeft niets gevonden.

Deze scant ook niet op virussen, meer op malware.
Ik zou toch ook nog eens scannen met een antivirus. Avira free of zo.
https://www.avira.com/en/avira-free-antivirus

[ Voor 6% gewijzigd door daffie82 op 18-09-2015 16:58 ]

[desalniettemin]

Eset is nu aan het scannen. Net ook een update van Avast free. Waardeloze tegenwoordig is dat je nu opeens een 30 dagen probeerversie krijgt. Heb ik al een keer getest, maar de extra opties vind ik niet voldoende om het te kopen en is nu ook een reden om Avast eraf te gooien, want ik wil niet steeds een gratis proefperiode iedere keer als er een update voor komt.

[daffie82]

desalniettemin schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 17:09:
Eset is nu aan het scannen. Net ook een update van Avast free. Waardeloze tegenwoordig is dat je nu opeens een 30 dagen probeerversie krijgt. Heb ik al een keer getest, maar de extra opties vind ik niet voldoende om het te kopen en is nu ook een reden om Avast eraf te gooien, want ik wil niet steeds een gratis proefperiode iedere keer als er een update voor komt.

Je hebt toch geen 2 virusscanners geïnstalleerd? Dat is ook niet verstandig.

[desalniettemin]

Nee Eset is een onlineversie. Ik heb nu voorlopig even Defender ingeschakelt. En ik gebruikte al Malwarebytes Premium. Daarom wilde ik ook de gratis versie van Bitdefender installeren, omdat je daarmee géén reclame meldingen krijgt de hele tijd.

[Anonymoussaurus]

Is Avast dan geen goed alternatief?

[daffie82]

desalniettemin schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 17:23:
Nee Eset is een onlineversie. Ik heb nu voorlopig even Defender ingeschakelt. En ik gebruikte al Malwarebytes Premium. Daarom wilde ik ook de gratis versie van Bitdefender installeren, omdat je daarmee géén reclame meldingen krijgt de hele tijd.

Ik zou Avira echt eens proberen.
Die meldingen hiervan vallen goed mee.

[desalniettemin]

Heb ik nu ook gedaan. Avast verwijderd en tot nu toe ook geen reclame meldingen gehad met Avira. En nog een voordeel van Avira is géén haperingen en bevriezen meer tijdens afspelen video's op autoweek en de nfl.com met Firefox, zoals ik met Avast wel steeds had.

[Hackus]

Hoi, Ik zoek even een lichte beveiliging voor een XP Laptop.

1.6Ghz, 533Mhz fsb, 1MB cache, ddr2 512mb

[GerardVanAfoort]

Hackus schreef op zaterdag 19 september 2015 @ 14:04:
Hoi, Ik zoek even een lichte beveiliging voor een XP Laptop.

1.6Ghz, 533Mhz fsb, 1MB cache, ddr2 512mb

Betaald: NOD32
Kosteloos: Avira Free

Beiden met default settings lichtvoetig

[Dav1d]

daffie82 schreef op zaterdag 19 september 2015 @ 13:31:
Ik zou Avira echt eens proberen.
Die meldingen hiervan vallen goed mee.

Vergeet BgPKiller niet.

[Hackus]

GerardVanAfoort schreef op zaterdag 19 september 2015 @ 14:07:
[...]

Betaald: NOD32
Kosteloos: Avira Free

Beiden met default settings lichtvoetig

Dank u

[desalniettemin]

Avira als ik check hoe vaak het update, dan zie ik 00days2hours00minute. Betekent dit dat het iedere 2 uur update?

[Mr Magic]

desalniettemin schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 16:33:
Bitdefender free? Heb ik gisteren geprobeerd te installeren, maar na een half uur was het nog bezig en kon ik niets meer doen. Harde reset gedaan en daarna het uitgezet via taakbeheer en verwijderd. Maar meer dan een half uur om te installeren, klopt dit wel? Kreeg ook installatiebestand in een vreemde taal. Hongaars of Servisch leek het wel

Dat is Roemeens

Bitdefender Free werkt officieel maar in vier landen. Als je hem in het Engels wilt moet je voor het starten van de setup even je netwerkkaart uitschakelen. Zodra de setup aangeland is bij het download-gedeelte moet je hem dan weer inschakelen.

NB: Wel de offline-versie pakken:

http://download.bitdefend...irus_Free_Edition_x86.exe
http://download.bitdefend...irus_Free_Edition_x64.exe

De Free versie is overigens gebaseerd op de 2013 versie van Bitdefender.

[oheng]

Hackus schreef op zaterdag 19 september 2015 @ 14:04:
Hoi, Ik zoek even een lichte beveiliging voor een XP Laptop.

1.6Ghz, 533Mhz fsb, 1MB cache, ddr2 512mb

Sorry, maar ik heb het getest, en een virusscanner is met 512MB onmogelijk.
Zelfs een brandschone, uitgeklede XP installatie wordt gesloopt door *een* virusscanner.

Je kunt beter de XP updates weer aanzetten door dit in een .reg bestand te zetten:

Windows XP updates tot 2020:
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\WPA\PosReady]
"Installed"=dword:00000001

En daarna alerlei maatregelen te nemen zoals:
- een uptodate browser
- een adblocker
- allerlei block lists zoals een geconfigureerde OpenDNS, malware abbo voor Adblock Plus, of Unchecky
- alle downloads uploaden naar virustotal.com
- Adobe, Java en Silverlight verbannen van die machine
- regelmatig scannen met Malwarebytes, Hitman Pro, Adwcleaner, Herdprotect, *een* willkeurige online scanner, etc

Maar een virusscanner: nee. Kan niet met 512MB RAM.

[Hackus]

Ik ben er achter ja. Avira kon ik niet eens installeren bleef hangen in launcher.
Draait nu alleen met Windows firewall en FF.

[Bor]

Hackus schreef op zaterdag 19 september 2015 @ 14:04:
Hoi, Ik zoek even een lichte beveiliging voor een XP Laptop.

1.6Ghz, 533Mhz fsb, 1MB cache, ddr2 512mb

Je bent het beste uit door goede reviews en testen te lezen en eventueel een trail versie te downloaden (of een gratis product te kiezen). Vrijwel elke aanbieder biedt de mogelijkheid een product eerst uit te testen. Aan niet onderbouwd een product noemen zoals sommige mensen hier doen heeft echt niemand iets.

Je zult hoe dan ook iets moeten doen aan de resources. Windows XP draaien is sowieso al een groot risico!
Met 512 MB geheugen voor een heel systeem gaat geen enkele scanner uit de voeten kunnen/

[ Voor 15% gewijzigd door Bor op 20-09-2015 19:56 ]

[Baserk]

Zoals Bor zeer terecht opmerkt, is XP draaien een flink risico.
Ik zou zelf op zoek gaan naar een extra 512MB bij een 2e hands toko.
Qua beveiliging zou ik Sandboxie aanraden maar eerder nog een linuxdistro zoals Mint met 'XFCE' als omgeving.
Dat draait veel beter op je huidige hardware, tenminste als het een optie is voor de gebruiker.

[vj_slof]

desalniettemin schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 16:33:
Bitdefender free? Heb ik gisteren geprobeerd te installeren, maar na een half uur was het nog bezig en kon ik niets meer doen. Harde reset gedaan en daarna het uitgezet via taakbeheer en verwijderd. Maar meer dan een half uur om te installeren, klopt dit wel? Kreeg ook installatiebestand in een vreemde taal. Hongaars of Servisch leek het wel

Bitdefender Free is niet voor de Nederlandse gebruikers beschikbaar. Aan de hand van je IP-adres zal het installatiebestand je afkomst uitlezen. Je zult tijdens de installatie de netwerkverbinding even moeten verbreken, dan kun je een taal kiezen en verder normaal installeren.

lama tip stond ergens al bovenaan.

[Arjantje72]

daffie82 schreef op woensdag 16 september 2015 @ 14:21:
[...]


Dank voor het delen.
Verassende resultaten voor mij.
Bitdefender valt hier bijvoorbeeld flink door de mand.
ESET valt me goed mee trouwens. Dat comodo moet ik toch eens echt gaan checken.
Iemand ervaring met Comodo Internet Security Premium 7 ?

Hoe zou de windows firewall scoren in W7?

Ach op andere vergelijkingssites staat Bitdefender bovenaan(of bijna), welke site moet je geloven?

[daffie82]

Arjantje72 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 15:58:


Ach op andere vergelijkingssites staat Bitdefender bovenaan(of bijna), welke site moet je geloven?

Tja, qua bitdefender kan ik kort zijn.
I tried it and asked my money back
Maar goed, is gewoon mijn eigen ervaring natuurlijk. Vele andere mensen vinden het prima.

[Cyb]

Arjantje72 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 15:58:
[...]

Ach op andere vergelijkingssites staat Bitdefender bovenaan(of bijna), welke site moet je geloven?

Dat komt omdat die andere sites niet of amper testen waar Matousec op test, namelijk hoe goed de personal firewall component werkt. Afhankelijk van hoe belangrijk die personal firewall component voor je is, kan je het meewegen in je malware scanner keuze.

[Bor]

daffie82 schreef op woensdag 23 september 2015 @ 17:18:
[...]


Tja, qua bitdefender kan ik kort zijn.
I tried it and asked my money back
Maar goed, is gewoon mijn eigen ervaring natuurlijk. Vele andere mensen vinden het prima.

Maar dat was niet op basis van mate van bescherming toch? Non issue dus.

Overigens heeft Bitdefender op dit moment een interessante actie lopen voor de geïnteresseerden. Je kunt een aardige korting krijgen op veel van de producten uit de Bitdefender reeks welke ook geldig zijn voor de nieuwe 2016 versie

[daffie82]

Bor schreef op donderdag 24 september 2015 @ 09:26:

Maar dat was niet op basis van mate van bescherming toch? Non issue dus.

Bescherming kan ik niet veel over zeggen. Niet lang genoeg voor gebruikt. Zal best wel goed zijn.
Ik vond alleen de performance niet goed. ESET vind ik sneller aanvoelen bij surfen e.d.

[Bor]

ESET geeft inderdaad net iets minder belasting (hoewel ik de aanwezigheid van Bitdefender ook nooit echt heel duidelijk gemerkt heb). Met die iets lagere belasting komt helaas ook een iets mindere bescherming maar ESET is zeker ook een goed en interessant product (en ook bij ESET zijn er regelmatig aanbiedingsacties geweest of kun je hem vaak goedkoop via surfspot of een soortgelijk initiatief kopen wanneer je daar toegang toe hebt.

[Cyb]

daffie82 schreef op donderdag 24 september 2015 @ 10:37:
[...]


Bescherming kan ik niet veel over zeggen. Niet lang genoeg voor gebruikt. Zal best wel goed zijn.
Ik vond alleen de performance niet goed. ESET vind ik sneller aanvoelen bij surfen e.d.

Ik zet meestal de web scanner component van een AV scanner uit (net als email en chat componenten), om performance te verhogen. Ik ga er vanuit dat de real time file scanner malware alsnog detecteert, al hoewel ik niet zeker weet of dat ook het geval is.

Kaskersky Internet Security 2015 (welke ik gebruik) zegt over zijn Web Anti-Virus component:
http://support.kaspersky.com/11156?cid=KIS_15.0#block4

To ensure your safety when surfing the Internet, Kaspersky Internet Security incorporates the Web Anti-Virus component. It scans your HTTP and FTP traffic for harmful content and prevents malware from being launched on your computer.

En voert online url checks uit naar een op veiligheid, mbv een Kaspersky database.

[daffie82]

Cyb schreef op donderdag 24 september 2015 @ 12:08:

Ik zet meestal de web scanner component van een AV scanner uit (net als email en chat componenten), om performance te verhogen. Ik ga er vanuit dat de real time file scanner malware alsnog detecteert, al hoewel ik niet zeker weet of dat ook het geval is.

Kaskersky Internet Security 2015 (welke ik gebruik) zegt over zijn Web Anti-Virus component:
http://support.kaspersky.com/11156?cid=KIS_15.0#block4

[...]

En voert online url checks uit naar een op veiligheid, mbv een Kaspersky database.

Ja, daar twijfel ik ook nog over om dit eventueel af te zetten bij ESET. Hij gaat dan inderdaad web URL's checken/scannen gok ik.
Maar ik heb ook nog uBlock Origin, Noscript en OpenDNS. Daar dan nog de web scanner van ESET bij is misschien wat overkill ?

Bor schreef op donderdag 24 september 2015 @ 10:47:
ESET geeft inderdaad net iets minder belasting (hoewel ik de aanwezigheid van Bitdefender ook nooit echt heel duidelijk gemerkt heb). Met die iets lagere belasting komt helaas ook een iets mindere bescherming maar ESET is zeker ook een goed en interessant product (en ook bij ESET zijn er regelmatig aanbiedingsacties geweest of kun je hem vaak goedkoop via surfspot of een soortgelijk initiatief kopen wanneer je daar toegang toe hebt.

Yep, heb hem in Singapore gekocht, 16 euro per jaar voor 3 jaar.

[Tom.Gerritse]

Zelf draai ik nu Bitdefender en op zich bevalt me dat heel goed. Voorheen had ik Norman wat goed werkte maar erg duur en een grote belasting voor je pc.
Hoe goed is de beveiliging van Windows Defender in Windows 10 en in welke mate kun je daarop vertrouwen?

[ Voor 0% gewijzigd door Tom.Gerritse op 24-09-2015 13:27 . Reden: Typo ]

[Bor]

De beveiliging van Windows Defender is als je naar de verschillende anti-virus tests kijkt ondermaats. Het scored eigenlijk altijd behoorlijk veel slechter dan de bekende leveranciers. Daar staat een erg lage belasting en erg weinig false positives tegenover.

[Bor]

Tip: op Bitdefender.com loopt een actie voor Bitdefender Free gebruikers

Bitdefender Internet Security, 3pc's / 1 jaar: $14,95

http://www.bitdefender.co...grade/2015/av-free-to-is/

Use at own risk, ik heb de aanbieding zelf niet afgenomen

[daffie82]

Cyb schreef op donderdag 24 september 2015 @ 12:08:

Ik zet meestal de web scanner component van een AV scanner uit (net als email en chat componenten), om performance te verhogen. Ik ga er vanuit dat de real time file scanner malware alsnog detecteert, al hoewel ik niet zeker weet of dat ook het geval is.

ESET zegt over zijn web access protection :

Internet connectivity is a standard feature in a personal computer. Unfortunately, it has also become the main medium for transferring malicious code. Web access protection works by monitoring communication between web browsers and remote servers, and complies with HTTP (Hypertext Transfer Protocol) and HTTPS (encrypted communication) rules.

We strongly recommend that Web access protection is enabled. This option can be accessed from the main window of ESET Smart Security by navigating to Setup > Web and email > Web access protection. Access to known web pages with malicious content is always blocked.


Tja... What to do. On or Off
Zoals ik reeds zei, met OpenDNS, Ublock Origin en Noscript is het waarschijnlijk reeds voldoende.

[GerardVanAfoort]

Gewoon aan laten staan. Soms vangt Eset een website af en soms uBlockOrigin, ik heb het al zolang ik me kan heugen aan staan en het zorgt bij mij niet voor merkbare vertraging. Wel voor meer controle.

[daffie82]

GerardVanAfoort schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 10:39:
Gewoon aan laten staan. Soms vangt Eset een website af en soms uBlockOrigin, ik heb het al zolang ik me kan heugen aan staan en het zorgt bij mij niet voor merkbare vertraging. Wel voor meer controle.

Mail protectie en Antispam heb ik trouwens wel uitgezet.
Dit was toch niet actief volgens mij in Fossamail.

[Verwijderd]

Ik gebruik momenteel naar tevredenheid Bitdefender.

Voeren jullie ook op vaste momenten een 'quick' en/of 'full scan' uit of volstaat het om alleen 'on-access scanning' te gebruiken?

[Bor]

Ik voer altijd op specifieke momenten een full scan uit. On access is zeer nuttig maar ik wil ook de andere bestanden af en toe met de nieuwe definities gescanned hebben. Overigens start ik de on demand scans handmatig omdat deze het systeem aardig kunnen belasten afhankelijk van de instellingen die je kiest (bv in archive scanning).

[Dennis]

Ik mag mezelf nu ook tot de Bitdefender gebruikers rekenen. Vervangt bij mij McAfee Virusscan Enterprise die ik tot nu toe altijd gebruikte.

Mooi eens even een jaar proberen .

[Donovan662]

Tip: http://www.anti-virus4u.c...rt=1&cat=2&show=84&page=1

http://www.bitdefender.co...16-subscription-1480.html

[Bor]

Donovan662 schreef op woensdag 30 september 2015 @ 01:44:
Tip: http://www.anti-virus4u.c...rt=1&cat=2&show=84&page=1

http://www.bitdefender.co...16-subscription-1480.html

Voor Internet Security is deze goedkoper (en bij de leverancier zelf, Bitdefender doet nog wel eens lastig met keys gekocht bij non authorized resellers): http://www.bitdefender.co...grade/2015/av-free-to-is/

Als het goed is hebben Bitdefender gebruikers onlangs ook een e-mail ontvangen met een soortgelijk aanbod.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 30-09-2015 08:24 ]

[Donovan662]

Bor schreef op woensdag 30 september 2015 @ 08:24:
[...]


Voor Internet Security is deze goedkoper (en bij de leverancier zelf, Bitdefender doet nog wel eens lastig met keys gekocht bij non authorized resellers): http://www.bitdefender.co...grade/2015/av-free-to-is/

Als het goed is hebben Bitdefender gebruikers onlangs ook een e-mail ontvangen met een soortgelijk aanbod.

Ik ben een Bitdefender gebruiker en ik heb in ieder geval geen aanbod ontvangen.

Had al een tijd Antivirus Plus 2015 en onlangs de key daarvan overgezet naar een 2016 abonnement. Voor 13.08 EUR een Bitdefender Total Security 2013 license gekocht via de site en heb die ook over kunnen zetten zonder problemen.

Mijn abonnement is nu geupgrade naar Total Security 2016 en de 365 dagen zijn toegevoegd aan de dagen die ik nog had. Voor die 1.86 EUR hoef je het in ieder geval niet te laten.

edit: Zojuist nog een Bitdefender Total Security 2013 license aangeschaft en heb dat jaartje ook kunnen toevoegen aan mijn account. Via de site wordt je trouwens doorverwezen naar een geautoriseerde verkoper
https://store.bitdefender...CURRENCY=EUR&CURRENCY=EUR

[ Voor 17% gewijzigd door Donovan662 op 02-10-2015 22:36 ]

[Mr Magic]

Vraagje.. ik heb sinds kort Bitdefender Total Security 2016 in gebruik en deze blijkt op gezette tijden mijn hosts file te bewerken. Alle entries die beginnen met 192.168 worden uitgeschakeld door er een # voor te zetten.

Is dit gedrag ergens uit te zetten? Ik heb gezocht op de supportsite en de forums van BD, maar kan hier niets over vinden (behalve dat andere mensen er ook last van hebben).

[Obelink]

Hackus schreef op zondag 20 september 2015 @ 09:28:
Ik ben er achter ja. Avira kon ik niet eens installeren bleef hangen in launcher.
Draait nu alleen met Windows firewall en FF.

Ik zou het eens met Panda Cloud proberen. Altijd beter dan niks.


Niet direct met betrekking tot het bovenstaande maar met Avira Free Edition heb ik nu de irritatie dat het geheel ongevraagd en zonder enige indicatie een compleet nieuwe versie installeert. Best vervelend als je daar niet om gevraagd heb.

[ Voor 28% gewijzigd door Obelink op 04-10-2015 08:02 . Reden: Avira ]

[Bor]

Mr Magic schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 11:11:
Vraagje.. ik heb sinds kort Bitdefender Total Security 2016 in gebruik en deze blijkt op gezette tijden mijn hosts file te bewerken. Alle entries die beginnen met 192.168 worden uitgeschakeld door er een # voor te zetten.

Is dit gedrag ergens uit te zetten? Ik heb gezocht op de supportsite en de forums van BD, maar kan hier niets over vinden (behalve dat andere mensen er ook last van hebben).

Ik zie dat gedrag ook terug inderdaad maar heb nog niet kunnen achterhalen waar dit door wordt veroorzaakt. Volgens een post op het Bitdefender forum zou het mogelijk de anti ransomware protectie zijn of een instelling bij intrusion detection maar de exacte setting heb ik nog niet kunnen vinden.

[Tr1bal]

Ik heb nu AVG internet security, maar mijn laptop (win10) is mega traag geworden sindsdien. Bitdefender zou een goede vervanging zijn dan?

[JanW]

Tr1bal schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 09:34:
Ik heb nu AVG internet security, maar mijn laptop (win10) is mega traag geworden sindsdien. Bitdefender zou een goede vervanging zijn dan?

Alles is beter dan AVG. AVG zelf is gewoon een virus op zichzelf. Avast Free, Avira zijn ook goede alternatieven. Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van Bitdefender. Support is gewoon slecht, functies die niet werken (whitelisten van websites) in de software. Mocht je willen betalen voor een AV dan zou ik wat anders dan Bitdefender overwegen.

[ Voor 8% gewijzigd door JanW op 05-10-2015 10:20 ]

[daffie82]

JanW schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 10:20:
[...]

Alles is beter dan AVG. AVG zelf is gewoon een virus op zichzelf. Avast Free, Avira zijn ook goede alternatieven. Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van Bitdefender. Support is gewoon slecht, functies die niet werken (whitelisten van websites) in de software. Mocht je willen betalen voor een AV dan zou ik wat anders dan Bitdefender overwegen.

Eens met dit.
Free : Avira is mijn advies. Onderbouwing : licht voor systeem en goede detectie volgens de testen. Af en toe een pop-up maar niet storend.
Betalend : ESET is mijn advies. Onderbouwing : duidelijker en beter configureerbaar en minder belastend op je systeem (vergeleken met Bitdefender).

Succes!

[ Voor 14% gewijzigd door daffie82 op 05-10-2015 11:29 ]

[Bor]

Tr1bal schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 09:34:
Ik heb nu AVG internet security, maar mijn laptop (win10) is mega traag geworden sindsdien. Bitdefender zou een goede vervanging zijn dan?

De enige goede tip is om zelf de testresultaten te analyseren (om te bepalen wat voor jou belangrijk is) en om een trail te proberen. Aan het roepen van een scanner / merk zonder onderbouwing heeft echt niemand iets. Ik zou persoonlijk in ieder geval een top 5 scanner kiezen. Vrijwel elke aanbieder biedt de mogelijkheid tot het uitproberen van de software voor een aantal dagen / weken.

[Techneut]

Op zich best een goed advies, naast de raadgeving om er een te kiezen uit de top vijf.
Maar stel dat je iemand moet adviseren met een heel lange ervaring van pakweg 20 jaar en letterlijk nog nooit een virus heeft gehad, ook geen meldingen er van door hun antivirusprogramma. Al dan niet door goed opletten, maar dat even terzijde. Welke raad geef je dan zo iemand met dat gratis uitproberen gedurende zeg maar een maand? Ik denk dat zo iemand na die proefperiode nog niet veel wijzer is, ook niet als hij na een half jaar de top vijf heeft gehad.

In de praktijk zijn de ervaringen heel divers. De ene persoon is uitermate alert, de ander weet eigenlijk van geen toeten nog blazen en herkent bepaalde signalen hoegenaamd niet. Signalen waar de eerstgenoemde bij wijze van spreken met de ogen dicht aanvoelt dat een niet nader te noemen iets op een kilometer afstand stinkt.

Dus de eerste categorie zal alleen een oordeel kunnen vellen als hij uitgebreid testen zal kunnen doen met een scala aan namaak virussen (die pakketjes bestaan. Maar behalve dat dit tijd kost waar niet iedereen zin in heeft, vergt dit ook veel inzicht. De andere categorie weet in het meest extreme geval amper waar je het over hebt en weet helemaal het verschil niet tussen bijvoorbeeld een virus en spyware cq. andere malware. In feite zou je uiteenlopende adviezen moeten hebben voor de verschillende categorieën gebruikers, hetgeen natuurlijk onmogelijk is te realiseren.

Verder, welke je ook neemt, de beoordeling uitstekend, goed, redelijk, matig tot slecht zal bij honderd meningen honderd verschillen als resultaat hebben. Weliswaar realiseer ik me dat dit een dooddoener is, maar het is wel meer dan eens waar gebleken ook gezien de recente meningen.

Edit:
Om misverstanden te voorkomen, zie reactie hieronder, ik bedoel met dat laatste de commentaren in een forum als dit, niet de echt vakkundige beoordelingen.

[ Voor 4% gewijzigd door Techneut op 05-10-2015 13:40 ]

[Bor]

Techneut schreef op maandag 05 oktober 2015 @ 13:03:

Verder, welke je ook neemt, de beoordeling uitstekend, goed, redelijk, matig tot slecht zal bij honderd meningen honderd verschillen als resultaat hebben. Weliswaar realiseer ik me dat dit een dooddoener is, maar het is wel meer dan eens waar gebleken ook gezien de recente meningen.

Doorgaans laten de tests duidelijk zien waar de resultaten op zijn gebaseerd en hoe er is gemeten. Je kunt op basis daarvan prima een eerste selectie uitvoeren lijkt mij.

[Le Enfant!]

Voor mij is Avira toch de beste gratis virusscanner momenteel op de mark. Gebruiksvriendelijk, amper pop-ups (eigenlijk geen in mijn gebruikservaring *klopt op houten tafel*) en scoort redelijk goed bij de vele tests. Nu kan ik niet echt testen of het ook zo is in de praktijk, want mijn computer komt niet veel in contact met virussen (mijn vorige besmetting was jaren geleden op een andere computer). Toch 'voel' ik me veiliger met Avira dan met een Windows Defender of 360 security (die ook goed werkte, maar na het 'privacyschandaal' heb ik toch maar besloten om een alternatief te zoeken).

[daffie82]

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/45065036

[The Inquisitor]

Voor de verandering maar eens Antivir geprobeerd, maar dan krijg je zo'n doodleuke 'antivir webguard wfp service' die regelmatig 40-100% cpu gaat zitten snoepen.

Dit met antivir op standaard instellingen, en Firefox met 2 tabs open, verder niets noemenswaardig. Toppie, gauw terug naar ESET.

[daffie82]

Protecting Users in a New Era of Cyber Threats


We are pleased to announce today’s release of ESET Smart Security 9 and ESET NOD32 Antivirus 9, new versions of our award-winning security solution for home users.


The development of the latest version literally brought the whole company together. There are several significant improvements under the hood, which have involved ESET teams across the whole world in an effort to deliver the signature low system footprint and the highest level of protection.

In order to do so, we re-engineered the way ESET Smart Security 9 and ESET NOD32 Antivirus 9 update to ensure maximum protection. The process is now even more flexible and transparent, with automatic updating to the latest protection features as soon as they become available.


Based on usability testing, we have also redesigned the graphical user interface to better fit the needs of our customers. Now it is much more simplified and supports Right to left languages such as Arabic and Hebrew. We are also introducing a completely new system of licensing which simplifies the purchase and activation process.


The most prominent of all features is Banking & Payment Protection in ESET Smart Security 9, thanks to which the users can make online money transfers without exposure to any harmful activities. Banking & Payment Protection detects when users visit online banking websites. In the process it ensures that online financial transactions are processed in a secured environment.


Other important improvements include the following:


•Reputation Evaluator leverages cloud-based file and URL reputation system ESET LiveGrid® when assessing the risk-level of files. This improves scanning efficiency and prevents users from accessing sites with malicious content and/or phishing sites.
• Botnet Protection Enhanced with Network Signatures allows for faster reaction when blocking malicious traffic related to bots and exploit packs coming to and from users’ PCs.
• Improved Installation technology
• Online help content
• Full support for Windows 10


Martin Semjan,
Product Manager

[Bor]

Mr Magic schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 11:11:
Vraagje.. ik heb sinds kort Bitdefender Total Security 2016 in gebruik en deze blijkt op gezette tijden mijn hosts file te bewerken. Alle entries die beginnen met 192.168 worden uitgeschakeld door er een # voor te zetten.

Is dit gedrag ergens uit te zetten? Ik heb gezocht op de supportsite en de forums van BD, maar kan hier niets over vinden (behalve dat andere mensen er ook last van hebben).

Ik heb nog geen echte oplossing gevonden maar kwam wel onderstaande reactie tegen op het Bitdefender forum. Het zou "by design" zijn wat natuurlijk onzin is (of een heel slecht design).

Hello,

This behavior is according to product specifications. Bitdefender scans the hosts file for redirects of URLs and others to either invalid or malicious locations. If it finds an URL, let's say Yahoo that is redirected to localhost or some 3rd party IP/URL, it will add it as a comment.

Bron; http://forum.bitdefender.com/index.php?showtopic=59728

De 2015 versies doen dit trouwens niet is mijn ervaring.

Ik lees ook her en der dat het read only maken van de hosts file het eea zou verhelpen maar dat is (als het werkt) natuurlijk slechts een workaround.

[Opazo]

Bor schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 20:04:
[...]


Ik heb nog geen echte oplossing gevonden maar kwam wel onderstaande reactie tegen op het Bitdefender forum. Het zou "by design" zijn wat natuurlijk onzin is (of een heel slecht design).


[...]


Bron; http://forum.bitdefender.com/index.php?showtopic=59728

De 2015 versies doen dit trouwens niet is mijn ervaring.

Ik lees ook her en der dat het read only maken van de hosts file het eea zou verhelpen maar dat is (als het werkt) natuurlijk slechts een workaround.

Ah, komt dit door BitDefender?
Vond het al vreemd dat iedere keer mijn hosts file wordt aangepast. Geen idee waardoor, maar nu wel, thanx.
Nu nog een oplossing, is natuurlijk drama dat ze daaraan sleutelen.
Of weet iemand een andere manier buiten de hosts file om om ip adressen aan dns namen te koppelen?

[Bor]

Opazo schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 23:09:
[...]


Ah, komt dit door BitDefender?
Vond het al vreemd dat iedere keer mijn hosts file wordt aangepast. Geen idee waardoor, maar nu wel, thanx.
Nu nog een oplossing, is natuurlijk drama dat ze daaraan sleutelen.
Of weet iemand een andere manier buiten de hosts file om om ip adressen aan dns namen te koppelen?

Het read only maken van de hosts file lijkt het euvel op te lossen (hoewel ik nog geen uitvoerige test heb kunnen uitvoeren).

[pyro-tukker]

Na jaren avast antivirus te hebben gebruikt, ben ik toch op zoek naar een volledig anti virus programma. Mensen die mij kunnen adviseren?

Inprincipe gaat het om 3 pc's en een mobiel.
Belangrijkste eisen zijn:
Makkelijk in gebruik (weinig kennis nodig)
Goede prijs
Graag een goede mobiele beveiliging, met eventueel ook mogelijkheden om de mobiel op afstand op te sporen en te locken.

Op dit moment twijfel ik tussen Avast (wat ik al jaren gebruik) en Bitdefender (lees ik alleen maar goede dingen over.

Mensen die mij kunnen adviseren?

Alvast bedankt.

[Zeehond]

Gisteren een security expert gezien die ervoor wist te zorgen dat zijn virus niet meer gedetecteerd werd.

De waarschuwingdienst in de startpost bestaat inmiddels niet meer.

[ Voor 101% gewijzigd door Zeehond op 15-10-2015 21:17 ]

[Opazo]

Bor schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 08:22:
[...]


Het read only maken van de hosts file lijkt het euvel op te lossen (hoewel ik nog geen uitvoerige test heb kunnen uitvoeren).

ja klopt, heb die truc gisteren doorgevoerd en hosts file is nu nog ok.
dank.

[daffie82]

Niet zo happy met ESET 9.
Heb web protectie, email protectie en banking payment protectie moeten uitzetten omdat ik anders regelmatig "lagging" problemen had.
Weet niet welke van de 3 het probleem was, maar ik vind het prima zo.

Ook is het tray icoon nu constant rood omdat ik zogezegd niet 100% veilig ben. En dat kan je helaas niet uitzetten.
Jammere zaak is dat in vergelijking met vorige versie waar dit wel kon.

[grun93]

daffie82 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 14:14:
Ook is het tray icoon nu constant rood omdat ik zogezegd niet 100% veilig ben. En dat kan je helaas niet uitzetten.

Het tray icoon als geheel kun je wel uitzetten toch, dat doe ik ook.

Wat me wel verbaast is dat eset smart security 8 bij hoog en laag volhoudt dat versie 8 up-to-date is, terwijl nummer 9 alweer een paar dagen oud is. Volgens eset hoor je dan een seintje te krijgen maar dat doet ie (nog) niet. Ik heb de complete offline installer wel in huis gehaald maar wil nog even wachten tot de kinderziekten eruit zijn.

[Bor]

Veel scanners kijken alleen naar de definitiebestanden om te bepalen of ze up-to-date zijn of niet. Een nieuwe major versie van de scansoftware wordt daar niet in meegenomen. ESET, F-secure en Bitdefender doen dat bijvoorbeeld en als ik het goed heb Kaspersky ook.

[daffie82]

Bor schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 18:29:
Veel scanners kijken alleen naar de definitiebestanden om te bepalen of ze up-to-date zijn of niet. Een nieuwe major versie van de scansoftware wordt daar niet in meegenomen. ESET, F-secure en Bitdefender doen dat bijvoorbeeld en als ik het goed heb Kaspersky ook.

Klopt, altijd zo geweest bij ESET, nieuw versienummer is handmatig updaten.
Upgrades binnen dezelfde versie die kunnen wel via het programma gebeuren.

[daffie82]

grun93 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 15:10:

Het tray icoon als geheel kun je wel uitzetten toch, dat doe ik ook.

Hoe? Ik vind het niet in v9

[grun93]

daffie82 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 20:04:
Hoe? Ik vind het niet in v9

Ik bedoel in het windows OS, daar kun je per onderdeel kiezen of je notifications, icons of beide wilt?

[grun93]

Bor schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 18:29:
Veel scanners kijken alleen naar de definitiebestanden om te bepalen of ze up-to-date zijn of niet. Een nieuwe major versie van de scansoftware wordt daar niet in meegenomen. ESET, F-secure en Bitdefender doen dat bijvoorbeeld en als ik het goed heb Kaspersky ook.

In figuur 1-2 wordt anders van versie 7.0.325.1 naar versie 8.0.304.0 gesprongen. Dat lijkt me een major upgrade. Het is verder niet zo'n probleem, alleen als je zit te wachten en er komt niks.

Raden jullie trouwens aan om de vorige versie eerst te uninstallen of de nieuwe er gewoon overheen te gooien? In dat laatste geval blijven eventuele settings bewaard. Exporteren en importeren van de settings werkt niet volgens Eset, althans niet bij deze upgrade want ze hebben iets aan de filestructuur veranderd, alsmede aan de licentie gegevens.

[daffie82]

grun93 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 21:47:
[...]


In figuur 1-2 wordt anders van versie 7.0.325.1 naar versie 8.0.304.0 gesprongen. Dat lijkt me een major upgrade. Het is verder niet zo'n probleem, alleen als je zit te wachten en er komt niks.

Raden jullie trouwens aan om de vorige versie eerst te uninstallen of de nieuwe er gewoon overheen te gooien? In dat laatste geval blijven eventuele settings bewaard. Exporteren en importeren van de settings werkt niet volgens Eset, althans niet bij deze upgrade want ze hebben iets aan de filestructuur veranderd, alsmede aan de licentie gegevens.

Gewoon erover heen. Werd ook zo op het ESET forum gezegd en heb ik zelf ook gedaan. Settings behouden en geen probleem met nieuwe licentie.

[Bor]

grun93 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 21:47:
[...]

Raden jullie trouwens aan om de vorige versie eerst te uninstallen of de nieuwe er gewoon overheen te gooien? In dat laatste geval blijven eventuele settings bewaard. Exporteren en importeren van de settings werkt niet volgens Eset, althans niet bij deze upgrade want ze hebben iets aan de filestructuur veranderd, alsmede aan de licentie gegevens.

Ik zou gewoon het aangeraden upgrade pad kiezen. Als de leverancier een update procedure biedt zou het niet uit mogen maken eigenlijk. Bij de meeste producten begint een upgrade met een uninstall omdat low level drivers en hooks verwijderd moeten worden. Het enige voordeel is dan vaak dat je instellingen kunt bewaren en je licentie niet opnieuw hoeft in te voeren.

[daffie82]

Iemand een tip hoe ik volgend probleem kan oplossen :

Met ESET heb ik af en toe (15% van de keren) als ik opstart dat ESET wil updaten net voor mijn netwerk ''ready'' is. Hierdoor wordt er pas weer 60min later een nieuwe update uitgevoerd.

Op het ESET forum krijg ik geen nuttige hulp.

Suggesties?
W7 Enterprise x64
ESET 9 (laatste versie)

daffie82 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 14:14:

Ook is het tray icoon nu constant rood omdat ik zogezegd niet 100% veilig ben. En dat kan je helaas niet uitzetten.
Jammere zaak is dat in vergelijking met vorige versie waar dit wel kon.

Dit gaat aangepast worden in toekomstige versie(s).
Halleluja !

[ Voor 35% gewijzigd door daffie82 op 20-10-2015 14:26 ]

[GerardVanAfoort]

daffie82 schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 14:17:
Iemand een tip hoe ik volgend probleem kan oplossen :

Met ESET heb ik af en toe (15% van de keren) als ik opstart dat ESET wil updaten net voor mijn netwerk ''ready'' is. Hierdoor wordt er pas weer 60min later een nieuwe update uitgevoerd.

Op het ESET forum krijg ik geen nuttige hulp.

Suggesties?
W7 Enterprise x64
ESET 9 (laatste versie)

Niet te druk om maken (60 min..) of handmatig de definities downloaden. Bij mij komt ook een melding dat de proxy en http enz. nog niet ready is. Ach, pc staat vaak genoeg aan om niet extreem achter te lopen met virus definities.

[S1NN3D]

Bor schreef op woensdag 30 september 2015 @ 08:24:
http://www.bitdefender.co...grade/2015/av-free-to-is/

Dit is wel een mooie prijs. Na jaren G-Data internet security gebruikt te hebben sinds dit jaar op Kaspersky overgestapt. Heb daar nog een kleine 3 maanden een abonnement lopen maar voor deze prijs heb ik Bitdefender alvast gekocht. Voor € 11 een 3PC-licentie doet mij weer overstappen.

[daffie82]

GerardVanAfoort schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 18:25:

Niet te druk om maken (60 min..) of handmatig de definities downloaden. Bij mij komt ook een melding dat de proxy en http enz. nog niet ready is. Ach, pc staat vaak genoeg aan om niet extreem achter te lopen met virus definities.

Thanks.
Heb trouwens alle internet protectie (web protectie, anti phishing, mail protectie, protocol filtering) uit moeten zetten in versie 9.
Er is iets wat mijn systeem deed laggen. Geen idee wat, maar het probleem is nu opgelost.
antivirus protectie en firewall protectie werken wel gewoon goed gelukkig

[Bor]

S1NN3D schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 10:49:
[...]

Dit is wel een mooie prijs. Na jaren G-Data internet security gebruikt te hebben sinds dit jaar op Kaspersky overgestapt. Heb daar nog een kleine 3 maanden een abonnement lopen maar voor deze prijs heb ik Bitdefender alvast gekocht. Voor € 11 een 3PC-licentie doet mij weer overstappen.

Hetzelfde heb ik ook gedaan. Dit is zeker een mooie aanbieding als je het mij vraagt. Je krijgt gelijk de 2016 versie tot je beschikking.

[Beavbusi]

Ik heb de virusscanner GDATA op mijn pc. Is dit wat of kan ik beter een andere aanschaffen? Lees er hier weinig over

[daffie82]

daffie82 schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 11:12:

Thanks.
Heb trouwens alle internet protectie (web protectie, anti phishing, mail protectie, protocol filtering) uit moeten zetten in versie 9.
Er is iets wat mijn systeem deed laggen. Geen idee wat, maar het probleem is nu opgelost.
antivirus protectie en firewall protectie werken wel gewoon goed gelukkig

Nog steeds last van lagging en unresponsive gedrag. Ondanks uitzetten van internet protectie.
Ik ga terug naar ESET 8, ik vind het mooi zo.
Kijk binnen 6 maanden nog wel eens of ze het beter op orde hebben.

[bram91]

Beavbusi schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 20:14:
Ik heb de virusscanner GDATA op mijn pc. Is dit wat of kan ik beter een andere aanschaffen? Lees er hier weinig over

Het is een goede antivirus, die de engine van Bitdefender en zijn eigen engine (behavioral blocker) gebruikt, en het is een vrij grote speler in Duitsland. Belangrijk is of het jou goed bevalt. Als die jouw pc niet vertraagd en je geen last van foutmeldingen etc, dan is ie prima.

[Cyb]

Valt me op dat hier relatief weinig over Kaspersky wordt gesproken. Ik beschouw Kaspersky als een zeer grote speler, welke steeds in de top scoort op het gebied van: malware detectie, snelheid en firewall.

[Bor]

Cyb schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 18:09:
Valt me op dat hier relatief weinig over Kaspersky wordt gesproken. Ik beschouw Kaspersky als een zeer grote speler, welke steeds in de top scoort op het gebied van: malware detectie, snelheid en firewall.

Kaspersky is inderdaad ook een redelijke speler. Een aantal jaren terug was Kaspersky erg populair hier op GoT. De laatste jaren lijkt Kaspersky hier behoorlijk aan populariteit te hebben ingeleverd (of de Kaspersky gebruikers posten niet in dit topic). Zelf heb ik een paar maand terug een trial getest maar kwam er al snel achter dat Kaspersky niet lekker wilde draaien op mijn systeem. Vooral bij grotere archives of het downloaden uit een nieuwsgroep trok Kaspersky mijn hele systeem naar beneden met grote vertraging ten gevolg.

Daarnaast doen onderstaande berichten natuurlijk niet veel goeds voor een producten.

nieuws: 'Kaspersky veinsde malware om rivalen te schaden' - update
nieuws: Beveiligingsbedrijf Kaspersky geïnfiltreerd met overheidsvirus - update

Vergeet niet dat het bij het leveren van beveiligingsproducten ook een groot deel om vertrouwen gaat.

[Baserk]

Voor de geinteresseerden; onderzoeksinstituut AV-Test heeft gekeken hoe goed verschillende bedrijfs- en consumenten-AV's zelf gebruik maken van Windows OS beveiligingsopties als DEP (data execution prevention) en ASLR address space layout randomization).

AV-TEST already examined this question in November 2014, and published the test Self-Protection for Antivirus Software. It examined whether programmers use the freely available protection mechanisms DEP and ASLR for their program code. This involves existing functions in the compiler that simply need to be activated. The volume of code and program run time are not influenced by these technologies.
...
And how do things look now? In the lab at AV-TEST, 21 solutions for private users and 10 solutions for corporate users were tested once again. In the test, it was examined whether DEP and ASLR were implemented in connection with user-mode PE (portable executable) files for 32- and 64-bit. In addition, the 2015 test round checked whether the files are also signed with a valid certificate.

Whereas in the solutions for private users tested last year only one product offered 100% protection with DEP and ASLR, in the current test there are a total of 6 products from Avira, Bullguard, ESET, Kaspersky, McAfee and Symantec. Two additional products achieved 99.4 and 99.5% in the evaluation: F-Secure and G Data. Afterwards, the numbers continue to drop, as in last year's test, until they reach a rock-bottom value of only 25.9%. link

[ariekanari]

DaydreamBelieve schreef op zaterdag 26 oktober 2013 @ 19:56:
Vandaag Eset Smartsecurity gekocht op http://www.eset.sg/estore/ 2 pc's / 3 jaar 98 singapore dollar = 57,6 euro. Werkt zelfs zonder VPN of proxy, wel enkel met Paypal te betalen.

Kon het niet laten om het even te delen

Ik heb ook mijn bestaande 1PC-licentie van ESET Smart Security verlengd met 3 jaar via ESET Singapore. Voor 70 SGD (€45,38) in plaats van reguliere €70. Toch een besparing van 35%.

[BaZnGaNL]

Ik gebruik nu Bitdefender AntiVirus deze loopt over 60 dagen af.

Advies? Deze nogmaals gebruiken of overstappen naar een ander merk? Of Bitdefender Total Security aanschaffen?

Zelf ben ik zeer tevreden met Bitdefender.

[daffie82]

Waarom overstappen als je Zeer tevreden bent?

[BaZnGaNL]

Heb mij niet verdiept in de "beste" virus scanner op dit moment, vandaar deze vraag.

[daffie82]

BaZnGaNL schreef op zondag 01 november 2015 @ 16:21:
Heb mij niet verdiept in de "beste" virus scanner op dit moment, vandaar deze vraag.

Er is geen "Beste". Dat is het hem net.
Neem vooral eentje die voor jou goed werkt. Goed werken noem ik : Niet merken dat je er een hebt.
Qua detectierate zou ik er wel eentje nemen uit de top vijf. Zijn genoeg testen hier in dit draadje terug te vinden.

[Matedeor]

Kon door Eset smart security 9 een aantal websites niet meer bereiken, blijkt als ik ssl/tls protocolfiltering uitzet, dat ik ze weer kan bereiken. Rare is dat een andere computer hier er geen last van heeft, meer mensen ervaringen mee?

[Bor]

BaZnGaNL schreef op zondag 01 november 2015 @ 16:21:
Heb mij niet verdiept in de "beste" virus scanner op dit moment, vandaar deze vraag.

Bitdefender scoort hoge ogen in de laatste tests en staat vrijwel altijd in de top 5 (en veelal in de bovenkant hiervan). Als je nu al Bitdefender gebruikt naar tevredenheid zou ik geen directe reden weten om nu over te stappen op een ander product. Bijkomend voordeel is dat Bitdefender regelmatig interessante aanbiedingen heeft (zoals ik onlang al een link heb gepost).

[daffie82]

Matedeor schreef op zondag 01 november 2015 @ 19:09:
Kon door Eset smart security 9 een aantal websites niet meer bereiken, blijkt als ik ssl/tls protocolfiltering uitzet, dat ik ze weer kan bereiken. Rare is dat een andere computer hier er geen last van heeft, meer mensen ervaringen mee?

Ja, lees ik wel meer. https://forum.eset.com/forum/23-eset-smart-security/
Ik vind v9 absoluut geen aanrader. De GUI vind ik erg matig en bij mij had ik ook opeens haperingen.
Back to v8 en alles weer prima.

[Dennis]

Ik zag gisteren dat Bitdefender ook rootcertificaten van haarzelf installeert en dan SSL-verkeer monitort door eigen certificaten.

Dat soort grapjes ben ik niet van gediend en daarom heb ik die functie uitgeschakeld. Is dit een normaal iets wat alle virusscanners tegenwoordig doen? Van mij zouden dit soort dingen best verboden mogen worden.