Op 3 25x16 schermen zou eerst al genoeg zijn, daarmee heb je al een dusdanig grote resolutie, dat je wel verschil zou moeten kunnen zien
Aangaande het hele productieprocesgebeuren, treft het nVidia natuurlijk net zo hard. Natuurlijk is er een mogelijkheid dat ze een B1 stepping maken (al lees ik her en der dat dit waarschijnlijk niet zal gebeuren) die wel de beoogde resultaten kan behalen. Maar AMD kan op zo'n moment natuurlijk ook 'gewoon' teruggrijpen naar het 'oude' model HD5870, zoals het eerst beoogd was (denk aan het Anandtech.com artikel, waarin naar voren kwam dat de orginele omvang eigenlijk iets groter had moeten worden dan de GT200b).
Maar als je echt verder kijkt, zullen zowel nVidia en AMD toch met 28nm verder moeten tezijnertijd. Als we dan gaan kijken hoe de twee bedrijfen dergelijke overgangen hebben bewerkstelligd in de afgelopen jaren, met als climax het huidige GF100-drama, dan kunnen we zien dat AMD over het algemeen gemakkelijker over stapt naar het volgende proces. Misschien zullen ze dit maal geen half jaar voorsprong kunnen halen, maar getuige de problemen die nVidia heeft om GF100 van de grond te krijgen, denk ik dat AMD toch de overhand zal hebben.
Daarnaast zal nVidia eerst met iets moeten komen dat daadwerkelijk de performance-kroon terug kan grijpen van de HD5970 (al dan niet de factory-overclock versies van Asus, XFX of Sapphire). Aangezien er geen tapeouts lijken te zijn van een 'vervanger' van GF100, duurt dat toch al gauw minimaal tot het einde van dit jaar. Dan zit je ook al akelig dicht bij de mogelijkheid om kaarten op 28nm te krijgen (zoniet van TSMC, dan wel van GlobalF).
Bovendien is AMD druk doende met Llano, waarbij ze een 32nm SOI GPU combineren met de CPU (voor zover de info die ik daarover gelezen heb over verschillende sites klopt). Het zal normaalgesproken geen oplossing zijn voor high end kaarten, maar het geeft ze in ieder geval al wel de nodige ervaring met GlobalF op GPU gebied.