Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010

[-DG-]

'Wide-open' krijg je anders ook geen perfect ronde bokeh hoor.
Dat stukje elektronica wat uit het achterste element is gehaald ga je namelijk terug zien.

[Universal Creations]

Wide-open met de 85L heb je eerder het probleem dat het spiegelhuis te klein is voor het achterste element, waardoor je van die afgekapte highlights krijgt in de bokeh.

[Verwijderd]

Ok, de 85mm Canon is dus niet zo goed als ik dacht. Ik zal een dergelijke set toch langzaam op moeten bouwen. Zoals ik het nu voor me zie, ga ik op zoek naar een tweedehands 5D, omdat deze volgens mij beter is dat de 1Ds MKI. AF boeit me niet zo.

De 35/2 Zeiss is de eerste die ik koop, mogelijk samen met de 85mm 1.8 canon om dan later een betere 85 mm aan te schaffen. Daarna kan ik altijd nog bekijken of ik groothoek of iets in het midden mis.

Laat het sparen maar beginnen

[Aesculapius]

Misschien een aardig alternatief; de sigma 85/1.4. Ik lees er alleen maar lovende dingen over en met 800 euries is hij nog best betaalbaar (als je hem met de 85L vergelijkt dan).

voorbeeldjes:
http://photography-on-the...hread.php?t=886651&page=9

[Milo.]

De 85/1.8 van canon vind ik ook last hebben van purple fringing. Dat is ook een van de redenen waarom ik de MF 85/1.4 van samyang heb gekozen tov de AF canon versie (beiden tegelijkertijd "getest").
De sigma lijkt me ook wel een zeer interessante lens.. maja eerst maar eens een FF camera zien te versieren en dan zien we wel verder.

[mjtdevries]

De 85 1.8 heeft wijd open inderdaad flink wat purple fringing, en kan dan ook heel storend zijn.

Totdat ik een photoshop action vond die het met een druk op de knop verwijdert zonder dat de beeldkwaliteit er verder ook maar iets van te lijden heeft.
Nu maak ik me er dus totaal niet meer druk om en schiet ik vrijuit op 1.8

Ik heb die action helaas niet in een favorieten staan in m'n webbrowser. Dus ik zal hard moeten zoeken om 'm weer te vinden als ik 'm ooit kwijt raak (of 'm de link hier te melden)

[sapphire]

Meld hem dan maar hier

[Get!em]

mjtdevries schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 13:42:
De 85 1.8 heeft wijd open inderdaad flink wat purple fringing, en kan dan ook heel storend zijn.

Totdat ik een photoshop action vond die het met een druk op de knop verwijdert zonder dat de beeldkwaliteit er verder ook maar iets van te lijden heeft.
Nu maak ik me er dus totaal niet meer druk om en schiet ik vrijuit op 1.8

Ik heb die action helaas niet in een favorieten staan in m'n webbrowser. Dus ik zal hard moeten zoeken om 'm weer te vinden als ik 'm ooit kwijt raak (of 'm de link hier te melden)

Volgens mij kan dit ook in een gewone actie binnen Lightroom. Zit ook bij lens correctie opties. Beetje spelen met de slider en het is zo weg.

[mjtdevries]

Hoeveel dagen mag ik er over doen?

[mjtdevries]

Nee, die slider in photoshop (en DPP) is voor laterlale chromatische abberatie.
Die doet niets tegen longitudonale chromatische abberatie.

Laterale CA is een verschuiving van de kleuren in het vlak van de sensor. Dus een kleur die je op de foto naar links of rechts verschoven ziet worden. Door het verschuiven van alleen die kleur over je foto kun je het dan proberen te corrigeren.

Longitudonale CA is een verschuiving van de kleuren loodrecht op het vlak van de sensor. Dus een kleur die verschoven word naar voor of achter je sensor.
En photoshop kan de kleuren niet naar voren of achter schuiven omdat je foto nu eenmaal 2D en niet 3D.

Wat die photoshop action doet is simpelweg de zeer opvallende paarse kleur wegpoetsen van je foto. Dat hele felle paars komt sowieso weinig voor, dus het risico dat je teveel weghaalt is al niet zo groot.
Bovendien worden er wat slimme truuks toegepast om vast te stellen of het inderdaad om "purple fringing" gaat.
Naast paars zie je echter meestal ook groen. (paars voor objecten voor je focus vlak en groen voor objecten achter je focus vlak)
Dat groen valt echter vaak niet op. Bv doordat je achtergrond ook al groen is.

[ Voor 78% gewijzigd door mjtdevries op 20-01-2011 14:21 ]

[Spike_wolf]

mjtdevries schreef op donderdag 20 januari 2011 @ 14:15:
Hoeveel dagen mag ik er over doen?

Kun je in Photoshop niet gewoon kijken wat die actie doet dan?

[mjtdevries]

Wat ze deden was voor mij veel te complex om te begrijpen.
Maar ik zal wel kijken of ik de link terug kan vinden

[Zwegertje]

Anders post gewoon de naam van de handeling. Dan zijn er een hoop meer mensen die googlen.

[-DG-]

Of gewoon opslaan via Save actions (kan alleen voor een hele actiemap, maar je kunt ook een map voor alleen die actie maken uiteraard) en online zetten?

[mjtdevries]

Ik wil 'm niet zelf online zetten, want ik vind dat de maker credit hoort te krijgen voor zijn werk.

Maar als je zoekt op: 00NSDV-40036184.atn
Dan krijg je een hit naar deze file op static.photo.net en die bevat: Neil's Action, remove purple fringe.

Dat is 'm. De file kun je downloaden, maar de rest van die site werkt op het moment voor geen meter.

[Nordlys]

Zou je eens een voorbeeld kunnen posten van een foto voor en na bewerking? Ik wil deze lens ook aanschaffen maar wil eerst graag weten hoe erg het nou eigenlijk is. Als ik foto's op POTN bekijk, valt het allemaal best wel, vind ik dan.

[ThomasW]

Wow, die action werkt goed... http://www.thomasvanderwillik.com/got/pftest.jpg

[Nordlys]

Hier het verschil tussen beide plaatjes:



En de code in Matlab, voor de geïnteresseerden

code:

a = im2double(imread('a.tif'));
b = im2double(imread('b.tif'));
c = a - b;
imwrite(c, 'diff.tif');

[Zwegertje]

Heb hem direct gedownload! Ziet er erg netjes uit zeg.

[Verwijderd]

Gaat de Canon 300mm 2.8 nu uit de stores? Hij is overal uitverkocht en op sommige webshop's al uit het systeem.

[ViolatoR]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 15:46:
Gaat de Canon 300mm 2.8 nu uit de stores? Hij is overal uitverkocht en op sommige webshop's al uit het systeem.

Las op Canon Rumors dat er in maart een nieuwe versie komt, 300 f/2.8L IS II. Dus de oude zal inderdaad geleidelijk wel al uit de winkels verdwijnen.

[Universal Creations]

Beetje omgekeerde wereld dan: eerst oude eruit en dan pas nieuwe erin. Eerst een aankondiging en dan langzaam, totdat de productie van de nieuwe op volle toeren is, de oude uitfaseren. Van de oude zullen echt nog wel een vrachtje op voorraad liggen om de overbrugging te kunnen maken.

[G-Tus]

Supertelephotos, waaronder de 300/2.8, worden volledig met de hand in elkaar gezet zover ik weet.... dus ik vind het niet vreemd dat de oude niet meer geproduceerd wordt en nu dus bezig zijn om een voorraad nieuwe te bouwen zodat ze kunnen voldoen aan de enorme vraag die er ongetwijfeld in het begin zal zijn.

[Verwijderd]

Ik vind het ook vreemd. Koop liever nog een I serie, stuk goedkoper en werkt nog prima. Prijs is ook opeens gestegen van 3899 naar 4299 zag ik vandaag.

[Nordlys]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 17:19:
Ik vind het ook vreemd. Koop liever nog een I serie, stuk goedkoper en werkt nog prima. Prijs is ook opeens gestegen van 3899 naar 4299 zag ik vandaag.

De kans zit er in dat dit ook gaat gebeuren voor de andere Canon lenzen. Ik lees hier en daar geruchten dat per 1 februari de prijzen omhoog gaan i.v.m. koerscorrecties.

[Scirocco]

Nu nog hopen dat ze een kleine 500 f4 L gaan maken die op mn iphone past..

Jest Messing by Wild About Images, on Flickr

[Servertje]

De 300 2.8 IS II is al vanaf 2 januari verkrijgbaar hoor.

[Nordlys]

Haha, mooie foto van die 500 f/4 L. Zal die L in dit geval voor Little staan?

[G-Tus]

Servertje schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 18:17:
De 300 2.8 IS II is al vanaf 2 januari verkrijgbaar hoor.

De Nederlandse Canon site spreekt dat anders tegen....

[Milo.]

600mm voor een leuk bedrag? zie tekst voor het 'addertje'

[PowerUp]

Het is een f/1.4 lens, wat een leuk addertje

spoiler:

Of bedoel je de schimmel?

[ Voor 11% gewijzigd door PowerUp op 21-01-2011 21:25 ]

[Boudewijn]

Milo. schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 21:15:
600mm voor een leuk bedrag? zie tekst voor het 'addertje'

Lekkere vertaling vanuit het engels.

[Toff]

Milo. schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 21:15:
600mm voor een leuk bedrag? zie tekst voor het 'addertje'

Jammer, hij is weg inmiddels. Wat was de grap?

[Servertje]

G-Tus schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 19:10:
[...]


De Nederlandse Canon site spreekt dat anders tegen....

Bij KE kan je hem al wel bestellen:
http://www.kamera-express...r_garantie_Nederlands.htm

[Hahn]

Daar staat 'Tijdelijk niet op voorraad', tot maart is ook tijdelijk hè

[mjtdevries]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 17:19:
Ik vind het ook vreemd. Koop liever nog een I serie, stuk goedkoper en werkt nog prima. Prijs is ook opeens gestegen van 3899 naar 4299 zag ik vandaag.

"opeens"?

Als de optische kwaliteit ook weer een stuk gestegen is, dan kan dat een goede reden zijn natuurlijk.
Van de 400 2.8 dachten we ook dat er niet veel aan te verbeteren zou zijn en dat de prijsverhoging een beetje vreemd leek. Totdat mensen de nieuwe in handen kregen...

[G-Tus]

Ik denk dat deze prijzen allebei op de oude 300/2.8 slaan, aangezien de nieuwe meer dan €6000,- gaat kosten. En een prijsverhoging is al eerder voorgekomen bij Canon, ook bij de 500/4, die een paar jaar terug opeens €1000,- duurder was, terwijl er niks aan veranderd is. Dus in feite betaal je meer voor het zelfde.

[TheJVH]

Phoe, was aan het twijfelen tussen de 17-55 f/2.8 IS en de 17-40 f/4.0L, maar na ze even vastgehad te hebben in een winkel, weet ik het wel!

Die 17-40 was veel degelijker, en wat me helemaal over de streep trok was het zoommechanisme van de 17-55.

De 17-40 is echt heel mooi smooth en voelt echt heerlijk, de 17-55 daarintegen heeft een soort 'hobbel' erin en vereist veel meer kracht om te draaien. Voor mij genoeg reden om geen 17-55 te halen .

Dat wordt dus een 7D + 17-40 .

EDIT: Misschien een idee om dit in de TS te vermelden bij de 17-55? Dat er een (misschien irritante) hobbel zit in het zoommechanisme en dit lang niet zo soepel is als de 17-40.

[ Voor 15% gewijzigd door TheJVH op 22-01-2011 21:11 ]

[Universal Creations]

Als bouwkwaliteit het enige argument is, dan heb je een goede koop gedaan. Maar ik neem aan dat je wel meer argumenten voor en tegen in overweging heb genomen, want de 17-40 verliest het wel op een paar andere onderdelen van de 17-55.

[TheJVH]

Klopt, onder andere de prijs en het gewicht.

Ik weet dat de 17-55 scherper is, IS heeft, meer bereik en een stop sneller is. Maar ik twijfelde al een tijdje en hierdoor hakte ik de knoop door.

Overigens nog niet aangeschaft, geen haast mee, en volgens mij heeft canon wel eens leuke aanbiedingen .

[TranceSetter]

Mja, zo heb ik de keuze ook gemaakt. Beide lenzen op mijn 400D gezet en gewoon geprobeerd.
Over de scherpte van de 17-40 ook niets verkeerds trouwens, vooral niet op crop. Daar vond ik de foto's van de 17-55 niet eens veel scherper.

[Verwijderd]

Ik snap dat het even zoeken is, maar de discussie tussen de 17-40 en 17-55 is al behoorlijk uitgekauwd imo. Ook de zoomhobbel van de 17-55 hebben anderen en ik zelf al geconstateerd vanaf de release.

Ik denk dat het goed is om de discussie over beide mooie objectieven lekker centraal te houden in Canon 17-55 2.8 IS vs. Canon 17-40 4.0. Wellicht dat de TS die foto's nog eens naar Nomad kan sturen, zodat we ze kunnen hosten op de t.net server (en ze dus altijd beschikbaar blijven).

[TheJVH]

Oh ik wist niet eens dat dat topic bestond . Daarnaast had ik nog nergens wat gelezen over die zoomhobbel dus vandaar dat ik het even meld .

[Goodfellas]

Ik snap je redenering niet. 1 stop sneller, 15mm meer bereik, 3( of 4?) stops IS, lichter en ook nog eens scherper dan het L alternatief. Dat alles weegt niet op tegen een zoom mechanisme met iets meer weerstand en meer gebruik van metaal?

Verder is bovengenoemd topic voornamelijk een collectie van opmerkingen over het bestaansrecht van het topic uit midden 2009. Inderdaad zonder originele fotos. No offence, maar die zou ik ook over het hoofd zien.

[sapphire]

Ondanks dat het dus niet de bedoeling om de discussie te herhalen..
De 17-40 is goedkoper en de bouw is gewoon beter (heeft niets met meer of minder metaal te maken).

Dus als hij gewoonweg niet meer geld heeft (of er aan uit wil geven) en de bouw een belangrijk punt is dan snap ik zijn beredenering wel

[Verwijderd]

Als iemand de behoefte heeft om een discussie te starten over welke van de twee in zijn omstandigheden het beste zou kunnen kopen, dan lijkt mij die discussie in het eerder genoemde topic prima op zijn plaats. Ik verwacht dat de daar genoemde info handig is bij het besluiten welke van de twee beter is en eventuele extra argumenten staan direct in dat topic.

[jip_86]

Hoe testen jullie zo'n lens eigenlijk in de winkel? Ik voel me altijd een beetje onhandig als er zo'n verkoper op je vingers staat te kijken. Kiezen jullie dan wat standaard objecten uit? Ver, dichtbij, licht vs donker ofzo?

[tommyz]

Als je al mag testen. Bij mijn laatste lens die ik kocht (Sigma 50mm 1.4), gaf de verkoper aan dat dit eigenlijk niet de bedoeling was Na enig aandringen kon ik 't toch testen, maar omdat hij zo op mijn vingers stond te kijken kon ik toch niet helemaal lekker testen. Uiteindelijk stond ik twee weken later weer in die winkel om 'm te ruilen vanwege front-focus.

[Nordlys]

Je kunt de lens ook mee naar huis nemen en daar uitvoerig testen. De meeste webwinkels vergoeden de verzendkosten als het om een RMA gaat (zoals front- en back-focus).

[tommyz]

@jvdgeest Ja, maar als ik een lens koop in een winkel, wil ik 'm liefst daar testen, zonder 'm weer terug te hoeven sturen waarbij je weer een week verder bent voor je 'm weer hebt.

[mennovanw]

tommyz schreef op zondag 23 januari 2011 @ 20:11:
@jvdgeest Ja, maar als ik een lens koop in een winkel, wil ik 'm liefst daar testen, zonder 'm weer terug te hoeven sturen waarbij je weer een week verder bent voor je 'm weer hebt.

Als je in eerste instantie al in zo'n winkel bent kan je toch ook terug om de lens om te ruilen

Je kan never nooit goed testen in een winkel. Ik verkies nog steeds thuis uitgebreid testen boven testen in een winkel (en ik had alle tijd om te testen zeg maar ). Je kan nooit in tien minuten kijken of een lens op elk gebied goed is. Er is geen winkel die moeilijk doet over omruilen als er wat aan een lens schort.

[tommyz]

Nee, ben ik 't ook mee eens, maar als ik een lens koop wil ik niet moeilijk hoeven doen met omruilen etc. Het gaat mij er niet om dat ze moeilijk doen of niet (ik heb gewoon recht op een goede lens) echter wil ik 'm wel meteen kunnen gebruiken. En een beetje testen in de winkel kan geen kwaad (vooral bij de Sigma 50mm, die bekend staat om de focus issues).

Tuurlijk heb ik de lens thuis uitgebreid getest, maar als je in de winkel al kan zien dat het problemen heeft met focussen, kan je direct 'm direct omruilen En ben je dus in mijn geval niet weer twee uur onderweg om 'm om te ruilen.

[ Voor 7% gewijzigd door tommyz op 23-01-2011 22:03 ]

[mux]

Dat de 50mm zogenaamd zoveel focus issues heeft, komt vooral door het feit dat autofocus niet goed samenwerkt met f/2.8 of sneller optiek. Dit is ook al een groot aantal keren hier langsgekomen trouwens.

[tommyz]

mux schreef op zondag 23 januari 2011 @ 22:03:
Dat de 50mm zogenaamd zoveel focus issues heeft, komt vooral door het feit dat autofocus niet goed samenwerkt met f/2.8 of sneller optiek. Dit is ook al een groot aantal keren hier langsgekomen trouwens.

Volgens mij eerder omdat Sigma het AF protocol reversed engineered heeft. Snelle Canon lenzen hebben hier (bijna) geen last van.

[mennovanw]

mux schreef op zondag 23 januari 2011 @ 22:03:
Dat de 50mm zogenaamd zoveel focus issues heeft, komt vooral door het feit dat autofocus niet goed samenwerkt met f/2.8 of sneller optiek. Dit is ook al een groot aantal keren hier langsgekomen trouwens.

Ik weet niet op welk forum jij hebt gezeten maar die informatie is mij toch niet bekend..

Het enige wat hier vast gesteld is dat echt lichtsterke lenzen met een korte DoF gevoeliger zijn voor focusfouten. Om nou te claimen dat AF per definitie niet goed samen werkt met lichtsterke optieken is gewoon niet waar (en ik heb toch echt genoeg met dat soort lensjes gerommeld om dat te kunnen stellen).

Of had je het over de Sigma specifiek (dan heb ik je post verkeerd opgevat)?

[ Voor 5% gewijzigd door mennovanw op 23-01-2011 22:11 ]

[mux]

Eh, nee, in het algemeen. Je autofocus kan niet preciezer scherpstellen dan de DoF van een f/2.8 lens, en zelfs daarin is de marge groter dan pixelneukers toestaan. Maar voordat dit offtopic gaat: hier verder kletsen. Ik zal kijken of ik terugvind waar dit in detail wordt besproken (het is sowieso in het canonmount-objectieventopic v11 of 10 nog eens langsgekomen)

opvallend, van alle mensen hier had ik wel gedacht dat jij dat moest weten? De reden is precies dezelfde als dat je viewfinder niet helderder wordt of een kortere DoF krijgt als je wijder dan ~f/3.5 gaat

[ Voor 20% gewijzigd door mux op 23-01-2011 22:36 ]

[Verwijderd]

Hoi,

ik besloten om een 60d te gaan kopen maar ben er nog niet uit welke lens ik erbij zal nemen.
De kitlens 17-85 schijnt prima te zijn. Echter lees ik ook erg goeie dingen over de 15-85. Nou vraag ik me af wat is het werkelijke verschil in bereik tussen 15 en 17mm?

De afbeeldingen op de intro pagina geeft een goed beeld maar klopt dat ook? Is het verstandiger om voor de 15-85 te gaan?

Verder ben ik niet erg goed thuis in lenzen, maar welke andere (niet kitlens) zou ook in aanmerking kunnen komen al je vooral binnen fotografeert maar toch ook een stuk zoom wilt hebben (tot 200mm). Budget voor body + lens is 1500 euro.

[PowerUp]

Verwijderd schreef op maandag 24 januari 2011 @ 11:07:
Hoi,

ik besloten om een 60d te gaan kopen maar ben er nog niet uit welke lens ik erbij zal nemen.
De kitlens 17-85 schijnt prima te zijn. Echter lees ik ook erg goeie dingen over de 15-85. Nou vraag ik me af wat is het werkelijke verschil in bereik tussen 15 en 17mm?

Hiervoor kan je bijvoorbeeld een tooltje van Tamron gebruiken: http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html
Nikon heeft er ook eentje.

De afbeeldingen op de intro pagina geeft een goed beeld maar klopt dat ook?

Ja dat klopt.

Verder ben ik niet erg goed thuis in lenzen, maar welke andere (niet kitlens) zou ook in aanmerking kunnen komen al je vooral binnen fotografeert maar toch ook een stuk zoom wilt hebben (tot 200mm). Budget voor body + lens is 1500 euro.

Bij bijvoorbeeld Photozone kan je reviews van de 17-85 en 15-85 vinden. De 15-85 presteert wel een stuk beter. IS is handig voor binnen bij weinig licht, maar alleen als je onderwerp ook stil staat.

[PowerUp]

mux schreef op zondag 23 januari 2011 @ 22:17:
Eh, nee, in het algemeen. Je autofocus kan niet preciezer scherpstellen dan de DoF van een f/2.8 lens, en zelfs daarin is de marge groter dan pixelneukers toestaan. Maar voordat dit offtopic gaat: hier verder kletsen.

Hier verder dus.

[Milo.]

14mm mk2, vraagprijs 790...

[zonoskar]

Milo. schreef op maandag 24 januari 2011 @ 18:42:
14mm mk2, vraagprijs 790...

Zeker een '1' aan het begin vergeten?

[floppie86]

Milo. schreef op maandag 24 januari 2011 @ 18:42:
14mm mk2, vraagprijs 790...

heb maar ff een mailtje gestuurd.. Kon t niet laten voor die prijs (verkoop ik mn 11-16, kost dit ding me nog maar 300 euro ofzo )

maar geloof dr geen drol van

[ Voor 4% gewijzigd door floppie86 op 24-01-2011 19:07 ]

[Terryb47]

Advertentie is inmiddels verwijderd?

anyway, altijd pijnlijk om te zien wanneer er iemand glaswerk laat vallen: Canon EF 300mm F/4 drinkbeker minder leuk als andere filmpjes van hun, maar tis voor een goed doel.

[Milo.]

Was even bang dat het een f/2.8 versie was hehe.. njah nooit leuk natuurlijk, arme lens hehe.

[Arunia]

Voor mijn verjaardag bij lange na niet genoeg geld gekregen (wel meer als gewoonlijk overigens ) om zowel de 7D als een goede lens aan te schaffen.
Ik heb dan ook besloten om voorlopig voor een nieuwe lens te gaan. Een 7D met een 18-55 (non-IS) is ook niks.
Op dit moment is Exposureplot nog aan het draaien om te kijken welke focallength ik voornamelijk gebruik.
Stiekem hoop ik dat het merendeel boven de 24mm zit.
Want eigenlijk gaat mijn keuze op dit moment (blijf wisselen) naar de 24-70 f/2.8L. Voor 930 euro is dat nog best te doen.

[Makkelijk]

Ik zou juist hopen dat het merendeel onder de 55mm zit, dan ben je goedkoper uit

[Arunia]

Makkelijk schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 11:11:
Ik zou juist hopen dat het merendeel onder de 55mm zit, dan ben je goedkoper uit

Depends, als ik dan toch voor een nieuwe lens alleen ga, dan kan ik net zo goed voor een L gaan. Heb ik meteen goed glas zeg maar.
De andere die je hebt is de 17-40 f/4L. Maar als ik dan kan kiezen kies ik liever voor f/2.8 ipv f/4.

Hij was net even klaar met iets analyseren, maar heb hem met een andere instelling even opnieuw gestart.
Wat ik zo snel zag, zat ik regelmatig rond de 40 à 50mm
7,61% 18mm
6,77% 24mm
9,32% 60mm
Er zit nog wel wat percentages daartussen.
Denk ook dat de lagere waarden (8mm?!) komen van compact camera's of ingescande spullen, maar dat is een wilde gok.

Dus opzich kan ik alle kanten nog wel op.
De vraag is dan natuurlijk van de 18mm foto's, had ik dan ook een stap achteruit kunnen doen of niet.
Maar ga er vanavond nog wel lekker even mee puzzelen om te zien waar ik op uit kom.

[PowerUp]

Als het goed is kan je bij Exposureplot ook filteren op cameramodel, dan weet je dat je alleen je dSLR te pakken hebt.
Is de 17-55 IS geen optie? Geen L-lens, maar optisch zeer goed. En croppen is makkelijker dan een stuk achteruit te lopen

[Milo.]

17-55 IS zou dan wel een oplossing zijn.. vooral omdat je het ook over de crop 7d hebt.. (en (nog) niet over een FF)

[Arunia]

Tja, ik heb er wel mee in mijn hoofd gezeten, maar volgens mij is de 24-70 wel iets meer kwaliteit.
Daarnaast, mocht er toch een nieuwe versie van de 5D komen, dan ga ik daar zeker naar kijken en zou ik FF hebben.
Vanavond ga ik toch nog een keer kijken met Exposureplot om te zien wat nu echt de waarden zijn allemaal. Dan kan ik goed zien wat ik heb geschoten op welke lengte.
Overigens behoud ik de 18-55 toch wel omdat mijn 350D alsnog niet weg gaat (leverd te weinig op). Dus die kan ik voor dat beetje extra als het echt nodig is altijd even erop zetten.

[Milo.]

Ik moet zeggen dat ik altijd wat sceptisch was over IS maar juist met mn 24-70 mis ik hem wel zo af en toe in lowlight, met name door het gewicht. Natuurlijk is de bouw wel beter dan de 17-55, maja IS is toch wel chill. Daarom pak ik vaak liever mn 70-200 2.8 met IS, naja just my two cents.

[Arunia]

IS is dan ook het enige waarvan ik zeg. Darn, hadden ze dat er nu maar op gezet. Daardoor twijfel ik dan ook.
Terug naar de denktafel. We gaan weer wat tegenover elkaar weg strepen.

[sapphire]

Je wacht op een nieuwe versie van de 5D?
Nou dan heb je nog even de tijd, op z'n vroegst verwacht ik die pas eind 2011 of begin 2012, als je kijkt naar de tijd tussen de mk I en II. Canon heeft daar totaal geen haast mee zeker gezien de IQ van de 5DII, die al zo'n 2 jaar oud is, nog met gemak mee kan komen met die van de concurrentie.

Dat terzijde, je weet ook dat de 7D nu zo'n 1100 euro is en de 5DII zo'n 1750? En behoorlijk verschil vind ik, zeker als je eigenlijk nog niet weet wat je wilt.

En dan weet je ook nog niet welk bereik je wilt, wat is je budget? Wat wil je ermee doen?
Als we dat nou eerst eens op een rijtje zetten dan kunnen we een discussie voeren, want nu is het maar een beetje in het wilde weg schieten

@ Nero: ja nouja dat waren de prijzen de laatste keer dat ik keek

[ Voor 4% gewijzigd door sapphire op 25-01-2011 14:56 ]

[nero355]

sapphire schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 14:47:
Dat terzijde, je weet ook dat de 7D nu zo'n 1001200 euro is en de 5DII zo'n 17501800? En behoorlijk verschil vind ik, zeker als je eigenlijk nog niet weet wat je wilt.

Lijkt me wat logischer

[Hahn]

sapphire schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 14:47:

@ Nero: ja nouja dat waren de prijzen de laatste keer dat ik keek

100 euro lijkt me sterk

[sapphire]

Nou ik ken een hele goede webshop voor die prijzen, nadeel is wel dat het verzenden al erg lang duurt, maargoed het moet dan ook helemaal uit Nigeria komen

@ hieronder:
Zeker de hele 15mm die je extra krijgt bij de 24-70 maken het verschil niet als je op 18 of 21 megapixels schiet

[ Voor 29% gewijzigd door sapphire op 25-01-2011 15:07 ]

[Verwijderd]

Hangt er vanaf hoe je 'kwaliteit' definieert. Als je dat naar het gewicht doet, of het hebben van een rode rand, dan is de 24-70 de duidelijk winnaar. Doet je het naar optische kwaliteit, flexibiliteit of handelbaarheid, dan wint de 17-55...

De 24-70 heeft trouwens een nogal onpraktisch bereik op een 7D... Wat mij betreft als algemene lens volkomen ongeschikt, omdat je geen groothoek van betekenis hebt. Daar moet je dan haast wel een 10-22 naast hebben. Terwijl een 17-xx lens je wel genoeg groothoek voor de meeste situaties oplevert. (Niet voor niets dat alle crop zooms daar mee beginnen)

En zoals Powerup al aangeeft... Je kunt altijd nog croppen wanneer je krapper wilt uitsnijden. Maar stukje bijplakken is veel lastiger. Daarom is de ondergrens belangrijker dan de bovengrens van een standaard zoom.

[Arunia]

Nee, daar hebben jullie ook helemaal gelijk in.
Opzich de discussie welke body (afgezien van het feit dat het niet hier hoort), hoeft ook niet gedaan te worden. Dat is iets wat op een langere termijn gezet kan worden. Ergens volgend jaar pas. Tot die tijd ben ik toch wel aan het sparen daar voor.
Of ik dan door spaar voor de 5D die wel wat meer kost, of dat ik toch voor de 7D of eventueel de opvolger ga.

Dat is dan wel weer het probleem. Op FF is die 24 goed. Op crop is het wel raar ja. Gisteren nog even gekeken. met mijn 18-55 hoe dat eruit ziet op 24mm. Tja, moet dat dan echt in de praktijk bekijken.

Een goede vriend van mij gaf aan dat zijn broer op de 7D wel een 24-70 heeft en dat het wennen is.
Maar goed, dat is dan ook niet meer dan logisch.

Wellicht dat je je heel erg verkijkt op dat L-etje. Het enige extra wat die dan heeft is weathersealing.
Maar of dat nu zo belangrijk is.
Ik ga iig zo kijken of ze bij de MM die 2 hebben staan. Zodat ik ze iig even vast kan houden wat betreft de grootte en het gewicht.

Maar is die 17-55 qua scherpte beter dan de 24-70? Of ligt dat dan dicht bij elkaar?

Agreed, croppen kan altijd, bijsnijden niet.

[Nordlys]

Arunia schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 15:35:Maar is die 17-55 qua scherpte beter dan de 24-70? Of ligt dat dan dicht bij elkaar?

Je kunt dat zelf deels beoordelen door bijv. foto's te bekijken op POTN of flickr.

[rachi]

Ik ga deze week mijn eerste DSLR halen. Het wordt de eos 60D. Ik zal deze vooral gebruiken om mijn dcohter te fotograferen. Uitteraad zal de eos 60D tot mijn standaard vakantie uitrusting behoren. uit de reacties die ik hier (en ook op andere plekken) lees is dat de kunsten van de fotograaf het echte verschil maken. Dus dat wordt voor mij ook heel veel oefenen.

Wat betreft de lenzen heb ik veel getwijfeld tussen de lezen 17-55 en de 15-85. De ene is lichtsterk en de andere heeft een beter bereik. De prijsverschil is ongeveer 200 euro. Gezien de prijs en het bereik begin ik nu een voorkeur te krijgen voor de 15-85. Als blijkt dat ik lichtsterkte te kort kom en ik mij daar ook aan erger, dan kan ik altijd voor die 200 euro een mooie flitser bij kopen. Een bijkomende voordeel is dat ik dan de kans heb om te oefenen met een flitser.


Ik wilde van jullie kennis gebruik maken en mijn redenering over de lenzen toetsen. iedereen die de moeite neemt om te reageren wil ik hierbij nu al bedanken.

[Makkelijk]

Arunia schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 13:52:
Tja, ik heb er wel mee in mijn hoofd gezeten, maar volgens mij is de 24-70 wel iets meer kwaliteit.
Daarnaast, mocht er toch een nieuwe versie van de 5D komen, dan ga ik daar zeker naar kijken en zou ik FF hebben.
Vanavond ga ik toch nog een keer kijken met Exposureplot om te zien wat nu echt de waarden zijn allemaal. Dan kan ik goed zien wat ik heb geschoten op welke lengte.
Overigens behoud ik de 18-55 toch wel omdat mijn 350D alsnog niet weg gaat (leverd te weinig op). Dus die kan ik voor dat beetje extra als het echt nodig is altijd even erop zetten.

Ik bedoelde eigenlijk de 17-55 zoals andere mensen al aangeven. Die doet echt niet onder voor de 17-40 of 24-70. Als iemand er anders over denkt (er is al een topic over geloof ik, zo vaak is het besproken), dan mag hij van harte zijn 17-55 ruilen voor mijn 17-40

[Muthas]

rachi schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 17:00:
Wat betreft de lenzen heb ik veel getwijfeld tussen de lezen 17-55 en de 15-85. De ene is lichtsterk en de andere heeft een beter bereik. De prijsverschil is ongeveer 200 euro. Gezien de prijs en het bereik begin ik nu een voorkeur te krijgen voor de 15-85. Als blijkt dat ik lichtsterkte te kort kom en ik mij daar ook aan erger, dan kan ik altijd voor die 200 euro een mooie flitser bij kopen. Een bijkomende voordeel is dat ik dan de kans heb om te oefenen met een flitser.

Ik zou zeker weten voor de 17-55 gaan.

Je zegt dat je voornamelijk foto's van je dochter wilt nemen, ik weet niet hoe oud ze al is, maar ik gok dat het ook vaak binnen zal zijn. Hier zullen mogelijk ook veel momentjes bij zitten dat je snel de camera wil pakken om even een foto te maken van een grappig moment. Dan heb je geen zin om met een flitser gaan zitten hannesen.

Bovendien ben ik van mening dat wanneer je voldoende omgevingslicht hebt i.c.m. met een lichtsterke lens, dit veel makkelijker mooiere foto's zal opleveren dan wanneer je een on-camera flitser moet gaan gebruiken. Zeker omdat je met die 17-55 ook kan spelen met DoF, je onderwerp dus scherp kan houden en bijvoorbeeld, de huiskamer met allerlei andere objecten uit de focus haalt en zo dus een stuk minder afleiding geeft.

Die 55-85 ga je niet zo erg missen denk ik. En wat stapjes naar voren kan meestal wel

[aerofreak]

Of je koopt een 15-85 + de 50mm 1.8 heb je ook gelijk wat lichtsterk en hou je nog geld over ook

[RobertJRB]

aerofreak schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 20:11:
Of je koopt een 15-85 + de 50mm 1.8 heb je ook gelijk wat lichtsterk en hou je nog geld over ook

Dat zou ik ook doen. De 17-55 @ 55mm f/2.8 is nou niet echt lichtsterk te noemen. Met de 50/1.8 heb je wel een lichtsterke lens wat voor portretten erg fijn is.
En voor buiten of andere situaties heb je met 15-85 een hele fijne allroundlens.

[floppie86]

RobertJRB schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 20:16:
[...]


Dat zou ik ook doen. De 17-55 @ 55mm f/2.8 is nou niet echt lichtsterk te noemen. Met de 50/1.8 heb je wel een lichtsterke lens wat voor portretten erg fijn is.
En voor buiten of andere situaties heb je met 15-85 een hele fijne allroundlens.

1.8 -> 2.8 is ook maar 1,25 stopje.. valt ook nog te overzien.

[mennovanw]

floppie86 schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 20:33:
1.8 -> 2.8 is ook maar 1,25 stopje.. valt ook nog te overzien.

Noem me een zeikerd maar het is geen 1,25 stop maar 1 1/3e stop (1,33)

[Daan_]

Heb de 50mm hier liggen die ik zelden tot nooit gebruik. Wil het nog geen miskoop noemen, aangezien je voor die prijs toch een behoorlijk lens krijgt, maar 17-55 is in mijn ogen toch echt van een andere klasse. Die hier een L lens (17-40) heeft vervangen. De 24-105 wordt tegenwoordig ook nog maar zelden gebruikt sinds de komst van de 17-55. Enige nadeel is de prijs.

Persoonlijk vind ik het prettig dat deze over het gehele bereik f/2.8 heeft en IS. Dit wat erg prettig werkt in mindere licht omstandigheden waar ik zelf de lens geregeld gebruik.

[-DG-]

mennovanw schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 20:52:
[...]
Noem me een zeikerd maar het is geen 1,25 stop maar 1 1/3e stop (1,33)

Eigenlijk is het ~1,275 stop verschil dus heeft floppie iets meer gelijk .

code:

(log(2.8) / log(sqrt(2))) - (log(1.8) / log(sqrt(2))) = 1.27485984

[ Voor 52% gewijzigd door -DG- op 25-01-2011 21:38 . Reden: incl. berekening ]

[mjtdevries]

Ik zou ook absoluut de 17-55 aanraden en niet alleen met 50 1.8 portret fotos gaan maken.
(heb zelf de 50 1.8 en mijn broer de 17-55)

Tenzij je dochter een teenager is en gaat poseren is de 50 1.8 een stuk minder handig. Voor kinderen moet je snel op situaties kunnen inspelen, en dat kan met een zoom met snelle en nauwkeurige autofocus.

Dat mist de 50 1.8 allemaal.
Ook handmatig focusen is niet handig met dat smalle stukje voor aan de lens. Ook daarbij is de 17-55 beter.

En op een gegeven moment zul je waarschijnlijk ook fotos op 35mm willen maken. Ga je dan de 35 f/2 kopen?
Ook die is pas weer echt scherp op f/2.8 en dan iets minder dan de 17-55.
De 17-55 kan zich gewoon met alle betaalbare primes in die brandpuntsafstanden meten.

Ja, bepaalde primes zijn nog een stop sneller. Dat is handig voor extra blurring van de achtergrond. Maar voordat dat belangrijk word, moet je eerst toch dat mooie shot van je dochter maken.
En als dat mislukt omdat handmatig focussen te lang duurt, of de autofocus niet nauwkeurig genoeg dan doet die extra stop er niet meer toe.

[jip_86]

Ik was eigenlijk wel benieuwd hoe jullie zo'n lens nu testen? Ik voel me altijd zo onhandig als er zo'n verkoper naar je staat te kijken
Kies je dan wat vaste onderwerpen? Dichtbij vs verweg, licht vs donker ofzo? Ik schiet vaak wel wat foto's en kijk dan of dat er een beetje uit ziet. Maar ik weet niet echt wat ik aan het doen ben dan. Graag hoor ik jullie ervaring daar mee

[ThomasW]

Focuspunt op het oog van de verkoper richten, foto maken, paar keer doen en dan terugkijken.

[ Voor 6% gewijzigd door ThomasW op 25-01-2011 22:55 ]

[Toff]

rachi schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 17:00:
Wat betreft de lenzen heb ik veel getwijfeld tussen de lezen 17-55 en de 15-85. De ene is lichtsterk en de andere heeft een beter bereik. De prijsverschil is ongeveer 200 euro. Gezien de prijs en het bereik begin ik nu een voorkeur te krijgen voor de 15-85. Als blijkt dat ik lichtsterkte te kort kom en ik mij daar ook aan erger, dan kan ik altijd voor die 200 euro een mooie flitser bij kopen. Een bijkomende voordeel is dat ik dan de kans heb om te oefenen met een flitser.

Die optie met flitser is niet zo gek als dat men doet voorkomen. Ik heb zelf een EF-S17-55f2.8IS (wat een mond vol) maar ik vind de beeldkwaliteit niet zo buitengewoon eigenlijk. F2.8 is kwa lichtsterkte voor huiskamerfoto's met bewegende kinderen niet ideaal. Een flitser kan je bij al je (toekomstige) objectieven en bodies gebruiken en bevriest desgewenst iedere beweging. Probeer wel zo veel mogelijk indirect te flitsen, dus via plafond en/of muur, dan heb je best veel plezier voor weinig!

[sapphire]

mjtdevries schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 22:19:
En op een gegeven moment zul je waarschijnlijk ook fotos op 35mm willen maken. Ga je dan de 35 f/2 kopen?
Ook die is pas weer echt scherp op f/2.8 en dan iets minder dan de 17-55.

Dat is dan echt geneuzel in de marge want de 35/2 is gewoon scherp op f/2 hoor.

Ik zou toch echt voor de flitser gaan icm. de 15-85. Beide hebben snelle AF dus dat is mooi.
Als je dan een lens wilt met snelle focus omdat je kind zo snel beweegt denk dan even aan je sluitertijd. Ik vind 2.8 nou niet echt super snel dat het handig is voor kinderen binnen hoor. Als het iets minder licht is heb je aan 2.8 snel tekort om snelle sluitertijden te halen, mijn voorkeur zou dan een flits zijn.
Of nog beter 2.8 en een flits

[ajhaverkamp]

jip_86 schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 22:48:
Ik was eigenlijk wel benieuwd hoe jullie zo'n lens nu testen?

Niet. Als ik een pak melk koop, test ik hem ook niet eerst. Als ik een TV koop, ga ik ook niet zitten meten of hij echt wel het contrast volgens de specs haalt. Bij een auto zet je hem ook niet op de testbank om het vermogen te controleren. Etc etc etc.

Ik snap niet waarom mensen bij cameraspullen opeens het idee hebben dat het allemaal getest moet worden. En omdat veel mensen ook nog geen enkel idee hebben hoe ze nauwkeurig moeten meten, is het gewoon een beetje elkaar gek maken geworden.

Spullen die ik tweedehands gekocht heb: 1Dmk3, 50 f/1.4 en 17-40 f/4. Praatje met de eigenaar maken bij het ophalen en kijken wat voor indruk dat geeft. Daar hecht ik veel meer waarde aan. Op de spullen zat nog garantie en ik kreeg er een kopie van de aankoopbon bij. Daarmee kan ik dan eventueel nog problemen oplossen.

Disclaimer: ik heb ooit wat Sigma spullen gehad die geen problemen hadden. Echter zou ik met dat merk wel een heel stuk voorzichtiger zijn met aankopen.

[jip_86]

Maar een auto maak je wel een proefrit in. Goede kwaliteit lens gaat toch al snel naar de €1000. Dat is geen pond suiker.

[Arunia]

Testen is lijkt mij ook meer om te kijken of die lens wat voor je is.
Gisteren wilde ik dat ook even doen bij de MM (hebben ze uiteraard niet).
Gewoon even vasthouden. Even op een camera proberen enzovoorts.
Niet om speciaal te kijken of die lens geen mankementen heeft.

Overigens bedankt allemaal voor de uitleg. Ik ben er nu ook zeker van dat de 17-55 een betere keuze zal zijn dan de 24-70. Kan er altijd voor meer bereik een 50-200 oid bij aanschaffen.

[Verwijderd]

jip_86 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 08:47:
Maar een auto maak je wel een proefrit in. Goede kwaliteit lens gaat toch al snel naar de €1000. Dat is geen pond suiker.

Maar als ik naar de Garage ga en een testrit maak in een bepaalde Fiat 500 en ik bestel een nieuwe dan krijg ik toch echt een andere Fiat 500 en die kan misschien wel een probleem hebben. Daarin maak je vaak geen proefritje. Dan heb je het over veel meer dan die 1000 euro...

Aan de andere kant in een winkel met je camera zie je toch niet echt makkelijk of je lens wel goed is. Schermpje op je Camera geeft wel een indicatie maar op mijn 350D zie ik echt niet of de lens dan een front of back focus heeft bijvoorbeeld. Zoals ik al vaker langs heb zien komen kom je thuis pas achter of een lens echt goed is. Je hebt garantie dus mocht er wat zijn kan je altijd terug. Of je hem nu getest hebt in de winkel of niet. Kijken of die lens lekker in de hand ligt daar selecteer je vaak geen lens op. Dat zijn toch de andere dingen zoals de mm-ers, F waarde, kwaliteit etc....

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2011 09:28 ]

[nero355]

sapphire schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 01:28:
Als het iets minder licht is heb je aan 2.8 snel tekort om snelle sluitertijden te halen, mijn voorkeur zou dan een flits zijn.

En om die reden heb ik onlangs een 580EX II voor mijn 15-85 gekocht : Als je een beetje je best doet dan valt de flits bijna niet op en zo wel dan is dat altijd nog beter dan ISO ruis

Of nog beter 2.8 en een flits

Ooit... als ik in een gekke bui ben of zo ... dan komt er of een 17-55 2.8 of een 16-35 2.8 II bij

Onlangs toevallig de 50 1.8 MKII "live meegemaakt" => The horror !!
Heel leuk dat je voor weinig f/1.8 hebt en alles en ook al is iedereen er zo positief over dan nog zou ik die lens echt nooit kopen puur wegens de herrie ... lijkt net of er standaard zand mee wordt geleverd in de focus motor Nou weet ik wel dat de "Nifty Fifty" ook wel als "Grindmolentje" bekend staat, maar dit was echt TE irritant naar mijn mening.

Nee... mocht ik een dergelijke lens nodig hebben dan wordt het gewoon doorsparen voor een >300 € prime zoals de 50 1.4 of een van de 20/28/30/35 primes voor wat video gedoe zo nu en dan.

[AjDuLion]

nero355 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 10:35:
[...]

En om die reden heb ik onlangs een 580EX II voor mijn 15-85 gekocht : Als je een beetje je best doet dan valt de flits bijna niet op en zo wel dan is dat altijd nog beter dan ISO ruis

[...]

Ooit... als ik in een gekke bui ben of zo ... dan komt er of een 17-55 2.8 of een 16-35 2.8 II bij

Onlangs toevallig de 50 1.8 MKII "live meegemaakt" => The horror !!
Heel leuk dat je voor weinig f/1.8 hebt en alles en ook al is iedereen er zo positief over dan nog zou ik die lens echt nooit kopen puur wegens de herrie ... lijkt net of er standaard zand mee wordt geleverd in de focus motor Nou weet ik wel dat de "Nifty Fifty" ook wel als "Grindmolentje" bekend staat, maar dit was echt TE irritant naar mijn mening.

Nee... mocht ik een dergelijke lens nodig hebben dan wordt het gewoon doorsparen voor een >300 € prime zoals de 50 1.4 of een van de 20/28/30/35 primes voor wat video gedoe zo nu en dan.

hehe ik vind de 50mm 1.8 wel grappig altijd lijkt net mn rc autotje als ik links/rechts stuur.

erger me dan ook totaal niet aan het geluid (ok met partyfotografie hoor je dat ding niet) maar zelfs met studio werk vind ik het meer grappig dan irritant.

ik erger me meer aan het feit dat een 70-200 en 17-40 zo stil focussed en ik soms afvraag of dat ding wel wat doet

edit :

Gisteren bijna een 24-70 gekocht maar op het laatste moment toch afgehaakt omdat ik het gevoel had dat ik hem ging kopen omdat ik hem wilde ipv dat ik hem nodig had de laatste tijd iets rustiger met fotografie en ookal is de 17-40 niet echt handig op een FF camera en zou de 24-70 dat wel zijn wacht ik nog even met de koop, zeker gezien de geruchten dat er dit jaar dan eindelijk een opvolger gaat komen zou de prijs best wel eens kunnen gaan zakken.

Mocht ik weer een opdracht krijgen dan zal ik hem zeker aanschaffen maar voor nu zou het meer gearsletten zijn dan echt nuttig...

Heb met deze uitspraak al best wat bekenden van mij laten stuiteren maar goed misschien word je met je 24ste gewoon wat verstandiger

[ Voor 20% gewijzigd door AjDuLion op 26-01-2011 11:09 ]

[zonoskar]

ajhaverkamp schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 07:31:
Spullen die ik tweedehands gekocht heb: 1Dmk3, 50 f/1.4 en 17-40 f/4. Praatje met de eigenaar maken bij het ophalen en kijken wat voor indruk dat geeft. Daar hecht ik veel meer waarde aan. Op de spullen zat nog garantie en ik kreeg er een kopie van de aankoopbon bij. Daarmee kan ik dan eventueel nog problemen oplossen.

Spullen die ik 2de hands gekocht heb en iets mis mee bleek:
- Sigma 12-24mm f4.5-5.6: Diafragma kapot. Ik had wide-open getest bij de verkoper, maar dus niet op f8 ofzo. Grr, geen garantie en verkoper hield zich van de domme. 160,- reparatie kosten, dus met incl lens was dat evenduur als een nieuwe.
- Canon 24mm f2.8: Ook diafragma, gaat vast zitten. Hier had ik wel getest, maar na een paar weken niet gebruiken gaat het diafragma vast zitten. Ook verkoper die geen reaktie meer geeft. Niet laten repareren, ligt in de kast en wordt bijna niet gebruikt. Als ik hem gebruik, kan ik de diafragma bladen los krijgen door f16 te kiezen en een paar keer op de DoF preview knop te drukken.
- Canon 5D: Batterijklepje zat er niet bij, dus ben ik veroordeeld tot de grip. Voor 10 euro had ik een nieuw klepje, dus ik heb de verkoper maar niet meer gemaild.
- Canon 17-55IS: Na een jaar ging de IS kapot. De lens was toen 2.5 jaar oud. Geen garantie en 180 euro reparatie kosten. Ook hier weer had ik beter een nieuwe kunnen kopen.

Verder heb ik hopen 2de hands dingen gekocht wat wel goed ging. Canon 17-40, canon 28-70f2.8, Canon 28-135, Tamron 28-75f2.8, Canon 10-22mm, Canon 70-200f4, Sigma 30mm, Canon 35mmf2, Nikkor 28mmf2.8 etc.

Bij alle lenzen die kapot gegaan zijn, was ik ze gaan ophalen (die ik zowiso met dure spullen) en had ik een goed gevoel bij de verkopers. Alleen geen bonnetjes of de lens was al uit garantie. Het kan verkeren dus