Het grote SSD topic ~ Deel 6

[Help!!!!]

^
nee hoor. Ben het met je eens.
PC gear veroudert snel maar desondanks blijft het meestal gewoon niet slim om de dag voor de launch iets van de vorige generatie te kopen.

[Philflow]

De Vertex 3 zou een SF2000 controller kunnen hebben, 25nm NAND en SATA 6Gbps connectie.

[-Moondust-]

Philflow schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 23:28:
De Vertex 3 zou een SF2000 controller kunnen hebben, 25nm NAND en SATA 6Gbps connectie.

Wanneer wordt de nieuwe generatie van OCZ verwacht?

[Verwijderd]

-Moondust- schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 23:32:
Wanneer wordt de nieuwe generatie van OCZ verwacht?

Ik gok nadat Intel enige tijd zijn eigen schijven heeft kunnen verkopen

[-Moondust-]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 23:34:
Ik gok nadat Intel enige tijd zijn eigen schijven heeft kunnen verkopen

Medio 2011? Hmm....das wel erg lang wachten.

[Verwijderd]

-Moondust- schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 23:38:
Medio 2011? Hmm....das wel erg lang wachten.

Ik roep ook maar wat hoor, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat Intel zelfs eerst even voordeel van z'n nieuwe chips wil hebben. Misschien vergis ik me en krijgen partners gelijk ook beschikking over e.e.a.

Misschien moet dat laatste ook wel hoor, want anders valt er natuurlijk geen concurrende SSD meer te maken, op een groter proces. We zullen zien. Hoe dan ook is het niet verkeerd, want als de nieuwe Intels uit zijn zal de huidige Vertex ook wel in prijs moeten dalen.

Either way, lekkah.

[mrcosmo]

Bij apparaatbeheer en dan bij schijfstations staat :
OCZ-Vertex2 3.4 ata device

dus het is niet goed?

[Nixy]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 23:43:
[...]

Ik roep ook maar wat hoor, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat Intel zelfs eerst even voordeel van z'n nieuwe chips wil hebben. Misschien vergis ik me en krijgen partners gelijk ook beschikking over e.e.a.

Misschien moet dat laatste ook wel hoor, want anders valt er natuurlijk geen concurrende SSD meer te maken, op een groter proces. We zullen zien. Hoe dan ook is het niet verkeerd, want als de nieuwe Intels uit zijn zal de huidige Vertex ook wel in prijs moeten dalen.

Either way, lekkah.

Nieuws van 7 oktober.

SandForce heeft zijn nieuwste familie van ssd-controllers aangekondigd. De SF2000-serie moet gebruik kunnen gaan maken van de extra bandbreedte die een sata-600-interface biedt: de overdrachtsnelheden zouden tot 500MB/s bedragen.

De nieuwe SF2000-serie kan met een breed scala aan nand-geheugen overweg: volgens SandForce kunnen de controllers gebruikt worden om mlc- en slc-geheugen aan te sturen. Ook mlc-chips voor servers, zogeheten emlc-chips, kunnen worden aangestuurd. De ondersteunde featuresizes van het geheugen mogen daarbij tussen de 20 en 39 nanometer liggen. De controllers zijn per direct beschikbaar voor ssd-bouwers om in hun producten te gebruiken.

De solid state drives met de nieuwe controllers aan boord zouden met sata-600-poorten moeten worden aangesloten om de volle snelheid te benutten. Daarnaast kunnen zakelijke producten met een sas-interface worden uitgerust. Volgens SandForce zou de controller snelheden tot 500MB/s mogelijk maken, maar het bedrijf specificeerde niet wat de lees- en schrijfsnelheden zijn. Wel gaf het aan dat de controller 60000iops mogelijk maakt. Het is niet bekend hoe de prijs van de SF2000-serie zich verhoudt tot de voor consumenten-ssd's gebruikte SF1200-serie.

Die 500MB/s is natuurlijk weer consecutive reading/writing, en niet random.

De controllers zijn dus al te gebruiken door fabrikanten. Ik denk echter dat er gewacht wordt op kleinere nand-chips.

[Philflow]

-Moondust- schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 23:32:
[...]
Wanneer wordt de nieuwe generatie van OCZ verwacht?

Drives will be sampling to enterprise customers in the coming weeks, but we probably won’t see shipping hardware until Q1 2011 if everything goes according to plan. And the specs are astounding:
http://www.anandtech.com/...le-of-500mbs-and-60k-iops

[ Voor 49% gewijzigd door Philflow op 03-11-2010 08:28 ]

[Nixy]

Philflow schreef op woensdag 03 november 2010 @ 08:27:
[...]

Drives will be sampling to enterprise customers in the coming weeks, but we probably won’t see shipping hardware until Q1 2011 if everything goes according to plan. And the specs are astounding:
http://www.anandtech.com/...le-of-500mbs-and-60k-iops

Juist ja. Ik wist dat ik ergens iets over Q1 2011 had gelezen, maar niet meer waar Daarom er maar niet bij gezet


Grote edit wegens niet willen spammen

Ik zit mij net nu iets te bedenken. Ik werk nogal veel vanaf mijn bureaublad. Hiermee bedoel ik, veel random txt bestandjes aanmaken als 'kladpapier' of eventjes een plaatje opslaan op het bureaublad (veelal uit luiheid/gemakszucht. Hoef ik niet eerst het mapje 'downloads' ofzo te openen). Of eventjes een mapje aanmaken, dingetjes erin mikken, en gehele mapje 'control x - control v' naar een andere locatie. Dit kan met een SSD nooit goed zijn voor de levensduur, want: hoop schrijfacties die eigenlijk niets voorstellen.

Als ik zelf een SSD zou hebben zou ik wel een deel van mijn gedrag aanpassen (bijvoorbeeld geen grote bestanden meer naar bureaublad downloaden, of rar+par etc), maar dingetjes zoals het aanmaken van een txt bestandje zal ik echt niet zomaar veranderen, dus:

Is het niet een optie om dan je bureaublad op je opslag schijf te mikken? En voordat mensen gaan vragen of dat wel mogelijk is: Ja, dit is mogelijk, in het register. (string: HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\User Shell Folders\Desktop. entry: %USERPROFILE%\Desktop)

Waar ik mee zit is of dit echter problemen gaat geven met snelheden op het bureaublad? Ik ben bang om een screenshot van mijn bureaublad hier te posten, maar dan begrijp je wel direct waar ik over praat. Ja, een bom zou nog minder rotzooi achter laten dan de hoeveelheid die zich op mijn bureaublad bevindt

Iemand die hier ervaring mee heeft, of is het volgens de kenners niet zo'n groot probleem? En dit bedoel ik op twee manieren:

Is het geen probleem om met mijn gebruik de desktop op de SSD te laten staan?
Is het geen probleem qua snelheid om de desktop op de storage schijf te plempen?

[ Voor 60% gewijzigd door Nixy op 03-11-2010 11:41 ]

[WhiteRaver]

Hierbij mijn ervaring met een SSD en een vraag.
Ik zit hier al een paar weken mee te lezen en heb ook de overstap gemaakt naar een SSD. Heel verrassend is dat een OCZ Vertex 2 120GB 3,5" geworden . Allereerst was ik heel benieuwd hoe snel mijn SSD was en heb hem aangesloten als extra schijf en een paar keer CrystalDiskMark 3.0 gedraaid.

OCZ Vertex 2 120GB, CDM3.0, als data schijf

Dit zag er allemaal prima uit zonder dat ik ook maar enige tweaks had doorgevoerd en de SATA modus stond nog op RAID in plaats van AHCI. Mijn RAID configuratie kreeg deze score:

Samsung T166 HD321KJ 2x 320GB (Raid0), CDM3.0

Daarna heb ik een schone Windows 7 geïnstalleerd op de Vertex 2. Nu probeer ook ik er zoveel mogelijk prestaties uit te halen door mogelijke tweaks. Wat ik al gedaan heb:

1. Firmware upgrade van 1.22 naar 1.23;
2. Windows 7 opnieuw geïnstalleerd met AHCI ingeschakeld;
3. Indexering uitgeschakeld;
4. Intelppm registerhack (waarde naar 4);
5. RST installeren;
6. Superfetch service uitgeschakeld;
7. Windows Search service uitgeschakeld;
8. Controle TRIM: is ingeschakeld;
9. Hybernation uitgeschakeld;
10. Power SSD, nooit SSD uitzetten in energiebeheer;
11. Multiboot uitschakelen;
12. Controle of de partitie aligned is;
13. SSD Tweaker tweaks toepassen.

Maar toen ik een aantal benchmarks tussendoor draaide kwamen gemiddeld de volgende scores eruit:

OCZ Vertex 2 120GB, CDM3.0, verse Win7 erop

Het vreemde vond ik de lage schrijf waarden. Iemand hier een verklaring voor?
ATTO geeft wel mooie scores:

OCZ Vertex 2 120GB, ATTO2.46, verse Win7 erop

Maar AS SSD komt weer meer richting de lage schrijf waardes van CDM:

OCZ Vertex 2 120GB, AS SSD1.5, verse Win7 erop

Nu ga ik niet alleen maar op de benchmarks af maar ook op mijn persoonlijke gevoel. Met mijn RAID configuratie installeerden programma's toch wat sneller. Volgens de fabrieksopgave en tests van anderen moet mijn Vertex 2 toch echt wel hogere scores kunnen halen (zowel schrijf als lees acties). Daarom mijn vraag: weet iemand waar ik/het fout gaat en wat ik eraan kan doen om de prestaties op te krikken? Of zal mijn systeem de bottleneck zijn?

Ik moet trouwens zeggen dat er zeker wel snelheidswinst is geboekt met de vervanging van RAID naar SSD maar niet zo groot als ik had verwacht. Waarschijnlijk waren mijn verwachtingen te hoog .

[xxxneoxxx]

Okay, heb nu een ocz vertex 2 van 90 Gb in m'n systeem als OS disk..
Direct Windows 7 op geïnstalleerd, na installatie:

* SSD_Tweaker er op losgelaten.. Superfetch uit, defragment uit, drive indexing uit. Write cache stond al aan op SSD binnen Windows 7
* Swap verkleind
* Temporary directories op een secundaire disk aangemaakt + temp environment variabelen hiernaartoe verwezen + temporary verkeer/storage in apps (bijv. Newsleecher) zoveel mogelijk verwezen naar niet-ssd..
* "Powercfg -h off" uitgevoerd
* AHCI stond al aan in BIOS, en heb ik bij setup ook geen extra drivers, itt bij een XP installatie, voor in hoeven te geven.

Vergeet ik wat? Welke drivers zijn goed om te gebruiken binnen Windows 7? Gewoon standaard laten? Zie nml dat m'n mobo fabrikant (MSI) nml ook Intel matrix Storage Manager drivers aanbiedt op hun site voor mijn mobo.

[geert1]

xxxneoxxx schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:07:
* Swap verkleind

Heeft iemand een idee wat een verstandige omvang van de swap-file is? Heeft dit verband met de grootte van de SSD?

[Philflow]

xxxneoxxx schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:07:
Vergeet ik wat? Welke drivers zijn goed om te gebruiken binnen Windows 7? Gewoon standaard laten? Zie nml dat m'n mobo fabrikant (MSI) nml ook Intel matrix Storage Manager drivers aanbiedt op hun site voor mijn mobo.

Ik krijg de beste prestaties met de laatste hier: http://www.station-drivers.com/page/intel%20raid.htm

[Philflow]

WhiteRaver schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:05:
Het vreemde vond ik de lage schrijf waarden. Iemand hier een verklaring voor?

Sandforce drives beperken de schrijfsnelheid als je ze bestookt met een grote hoeveelheid random data. Is zelf bescherming. CDM en AS-SSD gebruiken random data. Doe over een paar dagen nog een CDM met 1x 50MB en de schrijfsnelheid zou weer 130MB/sec moeten zijn voor random data.

geert1 schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:15:
[...]
Heeft iemand een idee wat een verstandige omvang van de swap-file is? Heeft dit verband met de grootte van de SSD?

Als je 4GB hebt kun je hem gewoon uitzetten. Als je ooit problemen krijgt zet je hem weer aan.

[ Voor 44% gewijzigd door Philflow op 03-11-2010 13:32 ]

[xxxneoxxx]

Philflow schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:20:
[...]

Ik krijg de beste prestaties met de laatste hier: http://www.station-drivers.com/page/intel%20raid.htm

Thnx, ik zal eens kijken.

Philflow schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:25:
[...]
Als je 4GB hebt kun je hem gewoon uitzetten. Als je ooit problemen krijgt zet je hem weer aan.

Ik heb 4 GB en heb eigenlijk in al mijn ervaring met Win7 nog niet gezien dat Windows dat echt allemaal gebruikt. Desalniettemin heb ik wel een swapfile ingesteld van min 256MB en max 4GB. Op mijn Xp installatie (64 bit) stond de swapfile gewoon uit zonder dat ik daardoor ooit noemenswaardige problemen met applicaties heb ondervonden eigenlijk. Ik kan mij zo voorstellen dat legacy applicaties er last van kunnen hebben, maar goed, die hebben waarsch. sowieso al andere problemen onder een 64 bit OS schat ik zo.

[WhiteRaver]

Philflow schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:25:
[...]

Sandforce drives beperken de schrijfsnelheid als je ze bestookt met een grote hoeveelheid random data. Is zelf bescherming. CDM en AS-SSD gebruiken random data. Doe over een paar dagen nog een CDM met 1x 50MB en de schrijfsnelheid zou weer 130MB/sec moeten zijn voor random data.

Oké, ga ik dat eens doen. Maar rond deze test had ik al veel 5x1000MB tests gedaan met CDM en de benchmarks lagen telkens rond die waarden. Oftewel, ze waren toen ook al redelijk aangevallen door grote hoeveelheden data. Maar nu zal het wel anders liggen omdat Windows ook continue data heen en weer leest en schrijft.
Betere scores zal ik er niet uit krijgen?

Ik zal trouwens nog even Intel Matrix Storage Manager installeren en kijken of dat nog iets uitmaakt.
Edit: of bevat de Rapid Storage Technologie hetzelfde als de MSM?

[ Voor 3% gewijzigd door WhiteRaver op 03-11-2010 13:53 ]

[Philflow]

WhiteRaver schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:51:
[...]
Betere scores zal ik er niet uit krijgen?

220/140 is de max voor random data met Sandforce. Als je hogere score wil verander dan de setting in CDM.

Ik zal trouwens nog even Intel Matrix Storage Manager installeren en kijken of dat nog iets uitmaakt.
Edit: of bevat de Rapid Storage Technologie hetzelfde als de MSM?

Ik zou die laatste MSM installeren vanaf die link die ik gaf. Ik geloof dat die namen idd voor hetzelfde staan.

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 03-11-2010 14:00 ]

[Odysseus253]

Weet iemand al wat meer over de nieuwe Kingston SSDNow V+100 serie? Ben benieuwd naar de prestaties, en wanneer ze op de markt komen.

[WhiteRaver]

Philflow schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:59:
[...]

220/140 is de max voor random data met Sandforce. Als je hogere score wil verander dan de setting in CDM.

[...]

Ik zou die laatste MSM installeren vanaf die link die ik gaf. Ik geloof dat die namen idd voor hetzelfde staan.

MSM geïnstalleerd en krijg dezelfde waarden in CDM. CDM heb ik na een herstart direct op 1x50MB laten draaien en de scores blijven hetzelfde, ook nadat ik 5x50MB heb gedaan. Ik zal het over een paar dagen weer proberen met CDM. Maarjah de scores zullen wel niet beter worden jammer genoeg. Dank voor het meedenken en advies!

[Philflow]

WhiteRaver schreef op woensdag 03 november 2010 @ 14:38:
[...]
MSM geïnstalleerd en krijg dezelfde waarden in CDM. CDM heb ik na een herstart direct op 1x50MB laten draaien en de scores blijven hetzelfde, ook nadat ik 5x50MB heb gedaan.

Als het met 1x niet lukt gaat het zeker niet helpen met 5x, in tegendeel lijkt mij.

Ik zal het over een paar dagen weer proberen met CDM. Maarjah de scores zullen wel niet beter worden jammer genoeg. Dank voor het meedenken en advies!

Voor zover ik weet zou het uitloggen uit Windows en je systeem idle laten het snelst de schrijf prestaties moeten herstellen.

[hetnet]

Philflow schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 23:28:
De Vertex 3 zou een SF2000 controller kunnen hebben, 25nm NAND en SATA 6Gbps connectie.

Daar hebben de laptop gebruikers geen ruk aan zolang er geen SATA 6 controller in zit.
Dan is de Intel G3 die eraan zit te komen wel weer leuk
Als de prijs weer niet te hoog uitvalt ...

De laatste maanden zijn de prijzen wel lekker gezakt trouwens (laat nog maar ff doorgaan)

[Philflow]

hetnet schreef op woensdag 03 november 2010 @ 14:47:
[...]
Daar hebben de laptop gebruikers geen ruk aan zolang er geen SATA 6 controller in zit.

Maar die zit er wel in...

This new SSD controller features a SATA III 6Gbps host interface, DuraClass Technology, 60,000 sustained random read/write IOPS (Input-output Operations Per Second) and sustained sequential read/write performance of 500 Megabytes per second. Yes, you are reading that right! This new controller will be able to max out the Serial ATA Revision 3.0 bus at 500MB/s read/write!
http://www.legitreviews.com/article/1429/1/

[Nixy]

Philflow schreef op woensdag 03 november 2010 @ 14:49:
[...]

Maar die zit er wel in...

This new SSD controller features a SATA III 6Gbps host interface, DuraClass Technology, 60,000 sustained random read/write IOPS (Input-output Operations Per Second) and sustained sequential read/write performance of 500 Megabytes per second. Yes, you are reading that right! This new controller will be able to max out the Serial ATA Revision 3.0 bus at 500MB/s read/write!
http://www.legitreviews.com/article/1429/1/

Ik denk dat hetnet bedoelde dat er geen SATA3 controllers in laptops aanwezig zijn

[Philflow]

Oh maar Sandy Bridge staat op de rol voor Q1 2011. En laat die nou SATA III hebben

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 03-11-2010 15:09 ]

[Nixy]

Philflow schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:09:
Oh maar Sandy Bridge staat op de rol voor Q1 2011. En laat die nou SATA III hebben

En dit bericht dan? Sandy bridge gaat niet in laptops. Ivy bridge wel. Die komen pas Q1 2012. Ze willen wel in 2011 gaan beginnen met massa productie, om genoeg voorraad te hebben.

[lampekap06]

Nixy schreef op woensdag 03 november 2010 @ 09:33:
[...]
Waar ik mee zit is of dit echter problemen gaat geven met snelheden op het bureaublad? Ik ben bang om een screenshot van mijn bureaublad hier te posten, maar dan begrijp je wel direct waar ik over praat. Ja, een bom zou nog minder rotzooi achter laten dan de hoeveelheid die zich op mijn bureaublad bevindt

Sorry maar dat is echt onzin. Je koopt toch geen ssd om hem vervolgens niet te gebruiken... Plemp alles erop wat past dan heb je er misschien iets aan. Doe niet moelijk, tenzij je 5 miljoen tekst bestandjes per dag schrijft natuurlijk.

[AquaSheep]

Wat is trouwens slechter voor een SSD? Het aantal schrijfacties wat je doet of het aantal GB wat je wegschrijft?

[rsvmark]

mrcosmo schreef op woensdag 03 november 2010 @ 07:13:
Bij apparaatbeheer en dan bij schijfstations staat :
OCZ-Vertex2 3.4 ata device

dus het is niet goed?

Volgens mij draai je dan in ide mode.
Of dat nou veel gaat schelen in prestaties durf ik niet te zeggen.

[Philflow]

Nixy schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:18:
[...]
Sandy bridge gaat niet in laptops. Ivy bridge wel. Die komen pas Q1 2012. Ze willen wel in 2011 gaan beginnen met massa productie, om genoeg voorraad te hebben.

Als ik hier kijk komen er wel mobile CPUs met Sandy Bridge architectuur:
Wikipedia: Sandy Bridge (microarchitecture)
Huron River is het platform met SATA 6 support:
http://forum.notebookrevi...n-river-platform-way.html

AquaSheep schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:34:
Wat is trouwens slechter voor een SSD? Het aantal schrijfacties wat je doet of het aantal GB wat je wegschrijft?

Aantal GB.

[ Voor 29% gewijzigd door Philflow op 03-11-2010 16:07 ]

[xxxneoxxx]

Philflow schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:20:
[...]

Ik krijg de beste prestaties met de laatste hier: http://www.station-drivers.com/page/intel%20raid.htm

Heb van die pagina de nieuwste RST driver geinstalleerd, en dit resulteert in de volgende waardes:



Weinig verschil met eerdere meting.. Heb ik verder nog iets gemist?

[Philflow]

Het verschil met Intel RST drivers kun je waarschijnlijk wel in kaart brengen met BootRacer.

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 03-11-2010 16:48 ]

[Verwijderd]

soluto geeft meer info:
http://www.soluto.com/
per task de opstarttijd.

[Maarten21]

AquaSheep schreef op woensdag 03 november 2010 @ 15:34:
Wat is trouwens slechter voor een SSD? Het aantal schrijfacties wat je doet of het aantal GB wat je wegschrijft?

Volgens mij is dat gedoe om schrijfacties allang verleden tijd. Met zeer intensief gebruik haal je alsnog makkelijk 5 jaar o.i.d.
Daarnaast gaat een schrijfactie naar mijn weten op het allerkleinste niveau, van het veranderen van de waarde van een bit van 0 naar 1 (of andersom) op één locatie.
Dan maakt het niet uit hoeveel GB je schrijft (behalve dan dat dit een groter aantal bitjes betreft). Het gaat om hoevaak.

[Verwijderd]

ehm, het gaat toch niet om schrijfacties, maar wisacties?

een ssd die op is kan je niet meer wissen, maar de data blijft behouden

[Jackson6]

Iedereen installeert RST, ik heb een Asus p5k. Kan ik dit ook doen?

[xxxneoxxx]

Jackson6 schreef op woensdag 03 november 2010 @ 18:24:
Iedereen installeert RST, ik heb een Asus p5k. Kan ik dit ook doen?

Zo te zien heeft dat bordje p35 chipset. Heeft mijn bordje, MSI neo2 ook. Dus volgens mij moet dit ook gewoon gaan.
Verwacht echter geen wereldwonderen; bij mij veranderde het m.b.t. benchmarks e.d. weinig. Naar mijn gevoel boot het hele zooitje wel weer een stukje vlotter.

[Bor]

WhiteRaver schreef op woensdag 03 november 2010 @ 13:05:
• Controle of de partitie aligned is;

Welke procedure of tools heb je daarvoor gevolgd?

[Philflow]

Kingston Launches V+ 100 SSD Series With Always-On Garbage Collection

The new drive features enhanced garbage collection that is not OS dependent, making it a solid upgrade path to extend the life cycle of older client systems. The V+100’s drive performance has also been increased by 25 percent, enabling more efficient data transfer over the previous generation. In addition, a new 96GB capacity has been added to the family offering a broader range of choices to enterprise customers.

The new SSDNow V+100 drive showed a 25 percent performance improvement over the existing V+ drive when tested with the PCMark Vantage benchmark. This is due to an improved controller that enables more efficient data transfer.
http://www.hardwarecanuck...ayson-garbage-collection/

[ Voor 15% gewijzigd door Philflow op 03-11-2010 20:17 ]

[Stefanovic45]

Ik zag het ja... Al die nieuwe ssd's voegen nu weinig toe vind ik. Het is echt wachten op 25nm.

[Jackson6]

xxxneoxxx schreef op woensdag 03 november 2010 @ 19:04:
[...]

Zo te zien heeft dat bordje p35 chipset. Heeft mijn bordje, MSI neo2 ook. Dus volgens mij moet dit ook gewoon gaan.
Verwacht echter geen wereldwonderen; bij mij veranderde het m.b.t. benchmarks e.d. weinig. Naar mijn gevoel boot het hele zooitje wel weer een stukje vlotter.

Dus die rst installeren? Maar is het niet schadelijk als ik de verkeerde heb?

[Philflow]

StefanvanGelder schreef op woensdag 03 november 2010 @ 20:27:
Ik zag het ja... Al die nieuwe ssd's voegen nu weinig toe vind ik. Het is echt wachten op 25nm.

Ik vraag me af of dat nou zo interessant wordt. Als ik de eerste benchmarks zie van de Intel G3 lijkt het qua prestaties niets bijzonders.

[Help!!!!]

Philflow schreef op woensdag 03 november 2010 @ 20:29:
[...]

Ik vraag me af of dat nou zo interessant wordt. Als ik de eerste benchmarks zie van de Intel G3 lijkt het qua prestaties niets bijzonders.

Dat ligt aan twee dingen imo.
1) prijs en capaciteit tov de concurrentie
2) prestaties ongeacht compressie.

[mrcosmo]

Dus als ik in mijn apparaatbeheer kijk staat mijn vertex 2 niet op ahci
Ik heb net met everest gekeken en ik heb dit mobo tijdelijk: http://www.msi.com/index....maincat_no=1&prod_no=1261

Zou deze ahci ondersteunen? als ik het nu via de register instelling aanzet en reboot zou het dan nog sneller gaan ?

[Dark]

Heeft het nog zin om files die vaak geschreven worden tijdens gewoon idle-en op de desktop te relocaten met bv. mklink?

firefox user profile, de url database is bv. constant ~1mb/sec write...
ntuser.dat, ntuser.dat.log1 etc. worden ook vaak even geschreven.

om niet te veel aan snelheid te verliezen kan ik dat naar een ramdiskje doen dat alles b.v. 1x per uur terug schrijft ipv. constant naar de ssd... maar zou het zinnig zijn?

[Dark]

mrcosmo schreef op woensdag 03 november 2010 @ 21:38:
Dus als ik in mijn apparaatbeheer kijk staat mijn vertex 2 niet op ahci
Ik heb net met everest gekeken en ik heb dit mobo tijdelijk: http://www.msi.com/index....maincat_no=1&prod_no=1261

Zou deze ahci ondersteunen? als ik het nu via de register instelling aanzet en reboot zou het dan nog sneller gaan ?

als ik specs err. overview.. klik, zie ik staan dat ie een AHCI controller heeft, dus moet kunnen...

[mrcosmo]

Is het de resico waard om het in het register te veranderen om performance winst te halen?(register ahci aanzetten)
ik heb natuurlijk kans dat ik dadelijk windows opnieuw aan het installen ben

[Whiskey48]

Mijn OCZ Vertex 2 60gb, op mijn Dell Vostro netbook
OCZ 1.23 firmware
DELL A1.05 Firmware

Processor: SU7300
CHipset: ICH9

Alleen de ULV cpu is uiteraard de bottleneck

[ Voor 54% gewijzigd door Whiskey48 op 04-11-2010 08:01 ]

[Roamor]

Weet iemand toevallig welke SSD's Dell tegenwoordig meeleverd? Via Google vind ik helaas alleen verwijzingen naar een oud Samsung model (2007). Op de Dell site zelf staat ook niet veel nuttigs: http://accessories.euro.d...s=nldhs1&category_id=5992

Ik heb wel ervaringen met Dell's SSD's in de Mini Inspiron, maar die waren niet bepaald positief. Veel kinderziektes in die modellen van anderhalf jaar terug.

[Philflow]

maurits82 schreef op donderdag 04 november 2010 @ 07:58:
Alleen de ULV cpu is uiteraard de bottleneck

Die CPU hoeft geen bottleneck te zijn. Een SU7300 haalt meer dan 1000 Passmark CPU points.

Hier een Patriot Inferno (Sandforce) 120GB SSD op een HP DM3 met SU4100

Roamor schreef op donderdag 04 november 2010 @ 07:58:
Weet iemand toevallig welke SSD's Dell tegenwoordig meeleverd? Via Google vind ik helaas alleen verwijzingen naar een oud Samsung model (2007). Op de Dell site zelf staat ook niet veel nuttigs: http://accessories.euro.d...s=nldhs1&category_id=5992

Samsung/Toshiba SSD vlgs mij. Prima producten. Als dit de juiste review is zijn vooral de real world prestaties verbluffend.
http://www.notebookcheck....00-256GB-SSD.38444.0.html

[ Voor 54% gewijzigd door Philflow op 04-11-2010 08:20 ]

[Whiskey48]

Ik krijg toch beduidend minder. Heb de nieuweste firmwares er op staan.
Wel 32bit, en bij het installeren van windows 7 geen drivers toegevoegd.

Wel staat de CPU bij mij soms strak op 50% als hij bezig is.

[Philflow]

maurits82 schreef op donderdag 04 november 2010 @ 08:33:
[afbeelding]

Ik krijg toch beduidend minder. Heb de nieuweste firmwares er op staan.
Wel 32bit, en bij het installeren van windows 7 geen drivers toegevoegd.

Wel staat de CPU bij mij soms strak op 50% als hij bezig is.

Ik heb de data op 1-fill gezet. En de laatste Intel RST geinstalleerd. Windows in High Performance.

[Whiskey48]

Philflow schreef op donderdag 04 november 2010 @ 08:47:
[...]

Ik heb de data op 1-fill gezet. En de laatste Intel RST geinstalleerd. Windows in High Performance.

... ik denk dat ik wat in kennis ontbreek.

Maar wat bedoel je met data op 1-fill?
Laatste Intel RST ga ik nu downloaden
Windows in high performance. (ik gebruik tuneup, daarin heb ik performance op mixed gezet). ... Ik denk dat je die instellingen bedoeld)?

[ Voor 5% gewijzigd door Whiskey48 op 04-11-2010 09:11 ]

[Philflow]

1-fill kun je instellen in CDM.

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 04-11-2010 09:52 ]

[xxxneoxxx]

Jackson6 schreef op woensdag 03 november 2010 @ 20:28:
[...]


Dus die rst installeren? Maar is het niet schadelijk als ik de verkeerde heb?

Ik heb het ook zo draaien sinds gisteren. Nog geen nadelige effecten ondervonden.

[Whiskey48]

Ik heb hem geïnstalleerd

xxxneoxxx schreef op donderdag 04 november 2010 @ 09:40:
[...]

Ik heb het ook zo draaien sinds gisteren. Nog geen nadelige effecten ondervonden.

Voor RST


Na RST

Na installatie van INTEL RST lijkt de laptop een stuk sneller op te starten.
Als ik test is er wat verbeterd, maar de 4K is weer gehalveerd!!!

[ Voor 8% gewijzigd door Whiskey48 op 04-11-2010 09:51 ]

[xxxneoxxx]

Kom er net achter dat firmware update van de disk ook niet werkt als Intel RST draait.

Driver maar weer verwijderen dan?

[Philflow]

maurits82 schreef op donderdag 04 november 2010 @ 09:50:
Na installatie van INTEL RST lijkt de laptop een stuk sneller op te starten.

Heb je 10.046 geprobeerd?
http://www.station-drivers.com/page/intel%20raid.htm

[Whiskey48]

Philflow schreef op donderdag 04 november 2010 @ 10:11:
[...]

Heb je 10.046 geprobeerd?
http://www.station-drivers.com/page/intel%20raid.htm

Dezelfde metingen (de 4K doen 10mb/s lezen, 40mb/s schrijven) De 4kQD32 doen 132mb/s lezen, 100mb/s schrijven).


Wat is eigenlijk belangrijker
4k
of
4k qd32
??

[ Voor 8% gewijzigd door Whiskey48 op 04-11-2010 10:33 ]

[xxxneoxxx]

Kan de RST driver zonder consequenties verwijderd worden onder Windows 7? Even firmware nieuwe er op en daarna RST driver weer herinstalleren moet gewoon kunnen lijkt mij?

[Philflow]

^ je kunt gewoon switchen tussen RST en MS AHCI.

maurits82 schreef op donderdag 04 november 2010 @ 10:29:
[...]
Wat is eigenlijk belangrijker
4k
of
4k qd32
??

Real world benchmarks, zoals je boottijden of AS-SSD filecopy benchmark

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 04-11-2010 12:13 ]

[Whiskey48]

YouTube: Dell Vostro with OCZ Vertex 2

Toch lekker snel

[ Voor 142% gewijzigd door Whiskey48 op 04-11-2010 13:08 ]

[Philflow]

Hier is de mijne (gemeten met Boottimer.exe)

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=EnkOORJc-xo]
___________
Firmware update voor Corsair Force:
http://forum.corsair.com/v3/showthread.php?t=90759

[ Voor 46% gewijzigd door Philflow op 04-11-2010 13:47 ]

[Philflow]

"Sandforce bug"

Current SandForce drives have a bug that impacts TRIM (and idle garbage collection). If you fill all available NAND on a SandForce drive by writing incompressible data to all user accessible LBAs and all spare area, the drive will no longer be able to restore itself to full performance via TRIM or any idle garbage collection. This impacts the RevoDrive x2 as well as standard SandForce SSDs.

I'm still in the early stages of measuring the real world impact of this bug and I made SandForce aware of it two weeks ago. At this point I'd simply caution against operating a SandForce drive near capacity filled with primarily incompressible data (e.g. compressed videos, photos).

http://www.anandtech.com/show/3997/ocz-revodrive-x2-review/4

[Jackson6]

xxxneoxxx schreef op donderdag 04 november 2010 @ 09:40:
[...]

Ik heb het ook zo draaien sinds gisteren. Nog geen nadelige effecten ondervonden.

Als ik RST wil installeren krijg ik: Deze computer voldoet niet aan de minimale vereisten voor de installatie van de software.

Wtf?

Draai Windows 7 64-bit.

[Maarten21]

Philflow schreef op donderdag 04 november 2010 @ 18:01:
"Sandforce bug"

Current SandForce drives have a bug that impacts TRIM (and idle garbage collection). If you fill all available NAND on a SandForce drive by writing incompressible data to all user accessible LBAs and all spare area, the drive will no longer be able to restore itself to full performance via TRIM or any idle garbage collection. This impacts the RevoDrive x2 as well as standard SandForce SSDs.

I'm still in the early stages of measuring the real world impact of this bug and I made SandForce aware of it two weeks ago. At this point I'd simply caution against operating a SandForce drive near capacity filled with primarily incompressible data (e.g. compressed videos, photos).

http://www.anandtech.com/show/3997/ocz-revodrive-x2-review/4

Hmm interessant. Gelukkig was ik niet van plan om m'n SSD te gebruiken als film-opslag schijf

Jackson6 schreef op donderdag 04 november 2010 @ 18:35:
[...]
Als ik RST wil installeren krijg ik: Deze computer voldoet niet aan de minimale vereisten voor de installatie van de software.

Wtf?

Draai Windows 7 64-bit.

Heb je de 64bit drivers gedownload?

edit:

Philflow schreef op donderdag 04 november 2010 @ 13:22:
Hier is de mijne (gemeten met Boottimer.exe)

[video]
___________
Firmware update voor Corsair Force:
http://forum.corsair.com/v3/showthread.php?t=90759

Indrukwekkend. Maar als ik zelf tel is het toch wat langer. Vanaf boot toch al gauw 11 seconden. Ik weet dan ook niet wat ie precies meet.

[ Voor 29% gewijzigd door Maarten21 op 04-11-2010 18:45 ]

[Jackson6]

Maarten21 schreef op donderdag 04 november 2010 @ 18:40:
[...]


Hmm interessant. Gelukkig was ik niet van plan om m'n SSD te gebruiken als film-opslag schijf


[...]


Heb je de 64bit drivers gedownload?

Ja, echt vreemd.

[xxxneoxxx]

Jackson6 schreef op donderdag 04 november 2010 @ 18:42:
[...]


Ja, echt vreemd.

Welk moederbord?

Trouwens vanmiddag mijn Vertex 2 van nieuwste firmware voorzien. Booten was wel even schrikken, systeem bootte niet meer. Ergens gelezen dat een volledige poweroff meer succes zou bieden en ja hoor.. Disk weer terug in de bios.

Intel RST drivers moeten verwijderen vanwege firmware update.. na firmware update toch maar weer geinstalleerd maar niet alvorens de nieuwe firmware te testen voor de installatie Intel RST. mijn conclusie op basis van firmware 1.23 (in mijn geval, mobo MSI P35 Neo2 ): Na intel RST drivers installatie heb ik:

* Snellere boot;
* Write speeds (MB/s) die volgens Crystal Mark met de 3x50 meg test bij sequential en 512K met de MS driver (dus niet SRT driver) 2 keer zo hoog blijken! Overige waardes lijken ongeveer gelijk.. Zit nu te dubben om toch maar van de Intel driver af te stappen.

[Digital-DNA]

Ik weet niet of dit al eens eerder behandeld is, maar ik kan het zo gauw niet vinden, dus heb ik de volgende vraag:

Ik heb net een grote SSD ter vervanging van m'n HDD. Op de HDD had ik twee partities staan, namelijk 1 voor Windows en software en de andere voor de rest. Is dit met een SSD ook mogelijk, of heeft dat invloed op de prestaties (trim) en levensduur?

[Philflow]

Maarten21 schreef op donderdag 04 november 2010 @ 18:40:
[...]
Indrukwekkend. Maar als ik zelf tel is het toch wat langer. Vanaf boot toch al gauw 11 seconden. Ik weet dan ook niet wat ie precies meet.

Dan tel je waarschijnlijk de BIOS post mee. Boottimer meet vanaf BIOS post klaar t/m bureaublad en alle processen klaar. Dit is natuurlijk wel een heftig getweakte boot.

[_Arthur]

Jackson6 schreef op donderdag 04 november 2010 @ 18:42:
Ja, echt vreemd.

Volgens mij was het antwoord op jouw vraag al enige pagina's terug gegeven: de Asus P5K heeft geen Intel Raid controller aanboard. Dus heb jij niets aan die RST drivers. En kan je ze dus ook niet installeren.

De P5K heeft namelijk een ICH9 en niet een ICH9R. De raidcontroller op dat board is een JMicron.

[Odysseus253]

Heeft er iemand ervaring met het updaten van de Firmware van een Vertex II (of andere SSD?) onder IDE?
In de manual geeft OCZ namelijk aan dat het "niet altijd goed gaat onder IDE".

ik quote uit de manual:

Important Note: This updater may have compatibility issues with IDE modes on certain platforms. It is suggested to flash the firmware ONLY while in AHCI mode. Should the OS be installed in IDE mode, there may be some issue with incompatibility

[Raven]

Ja, ik, pc completely froze. (Met SSD als secondaire disk, geen OS erop)
Op andere met AHCI aan geen probleem.

[ Voor 24% gewijzigd door Raven op 04-11-2010 21:59 ]

[Philflow]

Samsung 470 haalt niet de hoogste random speeds maar wel 255MB/sec sequentiele writes in CDM. Indrukwekkend. Dat is 2x zo snel als de Sandforce drives.

[_Arthur]

(Waarom testen 'we' trouwens met maar 50MB binnen CDM? Elke fatsoenlijke cache eet dat als zoete koek, waarbij de 1000MB de cache bijna altijd wel geheel verzadigd).

[ Voor 42% gewijzigd door _Arthur op 04-11-2010 22:46 ]

[Philflow]

_Arthur schreef op donderdag 04 november 2010 @ 22:44:
(Waarom testen 'we' trouwens met maar 50MB binnen CDM? Elke fatsoenlijke cache eet dat als zoete koek, waarbij de 1000MB de cache bijna altijd wel geheel verzadigd).

Om slijtage te voorkomen op lange termijn en voor Sandforce drives om write throttling te voorkomen.

Mijn ervaring is dat 50MB prima bruikbare resultaten geeft.

[ Voor 7% gewijzigd door Philflow op 04-11-2010 22:48 ]

[_Arthur]

Philflow schreef op donderdag 04 november 2010 @ 22:48:
Om slijtage te voorkomen op lange termijn en voor Sandforce drives om write throttling te voorkomen.

Als je die test 100x per dag doet kan ik dat eerste snappen. En dat tweede: dat soort zaken wil je mijnsinziens juist wel zien.

Mijn ervaring is dat 50MB prima bruikbare resultaten geeft.

Behalve als er een goede (drive) cache tussen zit. Die 50MB-tests zijn waardes onder de meest ideale omstandigheden.

[Philflow]

_Arthur schreef op donderdag 04 november 2010 @ 22:55:
[...]
Als je die test 100x per dag doet kan ik dat eerste snappen. En dat tweede: dat soort zaken wil je mijnsinziens juist wel zien.

OCZ zelf raadt het gebruik van CDM met 1000MB ten zeerste af. Dit heeft er mee te maken hoe Sandorce drives met niet comprimeerbare data werken. Als je dat zou willen begrijpen kan ik je aanraden eens te gaan lezen op de OCZ fora.

Overigens zijn er in deze thread al voorbeelden te vinden dat enkele benchmarks al write throttling veroorzaken bij Sandforce drives. Duidelijk genoeg lijkt me.

Die 50MB-tests zijn waardes onder de meest ideale omstandigheden.

So be it. Voor mij is de 50MB test een prima snelle manier om te kijken of de SSD naar behoren is geinstalleerd. Heeft in de praktijk altijd goed gewerkt dus ik zie er geen probleem in.

[ Voor 23% gewijzigd door Philflow op 04-11-2010 23:34 ]

[_Arthur]

Philflow schreef op donderdag 04 november 2010 @ 23:23:
OCZ zelf raadt het gebruik van CDM met 1000MB ten zeerste af. Dit heeft er mee te maken hoe Sandorce drives met niet comprimeerbare data werken. Als je dat zou willen begrijpen kan ik je aanraden eens te gaan lezen op de OCZ fora.

Overigens zijn er in deze thread al voorbeelden te vinden dat enkele benchmarks al write throttling veroorzaken bij Sandforce drives. Duidelijk genoeg lijkt me.

Het is natuurlijk erg interessant om te zien dat een drive met een Sandforce chip door een gebruiker/software zo op de knieen gekregen kan worden. Eigenlijk hetzelfde verhaal met de SSD's die met JMicron602 controllers uitgeleverd werden begin 2009. Hier werden ook gewoon zoveel mogelijk tests tegenaan gegooid om de SSD op z'n knieen te krijgen.

Want dan jammer is, is dat 'wij' onze tests daarop aanpassen, ipv andersom natuurlijk.

So be it. Voor mij is de 50MB test een prima snelle manier om te kijken of de SSD naar behoren is geinstalleerd. Heeft in de praktijk altijd goed gewerkt dus ik zie er geen probleem in.

Nah, de praktijk was een tijd lang om de CDM met 1000MB te draaien. Nu heb je waardes uit een 'best case' ipv een 'worst case' scenario. En dat laatste is wat men wil zien: 'hoe presteerd de ssd/hd onder grotere belasting'. Niet voor niets dat ioMeter ook vaak genoeg van stal gehaald werd om nu eens 'echt' te zien wat een SSD presteerde.

[ Voor 4% gewijzigd door _Arthur op 04-11-2010 23:59 ]

[Philflow]

_Arthur schreef op donderdag 04 november 2010 @ 23:57:
[...]
En dat laatste is wat men wil zien

Ik niet. De reden dat hier veel mensen hun waardes posten is om een snelle check te hebben of het goed geinstalleerd is. Of je dat of 50MB of 1000MB doet maakt niet uit.

_Arthur schreef op donderdag 04 november 2010 @ 23:57:
[...]
Eigenlijk hetzelfde verhaal met de SSD's die met JMicron602 controllers uitgeleverd werden begin 2009.

De JMicron controller had gewoon slechte 4K random writes en kon niet beter. De write throttling van de Sandforce is een feature, een bewuste keuze van Sandforce om de levensduur van de SSD te bevorderen. Iets waar je bij normaal gebruik geen last van gaat hebben. Tenzij je CDM met 5x 1000MB gaat draaien

[ Voor 48% gewijzigd door Philflow op 05-11-2010 00:11 ]

[Dark]

het gekke is dat ssd wel reeele waarden laat zien maar hdd niet met 5x50, zoals ik hier al eerder postte.

terwijl dat toch dezelfde driver is... de rst10 (die kennelijk 16mb cache reserveerd, las ik ergens...) zo te zien maakt hdd er wel gebruik van maar ssd niet?

op het ocz ssd forum staat trouwens ook een stukkie over benchmarken: http://www.ocztechnologyf...574&viewfull=1#post567574

[Philflow]

^ Interessante post! Crystal Disk Mark writes between 15-19 GiB on default settings. Oftewel bij gemiddeld gebruik leeft je SSD drie dagen korter

The the read/write specs on OCZ.com are using the benchmark program ATTO.
For the best Staff Support on the Forums.. use "oczwinsat.bat":
Details of oczwinsat.bat and the thread for Indilinx drives is HERE.
Details of oczwinsat.bat and the thread for Sandforce drives is HERE.
IOmeter is used for marketed sustained write speeds and IOPS.
Both ATTO and IOmeter use highly compressible data sets.
ATTO can be downloaded HERE.
IOMeter can be downloaded HERE.
For the sustained write test, you use the 128K sequential write, queue depth 32.

56.
Everyone has their own idea of what constitutes ‘intended’ usage.
And where Benchmarking fits in to usage, to show speed, or analyse faults.
All SSD have a life span based on Program Erase Cycles (PEc).
These in turn are triggered by writes to the nand flash blocks/pages.

57.
Benchmarks like Crystal Disk Mark and AS SSD should be used sparingly.
They write a considerable amount of un-compressible data to your OCZ SSD.
Careful use is advised, particularly with Sandforce controller SSD.
This because they encrypt and compress data "on-the-fly".
Advice on using Benchmarks is as follows:
Do not use AS_SSD (writes between 3-5 GiB) on default settings.
Do not use CDM (writes between 15-19 GiB) on default settings.
Do not use AS_SSD and CDM together in the same Logged On session.
Do not run FF pattern on ATTO. Default settings are ok.
Run IOmeter with 4KiB 'sector' alignment. Do not run it to fill the drive.
Do not use 'Full' Benchmarks more than once in the same Logged On session.
Do not use any Benchmark (compressible data) more than once a week.
Do not use any Benchmark (un-compressible data) more than once a month.
Do not run Random patterns straight after Sequential or vice versa.
Best to run inidividual tests with small file sizes and not full suite default.

Bron: http://www.ocztechnologyf...574&viewfull=1#post567574

[ Voor 103% gewijzigd door Philflow op 05-11-2010 07:30 ]

[_Arthur]

Philflow schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 00:07:
Ik niet. De reden dat hier veel mensen hun waardes posten is om een snelle check te hebben of het goed geinstalleerd is. Of je dat of 50MB of 1000MB doet maakt niet uit.

Nou, als ik wil weten of iets wel/niet goed geinstalleerd is, doe ik iets anders dan een Benchmark tool draaien. Maar kennelijk zijn Benchmark tools gedevalueerd van 'check hoe snel ie is' naar 'is mn drivertje wel goed'.

DAT het er voor gebruikt kan worden is weer wat anders. Dat is mijn punt ook niet.

De JMicron controller had gewoon slechte 4K random writes en kon niet beter.

Dit zijn Transcends met die JMicron. Waar zie jij slechte 4K random writes?

De write throttling van de Sandforce is een feature, een bewuste keuze van Sandforce om de levensduur van de SSD te bevorderen. Iets waar je bij normaal gebruik geen last van gaat hebben. Tenzij je CDM met 5x 1000MB gaat draaien

Nou, als ik zie wat je allemaal niet mag doen (kwa benchmarks) op je OCZ drives, vraag ik mij af wat je er nog wel mee mag doen.

[Philflow]

_Arthur schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 08:08:
[...]
Dit zijn Transcends met die JMicron. Waar zie jij slechte 4K random writes?

Hier: http://www.anandtech.com/show/2614/8

Nou, als ik zie wat je allemaal niet mag doen (kwa benchmarks) op je OCZ drives, vraag ik mij af wat je er nog wel mee mag doen.

Op geen enkele SSD is het bevordelijk voor de levensduur om benchmark tooltjes te draaien die 20GB schrijven.

De meeste OCZ SSDs gebruiken gewoon Intel NANDs, dezelfde als bij vele andere SSDs worden gebruikt.

[_Arthur]

Philflow schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 08:20:
Hier: http://www.anandtech.com/show/2614/8

Ik had het over mijn CDM plaatje met de 50MB test. Want dan zie je dus niet dat ze slecht presteren. Pas bij de 1000MB test met CDM komt het naar boven.

Op geen enkele SSD is het bevordelijk voor de levensduur om benchmark tooltjes te draaien die 20GB schrijven.

Ja, eigenlijk moet je, wanneer je een SSD koopt, hem in de kast leggen en mooi laten zijn

De meeste OCZ SSDs gebruiken gewoon Intel NANDs, dezelfde als bij vele andere SSDs worden gebruikt.

Het gaat dan ook om de controller, niet de NANDs.

[Philflow]

_Arthur schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 08:25:
[...]
Ik had het over mijn CDM plaatje met de 50MB test. Want dan zie je dus niet dat ze slecht presteren. Pas bij de 1000MB test met CDM komt het naar boven.

Leuke uitzondering heb je gevonden Ik had het over indivduele drives en normale controllers.

Ja, eigenlijk moet je, wanneer je een SSD koopt, hem in de kast leggen en mooi laten zijn

Of je draait een benchmark waarmee je niet drie dagen van je SSD levensduur afhaalt

Het gaat dan ook om de controller, niet de NANDs.

Nee slijtage heeft inderdaad niets met de NANDs te maken

[Phuncz]

_Arthur: je moet niet proberen om Philflow zijn ongelijk te krijgen of te bewijzen, hij weet er genoeg van om doordachte hulp aan dit topic te geven en hij heeft ook al enorm veel bijgedragen aan dit topic. Zijn mening en visie scheelt niets aan in mijn ogen.

Het is een feit dat SSD's beperkte write-cycles hebben en als iedereen hier 20GB/test gaat schrijven op zijn SSD om te zien of die read nu weer een MB/s meer of minder, dan krijgen we binnenkort weer een ander topic met titel "SSD smart status zegt health critical, nu al ?!"

Een benchmark is uiteindelijk leuk om te vergelijken als dat je hobby is maar uiteindelijk geeft het maar een vertekend beeld. Ik ben blij dat Philflow ook aanraad om real-world benchmarks te gebruiken ipv. CDM of ATTO de hele dag lang te draaien. Het is uiteindelijk de efficientie van de controller die belangrijker is (momenteel) dan de constante leessnelheid. Latency en efficientie met veel files ophalen/wegschrijven/cachen is veel belangrijker voor de uiteindelijke voelbare performance. Het moet niet richting de tijd gaan dat men dacht dat cache geheugen op een CPU of de kloksnelheid ervan, het belangrijkste is, maar wat hij effectief kan doen. En dat is bij een SSD ook: zelden worden nu grote files ingelezen maar juist véél kleine files en dan valt de constant read speed zowiezo door de mand. En dat geeft CDM maar beperkt weer.

Digital-DNA schreef op donderdag 04 november 2010 @ 19:07:
Ik heb net een grote SSD ter vervanging van m'n HDD. Op de HDD had ik twee partities staan, namelijk 1 voor Windows en software en de andere voor de rest. Is dit met een SSD ook mogelijk, of heeft dat invloed op de prestaties (trim) en levensduur?

Waarom zou je nog partities willen maken in 2010 ? Het heeft geen enkel prestatienut, het enige dat het oplevert is dat je een aparte "schijf" hebt voor bepaalde gegevens, hetzelfde resultaat als een mapje. Vroeger was het handig omdat men jaarlijks of vaker wel een Windows (re)install deed en dat je maar 1 schijf had.

[Philflow]

Thanks voor de backup Phuncz.

Arthur wel een punt dat voor RAID opstellingen en/of met controllers met grotere cache de 50MB test van CDM onbruikbare resultaten kan opleveren. Goed om te weten.

Verder maakt mij het niet uit of mensen na het lezen van alle info nog steeds doorgaan met CDM 5x 1000MB. Slim vind ik het niet maar goed dat is mijn mening. Als ze maar weten dat het zo'n 15-20GB naar hun SSD schrijft en dat een SSD een beperkte levensduur heeft, qua GB's die je er naar kunt schrijven.

[Dark]

Mijne ging na de 1e dag met vrij veel benchen al langzamer ... waar ik eerst 140MB/sec 512 writes haalde, kreeg ik de dag erop nog geen 80MB/sec eruit, wat ik ook deed ...

afijn... secure-erase gedaan nalv. een post op ocz forum, en dat hielp! Image terug gezet, en het werkte nog steeds, maar een daggie benchen doe ik maar ff niet meer voorlopig...

[Philflow]

Dark schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 10:25:
Mijne ging na de 1e dag met vrij veel benchen al langzamer ... waar ik eerst 140MB/sec 512 writes haalde, kreeg ik de dag erop nog geen 80MB/sec eruit, wat ik ook deed ...

Interessant. Een paar uur idlen na log out hielp ook niet?

[Digital-DNA]

[...]

Waarom zou je nog partities willen maken in 2010 ? Het heeft geen enkel prestatienut, het enige dat het oplevert is dat je een aparte "schijf" hebt voor bepaalde gegevens, hetzelfde resultaat als een mapje. Vroeger was het handig omdat men jaarlijks of vaker wel een Windows (re)install deed en dat je maar 1 schijf had.

Het gaat me niet om de prestaties, maar inderdaad om de overzichtelijkheid en dat ik makkelijker een reinstall kan doen. Ik houd nog steeds 1 schijf, de HDD gaat eruit.

Overigens iets anders wat ik me af zat te vragen: stel na 5 à 10 jaar o.i.d. komt je SSD aan het einde van z'n leven. Hoe merk je dat? Hoe weet je wanneer het tijd is om het te back-uppen en 'm te vervangen? Krijg je dan ineens corrupte data enzo?

[Dark]

Nee ik heb hem heel de nacht loged-out laten idlen, maar de volgende ochtend was het nog altijd onder de 80... ssdlife gaf aan dat ik 850gb geschreven had in 1ne dag Dat was wat benchen en ik had mijn harddisks laten indexeren, me niet realiserend dat er door het inkijken van ingepakte bestanden door de indexer en antivirus enorm veel data door de temp zou gaan...

Wel even schrikken dus maar performance kwam weer terug op het niveau van vlak na de aanschaf na secure erase, pfff gelukkig... image terug en niks meer aan de hand.

Ik zoek nog ff de betreffende post over ingekakte performance terug op ocz forum, als ik hem weer heb post ik het linkje hier. (na edit)

[mux]

Het viel me op dat de X25-V momenteel door twee webshops voor een wel heel erg competitieve prijs wordt verkocht:

pricewatch: Intel Postville X25-V SSDSA2M040G2C1 40GB

Ik heb nagevraagd bij databyte, en volgens hun is deze prijs correct. Dus voor wie in de markt is voor een Postville X25-V: sla je slag

[job]

Digital-DNA schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 10:51:
Overigens iets anders wat ik me af zat te vragen: stel na 5 à 10 jaar o.i.d. komt je SSD aan het einde van z'n leven. Hoe merk je dat? Hoe weet je wanneer het tijd is om het te back-uppen en 'm te vervangen? Krijg je dan ineens corrupte data enzo?

Dat merk je op exact dezelfde manier als met een HD: smarterror van je bios, bsods, corruptie of de melding boot device not found.
Die backup moet je dus nu ook al hebben. Je HD bijvoorbeeld kan er ook van de een op de andere dag mee stoppen. Soms krijg je van te voren waarschuwingen, maar meestal kom je erachter als het te laat is.

[Odysseus253]

Ik heb nog nooit gehad dat een HDD er mee stopt. Ook niet na 5-7 jaar. SSD's houden het toch langer vol dan hdd's?
En ik begrijp nog steeds niet waarom Bechmark's draaien zo slecht is voor de levensduur van een ssd...

[Philflow]

ssj3gohan schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 11:02:
Ik heb nagevraagd bij databyte, en volgens hun is deze prijs correct. Dus voor wie in de markt is voor een Postville X25-V: sla je slag

Ik denk dat dit net als bij de X25-M gaat om een permanente prijsverlaging.

[Philflow]

Odysseus253 schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 11:06:
Ik heb nog nooit gehad dat een HDD er mee stopt. Ook niet na 5-7 jaar. SSD's houden het toch langer vol dan hdd's?

Nee. Hoe kom je daarbij? Als je wilt dat ie >5 jaar meegaat zou ik een HDD kopen (niet dat dat een garantie is trouwens).

En ik begrijp nog steeds niet waarom Bechmark's draaien zo slecht is voor de levensduur van een ssd...

Het schrijven van alle grote hoeveelheden data (niet alleen benchmarks) wordt afgeraden. Omdat een SSD niet oneindig kan worden beschreven. Oftewel 'SSDs have a finite expected lifespan that can be determined by counting the total amount of data written to the SSD.' Lees anders hier eens:
http://www.storagereview.com/demystifying_ssd_endurance

[ Voor 15% gewijzigd door Philflow op 05-11-2010 11:13 ]

[Verwijderd]

Phuncz schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 09:36:
Waarom zou je nog partities willen maken in 2010 ? Het heeft geen enkel prestatienut, het enige dat het oplevert is dat je een aparte "schijf" hebt voor bepaalde gegevens, hetzelfde resultaat als een mapje. Vroeger was het handig omdat men jaarlijks of vaker wel een Windows (re)install deed en dat je maar 1 schijf had.

Omdat alleen XP op me ssd van 80GB staat, doe ik windows op een 30 GB partitie en 50 GB is niet gepartitoneerd . Gebruik nog wel de opslag van de HD gemengd met de power van de ssd , geeft snelle resultaten geen wachtijden en de minste slijtage aan de ssd , dit is een soort hybride opstelling waarbij je zelf controle hebt over wat op de ssd staat en wat op de hd , zo zou mijn pagefile van 2 GB op mijn ssd de grootste veroorzaker zijn van gostwrites . een paar benches is al snel 20 GB en gewoon gamen en browsen is maar 1.5 GB per dag. En eerlijk gezegd koop ik niet zo vaak nieuwe hardware waarbij schijven een lange tijd meegaan , dus ik verwacht er wel een jaar of 5 mee voorruit te kunnen

Ze zeggen toch dat booten de grootste aanslag pleegd op hardware en deze ssd boot wel 3000 keer per jaar

[job]

Odysseus253 schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 11:06:
Ik heb nog nooit gehad dat een HDD er mee stopt. Ook niet na 5-7 jaar. SSD's houden het toch langer vol dan hdd's?

Niet?
Dan heb je geluk gehad. Ik heb al meerder HD's stuk zien gaan.

[Phuncz]

Odysseus253 schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 11:06:
Ik heb nog nooit gehad dat een HDD er mee stopt. Ook niet na 5-7 jaar. SSD's houden het toch langer vol dan hdd's?
En ik begrijp nog steeds niet waarom Bechmark's draaien zo slecht is voor de levensduur van een ssd...

Google heeft een test gedaan van 5 jaar met allerhande consumer hardeschijven en de resultaten waren opmerkelijk. Zo haal je hieruit dat de meeste harddisks kapot gaan na hun eerste jaar (2de jaar -3de jaar), samen goed voor 17% van de HDD's.

Echter met SSD's zijn er nog veel onbekende factoren en uiteindelijk zal het de kwaliteit van chips zijn die ook veel gaan bepalen. De reden dat bepaalde benchmarks draaien zo slecht is, is omdat ze teveel data wegschrijven. Een SSD heeft beperkte write-cycles en als je je HDD telkens onnodig gaat belasten, gaat de levensduur achteruit. Niet met hele procenten maar er zijn dan ook mensen die diezelfde tests nutteloos vaak draaien en daardoor hun schijf nutteloos slijten.

Philflow heeft het al meermaals aangehaald: CrystalDiskMark (CDM): geen 5x 1000MB kiezen, 50MB is genoeg. Bij Sandforce chipsets ook niet te vaak uitvoeren want "write throttling" beperkt dan je schrijfsnelheid als ingebakken beveiligingsmechanisme.