Het grote SSD topic ~ Deel 6

[My-life]

Zojuist heb ik een Samsung SSD (uit een Dell) in een andere laptop gestopt en hij is nu bezig Windows 7 te installeren.
De schijf was niet leeg en ik vermoed dat de setup van Windows geen TRIM gebruikt bij het partitioneren/formateren van de schijf.

Zal Windows 7 naar mate de schijf word beschreven en en gewist de conditie van de schijf met TRIM weer optimaal maken?

[Philflow]

Ik zie dat de Intels een kleine prijsdaling hebben ingezet. Misschien een voorteken.
pricewatch: Intel Postville X25-V SSDSA2M040G2C1 40GB
pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2R5 80GB

En de C300 64GB staat weer op gewoon leverbaar bij 4geheugen.nl

[Hahn]

De prijs van die 80GB is gewoon weer zoals 'ie ooit was, ik heb er een hele tijd geleden ook €180 voor betaald. Daarna steeg de prijs naar €200+, maar nu is het dus weer het oude niveau

[Verwijderd]

Echter was de prijsstijging te wijten aan de doller-euro verhouding. Hoewel de euro toch weer sterker is geworden ten opzichte van de dollar, is deze nog niet op het zelfde punt gekomen als een 6 maanden terug, toen stond de euro zeer sterk wat lagere consumentenprijzen betekende.

De huidige prijsdaling is wellicht eerder een echte prijsdaling dan een fluctuatie in de wisselkoersen, dus dat is wel interessant.

Of zo lijkt het toch/daar hoop ik toch op.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2010 13:40 ]

[Yofresh]

Even een stomme vraag. Ik heb een crucial 64 Gb gekocht voor in m`n desktopcomputer. Daar wil ik de bootschijf van maken. Nu zitten er al 2 500 Gb schijven in RAID1 en dat wil ik zou houden. Hoe kan ik het beste dit regelen?

[Viper72]

Yofresh schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 14:06:
Even een stomme vraag. Ik heb een crucial 64 Gb gekocht voor in m`n desktopcomputer. Daar wil ik de bootschijf van maken. Nu zitten er al 2 500 Gb schijven in RAID1 en dat wil ik zou houden. Hoe kan ik het beste dit regelen?

In het BIOS kun je bij Boot-options de volgorde van opstarten instellen. Daarin zet je dan je SSD als eerste bootdevice.

[Yofresh]

Viper72 schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 14:20:
[...]


In het BIOS kun je bij Boot-options de volgorde van opstarten instellen. Daarin zet je dan je SSD als eerste bootdevice.

En kan ik daarna van de RAID-configuratie de windows-bestanden wegmikken?

Edit: Na installatie van windows op de SSD

[ Voor 7% gewijzigd door Yofresh op 18-08-2010 14:56 ]

[Viper72]

Yofresh schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 14:56:
[...]


En kan ik daarna van de RAID-configuratie de windows-bestanden wegmikken?

Edit: Na installatie van windows op de SSD

Ja, maar ik zou de belangrijke data van deze schijven eerst ergens extern opslaan, en dan van beide Disks een nieuwe RAID-set aanmaken. Bij mijn weten krijg je een Windows Install niet zomaar netjes weg.

[SgtCaffran]

Philflow schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 13:18:
Ik zie dat de Intels een kleine prijsdaling hebben ingezet. Misschien een voorteken.
pricewatch: Intel Postville X25-V SSDSA2M040G2C1 40GB
pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2R5 80GB

En de C300 64GB staat weer op gewoon leverbaar bij 4geheugen.nl

Het is wel erg frappant dat allebei de schijven exact dezelfde scherpe prijsdaling laten zien! Ik ben enorm benieuwd of dit inderdaad wat betekent.

[Verwijderd]

Ben benieuwd wat dit nu weer voor ssd is , klein als een postzegel en toch 160MB/sec sequential read and 100MB/sec sequential write speeds

SANDISK INTRODUCES WORLD'S SMALLEST 64GB SOLID STATE DRIVE

http://investor.sandisk.c...cle&ID=1460985&highlight=

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2010 21:06 ]

[abusimbal]

@systeemherstel
Had ik ook gezien deze middag en ingestuurd. Zoals je in het artikel kan lezen is het hoofdzakelijk voor kleine PC's of apparaten gemaakt en kan deze rechtstreeks op het moederbord gesoldeerd worden.

[Verwijderd]

abusimbal schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 21:18:
@systeemherstel
Had ik ook gezien deze middag en ingestuurd. Zoals je in het artikel kan lezen is het hoofdzakelijk voor kleine PC's of apparaten gemaakt en kan deze rechtstreeks op het moederbord gesoldeerd worden.

Lijkt me ook makkelijk om een stuk of 6 met controler in een ssd behuizing te bouwen , dat moet toch niet zo een probleem zijn met de huidige ssd technieken

[_H_G_]

Er zal toch al een controller op zitten lijkt me, anders haal je die snelheden niet. Het zal eerder bedoeld zijn voor de mobile market, dus telefoontjes, mp3-spelers enzo.

Misschien ook voor de machine markt (toch verbazend aantal industriële machines wat flash-geheugen gebruikt, al is het vaak niet het nieuwste).

[Reepje]

_H_G_ schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 00:12:
Er zal toch al een controller op zitten lijkt me, anders haal je die snelheden niet. Het zal eerder bedoeld zijn voor de mobile market, dus telefoontjes, mp3-spelers enzo.

Misschien ook voor de machine markt (toch verbazend aantal industriële machines wat flash-geheugen gebruikt, al is het vaak niet het nieuwste).

Volgens het artikel, en de plaatjes als je doorklikt, is het ook geschikt voor ultra platte laptops. Ziet er zeer deftig uit.

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 00:12:
Er zal toch al een controller op zitten lijkt me, anders haal je die snelheden niet. Het zal eerder bedoeld zijn voor de mobile market, dus telefoontjes, mp3-spelers enzo.

Misschien ook voor de machine markt (toch verbazend aantal industriële machines wat flash-geheugen gebruikt, al is het vaak niet het nieuwste).

Zeker zal er een controler ingebakken zitten op de chip , maar dat wil dan zeggen dat een complete ssd op die ene chip zit . En die snelheid is gewoon genoeg voor een pc , dat laat even zien hoe ver de ssd techniek al is . De ssd streeft de intel cpu al voorbij wat betreft paralelle data doorvoer , dat zou een gewone hd nooit kunnen

[Philflow]

Benchmarks van de nieuwe Samsung 470:
http://forum.notebookrevi...vice-624.html#post6612554

12 MB/sec 4K random read, de rest ook niet bijzonder. Prijzen vallen ook tegen imo:
http://geizhals.at/eu/?cat=hdssd&asuch=samsung%20470

Voor hetzelfde minder geld heb je een Sandforce of C300.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 19-08-2010 16:37 ]

[gigabit]

Philflow schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 13:18:
En de C300 64GB staat weer op gewoon leverbaar bij 4geheugen.nl

Nu weer niet !!
Let op: wij verwachte de Crucial RealSSD C300 64GB (SATA III) in de loop van augustus weer te kunnen leveren!

[Yofresh]

Ik heb de crucial 300 64Gb inmiddels geinstalleerd en het valt me heel erg tegen qua snelheid van opstarten. Dit is eerder langzamer geworden dan sneller Als ik echter met HD-tune naar read-speeds kijk dan zit dit zo rond de 220 mb/s... Iemand een idee waar dit door kan komen?

Het werkt nu in combinatie met:
-Intel C2D Q9450
-Asus P5QL-E
-4 Gb geheugen
-2x 500 Gb Hitachi-schijven in RAID 1 als back-up
-Ati Radeon 4870
-Hauppauge wintv HVR 1700

[RnB]

Komt dat niet door de RAID initialisatie?
Ik zou eens booten zonder die RAID set eraan, kijken wat ie dan doet.

[DexterBelgium]

Wat meet je, en wat gaat er traag? Als het POST/RAID-stuff is, daar kan niks aan gedaan worden, als het traagheid is van windows (windows 7?) dan vond ik soluto (of iets anders van startup-tracer) wel handig.

[Verwijderd]

Heb je alles correct ingesteld/geupdate?

[A-J]

ZO, vandaag de vertex II besteld en ga binnenkort dus win7 PRO opnieuw installeren... ik heb daarbij wat vraagjes... hopelijk kunnen jullie ze beantwoorden!

- Moet ik van te voren iets doen met mijn SSD, of kan ik hem gewoon gelijk aansluiten en de win7 setup runnen? Win7 maakt de SSD gelijk een 'aligned partition' of moet ik zelf hiervoor iets speciaals doen?

- Indexeren moet ik uitzetten, maar swapfile kan/moet aanblijven met 4GB RAM? Verkort dat niet ontzettend de levensduur van de SSD?

- Wipen... is dit nog nodig met de vertex II? Zo ja, om de hoeveel tijd is aan te raden?

- System recovery... ik d8 ergens gelezen te hebben dat dit uitgeschakeld dient te worden... is dat zo en zo ja, waarom?

[job]

A-J schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 18:39:
ZO, vandaag de vertex II besteld en ga binnenkort dus win7 PRO opnieuw installeren... ik heb daarbij wat vraagjes... hopelijk kunnen jullie ze beantwoorden!

Serieus je bent echt de honderste die deze vragen stelt. Ze zijn allemaal terug te vinden via de zoekbalk (rechtsboven in). Is het niet dit topic, dan is het deel 1,2,3,4 of 5.

[Philflow]

Yofresh schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 17:55:
Ik heb de crucial 300 64Gb inmiddels geinstalleerd en het valt me heel erg tegen qua snelheid van opstarten. Dit is eerder langzamer geworden dan sneller

Kun je even een CrystalDiskMark 3.0 posten?

A-J schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 18:39:
ZO, vandaag de vertex II besteld en ga binnenkort dus win7 PRO opnieuw installeren... ik heb daarbij wat vraagjes... hopelijk kunnen jullie ze beantwoorden!

Je hoeft niets te veranderen. Gewoon een clean install met Windows 7 is genoeg.

[ Voor 36% gewijzigd door Philflow op 19-08-2010 18:57 ]

[A-J]

thanx, ik heb al het 1 en ander zitten lezen... en alleen het system recovery aan of uit verhaal is mij nog niet helemaal duidelijk en het wipen... er staat dus dat het met vertex II en win7 dus niet meer nodig zou moeten zijn of doen jullie het alsnog?

[Philflow]

Wipen is niet nodig met Vertex II en system restore helpt vooral om diskspace te sparen. Als het helpt met performance verwacht ik dat het minimaal is.
_______

Vertex 2 60GB gezakt naar 143 euro.
pricewatch: OCZ Vertex 2 OCZSSD2-2VTXE60G 60GB

[ Voor 64% gewijzigd door Philflow op 19-08-2010 19:16 ]

[Yofresh]

DexterBelgium schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 18:23:
Wat meet je, en wat gaat er traag? Als het POST/RAID-stuff is, daar kan niks aan gedaan worden, als het traagheid is van windows (windows 7?) dan vond ik soluto (of iets anders van startup-tracer) wel handig.

Er zit inderdaad ook heel veel POST/RAID onzin bij: een melding dat ik expressgate niet geinstalleerd heb, POST, RAID

Ik zal morgen eens een serieuze bench doen, heb de pc nu niet bij de hand. Maar alles vanaf het Vista-laadscherm gaat ook niet sneller...

[Philflow]

Mijn review staat online: http://www.notebookreview...&review=ssd+vs+hard+drive

* Western Digital Scorpio Black 500GB 7200rpm (WD5000BEKT)
* Seagate Momentus XT 500GB (ST95005620AS)
* Fujitsu 320GB 5400rpm (MHZ2320BH-G2)
* OCZ Agility 2 120GB (OCZSSD2-2AGTE120G)
* OCZ Vertex Limited Edition 50GB (OCZSSD2-1VTXLE50G)
* Crucial Real SSD C300 64GB (CTFDDAC064MAG-1G1)

In een HP DM3 notebook.

[vorda]

Mooi!

Wat commentaar en opmerkingen:
- een tabelletje met theoretische snelheden, prijs/gig (!), firmware gebruikt en controller zou heel handig zijn! Broodnodig zou ik zelfs durven zeggen.
- informatie over de chipset+drivers, cpu, ram van de laptop (is grotendeels verkrijgbaar door door te klikken, maar had er ook bij mogen staan)
- heel goed vond ik deze aanpak van je: "We didn’t want to give the XT an unfair advantage so we did not boot consecutive times. We always did other benchmarks and usage in between."
- wel jammer dat je die agility niet in 60gig versie had, dubbel aantal channels is een beetje "oneerlijk".
- de multitask test is heel boeiend
- batterij test ook: ik had geen idee dat er zoveel invloed zou zijn, ook tussen de SSDs onderling.

Vragen:
- hoe komt het dat de Agility2 zo slecht scoort in de batterij test? Jij hebt hier toch herhaaldelijk gezegd dat de Vertex2 beter batterij leven geeft dan de C300. Is de Agility2 niet intern dezelfde als de Vertex2?
- als ik het goed heb zijn al die Momentus XT prestaties de "eerste run"? Voor het de kans had om de specifieke benchmark te leren? Heel indrukwekkende resultaten dan!

[Philflow]

vorda schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 21:23:
Mooi!

Wat commentaar en opmerkingen:
- een tabelletje met theoretische snelheden, prijs/gig (!), firmware gebruikt en controller zou heel handig zijn imo! Broodnodig zou ik zelfs durven zeggen.

Thanks Theoretische snelheden vind ik zelf niet zo belangrijk. Wat betreft de rest ben ik het wel met je eens.

De review is echter zo ge edit dat het op 2 bladzijden kan en vlot leesbaar is, daar bij zijn concessies gemaakt aan de diepgang. Het is wat dat betreft geen Techreport review.

Vragen:
- hoe komt het dat de Agility2 zo slecht scoort in de batterij test? Jij hebt hier toch herhaaldelijk gezegd dat de Vertex2 beter batterij leven geeft dan de C300. Is de Agility2 niet intern dezelfde als de Vertex2?

Ik vond dat ook erg opmerkelijk. Ik vertrouwde het niet en heb daarom de schijf gewist en opnieuw geinstalleerd. In de tweede run kreeg ik precies hetzelfde resultaat.

- als ik het goed heb zijn al die Momentus XT prestaties de "eerste run"? Voor het de kans had om de specifieke benchmark te leren? Heel indrukwekkende resultaten dan!

Alle tests zijn gemiddelden van minimaal 3 metingen, meestal meer. Om het zo representatief mogelijk te maken voor de XT heb ik er voor gezorgd dat er veel andere acitiviteiten tussen de metingen zaten. Om aan te geven waar de XT toe in staat is heb ik af en toe de beste waarde in de tekst vermeld.

"Seagate XT does well, coming in at 27 seconds on average. On some instances the Seagate managed to boot within 24 seconds, coming very close to the promised SSD performance."

[vorda]

Ik vind ze (theoretische snelheden) ook niet heel boeiend, maar het is altijd leuk zodat de leken kunnen zien hoe het plaatje verschilt in de werkelijkheid.

Ik ben in ieder geval het meest onder de indruk van de Momentus XT, mocht mijn vriendin's laptop geen 2 HDD bays hebben, zou ik die meteen kopen voor haar.

[Philflow]

Ja ik was ook het meest onder de indruk van de XT. Ik heb er nog even aan getwijfeld om hem te houden, maar hij was wel redelijk duidelijk hoorbaar en hij laat mijn laptop lichtjes trillen. Het was allemaal niet ernstig maar de totale stilte van een SSD vind ik wel erg fijn. Daarom toch maar de C300 gehouden.

Ik heb tot nu toe 1 ervaring gelezen van de 250GB XT, die schijnt stiller te zijn en minder te trillen. Dit kan komen doordat ie maar 1 platter heeft.

[A-J]

Nog 1 klein vraagje: in mijn bios kan je onder 2 tabjes AHCI aanzetten... onder general>SATA Configuration en onder chipset>SATA controller... moet ik deze beiden op AHCI zetten voor mijn vertex II?
Ik wil ook mijn oude Seagate 200GB (heeft geen NCQ etc.) aansluiten, maakt dat niet uit als hij in AHCI mode staat? Toen ik namelijk van IDE naar AHCI switchde in BIOS wou de pc niet opstarten toen win7 nog op mijn oude seagate 200GB geinstalleerd stond.

[vorda]

A-J schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 22:16:
Nog 1 klein vraagje: in mijn bios kan je onder 2 tabjes AHCI aanzetten... onder general>SATA Configuration en onder chipset>SATA controller... moet ik deze beiden op AHCI zetten voor mijn vertex II?
Ik wil ook mijn oude Seagate 200GB (heeft geen NCQ etc.) aansluiten, maakt dat niet uit als hij in AHCI mode staat? Toen ik namelijk van IDE naar AHCI switchde in BIOS wou de pc niet opstarten toen win7 nog op mijn oude seagate 200GB geinstalleerd stond.

http://forums.pcper.com/showthread.php?t=444831

[Twister336]

Ik vind testresultaten van synthetische benchmarks wel belangrijk.
Met die resultaten heb je immers al een goed idee hoe de prestaties bij specifieke toepassingen zullen zijn.
Deze resultaten zijn overigens geen theoretische snelheden maar wel praktische. Voor een SSD maakt het immers niet uit of Windows een bestand aan het lezen is of HD Tune rechtstreeks de sectoren aan het lezen is.
Het probleem bij het meten van de 'real world' performance is dat je niet weet wat de invloed van de SSD is.
bv. bij de installatie van Windows en andere software zal de invloed van de SSD eerder beperkt zijn. Een notebook DVD speler haalt misschien maar 10 MB/s dus dat is al een grote bottleneck. En bij de installatie wordt ook veel meer gedaan dan enkel bestanden kopieren.
Als de resultaten met een SSD 20% beter zijn dan de resultaten met een HDD betekent dit niet dat de SDD slechts 20% sneller is maar dat de invloed van de SDD/HDD op die test eerder beperkt is.
Met (low-level) benchmarks is de invloed van de SDD/HDD op de resultaten bijna 100%. Als zo'n benchmark zegt dat de SDD 2x sneller kan lezen dan zal dat ook wel zo zijn maar of je dit in de praktijk gaat zien hangt volledig af van de toepassing.

De review zegt niet hoe de SSD's/HDD's presteren maar wel hoe een bepaalde notebook presteert met die schijven. Maar dat was ook de bedoeling dacht ik

En nu iets anders. Na Windows 7 geinstalleerd te hebben zit er een kapotte sector op mijn Intel G2 en is de available reserved space met 1 punt achteruit gegaan. Ik heb nog maar 1,5 TB geschreven. Gaat snel zo.
Dat is toch iets wat ik nauwlettend in het oog ga houden.

[Philflow]

Twister336 schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 22:29:
Met die resultaten heb je immers al een goed idee hoe de prestaties bij specifieke toepassingen zullen zijn.

Daar ben ik het zelf niet helemaal mee eens. Voorbeeld: reviews: Kingston SSDNow V+ 128GB
Zwakke synthetische prestaties, uitstekende real world prestaties.

Maar los van deze discussie, de synthetische resultaten zijn overal te vinden, daarom vond ik het ook geen probleem om het weg te laten.

[vorda]

Als de resultaten met een SSD 20% beter zijn dan de resultaten met een HDD betekent dit niet dat de SDD slechts 20% sneller is maar dat de invloed van de SDD/HDD op die test eerder beperkt is.
Met (low-level) benchmarks is de invloed van de SDD/HDD op de resultaten bijna 100%. Als zo'n benchmark zegt dat de SDD 2x sneller kan lezen dan zal dat ook wel zo zijn maar of je dit in de praktijk gaat zien hangt volledig af van de toepassing.

En daar geef je meteen het perfecte argument tegen synthetische tests: wie kan het iets schelen hoeveel punten je haalt in een of andere benchmark?

Wat telt is hoe een schijf presteert in dagelijkse omgang. Zelfs als dat zaken zijn waar de invloed niet zo groot is (zoals W7 installeren), dan toont de test meteen ook wat je kan verwachten van extra prestaties.

Als benchmarks van 1 onderdeel het totaal beeld gaven, dan kochten we allemaal enkel i7 CPU's, terwijl die vaak quasi nutteloos zijn.

[Verwijderd]

Absoluut mee akkoord. Zo ook met gewoon geheugen. Zo zie je bijvoorbeeld ook bij triplechannel geheugen, dat dat in specifieke geheugenbenchmarks inderdaad wel significant sneller is, maar in de praktijk is het verschil max 2% ofzo. En dat is toch wat telt, hoe je het in de praktijk ervaart.

[_H_G_]

vorda schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 22:41:
Als benchmarks van 1 onderdeel het totaal beeld gaven, dan kochten we allemaal enkel i7 CPU's, terwijl die vaak quasi nutteloos zijn.

Geef je zeker gelijk qua 1 benchmark, maar om nou i7s te dissen.. Misschien vind jij ze nutteloos, maar geef mij maar een i7 hoor En als je dan toch bezig bent, kan je net zo goed triple-channel draaien. Wat houdt je tegen?

Qua SSDs zou het wel handig zijn om een tabel te hebben met synthetische waardes, als het bijv. ook waardes weergeeft na degradatie. Maar de ontwikkelingen gaan zo hard dat niemand zo'n tabel up-to-date zal houden. Kijk bijvoorbeeld naar dat sandisk nieuws: leuk dat 64GB in zo'n embedded chip mogelijk is, maar het werkelijke nieuws is dat Toshiba een inhaalslap op Intel aan het maken is. We zullen daardoor (en Samsung's voortgang) dit najaar nog veeel meer SSDs zien. Als men ooit wil "wachten", dan is imho nu de tijd. De concurrentie zal zo hevig zijn, dan 1€ per GB helemaal niet onrealistisch is.

[Verwijderd]

i7 is anders wel de perfecte vergelijking van de high-end ssd.

Een i7 is nutteloos bij gamen (prestaties hetzelfde bij eender welke degelijke processor), bij gewoon officegebruik (word, internet, ... prestaties hetzelfde bij eender welke degelijke processor). Enkel voor high-end stuff zoals photoshop, CAD, ... heeft een i7 enig nut, maar dan ook enkel als je er professioneel/zeer vaak mee bezig bent, want anders zullen die paar seconden ook niet uitmaken.

Eigenlijk is dat krak hetzelfde voor SSD's, de meeste snellere ssd's zijn nutteloos ten opzichte van "tragere" ssd's voor 95% van de situaties.

[A-J]

vorda schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 22:23:
[...]

http://forums.pcper.com/showthread.php?t=444831

thanx, maar kan het geen kwaad om AHCI aan te zetten voor de SSD... met daarnaast andere oudere sata HDDs (die bv geen NCQ hebben) waar alleen data op staat?

[ Voor 3% gewijzigd door A-J op 20-08-2010 00:39 ]

[Soundless]

Ik zat net lekker in de pricewatch te kijken en kwam net tot het idee om mijn laptop te binnen nu en 2 weken te verwennen met een SSD. Nou ben ik niet zo bekend met SSD's. En is mijn vraag: zijn er bepaalde dingen waar ik op moet letten bij het gebruik? Zijn er dingen die anders zijn dan een HDD behalve de manier waarop het werkt, geluidsniveau en de snelheid?
Ik zat zelf kwijlend te staren naar de Corsair P128. Is dit een goede optie en zijn er problemen bekend met dit model?

Groet,
MrSoundless

[Verwijderd]

je kan beter kwijlen terwijl je dit nieuwsbericht leest:
nieuws: Roadmap van Intel met 25nm-ssd's duikt op

de prijsdaling word verwacht tussen de 40 en de 50%, daarvoor moet je dus tot eind dit jaar wachten.

[vorda]

A-J schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 00:37:
[...]


thanx, maar kan het geen kwaad om AHCI aan te zetten voor de SSD... met daarnaast andere oudere sata HDDs (die bv geen NCQ hebben) waar alleen data op staat?

Kan geen kwaad voor zover ik weet. Ik doe het zelf ook hier. (1 oude, 1 nieuwe en 1 SSD allemaal op AHCI)

[Soundless]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 01:16:
je kan beter kwijlen terwijl je dit nieuwsbericht leest:
nieuws: Roadmap van Intel met 25nm-ssd's duikt op

de prijsdaling word verwacht tussen de 40 en de 50%, daarvoor moet je dus tot eind dit jaar wachten.

*Kwijl*

Ik denk alleen niet dat ik tot eind dit jaar/begin volgend jaar kan wachten. Ik wil NU een hoge snelheid. Al is een 25nm ding wel iets wat ik in mijn volgende laptop wil.

EDIT: ik zie nu pas dat ik in een ander topic moet zijn voor ssd aankoop advies. Excuses voor de vervuiling van de topic..

[ Voor 9% gewijzigd door Soundless op 20-08-2010 01:46 ]

[Philflow]

Leuk artikel over pagefile en system restore, aan of uit op SSDs.
http://thessdreview.blogs...restore-and-your-ssd.html

[DexterBelgium]

Als dát waar zou zijn...

Ik ga eens apart testen, want dat is natuurlijk wel een beetje een té grote ontdekking (en er is al zoveel placebo-advies in dit verband). Langs de andere kant zou het me niet helemaal verbazen, want in win 7 zit de "previous version" functionaliteit vast aan het al dan niet aanstaan van System Restore. Het zou me dan ook niet helemaal verbazen dat dat de functionaliteit van TRIM (dat er toch een beetje op leunt dat het OS aan de disk zegt "dit mag écht weg") parten speelt. Ik ga eens testen dit weekend.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 00:33:
i7 is anders wel de perfecte vergelijking van de high-end ssd.

Een i7 is nutteloos bij gamen (prestaties hetzelfde bij eender welke degelijke processor), bij gewoon officegebruik (word, internet, ... prestaties hetzelfde bij eender welke degelijke processor). Enkel voor high-end stuff zoals photoshop, CAD, ... heeft een i7 enig nut, maar dan ook enkel als je er professioneel/zeer vaak mee bezig bent, want anders zullen die paar seconden ook niet uitmaken.

Eigenlijk is dat krak hetzelfde voor SSD's, de meeste snellere ssd's zijn nutteloos ten opzichte van "tragere" ssd's voor 95% van de situaties.

De latency s van die cpu zijn wel laag , dat is wel belangrijk voor gamen
Zo hoor je weinig over het effect van acces time met betrekking tot behaalde snelheden in sommige situaties.
Als ik naar de gemmidelde acces time van de intel kijk ligt die ongeveer op 0.05 Als je dat vergelijk met andere merken ssd ,van het web danwel . Zie je dat de intel gemmideld 10 keer zo snel is wat betrefd acces time.
Voordeel daar van kan zijn dat met kleinere files de intel puur door zijn lage scces time een voorpsprong kan nemen op ssd met hogere acces time . Weet niet of er ssd met zo een acces times , waarschijnlijk hebben die dan ook een hoge score met crystal diskmark in de 4k QD30 read . Dan zou dat betekenen dat lage acces times vooral een invloed kunnen hebben op dat soort files

Bij windows xp kan je de pagefile als raid gebruiken door meerdere schijven toe te wijzen voor de pagefile .
Windows gaat dan in raid de pagen , snelst vindt ik op de ssd maar als je boot van ssd heb je niet veel prestatieverlies door hem toch op een andere schijf te plaatsen , Bij mij boot windows 7 van hd , en staat de pagefile van 7 op de ssd , en windows xp boot van ssd met de pagefile op hd

Windows XP boot van ssd met de pagefile op samsung is niet langzaam te noemen

[vorda]

Philflow schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 08:00:
Leuk artikel over pagefile en system restore, aan of uit op SSDs.
http://thessdreview.blogs...restore-and-your-ssd.html

Ben ik trouwens de enige die zijn scores in CDM enorm hoog vind voor een X25-m?
Net wat vergeleken met andere op het internet, die scores zijn onmogelijk bij een enkele schijf.

[ Voor 12% gewijzigd door vorda op 20-08-2010 11:08 ]

[Verwijderd]

Is niet van een X25-M, is gewoon een voorbeeld van hoe CDM eruit ziet, zijn resultaten van een Sandforce-ssd.

[vorda]

Mijn gedacht ook, beetje dwaas om er geen van de intel te zetten, aangezien heel zijn artikel er op gebaseerd is. Enfin, het is niet vitaal in ieder geval.

Ben hier zelf even aan het testen op mijn C300 of het enig verschil maakt trouwens, geef hem nu wat idle tijd om te TRIMmen.

[Prozaq]

Dit is mij ook iets te kort door de bocht in zijn verhaal:

Simply, I believe Pagefile was created for systems that didn't have adequate RAM and we have allowed it to become a crutch now that RAM is affordable.

[vorda]

Bij mij zijn de resultaten zoals verwacht: exact hetzelfde. Viel wel te voorspellen, aangezien de resultaten praktisch exact hetzelfde zijn als toen hij nieuw was.

[woekele]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 10:49:
[...]


Zo hoor je weinig over het effect van acces time met betrekking tot behaalde snelheden in sommige situaties.
Als ik naar de gemmidelde acces time van de intel kijk ligt die ongeveer op 0.05 Als je dat vergelijk met andere merken ssd ,van het web danwel . Zie je dat de intel gemmideld 10 keer zo snel is wat betrefd acces time.

Veel intel-ssd-eigenaren schijnen onterecht te denken dat hun ssd de enige is met lage access times en/of hoge random lees/schrijf-snelheden. Ssd's met sandforce 1200/1500- of marvell-sata-600-controllers doen het minstens ongeveer even goed of zelfs beter. En op sequentieel gebied (vooral schrijven) heeft de intel helemaal niks in te brengen.

[Arunia]

Dat trimmen, ik las dat je de computer op het inlogscherm aan moet laten staan voor een tijdje, maar kan het ook gewoon door je pc aan te laten staan op het bureaublad zonder iets te doen?
Ik ga nog wel eens voor een half uurtje bij de pc vandaan zonder iets te doen, dus alleen bureaublad en de standaard systray dingen. Zou wel een handeling schelen.

Met spellen moet ik zeggen dat je wel iets verschil merkt, maar niet zoveel tegenover voorheen (mits hij alleen van HDD of SSD laat ipv vanaf CD/DVD). Ik draai vaak images vanaf de server over een 1Gbit verbinding, dus echt CD laden heb ik er haast niet meer bij.

[woekele]

trimmen gebeurt als je iets wist van je schijf. Het OS geeft dan door aan de schijf dat die datablocken gewist mogen worden.

garbage collection e.d. gebeurt bij sommige schijven inderdaad wanneer het systeem een tijd idle is.

[Twister336]

Philflow schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 22:35:
[...]
Daar ben ik het zelf niet helemaal mee eens. Voorbeeld: reviews: Kingston SSDNow V+ 128GB
Zwakke synthetische prestaties, uitstekende real world prestaties.

"De SSDNow V+ heeft zijn hoge prestaties in de bovenstaande tests voor een belangrijk deel te danken aan zijn immuniteit voor performance-degradatie."

De synthetische prestaties werden gemeten voor de degradatie. bv. op de eerste tabel scoort de V40 60MB/s beter terwijl die na degradatie 30MB/s lager scoort wat niet wordt weergegeven.

vorda schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 22:41:
[...]
En daar geef je meteen het perfecte argument tegen synthetische tests: wie kan het iets schelen hoeveel punten je haalt in een of andere benchmark?

Wat telt is hoe een schijf presteert in dagelijkse omgang. Zelfs als dat zaken zijn waar de invloed niet zo groot is (zoals W7 installeren), dan toont de test meteen ook wat je kan verwachten van extra prestaties.

Die benchmarks geven geen punten maar meten de pure snelheid.
Met de read/write doorvoersnelheid en random read/write prestaties (rekening houdend met degradatie) weet je in principe genoeg.

De prestaties in dagelijkse omgang zijn voor iedereen verschillend.
Een voorbeeld:
De grootste ergernis aan mijn pc is de mailclient. Die heeft maar liefst een volle minuut nodig om op te starten en bij het klikken op een folder moet ik telkens een paar seconden wachten.
Hoe weet ik nu welke schijf ik moet kopen om die prestaties te verhogen? Er is geen enkele review die deze mailclient in haar 'real world performance' tests heeft en zelfs moest dat zo zijn zouden de resultaten compleet nutteloos zijn want het zijn vooral de emails die de vertraging veroorzaken.
Nu weet ik dat die slechte prestaties worden verzoorzaakt door een slechte random read dus is het voor mij eenvoudig om die even te testen en te vergelijken met andere schijven.

Real world performance tests zijn leuk ter illustratie, als voorbeeld om te tonen hoe de prestaties zich vertalen in de praktijk. Maar het is onmogelijk om alle mogelijke scenario's/programma's te testen en die tests zijn dan ook nog vaak sterk afhankelijk van andere systeemcomponenten.

[vorda]

Zucht, ik heb altijd spijt als ik een term gebruik die dan uit zijn context gerukt wordt om te proberen mijn punt ongeldig te maken. Vervang "punten" door "snelheid".
(om toch maar te mierenneuken, AS SSD heeft de meest nauwkeurige latency test tegenwoordig, en geeft wel punten aan schijven )

Opnieuw, je kan inderdaad heel makkelijk zaken zoals 4k random, 4kQ32/64, acces times en sequentieel testen, maar ongeacht wat jij beweert zegt dat niet alles.

2 drives met exact dezelfde 4k random en latency kunnen IRL toch anders presteren, door de manier waarop de controller omgaat met de data en zijn cache. De SF1200 is het perfect voorbeeld, maar ook de Intel G2 is boeiend, omdat die ondanks zijn theoretisch lage snelheden toch nog goed mee kan (kon) met de high/mid end markt.

Real world performance tests zijn leuk ter illustratie, als voorbeeld om te tonen hoe de prestaties zich vertalen in de praktijk. Maar het is onmogelijk om alle mogelijke scenario's/programma's te testen en die tests zijn dan ook nog vaak sterk afhankelijk van andere systeemcomponenten.

Correct, ik ben dan ook vaak de eerste die bij een review de opmerking geeft dat er een goede uitleg over firmware, testsysteem en de drivers daarop moet zijn. Ik ben volledig akkoord dat het onmogelijk is om alles te testen, maar maakt dat de tests die toch gebeuren minder waardevol dan? Hoe meer hoe beter, maar degenen die toch gebeuren zijn extreem waardevol imo, veel waardevoller dan het honderdste CDM tabelletje over dezelfde schijf.

[ Voor 4% gewijzigd door vorda op 20-08-2010 16:00 ]

[Philflow]

Twister336 schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 15:15:
[...]

"De SSDNow V+ heeft zijn hoge prestaties in de bovenstaande tests voor een belangrijk deel te danken aan zijn immuniteit voor performance-degradatie."

De synthetische prestaties werden gemeten voor de degradatie. bv. op de eerste tabel scoort de V40 60MB/s beter terwijl die na degradatie 30MB/s lager scoort wat niet wordt weergegeven.

Doet niets af aan mijn punt: de Kingston V+ doet het matig in synthetische benchmarks: zowel qua sequentiele snelheden als qua 4K random snelheden. Als je echter gaat kijken naar real world prestaties blijft die allerlei andere schijven voor. Precies hetzelfde wordt getoond op Techreport met 'frisse' drives, dus dat valt niet volledig toe te schrijven aan performance degradatie.

Moraal van het verhaal: real world performance valt niet nauwkeurig te voorspellen op basis van synthetische benchmarks.

Nog een voorbeeld, dit maal harde schijven: Seagate 7200.4 klopt de WD5000bevt in alle synthetische benchmarks. In real world blijft de WD de Seagate vaak voor (zie Techreport).

[ Voor 5% gewijzigd door Philflow op 20-08-2010 17:51 ]

[Poeh]

In de TS lees ik het volgende:

'Een image maken en terugzetten? Als je een image van je een hele ssd maakt en terugzet, verlies je met de meeste hedendaagse clone-software de alignment. Als je alleen een image van een partitie maakt en terugzet verlies je de alignment niet.'

Is dit nog steeds actueel? En zijn er workarounds voor? Want het is natuurlijk wel een groot gemis als je geen image van een frisse installatie kunt terugzetten, zonder daarbij alignmentproblemen te krijgen (aannemende dat ik de hele SSD voor mijn Windows 7 installatie wil gebruiken).

Waarom lukt het backup-software wel om de alignment van een partitie te handhaven en niet de alignment van een hele ssd?

[ Voor 17% gewijzigd door Poeh op 21-08-2010 09:50 ]

[woekele]

Bij clonezilla was het volgens mij juist andersom. Als je een hele (ge-allignde) disk clonet, is je nieuwe disk ook ge-alligned. Clone je alleen de partitie, dan niet.

[tlpeter]

Twister336 schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 15:15:
[...]
De prestaties in dagelijkse omgang zijn voor iedereen verschillend.
Een voorbeeld:
De grootste ergernis aan mijn pc is de mailclient. Die heeft maar liefst een volle minuut nodig om op te starten en bij het klikken op een folder moet ik telkens een paar seconden wachten.
Hoe weet ik nu welke schijf ik moet kopen om die prestaties te verhogen? Er is geen enkele review die deze mailclient in haar 'real world performance' tests heeft en zelfs moest dat zo zijn zouden de resultaten compleet nutteloos zijn want het zijn vooral de emails die de vertraging veroorzaken.
Nu weet ik dat die slechte prestaties worden verzoorzaakt door een slechte random read dus is het voor mij eenvoudig om die even te testen en te vergelijken met andere schijven.

Ikzelf heb de Intel 80Gb variant en als ik outlook open dan is deze er binnen een seconde.
Deze begint dan ook meteen mail binnen te halen.

[micd33]

tlpeter schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 10:52:
[...]


Ikzelf heb de Intel 80Gb variant en als ik outlook open dan is deze er binnen een seconde.
Deze begint dan ook meteen mail binnen te halen.

Idd, hier ook Outlook onder de seconde open...
Voordat mijn muisknop terug boven is, staat mijn mail open.
Enkel bij de "zware" software, Photoshop, CorelDraw, enz, zit ik tussen de 2 en de 3 seconden voor het openen.

[Bartjuh]

tlpeter schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 10:52:
[...]
Ikzelf heb de Intel 80Gb variant en als ik outlook open dan is deze er binnen een seconde.
Deze begint dan ook meteen mail binnen te halen.

Bij mij duurt het ook even voordat alles geladen is (meer richting 10sec), maar dat komt misschien door het enorme aantal e-mails en verschillende e-mail accounts (incl. 1 exchange connectie). Outlook zeurt ook altijd dat ik moet opruimen/archiveren om het sneller te maken, maar dat doe ik nooit

[Milmoor]

Poeh schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 09:48:
Waarom lukt het backup-software wel om de alignment van een partitie te handhaven en niet de alignment van een hele ssd?

Omdat de meeste backup software nog niet om alignment geeft. Als een partitie terug gezet wordt, wordt de oude locatie gerecycled. Als je een hele HD kloont wordt deze opnieuw gepartitioneerd, waarbij bij het aanmaken van de partitie niet naar alignment gekeken wordt.
Acronis heeft software om dit te corigeren, maar veel makkelijker is Image for Windows van TerraByte Unlimmited. Daar kan je bij het kopieren aangeven dat hij moet alignen:
"Aligned Copy – If you select this option, Image for Windows will align each copied partition to the beginning and end of a cylinder boundary. You may want to enable this option if the target drive has a different geometry than the source drive. Disable this option if you want the target drive to be configured identically to the source drive."
Shareware, dus je kan het gratis uitproberen. Bestaat ook voor DOS en Linux en is onderling compatible.

[Poeh]

Milmoor schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 13:26:
[...]

Omdat de meeste backup software nog niet om alignment geeft. Als een partitie terug gezet wordt, wordt de oude locatie gerecycled. Als je een hele HD kloont wordt deze opnieuw gepartitioneerd, waarbij bij het aanmaken van de partitie niet naar alignment gekeken wordt.
Acronis heeft software om dit te corigeren, maar veel makkelijker is Image for Windows van TerraByte Unlimmited. Daar kan je bij het kopieren aangeven dat hij moet alignen:
"Aligned Copy – If you select this option, Image for Windows will align each copied partition to the beginning and end of a cylinder boundary. You may want to enable this option if the target drive has a different geometry than the source drive. Disable this option if you want the target drive to be configured identically to the source drive."
Shareware, dus je kan het gratis uitproberen. Bestaat ook voor DOS en Linux en is onderling compatible.

Dus als ik een image maak van het systeem op mijn SSD en deze later weer terugzet (op diezelfde SSD), moet ik juist NIET voor 'Aligned Copy' kiezen? Als ik het in dit programma juist moet UITSCHAKELEN, waarom doen andere programma's (zoals Acronis) het dan niet vanzelf goed?

[ Voor 4% gewijzigd door Poeh op 21-08-2010 13:53 ]

[Milmoor]

Uitschakelen is alleen zinnig indien je een goede reden hebt om je partities in non-aligment te houden. Indien reeds gealigned, maakt het niet uit of dit vinkje aan of uit staat. Voor de gewone consument: altijd aan zetten en aan laten. Het kan geen kwaad en doet vaak goed.
<<tekst aangepast aangezien hij niet duidelijk genoeg was>>

[ Voor 30% gewijzigd door Milmoor op 22-08-2010 00:34 ]

[micd33]

Als ik een back-up terug zet, maak ik altijd even eerst de SSD leeg.
En laat windows 7 zelf een nieuwe partitie maken.
Dan de image, met TrueImage 2010 er terug op.
Als ik dan de Aligment check doe is alles OK.
Simpel en 't werkt... op zo'n vijf minuten heb ik mijn image terug als C schijf.

[Milmoor]

Met Image for Windows hoeft zelf dat niet. Je kan bij het terugzetten trouwens ook partities vergroten en verkleinen. Dat lukt ook niet elke imager.

[Philflow]

Kan Image voor Windows ook zelf een bootable USB stick aanmaken? Dat kan Acronis True Image namelijk. Erg fijn. Ik heb namelijk geen DVD drive.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 21-08-2010 18:29 ]

[Milmoor]

Jawel, daar zet hij dan Image voor DOS op. Ik gebruik zelf een 8MB Compact Flash kaartje, en ook nog een floppy voor de PC zonder cardreader.

[Poeh]

Milmoor schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 15:58:
Uitschakelen is alleen zinnig indien je een goede reden hebt om je partitie aligment te houden zoals hij nu is. Voor de gewone consument: altijd aan zetten en aan laten. Het kan geen kwaad en doet vaak goed.

Misschien begrijp ik het verkeerd, maar als ik een image van een SSD wil terugplaatsen op dezelfde SSD, dan wil ik de partitie alignment toch juist zo houden als hij is?

[vorda]

Poeh schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 22:26:
[...]


Misschien begrijp ik het verkeerd, maar als ik een image van een SSD wil terugplaatsen op dezelfde SSD, dan wil ik de partitie alignment toch juist zou houden als hij is?

Mijn gedacht ook inderdaad.

[Prozaq]

Als je windows 7 gebruikt is het dan niet handiger om de image functionaliteit van windows zelf te gebruiken?

Control panel, bij system and security de optie "Backup your computer" dan "Create system image"

[PilatuS]

Prozaq schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 22:59:
Als je windows 7 gebruikt is het dan niet handiger om de image functionaliteit van windows zelf te gebruiken?

Control panel, bij system and security de optie "Backup your computer" dan "Create system image"

Volgens mij gaat dat niet goed werken met een nieuwe SSD of HDD. Opzich werkt het prima, alleen als je SSD kapot gaat en je koopt een andere kan je die image niet terugzetten omdat Windows perse wil dat je het terug zet op dezelfde disk.

Ik gebruikte dit al een tijd en ging naar een andere HDD toe, zegt die backup software doodleuk ik moet perse die disk hebben.

[Milmoor]

Mijn tekst was duidelijk niet duidelijk genoeg . Als je een disk kopieert met het vinkje dat hij moet alignen aan, dan zijn na afloop alle partities gealigned. Als je hem nu nog een keer kopieert verandert er qua alignment helemaal niets meer. Het maakt dan niet uit of het vinkje aan of uit staat. Hij is tenslotte al gealigned, en het vinkje kiest tussen de huidige alignment in stand houden of de partities alignen. Het biedt niet de mogelijkheid de alignment "stuk" te maken.

[ Voor 23% gewijzigd door Milmoor op 22-08-2010 09:12 . Reden: wat handiger omschreven ]

[Poeh]

Duidelijk

Maar waarom hebben andere backup-programma's (zoals Acronis) dan zoveel moeite om een 'alignde' backup van een SSD 'aligned' terug te zetten op dezelfde SSD? Althans, dit begrijp ik uit de TS.

[ Voor 9% gewijzigd door Poeh op 22-08-2010 09:35 ]

[micd33]

Correctie... Acronis Trueimage 2010 doet het ook goed.
ik heb t' even uitgetest.
Dus de image gewoon over de C laten schrijven, zonder eerst andere akties te doen (zoals ik eerst wel deed)
Wel, de partitie die Trueimage 2010 dan aangemaakt heeft is in orde en alligned.



Dus TrueImage 2010 kan SSD's back-up aan en juist terugplaatsen.
Dat spaart me weer wat formatteren en apart partitioneren uit.

[Verwijderd]

Klopt het dat intel toolbox geen AHCI disks kan vinden?

[Milmoor]

Voor Micd33:
Elke imager die een partitie overschrijft zal de aligment in stand houden. Zolang de ondergrens niet schuift blijft de aligment in stand. Imagers die bij het terugzetten van de partitie de grootte aanpassen kunnen daarbij dus wel de aligment veranderen.

Voor Poeh:
Mijn theorie: bij een harde schijf is alignment nauwelijks van belang. Bij kleine hoeveelheden data is de beperkende factor de seeksnelheid, en niet dat een blok meer of minder dat gelezen moet worden. Bij SSD's is dat anders, daar is de seeksnelheid niet meer beperkend en is dus de hoeveelheid wel van belang. Bij foute aligment moeten er voor het inlezen van een hoeveelheid data niet n, maar n+1 blokken ingelezen worden. Als n erg klein is, is dat significant.

Voor grote RAID systemen werd er trouwens al langer aangeraden om de alignen. Daar ging men al langer tot de grens van de mogelijkheden. Vandaar ook dat daar aangeraden werd/wordt om precies 1 MB data aan het begin vrij te laten, dat zorgt automatisch voor aligment.

De meeste image programma's zijn geschreven in de tijd dat voor consumentensystemen aligment nog geen factor was, en daarom kunnen ze er dus ook niets mee. Ze letten er domweg niet op. Acronis is er wel mee bezig, ze hebben nu een tool om dit aan te passen. Ik weet niet of dit ook al in hun imager zit, aangezien ik een ander programma gebruik. Ook in de Gnomish Partition Editor meen ik er een optie voor gezien te hebben voor bij het aanmaken van partities. Dat weet ik niet zeker, het is al even geleden dat ik die gebruikt heb. Ik gebruik nu BootIT van dezelfde makers als Image voor Windows. In een keer als bundel gekocht. GPE is een prima gratis partitie manager, maar heeft geen bootmanager. Ik wou dual-booten naar XP zonder de bootmanager van Windows te gebruiken.

[ Voor 11% gewijzigd door Milmoor op 22-08-2010 11:58 ]

[Dukekiller]

Ik heb gisteren een OCZ Agility 2 120 gekocht en windows 7 geinstalleerd. Wat me direct opviel is de snelheidswinst die gehaald wordt na het installeren van de Intel RST (Rapid Storage Technology) driver.
Het heeft mijn boottijd zowat gehalveerd tov de standaard windows drivers. En een SSD is al zo snel.
Dit werkt natuurlijk alleen als je een Intel sata controller gebruikt (ICH).

Maakt het trouwens uit voor de levensduur hoeveel vrije ruimte er is? Gaat een ssd met 50 procent vrije ruimte dus langer mee dan een met bv 10 procent, als het aantal writes (een paar gigabyte per dag) hetzelfde is?

[ Voor 19% gewijzigd door Dukekiller op 22-08-2010 15:23 ]

[micd33]

@ Milmoor: Ah, zo ja...
Wel ik verander dus nooit de grootte van de C partitie.
Dat is een 80 GB Intel met een (1) partitie en 10% free space.
Dus dan is het altijd goed en kan ik allen tijde mijn back-up image terugzetten met TrueImage.

[ninoxps]

Philflow schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 20:42:
Mijn review staat online: http://www.notebookreview...&review=ssd+vs+hard+drive

* Western Digital Scorpio Black 500GB 7200rpm (WD5000BEKT)
* Seagate Momentus XT 500GB (ST95005620AS)
* Fujitsu 320GB 5400rpm (MHZ2320BH-G2)
* OCZ Agility 2 120GB (OCZSSD2-2AGTE120G)
* OCZ Vertex Limited Edition 50GB (OCZSSD2-1VTXLE50G)
* Crucial Real SSD C300 64GB (CTFDDAC064MAG-1G1)

In een HP DM3 notebook.

Mooie Review, nog bedankt voor de tips voor aanschaf van een SSD. het is de Crucial 128gb geworden voor me laptop vraag me alleen af hoe de 128gb uit de test zou zijn gekomen, die heeft tov van de lage write speed van de c300 64gb het dubbele aan write snelheid :-)

Had die schijf in het i7 deskop systeem kunnen plaatsen maar op me laptop zit ik toch meer en moet zeggen zo een 1e SSD ervaring is toch echt wel een vet iets. Hele nieuwe ervaring op je laptop haha

[ Voor 10% gewijzigd door ninoxps op 22-08-2010 15:40 ]

[Philflow]

ninoxps schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 15:39:
[...]
Mooie Review, nog bedankt voor de tips voor aanschaf van een SSD. het is de Crucial 128gb geworden voor me laptop vraag me alleen af hoe de 128gb uit de test zou zijn gekomen, die heeft tov van de lage write speed van de c300 64gb het dubbele aan write snelheid :-)

Thanks. De hogere sequentiele schrijfsnelheid van de 128GB had zeker een verschil gemaakt voor de file copy benchmark. Voor de rest maakt het denk ik niets uit. Installeren van programma's en Windows heeft meer te maken met de random schrijfsnelheid.

[micd33]

Verwijderd schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 11:45:
Klopt het dat intel toolbox geen AHCI disks kan vinden?

Neen, dat klopt niet, mijn Intel Toolbox vindt ze toch hoor.
Normaal zijn alle SSD's via AHCI aangesloten. Dan zou je niet veel SSD's zien als dat zo was. En dus de Toolbox nutteloos zijn.

[DexterBelgium]

Ik heb de test eens gedaan: Intel Postville 80GB, Intel ICHR9-

"Before"


System restore afgezet (en files gedelete)


System restore af, en SSD toolbox gerund


Een knappere kop dan ik die het verschil ziet...

EDIT: bij nader toezicht in de tekst versie van de testresults zie ik toch een zekere stijging in de write performance, (bijv van 4,1 k IOPS 4kwrite (QD1) naar 5k IOPS).

[ Voor 19% gewijzigd door DexterBelgium op 22-08-2010 18:37 ]

[Verwijderd]

DexterBelgium schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 18:31:
Ik heb de test eens gedaan: Intel Postville 80GB, Intel ICHR9-

Zit zelf ook een beetje te testen , en nu zie ik wel een grote sprong voorruit met een grote onderpatitonering van 39 GB op de 80 GB intel. Die onderpationering is wat overdreven , 15 procent zou al genoeg moeten zijn.
Heb een testaprtitie gemaakt van bijna 6GB die bijna vol staat met data , en windows xp heeft een partitie van 30 GB.

Dit was van voor de onderpartitionering


En dit is met grote onderpartitionering



Vooral de toename in write valt erg op , denk dat het komt door die vrije ruimte die benut kan worden door de ssd buiten de werking van het besturingsysteem.


@Philflow , mooie reviews

[Otherside1982]

Verwijderd schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 11:45:
Klopt het dat intel toolbox geen AHCI disks kan vinden?

Heb je een AMD Chipset met de AMD AHCI drivers? Die presenteren de disks op de controller namelijk als SCSI schijven, terwijl de Intel toolbox (en nog andere disk-tools) enkel IDE schijven ondersteunen.
Ik heb namelijk hetzelfde probleem op een AMD SouthBridge 750.
Als je de Intel toolbox wil draaien heb je dus 2 opties:

• Tijdelijk de SATA controller op IDE mode zetten, nadeel is dat je dan wel geen RAID ondersteuning hebt.
• De AMD AHCI drivers uninstallen, en de standaard Microsoft AHCI drivers opnieuw installeren. Mogelijk nadeel is trager booten. Bij mij blijft Windows 7 een seconde of 20 wachten tijdens het booten met de standaard MS AHCI driver.

---

@vorda hieronder: ik heb een Intel G1, dus sowieso geen trim

[ Voor 3% gewijzigd door Otherside1982 op 23-08-2010 14:40 ]

[vorda]

Je wilt sowieso geen AHCI drivers van AMD gebruiken, deze ondersteunen namelijk geen TRIM.
edit: ikzelf heb ook geen last van een trage boot met MSAHCI drivers, windows boot in ~15 seconden.

[ Voor 35% gewijzigd door vorda op 23-08-2010 12:09 ]

[Shadow_Dragon]

Op de front-page staat er een artikel over de nieuwe SSD's van OWC met Sandforce controllers. Daar staat onder andere:

De SF-1200-controller maakt leessnelheden tot 285MB/s en schrijfsnelheden tot 275MB/s mogelijk, zo claimt Other World Computing. De toegangstijd voor zowel lezen als schrijven bedraagt minder dan 0,1ms en de drives halen maximaal 50.000iops.

Ik dacht dat de SF-1200 slechts 10.000 iops deed en dat de SF-1500 er 50.000 iops deed? (Met de gekende uitzonderingen van OCZ met hun exclusiviteitscontract (lees: special firmware) en die van Corsair)

@woekele: oké, check.

[ Voor 9% gewijzigd door Shadow_Dragon op 23-08-2010 15:06 . Reden: Reply op woekele ]

[woekele]

Mjaw, alleen OCZ zou 50.000 moeten krijgen ivm exclusiviteit, maar ik lees dat steeds meer andere merken ook gewoon 50.000 halen. Heb nog geen real world test gezien van OWC, dus ben wel benieuwd.

[Philflow]

Volgens mij bestaat die exclusiviteit niet meer, OWC is immers sneller in real world dan Vertex 2. Zie:
http://www.storagereview....reme_pro_ssd_review_120gb

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 23-08-2010 15:17 ]

[Twister336]

woekele schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 15:01:
Mjaw, alleen OCZ zou 50.000 moeten krijgen ivm exclusiviteit, maar ik lees dat steeds meer andere merken ook gewoon 50.000 halen.

50.000 x 4KB = 200 MB
max. write speed: 250 MB/s -> tijd nodig om 200 MB te schrijven: 0,8s
Gemiddelde access time: 0,2s / 50.000: 0,004ms. Knap hoor!

Ik kom niet in de buurt van die snelheid met mijn Vertex II...

[woekele]

Anandtech komt op 160MB/s met 4kb random writes en de Vertex 2.

[Raven]

Otherside1982 schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 09:01:
[...]

Heb je een AMD Chipset met de AMD AHCI drivers? Die presenteren de disks op de controller namelijk als SCSI schijven, terwijl de Intel toolbox (en nog andere disk-tools) enkel IDE schijven ondersteunen.
Ik heb namelijk hetzelfde probleem op een AMD SouthBridge 750.
Als je de Intel toolbox wil draaien heb je dus 2 opties:

• Tijdelijk de SATA controller op IDE mode zetten, nadeel is dat je dan wel geen RAID ondersteuning hebt.
• De AMD AHCI drivers uninstallen, en de standaard Microsoft AHCI drivers opnieuw installeren. Mogelijk nadeel is trager booten. Bij mij blijft Windows 7 een seconde of 20 wachten tijdens het booten met de standaard MS AHCI driver.

---

@vorda hieronder: ik heb een Intel G1, dus sowieso geen trim

Wacht even, dus TRIM (danwel die Intel toolbox voor handmatig TRIM bij XP) werkt wél icm AMD controllers (SB600 in mijn geval) zolang de controller maar op IDE mode staat ingesteld?

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 23-08-2010 18:19 ]

[Jouke74]

AMD SB750 Trim werkt met de Intel Toolbox wanneer je:

1. AMD SB750 poorten op AHCI zet, geen AMD AHCI drivers installeert en gebruik maakt van de MS AHCI drivers. Je kan dan wel een lange boot tijd krijgen.
2. AMD SB750 poorten op IDE zet, gewoon de MS IDE drivers laat staan.

De intel Toolbox en dus trim werkt niet meer wanneer je de AMD RAID of AHCI drivers installeert
(althans tot nu toe).

Aangezien ook SMART (bij mij althans) niet vlekkeloos werkt onder de AMD drivers (zonder de RAID utility) heb ik maar besloten om mijn poorten op IDE te zetten. Dit geeft wat performance verlies maar alles is een stuk makkelijker te checken in mijn PC (foei AMD). Zeker voor een SSD wil je SMART aanhebben, omdat dit een mooie indicatie voor als hij gaat degraderen.

[voodooless]

Ik zit nog erg te twijfelen tussen een Intel X25-M 160GB en Corsair F240. De Corsair is nog flink wat duurder, maar heeft wel 80GB meer ruimte en is wat sneller in veel situaties.

Wat ik me echter afvraag is hoe de prestaties zullen zijn als je een OS (Mac OSX) gaat gebruiken zonder TRIM Welke is dan de beste oplossing? Helaas heb ik daar nog geen nuttige info over kunnen vinden.

[Help!!!!]

^
waarom wacht je niet op de nieuwe Intel's, die komen toch binnen een paar maanden uit

Vanwege het 25nm proces wordt dezelfde capaciteit waarschijnlijk een stuk goedkoper.

[voodooless]

Help!!!! schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 13:04:
^
waarom wacht je niet op de nieuwe Intel's, die komen toch binnen een paar maanden uit

Omdat ik nu iets wil kopen, en niet over een aantal maanden... Ik kan ook nog wel een jaar wachten. Dan is alles nog veel goedkoper

Maar daar gaat het ook niet om. Het gaat erom hoe goed SSD werken als er geen TRIM wordt gebruikt.

[Philflow]

voodooless schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 12:56:
Ik zit nog erg te twijfelen tussen een Intel X25-M 160GB en Corsair F240. De Corsair is nog flink wat duurder, maar heeft wel 80GB meer ruimte en is wat sneller in veel situaties.

Wat ik me echter afvraag is hoe de prestaties zullen zijn als je een OS (Mac OSX) gaat gebruiken zonder TRIM Welke is dan de beste oplossing? Helaas heb ik daar nog geen nuttige info over kunnen vinden.

Het schijnt dat Sandforce goed werkt met OS X, ik heb er zelf geen ervaring mee. Er is trouwens ook een 160GB van de Corsair Force. pricewatch: Corsair Force 160GB+ SSD 160GB (2,60 eur per GB)

Overigens lijkt me dit een veel betere deal (2 eur per GB):
pricewatch: OCZ Agility 2 OCZSSD2-2AGTE240G 240GB

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 24-08-2010 16:29 ]