Op mijn intel 80GB van het type MH stond al de 02HD firmware, op de verpakking stond Maart 2010. Dus ze zijn al voor de MJ types van de 02HA firmware afgestapt.
/u/103920/Boobs.png?f=community)
Nope, dit is de driver van de SATA AHCI controller (staat er zelf bij:
[...]
Dat zal niet lukken denk ik , omdat dit het stuurprogramma van de harde schijf is , die jij laat zien is van de chipset, als iemand een nieuwere versie weet hoor ik het graag.
). Bij een Intel chipset moet je de standaard windows AHCI driver gebruiken of de 9.6 van Intel om Trim te hebben.Op die van mij van 10 feb 2010 stond ook al de laatste firmware (02HD).
[ Voor 26% gewijzigd door MegaTronics op 16-05-2010 17:19 ]
Vroeger, toen de Batavieren nog met zijn vijven waren.
Verwijderd
Ja die heb ik er al op zitten , onder de ide ata/atapi- controller , maar het ms stuurprograma staat onder schrijstations .:
[...]
Nope, dit is de driver van de SATA AHCI controller (staat er zelf bij
Verwijderd
Dat is duidelijk , ik draai XP 32bit ,de optimizer doet het goed , maar voor de zekerheid boot ik wel van een andere schijf om de optimizer te gebruiken . Tot er een oplossing komt voor deze waarschuwing., als er ooit een komt
screenshot sata
Het is wel handig om te vermelden wat je zelf gevonden/geprobeerd hebt (Desnoods een apart draadje maken om je probleem op te lossen). Als je wat gezocht hebt, zal je al snel gevonden hebben dat de versie van je firmware en de toolbox van belang zijn. Ook staat op het forum van intel een grote draad over het probleem (te lam om te zoeken, op t werk morgen heb ik wel een linkje mocht je het zelf niet kunnen vinden).:
Dat is duidelijk , ik draai XP 32bit ,de optimizer doet het goed , maar voor de zekerheid boot ik wel van een andere schijf om de optimizer te gebruiken . Tot er een oplossing komt voor deze waarschuwing., als er ooit een komt
Als alles niet helpt zou je restore points nog kunnen uitzetten, zelf zorgen dat een restore backup hebt, en de oudere toolbox draaien.
Vind het wel een vaag probleem. Op t werk een hoop x25-v draaien, met laatste firmware en toolbox. Optimizer draait outofthebox (al klaagt ie wel dat de restore points verwijderd zullen worden, maar die heb ik toch niet nodig op de clients, waar images van beschikbaar zijn).
Als hij 4K moet lezen op een 128K striped RAID 0 betekend dat hij dus maar 1 (te groot) block van 1 schijf af leest en niet van 2 tegelijk... Pas bij een block groter dan 128K worden beide schijven tegelijk gebruikt. Effectief gebruik je dus bij een 4K random read elke keer achter elkaar maar 1 schijf. Verder is het een random read dus de reads worden wel over de twee schijven +-50/50 verdeelt, maar daar moet de RAID controller dan nog wel eerst weer kaas van maken en dat kost ook wat tijd.Inderdaad de 4KB read is iets lager dan 1ssd. Vraag me niet waarom, boeit me verder ook niet echt. Systeem is was supersnel (MB rma)
"That was left handed..." - JJH
Kan dit helpen ?:
[...]
Dat is duidelijk , ik draai XP 32bit ,de optimizer doet het goed , maar voor de zekerheid boot ik wel van een andere schijf om de optimizer te gebruiken . Tot er een oplossing komt voor deze waarschuwing., als er ooit een komt
[afbeelding]
screenshot sata
[afbeelding]
http://www.intel.com/support/ssdc/hpssd/sb/CS-031501.htm
Hoera, mijn 1000ste post
[ Voor 3% gewijzigd door abusimbal op 18-05-2010 14:32 ]
:strip_exif()/u/135719/ezgif.com-optimize.gif?f=community)
Ben erover aan het denken.
Onder andere wil ik de TS goed opruimen: momenteel staat er teveel info in voor de beginnende ssd-er
Ook staat er info in die verouderd is. De TS zou dus een stuk eenvoudiger kunnen.
Dank je voor de links, ik neem ze mee.
Retro Computer hardware: http://bytedelight.com
:strip_icc():strip_exif()/u/223147/crop618ba4f03c4d6_cropped.jpg?f=community)
1.51 dus.
De Onyx ssd's worden dus nu blijkbaar met v1.51 uitgeleverd; alleen de allereerste batch had een probleem.
Mooi dat Anand dat al geconstateerd had, maar dat OCZ niet wilde luisteren en maar doorging met de uitlevering, en dus een terugroepactie moest doen
Hier nog mijn resultaten van de meting die ik voorgesteld had:
Boottijd OS tot login scherm: 35 sec
Boottijd OS tot alle drivers + sys-apps (antivirus etc) geladen zijn: 47 sec
Laden van Tweakers.net via IE8: 4 sec
Laden van Tweakers.net via Firefox: 2 sec
Starten van Word (2003/2007): 1 sec
Systeem: E8400, 2x 2GB DDR2, Intel Postville 80GB, Win7 x64, 8800GT 512MB
Uiteraard gemeten met stopwatch, en de apps gestart na reboot van machine, dus vers zonder cache.
[ Voor 24% gewijzigd door ByteDelight op 18-05-2010 21:12 ]
Retro Computer hardware: http://bytedelight.com
Had je al eens op de Intel site gezocht of gekeken of in dit topic ?
Je hebt dus versie 02HA, op dit moment is 02HD de meest recente versie voor de 34nm versie.
www.intel.com/go/ssdfirmware/
Nog even de Firmware Update Tool Guidelines voor eventuele vragen over de firmware
http://downloadmirror.int...ool_Guidelines_322570.pdf
@bverstee
Inderdaad. OCZ zegt dat SSD's gekocht na 26/4 de versie 1.51 moeten hebben, ging er dus vanuit dat jou Onyx deze versie moest hebben. Vind het toch vreemd dat je streek van hickup in je review.
Ondertussen zou OCZ (en alle andere SSD fabrikanten en alle SSD "freaks" )toch moeten weten dat Anand eigenlijk bij de top hoort wat betreft het reviewen en testen van SSD's.
Anand is ook met Crucial bezig over het debacle met hun firmware versie 2 van 5 mei welke offline gehaalt is na meldingen van defecte C300 Crucial SSD's.
http://www.anandtech.com/...sd-c300-firmware-part-iii
En die resultaten hierboven die je post, die zijn toch van de OCZ Onyx of de Intel die in je systeem zit
[ Voor 34% gewijzigd door abusimbal op 18-05-2010 22:05 ]
Die hierboven zijn van de Postville ja.:
[...]
En die resultaten hierboven die je post, die zijn toch van de OCZ Onyx of de Intel die in je systeem zit
Ik zal ook een test met de Onyx doen, maar daar draait XP op.
Lijkt me leuk om ook van anderen de boottijden te zien.
Retro Computer hardware: http://bytedelight.com
Ik zit in twijfel...
Ik heb een Dell XPS M1530 met een Intel GM965 chipset, een Intel ICH8 controller en een Core Duo T7700 (2.40 Ghz) processor. De huidige harddisk is een Hitachi HTS723220L9A362 op 7200rpm. Als OS draai ik W7 64bit en eigenlijk ben ik toch op zoek naar een leuke SSD. Ik zit te denken aan de OCZ Vertex 2 van 50 of 100GB, maar ik wil eigenlijk zeker weten dat mijn chipset/controller geen roet in het eten gooit. Iemand hier wat ervaring mee of een richting waar ik kan gaan lezen?
ps. andere adviezen mag natuurlijk ook
Ik heb een Dell XPS M1530 met een Intel GM965 chipset, een Intel ICH8 controller en een Core Duo T7700 (2.40 Ghz) processor. De huidige harddisk is een Hitachi HTS723220L9A362 op 7200rpm. Als OS draai ik W7 64bit en eigenlijk ben ik toch op zoek naar een leuke SSD. Ik zit te denken aan de OCZ Vertex 2 van 50 of 100GB, maar ik wil eigenlijk zeker weten dat mijn chipset/controller geen roet in het eten gooit. Iemand hier wat ervaring mee of een richting waar ik kan gaan lezen?
ps. andere adviezen mag natuurlijk ook
/u/28302/apple_icon.png?f=community){kind=icon}
Geldt eigenlijk ook voor jou
Ja, je laptop chipset zou de volle potentie van een snelle SSD wellicht wat tegenhouden (is het een SATA 1 of 2 controller?) ten opzichte van een desktop systeem, maar de windows performance zal wel merkbaar beter zijn. Zelf heb ik mijn laptop met iets mindere specs dan jouw laptop en Sata 1 controller uitgerust met een OCZ Vertex 60 GiB en deze reageert al merkbaar sneller dan de 7200 rpm laptopschijf die er eerst in zat. Die ratelde en pruttelde voordat hij reageerde.
Nu met SSD heb ik het gevoel alsof ik achter m'n desktop pc zit, die is uitgerust met Q9550 @ 3,8 Ghz, 4GB geheugen en RAID0. Echt een merkbare vooruitgang, ondanks dat hij wordt tegengehouden door de sata controller. Ik weet niet of je een Sata 1 of 2 controller hebt, maar die ICH8 controller is best een goede, dus daar zou ik de koop niet op laten afhaken.
iMac Retina 5K 27” 2020 / i7 / 32GB / Radeon X5700 XT 16GB / 1TB SSD || Macbook Air 2020 M1 / 16GB / 1TB SSD || Synology DS415+ / 8GB / 48TB || iPhone 13 Mini 256GB
SATA 1 toch? dan ga je de extra performance van een Vertex 2 t.o.v. een Intel volgens mij niet merken. En de Intel is toch goedkoper per GB.:
Ik zit in twijfel...
Ik heb een Dell XPS M1530 met een Intel GM965 chipset, een Intel ICH8 controller en een Core Duo T7700 (2.40 Ghz) processor. De huidige harddisk is een Hitachi HTS723220L9A362 op 7200rpm. Als OS draai ik W7 64bit en eigenlijk ben ik toch op zoek naar een leuke SSD. Ik zit te denken aan de OCZ Vertex 2 van 50 of 100GB, maar ik wil eigenlijk zeker weten dat mijn chipset/controller geen roet in het eten gooit. Iemand hier wat ervaring mee of een richting waar ik kan gaan lezen?
ps. andere adviezen mag natuurlijk ook
Kijk, dat bedoel ik... wat heb ik nu? SATA1 of SATA2... 
De harde schijf zou SATA2 ondersteunen (link), maar dat wil ik dus wel zeker weten voordat ik een paar honderd euro ga uitgeven. Is er een snel/klein tooltje die dit mij kan vertellen.
De huidige prestaties van de normale disk zijn trouwens:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 71.375 MB/s
Sequential Write : 70.917 MB/s
Random Read 512KB : 25.038 MB/s
Random Write 512KB : 29.611 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.309 MB/s [ 75.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.716 MB/s [ 174.8 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.694 MB/s [ 169.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.698 MB/s [ 170.3 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 41.2% (76.7/186.2 GB)] (x5)
Date : 2010/05/19 22:30:02
OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x64)
Weet niet of dat nog iets zegt?
De harde schijf zou SATA2 ondersteunen (link), maar dat wil ik dus wel zeker weten voordat ik een paar honderd euro ga uitgeven. Is er een snel/klein tooltje die dit mij kan vertellen.
De huidige prestaties van de normale disk zijn trouwens:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 71.375 MB/s
Sequential Write : 70.917 MB/s
Random Read 512KB : 25.038 MB/s
Random Write 512KB : 29.611 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.309 MB/s [ 75.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.716 MB/s [ 174.8 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.694 MB/s [ 169.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.698 MB/s [ 170.3 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 41.2% (76.7/186.2 GB)] (x5)
Date : 2010/05/19 22:30:02
OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x64)
Weet niet of dat nog iets zegt?
:strip_exif()/u/49483/mandarin_sm.gif?f=community)
Zegt niet aangezien de max van sata1 ongeveer 133MB/sec is. Je huidige schijf komt daar niet bij in de buurt dus je testje toont niets aan.:
Kijk, dat bedoel ik... wat heb ik nu? SATA1 of SATA2...
Weet niet of dat nog iets zegt?
Als je ons nou eens vertelt welk moederbord/chipset je systeem hebt kan je er nog wat mee.
Buiten dat, de max snelheid is niet de grootste winst van ssd's, maar de latency.
Thanx Philflow...
CrystalDiskInfo meldt dat het een Serial ATA interface is met SATA/300 als transfer mode... SATA2 lijkt mij dus!
CrystalDiskInfo meldt dat het een Serial ATA interface is met SATA/300 als transfer mode... SATA2 lijkt mij dus!
:strip_icc():strip_exif()/u/214547/images.jpg?f=community)
Verwijderd
Heb ongeveer de zelfde laptop, alleen met iets sneller proc (dacht ik) maar langzamere hdd (320GB, 5400rpm), hoop eind v/d maand een Postville te bestellen en in te bouwen. Zodra het zover is laat ik het wel ff weten.:
Ik zit in twijfel...
Ik heb een Dell XPS M1530 met een Intel GM965 chipset, een Intel ICH8 controller en een Core Duo T7700 (2.40 Ghz) processor. De huidige harddisk is een Hitachi HTS723220L9A362 op 7200rpm. Als OS draai ik W7 64bit en eigenlijk ben ik toch op zoek naar een leuke SSD. Ik zit te denken aan de OCZ Vertex 2 van 50 of 100GB, maar ik wil eigenlijk zeker weten dat mijn chipset/controller geen roet in het eten gooit. Iemand hier wat ervaring mee of een richting waar ik kan gaan lezen?
ps. andere adviezen mag natuurlijk ook
Ik heb precies hetzelfde probleem, VSS staat aan en toch deze melding. Zal toch wel te maken hebben met een nederlandse Win 7 neem ik aan.:
Krijg een melding van de intel toolbox dat de vss service is uitgeschakeld of niet goed werkt .De service staat aan en op auto .Onderop staat ,klik op continue op een systeem waar vss is uitgeschakeld.
vraag 17 http://download.intel.com...x_frequently_asked_qu.pdf
Alleen die melding komt nog , en je moet toch af en toe die trim uitvoeren om de schijf te onderhouden
Wat is nu wijsheid , vss disabled of enabled , of leest de toolbox vekeerd omdat het xp nederlands is
[afbeelding]
3000Wp op 't dak
Nou, ongeduldig als ik ben, daarnet maar de OCZ Vertex 2 (100GB) gekocht! 
Eerst even een backup van de data maken en dan omschroeven geblazen!
Eerst even een backup van de data maken en dan omschroeven geblazen!
Verwijderd
en ??:
Nou, ongeduldig als ik ben, daarnet maar de OCZ Vertex 2 (100GB) gekocht!
Eerst even een backup van de data maken en dan omschroeven geblazen!
:strip_icc():strip_exif()/u/269773/profielfoto.jpg?f=community)
Eerlijk... valt eigenlijk tegen:
[...]
en ??
Natuurlijk is het snel... super-snel! Maar dat gevoel heb je volgens mij altijd wel als je van een normale HDD naar een SSD overstapt.
Haal met CrystalDiskMark 3 maar een Read van 200MB/s en een write van ongeveer 115MB/s. Heb de nieuwe Intel drivers geinstalleerd, maar dat helpt ook niets. Voor minder geld had ik dus ook een normale Vertex kunnen nemen en dan 120GB ipv 100GB... de snelheid lijk ik toch niet te halen
Offe, vergeet ik nog iets?
Intel drivers, AHCI, write back cache:
[...]
Eerlijk... valt eigenlijk tegen
Natuurlijk is het snel... super-snel! Maar dat gevoel heb je volgens mij altijd wel als je van een normale HDD naar een SSD overstapt.
Haal met CrystalDiskMark 3 maar een Read van 200MB/s en een write van ongeveer 115MB/s. Heb de nieuwe Intel drivers geinstalleerd, maar dat helpt ook niets. Voor minder geld had ik dus ook een normale Vertex kunnen nemen en dan 120GB ipv 100GB... de snelheid lijk ik toch niet te halen
Offe, vergeet ik nog iets?
Euhm... downloaded & installed, aan, aan
Dit zijn de cijfertjes:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 209.150 MB/s
Sequential Write : 116.716 MB/s
Random Read 512KB : 183.226 MB/s
Random Write 512KB : 109.335 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 10.892 MB/s [ 2659.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 36.790 MB/s [ 8981.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 129.668 MB/s [ 31657.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 125.338 MB/s [ 30600.1 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 20.7% (19.3/93.1 GB)] (x5)
Date : 2010/05/20 16:29:36
OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x64)
:strip_exif()/u/125454/7753_096.gif?f=community)
:strip_exif()/u/49248/DPCkoeienUD.gif?f=community)
Voor wie het interessant vindt : De nieuwe Areca ARC-1880 serie is voorlopig niet tekoop helaas
Areca schijnt erg vaag te doen over de levering ervan. Kan binnenkort zijn, maar ook ergens aan het eind van het jaar
Voorlopig dus lekker verder wachten erop ... helaas !!
Areca schijnt erg vaag te doen over de levering ervan. Kan binnenkort zijn, maar ook ergens aan het eind van het jaar
Voorlopig dus lekker verder wachten erop ... helaas !!
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
/u/271383/crop5e6b72d2a673b_cropped.png?f=community)
/u/4501/crop5bdb35c450e89.png?f=community)
Zoals al vaker gezegd is CrystalDiskMark absoluut geen eerlijke test voor een Sandforce. Er kan geen compressie toegepast worden op de testdata, terwijl in normaal gebruik dat wel gebeurt, zeker bij een bootdisk.:
Haal met CrystalDiskMark 3 maar een Read van 200MB/s en een write van ongeveer 115MB/s. Heb de nieuwe Intel drivers geinstalleerd, maar dat helpt ook niets. Voor minder geld had ik dus ook een normale Vertex kunnen nemen en dan 120GB ipv 100GB... de snelheid lijk ik toch niet te halen
Offe, vergeet ik nog iets?
De sandforce prestatie heerst gewoon t.o.v. een normale vertex. Ook beter dan een intel (al is het maar de vraag of het extra geld de moeite waarde is. De intel doet voldoende iops).
Ik had een vraag over de ocz agility 2 ssd's. Ik wilde mijn pc een update geven d.m.v ssd's erin te plaatsen. Was vroeger toch beetje sceptisch over ssd's, maar heb onlangs toch de voordelen (qua snelheid) gezien bij andere mensen.
Na wat geld gespaard te hebben heb ik gekozen voor 2 ocz agility 2 ssd's om die vervolgens in raid 0 te zetten. Nu werkt alles goed, maar heb ik zelf het idee dat ze helemaal niet optimaal lopen. Het booten van mijn pc (windows 7) gaat voor mijn gevoel veel minder snel dan bij andere mensen (als je filmpjes op youtube etc kijkt) terwijl die soms maar 1 vertex ssd hebben. Ook als windows dan net is opgestart duurt het toch enige tijd voordat hij ready is. Dit gaat allemaal best wel snel, maar eigenlijk net zo snel als mijn oude setup (ook raid 0 met hdd's). Ik heb wat benchmarks gedraaid zoals Hdtunepro,crysteldiskmark en atto. HDtune pro zet erg slechte resultaten neer. Gemiddelde read van 170 MB/s en een accestime van 0.2 Of ik ze nu in raid zet of niet, het blijven slechte scores. Maar nu zet atto wel een goede score neer. Hier even een plaatje:
Crysteldiskmark zit weer tussen atto en hdtunepro in.
Mijn setup:
AMD phenom II 940
4 gig ddr2 800 MHz ram
MSI dka-790GX platinum
HD4870
Opzich zeker geen slecht systeem. Maar zou het kunnen dat de southbridge van amd beetje de bottleneck is? Ik lees verder op internet wel dat hij nou niet al te best presteert en hier wordt ik ook niet al te vrolijk van: http://www.tomshardware.c...h10r-sb750-780a,2374.html
Ligt het nu aan mij dat ik gewoon veel te veel verwacht, of zou het toch kunnen dat er iets niet helemaal lekker loopt?
Na wat geld gespaard te hebben heb ik gekozen voor 2 ocz agility 2 ssd's om die vervolgens in raid 0 te zetten. Nu werkt alles goed, maar heb ik zelf het idee dat ze helemaal niet optimaal lopen. Het booten van mijn pc (windows 7) gaat voor mijn gevoel veel minder snel dan bij andere mensen (als je filmpjes op youtube etc kijkt) terwijl die soms maar 1 vertex ssd hebben. Ook als windows dan net is opgestart duurt het toch enige tijd voordat hij ready is. Dit gaat allemaal best wel snel, maar eigenlijk net zo snel als mijn oude setup (ook raid 0 met hdd's). Ik heb wat benchmarks gedraaid zoals Hdtunepro,crysteldiskmark en atto. HDtune pro zet erg slechte resultaten neer. Gemiddelde read van 170 MB/s en een accestime van 0.2 Of ik ze nu in raid zet of niet, het blijven slechte scores. Maar nu zet atto wel een goede score neer. Hier even een plaatje:
Crysteldiskmark zit weer tussen atto en hdtunepro in.
Mijn setup:
AMD phenom II 940
4 gig ddr2 800 MHz ram
MSI dka-790GX platinum
HD4870
Opzich zeker geen slecht systeem. Maar zou het kunnen dat de southbridge van amd beetje de bottleneck is? Ik lees verder op internet wel dat hij nou niet al te best presteert en hier wordt ik ook niet al te vrolijk van: http://www.tomshardware.c...h10r-sb750-780a,2374.html
Ligt het nu aan mij dat ik gewoon veel te veel verwacht, of zou het toch kunnen dat er iets niet helemaal lekker loopt?
Goed... heb vanavond al 3 kwartier met een behulpzame engineer van Dell aan de lijn gezeten (voordeel van de XPS-line)... die had nog nooit van het probleem gehoord, maar begreep het wel. Ze wilde gelijk het moederbord komen vervangen, maar ik ga nu zelf twijfelen of ik uberhaupt wel een probleem heb.
Ik heb schijnbaar een hele mooie snelle SSD die op dit moment moeilijk te benchmarken is... correct?
Wat moet ik nu wel of niet geloven? PCMark heb ik een volledige versie voor nodig voor de HD-testen, helaas. Ik wil wel een soort van zekerheid voordat ik morgen Dell ga uitvragen
Anandtech heeft een leuke database waar je 2 SSD's langs elkaar kan vergelijken.
http://www.anandtech.com/bench/SSD/65
Review tussen 1 Intel 80GB versus 2x Intel 40GB in RAID0
http://www.anandtech.com/...ster-than-x25m-g2-for-250
Intel is heel sterk in IOPS. Pure write snelheid is iets minder. De nieuwe SandForce zijn algemeen iets sneller, maar duurder prijs per GB.
Ook nog, indien je een SandForce wil let dan op dat er ondertussen een update heeft plaatsgevonden. Er is gebleken dat de reservecapaciteit niet zo groot moet zijn zoals bij de lancering. De 50, 100 en 200GB versies zijn de "oudere" versies. De nieuwe hebben een hogere capaciteit.
"Technisch" gezien is het mogelijk via firmware update de originele ook in capaciteit te vergroten, maar beter is te kiezen voor een model dat standaard over de grotere capaciteit beschikt.
http://www.anandtech.com/...ty-at-no-performance-loss
En ja, ik vind Anand de "leading man" op gebied van SSD reviews en testen
Heb ook even gekeken en bij mij geeft hij aan:
Drive Controller: Serial ATA 3Gb/s
Drive Model: OCZ-VERTEX2
Als ik dat moet geloven, dan klopt het... maar ik zou het zo graag in geloofwaardige cijfertjes zien!
Ik zou persoonlijk geen reparatie laten uitvoeren, gaat niets helpen denk ik. Een reparatie laten uitvoeren houd toch altijd het risico in dat er achteraf meer dingen mis gaan, althans mijn gevoel.:
[...]
Goed... heb vanavond al 3 kwartier met een behulpzame engineer van Dell aan de lijn gezeten (voordeel van de XPS-line)... die had nog nooit van het probleem gehoord, maar begreep het wel. Ze wilde gelijk het moederbord komen vervangen, maar ik ga nu zelf twijfelen of ik uberhaupt wel een probleem heb.
Ik heb schijnbaar een hele mooie snelle SSD die op dit moment moeilijk te benchmarken is... correct?
Wat moet ik nu wel of niet geloven? PCMark heb ik een volledige versie voor nodig voor de HD-testen, helaas. Ik wil wel een soort van zekerheid voordat ik morgen Dell ga uitvragen
Wel goed om weten deze voorvallen bij laptops.
Even wat opgezocht.
Zal waarschijnljk komen door:
Link Power Management: Allows the SATA link to be placed into one of three states: Active, Partial, or Slumber, thus allowing the disk system to be placed into a lower power state, which helps to conserve power, which is particularly important in mobile applications.
Word door AHCI geregelt.
Ofwel Host-Initiated Link Power Management zoals in onderstaand Microsoft document.
Power consumption may be slightly more than expected on a portable Windows Vista-based computer that uses a SATA hard disk that does not support Host-Initiated Link Power Management
Misschien wat expirimenteren met power instellingen in energiebeheer of in BIOS. Misschien ook even kijken of alle drivers up te date zijn en eventueel firmware, maar dat is houd wel risico's in natuurlijk.
Mijn mening is dat PCMark Vantage HDD de beste is om "real" world na te bootsen. Andere benches zijn mijn inziens theoretisch.
EDIT
Je komt soms toch vreemde dingen tegen, maar is ook leerrijk en leuk
Ik heb 2 Crucial M225 64GB SSD's (Indilinx Barefoot controller) had deze laatst via eSATA aangesloten om de firmware up te daten. Vreemde is dat de firmware utlity ze zit maar als ik de firmware update start zegt de utility dat er geen SSD is. Maarja het betreft hier ook een JMicron JMB363 controller.
Maar eens tijd maken voor mijn grote update uit te voeren, dan hangen ze aan de Intel ICH9R.
Vergeef mij me onwetendheid, maar hoe stuur je eenvoudig iemand een PM?
Ik heb gevonden Superstudent en MRoyal.
:strip_icc():strip_exif()/u/155343/joker2.jpg?f=community)
Je moet eerst DM bij jezelf aanzetten in MyReact, dan kan je of op
klikken of naar een persoon zijn/haar profiel gaan en dan "x een bericht sturen(mits hij/zij DM's aan heeft staan).
[ Voor 14% gewijzigd door DefLite op 20-05-2010 23:35 ]
Er mist eigenlijk nog één screenshot: HD Tune pro File Benchmark. Da's een test waarbij compressie mogelijk is.:
Wat moet ik nu wel of niet geloven? PCMark heb ik een volledige versie voor nodig voor de HD-testen, helaas. Ik wil wel een soort van zekerheid voordat ik morgen Dell ga uitvragen
Al zeggen jouw 4k tests (atto en je eerdere crystal 4k test. geen idee wat je daarna nog getweaked hebt.. Die van 22:06 is een stuk slechter) genoeg. Die zijn gewoon geweldig
30k iops.. Wat wil je nog meer AS SSD Benchmark / default HDTune benchmark heeft hetzelfde probleem als CrystalDiskMark. Geen compressie mogelijk. De gehele techniek valt of staat bij compressie.
Het voornaamste is de "experience". Als alles vloeiend opstart. Als ie traag boot is een ander verhaal: dan zou je iig safe mode moeten proberen. Als een driver namelijk hangt, dan kan je goed timeouts krijgen van 10s-30s.
Imho draait ie gewoon prima.
Die blauwe balken gaan toch tot 250 MB/s?:
[...]
En ik kom dus geen enkele keer hoger dan de SATA1-grens (133MB/s).
:
[...]
Ok, komt tie
[afbeelding]
En idd, hij draait best goed. Maar ik heb dus een Vertex 2... die zou schrijf-acties tot 275MB/s moeten aankunnen. En ik kom dus geen enkele keer hoger dan de SATA1-grens (133MB/s).
Vandaag toch eens Dell-sales bellen...
Hoewel je natuurlijk een punt hebt, het zou helemaal raar zijn om alleen de WRITE te cappen, en de read niet.
[ Voor 8% gewijzigd door DexterBelgium op 21-05-2010 08:46 ]
T'all ya fine dandies, prancing about with yer head full of eyeballs, come and get me I say
In een post die op de laatste pagina van de thread waarnaar in de laatste post van de thread waarnaar jij verwijst wordt verwezen wordt gelinkt (holy referring references batman! ) staat misschien een oplossing/diagnosetool?
) staat misschien een oplossing/diagnosetool?
[ Voor 4% gewijzigd door DexterBelgium op 21-05-2010 09:24 ]
T'all ya fine dandies, prancing about with yer head full of eyeballs, come and get me I say
Gezien idd... maar ik heb 3 jaar garantie op m'n laptop en om nou ik de BIOS te gaan hacken in die periode:
In een post die op de laatste pagina van de thread waarnaar in de laatste post van de thread waarnaar jij verwijst wordt verwezen wordt gelinkt (holy referring references batman!
Nah, liever niet.*verwend kind modus* ikke wil een andere chipset met full SATA2* *einde modus*
/u/145971/logotnet.png?f=community)
:strip_exif()/u/274915/Untitled-2.gif?f=community)
Oeh ik kan ook meedoen
Sinds kort een Intel van 40 Gigabyte, en met een 4 jaar oude XP en tig programma's heb ik nog 12 GB vrij.
Geen ahci, geen intel-drivers, geen trim, geen alignment, maar toch lekker snel en stiller dan m'n oude 500 GB samsung
Boottijd OS tot login scherm: nvt
Boottijd OS tot alle drivers + sys-apps (antivirus etc) geladen zijn: 60 s (waarvan 30 bios)
Laden van Tweakers.net via IE8: 3 sec
Starten van Word (2003/2007): 1 sec
Als ik boot, is het HDD-lampje niet eens zo druk bezig, dus ik denk dat m'n 3,4 Ghz Intel Core 2 Duo met 3 GB geheugen de boel ophoudt
Sinds kort een Intel van 40 Gigabyte, en met een 4 jaar oude XP en tig programma's heb ik nog 12 GB vrij.
Geen ahci, geen intel-drivers, geen trim, geen alignment, maar toch lekker snel en stiller dan m'n oude 500 GB samsung
Boottijd OS tot login scherm: nvt
Boottijd OS tot alle drivers + sys-apps (antivirus etc) geladen zijn: 60 s (waarvan 30 bios)
Laden van Tweakers.net via IE8: 3 sec
Starten van Word (2003/2007): 1 sec
Als ik boot, is het HDD-lampje niet eens zo druk bezig, dus ik denk dat m'n 3,4 Ghz Intel Core 2 Duo met 3 GB geheugen de boel ophoudt
Verwijderd
Boottijd OS met bios 31 seconden , ,XP homesp3 , incl, drivers en zonealarm , modem is het enigste apparaat dat dan nog moet syncen .
Laden van Tweakers.net via IE8: iets meer als een seconden.
Laden met opera ook iets meer als een seconden .
Echt een snelle internetverbinding heb ik niet , maar de latency was altijd wel altijd aan de lage kant
Quote@ http://technet.microsoft....ibrary/bb457057.aspx#EFAA
The time it takes to display a typical new desktop (after turning on the computer and logging on) should happen in well under 30 seconds—many computers boot in 20 seconds or less.
typical new desktop
Kwam nog een klein stukje hoger met de Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2GC
Laden van Tweakers.net via IE8: iets meer als een seconden.
Laden met opera ook iets meer als een seconden .
Echt een snelle internetverbinding heb ik niet , maar de latency was altijd wel altijd aan de lage kant
Quote@ http://technet.microsoft....ibrary/bb457057.aspx#EFAA
The time it takes to display a typical new desktop (after turning on the computer and logging on) should happen in well under 30 seconds—many computers boot in 20 seconds or less.
typical new desktop
Kwam nog een klein stukje hoger met de Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2GC
Intel 50nm end of life
http://www.fudzilla.com/content/view/18877/1/
Had dit 2 dagen al binnengestuurd, maar niet op de frontpage gekomen. Gebeurt de laatste tijd wel meer, maarja, zoals er als staat bij het submitten, geen discussie mogelijk
EDIT
@Philflow
Wat ik zelf vreemd vind is dat er bij Intel niets te vinden is over deze EOL.
http://www.fudzilla.com/content/view/18877/1/
De X25-E die 50nm gebruikt is dus ook ten einde. Er zal dus opnieuw een SLC komen, maar die zal even duren omdat ze 25nm nand nemen.
Had dit 2 dagen al binnengestuurd, maar niet op de frontpage gekomen. Gebeurt de laatste tijd wel meer, maarja, zoals er als staat bij het submitten, geen discussie mogelijk
EDIT
@Philflow
Wat ik zelf vreemd vind is dat er bij Intel niets te vinden is over deze EOL.
[ Voor 3% gewijzigd door abusimbal op 22-05-2010 18:00 ]
:strip_exif()/u/38813/holland.gif?f=community)
Weet niet of je al antwoord gehad hebt, maar volgens een officieel Intel statement is de MJ identiek aan de MH. Alleen zijn ze over gestapt op goedkopere NAND chips. En zal de MH EOL gaan de komende maand.:
edit: Als ik het nu wel goed zie zijn de sheets onder het MJ-linkje voor zowel de MJ- als MH-variant, waardoor de specs dus gelijk zijn. Is de firmware dan echt het enige verschil?
@_H_G_, thanks, maandagmorgen...
[ Voor 3% gewijzigd door Ibidem op 23-05-2010 12:14 ]
Na een tijdje dit topic te hebben gevolgd, heb ik gisteren een x25-V gehaald. Heb verder niet echt een top machine... Een AMD 7750, 4GB geheugen en een toshiba 1TB HDD..
Was een budget upgrade van een jaartje geleden, koste me 300 euro (CPU, moederbord, geheugen, HDD, Koeler en nieuwe PSU)
Alles ging eigenlijk wel snel genoeg, behalve dan het opstarten van programma's en ik was het geratel van mijn HDD eigenlijk zat. Een leuke oplossing was een SSD om het OS en programma's op te installeren...
Ik moet zeggen, dat het opstarten van programma's nu zo snel gaat dat ik zeker weer een paar jaar met mijn systeem kan werken
Ik zo'n upgrade echt iedereen aanraden
btw. ik heb Intel SSD toolbox geinstalleerd, is het voldoende om af en toe intel SSD optimizer te draaien om de SSD in goede conditie te houden. Het OS wat ik gebruik is overigens Win7
Was een budget upgrade van een jaartje geleden, koste me 300 euro (CPU, moederbord, geheugen, HDD, Koeler en nieuwe PSU)
Alles ging eigenlijk wel snel genoeg, behalve dan het opstarten van programma's en ik was het geratel van mijn HDD eigenlijk zat. Een leuke oplossing was een SSD om het OS en programma's op te installeren...
Ik moet zeggen, dat het opstarten van programma's nu zo snel gaat dat ik zeker weer een paar jaar met mijn systeem kan werken
Ik zo'n upgrade echt iedereen aanraden
btw. ik heb Intel SSD toolbox geinstalleerd, is het voldoende om af en toe intel SSD optimizer te draaien om de SSD in goede conditie te houden. Het OS wat ik gebruik is overigens Win7
BMW i4 | Jaguar i-pace | Easee laadpaal | Hoymiles 3kWp O/W | Solis 4,6kWp O/W | IthoDaalderop WMP + NRG addon | Orcon WTW | Homey Pro | Tibber | 3 x Marstek Venus E V153 BMS 215 met CT003 V114
:strip_icc():strip_exif()/u/335350/crop61a63ee1f224f.jpg?f=community)
Ik las de Sandforce review van Techreport en was nogal verbaasd over de uitkomsten. In diverse testen doen de Vertex 2, Agility 2 en Force F100 het veel slechter dan op basis van de voorgaande reviews kon worden verwacht. Grote verschil is dat die voorgaande reviews vooral afgingen op synthetische benchmarks, TechReport gebruikt real life benchmarks.
http://techreport.com/articles.x/18864/5
Edit: Overigens lijkt de Vertex 2 hier geen problemen de hebben met Filecopy:
http://www.techspot.com/r...cz-vertex2-ssd/page3.html
http://hothardware.com/Ar...ered-by-Sandforce/?page=9
http://techreport.com/articles.x/18864/5
Edit: Overigens lijkt de Vertex 2 hier geen problemen de hebben met Filecopy:
http://www.techspot.com/r...cz-vertex2-ssd/page3.html
http://hothardware.com/Ar...ered-by-Sandforce/?page=9
[ Voor 29% gewijzigd door Philflow op 24-05-2010 10:17 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/77667/crop56b7832c3f349_cropped.jpeg?f=community)
Kun je dit verder toelichten? Ik heb een standaard install van Windows 7 en draai nu ongeveer een half jaar met een 160GB SSD van Intel.
Moet ik nog bepaalde drivers updaten om het trim commando automatisch aan te zetten? Firmware upgraden? Toolbox installeren?
Hierbij mijn huidige scores met de 160gb na een half jaar gebruik (2 partities c & d zijn 65-70% % vol)
Hier mijn device manager en driver info
Kan iemand mij vertellen of het verstandig is om andere drivers te installeren? Toolbox? Firmware Update?
[ Voor 16% gewijzigd door Workaholic op 24-05-2010 10:09 ]
Dit topic is gesloten.