Het grote SSD topic ~ Deel 6

[Philflow]

CodeCaster schreef op zondag 02 mei 2010 @ 11:56:
[...]
Het was even zoeken, maar deze IOPS-benchmark van de Kingston SNV425 128 GB zegt inderdaad genoeg.

Ik bedoelde eigenlijk Google hit nr.1 op 'anandtech jmicron':
http://www.anandtech.com/show/2614/8

[CodeCaster]

Die heb ik wel gezien, maar dat artikel is van september 2008 en gaat over de JMF602. Nu kun je me een hoop vertellen, maar de JMF618 is in februari dit jaar (anderhalf jaar na dat artikel) uitgekomen, dus wellicht is dat artikel niet helemaal meer van toepassing. Hoewel - de review van pcperspective trekt nog steeds dezelfde conclusie

[Verwijderd]

CodeCaster schreef op zondag 02 mei 2010 @ 11:56:
Apart, een review die ik vond (en nu niet meer kan vinden) vertelde dat het andersom ook werkte.

Een beschrijving in een computertijdschrift gaf ook de volgorde aan om de programma's eerst over te zetten naar de ssd in de externe behuizing. Verrassenderwijs waarschuwt Kingston in de eigen handleiding om de ssd niet in de externe behuizing te plaatsen.

Uit de handleiding:

Note: Do not install the SSD in the external drive enclosure.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2010 17:55 ]

[remmelt]

Dat kan natuurlijk ook zijn omdat ze niet willen dat een dure, snelle schijf verborgen gaat achter een slome USB-aansluiting. Dat levert natuurlijk slechte gebruikerservaringen op en daarmee bad press. Maar goed, dat is speculatie.

[abusimbal]

Anandtech test speciale OCZ Agility 2 met meer capaciteit.
I.p.v. 28%, gebruikt deze maar 13% capaciteit voor overpartitionering.
http://www.anandtech.com/...ty-at-no-performance-loss

[SaphuA]

Hey!

Zojuist heb ik Win 7 opnieuw geinstalleerd op mijn Intel Postville (80gb). De installatie verliep gewoon goed, maar hij heeft nu inmiddels al 2x die checkdisk gerund bij het booten. En tot mijn verbasing zag ik net dat de SSD aangeeft 70gb in gebruik te hebben (ikzelf kom op een totaal van 24gb).

Iemand enig idee wat er mis kan zijn en hoe ik dan kan oplossen?

Edit: Ik heb trouwens die Intel Toolbox geprobeerd, zonder succes.

[ Voor 8% gewijzigd door SaphuA op 03-05-2010 13:04 ]

[Milmoor]

Zet het weergeven van hidden/system bestanden eens aan, de kans is groot dat daar de missende bestanden zitten. Gebruik Sequoia View o.i.d. om te zien waar het ruimtegebruik zit.

[ Voor 9% gewijzigd door Milmoor op 03-05-2010 18:04 ]

[SaphuA]

Thanks voor je antwoord, maar deze waren al zichtbaar. Ik vraag me dus of het wel fysieke bestanden zijn die hiervoor zorgen.

Edit: WinDirStat komt ook uit op een totaal van 24GB.

[ Voor 18% gewijzigd door SaphuA op 03-05-2010 13:14 ]

[_H_G_]

SaphuA schreef op maandag 03 mei 2010 @ 13:07:
Thanks voor je antwoord, maar deze waren al zichtbaar. Ik vraag me dus of het wel fysieke bestanden zijn die hiervoor zorgen.

Edit: WinDirStat komt ook uit op een totaal van 24GB.

Laatst ook een dergelijk probleem. Ken WinDirStat niet, maar gebruikte TreeSize (gratis). Deze telde de Restore bestanden (System Volume Information) er ook niet bij (rechtenprobleem) en de gebruiker had het voor elkaar gekregen de gehele schijf hier mee te vullen. Wel raar daar er een limiet op moet zitten, maar na het verwijderen was alles weer ok. Al betroft dat wel een bestaande installatie en geen nieuwe..

Als dat het niet is: hoe heb je Windows 7 opnieuw geïnstalleerd? Opnieuw partitie aangemaakt en laten formatteren? Lijkt me wel het beste. Anders even kijken naar: welke sata controller/poort, welke driver.

En misschien allereerst controleren of de kabels er wel goed inhangen

[SaphuA]

Thanks voor je antwoord, daar had ik inderdaad nog niet aan gedacht. Maar aangezien ik mijn pc net opnieuw heb geinstalleerd kon ik hier 'slechts' 2GB mee vrij maken.

Ik heb inderdaad de oude partitie eerst geformateerd alvorens hem opnieuw aan te maken.

[Ibidem]

Weet niet of dit al eerder gemeld is maar Intel heeft van de Postville generatie onlangs een nieuw model uitgebracht. Dit is de : pricewatch: Intel X25-M SSDSA2MJ080G201 80GB

De SSDSA2MJ080G201is de 7.0MM variant en de SSDSA2MJ080G2C1is de 9.5MM variant. Deze 2 zijn de directe opvolgers van de pricewatch: Intel Postville SSDSA2MH080G2C1 80GB (9.5MM) en de pricewatch: Intel Postville X25-M Postville SSDSA2MH080G201 80GB (7.0MM)

Nieuw aan de MJ variant t.o.v. de nu verkochte MH is dat op de MJ variant de meest recente firmware out of the box is geinstalleerd. Binnen een aantal dagen ligt de MJ variant bij de webshops in NL.

Just FYI.

[Milmoor]

SaphuA, je kan hier beter een eigen topic voor aanmaken. Hoewel vervelend, heeft het niets met specifiek SSD's te maken. Je hebt een bestandssysteem en daar staan bestanden op die ruimte innemen. Ergens neemt iets meer ruimte in dan jij verwacht. Heb je al gekeken met SequoiaView o.i.d.? Dan zie je visueel het gebruik van de schijf. Dat is vaak heel verhelderend.

[SaphuA]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, aangezien het hier om een clean install van windows gaat en ik 100% zeker weet dat ik niet 60gig aan data perongeluk op mijn c-schijf gezet heb. Het gaat dus om een fout in Windows of mijn SSD schijf of een combinatie hier van.

Ik heb het probleem echter inmiddels verholpen door Windown opnieuw te installeren en de partities eerst meerdere malen te formateren. Wat de oorzaak precies was weet ik dus niet. In ieder geval bedankt voor de hulp.

[Blisterin_Bull]

Ik maak altijd partities met een ubuntu linux live-cd. Voor XP zijn ze dan iig aligned, en voor win7 wordt die herstel partitie dan niet aangemaakt die ik niet wil. [/offtopic]

[CodeCaster]

Wat een zootje met al die datasheets, maar ook in de Pricewatch Ik heb even een overzicht trachten te maken van de SSD's van Intel, gaarne feedback:



Hier de betekenis van de modelnummers:

[ Voor 56% gewijzigd door CodeCaster op 03-05-2010 23:55 ]

[Snowwie]

SaphuA schreef op maandag 03 mei 2010 @ 18:44:
Ik heb het probleem echter inmiddels verholpen door Windown opnieuw te installeren en de partities eerst meerdere malen te formateren. Wat de oorzaak precies was weet ik dus niet. In ieder geval bedankt voor de hulp.

Volledig formatteren schijnt toch juist niet goed te zijn voor een SSD?

[_H_G_]

Snowwie schreef op maandag 03 mei 2010 @ 22:58:
Volledig formatteren schijnt toch juist niet goed te zijn voor een SSD?

Mhua. De intel heeft ook een interne garbage collector. De pikt het wel op. Maar misschien is de partitie ook opnieuw aangemaakt, wat het probleem opgelost heeft.

Voor de duidelijkheid: niks nieuws aan de bovengenoemde intel. De firmware kan je zelf upgraden. Voor de andere Postvilles die te koop zijn kan je gewoon de plastic rand er af schroeven, mocht je 7mm nodig hebben. Raar dat ze die apart verkopen imho. Gezien het foute plaatje en de belabberde levertijd, zou het ontbreken van de plastic rand ook best foutief kunnen zijn.

[Ibidem]

CodeCaster schreef op maandag 03 mei 2010 @ 22:12:
Wat een zootje met al die datasheets, maar ook in de Pricewatch Ik heb even een overzicht trachten te maken van de SSD's van Intel, gaarne feedback:

[afbeelding]

Hier de betekenis van de modelnummers:
[afbeelding]

Lijkt prima te kloppen. onderstaand nog even de allernieuwste lijst mbt alle actuele SSD's. Alle 37 SSD modellen zijn te krijgen. Intel creert een oerwoud aan SSD's door nieuwe modelnummers te plakken aan modellen welke voor distributie partners per stuk, per 5 of per 50! bestelbaar zijn. Dit levert dus van hetzelfde product al 3 verschillende VPN's op!

[ Voor 17% gewijzigd door Ibidem op 04-05-2010 09:45 . Reden: wijziging foto ]

[ByteDelight]

Tekn0z schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 08:19:
[...]


Lijkt prima te kloppen. onderstaand nog even de allernieuwste lijst mbt alle actuele SSD's. Alle 37 SSD modellen zijn te krijgen. Intel creert een oerwoud aan SSD's door nieuwe modelnummers te plakken aan modellen welke voor distributie partners per stuk, per 5 of per 50! bestelbaar zijn. Dit levert dus van hetzelfde product al 3 verschillende VPN's op!

[afbeelding]

WTH is die Glenbrook?

Ik heb op een roadmap wel gezien dat er een refresh of zoiets zou komen van de Postville, maar het typenummer luidt nog steeds 'G2'. Dus ben benieuwd wat die ssd inhoudt.
Misschien moet ik maar eens Googlen naar dat typenummer.

Excusez moi, dat is de X25-V. Duidelijk dus.

[ Voor 3% gewijzigd door ByteDelight op 04-05-2010 17:39 ]

[Ibidem]

bverstee schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 17:38:
[...]

WTH is die Glenbrook?

Ik heb op een roadmap wel gezien dat er een refresh of zoiets zou komen van de Postville, maar het typenummer luidt nog steeds 'G2'. Dus ben benieuwd wat die ssd inhoudt.
Misschien moet ik maar eens Googlen naar dat typenummer.

Excusez moi, dat is de X25-V. Duidelijk dus.

Die refresh waar jij op duidt staat gepland rond eind Q3 begin Q4 dit jaar. Intel kennende zullen deze Q1 2011 pas serieus leverbaar zijn aangezien dit een compleet nieuwe SSD zal worden tov hun bestaande modellen. Lage beschikbaarheid in het begin dus.

[abusimbal]

Weer iets over de nieuwe Intel SSDs
http://www.fudzilla.com/content/view/18712/1/
http://www.computerbase.d...ssds_300_gbyte_18-format/

[wjjkoevoets]

Heb sinds gisteren een OCZ Vertex 2 50GB in huis en ben tot nu toe nog niet erg onder de indruk. Ik vermoed dat mijn instellingen niet geheel optimaal zijn, want ik vind de prestaties tegenvallen. Had er in ieder geval meer van verwacht!

Vooral bij de gedeeltes waar de SSD beschreven is (Schone Windows 7 installatie) dipt hij nogal.




Misschien dat het iets heeft te maken met het feit dat er nog vier andere schijven aan de controller hangen, maar dit lijkt mij een tikkeltje stom, vooral omdat ze op het moment van testen helemaal leeg waren en niks stonden te doen.

De SSD is aangesloten op een ICH10 controller die geconfigureerd staat in RAID (duh!) op een Gigabyate GA-EX58-UD4P moederbord (BIOS=F12). Ik gebruik Intel's RST v9.6.0.1014. Misschien moet ik een andere driver gebruiken? Volgens mij was de richtlijn voor OCZ SSDs namelijk Intel's driver voor IDE en RAID en de Microsoft driver voor AHCI. Tevens zit de SSD op SATA0, de twee Seagates op SATA1 en SATA2, SATA3 en SATA4 worden bezig gehouden door twee antieke 80GB Maxtors.

Mijn moederbord beschikt ook over een Gigabyte RAID controller, maar ik vermoed dat dit zomaar eens een gebrekkig JMicron prul is, niet iets waar je een snelle SSD aan wil hangen in ieder geval.

Iemand misschien een idee?

Systeem specificaties (als die er überhaupt toe doen...):
Thermaltake 650W
Gigabyte GA-EX58-UD4P
Core i7
6GB RAM
4870 1GB

[Verwijderd]

Nog een tip voor SSD-gebruikers (met een stabiel systeem) die performancedegradatie willen tegengaan: Schakel systeemherstel uit: Vista-installatie groeit en krimpt met GB's?

[_H_G_]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 20:41:
Nog een tip voor SSD-gebruikers (met een stabiel systeem) die performancedegradatie willen tegengaan: Schakel systeemherstel uit: Vista-installatie groeit en krimpt met GB's?

Zoals alt-92 daar al heeft gereageerd: er zijn ook andere oplossingen. Zou niet aanraden om het uit te zetten (tenzij je graag opnieuw wil installeren wanneer je niet meer kan opstarten na een nieuwe driver).

[RnB]

Zo drastisch zal het niet snel zijn naar mijn inziens. Ik zet system restore altijd gelijk uit, ik kijk gewoon uit met dingen die ik installeer.
Als je weet welke drivers werken, is er niets aan de hand. Daarnaast niet zomaar alles op je systeempje installeren. Heb nog nooit gebruik hoeven maken van system restore. Mocht er serieus iets fout gaan, dan vind ik dat system restore toch maar bagger werken. Je merkt toch dat ie daarna niet optimaal loopt. Kan je beter een clean install uitvoeren.

[Lima]

Net mijn SSD van een gsata (?!) naar sata poort gestoken en van 170MB/sec read naar 270 gegaan! Blijkbaar waren de gsata poorten gigabite sata , wel niet gebruiken dus!

[_H_G_]

Bij de specificaties kan je zien dat je twee controllers hebt.

De belangrijkste is die van de chipset. Die zal iig goed moeten draaien. Die gebruik je nu ook, dus da's mooi

De andere controller is van gigabyte zelf (al twijfel ik. kan me herinneren het ooit uitgezocht te hebben en dat het een -voor mij- onbekend merk was). Die zijn vaak niet zo super, maar zitten er op om ontbrekende features aan te bieden. In dit geval zal het wel zijn om een IDE poort aan te kunnen bieden.

RnB schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 23:43:
Heb nog nooit gebruik hoeven maken van system restore. Mocht er serieus iets fout gaan, dan vind ik dat system restore toch maar bagger werken. Je merkt toch dat ie daarna niet optimaal loopt.

Vind het wel een mooie feature. Zeker shadow copy / previous version. Maar ieder z'n eigen mening (zolang gebruikers maar realiseren dat het een keuze is. Je kan niet zeggen dat je voor SSD's het beste system restore uit kan zetten: dat heeft gewoon niks met elkaar te maken. Degraderen doen ze toch en je wil een SSD die degradatie oplost, niet een SSD waar degradatie een probleem is).

[ByteDelight]

Interessant, ik kreeg net een email van KingSpec: het is echt nog een piepklein bedrijfje.
Ze boden hun ssd's tot nu toe alleen op eBay aan blijkbaar, en sinds deze week hebben ze iets wat op een webwinkel lijkt:
http://www.hksuntec.com
OsCommerce.... En als je voor Euro als valuta kiest, staat er toch nog een dollarteken voor

De tekst in de email is ook wel grappig:

Suntec Technology Company is an authorized distributor of KingSpec SSD/ DOM and Agestar Enclosures. We are professional and experience of providing easy and friendly shopping experience to our customers. We had over 3000 industrial/ business/ individual customers from worldwide in more than 100 countries. We just recently started a online shop to provide more convenience shopping experience to our customers.

For celebratling our new launched online shop, we are pleased to provide a special deal for you. If you are a member of ebay.com, amazon.com, buy.com or ever shop at any online electronic shop worldwide, you are qualify to purchase KingSpec SSD in a price that even beat up any online shop. 5-8% lower is gurantee.

Over 3000 customers
Da's toch niks?

Maar goed, die van mij (32GB sata ssd van hun) moet nog binnenkomen.

[dvl-2]

wjjkoevoets schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 18:55:

Misschien dat het iets heeft te maken met het feit dat er nog vier andere schijven aan de controller hangen, maar dit lijkt mij een tikkeltje stom, vooral omdat ze op het moment van testen helemaal leeg waren en niks stonden te doen.

Ik herken deze gedachte, zelf heb ik dus de 100GB versie (zie review: productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 100GB review door dvl-2)

Ik vondt de performance van de SSD op en ICHR10 van mijn DFI UT X58 dus ook tegenvallen. Ik heb getest met een lege SSD vanuit een OS dat op een andere disk stond. Ook hier hingen er 4 andere disks aan de ICHR10 op het moment van testen. Juist omdat ik de ICHR10 dus ook tegen vondt vallen heb ik hm dus ook aan mn areca-controller gehangen (die zit toch in mn kast) en daar blijkt gewoon dat het totaal niet aan de SSD ligt maar gewoon aan de ICHR10 chip aangezien die wel de gespecificeerde snelheden haalt. Ook AHCI heb ik later geprobeerd op de ICHR10 maar dat verslechterde de performance (vooral write) alleen maar.

[Verwijderd]

Sinds maandag heb ik ook een OCZ Vertex 2 in gebruik en hij gaf acuut een S.M.A.R.T. waarschuwing bij Reallocated Sector Count en de waarde is 704!! in HDTune. Nu is mijn vraag; is dit gevaarlijk bij SSD's? Aangezien ik via Google te weten ben gekomen dat de meeste software de SMART attributen van een SSD nog niet goed uitleest. De performance is ook gewoon goed, de SSD fungeert als bootdisk en heb nog geen enkele BSOD gehad (w7).
In CrystalDiskInfo geeft hij bij SMART aan dat alles OK is dus ik weet het even niet, iemand enig idee?

[_H_G_]

dvl-2 schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 14:59:
Ik vondt de performance van de SSD op en ICHR10 van mijn DFI UT X58 dus ook tegenvallen. Ik heb getest met een lege SSD vanuit een OS dat op een andere disk stond.

Toch wel handig om te testen met alleen de SSD aangesloten.

Verder is het belangrijk om te vermelden waarmee je test. Bij een Sandforce controller is het cruciaal of de data compressed kan worden of niet. Het hele principe van de Sandforce gaat er vanuit dat de doelgroep boot/applicatie is en dat die data goed in te pakken is. Ga je testen met AS SSD of CrystalDisk dan is de data niet te compressen. Zoals je hierboven ook goed kan zien: de HDtune pro File Benchmark is gewoon geweldig

[Madrox]

RnB schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 23:43: Mocht er serieus iets fout gaan, dan vind ik dat system restore toch maar bagger werken. Je merkt toch dat ie daarna niet optimaal loopt. Kan je beter een clean install uitvoeren.

Kan me niet vinden in jouw ervaring. system restore werkt perfect, bij mislukte installaties bijv. van software. Hopla, even restoren naar het herstelpunt, wat je net ervoor gemaakt hebt of van de dag van gisteren en het draait weer als een tiet. Niks geen bagger. Zwaar overtrokken. Niks is perfect, maar je zet het nu wel heel erg zwart neer en dat is niet terecht.

[nedernakker]

ik had behoorlijk wat performance degradatie op mijn ssd's, writes waren van 160 naar 80 gegaan, read van 540 naar 420 en 290 naar 290. paar dagen terug de intel driver voor trim support geinstalleerd, net even getest, alles is gewoon weer als vers. bizar, maar supervet

[dvl-2]

_H_G_ schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 16:28:
[...]

Toch wel handig om te testen met alleen de SSD aangesloten.

Dat lukt sowieso niet aangezien er op 1 disk die ook op de ICHR10 zat het OS stond. Komt bij dat ik voor mezelf de oplosing wilde vinden waarmee ik het meeste performance haalde, ik heb nu eenmaal die 4 disks aan die ICHR10 hangen en dat is niet te veranderen.

[Jrz]

laat maar

[ Voor 98% gewijzigd door Jrz op 07-05-2010 13:40 ]

[RnB]

Madrox schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 16:57:
[...]

Kan me niet vinden in jouw ervaring. system restore werkt perfect, bij mislukte installaties bijv. van software. Hopla, even restoren naar het herstelpunt, wat je net ervoor gemaakt hebt of van de dag van gisteren en het draait weer als een tiet. Niks geen bagger. Zwaar overtrokken. Niks is perfect, maar je zet het nu wel heel erg zwart neer en dat is niet terecht.

Tja, ik heb deze zwarte bril gekregen door mijn eigen ervaringen. Dus om het dan zwaar overtrokken te noemen is ook niet terecht. Met goed lezen was je er trouwens ook al gekomen, want ik was toch echt begonnen met IK VIND het bagger werken.
Bij mij werkte mijn systeem gewoon niet optimaal meer na zo'n restore en daarnaast vind ik het zonde van mijn vrije ruimte.

[ Voor 7% gewijzigd door RnB op 07-05-2010 13:55 ]

[hott]

wjjkoevoets schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 18:55:
Heb sinds gisteren een OCZ Vertex 2 50GB in huis en ben tot nu toe nog niet erg onder de indruk. Ik vermoed dat mijn instellingen niet geheel optimaal zijn, want ik vind de prestaties tegenvallen. Had er in ieder geval meer van verwacht!

Vooral bij de gedeeltes waar de SSD beschreven is (Schone Windows 7 installatie) dipt hij nogal.

[afbeelding]
[afbeelding]

Misschien dat het iets heeft te maken met het feit dat er nog vier andere schijven aan de controller hangen, maar dit lijkt mij een tikkeltje stom, vooral omdat ze op het moment van testen helemaal leeg waren en niks stonden te doen.

De SSD is aangesloten op een ICH10 controller die geconfigureerd staat in RAID (duh!) op een Gigabyate GA-EX58-UD4P moederbord (BIOS=F12). Ik gebruik Intel's RST v9.6.0.1014. Misschien moet ik een andere driver gebruiken? Volgens mij was de richtlijn voor OCZ SSDs namelijk Intel's driver voor IDE en RAID en de Microsoft driver voor AHCI. Tevens zit de SSD op SATA0, de twee Seagates op SATA1 en SATA2, SATA3 en SATA4 worden bezig gehouden door twee antieke 80GB Maxtors.

Mijn moederbord beschikt ook over een Gigabyte RAID controller, maar ik vermoed dat dit zomaar eens een gebrekkig JMicron prul is, niet iets waar je een snelle SSD aan wil hangen in ieder geval.

Iemand misschien een idee?

Systeem specificaties (als die er überhaupt toe doen...):
Thermaltake 650W
Gigabyte GA-EX58-UD4P
Core i7
6GB RAM
4870 1GB

Ik heb sinds enkele dagen 2 Vertex 50 gb in raid 0, maar kom bij crystalbenckmark en SSD performance ook niet boven de 370 mb/sec uit, en write niet boven de 200. Als ik HD tune gebruik wel 490 mb/s read.
Denk dat crystalbench gewoon niet werkt met de nieuwe vertex 2 cq ingesteld is.
Met 2 Intel Postville in RAID 0 haal ik wel gewoon 500 mb/sec en 140 mb/sec.

[Verwijderd]

hott schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 13:55:
[...]


Ik heb sinds enkele dagen 2 Vertex 50 gb in raid 0, maar kom bij crystalbenckmark en SSD performance ook niet boven de 370 mb/sec uit, en write niet boven de 200. Als ik HD tune gebruik wel 490 mb/s read.
Denk dat crystalbench gewoon niet werkt met de nieuwe vertex 2 cq ingesteld is.
Met 2 Intel Postville in RAID 0 haal ik wel gewoon 500 mb/sec en 140 mb/sec.

Houd je wel rekening met het feit dat TRIM op deze manier niet wordt ondersteund? (voor in de toekomst)

[Verwijderd]

Sinds gisteren een OZC ssd van 50 GB in mijn kastje,


Persoonlijk vind ik het verschil in snelheid in de SEQ tegenvallen, maar het verschil in de 512k-4k-4kQD32 vind ik super.





Gaarne jullie mening, heb nog niet veel ervaring met de ssd


(http://www.mijnalbum.nl/Album=EZ8QHG8U)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2010 20:21 . Reden: 2 de foto link wegens onduidelijkheid ]

[maratropa]

Wat ik begrijp is dat Theoretische benchmarks op de Sandforce SSD's soms helemaal niet representatief kunnen zijn...

[Snowwie]

hott schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 13:55:
Met 2 Intel Postville in RAID 0 haal ik wel gewoon 500 mb/sec en 140 mb/sec.

Per sata poort heb je toch 3Gb p/s maximale transfer rate? 3000mbit p/s / 8 = 375mb/sec per kanaal.

Dat combineert ie dus wel.

[Verwijderd]

Madrox schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 16:57:
Kan me niet vinden in jouw ervaring. system restore werkt perfect, bij mislukte installaties bijv. van software. Hopla, even restoren naar het herstelpunt, wat je net ervoor gemaakt hebt of van de dag van gisteren en het draait weer als een tiet. Niks geen bagger. Zwaar overtrokken. Niks is perfect, maar je zet het nu wel heel erg zwart neer en dat is niet terecht.

System restore doet het bij mij nooit, door de combinatie van de virusscanner (die verder uitstekend werkt). Daarom let ik gewoon zelf op wat ik installeer en doe, zodat ik dat weer ongedaan kan maken als het mis gaat.

Ik heb er nog nooit echt wat aan gehad, ook voordat ik deze virusscanner gebruikte. Met 7 nog maar eens proberen.

[ByteDelight]

Heb mn KingSpec ssd binnen:

















Info volgt.

[ByteDelight]

Kingspec 32GB Sata Crystaldiskmark benchmark:



De performance is duidelijk lager dan mn Intel Postville, maar zeker voldoende als OS-schijf voor mn server.


Kingspec 32GB Sata HD Tune Pro benchmark:



Wat me opvalt is de rimpel op de HD Tune benchmark.
Ik dacht in eerste instantie aan dat gestotter van die eerste JMicron controllers, maar de HD Tune benchmark is een read-benchmark.
In andere woorden: je zou hier toch echt een constant resultaat verwachten.

Iemand een verklaring voor de rimpel?


Verder valt me de access time op: de HD Tune benchmarks van ALLE andere ssd's die ik tot nu toe gezien heb resulteren in 0,1 ms.
Bij de KingSpec is dit 0,2 ms. Zou dat vanwege firmware of vanwege de hardware (controller danwel mmc) zijn?


Kopieren van ssd (Postville) naar ssd (KingSpec) gaat met 37 MB/s max.
Andersom, van KingSpec naar Postville: 35 MB/s max, maar erg onregelmatig.
Dat had ik ook niet verwacht: ik dacht echt dat van KingSpec naar Postville sneller zou gaan.

[ Voor 11% gewijzigd door ByteDelight op 08-05-2010 12:42 ]

[Shadow_Dragon]

Snowwie schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 10:00:
[...]

Per sata poort heb je toch 3Gb p/s maximale transfer rate? 3000mbit p/s / 8 = 375mb/sec per kanaal.

Dat combineert ie dus wel.

Sata stuur per 10 bits maar 8 data bits (1 byte) door wegens de gebruikte encodering.

Dus theoretisch kan je niet boven de 300MB/s. Praktisch das nog een ander verhaal.

[_H_G_]

bverstee schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 12:37:
Ik dacht in eerste instantie aan dat gestotter van die eerste JMicron controllers, maar de HD Tune benchmark is een read-benchmark.

Het is een JMF602. Je hebt een A en B versie geloof ik, maar dat staat er op de site niet bij. Imho zijn het beide hopeloze controllers, maar misschien blijft ie met de B versie redelijk snel.

[XanderDrake]

bverstee schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 10:20:
Heb mn KingSpec ssd binnen:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Info volgt.

Ik hoop dat deze SSD, gezien de prestaties, een stuk goedkoper is dan gangbare OCZ's en Intels.

[ByteDelight]

XanderDrake schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 16:38:
[...]

Ik hoop dat deze SSD, gezien de prestaties, een stuk goedkoper is dan gangbare OCZ's en Intels.

€79,91.

Dus, met de actuele prijzen:
KingSpec 32GB SATA: €80 - €2,50/GB
OCZ Vertex 60GB: €160 - €2,67/GB
OCZ Onyx 32GB: €85 - €2,66 / GB
Intel X25-V 40GB: €90 - €2,25/GB
Intel Postville 80GB: €180 - €2,25/GB
Intel Postville 160GB: €350 - €2,19/GB

In andere woorden: de KingSpec is eigenlijk niet interessant: Intel biedt middels de X25-V of de Kingston variant hogere performance tegen een lagere prijs per GB, en de aanschafprijs van de X25-V is nauwelijks hoger dan de KingSpec.

Toch ben ik blij dat ik de KingSpec aangeschaft heb om eens te benchen.

2 van mn 5 pc's hebben nu een ssd. Nu de resterende 3 nog

[SSDharry]

Ik ben nieuw in de wereld van de SSD. Onlangs een Kingston 128GB SSDNow V-Series V+ SATA2 2.5 aangeschaft (SNVP325-S2B/128GB). Heb deze schijf nu ingebouwd in mijn Samsung NC10 en daarop Win 7 ultimate geïnstalleerd met de tweaks zoals aan het begin van dit forum aangegeven. M.u.v. de ahci activatie, een dergelijke optie is namelijk nergens te vinden in de bios van dit netbook.
De Benchmark gegevens lijken me nu erg tegen te vallen, maar ben daarover nogal onzeker. Kan iemand bevestigen of ontkrachten dat deze benchmark-gegevens wijzen op een slecht functionerende SSD? En indien ja, welke maatregelen ik nog treffen kan om de snelheid te verhogen?
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 121.828 MB/s
Sequential Write : 120.665 MB/s
Random Read 512KB : 116.123 MB/s
Random Write 512KB : 115.645 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 11.191 MB/s [ 2732.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 10.570 MB/s [ 2580.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 16.604 MB/s [ 4053.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 16.150 MB/s [ 3942.8 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 63.0% (18.4/29.2 GB)] (x5)
Date : 2010/05/08 18:46:21
OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x86)

[THE_FIREFOX]

SSDharry schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 18:47:
Ik ben nieuw in de wereld van de SSD. Onlangs een Kingston 128GB SSDNow V-Series V+ SATA2 2.5 aangeschaft (SNVP325-S2B/128GB). Heb deze schijf nu ingebouwd in mijn Samsung NC10 en daarop Win 7 ultimate geïnstalleerd met de tweaks zoals aan het begin van dit forum aangegeven. M.u.v. de ahci activatie, een dergelijke optie is namelijk nergens te vinden in de bios van dit netbook.
De Benchmark gegevens lijken me nu erg tegen te vallen, maar ben daarover nogal onzeker. Kan iemand bevestigen of ontkrachten dat deze benchmark-gegevens wijzen op een slecht functionerende SSD? En indien ja, welke maatregelen ik nog treffen kan om de snelheid te verhogen?
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 121.828 MB/s
Sequential Write : 120.665 MB/s
Random Read 512KB : 116.123 MB/s
Random Write 512KB : 115.645 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 11.191 MB/s [ 2732.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 10.570 MB/s [ 2580.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 16.604 MB/s [ 4053.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 16.150 MB/s [ 3942.8 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 63.0% (18.4/29.2 GB)] (x5)
Date : 2010/05/08 18:46:21
OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x86)

Hoeveel geheugen zit in die netbook? Hou je wel rekening mee dat misschien je Atom processor ook een rol speeld in de bottleneck ?

[SSDharry]

Hartelijk dank voor je snelle reactie. In hoeverre de Atom processor een rol speelt kan ik niet goed beoordelen. Is het dan mogelijk dat dat die er voor zorgt dat de prestaties voor bijna de helft achterblijven bij de specificaties die de producent voor deze schijf afgeeft???
Overigens zit er 2 gb intern geheugen in dit apparaat. Ook heb ik de schijf in twee partities verdeeld (op C het systeem en de applicaties; op D de documenten e.d.). Heb daarvoor wel een installatie gemaakt over de hele schijf (dus de totale schijf op 1 partitie), maar de benchmark resultaten waren vergelijkbaar. Of moet ik mijn heil zoeken in achi, hoewel ik dat tot dusver niet voor elkaar heb weten te krijgen?

[_H_G_]

SSDharry schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 18:47:
Sequential Read : 121.828 MB/s
Sequential Write : 120.665 MB/s
Random Read 512KB : 116.123 MB/s
Random Write 512KB : 115.645 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 11.191 MB/s [ 2732.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 10.570 MB/s [ 2580.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 16.604 MB/s [ 4053.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 16.150 MB/s [ 3942.8 IOPS]

Dat zijn echt geen verkeerde scores hoor Een HDD doet veeel minder iops. Het lijkt me erg sterk dat het niet snel aanvoelt.. toch?

Wellicht kan je toch trim aan de gang krijgen. Dan blijven die scores ook prima.

[SSDharry]

Kijk, dat neemt al enige ongerustheid weg bij de leek die ik ben. Je vermoeden klopt wel enigszins; ik merk namelijk vooral dat het systeem sneller boor dan daarvoor. Maar in het gewone gebruik daarna valt het me toch tegen. Mijn twifjel wordt vooral ook gevoed doordat de fabrikant specificaties opgeeft als: Sequential Read Throughput — 230MB/s, en Sequential Write Throughput — 180MB/s. Daar blijft de score van mijn installatie toch behoorlijk bij achter, of interpreteer ik die gegevens niet juist?
Overigens was het me al gelukt om trim aan de praat tekrijgen.

[Verwijderd]

Sowieso moet je wel rekening houden met het feit dat je met een Atom werkt. Een gloednieuwe high-end processor gaat uiteraard veel meer van die SSD maken dan een Atom.

[_H_G_]

Ah sorry, zat niet te kijken naar sequential snelheid (het boeit ook niet echt als netbook/laptop/boot disk).

Idd vreemd. Al gezocht? Er zullen vast meer tweakers zijn met een nc10 en een ssd.

[330d]

Iedereen zit te benchen en cijfertjes vergelijken en maak zich druk om of ze de juiste 'instellingen' hebben. Ook lees ik her en der dat men ssds in raid afraden omdat de snelheidwinst beperkt zal zijn en er geen trimsupport is.

Ik heb al meerdere keren gezegd dat 2 ssds zeker voelbaar sneller is dan 1. Op alle fronten van opstarten van OS tot progs, copy alle akties.

Heeft iemand tot nu toe echt iets gemerkt in de praktijk dat hun systeem/ssd trager is geworden door degradatie?

[4POX]

330d schreef op zondag 09 mei 2010 @ 10:10:
Iedereen zit te benchen en cijfertjes vergelijken en maak zich druk om of ze de juiste 'instellingen' hebben. Ook lees ik her en der dat men ssds in raid afraden omdat de snelheidwinst beperkt zal zijn en er geen trimsupport is.

Ik heb al meerdere keren gezegd dat 2 ssds zeker voelbaar sneller is dan 1. Op alle fronten van opstarten van OS tot progs, copy alle akties.

Heeft iemand tot nu toe echt iets gemerkt in de praktijk dat hun systeem/ssd trager is geworden door degradatie?

In praktijk merk ik niet dat het trager is. Maar als ik een benchmark uitvoer zijn de schrijf snelheden wel een stuk trager. Maar toch steeds een factor supersnel beter dan een conventionele hardeschijf.

Misschien heeft het iets te maken dat macosx geen trim commando heeft. En dat de Intel postville interne GC misschien geen ondersteuning heeft voor het HFS filesysteem?

Over ga ik over een paar maanden de hele schijf wipen met nullen en zet ik een timemachine backup terug. Maar zo lang ik geen verlies van snelheid ervaar in de praktijk ga ik niet eens beginnen aan dat soort acties.

[Amelandbor]

Ben van plan om ook maar een 80GB Intel SSD aan te schaffen. Maar zit er nu nog enig verschil in in deze, aangezien er een aantal verschillende staan in de pricewatch. Of is het enige verschil retail/oem en dikte??

[ByteDelight]

Amelandbor schreef op zondag 09 mei 2010 @ 12:54:
Ben van plan om ook maar een 80GB Intel SSD aan te schaffen. Maar zit er nu nog enig verschil in in deze, aangezien er een aantal verschillende staan in de pricewatch. Of is het enige verschil retail/oem en dikte??

Één of 2 pagina's terug staat een heel uitgebreid antwoord op je vraag.

[ByteDelight]

Shit, nog nergens reviews van die nieuwe OCZ Onyx.
Er zit een Indilinx controller in, kan nooit heel slecht zijn...

edit:
Heb er een besteld, zal 'm eens testen..

[ Voor 19% gewijzigd door ByteDelight op 09-05-2010 21:11 ]

[SSDharry]

_H_G_ schreef op zondag 09 mei 2010 @ 09:40:
Ah sorry, zat niet te kijken naar sequential snelheid (het boeit ook niet echt als netbook/laptop/boot disk).

Idd vreemd. Al gezocht? Er zullen vast meer tweakers zijn met een nc10 en een ssd.

Moet ik uit je reactie nu opmaken dat jij deze snelheden ook opvallend laag vindt???
Inderdaad heb ik al op verschillende plaatsen gezocht naar mensen met een vergelijkbare installatie op de NC10. Ik had meer bruikbare treffers verwacht dan tot dusver. Ik verneem graag ervaringen van anderen met een ssd op een netbook, daaruit zo mogelijk kunnen blijken dat ik mijn verwachtingen gewoon moet bijstellen. In elk geval zeer bedankt voor je hulp tot zover.

[Amelandbor]

bverstee schreef op zondag 09 mei 2010 @ 15:24:
[...]

Één of 2 pagina's terug staat een heel uitgebreid antwoord op je vraag.

Thanks, enige waar ik dus op dien te letten is generatie 2.

En dan ga ik maar de retail versie, wel handig met een bracket erbij.

[_H_G_]

SSDharry schreef op zondag 09 mei 2010 @ 21:28:
Moet ik uit je reactie nu opmaken dat jij deze snelheden ook opvallend laag vindt???
Inderdaad heb ik al op verschillende plaatsen gezocht naar mensen met een vergelijkbare installatie op de NC10. Ik had meer bruikbare treffers verwacht dan tot dusver.

Heb ff gezocht en had ook wel meer hits verwacht.

Op het OCZ forum wat vergelijkbare configuraties gevonden en die blijven sequentieel ook achter. Het zal wel een sata1 controller zijn, in combinatie met de eerdere opmerking de Atom niet bepaald super is. Als je HDTune draait dan krijg je nog een percentage te zien wat aangeeft hoe hard de processor moet werken (wat vast wel boven de 10% zal zijn en dus invloed heeft op je benchmark).

Blijft vreemd dat de SSD tegenvalt in normaal gebruik, of je verwachtingen waren wel heel hoog

[Jrz]

Ik kan Kingston SNV225-S2 256GB SSDs krijgen voo 300 euro. Volgens pricewatch is hij 550, en daarmee de goedkoopste 256GB ssd. Maar het is een discontinued product ondertussen.

http://www.youtube.com/watch?v=mpXSSTeolvk

Misschien een leuke inkoopactie?

[Gaius]

Tekn0z schreef op maandag 03 mei 2010 @ 17:25:

Nieuw aan de MJ variant t.o.v. de nu verkochte MH is dat op de MJ variant de meest recente firmware out of the box is geinstalleerd. Binnen een aantal dagen ligt de MJ variant bij de webshops in NL.

Just FYI.

Heb me het schompes gezocht naar iets meer informatie. De MJ-variant kost bij mijn favoriete winkel namelijk 50 euro meer t.o.v. de MH-variant, dus dan wil ik wel weten waarom ik 20% meer uit moet geven.

De datasheets:
MJ-variant
MH-variant

Grootste verschil wat mij opvalt als SSD-leek is dat de MJ-variant het dubbele aantal IOPS haalt bij 4k random writes en dat de latency zo'n 25% lager is. Sequentiele lees- en schrijfsnelheden zijn hetzelfde.

Voor de kenners, zijn deze verschillen 50 euro verschil waard? Goede kans dat ik 'm toch wel haal, als je nieuwe spulletjes koopt voor de komende 3 jaar kun je het maar beter goed doen, niet waar?

edit: Als ik het nu wel goed zie zijn de sheets onder het MJ-linkje voor zowel de MJ- als MH-variant, waardoor de specs dus gelijk zijn. Is de firmware dan echt het enige verschil?

@_H_G_, thanks, maandagmorgen...

[ Voor 9% gewijzigd door Gaius op 10-05-2010 11:14 ]

[_H_G_]

Miles Teg schreef op maandag 10 mei 2010 @ 10:16:
De datasheets:
MJ-variant
MH-variant

je linkt G1 en G2 datasheets. Da's iets anders dan MH vs. MJ.

[DefLite]

Zijn er hier ook mensen die een SSD icm Sony Vegas gebruiken?
Mijn systeem:
i7 860
MSI P55 GD-65
2x 2GB Corsair DDR III
MSI 5850 OC Editie
Asus Xonar DS PCI
Coolermaster Real Power M620
1x 200GB Samsung HD200HJ(OS Schijf)
1x 320GB WDC3200AAKS(Data schijf)
2x 1TB Samsung F3 raid 0(Wordt naartoe opgenomen via Intensity Pro, straks een intensity shuttle)

Ik zit er namelijk over te denken om een 80GB SSD te halen voor OS + Programma's, mijn schijven layout zou dan dit worden:
OS + Programma's op SSD
Pagefile en wat backup zooi op de 320GB schijf
Renderen naar 200GB schijf
Ruw film materiaal wordt naar raid 0 gecaptured

Dus het bewerken gebeurt op de raid 0 set. Nu vroeg ik me af ga ik nog enige vorm van winst halen als ik Vegas op een SSD heb staan ipv een 7200RPM schijf?
Ik verwacht dat het openen van vegas sneller gaat maar wat als je eenmaal in de software zelf zit?

[zikje]

Ik ben ook aan het denken om een SSD aan te kopen. Ik heb dus begrepen dat je typisch Windows en de belangrijkste games/toepassingen dan op deze SSD zet. Ik twijfel tussen 2 SSDs voorlopig:

40GB 170MB/s 35MB/s Intel X25
80GB 250MB/s 70MB/s Intel X25

De 2e is namelijk bijna dubbel zo duur. Zijn de prestaties ook zo uiteenlopend (van de 80GB vind ik reviews, maar van de 40GB niet, laat staan een vergelijking tussen de twee)?

Is de capaciteit van 40GB voldoende om Windows7 Home Premium 64 op te zetten samen met enkele games?

[Verwijderd]

Heb een kleine test gedaan met de OCZ vertex turbo 30GB , onder ACHI en ide mode in Windows XP32 bit . De ACHI geeft een duidelijke boost bij de read 4k QD32 in Crystal disk mark . maar de write 4 k zakt iets . Van de ssd is 3.3 gb gebruikt , ongebruikt is 25GB . Vindt de 4 k write wel aan de lage kant , maar alles voelt snel aan . Boot onder de 20 seconden , en lijkt erg stabiel
De SSD is door de windows 7 rescue cd geformateerd ,HW mobo asus P5 q - E4800@ 3.6 -samsung 800gb F3 -2x wd 120GB

Crystal disk mark achi mode http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/2629888.html
Crystal disk mark ide mode http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/2629915.html

Vindt de lijn in Hd tune wel erg recht


Hoop nog een oplossing te vinden voor de lage 4k write

[Sharkey1802]

Ik heb dit weekend een Intel X25-M Postville SSD 80GB gekocht maar na aansluiten van de schijf op mijn PC kwam ik tot de ontdekking dat er al data op de schijf staat.

Het gaat om een bootable XP installatie die na opstarten een harde schijf test suite start. De verpakking was op meerdere plekken gesealed (ik heb de retail versie) dus ik neem aan dat de data er door Intel opgezet is en dat het interne test software betreft.

Ik vind het alleen vreemd dat de data na het testen niet verwijderd is. Nu weet ik niet hoe het bij SSD werkt maar met gewone harde schijven ben ik gewend dat ze ongeformatteerd geleverd worden.

Het feit dat de schijf bootable is lijkt mij ook erg virus gevoelig. Ik heb het getest zonder andere schijven aangesloten maar het lijkt er niet op dat het een virus bevat maar toch lijkt het mij niet netjes als fabrikanten bootable disks gaan leveren.

Weet iemand of dit wel vaker voorkomt bij Intel SSD's?

[Admiral Freebee]

De mijne was leeg in ieder geval. Kijk eens naar de SMART waarden. Daar kan je zien hoeveel uur de SSD al heeft aangestaan, en hoe vaak hij al opgestart is geweest.

[Sharkey1802]

Admiral Freebee schreef op maandag 10 mei 2010 @ 12:13:
De mijne was leeg in ieder geval. Kijk eens naar de SMART waarden. Daar kan je zien hoeveel uur de SSD al heeft aangestaan, en hoe vaak hij al opgestart is geweest.

Was ie wel of niet geformatteerd?

Ik zal vanavond eens kijken. Stel dat de schijf ooit door iemand terug gestuurd is naar Intel's RMA afdeling en die hebben hem nagekeken/gefixed/gereset en weer in de verkoop gedaan. Kan ik dat ook zien in de SMART waarden? Of staan die na de reset weer op 0? (Al zal ie niet goed gereset zijn als de test software er nog op staat)

Ik heb ondertussen ook een reaktie terug van de webshop waar ik hem gekocht heb. Die bieden aan om hem om te ruilen.
Ik denk dat ik dat maar ga doen. Er zal waarschijnlijk niets mis mee zijn maar je weet het nooit.
Aan de andere kant... Als deze schijf als steekproef gebruikt is om een batch te testen dan weet ik in ieder geval zeker dat ie goed is (in tegenstelling tot de rest van de batch die alleen statistisch goed is).

Edit:
Hieronder staat wat SMART laat zien. Zo te zien heeft ie 13 uur aangestaan (Bij mij hooguit 3 uur), 19x een reboot en 8x een powerdown (Heb m wel een paar keer gereboot om windows te installeren maar geen 19x en powerdown hooguit 3 of 4 keer). Denk dus dat ik hem terug ga sturen...

code:

Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_
FAILED RAW_VALUE
  3 Spin_Up_Time            0x0020   100   100   000    Old_age   Offline      -
       0
  4 Start_Stop_Count        0x0030   100   100   000    Old_age   Offline      -
       0
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -
       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -
       13
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -
       19
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -
       8
225 Load_Cycle_Count        0x0030   200   200   000    Old_age   Offline      -
       3424
226 Load-in_Time            0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -
       363
227 Torq-amp_Count          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -
       0
228 Power-off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -
       4278256181
232 Available_Reservd_Space 0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -
       0
233 Media_Wearout_Indicator 0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -
       0
184 End-to-End_Error        0x0033   100   100   099    Pre-fail  Always       -
       0

[ Voor 43% gewijzigd door Sharkey1802 op 10-05-2010 21:16 . Reden: SMART data toegevoegd ]

[SSDharry]

_H_G_ schreef op maandag 10 mei 2010 @ 07:47:
[...]

Heb ff gezocht en had ook wel meer hits verwacht.

Op het OCZ forum wat vergelijkbare configuraties gevonden en die blijven sequentieel ook achter. Het zal wel een sata1 controller zijn, in combinatie met de eerdere opmerking de Atom niet bepaald super is. Als je HDTune draait dan krijg je nog een percentage te zien wat aangeeft hoe hard de processor moet werken (wat vast wel boven de 10% zal zijn en dus invloed heeft op je benchmark).

Blijft vreemd dat de SSD tegenvalt in normaal gebruik, of je verwachtingen waren wel heel hoog

Nou ik merk wel enig verschil met de eerdere harde schijf, maar niet overtuigend. Eigenlijk vooral het opstarten van het systeem gaat wat vlotter.
Heb even HDtune gedraaid, en vond bij de read benchmark een processor belasting van 13.8%. Dus zoals jij verwachtte.

Ik denk dus inderdaad dat de processor de bottleneck moet zijn. Dat moet anderen er dan maar van weehouden om een SSD in een dergelijk netbook te stoppen. De meeropbrengst van de kosten van een SSD is dan uiterst gering.

Mijn volgende stap is dat dat netbook weer in z'n oude toestand terug gaat (zonder SSD), en die SSD stop in een up-to-date desktop die ik hier ook heb staan. En dan eens afwachten of daarmee de beoogde meerwaarde gevonden kan worden.

Al met al toch een interessante les waarmee je me uit mijn droom van te hoge verwachtingen hebt gehaald. Nogmaals zeer bedankt voor de hulp die je me bij dit ontwaken geboden hebt.

[_H_G_]

SSDharry schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 06:23:
Heb even HDtune gedraaid, en vond bij de read benchmark een processor belasting van 13.8%. Dus zoals jij verwachtte.

Dat valt eigenlijk nog wel mee. Was vergeten iets te checken, terwijl ik wel gezien had dat er een ich7 controller in zat.. Die controller gaat gewoon niet sneller dan 120MB/s.

Hier is nog een oude post, maar nog steeds nuttig

[Jazco2nd]

Het valt mij op dat er nergens op internet een vergelijkende review is van de Intel Postville X25 40 GB, OCZ Onyx 32GB en de Kingston SSDNow V 30B. Nu schrijf ik deze laatste al af omdat er verschillende versies zouden zijn (V, V+ enz) met verschillende performance. En het is niet altijd even duidelijk welke winkel welke versie precies verkoopt.
De OCZ en de Intel zijn aan elkaar gewaagd. Maar de internetreviews vergelijken juist beide met harde schijven

[DefLite]

Mijn SSD komt eraan(chaffeur onderweg volgens Track & Trace )
Maakt het eigenlijk nog uit op welke controller ik hem aansluit?
Ik heb als moederbord een MSI p55 GD-65 met ICH10R controller met de volgende aansluitingen:

On-Board IDE/SATA

• One Ultra DMA 66/100/133 IDE controller integrated in JMicron® 363.
- Supports PIO, Bus Master operation modes.
- Can connect up to two Ultra ATA drives.

• SATAII controller integrated in Intel P55/JMicron® 363 chipset
- Up to 3Gb/s transfer speed.
- Supports six SATAII ports by P55
- Supports one SATAII port by JMicron 363.
- Supports one eSATA / USB combo port by JMicron 363.
- Supports AHCI controller with AHCI / SATA RAID 0/1/5/10 by P55.

Ik heb nu al 4 schijven op de P55 controller zitten(Waarvan 2x F3 in raid 0) is het verstandig om de SSD bijvoorbeeld op de Jmicron 363 controller te zetten of boeit dat niet?

Als ik bekijk lijkt elke sata aansluiting gewoon 3Gb/s dus mag geen probleem zijn met 5 schijven eraan, toch?

[ Voor 17% gewijzigd door DefLite op 11-05-2010 12:08 ]

[Fanatic_FS]

Niet op de Jmicron controller zetten, dan haal je lagere performance dan met de intel controller.

[_H_G_]

Little_captain schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 12:06:
Ik heb nu al 4 schijven op de P55 controller zitten(Waarvan 2x F3 in raid 0) is het verstandig om de SSD bijvoorbeeld op de Jmicron 363 controller te zetten of boeit dat niet?

Nope, da's vragen om problemen. de SSD op de 1e poort op je ICH10R controller. Ik dacht trouwens dat de JMicron controller geen onderdeel was van de chipset. Volgens het lijstje wat je gaf heb je 6 poorten aan je ICH10R, en daarnaast nog 2 (sate+esata) via JMicron? Ik zal het wel verkeerd lezen

[aval0ne]

Ik heb mijn vertex al op de ICH10R en de Jmicron gehad als bootschijf en beide werken evengoed.

[abusimbal]

Jrz schreef op maandag 10 mei 2010 @ 09:12:
Ik kan Kingston SNV225-S2 256GB SSDs krijgen voo 300 euro. Volgens pricewatch is hij 550, en daarmee de goedkoopste 256GB ssd. Maar het is een discontinued product ondertussen.

http://www.youtube.com/watch?v=mpXSSTeolvk

Misschien een leuke inkoopactie?

Aan 300 Euro wil er ook wel 1.
Zou TRIM ondersteunen via Samsung update zie http://www.pcper.com/article.php?aid=736&type=expert

[RnB]

Is er iets slechts met Mtron gebeurd?
De site (www.mtron.net) is ineens offline gehaald, maar ik kan nergens vinden dat ze failliet zijn of dat ze door zijn gegaan onder een andere naam.

[Freedom_Fighter]

abusimbal schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 16:18:
[...]

Aan 300 Euro wil er ook wel 1.
Zou TRIM ondersteunen via Samsung update zie http://www.pcper.com/article.php?aid=736&type=expert

voor 300 euro en als deze ook nog eens trim ondersteunt zou ik ook wel eens deze willen kopen maar ikz ou wel graag iets meer informatie krijgen, neem aan dat we gewoon garantie kunnen claimen als er iets fout gaat of anders binnen 3 jaar bij kingston zelf kloppen?

[Amelandbor]

Sinds vandaag ook m'n Intel Postville 80 GB binnen.

Krijg AHCI niet voor elkaar. Dus staat gewoon op IDE.

[Verwijderd]

Iemand soms ervaring met de colossus serie van OCZ ?
Ik ben van plan me zo één aan te schaffen
thx

[abusimbal]

Freedom_Fighter schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 17:29:
[...]


voor 300 euro en als deze ook nog eens trim ondersteunt zou ik ook wel eens deze willen kopen maar ikz ou wel graag iets meer informatie krijgen, neem aan dat we gewoon garantie kunnen claimen als er iets fout gaat of anders binnen 3 jaar bij kingston zelf kloppen?

Inderdaad ook mijn vragen. TRIM is "maybe" althans volgens de grafiek bij PCPer
http://www.pcper.com/article.php?aid=736&type=expert


EDIT
Tevens voor de liefhebbers van Sandforce controller SSD's
SandForce SSDs break TPC-C records
http://www.semiaccurate.c...ssds-break-tpc-c-records/

[ Voor 14% gewijzigd door abusimbal op 11-05-2010 21:38 ]

[epdm2be]

Hi mensen,

Ik heb morgen mijn 2de SSD. Een Kingston SNVP325-S2/64 (AKA SSDnow V+ 64GB). Ook een 64GB SSD net zoals mijn Corsair NOVA V64. Geen doelbewuste aankoop maar een creditfaktuur (van een winkel waar ik niet van plan ben om nog veel te kopen) waarmee ik na ettelijke maanden iets mee wil doen. Gezien die winkel enkel SSD-schijven van Kingston heeft (zowel de gewone V in 2de generate als de V+ in 2de generatie) heb ik geen andere keus.

Mijn eerste SSD, een Corsair Nova V64, zit voorlopig in mijn Lenovo R61 laptop. Ik weet dat de R61-laptops een kreupele S-ATA poort hebben (voor de kenners vanwege die ultrabay-configuratie) waardoor mijn read-snelheid ongeveer op 140MBps aftopt. Writes zijn consistent op ongeveer 115MBbps wat normaal is voor deze drive.

Als ik deze Nova V64 in mijn desktop PC steek (Q6600, 4GB PC6400 RAM en Intel P35 chipset) dan heb ik een max. read van ongeveer 217MBps en max. write van 133MBps met de ATTO benchmark (v2.46). Dit is perfect zoals de fabrikant ook aangeeft 130MBps write & 215MBps read.

Ik vemoed dat de Kingston in in eerste instantie een betere write zal hebben maar een gelijkaardige read-score met deze ATTO benchmark. Na de vele reviews en test weet ik dat de Kingston een slechtere Random-read/write heeft dan de Corsair Nova. Wat dit betekent in real-life is mij, ondanks de ettelijke uren die ik op de vele tests en reviews heb doorgebracht, niet helemaal duidelijk. Hoedanook. 1 SSD gaat definitief i/d laptop en de andere zal definitief als desktop boot-schijf dienen. Maar welke denken jullie, is beter als desktop schijf of als laptop schijf.

De laptop draait Windows 7. De desktop draait Windows XP SP2 en ZAL dat ook blijven draaien. Dit omdat onder Windows 7, met de ATI HD4850 videokaart van de desktop PC, Theater mode niet werkt (en ook nooit zal werken). Dank U Microsoft om de boel weer te verkloten. De technische uitleg (iets met Overlay) zou iets teveel vergen voor het lezerspubliek van deze thread en laat ik dus maar achterwege. Eventueel als ik er zin in heb ben ik bereid om er SP3 op te zetten, maar ik zie niet in wat daar het nut van is.

Hoedanook dit zijn de configuraties:

Desktop PC = Intel Q6600, 4GB PC6400 DDRII, Intel P35 chipset, ATI HD 4800; Windows XP pro 32bit
Laptop PC= Intel T7250, 2GB PC667 DDRII, Intel 965 chipset (denk ik), NV140; Windows 7 ultimate 32bits

De OS'n zullen eventueel opnieuw geinstalleerd worden wat geen probleem is. Ik ben niet van plan om op de desktop een 64bits OS te plaatsen gezien ik het extra geheugen alsnog kan gebruiken als PAE-Ramdisk :-)

Mensen die graag willen weten hoe ik dat doe PM mij.

Welke SSD zouden jullie dus in welke machine steken? Graag met goede argumenten.

Verder wil ik weten of de V+ SNVP325-S2 idd een autoTRIM functie heeft zoals men insinueert en zodoende dus ook goed zou kunnen werken met Windows XP zonder TRIM. Wat dus in het voordeel v/d Kingston kan zijn. Of dat ik beter het Wipertooltje probeer te vinden voor de Corsair en dat regelmatig gebruik? De vorige V+ (met Samsung controller) zou dit zeker hebben doch men is nogal vaag in de vele reviews hierover met dit nieuwe model met Toshiba controller.

Ik vraag dit gezien ik mijzelf als leek beschouw op SSD gebied.

Weet er ook iemand hoe het zit met firmware upgrades bij Kingston/Toshiba? Ik heb al eens gezocht met google maar zowel Kingston als Toshiba zijn beide zeer vaag wat dat betreft. Terwijl Corsair een forum heeft waar men vrij veel info kan vinden.

Alvast bedankt bij voorbaat. :-)

[Verwijderd]

Freedom_Fighter schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 17:29:
voor 300 euro en als deze ook nog eens trim ondersteunt zou ik ook wel eens deze willen kopen maar ikz ou wel graag iets meer informatie krijgen, neem aan dat we gewoon garantie kunnen claimen als er iets fout gaat of anders binnen 3 jaar bij kingston zelf kloppen?

Voor dat geld kan je natuurlijk gruwelijk onderpartitioneren en alsnog een grote schijf overhouden, maar het wordt vooral interessant met TRIM én garantie.

Ik ben zeker geïnteresseerd.

[Jrz]

Kingston gemaild, maar die ssd heeft geen ssd, en geen firmware update ..

Hello,

This drive does not support TRIM and there is no firmware update for this drive.

If you have any other questions or concerns, please feel free to reply to this e-mail with full email history. Thank you for using Kingston on-line technical support.

Regards,

[ Voor 67% gewijzigd door Jrz op 12-05-2010 09:22 ]

[Verwijderd]

Jrz schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 09:21:
maar die ssd heeft geen ssd

Speaking in riddles, whoohooh

Maar geen TRIM is mooi kut dus, tenzij je heftig gaat onderpartitioneren. Ondanks dat je wel een bak ruimte krijgt, hang ik er geloof ik liever een volgende generatie Postville in.

Moet er nog even over denken geloof ik.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2010 09:24 ]

[DexterBelgium]

Is er een manuele "garbage collection" of zo die je kan doen?

Wat je natuurlijk ook kan doen, is ervoor zorgen dat je om de twee maanden of zo (of wanneer je degradatie begint te merken) een volledige wipe doet, en dan je imageje terugzet. Is één keer werk om het goed op te zetten, maar hoeft niet zoveel werk tussendoor te zijn.

Je zal sowieso minder snel degradatie hebben, aangezien je procentueel véél minder van de schijf gemiddeld in gebruik zal hebben, denk ik.

[Verwijderd]

Heftig onderpartitioneren dus. Zelfs als je 150 GB gebruikt heb je nog een leuke schijf voor dat geld, maar zal er nauwelijks degradatie op *moeten* treden.

[_H_G_]

Helpt onderpartioneren bij deze Samsung controller ook dan?

[Verwijderd]

Volgens mij helpt het altijd, maar hang me er niet aan op, want ik heb er geen ervaring mee.

[Mooody]

Ik zoek eigenlijk een zeer snelle 128/160GB SSD voor in mijn Macbook Pro.
Dit i.v.m. zwaar Photoshop werk (bestanden van 5 tot 10GB) en simultaan Indesign (ook 5GB per bestand)

Budget is zo'n 300/350 euro. Een 256GB was mooier geweest, maar is nog te duur.....

Welk product raden jullie aan?

[ Voor 7% gewijzigd door Mooody op 12-05-2010 11:35 ]

[RnB]

De MBP maakt gewoon gebruik van 2,5'' schijfjes..
Bedoel je niet de MBA?

[Mooody]

RnB schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 11:34:
De MBP maakt gewoon gebruik van 2,5'' schijfjes..
Bedoel je niet de MBA?

Sorry, 2,5" bedoelde ik

Staat dit bekend als een betrouwbare benchmark-site: http://www.ssdbenchmarks.com/charts.html ??

[ Voor 19% gewijzigd door Mooody op 12-05-2010 11:36 ]

[_H_G_]

Mooooody schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 11:35:
Staat dit bekend als een betrouwbare benchmark-site: http://www.ssdbenchmarks.com/charts.html ??

Noem je dat benchmarks Een kort overzicht van specificaties en wat linkjes naar andere sites..

Waarom zoek je niet op Tweakers? Er zullen er vast genoeg zijn met een mbp en een ssd Zelfs zou ik een Intel X25-M Postville aanraden, maar valt helaas net buiten je budget.

[Jrz]

Verwijderd schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 09:22:
[...]

Speaking in riddles, whoohooh

Maar geen TRIM is mooi kut dus, tenzij je heftig gaat onderpartitioneren. Ondanks dat je wel een bak ruimte krijgt, hang ik er geloof ik liever een volgende generatie Postville in.

Moet er nog even over denken geloof ik.

Emm trim

[Gizz]

Mooooody schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 11:30:
Welk product raden jullie aan?

Gewoon een mooie 160GB Postville?

[DefLite]

Net windows e.d. op mijn 80GB SSD( Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB om precies te zijn) geinstalleerd
Benchmark:

Maar ik merk eigenlijk geen verschil tot mijn oude 200GB Samsung schijf
Misschien had ik te grote verwachtingen maar voor mijn gevoel starten dingen als firefox/chrome/sony vegas e.d. net zo snel/langzaam op als eerst.
Iemand anders met soortgelijke ervaringen?