Het grote SSD topic ~ Deel 6

[ByteDelight]

lredev schreef op donderdag 22 april 2010 @ 14:59:
[...]


Had onderpartitioneren nu hetzelfde effect als trim, of is er nog steeds grotere degradatie t.o.v. TRIM?

Hiervoor wil ik je echt even verwijzen naar de TS en Femme in "Het grote SSD-ervaringen topic ~ Deel 3".

[nero355]

bverstee schreef op donderdag 22 april 2010 @ 11:40:
Ik las juist veel reviews over PATA ssd's: google maar eens op die KingSpec pata ssd's van 32gb.

Hmm... ik lees net het volgende :

In this aspect, the KingSpec performs just as well as any other SSD. And just as in my review of the OCZ Solid SSD, which uses the same JMF602 controller, I noticed none of the infamous stuttering or lagging effect.

Not cool ...

Ben wel wat andere tegengekomen als alternatief : Super Talent EX2 en de RunCore Pro IV maar kom nog steeds niet de Barefoot PATA SSD's tegen die ooit waren aangekondigd. Zal eens wat meer zoeken hierover, want het lijkt me echt DE oplossing op dit moment als je nog wat PATA poorten over hebt

Ook hier geldt: de sequentiële snelheid is minder belangrijk dan de access tijd bij deze toepassing.
Nadeel na verloop van tijd met die min of meer 'exotische' PATA ssd's en XP is natuurlijk dat TRIM zelden pf niet ondersteund zal worden. Als je dat wilt kom je bij de SATA ssd's uit. De performance van PATA ssd's zou dus wel eens kunnen dalen na verloop van tijd, zeker als je het over gebruik in laptops hebt waar ook veel data op de ssd geschreven zal worden.

Iets van Garbage Collection zou wel handig zijn dan : Heeft er iemand info over PATA SSD's die dit hebben ?!

[_H_G_]

nero355 schreef op donderdag 22 april 2010 @ 15:46:
DE oplossing op dit moment als je nog wat PATA poorten over hebt

Imho is DE oplossing om gewoon afscheid te nemen van PATA. Er zijn gewoon geen goede fabrikanten die hier nog in investeren. Als je echt wil, zou je misschien nog ergens een oude Mtron (SLC) op de kop kunnen tikken.

[ByteDelight]

nero355 schreef op donderdag 22 april 2010 @ 15:46:
[...]

Hmm... ik lees net het volgende :

[...]

Not cool ...
[...]

Hoezo not cool? Er staat juist dat de KingSpec veel beter presteert dan andere ssd's met dezelfde controller.
In andere woorden: het is een firmware probleem.
Kingston heeft ook al een firmware update uitgebracht voor hun ssd's met dezelfde controller, zodat die hickups eruit zijn.

Die KingSpec ssd's lijken me dus okee, dus ik ga er binnenkort eentje bestellen.

[nero355]

_H_G_ schreef op donderdag 22 april 2010 @ 16:07:
Imho is DE oplossing om gewoon afscheid te nemen van PATA. Er zijn gewoon geen goede fabrikanten die hier nog in investeren. Als je echt wil, zou je misschien nog ergens een oude Mtron (SLC) op de kop kunnen tikken.

Weet je het type toevallig ?? Is zo zonde om straks 1 disk met het OS te belasten, terwijl ik nog 1 PATA poort over heb

[ByteDelight]

nero355 schreef op donderdag 22 april 2010 @ 16:30:
[...]

Weet je het type toevallig ?? Is zo zonde om straks 1 disk met het OS te belasten, terwijl ik nog 1 PATA poort over heb

http://ssdworld.net/ssd.htm:

Mtron Mobi MSD-PATA3018-016 16GB PATA 1.8" SLC 100MB/s 100MB/s
Mtron Mobi MSD-PATA3025-016 16GB PATA 2.5" SLC 110MB/s 90MB/s
Mtron Mobi MSD-PATA3025-032 32GB PATA 2.5" SLC 110MB/s 90MB/s
Mtron Mobi MSD-PATA3035-016 16GB PATA 3.5" SLC 110MB/s 90MB/s
Mtron Mobi MSD-PATA3035-032 32GB PATA 3.5" SLC 110MB/s 90MB/s
Mtron Mobi MSD-PATA3035-064 64GB PATA 3.5" SLC 110MB/s 90MB/s
Mtron Pro MSP-PATA7025-016 16GB PATA 2.5" SLC 130MB/s 120MB/s
Mtron Pro MSP-PATA7025-032 32GB PATA 2.5" SLC 130MB/s 120MB/s
Mtron Pro MSP-PATA7025-064 64GB PATA 2.5" SLC 130MB/s 120MB/s
Mtron Pro MSP-PATA7035-016 16GB PATA 3.5" SLC 130MB/s 120MB/s
Mtron Pro MSP-PATA7035-032 32GB PATA 3.5" SLC 130MB/s 120MB/s
Mtron Pro MSP-PATA7035-064 64GB PATA 3.5" SLC 130MB/s 120MB/s
Mtron Pro MSP-PATA7035-128 128GB PATA 3.5" SLC 130MB/s 120MB/s

[ Voor 12% gewijzigd door ByteDelight op 22-04-2010 16:41 ]

[MegaTronics]

Hier ook een benchmark gedraaid op mijn Intel 80 GB. De eerste is met de standaard Windows 7 AHCI driver:

Daarna een test gedraaid met de Intel AHCI driver 9.6.0.1014 voor de gebruikte ICM9M-E controller:

Opvallend is dat bij sommige testen de read verlaagd wordt en de write verhoogd en soms ook omgekeerd. Hoe dan ook, ik ben tevreden want ik kwan vanaf hier:

[PaulX]

hier een score van m'n Intel X25-M 80GB (50nm) @ ICH8M (driver v8.9.6.1002) <-- Notebook


ik dacht, wellicht interessant om dat hier te posten.

[Help!!!!]

Anand: OCZ's Agility 2 Reviewed: The First SF-1200 with MP Firmware

[ByteDelight]

Help!!!! schreef op donderdag 22 april 2010 @ 20:56:
Anand: OCZ's Agility 2 Reviewed: The First SF-1200 with MP Firmware

Hahaha, ik las 't artikel, en blijkt dat de Agility 2 dezelde flashchips heeft als de Postville:



Dus OCZ probeert te concurreren met Intel, maar gebruikt dan wel Intel's (34 nm) flashchips!
Echter, de performance ligt toch wel 'een stukje' hoger:





In andere woorden: die Sandforce controller is helemaal zo gek nog niet.
Lijkt alsof Intel weer wat in te halen heeft.

Wel vind ik dat dit met een korrel zout genomen moet worden: de Postville en Vertex (1) performen al zo goed, dat ik me afvraag of de meerprijs van een ssd met Sandforce controller op dit moment gerechtvaardigd is.

Ik denk dat OCZ (en Corsair die in het artikel ook naar voren komt met een Sandforce-ssd) er beter aan zouden doen om met een ssd met een concurrerende prijs te komen.
Maar wellicht is dat gewoonweg niet mogelijk: als Intel inderdaad de goedkoopste nand-flashchips maakt, dan kun je een ssd dus niet beter geprijsd op de markt zetten als je geen grote I voor je merknaam hebt.

[ Voor 45% gewijzigd door ByteDelight op 23-04-2010 11:08 ]

[maratropa]

Je pakt hier ook wel net even de theoretische benches waar de sandforce het heel goed doet. Als je kijkt naar hoe ze het in het echt doen, dan is de sandforce helemaal niet zo veel sneller dan de postville. Zoals je zegt, ze zijn allebei iig heel veel sneller dan een normale HD..

[ByteDelight]

maratropa schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 11:26:
Je pakt hier ook wel net even de theoretische benches waar de sandforce het heel goed doet. Als je kijkt naar hoe ze het in het echt doen, dan is de sandforce helemaal niet zo veel sneller dan de postville. Zoals je zegt, ze zijn allebei iig heel veel sneller dan een normale HD..

Klopt, ik had ook een plaatje van de overall performance toe kunnen voegen, en dan zijn de verschillen marginaal:



Op de laatste pagina van de review wordt nog een klein prijsoverzicht gegeven van verschillende merken.
Daar komen de Corsair Nova en Crucial RealSSD C300 naar voren, die beide goedkoper zijn dan de Postville.

Interessant is dat de Crucial RealSSD C300 het volgende de overall performance beter doet dan de Postville.
En deze ssd staat al in de PriceWatch: pricewatch: Crucial RealSSD C300 2.5" 128GB.
Prijs per GB is €2,11 (tegenover €2,36 voor een Postville).
Dus die Crucial RealSSD C300 is zeker ook interessant!


Blijft dat ik op zoek ben naar iets in de buurt van 40GB voor mn server, bv. de KingSpec 32GB, of misschien de Intel X25-V 40GB...

[totalatool]

Ik vind de writes sowieso veel minder interessant dan de reads.

[Digital-DNA]

Doh, wilde ik net RAID uitproberen met twee Postvilles, kom ik erachter dat m'n ICH9 dat niet ondersteunt (mist de R). Op de JMicron controller kan het wel, maar die is zo sloom dat ik daar niets mee opschiet.

Nu wilde ik toch net een nieuwe pc samenstellen met een i5 processor. Ik wil dus een P55 bord, maar ik kan niet echt vinden of er Intel RAID-controller op zit. Ik zat te denken aan deze:

pricewatch: Gigabyte GA-P55A-UD3

Kan ik op alle P55 borden RAID+trim draaien, weet iemand dat?

Nog iets anders wat ik me al een tijdje afvraag: dat trimmen, heeft dat alleen effect voor het schrijven of ook het lezen?

[ByteDelight]

Digital-DNA schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 12:57:
Doh, wilde ik net RAID uitproberen met twee Postvilles, kom ik erachter dat m'n ICH9 dat niet ondersteunt (mist de R). Op de JMicron controller kan het wel, maar die is zo sloom dat ik daar niets mee opschiet.

Nu wilde ik toch net een nieuwe pc samenstellen met een i5 processor. Ik wil dus een P55 bord, maar ik kan niet echt vinden of er Intel RAID-controller op zit. Ik zat te denken aan deze:

pricewatch: Gigabyte GA-P55A-UD3

Kan ik op alle P55 borden RAID+trim draaien, weet iemand dat?

Nog iets anders wat ik me al een tijdje afvraag: dat trimmen, heeft dat alleen effect voor het schrijven of ook het lezen?

Joh, effe een search in dit topic, en je hebt de antwoorden...

Dat trimmen via de ICH9R in raid gaat dus niet werken...
Ik zie dat ik achterloop!
nieuws: Intel publiceert trimdriver voor raidconfiguraties
Trim werkt dus wel al op de ICH9R!

Waarom heeft nog niemand dat gepost hier???

[ Voor 11% gewijzigd door ByteDelight op 23-04-2010 13:12 ]

[Digital-DNA]

Omdat dat nieuws is al een maand+1 dag oud is

Ik heb dus ICH9, zonder R(aid)...

[ Voor 9% gewijzigd door Digital-DNA op 23-04-2010 13:24 ]

[Help!!!!]

bverstee schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 11:00:
[...]

Hahaha, ik las 't artikel, en blijkt dat de Agility 2 dezelde flashchips heeft als de Postville:

[afbeelding]

Dus OCZ probeert te concurreren met Intel, maar gebruikt dan wel Intel's (34 nm) flashchips!
Echter, de performance ligt toch wel 'een stukje' hoger:

[afbeelding]

[afbeelding]

In andere woorden: die Sandforce controller is helemaal zo gek nog niet.
Lijkt alsof Intel weer wat in te halen heeft.

Wel vind ik dat dit met een korrel zout genomen moet worden: de Postville en Vertex (1) performen al zo goed, dat ik me afvraag of de meerprijs van een ssd met Sandforce controller op dit moment gerechtvaardigd is.

Ik denk dat OCZ (en Corsair die in het artikel ook naar voren komt met een Sandforce-ssd) er beter aan zouden doen om met een ssd met een concurrerende prijs te komen.
Maar wellicht is dat gewoonweg niet mogelijk: als Intel inderdaad de goedkoopste nand-flashchips maakt, dan kun je een ssd dus niet beter geprijsd op de markt zetten als je geen grote I voor je merknaam hebt.

Idd interessant dat ze dezelfde flashchips hebben.

De sequentiele write is echt masterlijk maar als je al een goede SSD hebt (intel, indilinx ) dan is dit imho de meerprijs nu niet waard.
Ik wacht liever even tot eind dit jaar als de 25nm flashchips komen en de SSD's ook allemaal een SATA 600 interface hebben. Op dat moment doe ik mijn huidige postvilles weg.

[ByteDelight]

Digital-DNA schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 13:24:
Omdat dat nieuws is al een maand+1 dag oud is

Ik heb dus ICH9, zonder R(aid)...

Hee, één van de TS'ers (waaronder ik) had wel mogen zorgen dat dit in de TS had gestaan.
Dus bij deze...

En ja, in jouw geval is de ICH9R dus de moeite waard.

Ikzelf vind ssd's in raid overkill, maar da's mijn persoonlijke mening.
Zou liever geld uitgeven aan een kleine ssd in elke pc/laptop/netbook in huis dan één pc met meerdere ssd's.

[Digital-DNA]

Ben wel benieuwd welke nieuwe (P55) moederborden dus een dergelijke Intel controller hebben die Raid+trim ondersteunen. Toch maar 's goed zoeken.

Iemand een suggestie?

[ByteDelight]

Digital-DNA schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 14:05:
Ben wel benieuwd welke nieuwe (P55) moederborden dus een dergelijke Intel controller hebben die Raid+trim ondersteunen. Toch maar 's goed zoeken.

Iemand een suggestie?

Alle P55 borden met Raid in de PriceWatch bijvoorbeeld?

http://tweakers.net/price...sRjC__GGV9gGNLbNlzomz1Uj4 (51 stuks)

Alleen effe filteren op ICH9R controllers (stuk voor stuk door de specs dus, maar je kunt de selectie nog kleiner maken door te filteren op prijs, DDR2/3 etc..).

[ Voor 12% gewijzigd door ByteDelight op 23-04-2010 14:14 ]

[Digital-DNA]

ICH9R is iets van 3 jaar geleden ofzo. Ondertussen zijn er allang nieuwe versies enzo. Probleem is is dat ik in de specs nooit echt terug kan vinden wat voor Intel SATA controller er nu al dan niet precies op zit.

Trouwens lees ik ook her en der dat met de nieuwe drivers er eigenlijk nog steeds geen trimondersteuning is voor SSD-raid. Alleen dat als je er een HDD-raid naast hebt dat de losse SSD dan nog wel trim heeft.

[ Voor 33% gewijzigd door Digital-DNA op 23-04-2010 14:41 ]

[Mr_Big]

Ik zou in dat geval zoeken op het ondersteunen van RAID modus 5. Volgens mij doet die JMicron troep dat niet.

[erikdeperik]

Digital-DNA schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 12:57:


Kan ik op alle P55 borden RAID+trim draaien, weet iemand dat?

bdegroot schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 08:41:
Op het OCZ forum staat nu dit. De informatie in de helpfile van Intel was niet correct. De nieuwe Intel drivers ondersteunen dus alleen trim in raid-mode voor losse schijven. (pass-thru)


==========================================
Hello XXX,

Thank you for contacting Intel Technical Support.

I have confirmed that TRIM is not supported for SSDs that are part of a RAID configuration. It is supported in AHCI mode and for pass-through drives (drives that are not part of a RAID config). At this time our development teams are not working on solutions that would offer TRIM for SSDs that are part of a RAID configuration.

The information available on the Help Menu is incorrect. This has been escalated already and will be corrected shortly.

More information about what the driver supports regarding TRIM is available here:
http://www.intel.com/support/chipsets/imsm/sb/CS-022304.htm

For your convenience, the Intel(R) Matrix Storage Manager offers Top Technical Issues and FAQs at this link:
http://support.intel.com/support/chipsets/imsm/
Which includes the latest technical articles, FAQs, and support information for this product.

Sincerely,

Allan J.
Intel Technical Support

geen trim bij raid dus ,alleen bij pas-thru
staar je niet blind op hoge sequentiele snelheden.het gaat om de hoge iops.
vergeet niet dat je bron waarvandaan je leest of schrijf ook die hoge transferates nodig heeft.
anders is dat de bottlenek
koop een intel voor os en doe 2 7200 rpm schijven in raid 0 op je jmicron controler.imho

[ Voor 24% gewijzigd door erikdeperik op 23-04-2010 15:57 ]

[Steephh]

Ik heb een beetje een vaag probleem. Heb 2 Solidata K6 64GB SSD's.

Deze SSD een maand of 2 geleden gekocht. Werkt perfect, met de (voor zover ik weet) nieuwste firmware:


Deze SSD een week geleden.


Enkele verschillen die me opvallen zijn dat deze laatste een temperatuur laat zien van altijd 40 graden (en dus geen echte temperatuur), dat deze ineens geen cache meer heeft en dat deze een Average speed heeft (van 50MB/s).
Blijkbaar ondersteund deze K6 APM, terwijl dat mijn eerder gekocht K6 dat niet heeft. Ook staat er geen SOLIDATA in het serial number en klopt er van de firmware versie helemaal niets volgens mij.
Daarnaast gebruikt men een ander type behuizing voor de K6 en kan ik de bijgeleverde jumper nu nergens meer op plaatsen. Iemand die hetzelfde is tegengekomen?

[Cliff]

Ik wil een SSD in mijn Dell Latitude D610 zetten. Zou dat veel snelheid winst opleveren t.o.v. mijn 5 jaar oude toshiba hdd 40 gb?

Ik heb deze drive gezien:
pricewatch: Kingston SSDNow V Series SNV125-S2/30GB 30GB

Ben benieuwd of zoiets past. Ik heb niet meer opslagcapaciteit nodig op mijn laptop, maar wel veel meer snelheid. Andere suggesties zijn ook welkom

[Thijmenlob]

Blisterin_Bull schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 19:08:
Die score kan wel kloppen omdat:
1) De ssd in IDE mode draait
2) De ssds relatief niet optimaal werken met een Nforce chipset , vergeleken met moederborden met een recente Intel chipset.

Nou heb een nieuwe mobo aangeschaft met p55 chipset en ahci en draait nu inderdaad super!
Gewoon 270 mb/s zoals het hoort. Bedankt!

[_H_G_]

bverstee schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 13:34:
Hee, één van de TS'ers (waaronder ik) had wel mogen zorgen dat dit in de TS had gestaan.
Dus bij deze...

Kan je het weer terug veranderen De nieuwe drivers sturen geen trim door naar een raid, alleen naar non-raid-members.

Edit: en heb zo geen linkje naar de intel vertegenwoordiger, maar ze zijn het ook niet van plan. Dan kan je dus beter dedicated raid controller fabrikanten in de gaten houden.

[ Voor 20% gewijzigd door _H_G_ op 23-04-2010 20:30 ]

[BrietZke]

Even een vraag tussendoor. Ik heb vandaag ook een intel postville 80 GB aangeschaft. Maar op het moment heb ik er nog een samsung 1 TB inzitten. Ik heb die samsung in 2 partities opgedeeld. Eentje als bootpartitie (C:) en de andere voor data (D:). Nu is het dus duidelijk dat ik mijn ssd ga gebruiken als bootschijf. Maar ik wil dan uiteindelijk op die samsung schijf maar 1 partitie maar dan zonder de data te verliezen die nu op D: staat.

Gaat dit werken met een of ander partitie programma ?

[_H_G_]

BrietZke schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 23:34:
Gaat dit werken met een of ander partitie programma ?

Het stikt van de draadjes over partitie programma's. Wat heb je zelf gevonden?

[BrietZke]

Ik weet dat je er wel paar programma's hebt en dat je partities kan samenvoegen en dat er dan een kleine kans is dat het fout gaat. Maar wat ik niet zo gauw kan vinden is of ik van mijn samsung schijf de C: partitie later bij de D: partitie kan toevoegen zonder dataverlies van de D: partitie. Gaat de partitie software niet moeilijk doen omdat er een windows installatie opstaat bijvoorbeeld ? Ik heb gelezen dat bepaalde software hier trucjes voor heeft om dit te omzeilen.

[_H_G_]

Wordt wel een beetje vaag wat je wil. Nu heb je het ineens over twee partities samenvoegen. Misschien een aparte draad starten voor je wensen? (heeft weinig met SSDs te maken).

Offtopic: waarom zou partitie software moeilijk doen? Je hebt het over truukjes? Imho wil je gewoon de SSD op de eerste sata poort zetten, opstartbaar maken en dan Windows schoon installeren. Wat je met je oude data doet, moet je zelf weten. Zou wel eerst back-uppen voordat je partities gaat samenvoegen.

[Ultraman]

@BrietZe:
Ik heb geen idee wat jij allemaal zit te lezen, maar misschien slim om dat ook even te vermelden? Want volgens mij heeft het een aardig fabeltjeskrant gehalte. "truukjes" om windows installaties te omzeilen

Geen enkel partitioneringsprogramma zal jouw D partitie kunnen uitbreiden mét garantie dat je de data niet kwijt zult raken. Ze zullen je dan ook allen aanraden om een backup te hebben van je gegevens (zoals sowieso altijd aan te raden is!). De kans dat je die data echter verliest acht ik zeer zeer klein. Ik speel al jaren met partities en heb nog nooit data verloren met een dergelijke operatie.

Wat je zult gaan doen is je OS op je SSD installeren zeker?
Dan kun je op je Samsung schijf simpelweg de C paritie verwijderen en vervolgens de D laten uitbreiden met de vrijgekomen vrije ruimte. Totaal geen probleem.

Verder is dit hier trouwens aardig offtopic...

[Cliff]

Ja, mijn vraag was tenminste ontopic

[remmelt]

_H_G_ schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 20:29:
[...]

Kan je het weer terug veranderen De nieuwe drivers sturen geen trim door naar een raid, alleen naar non-raid-members.

Edit: en heb zo geen linkje naar de intel vertegenwoordiger, maar ze zijn het ook niet van plan. Dan kan je dus beter dedicated raid controller fabrikanten in de gaten houden.

Linux ondersteunt trim sinds kernel 2.6.33 (Wikipedia: TRIM).
http://kernelnewbies.org/...0a61fcf12e9055900709a1cfb

Ik kan achter nergens iets vinden over ondersteuning van trim in mdadm (linux software RAID), weet iemand daar meer van?

[_H_G_]

Cliff schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 11:12:
Ja, mijn vraag was tenminste ontopic

Is helaas niet zo gemakkelijk te beantwoorden Die kingston nummers zijn namelijk zo onduidelijk als iets: er zitten wel 3 verschillende controllers in elke serie, dus is het oppassen wat je koopt. Ik denk dat het de gereviseerde JMicron controller is (Toshiba), waar schijnbaar de hick-ups opgelost zijn. Al zou ik toch voor de Intel 40GB gaan.

[Cliff]

Bedankt H_G, maar ik ben er inmiddels achter dat de Dell Latitude D610 geen SATA schijf heeft maar een P-ATA schijf (?).

Kan ik dan nog steeds een SSD gebruiken of wordt de spoeling dan heel dun en de snelheidswinst sowieso nihil vanwege de tragere controller...

[DukeBox]

Cliff schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 13:15:
Bedankt H_G, maar ik ben er inmiddels achter dat de Dell Latitude D610 geen SATA schijf heeft maar een P-ATA schijf

Ik weet niet wat voor hdd er nu in zit, maar een huidige 7200rpm hdd is al een hele andere ervaring dan een 5400rpm. De IDE ssd's die ik gezien hebben zijn gewoon niet in verhouding geprijst..

[lredev]

Ik heb gisteren dan toch ook de overstap gemaakt en een Intel X25-M 80GB aangeschaft om de bootpartitie van mijn Samsung F3 1TB te vervangen (de eerste 250GB). Als kleine mini review zal ik dan ook mijn ervaringen en benches plaatsen.

Allereerst heb ik Windows 7 (HP, eindelijk maar eens eentje gekocht ) geinstalleerd. Hiervoor nog wel even de 80GB aan Sata0 gehangen van mijn GA-EP45-UD3LR gehangen en de 1TB op sata2 en de dvd op sata 5. In de bios AHCI aangezet, aangezien dat in som,mige gevallen nog een snelheids voordeel zou kunnen opleveren. Ik heb overigens ook de Intel een kleine 10% ondergepartitioneerd, wellicht overbdig, maar mocht ik de ruimte nodig hebben, dan is die zo toe te voegen natuurlijk.

De installatie kwam tergend traag opgang en die heb ik geannulleerd. In de bios toen floppy drive op "none"gezet en de 1TB voor de zekerheid losgekoppeld (over beide dingen heb ik iets voorbij zien komen in deze topicreeks). Hierna liep de installatie als een zonnetje en met 15 minuutjes stond windows 7 geinstalleerd. Erg snel voor mijn gevoel! (eergisteren bij mijn pa windows XP opnieuw geinstalleerd, en dat heeft een klein uurtje geduurd )

Hierna wat programma's geinstalleerd (google chrome, adobe reader, µTorrent, BF2 en HDtune daarnaast ook CrystalDiskMark gedownload)

De CrystalDiskMark van de Intel X25-M 80GB

De CrystalDiskMark van de Samsung F3 1 TB (eerste 250GB)

HDtune van de Intel X25-M 80GB


HDtune van de Samsung F3 1 TB


HDtune van de Seagate 250GB

Al met al resultaten die duidelijk ervaarbare verschillen in snelheid verklaren! Het was een flinke investering, maar ik merk duidelijk een verschil. Tevreden!

[ Voor 3% gewijzigd door lredev op 24-04-2010 17:25 ]

[Snowwie]

lredev schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 17:22:

Als dat een reëel beeld is van de score van een Postville X25-M dan ben ik zeker niet ontevreden over de score van m'n 2 Kingston SSD-nows 40GB in raid 0.

[Blisterin_Bull]

Dat 2e plaatje van je is gedaan met maar 100MB als test

[wippo76]

ben me een beetje aan het inlezen over de SSD's
maar loop met een vraagje rond

ik heb nu een raid0 opstelling van 2 WD RE 320G schijven, de controller (AMD sb750) staat dus op raid

wil deze raid configuratie graag behouden (mits hier anders geadviseert) maar de nieuwe SSD (waarschijnlijk een 80 gig postville) gaan gebruiken voor windows

nu lees ik overal dat ACHI aan te raden is maar dan ben ik mijn raid mogelijkheid kwijt toch?
en wat mis ik als ahci niet aanstaat maar de controller op raid

hoe zouden jullie de configuratie doen kwa aansluiting (dus ook op welke poorten)
2X320gig in raid0 (om grote HD bestanden te bewerken)
1 X samsung F1 1Gig (voor dataopslag)
1 X SSD voor windows en software (windows7 64of 32bit)
1 keer bluray brander

met deze contorller is het mogelijk om poort 5 en 6 in IDE te zetten en derest op ahci, raid of ide

[ Voor 9% gewijzigd door wippo76 op 25-04-2010 11:45 ]

[bvk]

wippo76 schreef op zondag 25 april 2010 @ 11:42:
ben me een beetje aan het inlezen over de SSD's
maar loop met een vraagje rond

ik heb nu een raid0 opstelling van 2 WD RE 320G schijven, de controller (AMD sb750) staat dus op raid

wil deze raid configuratie graag behouden (mits hier anders geadviseert) maar de nieuwe SSD (waarschijnlijk een 80 gig postville) gaan gebruiken voor windows

nu lees ik overal dat ACHI aan te raden is maar dan ben ik mijn raid mogelijkheid kwijt toch?
en wat mis ik als ahci niet aanstaat maar de controller op raid

hoe zouden jullie de configuratie doen kwa aansluiting (dus ook op welke poorten)
2X320gig in raid0 (om grote HD bestanden te bewerken)
1 X samsung F1 1Gig (voor dataopslag)
1 X SSD voor windows en software (windows7 64of 32bit)
1 keer bluray brander

met deze contorller is het mogelijk om poort 5 en 6 in IDE te zetten en derest op ahci, raid of ide

Daar zat ik ook mee toen ik gisteren mijn Postville 160 GB aansloot. Ik heb al een RAID config van 2 500GB schijven en heb het BIOS gewoon op RAID laten staan en de SSD erbij geprikt op een nog vrije poort.

Na een verse install van Win 7 net alles zitten testen en het werkt dus prima. Gewoon op RAID laten staan dus, maar misschien verschilt dit per mobo en setup?

[abusimbal]

Benchmark Performance SSD Testing: AHCI vs IDE (or perhaps not)
http://www.pcper.com/article.php?aid=901

[wippo76]

zijn toch nette scores
precies ik ga het maar gewoon proberen je controller in raid modus is eigenlijk ook een soort afgeleide van ahci
en sneller dan de ide modus
maar ben alleen benieuwd of de trim en dat soort dingen ook werkt
weet iemand dat?

[FabiandJ]

Ik heb hier een OCZ Vertex 60GB, eerst stond hier firmware versie 1.3 op maar heb ik nu 1.5 opdraaien wat dus betekend dat die nu TRIM ondersteund.
Nu is waarschijnlijk na dat ik de firmware geupgrade heb Windows 7 bizar traag, heeft dit misschien te maken dat de TRIM functie bezig is?

Dit is mijn hdd config:
Mijn schijven staan op de intel chip die weer in RAID mode staat.
Dan heb ik de OCZ Vertex op port 1 staan.
En dan 2x een 500GB SATA van WD in RAID0 staan.

[ Voor 24% gewijzigd door FabiandJ op 26-04-2010 02:31 ]

[_H_G_]

Dutch3men schreef op maandag 26 april 2010 @ 02:18:
Ik heb hier een OCZ Vertex 60GB, eerst stond hier firmware versie 1.3 op maar heb ik nu 1.5 opdraaien wat dus betekend dat die nu TRIM ondersteund.

Toevallig van het weekend iets soortgelijks: van 1.41 naar 1.5 gegaan en ging behoorlijk traag daarna (CrystalBenchMark gedraaid en 512k writes waren in elkaar gedonderd). Daarna de meeste recente gc tool gedownload (had nog een ouwe en zag versie 3 staan), gedraaid en een half uur niks gedaan voor de zekerheid.

Toen weer benchmark gedraaid en 512k writes deze keer zo'n 50MB/s Moet nog kijken wat ik deze week ga proberen. Ik denk eerst een keertje echt idle (uurtje S1 sleep-mode, dat deed bij 1.3 wel eens wonderen). Als dat niet werkt: secure erase (edit, bedoelde eigenlijk sanitary erase van ocz, maar kan goed hetzelfde doen) en image terugzetten.

[ Voor 4% gewijzigd door _H_G_ op 26-04-2010 08:26 ]

[ByteDelight]

_H_G_ schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 20:29:
[...]

Kan je het weer terug veranderen De nieuwe drivers sturen geen trim door naar een raid, alleen naar non-raid-members.

Ja, ga ik doen. Jammer dat ik 't niet meteen duidelijk gelezen had.

Edit: en heb zo geen linkje naar de intel vertegenwoordiger, maar ze zijn het ook niet van plan. Dan kan je dus beter dedicated raid controller fabrikanten in de gaten houden.

Super info. Ik zet het erbij in de TS.

[SaiBork]

Heeft er hier toevallig ook een wat recentere ervaring met de Corsair P128? Deze heeft tegenwoordig namelijk ook trim ondersteuning. Voor gaming en de standaard os/applicatie versnellingen zit ik er toch over te denken om alvast deels te upgraden, waarvan de ssd het begin gaat zijn.

Nu ben ik aan het kijken naar de onderstaande schijven.
pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH160G2R5 (retail box) 160GB
pricewatch: Corsair P128 128GB

Ik wil graag het OS en de games op de SSD zetten, hier kan ik natuurlijk dan de meeste snelheid mee pakken. Maar nu zit ik toch nog met het onderpartitioneren en under-usage. Ik zie het meerdere keren gevraagd worden, maar ik kan geen directe vaste antwoorden vinden.

Als ik rekening zou houden met 10% dan hou ik namelijk met de P128 nog maar weinig over. De Intel van 160.000.000.000 is 149GB en daar dan 2x 15GB af, hou ik nog maar 120GB over. Wanneer ik dit zou doen met de P128 hou ik (119 - (2x12GB)) nog maar 95GB over.

Beide schijven maken gebruik van trim, dus in hoeverre zal bovenstaande nodig zijn.

Graag jullie tips voor keuze van aanschaf! (liefst met uitleg, vooral mbt het partitioneren en gebruik)
Bij oudere reviews kwam de P128 namelijk erg goed naar voren.

**Het gaat trouwens om een enkele schijf, dus ik doe niets met RAID. Data opslag gebeurt op een andere pc**

[ Voor 3% gewijzigd door SaiBork op 26-04-2010 14:48 ]

[maratropa]

Als je kan trimmen dan hoef je niet meer te onderpartitioneren

[remmelt]

Ik heb zojuist de Kingston 128GB V+ v2 besteld voor onder OSX. De schijf doet trim, het os doet dat niet. Ik ga daarom dan ook onderpartitioneren. Is het voldoende om de partitie kleiner te maken of moet ik ook aangeven dat de rest van de ruimte HPA is? En hoe moet dat?

[ByteDelight]

remmelt schreef op maandag 26 april 2010 @ 16:13:
Ik heb zojuist de Kingston 128GB V+ v2 besteld voor onder OSX. De schijf doet trim, het os doet dat niet. Ik ga daarom dan ook onderpartitioneren. Is het voldoende om de partitie kleiner te maken of moet ik ook aangeven dat de rest van de ruimte HPA is? En hoe moet dat?

Indien er een tool beschikbaar is om 'handmatig' te trimmen, is onderpartitioneren ook niet nodig.
Intel heeft daarvoor de Intel Ssd Toolbox, OCZ de Wiper tool, etc...
Je kunt zo'n tool schedulen, en het effect is dan nagenoeg gelijk aan dat van Windows7.

[_H_G_]

_H_G_ schreef op maandag 26 april 2010 @ 07:49:
Toen weer benchmark gedraaid en 512k writes deze keer zo'n 50MB/s Moet nog kijken wat ik deze week ga proberen. Ik denk eerst een keertje echt idle (uurtje S1 sleep-mode, dat deed bij 1.3 wel eens wonderen). Als dat niet werkt: secure erase (edit, bedoelde eigenlijk sanitary erase van ocz, maar kan goed hetzelfde doen) en image terugzetten.

Heh..Computer aangezet. Half uurtje later wilde ik aan de gang gaan, dus eerst nog maar eens benchmark draaien. Alles is weer ok. Had denk ik na de gc tool gewoon even geduld nodig. iig is 1.5 nog niet zo slecht

(Vertex 60GB. Een van de eerste versies. MS AHCI driver)
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------
Sequential Read : 193.553 MB/s
Sequential Write : 96.732 MB/s
Random Read 512KB : 154.458 MB/s
Random Write 512KB : 107.293 MB/s
Random Read 4KB : 28.589 MB/s
Random Write 4KB : 11.268 MB/s

Test Size : 100 MB (had er weinig trek in om m'n vertex te verkrachten)
Date : 2010/04/26 20:09:40

[FabiandJ]

_H_G_ schreef op maandag 26 april 2010 @ 20:16:
[...]

Heh..Computer aangezet. Half uurtje later wilde ik aan de gang gaan, dus eerst nog maar eens benchmark draaien. Alles is weer ok. Had denk ik na de gc tool gewoon even geduld nodig. iig is 1.5 nog niet zo slecht

(Vertex 60GB. Een van de eerste versies. MS AHCI driver)
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------
Sequential Read : 193.553 MB/s
Sequential Write : 96.732 MB/s
Random Read 512KB : 154.458 MB/s
Random Write 512KB : 107.293 MB/s
Random Read 4KB : 28.589 MB/s
Random Write 4KB : 11.268 MB/s

Test Size : 100 MB (had er weinig trek in om m'n vertex te verkrachten)
Date : 2010/04/26 20:09:40

Ik heb met google gezocht maar kan het niet vinden kan je misschien een linkje sturen voor die gc tool?

[maratropa]

Ik heb nu ook een vertex 30gb in een CULV laptop zitten, loopt prima met windows 7. Ik neem aan dat TRIM aan staat maar is er een manier om het zeker te weten? (ik ken die disablenotify check van de command prompt maar dat is geen bewijs)

[ Voor 12% gewijzigd door maratropa op 26-04-2010 20:31 ]

[_H_G_]

Heb net gelijk even CrystalDiskInfo gedraait en daar staat TRIM ook aan. Of het echt werkt is afwachten denk ik

[maratropa]

_H_G_ schreef op maandag 26 april 2010 @ 20:50:
Heb net gelijk even CrystalDiskInfo gedraait en daar staat TRIM ook aan. Of het echt werkt is afwachten denk ik

Dat geeft aan dat het ondersteund wordt door de opslag, of het AAN staat is weer wat anders, helaas..

[Snowwie]

Voor diegene die geen Trim support hebben op hun SSD bestaat ook nog altijd de mogelijkheid om de drive 1x in de zoveel tijd te erasen.

Maw, Ghost image aanmaken van je SSD, secure erase er over heen, en Ghost image terugzetten.
Ik denk als je dat 1x in de maand doet dat je je SSD ook in goede conditie houdt.

[ByteDelight]

Heb net de 32GB SATA KingSpec ssd besteld:
http://cgi.ebay.co.uk/ws/...iewItem&item=370264096940

Wie is er naast mezelf benieuwd naar een review?

[_H_G_]

bverstee schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 13:43:
Wie is er naast mezelf benieuwd naar een review?

Beetje onduidelijk wat het nu is. Gezien de specs lijkt het een JMF602 controller?

edit: Wel benieuwd naar bron van dit:

bverstee schreef op donderdag 22 april 2010 @ 16:15:
Hoezo not cool? Er staat juist dat de KingSpec veel beter presteert dan andere ssd's met dezelfde controller.
In andere woorden: het is een firmware probleem.
Kingston heeft ook al een firmware update uitgebracht voor hun ssd's met dezelfde controller, zodat die hickups eruit zijn.

Ik zie Kingston nog niet ssd firmware schrijven. Misschien kunnen ze het wel, maar of een controller-fabrikant zomaar de nodige informatie geeft..
Ik denk dat je de JMF602B bedoeld? Da's zowel een firmware als hardware update. Hoop voor je dat het de B versie is dan

[ Voor 59% gewijzigd door _H_G_ op 27-04-2010 14:35 ]

[chronoz]

Ik heb zojuist in 15 minuten een backup gemaakt van 20GB aan Windows C:\ partitie van SSD naar HDD. Dat is echt indrukwekkend! Dat duurde 90 minuten vanaf de HDD naar HDD.

[Verwijderd]

^ Is het verschil in schrijfsnelheid van de HDD tov de leessnelheid van een HDD dan zo groot dat de hogere leessnelheid van een SSD dat gat overbrugt? Zou wel een paar bench markjes willen zien

[DropjesLover]

WTF, check mijn snelheden:



een half jaar in gebruik, 45 gig van de 60 in gebruik, OZC Vertex 60gig. Wel de windows drivers, geen idee eigenlijk wat ik verder aan/uit heb staan. Standaard windows 7 installatie hier.

Crap zeg, ff de wiper tool van OCZ er overheen gegooid en weer getest:


Zie hier het belang van een regelmatige wipe/TRIM

[ Voor 26% gewijzigd door DropjesLover op 28-04-2010 16:46 ]

[chronoz]

Verwijderd schreef op woensdag 28 april 2010 @ 01:56:
^ Is het verschil in schrijfsnelheid van de HDD tov de leessnelheid van een HDD dan zo groot dat de hogere leessnelheid van een SSD dat gat overbrugt? Zou wel een paar bench markjes willen zien

Zojuist in 7 minuten een back-up gemaakt van complete 30GB partitie met True Image van SSD naar HDD. De grootte van de back-up met lage compressie is 16,6GB. Bij 16,6GB in 7 minuten zou dit 38MB per seconde zijn aan het schrijven van back-ups, dat lijkt me wel erg snel, maar het zou best eens helemaal correct kunnen zijn. Dat het maken van back-ups van 100K+ bestanden aanzienlijk sneller gaat via een SSD. Het wegschrijven gebeurt op de HDD in 1 groot bestand.

Het duurde eerst echt 90 minuten voordat deze back-up was gecompleteerd. Ik denk dat 1 van de oorzaken de lage toegangstijd is. Indien ik nu alle mappen selecteer en de grootte kijk van mijn C:\ SSD, dan is hij ook in 3 seconden uitgeteld (160.000 bestanden). Op mijn HDD duurde dat echt minuten, voordat hij alle bestanden had geteld.

Ik heb True Image gebruikt om mijn huidige Windows installatie te migreren. Het ging inderdaad niet vlekkeloos, maar het draait inmiddels. Ik heb Driver Signature Checking helaas wel uit moeten zetten in Windows 7 via http://www.killertechtips...driver-signing-windows-7/. Ook heb ik de Windows repair een paar keer moeten draaien met bootrec.exe /fixmbr en /fixboot.

[Arfman]

DropjesLover schreef op woensdag 28 april 2010 @ 16:17:
WTF, check mijn snelheden:

[afbeelding]

een half jaar in gebruik, 45 gig van de 60 in gebruik, OZC Vertex 60gig. Wel de windows drivers, geen idee eigenlijk wat ik verder aan/uit heb staan. Standaard windows 7 installatie hier.

Crap zeg, ff de wiper tool van OCZ er overheen gegooid en weer getest:
[afbeelding]

Zie hier het belang van een regelmatige wipe/TRIM

Of juist niet, had je het verschil al gemerkt in Windows dan?

[Lima]

Ik heb een net nieuw systeem met deze SSD erin:

SSD Intel X25-M 2.5 80GB SATA2 MLC

Mijn testresultaten zijn...



is dit normaal? Ik vind vooral de read aan de lage kant?

Overige specs (voor moest dit relevant zijn...) I7 860 en nieuw mobo enzo, dus dit zou het probleem niet mogen zijn denk ik?

edit: in de bios staat alles ingesteld als AHCI...

[ Voor 6% gewijzigd door Lima op 28-04-2010 22:49 ]

[_H_G_]

Beter om te vermelden welke X25-M hebt (oud/zwart of postville/aluminium) of het typenummer.
Welke firmware.
Optimizer al gedraaid.
Welke sata poort/controller (en als het niet de 1e poort is, welke andere storage er voor zit) en welke driver.
Welk OS.

[ Voor 14% gewijzigd door _H_G_ op 28-04-2010 22:53 ]

[Lima]

_H_G_ schreef op woensdag 28 april 2010 @ 22:51:
Beter om te vermelden welke X25-M hebt (oud/zwart of postville/aluminium) of het typenummer.
Welke firmware.
Optimizer al gedraaid.
Welke sata poort/controller (en als het niet de 1e poort is, welke andere storage er voor zit) en welke driver.
Welk OS.

Ik dacht dat ik geneog details voorzien had, het is dus zo een aluminium (postville dus zeker?). De firmware die erop zit hoe zie ik die?
Optimizer... => als ik kijk lijkt alles ok als ik een integrity check doe, en optimizen lijkt me nog niet nodig want tis een verse install?
Hij is aangesloten op de onboard controller van dit moederbord:
http://www.gigabyte.com.tw/Support/Motherboard/Driver_Model.aspx?ProductID=3308&ost=windows+7+64bit
De poorten waarop die zit kan ik nu even niet zeggen, het is een pc die niet hier staat...

[ Voor 6% gewijzigd door Lima op 28-04-2010 23:19 ]

[Kain_niaK]

Ik post ook eventjes mijn score. (4 x Intel X25-M G2 Postville 80GB in RAID0)

Ik heb deze configuratie nu zo sinds eind augustus 2009. Dat is dus 8 maanden
Langzaam is deze opgevuld tot ongeveer 90% van de schijfruimte.


Als ik het vergelijk met mijn test score in het begin.


dan zie je dat vooral de 512K en de 4K write met 43% en 37% gedaald is.

Dat is dus de decline op 8 maanden intensief gebruik.


Ik heb net een nieuwe image gemaakt en die op mijn RAID5 gezet. Dat was een bit per bit image.
Ik vraag me af als ik nu elke disk rechtstreeks aansluit (dus niet via de raid controller) en opnieuw hd_erase draai op elke disk.
En dan terug er een RAID0 van maak en mijn image terug zet. Of mijn scores dan weer als nieuw zijn.

Nog een kleine noot. Als ik nu test met oudere versies van Crystal Mark krijg ik resultaten die soms wel 200 MB/s anders zijn. Beste is dus om eens een keer uitgebreid met Iometer te testen. Dat is nog altijd de beste manier om te testen. Crystal mark is maar een indicatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Kain_niaK op 28-04-2010 23:17 ]

[FabiandJ]

Ik kreeg net een mail van een niet nader te noemen webwinkel en daar ging het over de nieuwe OCZ SandForce SSD's en dan heb je de kleinste die 50GB is en dat loopt op alleen nu kan ik niet vinden wat nou het verschil is tussen de Vertex 2 en de Agility 2.

Als ik in de pricewatch hier kijk zie ik dit:
Vertex 2:
Snelheden
HDD leessnelheid 280MB/s
HDD schrijfsnelheid 270MB/s

Agility 2:
Snelheden
HDD leessnelheid 285MB/s
HDD schrijfsnelheid 275MB/s

Als dit het enige is ben ik het kwijt waarom ze hier twee producten van maken en niet gewoon één.

[P5ycho]

Dutch3men schreef op donderdag 29 april 2010 @ 01:44:
Ik kreeg net een mail van een niet nader te noemen webwinkel en daar ging het over de nieuwe OCZ SandForce SSD's en dan heb je de kleinste die 50GB is en dat loopt op alleen nu kan ik niet vinden wat nou het verschil is tussen de Vertex 2 en de Agility 2.

Als ik in de pricewatch hier kijk zie ik dit:
Vertex 2:
Snelheden
HDD leessnelheid 280MB/s
HDD schrijfsnelheid 270MB/s

Agility 2:
Snelheden
HDD leessnelheid 285MB/s
HDD schrijfsnelheid 275MB/s

Als dit het enige is ben ik het kwijt waarom ze hier twee producten van maken en niet gewoon één.

De Vertex 2 heeft een betere random write speed dankzij speciale firmware.

[_H_G_]

Dutch3men schreef op donderdag 29 april 2010 @ 01:44:
Als dit het enige is ben ik het kwijt waarom ze hier twee producten van maken en niet gewoon één.

Zo deed OCZ het met de vorige versie ook. Waarschijnlijk is het ander flashgeheugen: wil je het beste, betaal je dus wat meer. Zo kan er later misschien ook wel een vertex 2 turbo komen: handpicken ze de ssd's waar een overclock stabiel draait. Enerzijds kan je zeggen: hou het bij één zodat je die productiekosten kan verlagen. Anderzijds willen ze niet afhankelijk worden van één bepaalde leverancier (en de extra concurrentie zorgt waarschijnlijk mede voor een goede inkoopprijs). Of wat P5ycho zegt: had ik zelf niet verwacht iig: you pay for what you get.

L i m a schreef op woensdag 28 april 2010 @ 23:00:
Ik dacht dat ik geneog details voorzien had, het is dus zo een aluminium (postville dus zeker?). De firmware die erop zit hoe zie ik die?
Optimizer... => als ik kijk lijkt alles ok als ik een integrity check doe, en optimizen lijkt me nog niet nodig want tis een verse install?
Hij is aangesloten op de onboard controller van dit moederbord:
...

Hmm. Weer half antwoord. Denk dat je het maar moet accepteren, of anders wat meer lezen

[ Voor 3% gewijzigd door _H_G_ op 29-04-2010 08:36 ]

[aval0ne]

Kain_niaK schreef op woensdag 28 april 2010 @ 23:04:
Ik post ook eventjes mijn score. (4 x Intel X25-M G2 Postville 80GB in RAID0)

Ik vind de 4K random prestaties tegenvallen.

[ Voor 4% gewijzigd door aval0ne op 29-04-2010 08:34 ]

[amaterasu]

Beste tweakers
Ik ga binnenkort mijn eerste SSD aanschaffen.
http://www.alternate.nl/h...isks+/+SSD&l2=SSD&l3=SATA

Nou vroeg ik me wat af. is dit een beetje een snelle SSD (opslag is niet zo belangrijk komt aleen Win7 op)
En moeten er speciale handelingen worden vericht voor het inbouwen en of installeren van een SSD?
Of is dit gewoon hetzelfde als een normale Ide/S-ata Harddisk?

Ook zag ik deze SSD staan
http://www.alternate.nl/h...isks+/+SSD&l2=SSD&l3=SATA
Deze is 4euro duurder dan de OCZ en is 64gb inplaats van 30gb.
De read.write van de Ocz word aagegeven op 240 / 145 MB/s en de kingston op 200 / 110 MB/s ?
Is dat verschil echt merkbaar? welke van de twee raden jullie mij aan

[ Voor 29% gewijzigd door amaterasu op 29-04-2010 08:51 ]

[P5ycho]

_H_G_ schreef op donderdag 29 april 2010 @ 08:34:
Of wat P5ycho zegt: had ik zelf niet verwacht iig: you pay for what you get.

http://www.anandtech.com/...ial-sauce-sf1200-reviewed

Anandtech is flink aan het reviewen de plaatste tijd.

[ByteDelight]

amaterasu schreef op donderdag 29 april 2010 @ 08:46:
Beste tweakers
Ik ga binnenkort mijn eerste SSD aanschaffen.
...
Is dat verschil echt merkbaar? welke van de twee raden jullie mij aan

Kom op zeg, lees de TS eens door..

Dutch3men schreef op donderdag 29 april 2010 @ 01:44:
Ik kreeg net een mail van een niet nader te noemen webwinkel en daar ging het over de nieuwe OCZ SandForce SSD's en dan heb je de kleinste die 50GB is en dat loopt op alleen nu kan ik niet vinden wat nou het verschil is tussen de Vertex 2 en de Agility 2.

Als ik in de pricewatch hier kijk zie ik dit:
Vertex 2:
Snelheden
HDD leessnelheid 280MB/s
HDD schrijfsnelheid 270MB/s

Agility 2:
Snelheden
HDD leessnelheid 285MB/s
HDD schrijfsnelheid 275MB/s

Als dit het enige is ben ik het kwijt waarom ze hier twee producten van maken en niet gewoon één.

Zoek 's op of er ècht geen verschillen in controller zijn, en inderdaad misschien ook in gebruikt MLC-geheugen...
Nu laat je het ons uitzoeken...

Bij de 4k-random-writes wordt duidelijk waarom de Vertex 2 het paradepaardje van OCZ is: met 50.000 iops is hij vijf keer sneller dan de Agility 2.

Da's dus het belangrijkste verschil.

http://www.ubergizmo.com/...2_and_agility_2_ssds.html zegt het nog iets duidelijker:

OCZ has recently unveiled a couple of SSDs this time round with the Vertex 2 and Agility 2, where they will be able to touch a maximum sequential read speeds of 285MB/sec and 275MB/sec for write speed, making both full well capable of performing 4K random writes at up to 50,000 IOPS on a Vertex, alongside a pretty respectable 10,000 IOPS for the more budget-inclined Agility line.

En het verschil wordt veroorzaakt door het gebruikte geheugen en de controller:

Agility 2: SandForce 1200 - Intel 29F64G08CAMD8 MLC
Vertex 2: SandForce 1200 - Micron 29F64G08CFABA MLC
Vertex 2 Pro: Sandforce 1500 - Micron 29F64G08CFABA MLC

[ Voor 83% gewijzigd door ByteDelight op 29-04-2010 12:52 ]

[Jaguar645]

Ik heb sinds afgelopen zaterdag een extra SSD erbij voor de games die ik het meest speel. Deze keer voor een Intel gegaan ipv de OCZ. Tot nog toe ben ik niet ontevreden!



verdere info:

Model: Intel SSDSA2M080G2GC
Firmware: 2CV102HD

[_H_G_]

bverstee schreef op donderdag 29 april 2010 @ 12:24:
En het verschil wordt veroorzaakt door het gebruikte geheugen en de controller:

Agility 2: SandForce 1200 - Intel 29F64G08CAMD8 MLC
Vertex 2: SandForce 1200 - Micron 29F64G08CFABA MLC
Vertex 2 Pro: Sandforce 1500 - Micron 29F64G08CFABA MLC

Dank u voor het uitzoeken Dezelfde serienummering. Intel/Micron joint verture gaat wel heel ver. Misschien dezelfde fabriek zelfs. Da's niet goed.. Ze moeten concurreren! Naar beneden die prijzen!

[ByteDelight]

_H_G_ schreef op donderdag 29 april 2010 @ 12:55:
[...]

Dank u voor het uitzoeken Dezelfde serienummering. Intel/Micron joint verture gaat wel heel ver. Misschien dezelfde fabriek zelfs. Da's niet goed.. Ze moeten concurreren! Naar beneden die prijzen!

Mee eens Zelfde fabriek is overigens bekend: ze ontwikkelen de chips samen, maar tot nu toe heb ik alleen MLC van hen gezien met het Intel-logo.

Vind het vooral vreemd dat er dan bij de ene chip Micron op staat en bij de andere Intel, net of een deal rechtstreeks met Micron zorgt dat je nèt iets nieuwere/snellere chips kunt krijgen dan dat je wacht tot ze ook bij Intel geland zijn.
Ik vraag me dan ook af hoe die samenwerking precies in elkaar zit. Maar misschien komen we daar wel nooit achter...

Overigens ook heel bijzonder dat Intel überhaupt die chips aan de concurrent verkoopt: ik had eerder gedacht dat ze die voor hunzelf zouden houden.
Ook verwacht ik dat de Intel ssd's goedkoper zouden moeten blijven/worden dan andere merken, aangezien zij de MLC-chips toch tegen kostprijs zouden moeten kunnen krijgen.

[ Voor 30% gewijzigd door ByteDelight op 29-04-2010 13:09 ]

[Kain_niaK]

aval0ne schreef op donderdag 29 april 2010 @ 08:34:
[...]

Ik vind de 4K random prestaties tegenvallen.

Bij random 4K is er geen prestatie verbetering door de RAID0 tov één disk.
Echter laten testen bij Iometer dat wel zien.
Ligt dus aan CrystalDiskMark.

[Quindor]

Kain_niaK schreef op donderdag 29 april 2010 @ 15:17:
[...]

Bij random 4K is er geen prestatie verbetering door de RAID0 tov één disk.
Echter laten testen bij Iometer dat wel zien.
Ligt dus aan CrystalDiskMark.

Het ligt aan de queue depth en je controller of je dit gaat zien of niet. Als je controller het juist verdeelt dan kun je wel degelijk een verbetering zien. Je access tijd blijft echter gelijk, dat is het enigste punt waar RAID niets aan kan verbeteren.

Vaak komt dit alleen pas naar voren als je een hogere queue depth (meer aanvragen tegelijk) moet afhandelen. Daar is in de nieuwe CrystelDiskMark de QD=32 voor (Queue Depth = 32).

[ Voor 4% gewijzigd door Quindor op 29-04-2010 15:56 ]

[DexterBelgium]

De Vertex 2 heeft ook nog één extra truc tov de Agility 2, het is de enige Sandforce 1200 die in principe de small file IOPS performance van de 1500 zal evenaren door een firmware die voor hun is voorbehouden. Maar dat klopt al niet meer want andere sandforce 1200 ssds (Corsair Force) die al uit zijn hebben dat ook, en moeten alleen weigeren te upgraden om die performance te behouden (zou er uitgesloopt worden bij de upgrade naar "production firmware" die nu nog kom).

[Therapy777]

Hey mensen,

Ik had laatst een vraag gesteld over de snelheid van mijn SSD en die scheen ietwat gedegradeerd te zijn. Dus mijn TRIM werkt denk ik niet ondanks dat ik Windows 7 heb.

Ik heb inmiddels mijn firmware geupdated naar 02HD. Ik denk dat het aan mijn AHCI driver ligt (deze is van AMD want ik heb een Gigabyte GA-790XTA-UD4).

Mij werd verteld dat ik dan de Intel SSD Toolbox moet installeren en dan de optimizer eens in de zoveel tijd moet draaien.

Mijn probleem is echter: Als ik het progje opstart, staan mijn SSD en HDD wel in de lijst, maar staat er "Error Connecting To Drive"... ik kan er dus niks mee...

Wat moet ik nu doen? Als ik andere AHCI drivers moet gebruiken welke moet ik dan hebben? En moet ik dan de andere uninstallen? (Hoe? ben software n00b)

Hier relevante info:
Moederbord: Gigabyte GA-790XTA-UD4 (AM3)
Windows 7
AHCI mode aan
SSD in SATA poort 1 van de 6
SSD firmware 02HD geinstalleerd

Thanks!

[ Voor 7% gewijzigd door Therapy777 op 29-04-2010 20:19 ]

[_H_G_]

Therapy777 schreef op donderdag 29 april 2010 @ 20:18:
Wat moet ik nu doen? Als ik andere AHCI drivers moet gebruiken welke moet ik dan hebben? En moet ik dan de andere uninstallen? (Hoe? ben software n00b)

Zoek even op amd+ahci in deze draad. Zo te zien draaien sommigen de ms ahci driver met succes, bij anderen wordt ie traag.

Je heb waarschijnlijk twee hardware sata apparaten (een voor elke controller). Diegene waar je sdd aan hangt vervang je de driver door de ms ahci driver die standaard beschikbaar is.

[Therapy777]

Hmm als ik het goed begrijp, werkt de toolbox ook als ik de boel in IDE mode zet? Is het dan niet een idee om gewoon eens in de zoveel tijd een keertje in IDE op te starten, de toolbox te draaien, en dan weer terug te zetten naar AHCI? Of is dat geen goede optie?

En anders: waar kan ik de windows AHCI drivers vinden? Kon het zelfs met google niet vinden En hoe deinstalleer ik mijn AMD drivers?

*EDIT*

Okee ik heb gevonden dat ik via de Device Manager de normale windows drivers kan installeren. Dit heb ik gedaan. Nu start mijn PC alleen zo'n 30 seconden langzamer op maar dat schijnt normaal te zijn omdat de drivers niet optimaal zijn.

De Toolbox werkt nu wel... heb nu een optimizer run gedaan en daarna CrystalDiscMark weer gedraaid. Ik zie weinig verschil behalve in de write secties. Kunnen jullie me vertellen of mijn SSD nu naar behoren werkt?

OUD: NIEUW

Thanks

[ Voor 51% gewijzigd door Therapy777 op 30-04-2010 15:30 ]

[bvk]

Ik had dus eerst mijn Postville 160 GB gewoon erbij geprikt bij een bestaande RAID0 config en dat draaide aardig. De RAID0 toch vervangen voor een enkele 1,5 TB schijf en de boel op AHCI gezet. Windows opnieuw geinstalleerd en het is toch net iets sneller dan de RAID setup:



Ik heb er nu firmware 02HA op zitten, nu nog even kijken wat de 02HD voor verbetering kan brengen. Veel sneller zal het niet worden toch?

[wippo76]

gisteren ook een intel SSD aangesloten op mijn sb750
haalde prima scores

maar toen ik windows wilde instaleren op de SSD ipv van op mijn raid0 setup en voor het eerst op 64 bits wilde overstappen herkende windows7 tijdens de setup de raid 64 bits drivers voor de southbridge
niet na veel gekloot en 10tallen reboots maar de x86 gebruikt die hij wel slikte en 32 bits windows geinstaleerd
loopt inmiddels prima allemaal
maar is toch vreemd, wie heeft hier ook ervaring mee dat tijdens de win7 setup de 64bits raid drivers niet geslikt worden door de setup

[bvk]

wippo76 schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 09:25:

maar is toch vreemd, wie heeft hier ook ervaring mee dat tijdens de win7 setup de 64bits raid drivers niet geslikt worden door de setup

Maar als je tijdens setup je schijf moet selecteren, zie je dan de SSD niet staan? En moet je voor "load driver" kiezen, of kies je bewust voor het installeren van de AMD driver ipv de standaard Windows driver?

Bij mij werd na het bij aansluiten van de SSD op een bestaande RAID setup de schijf gewoon gezien. Maar dat dan op een X58 mobo met ICHR10, kent Win 7 je chipset wel verder voor de andere onderdelen?

[Verwijderd]

Beste tweakers. Ik plaatste in mijn netbook SAMSUNG N120 een (al eerder gebruikte) intel ssd pavillon ter grootte van 80 GB, Echter Windows vertelt me dat er maar 40 GB aanwezig is.
De ssd werkt prima maar op deze wijze is het wel een erg dure hobby!
Ik meen dat ik eens gelezen heb dat dit komt omdat de N120 sata-1 is en de Postville aangesloten moet worden op sata-2.
Is er onder de vele deskundigen hier iemand die mij kan zeggen of mijn vermoeden juist is en of het misschien verholpen kan worden.
Ook vraag ik me af of het een en ander invloed zal hebben bij het gebruik van de toolkit die INTEL levert ( die ik overigens nog niet geinstalleerd heb) en bij het updaten van de firmware.

[CodeCaster]

Ik wil een 2,5" SSD om de harddisk van mijn laptop. De laptop kan maar één schijf bevatten, dus de SSD moet ruim genoeg zijn om OS, applicaties en data te bevatten. Hierom valt < 40 GB af. Zie deze Pricewatch-link voor de modellen die binnen mijn budget en eisen vallen.

Een paar punten per "schijf":
1. Kingston SSDNow V-Series SNV425, 64 GB , v.a. € 127,47
Deze schijf, de SNV425, heeft wél ondersteuning voor trim, in tegenstelling tot zijn oudere broertje SNV125. Wat dat betreft uiteraard een pre, want ik heb geen zin in maandelijks terugzetten van een image. Wel bevat hij een Jmicron-controller, namelijk de JMF618.

2. Kingston SSDNow V-Series SNV125, 64 GB, v.a. € 134,95
Deze eerste-generatie-SNV125 ondersteunt géén trim, en daarnaast is hij duurder dan de 425-versie die wel trim ondersteunt. Geen optie dus.

3. Kingston SSDNow V-Series SNV425 Notebook Kit, 64 GB, € 133,90
Deze notebook upgrade kit van de SNV425 is 6,5 euro duurder, maar bevat een behuizing om de SSD mee te kunnen slepen en een bijbehorende USB-kabel. Altijd handig natuurlijk, als je er ook een andere schijf in kan doen. Dit kan ik niet terugvinden.

4. Corsair M64, 64 GB, v.a. € 140,40
De Corsair M64 is ook een overweging, want hoewel Kingston mij als uitstekend geheugenmerk bijstaat schijnt het voor SSD's nog een beetje een tweede keuze te zijn. Daarentegen wordt deze Corsair afgeraden omdat hij een "stuttering" Jmicron-controller zou bevatten. Verder zijn er amper reviews van te vinden en is hij via de Pricewatch slechts bij één winkel te koop.

5. Intel Postville SSDSA2MH080G2C1, 80GB, v.a. € 180,00
En dan is er uiteraard nog de Postville van 80 GB. Ik heb bij Intel toch een beetje een Nike-gevoel en ben zelf vrij merkongevoelig; ik snap dus niet waarom ik 26 cent per gig meer zou betalen voor een SSD van Intel.

Ik twijfel dus tussen de eerste (Kingston SSDNow V-Series SNV425) en de bijbehorende notebook-upgrade-kit, of is er iemand die mijn argumentatie onderuit kan schoppen en zegt dat ik veel beter de Corsair of Intel kan halen?

[Verwijderd]

wippo76 schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 09:25:
gisteren ook een intel SSD aangesloten op mijn sb750
haalde prima scores

maar toen ik windows wilde instaleren op de SSD ipv van op mijn raid0 setup en voor het eerst op 64 bits wilde overstappen herkende windows7 tijdens de setup de raid 64 bits drivers voor de southbridge
niet na veel gekloot en 10tallen reboots maar de x86 gebruikt die hij wel slikte en 32 bits windows geinstaleerd
loopt inmiddels prima allemaal
maar is toch vreemd, wie heeft hier ook ervaring mee dat tijdens de win7 setup de 64bits raid drivers niet geslikt worden door de setup

Wat is er precies gedaan? De installatie van Windows 7 64 bits verloopt in het algemeen waarschijnlijk zonder extra handelingen.

[Blorgg]

CodeCaster schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 18:10:
Ik twijfel dus tussen de eerste (Kingston SSDNow V-Series SNV425) en de bijbehorende notebook-upgrade-kit, of is er iemand die mijn argumentatie onderuit kan schoppen en zegt dat ik veel beter de Corsair of Intel kan halen?

Alles met Jmicron controller kun je beter links laten liggen. Ik zou zelf de Intel Postville zeker overwegen. Het is en blijft op dit moment een van de snelste SSD's. Prijs/prestatie wint ie het zeker van die Kingston en Corsair schijven.

Ik heb er momenteel twee in Raid-0 staan met een derde onderweg. Momenteel is er geen enkele SSD die TRIM doet als je ze in Raid zet. Het gemis aan TRIM heb ik nog niet echt ervaren. Vervelend dat je writes wat langzamer worden, ze zijn nog steeds zo snel dat ik daar totaal geen hinder van hebt

[ Voor 23% gewijzigd door Blorgg op 01-05-2010 18:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 14:28:
Ik plaatste in mijn netbook SAMSUNG N120 een (al eerder gebruikte) intel ssd pavillon ter grootte van 80 GB, Echter Windows vertelt me dat er maar 40 GB aanwezig is.

Over welke ssd gaat het? Kunnen er plaatjes van Mijn computer, schijfbeheer en apparatenbeheer geplaatst worden, eventueel via tinypic? Sata 1 heeft waarschijnlijk geen invloed op de herkende ssd-grootte. Sata 1 zorgt hoogstens voor een maximale snelheid. Welke versie van Windows wordt gebruikt? Opties zijn om het besturingsprogramma opnieuw te installeren of om te proberen om de overige 40 gigabyte opnieuw te formatteren.

CodeCaster schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 18:10:
Ik wil een 2,5" SSD om de harddisk van mijn laptop. De laptop kan maar één schijf bevatten, dus de SSD moet ruim genoeg zijn om OS, applicaties en data te bevatten. Hierom valt < 40 GB af. Zie deze Pricewatch-link voor de modellen die binnen mijn budget en eisen vallen.

5. Intel Postville SSDSA2MH080G2C1, 80GB, v.a. € 180,00
En dan is er uiteraard nog de Postville van 80 GB. Ik heb bij Intel toch een beetje een Nike-gevoel en ben zelf vrij merkongevoelig; ik snap dus niet waarom ik 26 cent per gig meer zou betalen voor een SSD van Intel.

In de vragen en de besprekingen van de ssd's zit het antwoord al. De ssd van Intel kent de nadelen van de andere ssd's niet. Het lijkt overbodig om een ssd te bespreken, die afvalt. De kit met een externe behuizing voor een harde schijf is eerder bedoeld voor de harde schijf, die uit de laptop gehaald wordt. De externe behuizing is niet bedoeld om de ssd voortdurend uit de laptop te halen en er later weer in te stoppen. Behalve het plezier en de zekerheid van een bekend en enigszins betrouwbaar merk levert Intel momenteel vergelijkenderwijs veel prestaties voor een in verhouding lage prijs. De ssd's met hogere snelheden vallen waarschijnlijk buiten het budget van de vragensteller.

Dus eens met Blorgg.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2010 20:48 ]

[CodeCaster]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 18:20:
In de vragen en de besprekingen van de ssd's zit het antwoord al. De ssd van Intel kent de nadelen van de andere ssd's niet. Het lijkt overbodig om een ssd te bespreken, die afvalt. De kit met een externe behuizing voor een harde schijf is eerder bedoeld voor de harde schijf, die uit de laptop gehaald wordt. De externe behuizing is niet bedoeld om de ssd voortdurend uit de laptop te halen en er later weer in te stoppen. Behalve het plezier en de zekerheid van een bekend en enigszins betrouwbaar merk levert Intel momenteel vergelijkenderwijs veel prestaties voor een in verhouding lage prijs. De ssd's met hogere snelheden vallen waarschijnlijk buiten het budget van de vragensteller.

Zoals de pricewatch-link al aangeeft is dit mijn uiterste budget, en daarnaast geef ik ook aan het nut van de keuze voor een Intel te betwijfelen. Enorm leuk dat een benchmark van een Intel 250 MB/s laat zien en de Kingston "slechts" 225 MB/s, maar ga ik dat verschil in de praktijk merken? En is dat verschil, als merkbaar, de veertig euro meerprijs waard? Natuurlijk krijg je ook 16 GB meer opslagruimte.

Verder ben ik dus benieuwd of de chip in de USB-behuizing andere harddisks ondersteunt. Volgens de site is de behuizing juist om de SSD eerst via USB aan te sluiten om te formatteren / voorbereiden (sysprep). Ik heb bijvoorbeeld regelmatig geprobeerd andere harde schijven in externe behuizingen te zetten die mét schijf geleverd werden, maar dit werkte bij LaCie, Maxtor en Western Digital bijvoorbeeld al niet. Uiteraard is dat een andere situatie, maar ik kan nergens vinden dat deze behuizing wel met alle soorten schijven werkt.

Maar is een Jmicron JMF618 dan écht zo slecht?

Dus eens met Blorgg, met uitzondering van de laatste t.

[Philflow]

CodeCaster schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 18:40:
[...]
Maar is een Jmicron dan écht zo slecht?

Lees even Anandtech over Jmicron. Dan hoeven we het wiel niet opnieuw uit te vinden.

[wippo76]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 18:16:
[...]

Wat is er precies gedaan? De installatie van Windows 7 64 bits verloopt in het algemeen waarschijnlijk zonder extra handelingen.

als ik widows setup opstart moet ik een raid driver aanwijzen om met de installatie door te gaan
daarna worden alle schijven en de raid setup ook keurig herkend en kan ik installeren

ik heb 2 mapjes 32 bits en 64 bits raiddrivers de nieuwste van de AMD site
als ik het mapje 64 bit aanwijs kan hij geen geschikte drivers vinden en als ik de 32 bits map aanwijs kan hij er wel wat mee
maar als ik voor 64 bits windows de 32 bits drivers gebruik gaat het een heel eind goed totdat hij voor het eerst gaat opstarten dan krijg je uiteraard een bsod

ik weet zeker dat de driver map in orde is maar windows denk dat mijn southbridge niet werkt met deze drivers en wel met de 32 bits

heb nu mijn hele pc opnieuw geinstalleerd en heb 64 bits maar even uit mijn hoofd gezet
want ik wil mijn raid setup niet kwijt die is nml in doorvoer snelheden net zo snel als de SSD

[Blorgg]

Crapper, waar komt die t nou vandaan?

Maximale doorvoer snelheden zeggen vrij weinig over de prestaties van een disk. Het is de random I/O waar Intel het erg goed in doet. En random I/O is nou net wat er voor zorgt dat je disk snel aanvoelt. Als je al die Crystaldisk grafiekjes in dit topic bekijkt, dan moet je eens letten op die 4K tests. Daarmee krijg je meer een gevoel van hoe zo'n disk onder normale omstandigheden presteert.

[wippo76]

bvk schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 10:43:
[...]


Maar als je tijdens setup je schijf moet selecteren, zie je dan de SSD niet staan? En moet je voor "load driver" kiezen, of kies je bewust voor het installeren van de AMD driver ipv de standaard Windows driver?

Bij mij werd na het bij aansluiten van de SSD op een bestaande RAID setup de schijf gewoon gezien. Maar dat dan op een X58 mobo met ICHR10, kent Win 7 je chipset wel verder voor de andere onderdelen?

inderdaad moet ik voor load driver kiezen
de rest staat 2 berichtje hier boven

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 18:20:
[...]

Over welke ssd gaat het? Kunnen er plaatjes van Mijn computer, schijfbeheer en apparatenbeheer geplaatst worden, eventueel via tinypic? Sata 1 heeft waarschijnlijk geen invloed op de herkende ssd-grootte. Sata 1 zorgt hoogstens voor een maximale snelheid. Welke versie van Windows wordt gebruikt? Opties zijn om het besturingsprogramma opnieuw te installeren of om te proberen om de overige 40 gigabyte opnieuw te formatteren.


[...]

Bedankt voor je snelle reactie die me waarschijnlijk op het juiste spoor gezet heeft. "Acronis True Image" heeft de ongeveer helft van de SSD heimelijk in gebruik genomen. Ik zal hier wat mee gaan stoeien om te zien of dit wat te verbeteren valt. Als het niet lukt kom ik graag terug. Nogmaals hartelijk bedankt voor je aanwijzingen.

[Verwijderd]

CodeCaster schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 18:40:
Ik heb bijvoorbeeld regelmatig geprobeerd andere harde schijven in externe behuizingen te zetten die mét schijf geleverd werden, maar dit werkte bij LaCie, Maxtor en Western Digital bijvoorbeeld al niet. Uiteraard is dat een andere situatie, maar ik kan nergens vinden dat deze behuizing wel met alle soorten schijven werkt.

Maar is een Jmicron JMF618 dan écht zo slecht?

Ja. De vraag is waarom er gekozen zou worden voor een computeronderdeel, waarover klachten zijn, als er voor ongeveer hetzelfde bedrag soortgelijke onderdelen verkrijgbaar zijn, waarover die klachten niet bestaan.

De kit bestaat onder meer uit een losse externe behuizing. Dat is wat anders dan een externe harde schijf. Een losse externe 2,5 inch-behuizing is in het algemeen bestemd voor elk merk harde schijf en elk merk ssd van 2,5 inch met de passende aansluitingen. Een externe harde schijf is in principe niet bedoeld om de ingebouwde harde schijf te verwisselen.

CodeCaster schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 18:40:
Volgens de site is de behuizing juist om de SSD eerst via USB aan te sluiten om te formatteren / voorbereiden (sysprep).

Link?
Volgens de handleiding van Kingston is de externe behuizing bedoeld voor de harde schijf van de laptop. Na de inbouw van de ssd en de montage van de harde schijf in de externe behuizing kunnen de bestanden van de harde schijf overgezet worden op de ssd. De harde schijf wordt in de externe behuizing gemonteerd voor opslagruimte. Kingston levert een imagecloneprogramma mee in de kit om het besturingsprogramma en andere programma's van de harde schijf in de externe behuizing over te zetten naar de ssd in de laptop.

Kingston:
64 gigabyte
200/110 megabyte per seconde
133-139 euro inclusief verzendkosten
2.08 - 2,17 euro per gigabyte inclusief verzendkosten

Intel
80 gigabyte
250/70 megabyte per seconde
188,45 euro inclusief verzendkosten
2,36 euro per gigabyte inclusief verzendkosten

De keus tussen de twee merken hangt af van persoonlijke voorkeuren en onder andere van de waardering of de hogere snelheden en de grotere ruimte de hogere prijs waard geacht worden.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2010 21:40 ]

[CodeCaster]

Philflow schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 18:49:
Lees even Anandtech over Jmicron. Dan hoeven we het wiel niet opnieuw uit te vinden.

Blorgg schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 18:55:
Maximale doorvoer snelheden zeggen vrij weinig over de prestaties van een disk. Het is de random I/O waar Intel het erg goed in doet. En random I/O is nou net wat er voor zorgt dat je disk snel aanvoelt. Als je al die Crystaldisk grafiekjes in dit topic bekijkt, dan moet je eens letten op die 4K tests. Daarmee krijg je meer een gevoel van hoe zo'n disk onder normale omstandigheden presteert.

Het was even zoeken, maar deze IOPS-benchmark van de Kingston SNV425 128 GB zegt inderdaad genoeg.

Verwijderd schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 21:02:
Ja. De vraag is waarom er gekozen zou worden voor een computeronderdeel, waarover klachten zijn, als er voor ongeveer hetzelfde bedrag soortgelijke onderdelen verkrijgbaar zijn, waarover die klachten niet bestaan.

De klachten die ik kon vinden kwamen vooral van de JMF608, de controller die in de SNV125 (de eerste generatie Kingston) werd gebruikt. Ik begreep dat veel problemen in de tweede generatie, met de JMF618, waren opgelost, maar helaas.

De kit bestaat onder meer uit een losse externe behuizing. Dat is wat anders dan een externe harde schijf. Een losse externe 2,5 inch-behuizing is in het algemeen bestemd voor elk merk harde schijf en elk merk ssd van 2,5 inch met de passende aansluitingen. Een externe harde schijf is in principe niet bedoeld om de ingebouwde harde schijf te verwisselen.

[...]

Volgens de handleiding van Kingston is de externe behuizing bedoeld voor de harde schijf van de laptop.

Apart, een review die ik vond (en nu niet meer kan vinden) vertelde dat het andersom ook werkte. Dus SSD in de behuizing, harddisk clonen of prepareren naar SSD en dan verwisselen. Maakt verder niet uit natuurlijk. Bedankt voor het opzoeken wel

Ik ben bang dat ik dan nog maar even doorspaar voor de 80 GB SSDSA2MH080G2C1 ( ) van 180 euro, of even wacht tot ze wat goedkoper zijn. Tnx all