Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 13

[LaurentS]

Royz schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 11:07:
Wat vinden jullie van deze foto eigenlijk? Ik weet het zelf niet zo goed:

[afbeelding]

Goede foto, mooie kleuren, scherpte, idee, prima. De compositie kon nog iets beter door iets meer naar achteren te gaan staan, dan had je minder zwarte hemel en meer brug en weg
Waarom geef je geen commentaar op de foto's die voor jou gepost werden? Dat is de bedoeling

[Royz]

freddyronny schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 16:54:
[...]


Goede foto, mooie kleuren, scherpte, idee, prima. De compositie kon nog iets beter door iets meer naar achteren te gaan staan, dan had je minder zwarte hemel en meer brug en weg
Waarom geef je geen commentaar op de foto's die voor jou gepost werden? Dat is de bedoeling

Dat heb ik wel gedaan hoor, alleen niet bij allemaal . Thx voor de tip trouwens, ik kan daar wel wat mee ja!

[M.E.Amrani]

O nee hoor, de 6 foto's boven jouw heb je niet van commentaar voorzien. Verwacht dan ook geen feedback terug.

@ FreakOut1: Chaos en snelheid komen niet goed over helaas. Komt door de ruwe liijnen. Maar zulke foto's zijn ook moeilijk te maken vanuit de auto. Ik snap wel waar je naar toe wil met je foto. Klopt het dat ik reflecties zie?

_________________
Nog een airpaint

[ Voor 41% gewijzigd door M.E.Amrani op 22-01-2010 19:06 ]

[Royz]

eejtje schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 19:02:
O nee hoor, de 6 foto's boven jouw heb je niet van commentaar voorzien. Verwacht dan ook geen feedback terug.

Ik weet het niet hoor, maar volgens mij zeg ik duidelijk hier nog wat: Royz in "Solo testcasefoto's - om van te leren - ...". 13 posts waarvan slechts 3 foto's... maar goed ik hou het weer voor gezien

[ Voor 6% gewijzigd door Royz op 22-01-2010 20:12 ]

[LaurentS]

Royz schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 19:45:
[...]

Ik weet het niet hoor, maar volgens mij zeg ik duidelijk hier nog wat: Royz in "Solo testcasefoto's - om van te leren - ...". Maar goed ik hou het weer voor gezien

[sarcastisch] WOW je heb EEN HELE ZIN geschreven over één foto, dan heb je wel erg veel moeite gedaan, dat zal je veel tijd hebben gekost zeker? [/sarcastisch]

Nee, serieus Royz, doe een beetje meer moeite, jij wil toch ook commentaar van meerdere mensen? Als iedereen maar één foto becommentarieert, dan zul je bitter weinig advies krijgen op je eigen foto, dus doe een beetje meer moeite en neem 1 minuutje de tijd om je mening te geven over de foto's die na jouw foto gepost werden

[Prozac[NL]]

@eetje. strakke foto's zeg de macro's, ben benieuwd naar meer zeker omdat je dat niet met een macro lens gedaan hebt. Dat lichtschrijven is leuk maar lijkt wel erg op elkaar.
@royz. Ik vind em wel wat hebben je foto, veel kleurtjes en je kijkt de tunnel wel ok uit, meer diepte had miss mooier geweest(dus vanuit diper in de tunnel)

@ et wel plaatsen maar geen reacties en wederom meerdere post daarover. Hou et gewoon rustig en wijs op de waarschuwing die onder aan de pagina staat. Niet meteen een ondertoon en dan semi vriendelijk doen.

[Polariteit]

@ExilaaHH: toffe foto qua compositie, alleen de kleuren vind ik eigenlijk niks. een beetje te schel ofzoiets, weet neit hoe ik het moet zeggen.

@eejtje1: Ja hij is te grijs maar wel een lekkere macro, wat kost zo'n macro filter nu ongeveer?

@eejtje2: deze vind ik wat minder dan de eerste, komt wsl door de felle lichtvlek onder de veer.

@freakout1: idee is leuk, alleen de uitvoering wat minder. is volgens mij best moeilijk te maken zo'n foto in de auto, is mij nog nooit gelukt iig

@royz: mooie kleuren!

@eejtje3: grappig, meer ook niet

Wat vinden jullie van deze:



Is de voorgrond niet te donker?

[LaurentS]

Prozac[NL] schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 20:49:
@ et wel plaatsen maar geen reacties en wederom meerdere post daarover. Hou et gewoon rustig en wijs op de waarschuwing die onder aan de pagina staat. Niet meteen een ondertoon en dan semi vriendelijk doen.

Dat heb ik eerst gedaan, ik heb hem er vriendelijk op gewezen dat het de bedoeling is om commentaar te geven. Maar als ze dan blijven volharden dat ze al genoeg moeite hebben gedaan, kan ik mij niet zo goed inhouden Ik vind dat gewoon egoïstisch om commentaar te vragen zonder er zelf (bijna) geen te geven.
Maar je hebt gelijk dat er inderdaad erg veel over gepraat wordt, maar dat is ook nodig, er zijn er te veel die het niet doen.

@Marceltuit: Wederom een geslaagde foto die bijna perfect is (in mijn ogen). Ik had mij ietsje meer naar links verplaatst zodat die boomstomp rechtsboven er niet opstond en er een wijdser zicht is naar de zon, maar zo vind ik hem eig ook wel goed hoor, enkel dat stuk boom rechtsboven stoort mij een beetje.

[ Voor 16% gewijzigd door LaurentS op 22-01-2010 22:42 ]

[Prozac[NL]]

@Marceltuit Strakke foto, vind juist de voorgrond de foto wel wat afmaken(in positieve zin). Ja nette plaat met ook een mooi kleur contrast door de zon zo in de diepte weg.

@freddyronny. Ik lees alles mee hier en werd er beetje tureluurs van dat er op gegeven moment meer gepraat werd over wel /geen comments dan over de foto's. Ik probeer regelmatig wat comment te plaatsen maar post geen fotos meer voorlopig. Dat komt toch wel beetje door dat geruzie van eerder. Dus.......

[M.E.Amrani]

Bedankt beide!
@ Marceltuit: Het was deze die ik gebruik, voor maar omgerekend 6.45 euro. Let wel dat ik de 8x vergroting heb, ze bestaan van 2x tot 10x. Zeker het kopen waard!

Je foto is erg leuk, dat donkere is totaal niet storend. Wat me wel opvalt zijn de lichtere gedeeltes rond de takken links. Teveel Sharpen Mask toegepast? Of is dit een HDR

[Prozac[NL]]

Eejtje, dat dat zo goed werkt zeg....miss eens een aanschaffen. Bedankt voor tip!

[.V.]

Mijn eerste post hier, dus noob-alert on full

@eejtje: erg mooi, mooie kleuren ook
@marceltuit: ook een mooie plaat. de voorgrond is voor mij niet te donker, al vind ik het donkere stuk precies wel wat te groot
@Royz: leuke kleuren, ik weet echter niet zo goed waar ik moet kijken op de foto
@Freakout1: zoals eerder gezegd zou de foto stukken mooier zijn als ie wat strakker zou zijn

Namiddag na mijn examen wat rondgelummeld op de campus met oa. dit als resultaat:

[KyuuSai]

@freakout: Compositie is een beetje standaard, maar niet verkeerd. Helaas is de foto onscherp en veel te geel (genomen vanuit een auto?).

@Royz: Strakke plaat, mooi contrast, mooie kleuren. Ik stoor me eigenlijk niet zo aan de vorm van de brug.

@Eejtje: Wel leuk, maar na een paar keer verliest het z'n effect een beetje.

@Marceltuit: Ik zou wat van de onderkant afsnijden, en ik mis wat kleur. Verder nette HDR (ik neem aan dat dat het is?)

@.V.: Technisch goed, ik mis alleen wat ruimte aan de onderkant. Probeer hem ook eens op ooghoogte te maken, of zoom zover in dat je enkel veren overhoudt (abstract in zwart wit?). Zo is ie een beetje gewoontjes.

[Polariteit]

@FreddyRonny: Dank je! Wat betreft dat blok rechtsboven, was me om eerlijk te zijn niet opgevallen tijdens het maken van de foto, was te veel met het water en de zon bezig om dat netjes erop te krijgen Met dit soort dingen merk ik altijd dat er nog zoveel dingen zijn waar je op moet letten met je compositie

@Prozac: dank je!

@eejtje: tnx voor de link. Wat betreft je opmerking: bedoel je die witte vlekken op de takken links die op de grond liggen? is volgens mij weerkaatsing van licht oid, zit ook op de originele raws namelijk. Foto is trouwens geen HDR, maar heb wel redelijk zitten experimenteren om de belichting van de voorgrond goed te krijgen. Voorgrond was namelijk heel erg donker.

@V: dank je voor de reactie. Ik zal eens in photoshop gaan bekijken hoe de plaat eruit ziet als ik de voorgrond wat korter maak. Vond hem zelf prima zo, dus heb daar eigenlijk niet naar gekeken

OVer jou foto: Leuke hoek tov de vogel. Ook lekker scherpp. Wel jammer dat hij redelijk centraal in het beeld staat.

@kyuusai: tnx voor de reactie, en zie mijn opmerkingen hiervoor over hdr en croppen

[Verwijderd]

Wow, d'r staan echt geniale fotos in 't topic hier

eejtje: ziet d'r mooi en rustig uit. Prettige compositie.

royz: heeft zeker wat. Gave vormen & kleuren, en die lantaarnpaal maakt het wat spannender.

freakout1: gaaf concept, alleen 'zwabberen' de lijnen. Als die recht waren geweest was het effect wel mooi geweest denk ik.

Deze heb ik genomen met een flitser onder een glasplaat, en een led-zaklampje + snoot op de dop. Foto was al nagenoeg zwartwit, maar toch maar helemaal weggedraait omdat ik dat 'beetje kleur' alleen op de dop storend vond.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2010 16:28 ]

[Scirocco]

@.V.: Ik vind m iets te schuin en hij kijkt ook wat moeilijk

@Fusion Ghost:
Ik vind m best wel vet, alleen was het nog beter geweest als je het doorzichtige buisje eruit had gehaald.

fotootje van mij.
Degene die als eerst raad waar het is verdient een pluim.

[ Voor 14% gewijzigd door Scirocco op 24-01-2010 10:15 ]

[jip_86]

eejtje: Mooi, niets op aan te merken.
marceltuit: Voorgrond is aan de donkere kant. Maar overall is het een prima foto.
.V.: Vind hem heel krap. Zit geen ruimte in de foto.
fusion_ghost: jammer van het slangetje, tommy zie je nog wel staan, maar van de letters eronder is dat minder.
Scirocco: Vind hem niet heel mooi. Foto heeft nogal geleden onder de compressie, wellicht dat een grote versie meer recht doet aan de foto.

[Polariteit]

@Scirocco: Elke willekeurige vinexwijk in Nederland is een optie

Maar toffe plaat, alleen is hij misschien nog toffer als je de rij flats iets schuiner te pakken had gehad.

[Frunz]

@Scirocco: Dat is delft, vanaf het abswoudsepad, jammer van de auto's en het verkeersbord aan de rechterkant. Het breekt een beetje met de egale kant. Ook jammer dat het eerste huis een klein deel van de reflectie mist.

Voor de rest een nette plaat

[Scirocco]

marceltuit schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 20:47:
@Scirocco: Elke willekeurige vinexwijk in Nederland is een optie

Maar toffe plaat, alleen is hij misschien nog toffer als je de rij flats iets schuiner te pakken had gehad.

Thanks! Ja had er nog over na zitten denken om hem iets schuiner te zetten, maar ik vond dat hij dan wat minder strak oogde.

Frunz schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 22:15:
@Scirocco: Dat is delft, vanaf het abswoudsepad, jammer van de auto's en het verkeersbord aan de rechterkant. Het breekt een beetje met de egale kant. Ook jammer dat het eerste huis een klein deel van de reflectie mist.

Voor de rest een nette plaat

Ja ik heb m iets krapper uitgesneden, op de orginele foto staat die reflectie er wel op. Maar ik vond dat formaat wat saai en heb m wat van boven en onder afgesneden.
Auto´s en verkeersbord kan ik helaas niets aan veranderen en mn photoshop skills gaan ook niet zo ver helaas ^^
Bedankt nog ^^

Ik zal eens een grotere picca ervan uppen op flickr voor de gene die m ook wat groter willen zien.
EDIT: Klik voor groot

Misschien leuk voor de mensen die Flickr hebben: De GoT-testcase group!
Hij bestaat volgens mij al een tijdje en ik kwam m via via ergens tegen.
Gathering of Tweakers Testcase group

[ Voor 11% gewijzigd door Scirocco op 23-01-2010 23:16 ]

[Verwijderd]

Thanks voor de comments Flesje kan helaas niet open, dus slangetje eruit geen optie.

@ Scirocco, an sich toffe plaat, ik zou alleen proberen de reflectie er in z'n geheel op te krijgen Er zit wel een mooie herhaling in zo.

Ik wil d'r nog eentje kwijt vandaag. Alleen lightroom in geweest voor jpeg conversie, geen nabewerking oid.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2010 00:09 ]

[ThunderNet]

@eejtje
Zier er nice uit netjes uitgevoerd en niet slechts een slecht expiriment

@marceltuit
Ik denk dat je de boel te veel oversharpend hebt. Iets minder sharpening en de voorgrond beetje speelser verlichten

@.v. technisch misschien prima in orde, maar ik vind hem niet echt spannend

@fusion_ghost
op de eerste foto is het buisje erg jammer, tweede foto is erg nice. Goed bezig met verlichting!

[Kwintessens]

@eejtje: mooie afbeelding, trekt goed de aandacht.
@marceltuit: ik vind de voorgrond niet te donker, er is nog voldoende te zien. Mooie plaat.
@.V.: ik vind de foto niet bijster interessant, lager standpunt was denk ik beter geweest.
@fusion_ghost: parfumflesje is mooi uitgelicht, goede produktfoto.
@scirocco: ik kan je foto niet zien.
@fusion_ghost: wederom goed uitgelicht, vind alleen het onderwerp niet interessant, persoonlijke smaak.

Hieronder een probeersel van mij.

(klikbaar)

[ Voor 7% gewijzigd door Kwintessens op 24-01-2010 01:09 ]

[.V.]

Bedankt voor de commentaar iedereen! Ik had zelf ook graag wat meer ruimte in de foto gezien, maar dat kan je achteraf niet bijmaken natuurlijk In de toekomst wat beter opletten tijdens het schieten...

@fusion_ghost: beide foto's erg mooi belicht. Ik vind zelf het konijntje iets mooier, vanwege de reflectie en de mooie blauwtinten (al was het misschien ook aardig geweest als ie naar het midden van de foto sprong?)
@scirocco: erg leuk, de herhaling en de mooie reflectie doen het hem wel
@Kwintessens: geslaagd experiment wat mij betreft, leuke plaat! geen echt wow-effect, maar ik kan er niets op aanmerken

Uit dezelfde reeks als de vorige:

Kan niet wachten tot de examens voorbij zijn, dan kan ik eindelijk m'n camera uittesten op iets anders dan die beestenboel hier

[Prozac[NL]]

@fusionghost-mooi gedaan zeg! kan er niks anders van zeggen.
@kwintessens-schors staat er strak op maar spannend vind ik em niet, beetje teveel van hetzelfde denk ik
@.V.- werd meneer de gans boos op je? hij kijkt je aan of ie je wel kan opvreten, daardoor eigenlijk wel
leuke plaat geworden

[Scirocco]

Kwintessens schreef op zondag 24 januari 2010 @ 01:08:
@scirocco: ik kan je foto niet zien.

Fixed!

@ jou foto:
Mooie, bijna herfstachtige, kleuren! Verder wat minder intressant onderwerp. maar technisch in orde lijke me

[Zenyatta]

@Eetje: Wel een leuk abstract effect. Daar kunnen ze bij Microsoft voor hun opstartschermen en bureaubladachtergronden nog wat van leren!

@Marceltuit: Ziet er best hip uit zo. Een wat ongebruikelijk standpunt, maar dat is alleen maar mooi zou ik zeggen. Ik heb alleen het idee dat je plaat er aan de onderkant niet echt meer als een foto uitziet. Meer als een schilderij o.i.d.. Maar dat voegt wel iets aan de sfeer toe.

@.V.: Niet heel erg spannend. Wel leuk dat de foto gedraaid genomen is.

@Fusion_ghost: Bijna een professionele reclamefoto. Zeer mooi genomen. Maar eigenlijk vind ik hem niet zo bijzonder. Het blijft erg statisch.

@Scirocco: Nette foto, maar niet heel spannend. Jammer dat de zijkant van de flat aan de rechterkant niet recht is.

@Fusion_ghost: Ook een nette foto. Hoe maak je deze plaatjes? Deze is wel spannend, ik denk door de reflectie of spiegeling die erin zit.

@Kwintessens: Nette foto. Mooi scherp, maar niet echt een leuk onderwerp om naar te kijken op een foto.

@.V.: Deze foto is beter dan je vorige. Het is wat spannender, omdat de vogel je een beetje geïrriteerd aankijkt.

Dan bij deze ook weer eens een plaatje van mijn kant. Ben benieuwd wat jullie er van vinden!

[Universal Creations]

Chirstijn: soms kan een flare iets toevoegen aan een foto, maar dat is nu niet het geval. Je verliest ook nog contrast en de toren van Pisa lijkt wel bewogen (zou me niets verbazen).

[Zuurstok]

even weg van alle technische dingetjes:

De grootste ergernis aan je foto is imo, dat iedereen weet dat het de toren van pisa is, maar dat ie op je foto zo goed als recht staat

[Silvermoon]

@marceltuit: Hmm, ik vind hem een beetje kleurloos? Normaal heb je van die mooie kleurrijke platen. De voorgrond is prima ik vind het niet te donker in ieder geval . Ik vind de compositie een beetje druk, kan ook smaak zijn. Ik vind rustige zonsondergangs platen altijd fijn weg kijken...
@.v.: Sluit me aan bij de mensen boven mij . Kijkt niet lekker weg omdat ie 4:3 is gefotografeerd, had hem liever verticaal gezien.
@fushion_ghost: Ik vraag me af wat er gebeurd met de foto als je het flesje een beetje draait. Dus dat je een beetje speel effect krijgt. In plaats van een flesje recht in beeld.
@Scirocco: Helaas was het water niet stil, anders had je een perfecte reflectie gehad . Tja, je kunt niet alles kiezen. Verder wel prima plaat kijkt leuk weg. Ik had ook gecropped aan de rechterkant zodat die blauwe auto's niet opvallen.
@fushion_ghost: Leuk zo die reflectie! Misschien kan je wat verscherpen ofzo? Ik moet zeggen dat ik het konijntje in de reflectie beter kan zien dan de normaal belichte.
@Kwintessens: Tja, schors? Weet eigenlijk niet goed waar naar ik moet kijken. Misschien als je wat scherpte diepte had gecreeerd dat het dan wat speelser was geweest. Vrij statische plaat zo.
@.v.: Jammer van de achtergrond, heb je natuurlijk ook niet voor het kiezen . Verder vraag ik me af waar het scherpstelpunt is geplaatst. Het lijkt op de snavel, persoonlijk zou ik zelf op het oog doen. Dat is ook het eerste wat ik zie.
@Christijn: Sluit me aan bij de rest. Wat was precies het doel achter deze foto? Moeilijk om te zien waar het nu over gaat.

Eentje van mij (klikbaar voor groter):


Edit: Misschien is de slang foto zo minder korrelig...

[ Voor 2% gewijzigd door Silvermoon op 25-01-2010 19:06 . Reden: slang foto verbeterd ]

[Deathchant]

Christijn; eensch met UC. Ik vind daarbij dit echt een extreem hoog kiek-gehalte, waarbij de voorgrond ook veel te donker is. Flare is echt uitermate storend.

@ marceltuit, ik kan het niet laten om elke keer op jouw foto's te reageren wederom een geslaagde foto. De voorgrond vind ik niet te donker. Ik zie genoeg detail en hier en daar iets dichtgelopen zwart is niet verkeerd.

[rkrythe]

@marcelfluit: mooie plaat. Voorgrond is wat druk, maar hij kijkt lekker weg.
@Kwintessens: leuk probeersel, maar wat wilde je precies proberen?
@Christijn: helaas is je foto wat flets en de flare is nogal storend.

dit is mijn eerste post in het fotografie forum. Ik heb sinds ¾ jaar een dslr (450D) en ik ben er druk mee aan het oefenen. Hierbij mijn bijdrage, ik ben benieuwd wat jullie er van vinden.

[ Voor 7% gewijzigd door rkrythe op 25-01-2010 08:27 ]

[Erasmo]

Heerlijk sfeertje

[Kwintessens]

@iedereen die commentaar heeft geleverd: Bedankt! Ik merk dat mijn fascinatie voor dit soort structuren blijkbaar niet gedeeld wordt. Ik kan erg lang kijken naar dit soort foto's, vanwege alle lijnen en variaties in de kleur.
@scirocco: Nette plaat, ik vind het mooier als je de gebouwen recht trekt. Reflectie in het water is erg mooi.
@.V.: Deze vind ik een stuk leuker, mooie kleuren, fijne scherpte/onscherpte verdeling.
@Christijn: Sorry, ik vind het geen mooie foto, lijkt meer op een mislukte snapshot.
@Silvermoon: Interessante plaat, de kleuren vind ik te saai, lijkt alsof de witbalans niet klopt. Scherpte is mooi, korrel is wel duidelijk te zien.
@ruubruub: Mooie plaat! Lekkere sfeer, prima scherpte, niks mis mee.

Hieronder nog ééntje uit de zelfde serie van mij:

(klikbaar voor groter)
In deze foto vind ik het mooi om te zien hoe de kleine blaadjes vastkleven aan de stam, nadat het ijs dat er op lag is gesmolten.

[ Voor 3% gewijzigd door Kwintessens op 24-01-2010 21:21 ]

[YSK]

Mooie pastelkleuren ruubruub!

[rkrythe]

Kwintessens schreef op zondag 24 januari 2010 @ 21:19:

In deze foto vind ik het mooi om te zien hoe de kleine blaadjes vastkleven aan de stam, nadat het ijs dat er op lag is gesmolten.

opzich een mooie structuur en kleur, maar de bladeren rechtsboven storen een beetje. Misschien wat croppen?

[Milo.]

Silvermoon,
Mooie plaat, jammer van de hoge iso waarde, verder mooie compositie en de kleuren kunnen opzich wel maar ik zou toch eens kijken of je daar niet iets aan kan doen.
ruubruub,
Heerlijke plaat om naar te kijken, alleen jammer dat het hek zo vervelend in de weg staat tussen die paarden zeg maar. Maar zeker mooie kleurtjes.
Kwintessens,
Het contrast mag wel wat lager vind ik, vooral de schaduwen van de kleine blaadjes en steeltjes komen hierdoor nogal raar over in mijn ogen. Verder vind ik het persoonlijk een niet erg boeiende foto.

[Nomad]

ruubruub schreef op zondag 24 januari 2010 @ 21:02:
@marcelfluit: mooie plaat. Voorgrond is wat druk, maar hij kijkt lekker weg.
@Kwintessens: leuk probeersel, maar wat wilde je precies proberen?
@Christijn: helaas is je foto wat flets en de flare is nogal storend.

dit is mijn eerste post in het fotografie forum. Ik heb sinds ¾ jaar een dslr (450D) en ik ben er druk mee aan het oefenen. Hierbij mijn bijdrage, ik ben benieuwd wat jullie er van vinden.

[afbeelding]

nette plaat ..heel sfeervol. Zou niet misstaan in grotere uitvoering vermoed ik.

[Polariteit]

@Thundernet:

Ik denk dat je de boel te veel oversharpend hebt. Iets minder sharpening en de voorgrond beetje speelser verlichten

Dank voor de reactie. Wat bedoel je met 'speelser'? Ik vond met de knieën in de modder al best speels zeg maar

@kwintessens: tof idee! mooie kleuren zitten er in. alleen wel jammer dat hij rechts wat onscherper wordt, maar dat komt volgens mij door de ronding van de boom.

@V: mooie scherptediepte. Ook mooi licht op de gans, mooi gedaan!

@christijn: dank voor de reactie! de onderkant was eigenlijk ook meer een experiment wat betreft standpunt: lage standpunten vind ik altijd wel tof Wat betreft jouw foto: die zon en flare is echt te storend. ook is toren niet fijn om naar te kijken.

@Silvermoon: dank je voor de reactie. Wat betreft je foto: jammer dat we eigenlijk te weinig zien van de slang.

@Deathchant: tnx

@ruubruub: lekker plaat! Grote versie is zeker gewenst hier Heb eigenlijk niet zo heel veel aan te merken op de foto, behalve dan dat hij aan de onderkant wat aan de donkere kant is.

@kwintessens: Deze vind ik wat minder dan de vorige. Komt denk ik door de drukke troep rechtsboven.

[Silvermoon]

Allemaal dank voor jullie reacties, ik snapte eerst niet wat jullie precies bedoelde met die 'ruis' en 'korrel'. Nu kijk ik hier op een andere computer/laptop en mijn foto ziet er totaal anders uit! Op mijn laptop waar ik de foto bewerkt heb was alles twee stops donkerder, soort warme gloed over de slang. Ik zal eens kijken vanavond of ik daar wat aan kan doen, dit is echt veel te erg inderdaad

[rkrythe]

Nomad schreef op zondag 24 januari 2010 @ 22:49:
[...]


nette plaat ..heel sfeervol. Zou niet misstaan in grotere uitvoering vermoed ik.

marceltuit schreef op maandag 25 januari 2010 @ 07:03:

@ruubruub: lekker plaat! Grote versie is zeker gewenst hier Heb eigenlijk niet zo heel veel aan te merken op de foto, behalve dan dat hij aan de onderkant wat aan de donkere kant is.

bedankt voor de reacties, op verzoek is hij nu klikbaar naar een grotere versie.

Hier nog een bijdrage


edit: nu zonder takken rechts

[ Voor 3% gewijzigd door rkrythe op 25-01-2010 11:23 ]

[Royz]

Mooi ruubruub! Ben wel benieuwd waar je net de takken aan de rechterkant erop laat . Verder mooi!

[rkrythe]

Royz schreef op maandag 25 januari 2010 @ 08:39:
Mooi ruubruub! Ben wel benieuwd waar je net de takken aan de rechterkant erop laat . Verder mooi!

bedankt. Die takken waren mij nog niet opgevallen even weg croppen

[Royz]

Geen probleem. Ik hou wel van dit soort platen. De avond die invalt, de weerkaatsing in het water, de compositie. Erg mooi!

[Polariteit]

oe heerlijke plaat, deze is nog mooier dan de eerste enige minpuntje zijn de takjes rechts, maar dat is wat mij betreft ook het enige.

mooi!

[Prozac[NL]]

@ruubruub, beide platen erg sfeervol ! De 1ste brengt de killere sfeer goed over en de 2e is gewoon mooi wegkijken!
@kwintessens, op zich leuke plaat. Detail is wel mooi, maar is niet een plaat waar je de 3e keer nog denkt van wat zie ik. Komt ook omdat het wel of niet in je voorkeur zit zulke details fotos

[Silvermoon]

@ruubruub: Ik vind deze plaat niet echt iets hebben als ik eerlijk ben. Had hem mooier gevonden zonder zoveel hek denk ik . No offense.
@kwintessens: Ik vind dit een betere compositie. Hoewel dit soort foto's niet voor mijn zijn weggelegd, begrijp ik wel wat je bedoelt met structuren. Misschien is macro iets voor jou als je toch over structuren etc hebt
@ruubruub: Deze plaat vind ik beter dan de eerste die je post! Mooi lijnen spel, leuke weerspiegeling. Maar het is wel een foto die je een keer bekijkt denk ik...

Mijn eerste poging was mislukt door de korrelige foto. Bij deze heb ik bewust iets korreligs erin gemaakt, heb deze ook gephotoshopped. Ik hoop dat het een beetje uit de verf is gekomen, wat vinden jullie van deze bewerking zo?



De reden dat ik hem bewerkt heb is voornamelijk dat het een twee/drie stops donkere foto zou zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Silvermoon op 25-01-2010 14:51 . Reden: reden van bewerken ]

[Verwijderd]

@ Silvermoon: mooie foto! Wellicht iets meer contract met de achtergrond of de ogen wat accentueren (met dat laatste ben je dan wel weer erg aan het veranderen), maar zonder dit alles ook nog steeds een mooie foto.

Je slang foto vind ik ook echt heel mooi by the way. Geen opmerking (tenzij de kleur van het oog in het echt een andere kleur was).

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2010 17:45 ]

[Verwijderd]

@.V.
Je hebt een goed moment te pakken van moeder de gans, kan niet anders zeggen. Alleen vind ik de achtergrond wat druk en haalt toch iets de focus van het dier weg
@Chrisstijn
Weet niet goed wat ik van de foto moet vinden, aan de ene kant leuk met de zon achter de toren van pisa maar aan de andere kant denk ik van had de foto niet wat spannender gekund.
@Silvermoon
Persoonlijk hou ik niet echt van dierenfotografie, maar compositie en kleuren zorgen toch voor een zeer leuk geheel. Daarbij komt ook nog de manier waarop de slang je aankijkt
@ruub
Kan niks anders zeggen dan in mijn ogen een hele leuke foto, precies zoals ik ze ook eens hoop te maken
@Kwintessens
Vind het moeilijk om een mening te vormen over jouw foto. Structuurfotografie is een andere tak van sport dan waar ik me bezig hou. Het enige wat ik er over kan zeggen is dat ik de kleuren mooi vind
@ruub
Nog een hele goed gelukte foto, nog even en je maakt me jaloers
@Silvermoon
Hele leuke foto, de uitdrukking van het kind en de kleuren maken de foto af. Voor mij stoort het niet echt dat het wat korrelig is.

Nu weer een foto van mij, het is een foto van de 2 set die ik genomen heb met mijn dslr. Deze vindt ik persoonlijk beter dan de eerste die ik hier geplaatst heb. Alleen jammer dat het licht niet optimaal was door de bewolking.



Omdat ik met de instellingen van me camera had lopen spelen was ik vergeten om de raw optie aan te zetten. Heb de foto jammer genoeg moeten corrigeren in PS, oorspronkelijk was de foto nog donkerder geweest. Tja heb die instellingen nog niet goed onder de knie

[M.E.Amrani]

@ Kytemann:
Je foto is een stuk beter dan de eerste. De kleuren vooral zijn aangenamer om te zien. Maar alweer is je foto scheef. Je zou het kunnen corrigeren met nabewerkingssoftware. Ook zie ik een stofdeeltje linksboven. Maar het gaat de goeie kant op!

@ Silvermoon:
Erg leuke portret. Lekker scherp, mooie toning en de facial expression. Dat korrilige vind ik er prima bij passen. Kortom, goede plaat!

@ ruubruub - 25jan:
Mooie kleuren. Toch is het net niet (misschien persoonlijk). Heeft waarschijnlijk te maken met je standpunt. De horizon lijkt scheef terwijl het recht is, en de linkerkant is drukker dan de rechterkant.

@ Kwintessens:
Kleuren zijn mooi, maar contrast tussen licht en donker kan wat groter zodat de boomstam er minder plat uitziet.

@ ruubruub - 24jan:
Deze vind ik zeker geslaagd! Alles klopt eraan.

_______________________
Een long-exposure vanaf de spoorbrug over de Waal te Nijmegen

[Polariteit]

@silvermoon: interessante plaat! Enige nadeel aan dit portret vind ik eigenlijk dat het jongetje heel erg in het midden staat. verder een mooie plaat, kleuren passen er prima bij de sfeer.

@kyteman: interessante foto. Dieptewerking zit er wel lekker in door de voetstappen en door de kustlijn. Wat ik wel jammer vind ik dat de horizon scheef is, en dat de foto aan de zijkanten wat krap is. rechts zou ik de vuilniszak er helemaal opgezet hebben, en het watertje links zou ik er ook groter op gezet hebben.

[Prozac[NL]]

@eetje....mooe foto alleen jammer dat je het verkeer niet tegen kan houden, die achterlampen..ik vind het jammer dat ze derop staan maar snap dat het lastig is dat te vermijden.

[Royz]

Prozac[NL] schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 10:01:
@eetje....mooe foto alleen jammer dat je het verkeer niet tegen kan houden, die achterlampen..ik vind het jammer dat ze derop staan maar snap dat het lastig is dat te vermijden.

Ik denk wel dat je het kan vermijden. een exposure van 30 sec is natuurlijk ongelofelijk lang en de kans dat er dan een auto voorbij rijd is veel groter. wat ik dan niet snap is dat het ook nog eens met ISO200 is gemaakt.

[PrinsEdje80]

Royz schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 10:48:
[...]

Ik denk wel dat je het kan vermijden. een exposure van 30 sec is natuurlijk ongelofelijk lang en de kans dat er dan een auto voorbij rijd is veel groter. wat ik dan niet snap is dat het ook nog eens met ISO200 is gemaakt.

Nog niet veel nachtfoto's gemaakt? Wat ik merk met mijn camera (Olympus E510) is dat met ISO 100 het plaatje er af en toe nog erg ruizig er uit kan zien. Het zal ook wel te maken hebben met photon-noise statistics. Hoe lager het ISO, des te beter voor de foto! Helaas gooit dit wel je belichtingstijden omhoog. Misschien zou je de achterlichten weg kunnen klonen? Of zelfs meerdere foto's nemen en uitmiddelen? Helaas gooit dat dan wel dingen weg die variabel zijn, maar je wel in je foto wilt houden.

[Royz]

PrinsEdje80 schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 14:10:
[...]

Nog niet veel nachtfoto's gemaakt? Wat ik merk met mijn camera (Olympus E510) is dat met ISO 100 het plaatje er af en toe nog erg ruizig er uit kan zien. Het zal ook wel te maken hebben met photon-noise statistics. Hoe lager het ISO, des te beter voor de foto!

Dus dan snap ik niet waarom hij niet in ISO100 is gemaakt... als je toch bezig bent met long exposure in de vorm van 30 sec kan je net zo goed ISO 100 nemen ipv 200, dan maak je de kans op ruis nog kleiner. Snap je 1e vraag ook niet zo goed

[Polariteit]

Royz schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 14:15:
[...]

Dus dan snap ik niet waarom hij niet in ISO100 is gemaakt... als je toch bezig bent met long exposure in de vorm van 30 sec kan je net zo goed ISO 100 nemen ipv 200, dan maak je de kans op ruis nog kleiner. Snap je 1e vraag ook niet zo goed

volgens mij gaan een aantal cameras niet lager dan iso200. wellicht is dat hier ook aan de orde.

[PrinsEdje80]

Royz schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 14:15:
[...]

Dus dan snap ik niet waarom hij niet in ISO100 is gemaakt... als je toch bezig bent met long exposure in de vorm van 30 sec kan je net zo goed ISO 100 nemen ipv 200, dan maak je de kans op ruis nog kleiner. Snap je 1e vraag ook niet zo goed

Never mind . Mijn fout! Ik dacht dat je de ISO op 1600 of zo wilde hebben. Groot gelijk! En ik trek mijn vraag terug.

[Royz]

marceltuit schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 14:25:
[...]


volgens mij gaan een aantal cameras niet lager dan iso200. wellicht is dat hier ook aan de orde.

Nee hoor, het gaat om een 500D.

@eejtje; ik vind de foto best mooi. ook die verschillende kleuren licht zijn mooi. die autolichten zou ik niet moeilijk over doen. misschien is de kerk een stukje overbelicht? heb je ook een stop onderbelicht nog? Dit zou denk ik zo een foto van mij kunnen zijn, zelfde idee iig als dat ik altijd zelf mooi vind

[ Voor 9% gewijzigd door Royz op 26-01-2010 14:33 ]

[Verwijderd]

@iedereen
Dank voor al jullie commentaren, zal het zeker meenemen voor de volgende foto's. Al moet ik zeggen dat ik het krijgen van een rechte horizon erg moeilijk vind als ik uit de hand schiet. Denk dat er binnen kort maar eens een statief moet komen

@eejtje
Leuke foto, goeie combinatie van allerlei kleuren. Alleen de overbelichte kerk trekt wel de aandacht, misschien je bedoeling?

Zo net nog even heel snel buiten geweest, geprobeerd de ondergaande zon op de foto te krijgen. Dit was voor mij de eerste keer



Zelf vind ik de onderkant van de foto te donker, verder vind ik het wel een aardige plaat. Hoop wel dat horizon recht staat, zoals ik in PS zie wel. Heb wel een crop moeten uitvoeren om de compositie iets beter krijgen

[pauldegroot]

Ik maar even een cross-post van deze foto omdat ik graag ook wat reacties zou willen krijgen.

Eerst even wat andere mensen beoordelen:

@RuubRuub: Mooi, die sterke kleuren, net niet overdone. Ook een mooi voorbeeld van een foto waarbij de horizon wel in het middel kan. Wel vind ik dat de kromming in de foto het laat lijken alsof hij scheef staat.
@Silvermoon: Ik zou trots zijn als ik deze plaat geschoten had, alleen vind ik dat je hem in de bewerking te grijs hebt gemaakt. Ook denk ik dat ik hem mooie vind in 5:7 verhouding maar dat is heel persoonlijk.
@Kytemann: Mooi rustig, ook goed contrast en kleuren. Alleen staat hij zoals eerder al gezegd is dus goed scheef. Ook vind ik de grijze lucht door vignettering storend.
@eejtje: Eigenlijk zo goed als niks op aan te merken, mooie foto! Enige wat je zou kunnen doen is de kerk een beetje doordrukken, hij is wat overbelicht.
@Kytemann(2): Ik vind hem niet interessant, er gebeurt te weinig en deze staat wederom scheef

Hierbij dan mijn foto:

[Polariteit]

@Kyteman: wat betreft de horizon; je zou bijvoorbeeld ook de scherpstelpunten in je zoeker als referentie kunnen gebruiken om de foto enigszins recht te krijgen. Ik weet niet wat voor camera je hebt, maar in mijn 400d zitten er 3 op een rij precies in het midden, en daaronder en daarboven ook nog eens 2 precies op een rij. zo lukt het mij ook aardig om de horizon recht te houden. Mochten ze echter daarna altijd nog scheef zijn, dan kan je het altijd nog rechttrekken in photoshop. Hoef je hem daarna alleen nog maar een klein beetje bij de snijden.

Wat betreft je de tweede plaat: mooi! kleuren van de horizon zijn mooi. Wel denk ik dat er een flink stuk van de lucht afkan (dat grijze) en een stukje van de voorgrond (zwart).

@pauldegroot: je foto doet het niet

[qadn]

Netjes, fijn subtiele toning ook.
Zijn rechteroog is wat doods, maar verder vind ik hem prima. (en dat is een beetje op mieren geilen)

[pauldegroot]

Thanks qadn, jij als zwartwit fotograaf (vooral in het verleden) moet daar wel kijk op hebben

marceltuit, foto doet het hier en bij qadn prima.

[Polariteit]

hier inmiddels ook. storinkje op de lijn denk ik.

[J_W]

@Kytemann: Redelijke plaat, al vind ik het geheel wat mat...
@pauldegroot: Foto kijkt lekker weg, fijne belichting vind ik, omzetting naar zwart wit is erg geslaagd.




Kijk veelvuldig mee op got, dit is mijn eerste foto die ik plaats, vond hem zelf redelijk geslaagd. Ben benieuwd naar jullie mening.

[Polariteit]

wat is je onderwerp? de rij pinda's of de vogel? heel erg jammer dat de vogel niet scherp is

verder mooi licht + kleuren.

[Universal Creations]

Op zich, vind ik de foto heel sfeervol, maar technisch laat ie net wat teveel steekjes vallen om het topfoto te maken. De vogel is niet scherp, de pinda's zijn scherper dan het daadwerkelijke onderwerp en het onderwerp is niet goed belicht.

[Donnie]

Helaas zijn idd de pindas alleen scherp Verder lekker kleuren idd!

[N3oC]

Omdat ik twijfel of ik mijn foto's hier kan laten zien (qua foto kunsten, en dan moet ik een naar 'mijn' mening goeie kiezen) wil ik in ieder geval wel mijn comments geven op enkele foto-creaties die hier gepost zijn ik vond het iig niet eerlijk om alleen te kijken en niet mijn mening te geven

@eejtje : Deze vind ik lekker weg kijken, heerlijk rustig beeld met veel details! full-res blijft ie ook gaaf, hooguit beetje ruis.

@Kytemann : Je laatst geplaatste foto lijkt iets scheef te staan (maar niets wat PS niet kan fixen ). Ik vind de zwarte onderste rand persoonlijk niet mooi, het trekt mijn aandacht weg van de horizon. De onderste rand kan misschien iets lichter zodat de gebouwen herkenbaarder zijn.

@pauldegroot : De belichting vind ik bij de hals wat over belicht, textuur van de persoon valt mijns inziens wat weg. Z/W maakt de foto wel mooi om naar te kijken

@J_W : De belichting lijkt heel sterk te zijn gezet op het centrum van de foto ipv van je onderwerp (wat denk ik de vogel is) De DOF vind ik wel lekker kijken, alleen jammer dat de vogel onscherp is

[Kwintessens]

@iedereen die commentaar heeft gegeven: bedankt!
@ruubruub: mooie schemerfoto, ziet er goed uit.
@Silvermoon: mooi portret, niks op aan te merken, gewoon goed.
@Kytemann: de horizon is scheef, er zit een vlek op je lens of sensor en er is duidelijk vignettering te zien, sorry maar ik vind de foto niet goed.
@eejtje: technisch goede foto, moet op groter formaat bekeken worden om echt tot zijn recht te komen, mooie plaat.
@Kytemann: foto is beter dan vorige maar mist detail in de donkere delen. Daardoor is het een te groot donker vlak.
@pauldegroot: technisch prima foto maar ik vind de gezichtsuitdrukking niet interessant, het is te geposeerd.
@J_W: volgens mij kun je de pimpelmees nog lokaal verscherpen, dat helpt iets. Verder klopt de foto wel, maar ik heb dit soort beelden te vaak gezien.

Hier weer een bijdrage van mij:

(klikbaar voor groter)

[Verwijderd]

@pauldegroot: Leuke plaat, goed belicht misschien was die in kleur beter geweest, weet niet waarom je gekozen hebt voor zwart wit?
@ J_W: Nee niet juist, jammer dat de vogel net een beetje wazig is, de kleuren zijn voor mijn gevoel ook niet helemaal 100%
@Kwintessens: Zie niet echt een onderwerp en hij "kiekt" ook niet leuk ofzo? Wat was je bedoeling als ik vragen mag? Ik had hem trouwens wel horizontaal symmetrisch geschoten aan de lijnen op het gebouw, ik snap mezelf niet eens (just kidding).

Hier mijnes:

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2010 00:19 ]

[Royz]

Cool freakout . Jammer alleen dat hij netttttttt iets te ver is gecropped (links loopt de zwarte band verder door). Maar cool idee en leuke uitvoering hoor!

[Devil777]

Helaas is er enorm veel ruis (ISO 800, 20sec ik had helaas geen kabeltje bij me). De foto is gemaakt in Bryce Canyon National Park, de plek in Noord-Amerika met de minste lichtvervuiling.

[Universal Creations]

Heb je er nog +2EV bijgedaan in de nabewerking? Want de voorgrond bevat geen enkel detail meer en lijkt door ruisreductie uitgesmeerd. De Flare is ook niet echt een mooie toevoeging.

[ Voor 15% gewijzigd door Universal Creations op 27-01-2010 01:06 ]

[Devil777]

Nee, ik heb hier vrijwel geen nabewerking op gedaan, ook geen ruisreductie. Ik heb wel de extreme ruis met de hand weggewerkt. Ook de belichting is onaangepast.

[Universal Creations]

Hoe heb je ruis weggehaald zonder ruisreductie? Maar zo extreem ruist de 300D toch niet op iso800 dat ie zelfs op webformaat zo'n sterke ruis nog laat zien.

[M.E.Amrani]

@ Duivel777: Jammer van de takken rechts. Onderkant zou ik eraf croppen, en flare wegclonen. Maar de lucht, wow!

@ Freakout1: Uit de hand geschoten? Ik vind het namelijk jammer dat de zijkanten v/d roltrap onscherp zijn. Ook zou ik het exact symmetrisch hebben gedaan. Verder wel leuk opzich

@ Kwintessens: Wat wil je precies laten zien met je foto? Sorry, ik vind deze foto niets speciaals hebben

@ J_W: Alles is al gezegd. Vogel onscherp en iets te donker. Verder een leuke foto.

@ pauldegroot: Technisch is er niet iets wat naar mijn mening verbeterd moet worden. Goede lichtinval, mooie toning. Ik denk wel dat je rechts en onder een beetje mag croppen tot aan je schouder.

[ Voor 74% gewijzigd door M.E.Amrani op 27-01-2010 01:45 ]

[Polariteit]

@kwintessens: Leuk idee, alleen jammer dat het rechter raam er niet geheel op staat. denk dat de foto beter uit de verf zou komen als het een meer symmetrisch geheel zou zijn. Nu vind ik het eigenlijk 'zomaar een poging'.

@Freakout: toffe foto opzich met een gaaf idee, alleen zonde van de onscherpe zijkanten en dat de crop niet helemaal netjes is. ik ze bijv. de leuningen er ook op zetten.

@devil777: Zonde dat de voorgrond zo donker is, dat verpest de foto voor mij een beetje. ook de flare vind ik zonde. wel tof dat je sterren in de lucht ziet.

[Silvermoon]

@pauldegroot: Mooi portret alleen dat linkeroog 'springt' er niet uit. Het eerste waar ik naar kijk is meestal de ogen en dat andere oog valt niet echt op. Wel leuk dat je geen effen achtergrond hebt gebruikt, anders krijg je altijd zo'n clinisch geheel van... Verder leuke compo
@J_W: Grappig dat dit koolmeesje je aankijkt 'van wat motje met je camera, zie je niet dat ik aan het eten ben!' . Sluit me aan bij de rest, wel goede scherpte/(on)diepte waardoor de achtergrond niet echt heel overheerst. Waarschijnlijk heb je iets aan contrast aangepast, maar ik vind de kleuren prima.
@Kwintessens: Ik vind de foto juist wel iets orgineels hebben. Dit soort beelden zie ik niet zo vaak, maar of je had meerdere ramen erop moeten zetten. Of inderdaad twee volledige ramen met dat oranje zeil. Ik had ook meer scherpte/diepte erin gemaakt, dat de bakstenen er wat meer uit komen. Misschien kun je dat nog verscherpen ofzo (achteraf dan)?
@Freakout1: Grappig, ik zit hier al tijden mee hoe ik dit moet fotograferen. Ik zat zelf te denken om niet een klein stukje maar een groot deel van de roltrap erop te zetten, zodat je het 'rol' effect beter zou zien. Volgens mij staat ie ook niet helemaal recht (als ik naar de onderkant kijk).
@Devil777: Het idee vind ik prachtig! Ik heb het ook geprobeerd in Afrika bijzonder moeilijk om zoiets te fotograferen. Jammer dat je toestel hebt neergelegd waardoor je heel veel voorgrond onscherp erop hebt gezet. Ach, als je de onderkant wat donkerder maakt is die flare ook een heel eind weg, kun je nog een deel croppen zie de plaat er beter uit denk ik .

[Verwijderd]

Klopt indeed, hij is uit de hand geschoten, daarom is het ook een test foto. Ik zal hem binnenkort nog eens nemen vanaf statief zodat ie klopt, snappez vous?

En nu ga ik ff heel rot tegen devil777 doen, waarom geef je geen commentaar?

[Devil777]

Ja de EOS300D begint al heel irritant te ruisen op ISO400. Op ISO 800 komen er grote gekleurde punten bij, en op ISO1600 is het meer ruis dan foto. Maar die gekleurde punten heb ik dus weggehaald met de clonetool.

Pauldegroot, Ik vind hem er heel leuk uit zien. Er is helaas geen interessante bokeh op de achtergrond
Kwintessens, Het is helaas gewoon wat bouwfolie. Als er een leuk onderwerp op stond (een verschijning van de heilige maagd Maria bijvoorbeeld) was het een stuk interresanter geweest.

JW, Jammer inderdaad dat de vogel wat onderbelicht is. Misschien ook de Unsharp Mask gebruiken? Helaas heeft je lens ook veel last van GA. Ik heb de vogel in portret gecropped en daarna met de magische selecteer ding het vogeltje geslecteerd en de gele kleuren versterkt. Daarna de selectie omgedraaid en de gele kleuren van de pindaketting minder gemaakt.


Ik heb mijn foto wat gecropped en de lens flare weggehaald:


contrast versterkt:


Kytemann,

[ Voor 31% gewijzigd door Devil777 op 27-01-2010 18:11 ]

[Polariteit]

@Devil777: zo vind ik je foto vele vele vele malen mooier.

[Hapkars]

Tijdje geleden deze foto gemaakt. Rechtstreeks vanuit de camera



Klik op de foto voor groot formaat (4,6MB)

[Silvermoon]

@Devil777: Ziet er stukken beter uit Ik zou persoonlijk de voorgrond nog wat donkerder maken, gebeurd toch niet zo veel spannends...
@Hapkars: Leuke foto! Ik zou de onderkant er een stuk af croppen, voegt niet zo heel veel toe aan de foto. Lijkt alsof de foto door een raam is gemaakt? Of ligt dat aan mij..

[Verwijderd]

@devil777
Moet zeggen dat je mijn foto toch aardig aantrekkelijker hebt gemaakt, ben nu wel erg nieuwsgierig wat je er precies allemaal gedaan hebt.
En over je eigen foto vind ik zeker ook een verbetering nu de lensflare weg is

@hapkars
weet niet wat ik er van moet vinden. De regenboog die in het gebouw komt is leuk, maar vind de rest van de foto te druk.

[Polariteit]

@HapKars: De voorgrond zou ik hier een stuk ingekort hebben. voegt ook wat mij betreft niks toe. Lucht is wel gaaf, bizar dat licht verschil links en rechts van de grootste regenboog

[Kwintessens]

@iedereen die commentaar heeft geleverd: bedankt! Ik merk uit de meeste reacties dat ik heel anders kijk dan de meesten van jullie. De foto's die ik maak zijn vaak heel vlak, omdat ik vooral kijk naar vlakverdeling, lijnenspel, kleuren etc alsof ik een schilderij of tekening maak. Tweedimensionaal dus. Het onderwerp doet er dan niet toe, bij de foto hierboven zie ik dus geen gebouw met bouwplastic maar alleen de kleuren, lijnen en vlakken. De foto hieronder is daar ook een voorbeeld van. Enfin, smaken verschillen nou eenmaal en ik ben blij met elke kritiek want het biedt mij weer een ander perspectief op de foto's die ik maak.
@Freakout1: Je roltrapfoto vind ik geslaagd, het is alleen jammer dat de zijkant van de trap niet scherp is. En hij is ietsje scheef.
@Devil77: De herziene versie van je nachtfoto is een stuk beter. Ik vind die waarbij de onderkant helemaal zwart is, minder dan de gewone gecropte versie.
@Hapkars: Sorry, maar ik vind je foto niet interessant, ik zie geen mooie compositie, alleen maar twee regenbogen, daarbij is het merendeel van de foto niet bijster scherp. Jammer. Nu is het voor mij teveel een snapshot.

Weer ééntje van mij:

(klik voor groter)

[M.E.Amrani]

@ hierboven: je doet het goed hoor, als ik je flickr-page kijk zie ik best interessante platen staan. Deze bijvoorbeeld spreekt me erg aan. Die met bouwplastic vind ik een van je minste

[Universal Creations]

marceltuit schreef op woensdag 27 januari 2010 @ 19:32:
Lucht is wel gaaf, bizar dat licht verschil links en rechts van de grootste regenboog

Dat is altijd bij een regenboog. Heeft met de breking van het licht te maken, waardoor er wel licht binnen de regenboog kan komen, maar niet erbuiten.

[Verwijderd]

@Devil777:De vogel is beter zo! Over de andere foto's: Het contrast is beter! En die onderste doet het um niet. Te weinig onderwerp op de foto ofzo?
@Hapkars: Leuk indd hoe de regenboog verdwijnt maar verder is er niks aan.
@kwintessens: Hij is net niet helemaal recht aan het muurtje verder mooie kleuren en goede compositie.

Ik heb photoshop een aantal dagen op proef, moet er nog heeel erg mee leren omgaan mijn eerste soep:

[Polariteit]

universal creations schreef op woensdag 27 januari 2010 @ 22:15:
[...]

Dat is altijd bij een regenboog. Heeft met de breking van het licht te maken, waardoor er wel licht binnen de regenboog kan komen, maar niet erbuiten.

zal ongetwijfeld, heb het iig nog nooit gezien in het eggie

[Kwintessens]

@eejtje: Bedankt
@Freakout1: Klopt daar istie iets scheef. Ik heb op dit moment helaas geen programma om het mee recht te zetten, het was mij ook al opgevallen. Ik vind je foto wel interessant maar overdone qua bewerking.

Omdat eejtje aangaf dat deze wel mooi is plaats ik hem ook hier.



(klik voor groter)

[The Executer]

Kwintessens schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 20:43:
Omdat eejtje aangaf dat deze wel mooi is plaats ik hem ook hier.

[afbeelding]

(klik voor groter)

Leuke foto, mooi lijnenspel. Wel blijven mijn ogen heen en weer schieten, zonder een vast punt te kunnen vinden. Door de lijnen wordt het ook wat druk, doordat ze veel van het beeld vullen.

[Devil777]

Freakout,
Vind die bewerking wel grappig, het ziet er net uit als een postapocaliptisch computerspel (waar de setting overdag is) maar het is wel een beetje verwarrend.

[Polariteit]

The Executer schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 20:53:
[...]


Leuke foto, mooi lijnenspel. Wel blijven mijn ogen heen en weer schieten, zonder een vast punt te kunnen vinden. Door de lijnen wordt het ook wat druk, doordat ze veel van het beeld vullen.

Dat heb ik juist niet, ik vind de schaduwen juist een rustpunt tussen de 'chaos' van de lijnen.

Fijne plaat!

[Universal Creations]

marceltuit schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 06:49:
[...]


zal ongetwijfeld, heb het iig nog nooit gezien in het eggie

Je hebt het wel gezien, maar er niet opgelet en daarom niet onthouden. Volgende keer maar eens kijken.

[Polariteit]

ook goed

[PrinsEdje80]

marceltuit schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 18:09:
ook goed


[afbeelding]

Ik zou zeer zeker de vogel weghalen. Stoort mij verschrikkelijk bij een foto die een geweldig verhaal zou kunnen hebben! Misschien ietwat minder lucht, maar voor de rest een zeer aansprekende foto. Wie of wat is de persoon?

[Toff]

PrinsEdje80 schreef op vrijdag 29 januari 2010 @ 21:32:
[...]

Ik zou zeer zeker de vogel weghalen. Stoort mij verschrikkelijk bij een foto die een geweldig verhaal zou kunnen hebben! Misschien ietwat minder lucht, maar voor de rest een zeer aansprekende foto. Wie of wat is de persoon?

Een jager misschien? dat verklaart ook de vogel...

[Royz]

Ik vind het een prachtige foto! Hoe heb je die lucht zo gekregen? Met filters?