Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 13

[Deathchant]

@rudedadude: leuk gedaan. Ik had de lucht wat meer blauw gemaakt denk ik.
@Scirocco: kan ermee door. De reden dat ik dat zeg is omdat ik al zoveel foto's heb gezien van een roodborstje/vogeltje dat ingezoomed is. En iso1600 bij daglicht valt ook behoorlijk mee. Doe het maar eens 's avonds of 's nachts, dan krijg je toch echt veel ruis te zien
@kaesve, ik had al eens comments gegeven dacht ik, maar nog maar eens. Ondanks ik anderen hoor zeggen dat het slechts een sleutel in de bladeren is, vind ik het wel leuk gedaan. Het heeft wat, en dat zoek-effect is gewoon leuk
@teamxsun, ik zou de 2e versie nemen, maar over het algemeen vind ik eigenlijk net IETS teveel long exposure. Oogt wat onrustig, aangezien mijn blik meteen naar het terugtrekkende water gaat.

Vandaag een sneeuwwandeling gemaakt en ik dacht, laat ik eens een testje ertegenaan gooien:

[ Voor 20% gewijzigd door Deathchant op 03-01-2010 20:26 . Reden: plaatje clickable gemaakt ]

[Verwijderd]

@ Rudedadude: Die linkermuur is vrijwel geheel verlicht. Mooie kleuren. Dat de linkermuur langer is op de foto is prima omdat hij licht van kleur is. Niet alles is beter als het symetrisch is.
@ Scirocco: er zit prut op je lens ter hoogte van de snavel. Toch even checken.
@ Exphy: mooi shot. De huisjes links zijn wel licht storend. Wellicht iets meer contrast, maar dan wordt de fot wel heel anders
@ Refor: niet mijn soort foto. De schaduw op haar been stoort mij.
@ TeamxSunnYx: ik vind het contrast van de tweede foto mooier
@ kaesve: De foto is erg druk. Wellicht een beter en kleiner kader. (wellicht zwart/wit)

[Scirocco]

Verwijderd schreef op maandag 04 januari 2010 @ 15:45:

@ Scirocco: er zit prut op je lens ter hoogte van de snavel. Toch even checken.

dat is prut op de snavel. Als je iets anders bedoelt, zie ik het niet.

[Wijnands]

@scirocco: Beter iso1600 dan geen plaat. Ruis valt mee en het is een goed shot van een vrouwtjes merel, niet de makkelijste vogel omdat ze donker en vrij egaal van kleur zijn.
@Exphy: Leuke ektar kleurtjes, interessante lijnen maar iets meer contrast is, vind ik, wel nodig.
@Refro: Leuk moment maar verder... plaat is veel en veel te donker en krap gekaderd aan de onderkant.
@TeamxSunnYx: Mooi sluitertijd gebruik, horizon een fractie scheef maar dat valt wel mee. Ik vind 'm iets te donker en zo ziet het histogram er ook uit.
@kaesve: Kleuren zijn aardig maar het is een zoekplaatje vind ik.
@TeamxSunnYx: Beter maar net niet helemaal. Haal die lege ruimte links in het histogram 's weg?
@Deathchant: Tja... echt goed werken doet 'ie voor mij niet, misschien stond je te hoog, te veel naar beneden te schieten.

[Deathchant]

Wijnands schreef op maandag 04 januari 2010 @ 16:30:
@Deathchant: Tja... echt goed werken doet 'ie voor mij niet, misschien stond je te hoog, te veel naar beneden te schieten.

Camera op de sneeuw gelegd in de berm door de prikkeldraad heen. Nog lager ging niet, dan moest ik IN het water staan. Omdat ik geen hoekzoeker had, heb ik dit met liveview moeten doen.

[Verwijderd]

Scirocco schreef op maandag 04 januari 2010 @ 15:59:
[...]

dat is prut op de snavel. Als je iets anders bedoelt, zie ik het niet.

Het was de snavel.

[Universal Creations]

Deathchant schreef op maandag 04 januari 2010 @ 16:47:
[...]

Camera op de sneeuw gelegd in de berm door de prikkeldraad heen. Nog lager ging niet, dan moest ik IN het water staan. Omdat ik geen hoekzoeker had, heb ik dit met liveview moeten doen.

Ach gewoon je camera zo laag mogelijk hangen en op de gok je foto nemen. Even kijken en dan misschien je camera anders houden en nog eens proberen. Je moet er wat voor over hebben hè

[ppx17]

@scirocco: Van de ruis merk ik zo goed als niks, kan prima zo. Alleen dat takje leid wel redelijk af.
@Exphy: Lekker strak, maar mis het contrast een beetje?
@Refro, ze ziet er een beetje gespietst uit met die lamp die in haar nek verdwijnt en jammer dat de voeten er net niet helemaal op staan.
@kaesve: Wel een heel druk zoekplaatje zo, zag de sleutel wel vrij snel liggen maar hij blijft een beetje 'verloren' tussen de blaadjes zo.
@TeamxSunnYx: Kleuren van tweede versie vind ik persoonlijk beter, jammer dat dat witte 'ding' niet helemaal scherp is. Beweging zit er wel goed in.
@Deathchant: Foto voelt nog steeds vrij hoog aan, niet erg spannend zo, als ik het zo bekijk had ik het in portret geprobeerd om wat diepte te maken.

[ Voor 11% gewijzigd door ppx17 op 04-01-2010 19:18 . Reden: Deathchant vergeten. =$ ]

[Zuurstok]

Deathchant schreef op maandag 04 januari 2010 @ 16:47:
[...]

Camera op de sneeuw gelegd in de berm door de prikkeldraad heen. Nog lager ging niet, dan moest ik IN het water staan. Omdat ik geen hoekzoeker had, heb ik dit met liveview moeten doen.

een fotograaf.. etc etc

[Deo_Volente]

@Rudedadude
Erg leuke compositie. Misschien had ik t zonder toren nog wel mooier gevonden.

@Exphy
Opzich leuke setting, vind m alleen een beetje flets.

@ ECiftci
Hele mooie picca. Vind het donkere erbij juist mooi.

@kaesve
Creatief, maar ik mis t onderwerp een beetje.

Hier een vakantie picca:

[Banjy]

@TeamxSunnyx; Normaliter kan ik dit soort foto's erg goed waarderen. De lucht is heerlijk dreigend. Hij is alleen op het randje tussen korte en lange sluitertijd. Zelf denk ik dat je de sluitertijd nog langer had moeten noemen zodat de zee echt egaal zou worden, het zit er nu net in en dat is het em niet voor mij. Zo lijkt hij vooral heel onscherp.
@Deathchant; leuke plaat, misschien inderdaad iets lager perspectief.
@Deo_Volente; Heerlijk! Ik vertrek vrijdag naar de Alpen en krijg des te meer zin, dankzij deze foto, om daar ook zelf lekker te gaan fotograveren! De lucht mag misschien nog iets meer impact hebben (recovery + highlight slider) en onder zie ik volgens mij nog een stukje huizen of iets dergelijks. Desalniettemin; mooi!

[Verwijderd]

@ Deathchant: tenzij jij die geul in het water hebt gemaakt niet echt heel bijzonder
@ Deo_Volente: mooie foto, maar wel veel lucht in verhouding tot de grond. Ik zou er een stuk lucht afhalen

Eentje van mij. Dit is uiterst noord-oost Turkije nabij de berg Ararat.

De auto heb ik laten staan om de verhoudingen weer te geven. Maar ik ga denk ik een zwart/wit versie maken zonder de auto.

(eindelijk een Flickr-account geopend. Nu wat meer uploaden. Eerst zorgen dat de kleuren van mijn jpegs's beter corresponderen met PS).

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2010 14:30 ]

[Toff]

@ Lockedfor: Al eens aan gedacht om voor een vierkant formaat te gaan, door het deel onder de weg af te snijden? Ik zie daar weinig boeiends iig. Eigenlijk vraag ik me af, waarom je hier niet "gewoon" de landschapstand hebt gehanteerd ipv de portretstand.

[YSK]

Ik vind de diagonalen in de foto van Lockedfor wel erg sterk. Toch mis ik spanning in de plaat die mijn aandacht vasthoudt. Misschen dat meer contrast de foto wat interessanter voor mij maakt.

[Verwijderd]

Toff schreef op maandag 04 januari 2010 @ 23:23:
@ Lockedfor: Al eens aan gedacht om voor een vierkant formaat te gaan, door het deel onder de weg af te snijden? Ik zie daar weinig boeiends iig. Eigenlijk vraag ik me af, waarom je hier niet "gewoon" de landschapstand hebt gehanteerd ipv de portretstand.

Vierkant zou zeker kunnen werken. Goed idee. Echter mis je dan wel dat kleine beetje extra verloop in diepte. Portretstand zou teveel aan de zijkanten toevoegen. Die hadden dan afgeleid van het midden.

YSK schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 08:25:
Ik vind de diagonalen in de foto van Lockedfor wel erg sterk. Toch mis ik spanning in de plaat die mijn aandacht vasthoudt. Misschen dat meer contrast de foto wat interessanter voor mij maakt.

Meer contrast, daar moet ik even over nadenken. Wellicht werkt dat beter qua foto, maar er was nou eenmaal niet veel contrast daar.

[Prulleman]

@ Lockedfor:ik vind de compositie wel geslaagd, beter dan vierkant denk ik (heb even met scrollen zitten kijken of alleen de bovenkant een mooi plaatje opleverd, maar ik vind de volledige plaat beter.) Ben wel benieuwd hoe de foto in liggende stand was geweest, net een stuk breder wordende weg rechts onderin de foto was ook mooi geweest denk ik.
Verder is je camera (of jijzelf) erg uitgeschoten met de verzadiging, misschien bewust, maar ik vind het er erg onnatuurlijk over komen (wat ik niet vind passen bij een landschap). lucht is te blauw, rotsen te rood (wat beide nog wel kan), maar vooral het gras is te rood/oranje
even quick & dirty saturatie -30:

[Deathchant]

hehe, Ghenzi eigenlijk wel he ik had de laarzen niet bij me, ik had wandelschoenen aan. En het was -6 dus.....liever niet
Maar die geul had ik er dus wel zelf ingemaakt inderdaad Hoefde ik niet veel voor te doen behalve een grote dikke tak die al uitstak omhoog te trekken Was eigenlijk grappig, het was niet mijn bedoeling om een foto te maken, maar ik wilde dat prikkeldraad op de achtergrond perse los hebben uit het ijs Maar dat lukte me dus niet en het resultaat was idd deze "breuk". En toen dacht ik van: laat ik maar een foto maken

[ Voor 9% gewijzigd door Deathchant op 05-01-2010 11:38 ]

[Verwijderd]

Prulleman schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 11:34:
@ Lockedfor:
Verder is je camera (of jijzelf) erg uitgeschoten met de verzadiging, misschien bewust, maar ik vind het er erg onnatuurlijk over komen (wat ik niet vind passen bij een landschap). lucht is te blauw, rotsen te rood (wat beide nog wel kan), maar vooral het gras is te rood/oranje

Ik moet toegeven dat ik daar de schuldige van ben. Het was moeilijk mij in te houden met de verzadiging. Dat geldt voor meerdere foto's die ik die dag daar heb geschoten. Toch vond ik het zelf wel kunnen.

[Zuurstok]

Prulleman schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 11:34:
@ Lockedfor:ik vind de compositie wel geslaagd, beter dan vierkant denk ik (heb even met scrollen zitten kijken of alleen de bovenkant een mooi plaatje opleverd, maar ik vind de volledige plaat beter.) Ben wel benieuwd hoe de foto in liggende stand was geweest, net een stuk breder wordende weg rechts onderin de foto was ook mooi geweest denk ik.
Verder is je camera (of jijzelf) erg uitgeschoten met de verzadiging, misschien bewust, maar ik vind het er erg onnatuurlijk over komen (wat ik niet vind passen bij een landschap). lucht is te blauw, rotsen te rood (wat beide nog wel kan), maar vooral het gras is te rood/oranje
even quick & dirty saturatie -30:
[afbeelding]

Rotsen rood, gras groen/oranje/rood, lucht TE blauw.

euh, staat jou beeldscherm wel een beetje behoorlijk ingesteld ?

het enige gedeelte aan de lucht dat imo te blauw is, is linksboven dat hoekje

De rest gewoon zoals het hoort, iniedergeval zijn de rotsen gewoon bruin met een rood tintje, maar niet overdreven oid hoor

@ deathchant, met -6 kan je toch op het water lopen ?

[Prulleman]

scherm is niet gecalibreerd ofzo, maar bij andere landschap foto's heb ik niet het idee dat de kleuren zo extreem zijn.
Lucht valt over te praten, haal zelf ook wel eens wat trucjes uit om de lucht wat intenser te krijgen, rotsen kunnen rood zijn. gras is niet altijd groener bij de buren, maar het totaal ziet er voor mij gewoon uit als een onnatuurlijke foto met teveel verzadiging. Kan zijn dat dat de look is waar je voor wilt gaan, prima

Verder geeft lockedfor zelf ook aan met de verzadiging bezig te zijn geweest, dus dat het natuurlijke eraf is lijkt de bedoeling te zijn, en of het mooi is... mag iedereen voor zich zelf wat van vinden

[Deathchant]

offtopic:
@ghenzi, als het 3 weken achter elkaar -6 was, en ik 12 kilo zou wegen, zou ik het misschien liggend redden ja

[Aight!]

Vandaag had ik op school een project over voedsel fotografie. Natuurlijk moesten we ook zelf aan de slag.
Het concept was om een serveertip voor Albert-Heijn Excellent en de Euroshopper te maken. Ben zelf pas begonnen met fotografie. Gemaakt met mijn Canon EOS 500D en een standaard 18-55 lens.

Het resultaat:





Zijn niet bewerkt, en het is nep ijs!.
Heb nog een hele hoop andere foto's van deze 2 gerechten.

offtopic:
(alleen werken mijn thumbnails niet echt)

[ Voor 16% gewijzigd door Aight! op 05-01-2010 20:04 ]

[Zuurstok]

Prulleman schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 14:33:
scherm is niet gecalibreerd ofzo, maar bij andere landschap foto's heb ik niet het idee dat de kleuren zo extreem zijn.
Lucht valt over te praten, haal zelf ook wel eens wat trucjes uit om de lucht wat intenser te krijgen, rotsen kunnen rood zijn. gras is niet altijd groener bij de buren, maar het totaal ziet er voor mij gewoon uit als een onnatuurlijke foto met teveel verzadiging. Kan zijn dat dat de look is waar je voor wilt gaan, prima

Verder geeft lockedfor zelf ook aan met de verzadiging bezig te zijn geweest, dus dat het natuurlijke eraf is lijkt de bedoeling te zijn, en of het mooi is... mag iedereen voor zich zelf wat van vinden

Doe het, want volgens mij ga jij je rot schrikken

[Wouter]

Niks mis met die foto van Lockedfor.

Gecalibreerd scherm hier.

Versie van Prulleman ziet er erg raar/onnatuurlijk uit.

[ Voor 31% gewijzigd door Wouter op 05-01-2010 19:34 ]

[Zuurstok]

Wouter schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 19:34:
Niks mis met die foto van Lockedfor.

Gecalibreerd scherm hier.

Versie van Prulleman ziet er erg raar/onnatuurlijk uit.

Vergeten te vermelden

Gecalibreerd hier too, maar dat hadden jullie denk ik al door.

[Exphy]

Aight! schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 19:22:

[afbeelding]
[afbeelding]

offtopic:
(alleen werken mijn thumbnails niet echt)

vind ze saai en niet echt scherp, ook leidt de achtergrond af

Deo_Volente schreef op maandag 04 januari 2010 @ 20:27:

[afbeelding]

leuke berg, maar verder niet echt heel boeiend. Zou denk ik sprekender zijn wanneer hij iets contrastrijker zou zijn en de lucht ook wat meer eruit zou springen

Verwijderd schreef op maandag 04 januari 2010 @ 20:50:


Eentje van mij. Dit is uiterst noord-oost Turkije nabij de berg Ararat.
[afbeelding]

Goede lijnen, vind 't goede plaat. Mischien iets beter wanneer de kleuren wat beter eruitkomen


moet nog kijken of ik nog wat schaduwdetail eruit kan krijgen, denk dat dat wel zou moeten lukken

[ Voor 14% gewijzigd door Exphy op 06-01-2010 17:52 ]

[Polariteit]

Ik kom ook maar weer eens kijken na 2 weken vakantie, zijn een hoop prachtige foto's geplaatst. Hier even mijn mening over de foto's van de laatste pagina:

Deathchant: Interessante foto. Donkere ijs en witte sneeuw werkt goed tegen elkaar op. nadeel vind ik dat hij aan de zijkanten onderaan wat krap afgesneden lijkt. Hier zou ik wat meer sneeuw willen zien, vind de onderkant nu redelijk 'nutteloos'

Deo_Volente: Prachtige plaat! Heerlijk landschapje vind ik dit. Nadeel vind ik van dit soort fotos altijd het gebrek aan kleur. Ik denk dat hij nog mooier was geweest als de bomen onderin een groeniger tint hadden gehad.

Lockedfor: mooilandschap, de weg geeft een mooi effect en de auto past er goed bij hoor. Enige minpuntje vind ik die elektriciteitspaal onderin. zou ik persoonlijk wegsnijden. ik vind de onderkant toch niet zo heel veel toevoegen. Wat mij betreft 'begint' de foto rechts waar de weg in beeld komt.

Aight: Wat betreft de compositie: ziet er heerlijk uit, meer heb ik er niet over te melden Eerste foto is de DOF wel lekker, tweede foto wat minder. daar verwacht ik eigenlijk het tweede ijsbolletje ook scherp te zien.

Exphy: Kleuren zijn prachtig! zowel in de lucht als in het water. Nadeel vind ik de schaduwen rechtsonder. ook vind ik het frame superlelijk (persoonlijke smaak )

Zit er trouwens troep op je lens/sensor of zijn die zwarte vlekjes vogels?

Hierbij van mij een foto gemaakt tijdens de afgelopen vakantie tijdens een bezoekje aan het statepark 'The valley of fire' in de VS.

[Exphy]

marceltuit schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 18:55:

Exphy: Kleuren zijn prachtig! zowel in de lucht als in het water. Nadeel vind ik de schaduwen rechtsonder. ook vind ik het frame superlelijk (persoonlijke smaak )

Is nog het scanframe, was een snelle scan van een dia om te kijken of hoe goed m'n nieuwe scanner het doet

over jouw foto:
Goede plaat, heerlijk strak, goed gekaderd, vind dat lege wel mooi

[Zuurstok]

@marceltuit, je foto doet de naam zeker eer aan

lekkere kleurtjes

[M.E.Amrani]

@ Marceltuit: Zo! Na jou foto durf ik bijna mijn eigen foto niet meer te plaatsen

@ Exphy: Lucht is erg mooi! Toch wordt mijn aandacht getrokken naar de reflectie linksonder

@ Aight 1: Leuk gepresenteerd, maar niet spannend op de foto genomen. Andere hoek, en geen contrast op de achtergrond (witte bord, zwarte muur) zou je foto kunnen verbeteren

@ Aight 2: Te donker (wit is grijs) en niet zo scherp.

@ Lockedfor: Erg mooi, dat onderste stuk zou ik er niet uitcroppen, dat geeft juist diepte. En er is niks mis met de kleuren. Dat rode zweem geeft mij juist een warm gevoel

[YSK]

@marceltuit

mooie dieptewerking in combinatie met de contrasterende kleuren.

[Verwijderd]

@ marceltuit: Mooie foto. Ook de hint van verder gelegen heuvels heeft zeker iets. Wellicht het bordje wegwerken dat in de berm staat. Op zich past het er prima, maar je zou kunnen denken de weg de enige aanwijzing te laten zijn dat er daar ook mensen komen (daargelaten de lucht strepen).

@ eetje: Prima foto. Kleuren zijn mooi, maar verder heeft het gebouw niet veel.

@ Exphy: Hele mooie lucht. Ik begrijp dat je veel van de lucht kwijt raakt als je de foto recht zet,maar het stoort wel een beetje dat hij schijn staat.

[Quezzon]

Laat ik even beginnen met dat ik erg onder de indruk ben van alle foto's hier!!
Ook maar even een postwagen, want ik ben wel benieuwd naar jullie reactie's.

Genomen in Japan, Nara 2009




Alvast bedankt

[Verwijderd]

Quezzon schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 10:57:
Laat ik even beginnen met dat ik erg onder de indruk ben van alle foto's hier!!
Ook maar even een postwagen, want ik ben wel benieuwd naar jullie reactie's.

Genomen in Japan, Nara 2009


...

Alvast bedankt

Jammer van die groene paal links, verstoort net de compositie zoals ie er nu op staat. Maar das nog wel te redden. Omdat het een semi-portret is zou ik hem liever iets closer gezien hebben. De kleuren geven het iets uit een oude film, erg fijn om naar te kijken.

[Deathchant]

marceltuit schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 18:55:

Deathchant: Interessante foto. Donkere ijs en witte sneeuw werkt goed tegen elkaar op. nadeel vind ik dat hij aan de zijkanten onderaan wat krap afgesneden lijkt. Hier zou ik wat meer sneeuw willen zien, vind de onderkant nu redelijk 'nutteloos'

Misschien wel ja inderdaad. Maar aan de zijkanten van de plas water stonden lelijke struiken die het voor mij verknalden om de foto verder uit te zoomen. Dit is geloof ik ergens tussen de 16 en 22mm gemaakt met de 10-22.
Even over jouw foto. Ik heb dacht ik al eerder gezegd dat ik vind dat je fotoskills naar mijn idee vooruitgaan. Daar is deze foto ook weer een goed voorbeeld van. Leuk lijnenwerk, Mooie kleur en contrast. Interessante foto om naar te kijken.

@Quezzon, ik zou de foto links nog verder croppen totdat het groene niet meer zichtbaar is. Waarschijnlijk heb je dit met opzet gedaan, maar ik denk dat de foto met vrouw, perron en trein het onderwerp zijn. Zo'n groene kant vind ik dan afleiden.

@eejtje. ik vind de "ster"vorming bij de lichtbronnen echt storend en kijkt niet lekker op deze manier. Misschien volgende keer eens F4 proberen of dat werkt?

[ Voor 19% gewijzigd door Deathchant op 07-01-2010 13:29 ]

[Polariteit]

@Exphy: Ok, helder

@Ghenzi: Tnx

@eejtje: waarom niet Over jou foto: mooi gedaan, de kleurtint vind ik wel grappig. de ramen in de gebouwen zijn tof, alleen die sterren rechts onder vind ik te veel ster.

@YSK: Tnx, Moet bekennen dat ik wat betreft de kleuren wel wat in photoshop heb zitten schuiven met de schuifjes om de rode kleuren van het gebergte in de verte wat meer op de werkelijkheid te laten lijken. Op de originele foto was het veel fletser.

@Lockedfor: tnx voor de suggestie. Vond het bordje zelf eigenlijk niet echt storend. Bovendien ben ik niet zo van het wegshoppen van objecten uit foto's. Een lampje uit een silhouet weghalen wil ik nog wel doen, maar zoiets als dit vind ik al te veel van het goede. Ik ben hobbyfotograaf, geen hobbyschilder

@Quezzon: Interessante compositie. Ik vind de foto wel een beetje 'gekrimpt' overkomen door de portret stand. Wellicht komt de foto beter over als hij in een iets bredere stand genomen is. Vooral de vrouw vind ik er zo een beetje gek uitzien. Verder een prima foto.

De paal links vind ik overigens niet storen.

@deathchant: ok duidelijk, dan moet je idd een compromis maken. en tnx met je opmerking, ik probeer gewoon wat met de opmerkingen te doen die ik hier op de foto's krijg. Bovendien ga ik er ook veel vaker op uit met de camera dan voorheen, dus dan komt het vanzelf wel dat de foto's iets beter worden

[Verwijderd]

@ Quezzon: Zoals Deathchant zei, zou ook ik de foto links croppen. 1) omdat de paal er staat, 2) omdat de blindegeleide lijn verspringt en daardoor van het onderwerp afleid. Ik zou alles t/m de "2" lijn van de blindegeleide lijn weghalen. En wellicht zwart/wit? De vrouw kleur namelijk erg met haar omgeving. Daar is in zwart/wit mogelijk beter contrast in te maken (tenzij je de dame 1 wil houden met haar omgeving).

[M.E.Amrani]

@ Quezzon: De kleuren maken het helemaal af, zoals hierboven gezegd. Mag ik weten welke instellingen je hebt gebruikt? Geen ruis te bekennen namelijk

@ Marceltuit & Deathchant: Bedankt, ook voor de tip. Ik wist niet dat diafragma verkleinen vergroten voor minder stervorming zorgt.

[ Voor 10% gewijzigd door M.E.Amrani op 09-01-2010 23:25 ]

[Toff]

eejtje schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 23:27:
@ Marceltuit & Deathchant: Bedankt, ook voor de tip. Ik wist niet dat diafragma verkleinen voor minder stervorming zorgt.

Dat is ook niet zo... Het is juist andersom! Hoe groter het diafragma (de opening), hoe minder stervorming. Grappig is wel, dat het diafragmagetal kleiner wordt, als de opening groter wordt. Nouja, misschien zoek ik spijkers op laag water en snap je het wel.

[M.E.Amrani]

oh, ja dat bedoel ik
Bedankt voor de correctie!

[Quezzon]

eejtje schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 23:27:
@ Quezzon: De kleuren maken het helemaal af, zoals hierboven gezegd. Mag ik weten welke instellingen je hebt gebruikt? Geen ruis te bekennen namelijk

Nou ... ... Deze foto heb ik gemaakt toen ik nog minder verstand had van mijn camera als nu, dus hij stond in iA mode (Automatische Instellingen). De camera die ik heb is een Panasonic Limux DMC-FZ28, ben pas sinds een paar weken aan het kijken naar alle handmatige instellingen, met het doel naar spiegelreflex over te kunnen stappen

[Verwijderd]

@ eetje: ik vind hem mooi. Heeft iets weg van de flatiron building in NY. Alleen jammer van die huizen.

Zwart/wit filters zijn leuk.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2010 14:28 ]

[PrinsEdje80]

@eejtje: aparte kleuromzetting die ik wel kan waarderen. Alleen jammer dat je het gebouw zo extreem krap genomen hebt aan de linkerkant en veel te veel lucht aan de rechterkant overhoudt.

@Lockedfor: B/W filters zijn best aardig. Deze laat tenminste ook nog wat details zien. Of de foto staat scheef, of je moet toch op dat punt gaan staan waar alles met elkaar in een lijn staat (kijk maar naar de punten van de bogen, staan niet op een lijn). Deze foto doet het erg goed in B/W.

@Quezzon: Heel erg sterke foto! Geweldig contrast met de stampvolle perrons waarbij er speciale mensen zijn die de passagiers in de trein duwen. De kleurtoning stoort mij niet. Ik zou alleen aan de linkerkant de paal wegkroppen.

@eejtje (nachtfoto): de stervorming is misschien ietwat overdreven, maar dat stoort mij het minst. De flares vind ik erger. Beetje krap gekadert aan de bovenkant, want de lichtmast rechts staat er niet volledig op en je kunt meer met het hele gebouw doen, want het staat er niet volledig op.

@marceltuit: een enorm geweldige foto!! Trekt mijn aandacht zeer zeker! Mooi hoe je de weg in het midden laat verdwijnen, zodat je blik naar de horizon getrokken wordt. Ook de lucht is niet saai blauw!

@Exphy: ontzettend mooi gekleurde zonsondergang! Ik vind het alleen jammer dat de horizon scheef loop. Is dat de schuld van je lens?

[Armada.]

@Aight: In eerste instantie dacht ik: 'wat een rommelige achtergrond'. Pas toen ik later goed keek zag ik dat het elementen waren die bij het thema hoorden van een restaurant (glazen, kaarsje, et cetera). Ik had die denk ik er meer bij betrokken en minder vaag gemaakt. Die 2e doet me helemaal niks als ik eerlijk ben.

@Exphy: Leuk! Vind die omkadering erg leuk, past er goed bij voor mijn gevoel! Lekkere kleuren ook. Maar ik had hem persoonlijk leuker gevonden als elke vorm van bebouwing totaal zwart wordt, zet zo lekker af tegen die mooie kleuren in de lucht dan.

@marceltuit: mooie kleuren, niks op aan te merken.

@eejtje: Doet me niet zo veel. Persoonlijk had ik misschien het lege bankje meer erbij getrokken of zo, omdat ik denk dat de foto dan meer een gevoel zou uitstralen (namelijk die van eenzaamheid of zo).

@Quezzon: Zoals al gezegd, de groene paal links is beetje storend. Verder is 'ie wel leuk.

@eejtje: Jammer van de huizen. Maarja, die verplaats je niet zomaar even hé. Misschien kun je dat photoshoppen of zo -heb ik zelf niet echt verstand van-.

@Lockedfor: Mooie zwart/wit foto, ik denk echt dat de situatie daar zich daar goed voor leende.


Hieronder volgt mijn bijdrage:


Ik ben blij met de manier waarop het model kijkt. Het is een soort ondoordringbaarheid, alsof alleen zij weet wat ze op dat moment voelt. Ik twijfel alleen een beetje aan de belichting. Maar ook weer niet, ik heb bewust gekozen voor dat de linkerkant van haar gezicht deels zichtbaar is. Ik ben moeilijk.

[Verwijderd]

Dat het haar linksonderin zo licht is irriteert mij verder te veel gecropt of ingezoomed. Weet niet, niet echt mijn plaat.

Hier de mijne, ipv. perfecte panningen eens ff zitte spele met wat waas:

[Amplified]

@ Freakout, ik vind het niks, die "waas" op de voorgrond, het onderwerp is ook niet scherp, teveel bewogen. Sorry, vind het niks

[Prozac[NL]]

@spartanarmada
Ik vind zon belichting juist zeer fraai, mag zelfs wel meer schaduw in dit soort fotos van mij.
Mooie blik ook btw!
@ eetje,
gaaf gebouw zeg! Jammer van de gebouwen rechts. Verder prima plaat.
@Quezzon
heel mooi gedaan, crop alleen dat stukje paal links weg, dat zou hem in mijn ogen afmaken.

[M.E.Amrani]

@ Quezzon: Haha ok, toch een leuk foto geschoten. Kopen die DSLR zou ik zeggen : )

@ Lockedfor: Dank je! Wat betreft de huizen, is het echt beter om die weg te halen? Ik vind het er dan leeg uitzien:
http://i45.tinypic.com/264rml4.jpg

Jou foto is ook leuk gedaan. Ik zou echter wel de schaduwen wat meer naar voren laten komen mbv curves

@ PrinsEdje80: Wat ik jammer vind aan het gebouw is dat er aan de linkerkant een ander gebouw grenst. Vandaar dat het daar wat krap gekaderd is. Of had ik het gebouw toch centraal moeten fotograferen?

@ SpartanArmada: Huizen zijn weg te gummen: http://i45.tinypic.com/264rml4.jpg Of het beter is weet ik niet.

Je foto is leuk gekaderd. Ook de uitdrukking spreekt me wel aan. Twee minpuntjes: Als eerste zou ik wat meer detail zien in het donkere gedeelte van haar gezicht, dus iets minder donker. Ten tweede wordt mijn aandacht getrokken door haar haar linksonder. Dat is naar mijn mening te veel belicht.

@ Freakout1: Foto doet me eerlijk gezegd niks. Bij meetrekken is het de bedoeling dat het hoofdonderwerp scherp wordt gefotografeerd. En dat is niet het geval. Bovendien wordt het deels overlapt door andere wazigheid.

@ Prozac[NL]: Dank je .

[Exphy]

heb nog even met de levels gespeeld(ben er totaal niet goed in....... Merk dat ik daar nog veel mee moet oefenen.)



dit is met 't donkere wat minder donker, bij veel meer kreeg ik last van banding


deze vind ik persoonlijk wat beter

[Hahn]

Ik vind het geen vooruitgang, het wordt te overdone zo. En sowieso loopt je zwart vol zo te zien op die onderste. Eerste is beter

[Verwijderd]

Alleen worden de kleuren daar weer fletser/grijzer. Je bent dus wat doorgeschoten

[Verwijderd]

@ eetje: zonder de huizen staat het eigenlijk niet. Dan wordt het inderdaad veel te kaal. Je zou de foto kunnen croppen, zodat de rechter lucht weg is. T.a.v. mijn foto kan ik melden dat ik qua curves enzo daar nog niet echt kaas van heb gegeten. Maar ik zal kijken of ik er achter kan komen wat je bedoeld. Dat wordt de opdracht aan mijzelf voor deze (brakke) zondag.

@ PrinsEdje80: T.a.v. mijn foto: De bogen lopen zoizo niet mooi door. Kijk maar naar de vierde die naar links spingt.

@ SpartanArmada: Goede foto, alleen jammer dat je plukje haar links zoveel aandacht vraagt.

@ Freakout1: Leuk idee, maar er moet toch wel iets gefocust zijn. Nu is alles out-of-focus waardoor het onderwerp weg is. Zoals eetje zei; je had de gondel moeten volgen. Dan was die scherp geweest en de rest een blur

@ Exphy: de eerste, maar hij staat nog steeds scheef

[Verwijderd]

Nee want de gondel schommelt ook nog eens. Ik begrijp wat je bedoelt maar dat is gewoonweg niet mogelijk.

[M.E.Amrani]

@ Lockedfor: zoiets bedoelde ik dus: http://i50.tinypic.com/2im4z75.jpg. Wat meer contrast tussen zwart/wit door de schaduwen wat meer naar voren te laten komen.

[ Voor 56% gewijzigd door M.E.Amrani op 13-01-2010 02:10 ]

[Verwijderd]

@ eetje:
T.a.v. mijn foto: Aha, got it. Dat ziet er zeker beter uit. Ik zal kijken wat ik er van kan maken
T.a.v. jouw foto: ik vind hem erg donker. Kan verder dus weinig zeggen. Het vooraangezicht lijkt iets scheef te staan (als je een lijn legt van de midden van de lippen naar tussen de ogen)

[Royz]

@spartanarmada
Mooie foto, precies het juiste moment ook op je model. Ik vind hem mooi
@ eetje,
Interessante compositie zo! Erg mooi gedaan
@Quezzon
Nice! Mocht je die paal inderdaad wegcroppen, heb je denk ik net genoeg ruimte om de metro nog vol in beeld te houden

Mijn bijdrage, 450d met kitlens 18-55:

[YSK]

@ Royz

Veel diepte in je foto!

Ik heb alleen het idee dat het niet helemaal symetrisch is. Bij een foto zoals deze vind ik dat wel storend.

[Royz]

Thx. met de sneeuw was het denk ik ook lastig, of ik zou het zwarte pad niet in het midden moeten doen gok ik. Bedankt in ieder geval voor je feedback!

[Quezzon]

@ Royz

Inderdaad een erg mooie foto, de symmetrie komt denk ik door die lamp aan de rechter kant maar zorgt er bij mij voor dat ik langer naar die foto keek. En dat is juist leuk!!

[Zenyatta]

@Royz: Hé, die brug ken ik. Die heb ik hier al eens voorbij laten komen in het topic. Gave foto, maar niet helemaal symmetrisch naar mijn idee. Verder heb ik het idee dat de foto beter zou worden als de sneeuw weg zou zijn...Maar dat is maar mijn mening.

[Royz]

Dank jullie wel .

@Quezzon; inderdaad. die lamp was helaas stuk. Ik ga vast nog wel een keer terug om ook andere composities te maken en zonder sneeuw kan ik hem echt in het midden maken. wie weet doet de lamp het dan ook!

@Christijn; hey ik heb hem gezien haha. stadgenooit dus . ik heb nog wel wat moeite met symetrie, mijn statief laat het afweten eigenlijk. Zal een nieuwe moeten kopen, ah well deze heb ik niet eens gekocht .

[Verwijderd]

Ik denk dat het meer door de sneeuw komt dat hij niet symmetrisch lijkt.

[Mercatres]

Dat niet alleen, als je kijkt naar de balustrade rechts en links. Die zijn bij de voorkant niet helemaal gelijk. Dat maakt de foto niet minder mooi. Je krijgt een mooi gevoel voor diepte en - misschien onterecht, ik ken de brug niet - voor hoogte. Wat ik ook wel leuk vind, is aan het einde van de brug het vage contrast. Wat het precies is, geen idee, maar het heeft wel wat.

[Quezzon]

Nieuwe foto om op te schieten

[Royz]

@Mercatres dat is wel wat ik heb geprobeerd te benadrukken... camera laag bij de grond, lijnen volgen en daardoor meer drama creeeren. Volgens mij zijn het bomen trouwens aan het einde van de brug?

@Quezzon. Juist omdat hij niet standaard recht is genomen vind ik hem interessant. Misschien dat het het licht aan het einde wat minder fel had mogen zijn maar de compositie is erg leuk!

[Deathchant]

Quezzon, is niet persoonlijk bedoeld,maar je hebt nu 2 platen van jezelf gepost en ik kan nergens teruglezen wat jouw commentaar op andermans foto's is. Ieder commentaar is natuurlijk welkom

[Quezzon]

Deathchant schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 12:29:
Quezzon, is niet persoonlijk bedoeld,maar je hebt nu 2 platen van jezelf gepost en ik kan nergens teruglezen wat jouw commentaar op andermans foto's is. Ieder commentaar is natuurlijk welkom

Dat is helemaal waar, maar ik zie op deze pagina zelfs nog een post van reactie op een foto. En ik beschouw mezelf niet als expert maar ik zal meer proberen te reageren.

[Rudedadude]

Je hoeft geen expert te zijn om een bepaalde foto mooi of niet mooi te vinden. Vervolgens denk je 5 seconde na over wat je mooi of niet mooi vind aan een foto en klaar ben je met beoordelen

[Deathchant]

Mijn excuses, je hebt gelijk, je hebt inderdaad de foto van Roy gecomment.
Iedereen heeft een voorkeur/smaak, en elk oog ziet weer andere dingen. Vaak is een oog van een "beginner" vaak erg verhelderend, omdat zij vaak zien wat een expert-oog -dat teveel in details verzonken is- over het hoofd zou kunnen zien

[ Voor 13% gewijzigd door Deathchant op 12-01-2010 14:13 ]

[Quezzon]

Reken er in ieder geval maar op dat ik heel actief zal zijn op dit forum. Ook vanuit mijn nieuwe verblijfplaats (een kleine link voor mij naar nederland)

[jip_86]

Mooi Quezzon, juist het niet helemaal rechte geeft een mooi effect.

[Zenyatta]

@Quezzon: Interessante foto! Leuke positie, met een licht in het midden van, ja wat is het? In ieder geval ben ik benieuwd wat het licht is. Een lamp?
Ligt het overigens aan mij of zit er best wat ruis in de foto?

[Polariteit]

@royz: hele gave foto. licht en dieptewerking zijn erg tof. alleen de sneeuw vind ik wat verder weg iets te licht.

@Quezzon: Interessante plaat, alleen ik vind het 'lichtpunt' veels te fel ten opzichte van de rest van de plaat.

Een plaat van mij, waar ik (zowaar een keer) heel bewust met de compositie bezig geweest ben. Graag jullie mening.

[Royz]

@marceltuit, erg coole foto. Goede positie denk ik, met diepte door de hekken vooraan, waarschijnlijk heb je gekozen voor een zachte bewolking want er zijn mooie wolken die je eventueel ook iets meer aanwezig had kunnen maken. Ik denk dat je perfect de sfeer overbrengt die je voelde toen je daar stond . ik voel hem tenminste wel!

Enige enige puntje wat ik misschien wel iets jammer vind, is dat het huisje precies aan de achterkant is gecropped? Al zat er maar 2 mm meer op, als je daardoor het einde van het huisje ziet het het een perfecte plaat gemaakt denk ik?

[Zenyatta]

@Marceltuit: Mooie kleuren en compositie. Ook een mooi contrast met de lucht. Jammer is naar mijn idee dat er rechts in het midden nog een schaduw op staat, en dat links de kar niet helemaal op de foto staat. Maar het wiel middenvoor op de foto staat er mooi in de compositie. Goede plaat!

[Deathchant]

misschien kan Henk wat comments geven? het is tenslotte zijn hotel wat Marcel geschoten heeft

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 12-01-2010 22:18 ]

[Zuurstok]

marceltuit schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 20:34:
@royz: hele gave foto. licht en dieptewerking zijn erg tof. alleen de sneeuw vind ik wat verder weg iets te licht.

@Quezzon: Interessante plaat, alleen ik vind het 'lichtpunt' veels te fel ten opzichte van de rest van de plaat.

Een plaat van mij, waar ik (zowaar een keer) heel bewust met de compositie bezig geweest ben. Graag jullie mening.

[afbeelding]

Ik denk dat je foto meer tot z'n recht komt met een wat fellere kleur blauw
Voer dat blauw eens wat meer op dus, maar behoud de kleuren van de rest

En:

Deathchant schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:18:
misschien kan Henk wat comments geven? het is tenslotte zijn hotel wat Marcel geschoten heeft

Mee eens
DM jij hem even, want volgens mij zit hij nooit in dit topic

[Toff]

@ marceltuit:
Het ziet er wel heel erg uit als een foto van een verlaten filmset. Ik heb er hetzelfde gevoel bij als bij een foto van een schilderij of een gebrandschilderd raam: De foto voegt niets toe aan het oorspronkelijke werk.
Verder niet zo heel veel mee mis, al vind ik de verankeringen van het wiel op de voorgrond wat storend.

[Fjeze]

@ Royz: Gave foto van de brug, niet helemaal symmetrisch maar moet zeggen dat dat mij niet echt stoort, vind het een mooie plaat!

@ Marceltuit: Hele gave foto! wat Toff ook zegt, net een verlaten filmset voor de nieuwe Dirty Harry wellicht haha...

Hier een eerste test van mijn kant...
Nieuw in fotografie, heb mezelf afgelopen week een Nikon D90 met de 18-105 kitlens.
Ik heb nog een hoop te leren merk ik, maar wil mezelf toch ook even melden in dit Topic.
Want van je fouten kan je leren is mij altijd verteld.



Foto is licht bewerkt in photoshop (weet niet of ik dat nu wel of niet had moeten doen)

[Toff]

Fjeze schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:52:
@ Marceltuit: Hele gave foto! wat Toff ook zegt, net een verlaten filmset voor de nieuwe Dirty Harry wellicht haha...

Nee, niet "net"...

[Morrar]

@Fjeze: Ik vind em net wat te rommelig qua compositie en ook de kleuren vind ik niet heel bijzonder (beetje grauw). Met name de ruimte onderaan op de voorgrond had wat mij betreft minder gemogen en je had dus dichter op het onderwerp (de boom) kunnen kruipen. Verder ook jammer dat er links een soort van rek voor de boom staat en dat de lichten erachter zo duidelijk aanwezig zijn...

[Polariteit]

@Royz: Wat betreft de wolken: hier heb ik verder niks mee gedaan. zal vanavond als ik thuis ben eens gaan fröbelen, kijken of ik ze wat prominenter kan maken.

Wat betreft de crop: foto is zo genomen. Ik moest eigenlijk een keuze maken: of zoals het nu is, of het wiel erg dicht langs de rand. Ik vond het wiel zo eigenlijk precies op de goede plek liggen.

@Christijn: Bedoel je die schaduw even rechts van het trapje?

@Deathchant: Ik wilde het hem vragen, maar hij was niet thuis

@Ghenzi: Ga ik eens naar kijken wat betreft de lucht.

@Toff & Fjeze: Tnx voor de comment. Wat betreft de boom van fjeze: idee is leuk, maar de uitwerking vind ik niet zo heel mooi. sowieso zou ik wat minder voorgrond erop zetten, en ook zou ik een iets langere sluitertijd erop zetten zodat het licht wat mooier erop komt.

[Zenyatta]

marceltuit schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 09:04:
(...)
@Christijn: Bedoel je die schaduw even rechts van het trapje?

(...)

Inderdaad!

[Verwijderd]

Mijn eerste foto met mijn eos 450D, ik moet het e.e.a nog onder de knie krijgen (schaam)

[Deathchant]

pieterse2, hij is eigenlijk nergens echt scherp. En no offence, maar we zien zoveel platen waarbij sneeuw op een tak/blad ligt o.i.d....



Met opzet donker gelaten, want het was in de schemering en vond het wel iets aan de sfeer toevoegen.

EDIT: ik heb em nog wat gecropped en lichter gemaakt hier:
http://farm5.static.flick...4271884191_602c112947.jpg
ik weet eigenlijk niet goed welke me beter bevalt.......de eerste versie geeft iets meer diepte vind ik.

[ Voor 112% gewijzigd door Deathchant op 13-01-2010 22:17 . Reden: plaatje clickable gemaakt ]

[Silvermoon]

@Quezzon - Het lijkt mij dat het licht zorgt dat de foto een beetje flets wordt. Lijkt ook een tikkeltje overbelicht (volgens mij hebben dit andere ook wel gezegd). Verder vind ik het een interessante plaat. Je ogen worden mooi begeleid naar boven.
@marceltuit - Niks meer aan doen, geeft goed weer hoe verlaten die stadjes werkelijk zijn.

@fjeze - Ik weet niet precies wat je hier precies wilt duidelijk maken? Spookachtig effect van een boom? Ik mis een beetje het punt wat je wilt overbrengen met je foto.

@pieterse2 - Tja, blijven proberen zou ik zeggen. Volgende keer wellicht statief meenemen zodat je mooie scherpte diepte kan maken. Volgens mij is deze met uit de hand geschoten of niet?

@deathchant - Ik moet jouw commentaar eigenlijk overnemen wat je over pieterse2 hebt gezegd. Vind de plaat niet pakkend en ik heb geen flauw idee hoe ik er naar moet kijken. Misschien als je door je knieen was gegaan had je was speelser effect gehad. Verder de sfeer is moeilijk vast te stellen. Natuurlijk alles met no offence

Foto van de nijmeegse waalkade. Toevallig toen ik naar buiten ging was er nog kermis. Dit is er van geworden (foto genomen vanaf de waalbrug).



Ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Het kan zijn dat het niet helemaal scherp is omdat het statief beweegd als er veel verkeer over de waalbrug rijdt.

edit:
wat typo's verbeterd

[ Voor 4% gewijzigd door Silvermoon op 14-01-2010 09:00 ]

[Deathchant]

Silvermoon schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 08:18:

@deathchant - Ik moet jouw commentaar eigenlijk overnemen wat je over pieterse2 hebt gezegd. Vind de plaat niet pakkend en ik heb geen flauw idee hoe ik er naar moet kijken. Misschien als je door je knieen was gegaan had je was speelser effect gehad. Verder de sfeer is moeilijk vast te stellen. Natuurlijk alles met no offence

Ik moest heel even nadenken hoe je dit bedoelde. Ik dacht dat je mijn commentaar naar pieterse2 overnam op ZIJN foto (en het dus met mij eens was over zijn foto). Maar je gebruikt mijn eigen commentaar tegen mijn eigen foto
Hmmm......ik probeer me er een beetje in te vinden. Het was schemerig en een smal doodlopend weggetje en ik vond dus echt wel sfeer pakken. Blijkbaar kan ik het niet goed genoeg overbrengen. Dieper door mijn knieen had een plaatje opgeleverd met minder dieptewerking en hogere bomen en dat was mijn bedoeling niet.

Wat betreft jouw foto. Ik vind het eigenlijk een avondshot dat gelukt is om een overzicht te hebben waar je was, maar verder was het dat dan ook. Veel zwarte delen zijn te donker (dichtgelopen) en had iets meer detail willen zien van de gebouwen zeg maar.

[ Voor 6% gewijzigd door Deathchant op 14-01-2010 10:55 ]

[Silvermoon]

Deathchant schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 10:54:
[...]

Ik moest heel even nadenken hoe je dit bedoelde. Ik dacht dat je mijn commentaar naar pieterse2 overnam op ZIJN foto (en het dus met mij eens was over zijn foto). Maar je gebruikt mijn eigen commentaar tegen mijn eigen foto
Hmmm......ik probeer me er een beetje in te vinden. Het was schemerig en een smal doodlopend weggetje en ik vond dus echt wel sfeer pakken. Blijkbaar kan ik het niet goed genoeg overbrengen. Dieper door mijn knieen had een plaatje opgeleverd met minder dieptewerking en hogere bomen en dat was mijn bedoeling niet.

Wat betreft jouw foto. Ik vind het eigenlijk een avondshot dat gelukt is om een overzicht te hebben waar je was, maar verder was het dat dan ook. Veel zwarte delen zijn te donker (dichtgelopen) en had iets meer detail willen zien van de gebouwen zeg maar.

Uit jou foto kan ik moeilijk halen dat het een smal doodlopen weggetje is. Als ik naar je foto kijk lijkt het ook dat het weggetje gewoon doorloopt. Verder het smalle kan ik ook niet goed opmaken, ziet er tamelijk breed uit voor mij. De schemering zorgt ervoor denk ik dat ik niet goed kan bepalen wat ik nu moet zien. Anyway, just my 2 cents

Ik heb met verschillende diagframa's gewerkt, helaas bewoog de brug door het vele verkeer daardoor. Dit was de minst bewogen foto... In ieder geval bedankt, ik zal het meenemen voor de volgende foto's als ik wat vastere ondergrond heb.

[Deathchant]

hmmmz....ja hij was ook gemaakt met de 10-22.....ik heb het goeie voornemen om meer met perspectief te werken en een 70-200 lens staat op de planning....
als ik wat verder weg gestaan had en dan met een 70-200 lens had kunnen inzoomen, was het perspectief misschien dusdanig geweest dat het wel smal en doodlopend was.....ik loop hier nu wel vaker tegenaan merk ik.
In ieder geval heb je me wel aan het denken gezet, thanks!

[ Voor 5% gewijzigd door Deathchant op 14-01-2010 11:23 ]

[Scirocco]

Silvermoon schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 08:18:


@deathchant - Ik moet jouw commentaar eigenlijk overnemen wat je over pieterse2 hebt gezegd. Vind de plaat niet pakkend en ik heb geen flauw idee hoe ik er naar moet kijken. Misschien als je door je knieen was gegaan had je was speelser effect gehad. Verder de sfeer is moeilijk vast te stellen. Natuurlijk alles met no offence

Foto van de nijmeegse waalkade. Toevallig toen ik naar buiten ging was er nog kermis. Dit is er van geworden (foto genomen vanaf de waalbrug).

[afbeelding]

Ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Het kan zijn dat het niet helemaal scherp is omdat het statief beweegd als er veel verkeer over de waalbrug rijdt.

edit:
wat typo's verbeterd

@foto: Heel mooi! Geweldige kleuren in de lucht en dat verlichtte rad is ook top! Dat de gebouwen donker zijn past er juist heel goed bij vind ik. De compositie/uitsnede vind ik ook prettig, een soort van pano-achtig wat me wel bevalt.

@je commentaar over de foto van Deathchant:
Ben ik het ook mee eens.
t voelt alsof ik de bovenste helft van de foto mis. Verder vind ik m veel te donker en het onderwerp lijkt me niet heel intressant.
no offence etc

[Royz]

@silvermoon. ik vind het over het algemeen een hele mooie foto. wat ik zelf had geprobeerd is om de brug rechts nog net erbij te krijgen, en dat lukt volgens mij wel omdat je links nog iets ruimte hebt tot het eerste huis. Verder denk ik dat mensen vallen over die paal (?) rechtsonderin het water. Persoonlijk vind ik het jammer, maar irriteer me er niet aan. De draaimolen trekt mooi de aandacht en de lucht is wonderschoon!

(P.S. ik heb gewoon iets met bruggen )

[ Voor 4% gewijzigd door Royz op 14-01-2010 12:00 ]

[Silvermoon]

Scirocco schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 11:51:
@foto: Heel mooi! Geweldige kleuren in de lucht en dat verlichtte rad is ook top! Dat de gebouwen donker zijn past er juist heel goed bij vind ik. De compositie/uitsnede vind ik ook prettig, een soort van pano-achtig wat me wel bevalt.

Bedankt! Ik zat nog te twijfelen over de uitsnede. Er was meer lucht opgekomen maar dan was het reuzenrad in het niet gevallen en overruled door de lucht. Ik wilde in ieder geval dat de kijker eerst het rad zou zien en daarna de mooie lucht zou zien. Dus dat is me wel gelukt denk ik aan jou reactie te zien. Anyway bedankt voor je tijd!

Royz schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 11:57:
@silvermoon. ik vind het over het algemeen een hele mooie foto. wat ik zelf had geprobeerd is om de brug rechts nog net erbij te krijgen, en dat lukt volgens mij wel omdat je links nog iets ruimte hebt tot het eerste huis. Verder denk ik dat mensen vallen over die paal (?) rechtsonderin het water. Persoonlijk vind ik het jammer, maar irriteer me er niet aan. De draaimolen trekt mooi de aandacht en de lucht is wonderschoon!

(P.S. ik heb gewoon iets met bruggen )

Ja, ik heb me ook zitten denken dat die paal hinderlijk zal zijn... Ik kon hem wel weg poetsen maar daar krijg je niet echt een mooier beeld van . Hmm, dat is een goede tip van die andere brug (spoor/fietsbrug). Maar ik denk dat het niet veel uit had gemaakt in deze foto (voor de volgende keren alvast genoteerd), omdat het nogal donker is. Bruggen zijn inderdaad een geval appart in de Architectuur , maar wel interessante foto objecten. Bedankt voor je tijd!

[DonMetal]

@Silvermoon: Prettig beeld om naar te kijken, ik twijfelde even of er rechts nog wat afgecropt zou mogen maar zo kijkt hij eigenlijk best heel lekker.
@Deathchant: Ik snap je idee, ik denk alleen dat het pad een beetje te weinig opvalt. De 2e crop is al beter.
@pieterse2: Hij is zoals gezegd niet echt heel scherp, maar blijf proberen


Voor een schoolopdracht voor ruimtelijke vormgeving moest ik een kunstwerk maken en deze in de openbare ruimte fotograferen. Nu heb ik gebruik gemaakt van een ready-made (half lege vieze whiskeyfles) en deze bij de glasbak gezet, met tijdens de werkschouw een gigantisch verhaal er omheen:

[ Voor 3% gewijzigd door DonMetal op 14-01-2010 13:27 ]

[yorkick]

Was dit topic even een tijdje kwijt, maar ben er nu weer.
Ben ook beetje aan het experimenteren met fotografie etc.
Heb er nog weinig verstand van, maar zal als het mogelijk is ook commentaar geven.
@ DonMetal
Echt goed gelukt, boodschap komt wel redelijk goed over.
Alleen mag ik vragen waarom je de fles op deze manier hebt neergezet? Of zou hij scheef lijken als je hem met het label naar de camera zou toe draaien.

Hier een winterse foto van mij:

[jip_86]

@DonMetal: Ik had denk ik de opening van de glasbak er helemaal op gezet. Al weet ik niet precies wat je verhaal bij deze foto is natuurlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door jip_86 op 14-01-2010 14:35 ]

[Deathchant]

Yorkick, dat is toch wel de beste plaat van deze pagina zeer mooi en sfeervol. Ik zou alleen nog iets zichtbaardere objecten willen zien door de mist. Nu is hij ERG dicht. Maar wel heel geslaagd.

[Silvermoon]

@Donmetal: Ik weet niet goed waar mijn aandacht naar toe moet als je begrijpt wat ik bedoel. Moet ik nu naar de fles kijken? Of moet die later opvallen? Toen ik de foto zag was het eerst wat me opviel de glasbak (niet dat een glasbak niet interessant kan zijn), dus het was voor mij even zoeken in de foto. Verder qua techniek weinig op te merken. En ik ben het met jip_86 eens over de crop . Ik hoop dat je er wat aan hebt.

@yorkick: Mooie sfeer plaat. Alleen wat me opvalt is de ruis in de foto. Het valt zo op dat het hinderlijk is vind ik persoonlijk. En de kleuren hadden ook wel intenser gemogen. Ik heb ook het gevoel dat de foto niet helemaal scherp is of dat er een betere scherpte diepte mooier was geweest voor de eenzame boom in de mist. Anyway my 2 cents

[Deathchant]

ik vind het ruizige juist niet storend. in fact, ik vind het wel wat hebben voor de sfeer van de plaat. Scherpte van die boom ben ik het wel mee eens met mijn bovenbuurman.

[yorkick]

Ja klopt, alleen het was veel mistiger dan het nu lijkt op de foto, waardoor het moeilijk was goeie scherpte in de plaat te krijgen. Ruis stoor ik me persoonlijk ook niet heel veel aan, aangezien dat een beetje klikt met de mist ofzo. Bedankt voor het commentaar.

[Royz]

Ik vind de foto van Silvermoon stukken mooier en interessanter, maar dat zal wel aan mij liggen dan

vind die compositie en het idee van yorkick wel cool, alleen de uitwerking minder

nog een foto van mij dan:

[ Voor 61% gewijzigd door Royz op 14-01-2010 15:14 ]