Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 13

[oxfordpelican]

sOid schreef op maandag 07 december 2009 @ 21:04:
[...]

Ik vind de foto zelf niet zo boeiend, maar je timing is wel knap. Hoe heb je dat gedaan?

De 50d schiet redelijk snel foto's achter elkaar dus de timing is dan niet heel moeilijk. Volgens mij had ik na drie keer schieten (buks) deze foto te pakken.

[oxfordpelican]

TranceSetter schreef op maandag 07 december 2009 @ 21:11:
De vignetting is ranzig, de fles die scheef staat is ook niks en de kleuren/belichting ziet er zo ook niet echt boeiend uit, maar de timing is echt prachtig. Ben ik ook wel benieuwd naar hoe je dat hebt gedaan.

Over de vignetting ben ik het eigenlijk wel met je eens. Misschien had ik deze foto opnieuw moeten maken en dan met een goede belichting want deze was niet best.

[Megajr]

Moet je nou echt bier kapot schieten ?

Wel gave foto vind ik. Hoe heb je die gemaakt en zo scherp gehouden ?

[oxfordpelican]

Megajr schreef op maandag 07 december 2009 @ 21:20:
Moet je nou echt bier kapot schieten ?

Wel gave foto vind ik. Hoe heb je die gemaakt en zo scherp gehouden ?

Natuurlijk was het bier al opgedronken

Ik heb dus een bierflesje in een doos gezet en in de zijkant een gat gemaakt. Vervolgens zelf op een veilige afstand gaan zitten met mijn camera en iemand anders via de zijkant op het bierflesje laten schieten. En dan eerst op highspeed foto's schieten en inhouden en ongeveer een 1 seconde later met de buks schieten.

[Megajr]

Dat is een erg nette methode denk dat een ander flesje en meer licht al een veel beter beeld geeft. Pak anders een Heineken twist flesje ? Dat felgroene glas (Statiegeldloos ) geeft ook wel een tof effect denk ik.

[Scirocco]

nog mooier is, als je goed licht regelt of goede flitser, dat je dan een VOL flesje neemt waar je dan het gele bier in de rondte ziet vliegen samen met het glas.
Kan veel mooier zijn!

(jajaja krijgen we dat gezeur weer, "huhuh zonde hoor..." maar even to the point, we willen hier wel coole pics zien niewaar? )

[Megajr]

Scirocco schreef op maandag 07 december 2009 @ 22:12:
nog mooier is, als je goed licht regelt of goede flitser, dat je dan een VOL flesje neemt waar je dan het gele bier in de rondte ziet vliegen samen met het glas.
Kan veel mooier zijn!

(jajaja krijgen we dat gezeur weer, "huhuh zonde hoor..." maar even to the point, we willen hier wel coole pics zien niewaar? )

Jij bent er vast zo een van huhuh ik kan ook lol hebben zonder te drinken , want ik weet geen andere reden om goed bier zo te verpesten !

[Wijnands]

@Megajr: Hmm... 't is wel erg centraal allemaal.. op zich wel een aardige plaat maar misschien 's wat lezen over "rule of thirds"?
@psyBSD: Ik weet hoe moeilijk dit is. En toch even zeuren, stond meervlaks meting aan? Je vogel is namelijk wat donker tov de achtergrond.
@The_tzar: Interessant, is het nou zwart/wit of niet?
@megajr: Volgende keer mag je wel de medium grootte posten hoor. Interessant, plaat is een stop onderbelicht lijkt t'wel en op de laptop krijg ik ook de indruk dat je wat weinig contrast hebt.
@bartvr: Op zich knap. Niet echt mijn ding en ik vind de enorm zwaar aangezette hoeken niet echt veel toevoegen. Verder kan ik je met dit specifieke merk je alcohol misbruik wel vergeven.

Ik was na 't werk even naar het winkelcentrum vlakbij het hotel gelopen, uiteraard camera mee. Zie ik op de terug iemand buiten staan lassen met een enorme lichtbak op z'n werk. Ook al barst deze van de technische tekortkomingen, ergens spreekt 't me wel aan. Hoe komt 'ie op jullie over?

[kaesve]

ik zie nauwelijks meer wat er gebeurt, door de witte vlek.. voor de rest is het wel een fijne plaat :]

[Megajr]

@Wijnands:

Ga me er over inlezen ! Dank je

Edit: Mooie plaat heb je zelf geplaatst btw , is er nou alleen licht van dat lasapparaat of zie ik dat verkeerd ?

Edit:

Beter kijken , nu zie ik de lamp ook.

[ Voor 67% gewijzigd door Megajr op 08-12-2009 11:04 ]

[Hahn]

Er staat een bouwlamp bij, dus dat licht is niet alleen van het lasapparaat nee, dat geeft sowieso niet zo'n kleur.

[Polariteit]

@The_tzar: Namiddagblauw

Over je kattenplaat: lekker vol in beeld, neus is mooi scherp. Zonde alleen van dat onscherpe rechteroog. Ik ben wel benieuwd hoe deze eruit ziet in kleur...


@megajr: Leuk idee, er is een hoop te zien op dat beeld. alleen vind ik de bladeren die erom heen liggen een beetje storen.

@bartvr: toffe timing, alleen zonde van het brakke licht en de scheve fles. vignettering vind ik wel tof.

@wijnands: jammer dat het beschermingsmasker zo fel is, maar buiten dat vind ik het een gave plaat. licht op de muur vind ik tof

[Parle85]

Bartvr: leuke actiefoto. zoals gezegd, de vignetting is te extreem imo, maar geeft wel een nadruk op het punt waar het om gaat. Iets subtieler zou ik zeggen. Is weer eens wat anders dan die cliche- waterdruppel foto's.

Wijnands: Ik vind het een weinig boeiende foto. Je hebt je onderwerp in zijn geheel erop gezet, terwijl een detailopname (b.v. met een teleobjectief) van alleen zijn handeling een stuk interessanter was geweest. De rest kan de kijker er wel bij verzinnen in dat geval, wat een foto boeiend maakt.

[Verwijderd]

Scirocco schreef op maandag 07 december 2009 @ 22:12:
nog mooier is, als je goed licht regelt of goede flitser, dat je dan een VOL flesje neemt waar je dan het gele bier in de rondte ziet vliegen samen met het glas.
Kan veel mooier zijn!

(jajaja krijgen we dat gezeur weer, "huhuh zonde hoor..." maar even to the point, we willen hier wel coole pics zien niewaar? )

Hier zat ik inderdaad ook gelijk aan te denken, lijkt mij een mooier effect met het weg springende bier er nog in. Misschien inderdaad wel zonde maar misschien wel een super effect.

Mja als het de eerste keer mislukt moet je gelijk weer een nieuw flesje pakken

[jip_86]

Eigenlijk zou je google wave style moeten kunnen reageren op een bericht met foto. Vind het af en toe aardig verwarrend om elke keer terug te moeten bladeren om te kijken wat de foto bij de reactie nou ook al weer was

[psyBSD]

Ghenzi schreef op maandag 07 december 2009 @ 17:38:
[...]


repost?

Volgens mij niet.

edit:

Ik heb even mijn post-history bekeken, nee... deze foto heb ik nog niet gepost.
Als je doelt op het feit dat ik mijn post heb aangepast om de namen van de mensen waar ik feedback op geef bold te maken, dan heb je gelijk.

[ Voor 45% gewijzigd door psyBSD op 08-12-2009 14:30 ]

[psyBSD]

Megajr schreef op maandag 07 december 2009 @ 22:42:
[...]


Jij bent er vast zo een van huhuh ik kan ook lol hebben zonder te drinken , want ik weet geen andere reden om goed bier zo te verpesten !

offtopic:
Ach, zolang hij Nederlands bier van boven de rivieren als voorbeeld neemt is er niets aan de hand. Dat is toch niet om op te drinken.

Wijnands schreef op maandag 07 december 2009 @ 23:18:
@psyBSD: Ik weet hoe moeilijk dit is. En toch even zeuren, stond meervlaks meting aan? Je vogel is namelijk wat donker tov de achtergrond.

Harde noord-oosten wind, icm een friet-kraam maakt het een stuk makkelijker

Ik vind jouw plaat wel goed gelukt, jammer dat hij niet helemaal scherp is, maar dat voegt eigenlijk wel wat toe.

[ Voor 34% gewijzigd door psyBSD op 08-12-2009 15:18 ]

[DonMetal]

oxfordpelican schreef op maandag 07 december 2009 @ 21:02:
Ik ben aan de slag gegaan met een bierflesje en een buks. En dit is het resultaat.

[afbeelding]

Helaas zat er onderaan een gat in doos waar het bierflesje in stond dus dat stoort wel een beetje.

Ik sluit me aan bij het commentaar over het vignet enzo, maar ik denk dat als je het etiket van het flesje zou halen dat het er dan ook wel strak uit zou zien, zou de aandacht er een beetje vanaf trekken en meer naar de "explosie" toe

[Soul__assasin]

mijn neefje op zijn 1ste verjaardag

[Morrar]

@Soul__assasin: Op zich staat je neefje er leuk op; vrolijke blik in z'n ogen en leuke glimlach. Maar ik vind dat je wel een behoorlijke vertekening krijgt door de korte brandpuntsafstand van de lens. Hierdoor lijkt zijn hoofd 'boller' dan waarschijnlijk in werkelijkheid het geval is.

Verder vind ik de z/w omzetting zeker niet slecht, maar van mij mag de rechterkant van het gezicht (linkerkant dus voor je neefje) iets lichter.

[Polariteit]

@soul_assassin: portretten vind ik normaalgesproken niet echt de meest spannende foto's, dus ik heb helaas weinig te melden over je foto. Alleen de rechterkant vind ik erg donker. Ook jammer dat de foto rechts een beetje dicht op het hoofd is afgekropt.

Hierbij weer een herfstshot van mij. Technisch gezien misschien niet helemaal perfect doordat hij niet helemaal scherp is op sommige plekken maar dat vind ik op 1 of andere manier er wel bij passen, en de compositie vind ik door het standpunt best gaaf:

[ Voor 4% gewijzigd door Polariteit op 09-12-2009 07:04 ]

[Spoooky]

De kleuren zijn mooi.

Jij hebt het over dat hij niet overal scherp is, maar ik mis juist een verschil in scherptediepte. Voor mijn gevoel zit ik toch wel naar de de foto te kijken wat nu precies het onderwerp is...

Door het gebrek aan scherptediepte mist de compositie ook aan kracht/effect.

[Wijnands]

Die zwart/wit plaat heb ik niks aan toe te voegen. De bosfoto hierboven... ik ben niet zo van dat scheve. Verder denk ik dat de plaat vrij plat overkomt. Deels door scherpte/diepte maar ook door relatief weinig verschil in licht en donker.

Bos is heel mooi in 3d, met je eigen ogen gezien dus. 2d die schoonheid overbrengen is lastig. Je moet lijnen gaan zoeken die je oog de foto in trekken en/of je moet met contrast gaan spelen. Hier zit wel wat lijnenspel in maar het verschil in licht en donker is denk ik onvoldoende.

[ Voor 9% gewijzigd door Wijnands op 09-12-2009 09:42 ]

[Morrar]

Ik vind dat bosfoto's met een groothoek op zich best interessant kunnen zijn. Het feit dat je zowel de bosgrond dichtbij ziet als de boomtoppen veraf, geeft een leuk beeld dat de ervaring van in een bos zijn goed overbrengt. Ik vind de kleuren van deze plaat lekker herfstig.

Wat bettreft het scheve standpunt ben ik er nog niet zo uit; enerzijds geeft het meer 'spanning' aan de plaat, maar de belichting / kleuren stralen eerder rust uit dan spanning / mysterie / etc.

Qua compositie zou ik de boomstam liever niet zo centraal zien. Zou misschien beter zijn als de boom van rechtsonder naar het midden van het beeld liep, en de kijker zo het beeld in leidt.

[Wijnands]

Mijn best gewaardeerde bosfoto's hebben allemaal iets van lijnen erin. Deze bijv.

http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4074874816/
http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/2995952086/
http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3622133908/

[Spoooky]

Ik vind die drie een stuk beter over komen dan de foto van de boomstronk.

Bij die boomstonk is het lijnenspel mij te zwak. Zeker als je hem naast die drie anderen zet/legt.

[Megajr]

@Soul__Assasin:

Mooie foto , jammer van de vertekening door de lens.

@marceltuit:

Vind het wel een hele drukke foto. Hou ik zelf niet zo van maar qua kleuren en standpunt is het wel een mooie foto jammer van het onscherpe al was het daardoor misschien nog wel drukker geworden.

@Wijnands:

Gave foto's wat doe jij nog in dit topic haha

[Soul__assasin]

nog eens mijn neefje maar dan in kleur, om een of andere reden gaat er iets mis bij de flickr compressie, op mijn scherm is hij iets harder

[Wouter]

@marceltuit; ik weet niet precies waarom, maar ik vind het een erg sterke foto. Gewoon ontzettend sfeervol.

[Polariteit]

Dank voor de reacties op mijn foto. Wat betreft de diepte: die probeerde ik juist te suggereren dmv die boomstronk. ik leg tenslotte niet voor niks het toestel op die stronk. Zelf vond ik het wel geslaagd, enkelen van jullie blijkbaar niet. so be it

Vergelijken met de foto's van wijnands vind ik trouwens appels met peren vergelijken

wel grappig om te lezen dat de een het een rustige foto vindt en de andere een drukke foto

Is er trouwens een of andere manier om te voorkomen dat je van die witte uitgebeten luchten krijgt in bosfoto's? Ik kan wel met ndgrad filters gaan werken maar ja dat lijkt me niet echt een succes als de bomen dan ook verduisterd worden

[Wijnands]

Megajr schreef op woensdag 09 december 2009 @ 18:09:


@Wijnands:

Gave foto's wat doe jij nog in dit topic haha

Omdat lang niet alles wat ik schiet top is en ik af en toe graag meningen hoor op mijn experimentele werk. Overigens waren die drie niet bedoeld om te showen maar om marcel wat ideeen te geven.

@soul_assasin: veel flatteuser voor je neefje. Leuk dat beetje beweging in dat treintje.

marceltuit schreef op donderdag 10 december 2009 @ 07:08:

Is er trouwens een of andere manier om te voorkomen dat je van die witte uitgebeten luchten krijgt in bosfoto's? Ik kan wel met ndgrad filters gaan werken maar ja dat lijkt me niet echt een succes als de bomen dan ook verduisterd worden

Geen 100%. Sommige platen speelt de lucht een dusdanig kleine rol dat een uitgebeten lucht niet echt een probleem is.Verder een kwestie van zorgvuldig meten, niet midden op de dag schieten. Je kunt ook het probleem vermijden door bijv. exposure merging te gaan doen.

[ Voor 50% gewijzigd door Wijnands op 10-12-2009 09:35 ]

[Polariteit]

Overigens waren die drie niet bedoeld om te showen maar om marcel wat ideeen te geven.

ik ga het ook zeker (mis)bruiken

Geen 100%. Sommige platen speelt de lucht een dusdanig kleine rol dat een uitgebeten lucht niet echt een probleem is.Verder een kwestie van zorgvuldig meten, niet midden op de dag schieten. Je kunt ook het probleem vermijden door bijv. exposure merging te gaan doen.

Heb het idee dat moment vd dag niet zo veel uitmaakt. de serie waar mijn laatste foto bijhoort is genomen tussen 7 en 10 ongeveer, en allemaal is de lucht uitgebeten. is idd wel zo dat het verder geen rol speelt in de compositie, maar ik zie toch liever een blauwe vlek dan een witte vlek

exposure merging = HDR?

[Wijnands]

HDR vind ik te extreem, dat oogt zo kunstmatig.

[Polariteit]

ow exposure merging is dus wat anders? dacht dat je er hdr mee bedoelde namelijk

[Wijnands]

ben er ook geen held in hoor.

[Deathchant]

bij exposure merging doe je alleen de "ideale" belichting maken doordat je een groot dynamisch bereik hebt. Overbelichte delen worden correct belicht door de onderbelichte foto en onderbelichte delen worden correcter belicht door die stukjes te nemen uit de overbelichte foto.

Met HDR ga je een stapje verder en ga je niet alleen gebruik maken van het dynamisch bereik van de belichting, maar ook van het dynamisch bereik van de kleur, detail en scherpte, waardoor je een iets surrealistisch effect krijgt. uiteraard kun je HDR ook heel subtiel doen hoor. TE kunstmatig vind ikzelf overdone.

[ Voor 7% gewijzigd door Deathchant op 10-12-2009 15:38 ]

[hplos.nl]

Vraagje:

Hoe komt het dat het achterlicht rechtsonder zo raar op de foto staat?

klikkerdeklik

[Freezerator]

Het is een led achterlicht van een audi a6. Een led brand niet constant, maar met een freqentie die wij niet waarnemen, tenzij je z'n foto maakt.

[hplos.nl]

Het is een led achterlicht van een audi a6. Een led brand niet constant, maar met een freqentie die wij niet waarnemen, tenzij je z'n foto maakt.

ah, dank je!

[M.E.Amrani]

@ Soul_assasin: Babyfoto's altijd leuk. De zwart/wit foto vind ik spannender qua compositie.
@ Marceltuit: Weinig diepte zoals eerder gezegd. Toch vind ik het een leuke plaat. Mooie herfstkleuren en het schuine houd ik ook wel van.


Nou, hier dan een van de eerste foto's gemaakt met mijn nieuwe 500d. Wel heb ik het bewerkt (misschien te veel) om de ruis te verwijderen.

[Toff]

eejtje schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 00:46:
Nou, hier dan een van de eerste foto's gemaakt met mijn nieuwe 500d. Wel heb ik het bewerkt (misschien te veel) om de ruis te verwijderen.

[afbeelding]

Zet het ding dan op een statief ofzo? Wat je nu laat zien, biedt 0,0 ruimte voor serieus commentaar.

[M.E.Amrani]

Heb ik natuurlijk nog niet aangeschaft. Het gaat nu meer om compostitie, of er iets op aan te merken is.

[Maarten L]

@Eejtje
Ik vind het niet eens een heel foute foto. Compositie vind ik niet heel sterk, gebouw links onder wordt raar afgesneden.

@Toff
Ik snap jouw commentaar niet, zeg dan niks?

[ Voor 17% gewijzigd door Maarten L op 12-12-2009 03:53 ]

[Verwijderd]

Maarten L schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 03:52:

@Toff
Ik snap jouw commentaar niet, zeg dan niks?

Toff verwoord het weer eens op een manier dat een ander niet begrijpt. Nee, maar uiteindelijk heeft hij toch gelijk. Dit is weer zo'n eerste test foto die men maakt zodra de nieuwe cam uit de verpakking komt.
Test foto's is natuurlijk niets mis mee, maar wel zodra ze hier worden geplaatst waar men serieus commentaar op verwacht.

[M.E.Amrani]

Tuurlijk hij heeft gelijk dat zo een foto op statief moet worden gemaakt, dat weet ik ook wel. Maar om nou te zeggen dat er 0.0 ruimte voor commentaar is is ook overdreven.

@ Maarten L: Dank je wel voor je commentaar, daar heb ik tenminste wat aan

[psyBSD]

Soul_assassin: Ik vind de zwart-witte beter, de tweede heeft naar mijn idee een hoog 'snapshot'-gehalte.
eejtje: De vlakverdeling is goed gelukt, een minpuntje vind ik de 'balkon-rand' links-onderin.

Ik heb vannochtend mijn nieuwe aanwinst getest; de Canon 200mm f/2.8L II USM.



Helaas was het nog erg donker, dus de foto heeft nogal wat ruis. (ISO 800)

[Wijnands]

Ruis valt wel mee. 200mm en 1/250 had ik veel meer verwacht van een L lens.

[Polariteit]

@psybsd: Mooie plaat hoor. Ruis is vooral op de grote versie wel duidelijk aanwezig, maar ik moet zeggen dat ik het niet echt storend vind...

[J_V_D_L]

Wijnands schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 13:37:
Ruis valt wel mee. 200mm en 1/250 had ik veel meer verwacht van een L lens.

Uitleg? Niet scherp? Ik zie niet echt wat er mis is.

Ruis valt niet heel erg mee vind ik maar ik stoor me er niet enorm aan.

[wacko]

@eejtje: FEW gebouw van VU? Waar vandaan heb je de foto genomen?

De horizon is scheef en de kadering met het gebouw rechts en de gebouwen onder is vreemd. Als je "de rode pieper" had willen laten zien als onderwerp had je deze meer moeten isoleren, en als je een meer algemene nacht-gebouwen-landschap wilde laten zien had je nog meer op de foto moeten nemen, denk ik. De foto is wel leuk omdat je een lange sluitertijd hebt gebruikt, maar het was dan interessanter geweest als je bijvoorbeeld meer van de VU-campus had laten zien.

[cheiron]

Ook maar weer eens posten, maar eerst wat over de foto's voor mij:

@ Soul Assassin (zwart wit): Kinderfoto's zijn meestal het leukst voor de direct betrokkenen. Schattig wel. Volgens mij ligt je scherpte alleen niet op het hoofd (zn overhempje lijkt het scherpst), en ik vind het rechts iets te strak gecropped.

@Marceltuit: Heerlijk levendige kleuren en een leuk perspectief. Hij mag wat mij betreft nog iets scherper. Leuke herfstplaat

@ Soul Assassin (kleur): Absoluut een stuk levendiger dan de zw foto. Je ziet het plezier op zn koppie Leuke kinderfoto

@Eejtje: Het doet mij niet zo veel als ik heel eerlijk ben. Er is niet echt een bepaald focuspunt en de kleuren zijn nogal flets. Er komt zo veel licht van de gebouwen en de straat af dat dit misschien niet de beste plek is voor een dergelijke foto (zie dat je vlak bij het ING House zit. Dat is misschien wel boeiend s'avonds)

@PsyBSD: Ze staat er perfect op; de pose klopt helemaal (met ieniemienie opmerkinkje over de tak bij haar hoofd, maar daar doe je niks aan). Alleen de ruis vind ik wel storend. Zeker op groter formaat zit de hele plaat vol met rode vlekken, zonde. Iso 800 zou toch niet ZO veel ruis moeten produceren?

Mijn foto is van een "recent" tripje naar Nice. Heb daar de hele trip veel te weinig tijd genomen voor foto's en zodoende maar een paar platen waar ik wel een goed gevoel bij heb. Dit was er 1. Kreeg van iemand de tip om de onderste stoep er nog af te croppen, maar daar ben ik nog niet over uit.


en groter @ flickr

PS, mocht iemand nog goede tips hebben om een verbeten lucht uit een panorama te halen.. ik hou mij aanbevolen

[ Voor 3% gewijzigd door cheiron op 13-12-2009 09:30 ]

[Wijnands]

J_V_D_L schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 22:35:
[...]


Uitleg? Niet scherp? Ik zie niet echt wat er mis is.

Scherpte! Iedereen roept altijd om 't hardst hoe scherp die L lenzen wel niet zijn. Dit is niet slecht, bepaald niet maar ook niet spectaculair.

@hierobven. Ik vind 't contrast tussen die beelden op de palen en het bewegende verkeer echt super! Ja, je zou iets van de onderkant kunnen knippen maar ...

Nee, mooie plaat!

Ik had vanochtend zin om 's te overdrijven

[ Voor 45% gewijzigd door Wijnands op 13-12-2009 14:05 ]

[Villean]

Wijnands schreef op zondag 13 december 2009 @ 14:02:
[...]


Scherpte! Iedereen roept altijd om 't hardst hoe scherp die L lenzen wel niet zijn. Dit is niet slecht, bepaald niet maar ook niet spectaculair.

@hierobven. Ik vind 't contrast tussen die beelden op de palen en het bewegende verkeer echt super! Ja, je zou iets van de onderkant kunnen knippen maar ...

Nee, mooie plaat!

Ik had vanochtend zin om 's te overdrijven

[afbeelding]

Ik denk dat dat meer te maken heeft met de hoeveelheid scherpte de 400D overhoud op iso 800 dan met de lens. Als je naar een paar shots kijkt op pixel peeper zie dat er echt hele scherpe foto's tussen zitten op F2.8

als voorbeeld:
http://www.flickr.com/photos/27255035@N00/4011288905

http://www.flickr.com/photos/27255035@N00/4012024490

Geen hele bijzindere foto's maar ze laten naar mijn idee goed de schrpte van de lens zien

[Scirocco]

Villean schreef op zondag 13 december 2009 @ 14:15:
[...]


Ik denk dat dat meer te maken heeft met de hoeveelheid scherpte de 400D overhoud op iso 800 dan met de lens. Als je naar een paar shots kijkt op pixel peeper zie dat er echt hele scherpe foto's tussen zitten op F2.8

als voorbeeld:
http://www.flickr.com/photos/27255035@N00/4011288905

http://www.flickr.com/photos/27255035@N00/4012024490

Geen hele bijzindere foto's maar ze laten naar mijn idee goed de schrpte van de lens zien

De foto's die je hier laat zien zijn indd ragscherp indd!

Maar dat hert is echt helemaal niks.
Komt door de ISO 800, niet door de lens, tenzij er enorm gecropt is.
Daarnaast vind ik de ruis wel heel erg en ik denk dat ik die foto al snel had doen vergeten.
Leuk onderwerp, leuk moment, maar de ruis verpest mijns inziens echt alles.
Geen flame hoor, maar ik was toch wel erg verbaasd dat iedereen deze ruis zo prima vind.

[ Voor 0% gewijzigd door Scirocco op 13-12-2009 17:35 . Reden: kwam er net achter dat dat hert niet door jou geschoten is :) ]

[Wijnands]

Kwestie van smaak. De een vind ruis ik kan er minder mee zitten.

Fijn dat ik ook wat feedback krijg trouwens.

[ Voor 26% gewijzigd door Wijnands op 13-12-2009 18:10 ]

[Scirocco]

@wijnands, haha nou komt ie dan:

Mooie plaat met veel diepte door de wolken. De zon schijnt mooi door en de mist geeft een filmachtige sfeer wat ik wel prettig vind.
Alleen wat je zelf al zegt, hij is wel wat overdone. Ik zou m liever gewoon hebben, geen hdr.

[TranceSetter]

Even vanaf Transfusion op 6 December (Pagina 8 dus)

@Transfusion, Ik vind de foto wel mooi. Wat mij bevalt is dat de lucht niet zwart is, maar blauw. De mooiste tijd op de dag om 'nacht'-foto's te maken. En ja de foto is wel van voren genomen, maar dat maakt hem wel symmetrisch.
@jip_86, Deze foto doet me niet zoveel. Ja de sfeer komt wel over, maar het onderwerp zegt me niks. Ook lijkt de schaal naar rechts te glijden. Foto is net scheef denk ik.
@TheOddysey, zoals al is gezegd, deze foto is gewoon mooi. En vooral mooi door de kleuren. Een foto waar de 'vignetting' wel wat toevoegd. En erg mooi hoe het eruit komt dat het beeld en de tak die de dame vasthoudt van ander materiaal is.
@Megajr, Op zich wel een nette zonsondergang, maar op een of andere manier houdt hij niet lang mijn aandacht vast. Ik mis denk ik wat details of kleuren die hem dynamischer maakt.
@PsyBSD, Nog best lastig zo. Heb laatst ook geprobeerd om een meeuw op de foto te zetten, maar die werd dan toch erg donker. Is deze met flits gemaakt, want ik kan me voorstellen dat je zo de onderkant hebt belicht. Ik vind hem wel leuk.
@The_Tzar, Hier valt op dat het rechteroog niet scherp is. De blik van de kat is wel gaaf, maar om de kracht over te laten komen zouden toch allebei de ogen scherp moeten zijn.
@Megajr, Deze foto doet me niks.
@Wijnands, op de overbelichting na, vind ik de foto wel interessant. De overbelichting stoort me helaas net teveel.
@Soul__assasin, De vertekening van groothoek doet bijna nooit goed bij gezichten, en ook hier is dat weer het geval. Het scheve vind ik ook niks, en de linkerkant van zijn gezicht is net te donker.
@marceltuit, de kleuren komen wel over, maar zijn naar mijn idee een stuk te geel. Het mos is niet echt groen meer. Ook hier vind ik het scheve niks toevoegen.
@Soul__assasin, Ook deze doet me niet veel. Hier komt de interactie met je neefje kijken. Als hij nou in de camera had gekeken, dan was hij een heel stuk beter geweest. Of ik had moeten zien op de foto waarom hij zo lacht. Beide opties zouden de foto goed doen.
@eejtje, alhoewel het een testfoto is, en het niet de beste nachtfoto is die ik ooit heb gezien, weet deze plaat me toch te boeien. De wolken zijn mooi, met het blauwe erdoorheen en verder het oranje licht van de stad. Het hoge gebouw dat er rechts nog net op staat vind ik goed gedaan in deze foto. Wel lijkt hij ietsje scheef te staan, maar dat durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen.
@PsyBSD, Op klein formaat vind ik de foto erg geslaagd. Groter gaat de ruis wel erg opvallen. Ik weet niet hoe het is als je hem afdrukt, maar op mijn monitor is het teveel. Zal wel lastig zijn geweest om hier met een lagere ISO te schieten.
@cheiron, De trein is wel leuk, maar voor de rest is de foto wel erg zwart. Ik zou inderdaad het stukje stoep afknippen, en bovenin ook nog wat. Kwa kleuren zit je wel goed denk ik.
@Wijnands, over overdone, echt zo erg dat hij niet mooi meer is, en dan vooral het verschil tussen de nu contrastloze ondergrond, en de gigantische verschillen in wolken. De plaat zelf lijkt veel sterker te kunnen zijn als je je HDR bewerking wat minder extreem had doorgevoerd.

En dan nu nog eentje van mij. Vanmiddag gemaakt, HDR uit 3 shots. Ik heb echt iets met zonsondergangen+water...

[Verwijderd]

Ik zie hier zoveel mooie pics voorbij komen, ik ga maar eens mee doen

Sinds 2 weken ben ik in het rijke bezit van een Pentax K7, en die gaat dus redelijk veel mee.

Onderstaand kwam ik tegen op het noorderstrand in Zeeland tijdens een wandeling op de plek waar ik enkele jaren terug een 35 jaar oude flessepost tegenkwam. Deze keer geen fles maar een oud vat wat wel een erg leuk plaatje opleverde.

De allereerste fotosessie met mijn nieuwe cam, geschoten als jpg wegens niet bij me hebben van mijn graycard.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2009 21:04 ]

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op zondag 13 december 2009 @ 21:01:
De allereerste fotosessie met mijn nieuwe cam, geschoten als jpg wegens niet bij me hebben van mijn graycard.

Kun je me die uitleggen? Volgens mij wil je juist geen jpeg schieten als je de witbalans niet weet. Enne daarbij heb ik nog nooit een grijskaart gebruikt. Met RAW is het allemaal achteraf op te lossen.

[Trasos]

Een grijskaart gebruik je toch voor de belichting? Witbalans zou je juist moeten bepalen aan de hand van een wit vlak. Zo heb ik het altijd begrepen tenminste.

[RZor]

delete

[ Voor 95% gewijzigd door RZor op 13-12-2009 22:07 . Reden: laat maar ]

[Verwijderd]

TranceSetter schreef op zondag 13 december 2009 @ 21:23:
[...]

Kun je me die uitleggen? Volgens mij wil je juist geen jpeg schieten als je de witbalans niet weet. Enne daarbij heb ik nog nooit een grijskaart gebruikt. Met RAW is het allemaal achteraf op te lossen.

Met mijn K100D schoot ik standaard in RAW en gebruikte ik mijn grijskaart. Ik had nu mijn K7 standaard ingesteld staan, dus auto witbalans en auto diafragma/sluitertijd.
Met een grijskaart is het verder gewoon een stuk makkelijker om RAW op de juiste witbalans te krijgen, werkt echt helemaal perfect, vooral in "vreemde" belichtingen als (te weinig) gloeilampen in kerken ed.

[Verwijderd]

/edit

reaktie was al weggehaald waar ik op wou reageren

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2009 22:11 ]

[Verwijderd]

Trasos schreef op zondag 13 december 2009 @ 22:05:
Een grijskaart gebruik je toch voor de belichting? Witbalans zou je juist moeten bepalen aan de hand van een wit vlak. Zo heb ik het altijd begrepen tenminste.

Grijskaart is 18% grijs, en dat wordt gebruikt om je witbalans te bepalen (komt nog uit de uberoude "natte" fotografie), zo heb ik het altijd begrepen, en zo werkt je ook met RAW met photoshop

[TranceSetter]

Ja, maar je kan dus ook mooi achteraf de witbalans bepalen met RAW. Want zover ik weet gooit de camera in de EXIF wat hij denkt dat de juiste witbalans is, en haalt Lightroom of Photoshop daar de info vanaf wat de 'camera' instelling is geweest. Dit is niet anders dan als je in JPG schiet, alleen kun je in RAW het achteraf nog aanpassen en in JPG niet. Dus vandaar mijn vraag waarom JPG, want ik snap de reden nog steeds niet ;-)

[M.E.Amrani]

wacko schreef op zondag 13 december 2009 @ 05:05:
@eejtje: FEW gebouw van VU? Waar vandaan heb je de foto genomen?

De horizon is scheef en de kadering met het gebouw rechts en de gebouwen onder is vreemd. Als je "de rode pieper" had willen laten zien als onderwerp had je deze meer moeten isoleren, en als je een meer algemene nacht-gebouwen-landschap wilde laten zien had je nog meer op de foto moeten nemen, denk ik. De foto is wel leuk omdat je een lange sluitertijd hebt gebruikt, maar het was dan interessanter geweest als je bijvoorbeeld meer van de VU-campus had laten zien.

Haha klopt, vanuit het W&N gebouw. Ik had die dag een 500d aangeschaft tussen 2 colleges in. Ging daarna even de camera uitproberen op de 6e etage van ons gebouw. Wat studeer je als ik vragen mag?

Wat betreft de foto, ik had niet echt een hoofdvoorwerp als doel, maar meer een verscheidenheid aan gebouwen. Meer kon ik niet in beeld krijgen, ik schoot uit het raam en een deel van het gebouw dat uitsteekt belemmert het zicht. Maar goed, zodra ik een geschikt statiefje en filter heb gevonden, zal ik serieus beginnen fotograferen

[Verwijderd]

@TranceSetter:
Eigenlijk omdat als ik JPG shiet ik de camera lekker zijn werk laat doen, en in RAW het zelf ga bepalen aan de hand van de grijskaart. Bijkomend is dat ik op dit moment alleen nog maar "kleine" SD kaartjes heb die ik in mijn K100 gebruikte en met RAW die kaart dus wel erg snel vol is
Komt nog bij natuurlijk dat dit de eerste keer was dat ik mijn K7 gebruikte anders dan ff snel in huis wat klikken om te kijken hoe die werkt
Echte technische reden anders dan dat heb ik er dus niet voor

HDR foto is erg fraai, vooral de zeer hoge contrasten die je door het HDR hebt weten te bereiken.
De Pentax K7 heeft HDR in de camera zelf, maar daar ben ik nog niet echt erg tevreden over, moet ik nog fiks mee experimenteren.

@Wijnands:
Hij is idd wel ernstig overdreven. Moeilijk te zeggen of ik die foto nu erg mooi vind of oerlelijk, eigenlijk is die zo lelijk dat die weer erg mooi geworden is
Maar je gaf zelf al aan dat die overdreven is, en ook dat is soms weer erg leuk/mooi.
Je krijg door het overdreven karakter ook weer een beetje een gerenderde foto idee.

@cheiron: Fraaie foto, bijna surrealistisch. Alleen zoals iemand anders al opmerkte, ik zou dat alleronderste stukje stoep ervan knippen, geeft de foto net iets meer rust in de voorgrond.

@psyBSD:
Heel erg fraai, vooral de volle aandacht die je krijgt. Zag hij je echt toen je die foto maakte, of is dat toeval?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2009 15:25 ]

[cheiron]

Verwijderd schreef op maandag 14 december 2009 @ 15:23:
@cheiron: Fraaie foto, bijna surrealistisch. Alleen zoals iemand anders al opmerkte, ik zou dat alleronderste stukje stoep ervan knippen, geeft de foto net iets meer rust in de voorgrond.

Driemaal is raak. Ik ga zsm de onderkant eraf croppen!

[psyBSD]

Verwijderd schreef op maandag 14 december 2009 @ 15:23:
@psyBSD:
Heel erg fraai, vooral de volle aandacht die je krijgt. Zag hij je echt toen je die foto maakte, of is dat toeval?

Ehm, nee. Was geen toeval. Die boom links stond eerst rechts van haar. Zij zag mij, en terwijl wij oogcontact hielden gaf ze mij de mogelijkheid om rustig om die boom heen te lopen. (Een wandeling van een meter of 50)
Er stond nog een vrouwtje bij, die was iets schichtiger en liep snel weg toen ze mij dichterbij zag komen.

De foto is in portret-stand gemaakt, ik heb hem alleen vierkant gecropt waarbij er ongeveer 10% rechts van de foto af is gehaald.

[M.E.Amrani]

@ Sakura: Leuke foto. Je hoofdonderwerp steelt de focus door de uitspringende kleur. Een kritiekpuntje is dat je signature wel wat kleiner mag.
@ TranceSetter: Rustgevende plaat heb je daar gemaakt. En ze zien er ook niet te onrealistisch uit. Kortom, prachtig gedaan!
@ Wijnands: Inderdaad overdreven maar wel mooi! Rechterkant van het landschap ziet er wel wat grauwer uit in vergelijking met de linkerkant. Misschien valt het te corrigeren dmv Vibrance instellingen?
@ Cheiron: Erg mooie kleuren en vrijwel geen ruis te bekennen. Onderkant stoort mij totaal niet.
@ psyBSD: Ondanks de ruis, mooie shot! Je hebt het dier mooi vastgelegd.

De bedoeling van het plaatsen van een foto is wel dat je hier goed over na gedacht hebt en waarbij je wilt weten of er nog op of aanmerkingen op te maken zijn. Het dumpen van een testfoto is niet echt echt niet de bedoeling. Je zou het zelfs als een belediging voor de community kunnen zien; ze verwachten een goed probeersel aan te treffen, maar vinden een allereerste testfoto geschoten zonder de juiste middelen van een onderwerp waarover niet is nagedacht. Je inbreng in dit topic is enorm welkom, maar dan de volgende keer wel onderbouwd en bewust

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2009 22:45 . Reden: geen testfoto dumpen ]

[Vaporized]

@PsyBSD : Mooie foto, maar zoals je zelf al aangegeven veel ruis, vindt ik persoonlijk niet zo mooi..
@ Wijands : Geweldige plaat, echt enorm goed overdreven.. gelijk geselecteerd als achtergrond..
@ Trancesetter : Mooie HDR, ik vindt zonsondergangen ook erg mooi altijd..
@eetje : jammer van de brugleuning idd, toch maar sparen voor dat statief .. Jammer dat de foto niet heel erg scherp is..

---

Mijn eerste foto in het testcasefoto's topic..

De hond


^{Geschoten met een 1000D & 55-200 @ 1/400s F5.0 ISO400}

Ik persoonlijk vindt het kleuren contrast erg mooi, van de grijze straat tot het kleine beetje gras. van de mooie lichtbruine kleur van de hond tot het wit op z'n pootjes.. Dat deze foto niet wat zegt of verder wat laat zien hoeft toch geen probleem te zijn ?



Commentaar gewenst in alle soorten en vormen.

---

@ Milo : Waarom moet er eerst over een compositie worden nagedacht, waarom eerst bedenken wat ik een foto wil zeggen ? En de foto is gewoon zo genomen, zonder er bij na te denken en vondt het later gewoon mooi toen ik ze op de pc zag.. Dat z'n pootje er niet helemaal opstaat is inderdaad jammer maar toch niet funest voor de foto ?

[ Voor 29% gewijzigd door Vaporized op 15-12-2009 06:39 . Reden: typo's ]

[Milo.]

eejtje schreef op maandag 14 december 2009 @ 21:22:
Niet echt nagedacht over compositie, dus gewoon een testshot. Wel jammer van de geparkeerde auto die naar mijn mening mijn foto verpest

Waarom post je hem dan?, geen commentaar verder.

Vaporized,
Ik zou eigenlijk niet weten wat je wilt laten zien met deze foto. De poten staan er niet helemaal op, er is niet nagedacht over de compositie e.d. Bedenk eerst eens wat/hoe/waarom je op de foto wilt nemen, en werk die gedachte dan eens goed uit.

[M.E.Amrani]

Hebben jullie gelijk in. Ben gewoon enthousiast over mijn nieuw fototoestel

[Polariteit]

er is niet nagedacht over de compositie e.d.

Naar aanleiding van deze opmerking van Milo heb ik toch de vraag, aangezien ik deze opmerking heel vaak tegenkom op het foto-forum: waarom wordt er zo snel van uit gegaan dat er niet nagedacht is over de compositie van een foto? Misschien is dat juist wel gedaan namelijk, maar voldoet de foto misschien gewoon niet aan je eigen ' wensen'?

(misschien niet geheel de goede plek in dit topic, maar ik zie hem nu weer voorbij komen dus ben wel benieuwd).


@cheiron: toffe plaat, vooral die bewegende bus is gaaf. wat ik wel een beetje gek vind is dat blauwe ding in de lucht

@wijnands: lekker plaat, al moet ik zeggen dat ik zonnestralen niet zo mooi vind.

@trancesetter: Mooi landschapje, reflecties zijn mooi vastgelegd in het water. ligt de horizon nou scheef of lijkt dat maar zo door de bomenrij?

@sakura: qua onderwerp vind ik hem eigenlijk niet boeiend, maar de kleuren vind ik wel gaaf. vooral de roestige bonk ijzer(?) vind ik mooi afsteken tegen de grijze steentjes.

@vaporized: aardige kleurtjes, jammer dat de hond er niet helemaal op staat

[ Voor 37% gewijzigd door Polariteit op 15-12-2009 07:13 ]

[Zuurstok]

marceltuit schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 07:08:
[...]


Naar aanleiding van deze opmerking van Milo heb ik toch de vraag, aangezien ik deze opmerking heel vaak tegenkom op het foto-forum: waarom wordt er zo snel van uit gegaan dat er niet nagedacht is over de compositie van een foto? Misschien is dat juist wel gedaan namelijk, maar voldoet de foto misschien gewoon niet aan je eigen ' wensen'?

*verhaal*

mischien omdat ie dat zelf heeft gezegt maar later heeft ge-edit ?

Lees maar eens wie de afzender is die milo quote..

Milo. schreef op maandag 14 december 2009 @ 22:44:
[...]

[ Voor 3% gewijzigd door Zuurstok op 15-12-2009 08:50 ]

[Milo.]

Vaporized schreef op maandag 14 december 2009 @ 22:35:
@ Milo : Waarom moet er eerst over een compositie worden nagedacht, waarom eerst bedenken wat ik een foto wil zeggen ? En de foto is gewoon zo genomen, zonder er bij na te denken en vondt het later gewoon mooi toen ik ze op de pc zag.. Dat z'n pootje er niet helemaal opstaat is inderdaad jammer maar toch niet funest voor de foto ?

Vaporized, marceltuit,
Wat ik met compositie wil zeggen: Ik begrijp best dat je "je" hond op de foto wilt nemen alleen als ik naar deze foto kijk dan vind ik het desnoods een telefoon shot. Dit met name door de postitie waarin deze genomen is, er is verder geen moeite voor gedaan, niet door de knieen gegaan oid. Als je dat namelijk doet krijg je er meer diepte in denk ik. Oké dan zie je waarschijnlijk ook wat auto's en huizen die de foto dan helemaal verpesten. En dan kom ik op mn volgende punt, het uitwerken van die gedachte. Stel dat je idee was om de hond diepte te geven dus net of die wegloopt zeg maar dan zou ik dat, zeker met dit weer, buiten de bebouwde kern doen, als ik nu naar buiten kijk zie ik mooie witte grasvelden met zon en er is vast wel een weggetje te vinden die de horizon in loopt. Als je dan iets door je knieen gaat en de hond op dezelfde manier op foto zet is het resultaat een stuk interesanter met vast mooiere kleuren ed.
Met name het idee van 'ow kijk de hond loopt, laat ik er een foto van maken en posten', vind ik magertjes. Je kan er namelijk best iets veel leukers van maken. Als er wat moeite voor gedaan is (kijk naar de posts van oa ceiron, Wijnands en TranceSetter) kan je het een testcase foto noemen omdat ze waarschijnlijk de beste hebt uitgekozen met net díe bepaalde sluitertijd of onder/overbelichting oid.

Het komt misschien wat bot over maar van "die kiekjes" die verder waarschijnlijk niet uitgewerkt gaan worden heb ik niet veel op te zeggen.

[Morrar]

Tsja volgens mij is compositie niet gewoon een kwestie van smaak en valt er best over te twisten (net als andere vormen van creativiteit). Afwijken van de standaard qua compositie kan wat mij betreft alleen als:

A: De 'gebrekkige' compositie wordt gecompenseerd
Bijvoorbeeld wanneer het onderwerp van de foto zo indrukwekkend is dat de zwakke compositie voor lief genomen kan worden. Denk bijvoorbeeld aan een intense nieuwsfoto van een of andere gebeurtenis; de waarde van de foto zit em dan niet in de compositie (wellicht was er geen tijd om hierop te letten), maar in het onderwerp. Een gebrekkige compositie kan bijvoorbeeld ook gecomposeerd worden met een indrukwekkende sfeer in een plaat zijn.

B: Je speelt met de regels
Dit betekent dat je weet wat de standaardregels zijn, maar er op een zeer gecontroleerde manier van afwijkt om een bepaald effect te bereiken. Neem bijvoorbeeld een portret; meestal zet je het hele hoofd er op, maar je kan ook slechts een deel erop zetten. Het doel hiervan is meestal om de aandacht naar dat deel van het gezicht te trekken, of om nieuwsgierigheid op te wekken, etc. Uit zo'n foto blijkt meteen dat de afwijking bedoeld is, en niet het gevolg van willekeur of het per ongeluk weglaten van een deel van het gezicht. Volgens mij is creativiteit (ook qua compositie) dus iets nieuws verzinnen dat afwijkt van standaarden, maar wel zo dat duidelijk is dat de afwijking bedoeld is en welk doel er achter de afwijking zat.

De foto van de hond voldoet wat mij betreft niet aan criterium A of B. Punt A: het onderwerp is wat mij betreft niet sterk genoeg (gewoon een hond die met de rug naar me toestaat) evenals de sfeer (beetje alledaagse setting). Punt B: De compositie lijkt niet bedoeld af te wijken van een standaard, het pootje lijkt een beetje achteloos afgesneden te zijn, etc.

[ Voor 11% gewijzigd door Morrar op 15-12-2009 13:43 ]

[M.E.Amrani]

Hierbij dan weer een serieuze foto waar ik graag feedback op wil hebben.



Ik heb lang nagedacht of ik deze wilde posten. Deze is gemaakt met mijn cybershot w290. Een minpunt vind ik de overbelichting van de background, welke moeilijk te corrigeren valt zonder dat de hondjes minder mooi worden. Een ander kritiekpunt die ik verwacht is dat de voorste pup er niet helemaal op staat, maar persoonlijk vind ik dat niet storend op deze foto. Qua compostitie vind ik deze foto geslaagd. Graag zou ik willen weten wat jullie er van vinden

[TranceSetter]

Sorry eejtje. Mijn puntjes:
- De rechter pup kijkt de foto uit. Het was beter geweest als hij aan de linkerkant had gestaan en zo nog ruimte had gehad om te kijken, als je begrijpt wat ik bedoel.
- Ook staat deze pup er niet helemaal op, en aangezien alleen zijn poten eraf zijn gesneden vind ik dit best storend.
- Je hebt van een hoger standpunt als de pups de foto genomen, waardoor de foto voor mij onprettig kijkt.
- Ja de ondergrond is overbelicht, maar mij stoort dat minder als het missen van dieptewerking en de compositie+afsnijden van de poten.

[Morrar]

Op zich heel schattige pups. De overbelichte achtergrond is met shadows/highlights of curves in bijvoorbeeld Photoshop nog wel te redden denk ik, zonder dat de pups er slechter van worden. Wel zie ik aan de schaduwen dat je met tegenlicht hebt gefotografeerd (terwijl het vrij hard licht is). Daardoor heb je nu schaduwen op de kopjes / gezichten van de pups wat niet zo gunstig is. Vooral als je een donker beestje hebt met donkere ogen, is dat onhandig want dan wil je juist een lichtje in het oog.

De compositie vind ik niet optimal, maar goed, ik kan me wel voorstellen dat deze foto voor jou veel betekent als het je eigen pups zijn.

[mjtdevries]

@eejtje:
Je zegt dat je de compositie geslaagd vind. Wat vind je er precies goed aan? Wat probeerde je met je compositie te bereiken?

Het is al gezegd: Meer ruimte aan de zijkant was mooier geweest. En niet alleen omdat die voorste pup daar naar kijkt, maar de pup die je in het midden van de foto hebt geplaatst kijkt er ook naar.

De loze ruimte aan de linkerkant zou je weg kunnen croppen.

Het overbelicht zijn van de grond boeit me totaal niet. Als het een compleet wit vlak was dan zou het wat anders zijn geweest. Maar ik zie overal een heleboel details en doortekening.

Op zich hoeft het tegenlicht geen probleem te zijn, want het geeft een mooie glans op de vacht. (het wordt ook heel veel in portretten gebruikt)
Maar dan moet je een flits (of reflector) gebruiken om de schaduwen bij de ogen op te heffen. Je kunt bv de ingebouwde flits van je camera als invul flits gebruiken.

Het hogere standpunt dan de pups vind ik persoonlijk geen probleem. Ik betwijfel zelfs of de foto mooier word van een lager standpunt. Pups zijn nou eenmaal klein en een nog lager standpunt kon daardoor wel eens onnatuurlijk over komen.

[M.E.Amrani]

Bedankt voor jullie feedback!

@ TranceSetter:

Het afsnijden van onderwerpen is (hoewel het voor mij niet storend is op deze foto) iets waar ik voortaan op zal letten. Standpunt heb ik met opzet gekozen, omdat ik het gebouw dat daar stond niet in beeld wilde hebben. Die kan namelijk de focus stelen, en spelen met DOF is vrijwel onmgelijk met een compactcam.

@ Morrar:

Ah, dat is het dus! Er klopte inderdaad iets niet op de foto, maar ik wist zelf niet wat precies. Maar het is dus tegenlicht die harde schaduwen veroorzaken. Iets waar ik dus voortaan op zal letten, dus bedankt!

ps. het zijn niet mijn pups

@ mjtdevries:

Wat is goed vind aan de compositie is voornamelijk hoe de pups er op staan. Wat ik vast wilde leggen is broederschap (of zusterschap? ). Deze 2 brengen hun dagen altijd samen door, maken het ene moment ruzie en het andere moment zitten ze knus een middagdutje te doen. Hoewel deze foto niet exact laat zien wat ik vast wilde leggen, is dit toch heet meest geslaagde foto van de serie.

[ Voor 27% gewijzigd door M.E.Amrani op 15-12-2009 16:35 ]

[Armada.]

De kritiek die ik heb op voorgaande foto's is eigenlijk allemaal al gezegd, dus ik laat het slechts bij een bijdrage:


(Klik voor groter)

[Hahn]

SpartanArmada schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 16:32:
De kritiek die ik heb op voorgaande foto's is eigenlijk allemaal al gezegd, dus ik laat het slechts bij een bijdrage:

Zo kan ik het ook. Twee meningen zeggen meer dan één, zelfs al zijn die twee meningen precies hetzelfde.

[Armada.]

Mute schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 16:34:
[...]
Zo kan ik het ook. Twee meningen zeggen meer dan één, zelfs al zijn die twee meningen precies hetzelfde.

Hmm, je hebt gelijk.

@eejtje: Leuke beestjes! Alleen toch had ik het standpunt wat lager gezien. Dat is bijvoorbeeld ook erg leuk bij kinderen, dat laat ze meer kinderen lijken. In dit geval lijkt het onderwerp dan meer hond. Zoals je zelf al zegt staat de voorste pup er niet helemaal op, dat is jammer. Ik had het persoonlijk leuker gevonden de pups iets dichter bij elkaar te zien, beiden kijken richting lens of zo. Maar misschien wordt het dan ook wel teveel Jamba-wallpaper-achtig.

@Vaporized:Super jammer dat het pootje er net niet op staat! In mijn optiek wel leuke plaat. Je kan een hond niet echt zeggen 'ga daar zo-en-zo staan', maar toch had ik liever een andere ondergrond gezien. Aan de andere kant vind ik wel dat er nu een erg leuk kleurenspel is van de grijze stenen, en dan 't stukje groen rechts.

[BroederM]

He mensen feedback is feedback hé

@ cheiron: Daarom moet je een statief hebben heerlijke bewegings foto's in het donker. Ik vind alleen de lichtgevende zittende boedha mannen op de palen gewoon niet mooi. zwarte lucht zou ik mooier vinden.

@wijnands: Sorry deze van jouw vind ik niet mooi, lijkt wel een animatie

@trancesetter: HDR! super vind hem mooi, het heeft gewoon wat (heel misschien maar goed ook aangezien de foto opzich een beetje onderwerp mist)

@Sakura: vind hem mooi alleen wat is het? misschien iets lager moeten nemen dan stond er meer strand/zee op?

@Vaporized: er is al genoeg over gezegd hints zijn wel duidelijk denk ik.

@Eetje: jip ben eens met voorgangers, andere hoek ander compositie

@Spartanarmada: ik vind hem wel mooi maar... als je expres een stuk rechts leeg laat dan zou ik hem nog extremer gemaakt hebben, misschien wel panorama breed. misschien als je de hoogte verkleint?

[Verwijderd]

eejtje schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 15:07:
Hierbij dan weer een serieuze foto waar ik graag feedback op wil hebben.

Ik heb lang nagedacht of ik deze wilde posten. Deze is gemaakt met mijn cybershot w290.

Laat je enthousiasme niet temperen door mijn vorige opmerking hoor! Het is leuk om te leren en om foto's te kijken. Het gaat er alleen om dat er achter het plaatsen van een foto wel een gedachte zit! In dit geval vind je het een geslaagde foto en leg je die voor aan anderen om te leren van het commentaar. Van mij part plaats je de volgende keer een volledig mislukte foto en vraag je met specifieke vragen waarom deze mislukt is (plaats dan wel even je instellingen of zorg dat ze in de exif zitten). Op die manier leert iedereen ook weer, snap je?

Mijn commentaar op jouw foto is al gezegd. Ik heb een voorkeur voor een lege ruimte aan de zijde waar je onderwerp naar kijkt. De lege ruimte aan de linkerkant had ik ipv aan de linkerkant, graag aan de rechterkant gezien. Daarnaast vind ik zelf dat wanneer je de foto niet kunt nemen op de manier die je wilt (ooghoogte) dat het bijna per definitie een aandenken is geworden en niet echt een foto voor een vergroting oid.

Het eerste deel van mijn post is niet bedoeld als discussieonderwerp

[BroederM]

He mensen,

Fotos maken is echt nog wat persoonlijks voor me dus ik kon er niet echt om lachen toen een collega de volgende foto helemaal afkraakt.... en ik het juist 1 van mijn betere gelukte foto's vind.


ISO 400 105mm F/5,0 1/160

ik experimenteer steeds meer met RAW maar helaas deze net niet, heb alleen dus met witbalans zitten klooien (heb dus ook nog een "zonnige" rode versie)

[ Voor 5% gewijzigd door BroederM op 15-12-2009 17:09 ]

[Hahn]

eejtje: Leuk snapshotje, maar de compositie is niet geweldig, ik heb echt de neiging om de camera naar rechts te duwen, maar dat gaat natuurlijk niet

SpartanArmada: Geen flauw idee wat het is, maar het ziet er wel cool uit (letterlijk en figuurlijk ). Hij had misschien iets minder blauw gekund, maar dat draagt ook wel weer bij aan de 'coole' look.

BroederM: De foto zelf is leuk, maar de kwaliteit is belabberd door de compressie, kijk bijvoorbeeld maar eens rond die vlag.

---

Nog een shotje van mij van de nachtfotografiemeeting van afgelopen vrijdag. Ik vond deze wel leuk omdat ie half/half is. Half (aangelegde) natuur/half industrie, half dag/half nacht en dat er op het stukje 'natuur' niks staat en precies aan de randen alweer bankjes, prullenbakken, hekken, mensen et cetera staan

Wat jullie?

[ Voor 80% gewijzigd door Hahn op 15-12-2009 17:34 ]

[BroederM]

Ben niet echt handig met forums (behalve typen) heb dus resize en naar kwaliteit 60 gebracht vandaar de compressie. (iemand nog een handigere how to post a picture :-D )

[Hahn]

Als de kwaliteit enigszins van belang is moet je eigenlijk niet eens onder de 80 gaan, ik doe voor foto's die ik wil laten zien eigenlijk altijd 90 in Save for web in Photoshop.

[Verwijderd]

Ik kan de foto niet eens beoordelen aangezien hij te klein is. Sorry

Hij ziet er overigens zeker niet slecht uit. Het enige waar ik mij zorgen over maak voor de grotere variant is of niet alle onderwerpen samen vallen in een klein stukje.

[BroederM]

he ik volg alleen maar braaf de FAQ van tweakers over hoe en wat plaatjes posten!

[Verwijderd]

Daar staat in dat je best naar een groter plaatje mag linken hoor

code:

Gewoon ff [url=xxxx] ervoor en [/url] erachter

[Morrar]

Hmm meestal post ik niet zoveel foto's (te schijterig), maar heb er nu toch een waar ik graag jullie mening over zou horen. Vooral ook over de bewerking, dus het omzetten naar zwart / wit. Dit is de foto, een plaat van de Rialto-brug in Venetië:


Klikbaar voor groot formaat en origineel in kleur hier

Ben zelf niet tevreden nog over de plu, die nu niet goed loskomt van de achtergrond. Daarnaast weet ik niet of ik de plaat qua compositie niet te rommelig vind... En als -ik jullie nog even mag vervelen- vinden jullie deze plaat mooier of juist niet?

[Milo.]

Morrar,
In een woord, wow, heerlijke plaat om naar te kijken. Die paraplu vind ik niet eens zo erg, juist omdat die redelijk overgaat in de achtergrond, dat maakt hem wel weer speciaal. De boot links maakt de foto helemaal af.

[Verwijderd]

@Vaporized
Hoog snapshot gehalte. Waarom de hond van achteren fotograferen?

@eejtje
Het lijkt er op alsof de witbalans niet helemaal lekker staat. De achtergrond bevat redelijk wat blauw. Tevens is je onderwerp niet scherp.

@BroederM
De gehele foto is onscherp. Dat is jammer. Compositie is echter wel sterk

@Mute
Foto vind ik niet super interessant. Je gaat echter wel goed om met de verschillende soorten licht en donker stukken die aanwezig zijn. Alles is doortekend.
Leuke locatie trouwens voor een modelshoot.

@Morrar
Je foto oogt inderdaad rommelig. Dit komt doordat mijn aandacht naar de brug uitgaat maar na 2 sec. kijken zie ik dat het niet je onderwerp moet zijn.
Compositie is wel leuk maar dan zou ik de mensen strakker onderin de hoek plaatsen. Tevens zouden ze wat prominenter aanwezig mogen zijn. De afstand is m.i. te groot.
ZW omzetting vind ik geslaagd.

[RZor]

Morrar: Ik ben er niet helemaal weg van eigenlijk, beetje vlakke omzetting naar zwart-wit, een niet heel spannende compositie. Denk dat de foto zelf er een stuk beter vanaf was gekomen van een lager standpunt. Een wat hardere zwart wit omzetting zou ook best helpen.
Die plu? Geen probleem, echt niet storend.
BroederM: vind het (even los van de compressie) echt wel een sterke plaat, goeie compo! Hij had van mij iets "levendiger" bewerkt mogen worden, iets harder, verder eigenlijk niks op aan te merken!
F. Jacobse: leuke zonsondergang, alleen iets te standaard, zou langzamerhand graag iets spanneders willen zien in dit soort foto's.

[ Voor 11% gewijzigd door RZor op 15-12-2009 20:38 ]

[Morrar]

OK, bedankt voor de commentaren. Brug is overigens wel het onderwerp, maar misschien is het dus inderdaad te rommelig. De mensen strakker in de hoek heb ik wel even mee gespeeld, maar dan verloor ik veel van de huizen op rechts. Maar goed, moet er dus nog aan tunen.

@F. Jacobse: Kleuren vind ik schitterend. Het silhouet van de duinen (?) is goed geslaagd, maar mag net iets spannender wat mij betreft. Iets in de lucht (vogel) of op de grond (boom ofzo) zou het nog wat spannender maken. Maar goed, kunt niet altijd alles hebben

[ Voor 7% gewijzigd door Morrar op 15-12-2009 20:55 ]

[Sjaak_Afhaak]

@morrar:
Leuk lijnenspel, en ik vind het persoonlijk juist leuk dat die paraplu erop staat, dat levert een leuk contrast. Twee minpuntjes echter, je z/w conversie mag inderdaad een stuk harder, en zet die vigetting-schuif maar laag of uit, het effect heeft geen gunstig effect op de boot.