Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 13

[BlaTieBla]

@danny96: de foto staat niet helemaal recht

[Armada.]

Danny96 schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 21:59:
[...]

Ik vind hem een beetje vies

Ik vond dat juist de hele essentie van het foto, ik vond dat dat de plaat echt mooi maakte. Gewoon de rauwe natuur, dat was ook mijn gedachte achter die plaat.

[Sparks.nl]

Hier dan mijn reacties, gisteren was het er niet meer van gekomen. Ik heb nooit commentaar op anderen gegeven dus het is wel even wennen:

@Wijnands (pag 36) Mooie sfeer in de foto. Ik vind de damp/rook mooi.
@domi235 (pag 36) Het landschap is mooi, de lucht ook maar iets te blauw in mijn ogen (op mijn waardeloze monitor)
@TeamxSunnYx (pag 37) Mooie foto, het do kere vind ik erg mooi met de stralen.
@TeamxSunnYx (pag 38) De gloed over het water vind ik mooi en de sfeer door de nacht met de verlichting. De lucht vind ik net kunnen (donkerblauw).
@Freakout1 (pag39) Welke camera en lens heb je gebruikt voor de foto?

Mijn foto is trouwens onbewerkt en het is de jpg uit de camera. Ik ben niet aan bewerking toegekomen.

[ Voor 7% gewijzigd door Sparks.nl op 25-02-2010 22:44 ]

[Sparks.nl]

bobcom schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 15:31:
Vertoon mijn gezicht hier zelden, maar zit veel mee te loeren. Toch eens een poging wat actiever te worden:
@Sparks.nl: Tikje scheef of vertekend, nogal centraal: je blik loopt ertegenaan in plaats van dat je door de foto geleid wordt. Ook de ongelijkmatigheid van het licht kijkt niet lekker weg.

Kan je dat nader toelichten, ik ben een leek wat dat betreft (scheef had ik zelf ook gezien).

[bobcom]

@Isniedood: Leuk! Maar idd. jammer van struikje rechtsonder en die ene niet-taxi in rij 1. Mooie DOF trouwens.
@SpartanArmada: RawNature is mi meer Nature Morte. Maar er is heel weinig relatie tussen je onderwerp en je achter(onder)grond - geen schaduwtje of wat ook. Vind ik wel een gemis.
@Freakout: Ik volg Danny 96. Misschien net niet extreem genoeg, in de zin van :die auto is gestoken, en de rest is een vage streep?
@Danny96: Mooi en raadselachtig. Vertel me niet wat het is, want juist zo blijft er genoeg te fantaseren over.
@Sparks: Leuk, de ene leek tot de andere. In je foto zie ik alleen de twee towers, de brugoprit en afrit zijn afgekapt - daardoor kan mijn blik ahw geen kant uit. Wat betreft vertekening - kan aan mijn bril liggen, maar ik heb het idee dat de twee torens tov elkaar wat wijken. Geen kwestie van scheve horizon, maar meer toren li helt iets naar achteren en toren re iets naar voren. Ongelijkmatigheid van het licht: veel (wit) licht in het midden, terwijl de spitsen van de torens in het donker liggen. Doet op de een of andere manier niet natuurlijk aan.

Geprobeerd mijn foto van een paar posts terug nog wat bij te werken - maar dat is afdeling trial and error in PS CS. Voorgrond wat helderder en contrastrijker gemaakt, misschien beter zo? Meer omgeving zat er niet in - leermoment voor de volgende keer.

(Groter)

[ Voor 22% gewijzigd door bobcom op 25-02-2010 23:04 ]

[Tsurany]

SpartanArmada schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 19:10:
[...]
Is hartstikke echt.

Dat geloof ik ook wel hoor, tis enkel zoals hij bij mij over komt. Kan je hem misschien in kleur posten?
De vis steekt er nu enorm uit en het lijkt alsof hij er totaal niet thuis hoort en niet op zijn ondergrond ligt.


@ Freakout1: Auto staat nu niet echt centraal en komt daardoor minder snel over als echt het onderwerp van de foto. Verder wel mooi gelukt, auto staat er voor zover ik zie scherp op.
@ Danny96: Scherptediepte is goed gelukt maar het onderwerp doet mij niet echt veel.
@ Bobcom: Gebouwen komen nu stuk beter naar voren, vind het erg geslaagd.

[Erasmo]

Freakout1: Goede isolatie, alleen wel een beetje leeg.
wolac31: Probeer eens aan je standpunt te werken, ga op de golfbreker staan en houd je camera laag, dat zal waarschijnlijk een veel interessanter resultaat opleveren.
Kytemann: Lekkere landschapsfoto, prettige lijnen
Sparks.nl: Technisch goed maar wel een beetje 13 in een dozijn...
blablable: Ehm... Tsjah... Wanneer komt de rest van de serie?
CodeCaster: Beetje flets, probeer eens een beetje met de levels te spelen?
bobcom: Huis is een tikkie donker, ik denk ook dat als je wat dichterbij stond en deze met wat meer groothoek had geschoten het een spectaculairder resultaat had gehad.
Isniedood: Mooie foto, echte NY sfeer... Het enige wat ik er aan kan opmerken is dat bosje op de voorgrond.
SpartanArmada: Technisch goed, alleen het standpunt is wat saai.
Freakout1: Panfoto uit het boekje
Danny96: Wat wil je er mee zeggen? Ok het zijn een paar pijpen maar wat is er mee?

Tot slot nog een foto van mij, een marinier die een loodsladder opklimt in de wateren voor Somalië:

[ Voor 0% gewijzigd door Erasmo op 26-02-2010 11:03 . Reden: Zeetje toch maar gefixed ]

[Tsurany]

Kan wel zien dat het daar gevaarlijk is, zelfs de zee staat scheef!

[Erasmo]

Tsurany schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 23:20:
Kan wel zien dat het daar gevaarlijk is, zelfs de zee staat scheef!

Tsjah het schip rolt nogal, het is de zee scheef of de ladder scheef, en dan heb ik toch liever een rechte ladder.

[OConnor]

Zo, da's een leuke zeg Erasmo. Echt even naar zitten kijken. Meestal niet zo voor scheve foto's, maar hier wel!

[loewie1984]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 19:21:
Foto op Assen van afgelopen zomer, het was helaas geen zomerse dag toen:

[afbeelding]

Mooi reclame voor mijn werkgever

[Tsurany]

Erasmo schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 23:22:
[...]

Tsjah het schip rolt nogal, het is de zee scheef of de ladder scheef, en dan heb ik toch liever een rechte ladder.

Dan hebben we daar een verschil van mening over denk ik, vind de scheve zee wel heel erg storen in deze foto.

[CasGas]

Tsurany schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 23:26:
[...]

Dan hebben we daar een verschil van mening over denk ik, vind de scheve zee wel heel erg storen in deze foto.

Ik zou de foto ook recht maken, dat schuine is het gewoon net niet..

[link0007]

Eigenlijk moet je water nooit scheef maken.. Mensen snappen instinctief dat water recht hoort te zijn. Dus idd, liever een scheve ladder

[Verwijderd]

@Sparks, met de saony a300 en dan een 55-200 f4.0-5.6.

[Polariteit]

@sparks.nl: fijne compositie, alleen vind ik de plaat wat 'flets' overkomen. ik vind hem geen uitstraling hebben oid. Komt wellicht door de hoge iso?

@blablabla: interessant idee, met mooie tegen elkaar afstekende kleuren.

@codecaster: Idee is leuk, alleen ik vind de uitvoering wat minder. ik vind de lucht te felwit, en de omgeving vna de vuilbak te opvallend. hierdoor springt de vuilbak er niet echt uit.

@bobcom: fijne plaat, alleen wat donker. je update ziet er stukken beter uit. Lucht is trouwens erg sterk!

@isniedood: toffe compo en kleuren, alleen vind ik die takjes op de voorgrond heel erg storen.

@spartanarmada: jammer dat hij in z/w is

@freakout1: toffe foto, bewegingsonscherpte is erg tof. Alleen het schuine standpunt vind ik wat minder.

@erasmo: k zou even de zee recht zetten, op deze manier loopt het water mijn beeldscherm uit. Op de een of andere manier is het onnatuurlijk, scheef water Verder wel toffe plaat trouwens.

[Erasmo]

Zeetje is gefixed

[TranceSetter]

Ik vind dit heel raar. Gisteren viel me zo op dat die zee zo scheef was, maar de ladder recht. Nu is én de zee én de ladder recht... Stukken beter zo Erasmo

[Moby]

Freakout1: Mooi gelukt zo, erg fijn. Ik heb echt nog nooit geprobeerd om te pannen, misschien toch maar eens doen
Danny96:, nee deze doet me niet zoveel, wel goed DoF experimentje. Er is niet zoveel te zien
Bobcom: inderdaad wat krap maar wel mooi dreigend zo
Erasmo: Fijne sfeer, fijn moment

Nog even een oude foto van mijn hand, gemaakt in een heel schimmige kelder.

[Tsurany]

Leuke sfeerplaat en ook goede nabewerking. Mooi effect gecreëerd!

[Joor]

Erasmo schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 11:03:
Zeetje is gefixed

En ik dacht dat ik gek was, maar de zee was inmiddel recht

Mooie Foto!

[Polariteit]

Mobyrick schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 14:55:
Freakout1: Mooi gelukt zo, erg fijn. Ik heb echt nog nooit geprobeerd om te pannen, misschien toch maar eens doen
Danny96:, nee deze doet me niet zoveel, wel goed DoF experimentje. Er is niet zoveel te zien
Bobcom: inderdaad wat krap maar wel mooi dreigend zo
Erasmo: Fijne sfeer, fijn moment

Nog even een oude foto van mijn hand, gemaakt in een heel schimmige kelder.

[afbeelding]

deze is erg tof. hele mooie sfeer erin!

[Polariteit]

Erasmo schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 11:03:
Zeetje is gefixed

beter

[Armada.]

Nav jullie suggesties, hier is 'ie met kleur:


En hier met andere compositie:

Misschien is hij met kleur toch beter inderdaad.

[ Voor 25% gewijzigd door Armada. op 26-02-2010 17:11 ]

[mitchdc]

@spartan: ik vind die foto eigelijk niet zo intressant, het verteld helemaal niks. Alleen dat de vis nu dood is?

[Armada.]

@Xfix: Dan verschillen op dat aspect onze mening.

[Hahn]

Ik zag je zwart/wit foto op m'n stage voor het eerst en toen dacht ik eigenlijk dat het een dode vis in het water was (scherm op m'n stage is niet geweldig ), nu zie ik de kleurenversie thuis en dacht ik 'wtf, hij ligt op het ijs'

Maar nee, kleurenversie vind ik ook niet echt boeiend eerlijk gezegd, en nu ik de grijze ook thuis bekijk ook niet... Het idee van een dode vis in het water ging nog wel, maar hoe komt een dode vis op het ijs?

[The Executer]

@ SpartanArmada: Ondanks dat het uitzicht niet lekker is, is de plaat dat wel. Mooie omzetting, niet te.

@ Freakout1: Goed scherp, jammer dat hij scheef is... Kleuren ook dik in orde .

@ Danny96: Omzetting had misschien iets "rauwer" gemogen. Verder doet de plaat me niet zoveel.

@ Bobcom: Ik vind hem te donker, en de lucht te overheersend. Verder wel leuke plaat.

@ Erasmo: Nice! Deze versie is idd beter als de scheve. Goed moment, waarbij de klimmer duidelijk een rol speelt.

@ Mobyrick: Mooi foto! Lekkere sfeer.

@ SpartanArmada (2): In de kleurenversie is het, zoals Mute zegt, beter te zien dat hij op het ijs ligt. Toch kies ik voor de zwart/wit.

[Zuurstok]

Mute schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 19:33:
Ik zag je zwart/wit foto op m'n werk voor het eerst en toen dacht ik eigenlijk dat het een dode vis in het water was (scherm op m'n stage is niet geweldig ), nu zie ik de kleurenversie thuis en dacht ik 'wtf, hij ligt op het ijs'

ik had exact hetzelfde hier

[Polariteit]

maar weer eens een losse flodder van mij, ben benieuwd naar jullie mening. Wat ik sowieso graag wil horen: hoe kan ik de grootte van de sterren in toom houden? De enige manier die ik kan bedenken is een kortere sluitertijd, maar ja dan wordt de plaat ook weer zo donker


klikbaar uiteraard voor iets groter

[PrinsEdje80]

marceltuit schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 21:31:
maar weer eens een losse flodder van mij, ben benieuwd naar jullie mening. Wat ik sowieso graag wil horen: hoe kan ik de grootte van de sterren in toom houden? De enige manier die ik kan bedenken is een kortere sluitertijd, maar ja dan wordt de plaat ook weer zo donker

Vrij simpel: open je diafragma wat verder. Daardoor heb je ook automatisch een kortere sluitertijd, maar je krijgt minder stervorming.

[link0007]

@marceltuit: De lampen zijn inderdaad wel erg bling-bling Hogere ISO, andere diafragma-vorm, sterfilters? Nooit mee gewerkt maar zoiets.
Verder vind ik het een saaie foto eerlijk gezegd. Die dampwolken zijn wel gaaf, lijken haast spotlights. Maar verder doet het me niks.

@spartanarmada: de 1e compositie vind ik het beste. Maar misschien een wat lager standpunt had het beter gedaan voor mij. Wellicht zelfs op gelijke hoogte met de vis

@mobyrick: Leuke plaat, de graffiti lijkt haast wel gephotoshopt. Niet veel negatiefs te zien, kijkt lekker weg

@erasmo: stukken beter zo! Om toch even te zeuren, ik vind het jammer dat het bootje onderbelicht is. Die soldaat mag wel een silhouet zijn, maar dat bootje had gewoon kleur moeten hebben denk ik. (weet niet zeker).

Weer eens eentje van mij:

[Polariteit]

@prinsedje: tnx voor je reactie. ga ik eens proberen

@link00007: tnx voor je commentaar. wat betreft jou foto: leuk idee, alleen vind ik het eigenlijk jammer dat niet alle tekst binnen de cirkel scherp is

[The Executer]

@ marceltuit: Lampen overheersen inderdaad teveel. Helaas vallen de witte gebouwen een beetje uit de toon, anders was het puur industrie .

@ link0007: Vanwaar je keus een filter erop te leggen? Denk dat zonder de nadruk op die 3 woorden ook duidelijk was geweest door de beperkte scherptediepte (wat overigens mooi is ). Verder een nette foto (Wat ik zelf ook al eens geprobeerd heb .

@ marceltuit: Denk juist dat het de bedoeling was om die 3 woorden uit te lichten, en scherptediepte kun je al gereedschap daarvoor gebruiken.

[ Voor 6% gewijzigd door The Executer op 26-02-2010 22:04 ]

[Armada.]

@link0007: Ik vind 'm leuk.

@marceltuit: Ik vind de grote van de 'sterren' mooi op deze manier. Of ben je er zelf niet tevreden over?

[J_V_D_L]

marceltuit schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 21:31:
maar weer eens een losse flodder van mij, ben benieuwd naar jullie mening. Wat ik sowieso graag wil horen: hoe kan ik de grootte van de sterren in toom houden? De enige manier die ik kan bedenken is een kortere sluitertijd, maar ja dan wordt de plaat ook weer zo donker

[afbeelding]
klikbaar uiteraard voor iets groter

je diafragma groter maken (kleiner f-getal). Jammer dat je het erbij vertelt dat het niet zo bedoeld was, het wordt nl. vaak als stijlmiddel gebruikt. Als je je diafragma opendraait heb je helaas wel dat je een kortere sluitertijd moet gebruiken...


@link: niet echt speciaal, wat je ermee wilt vertellen moet er echt dikker opliggen, nu is het gewoon een saaie foto zonder 'verhaal' wees eens wat dramatischer!

[Polariteit]

@Executer: tnx voor je reactie. Ben het wel eens met de witte gebouwen, inderdaad jammer dat ze erop staan. maar echt veel storen vind ik ze niet. ben het wel met je eens dat het er dan veel beter uit zou moeten zien.

@Spartan: Ik vind ze eigenlijk net iets te groot Is dat ik over de rest van de plaat wel tevreden ben

@JVDL: Tnx

[LaurentS]

@Mobyrick: Leuke bewerking, het ziet er zo 'fake' of computerspelletje uit. Erg leuke bewerking en de compositie met die schakels aan de linkerkant vind ik goed!

@SpartanArmada: Sorry, dit vind ik niets. Het is in mijn ogen een foto van een vies onderwerp, maar niet op een interessante manier getrokken. Mss dat je er met een interessantere compositie en perspectief (bvb kikvors), je er wel iets leuks van kunt maken, maar dit trekt mij niet aan.

@marceltuit: De foto is niet slecht maar de lampen vallen echt wel te veel op, ze halen de aandacht weg van de dampwolk(en).

@link007: Ik ben het eens met marceltuit, alle tekst in de cirkel zou scherp moeten zijn en dan is het een erg fijne foto

Een crosspost met het (Huis)dieren topic omdat er daar geen reactie kwam. Dit is mijn konijn Witje. Ik heb een heleboel foto's genomen terwijl hij in de tuin aan het rondlopen was en deze leek me de beste. Wat vinden jullie ervan?


Groter

[Verwijderd]

marceltuit schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 21:31:
maar weer eens een losse flodder van mij, ben benieuwd naar jullie mening. Wat ik sowieso graag wil horen: hoe kan ik de grootte van de sterren in toom houden? De enige manier die ik kan bedenken is een kortere sluitertijd, maar ja dan wordt de plaat ook weer zo donker

[afbeelding]
klikbaar uiteraard voor iets groter

Probeer je filter van de lens te schroeven als je die erop hebt staan, hoe vuiler de lens is, hoe vager de sterren zijn. Diafragma wat groter (desnoods met nd-filter). Of ook gewoon kleinere lichtbronnen fotograferen, zodat je scenes met een minder groot dynamisch bereik hebt. Hier zou je ook 2 belichtingen kunnen maken, een zoals deze, en dan een wat onderbelichten, dan gaan je sterren bij de tweede kleiner zijn. Je kan dan met photoshop de kleine sterretjes in de verder wel correct belichte eerste plaat steken.

[Morrar]

Als het je eigen huisdier is, is het natuurlijk een hele leuke foto om naar te kijken. Maar als een 'vreemde' kan ik wel wat verbeteringen verzinnen. Ten eerste staat de foto scheef; dat kan leuk zijn voor de actie, maar nu zie je eigenlijk niet echt goed meer dat het konijntje net een 'hups' maakt Daarom heb ik nu zoiets van 'wat is het beestje aan het doen?'. Misschien helpt rechtzetten, maar misschien ook helemaal niet; zou het in ieder geval even proberen. Verder lijkt de scherpte (op groter formaat) net niet helemaal 100% te zijn, al is het nog wel acceptabel.

Tot slot vind ik de compositie wel OK en heb je netjes een 'lichtje' in het oog, waardoor het beestje er levendig op staat.

[ Voor 9% gewijzigd door Morrar op 27-02-2010 12:21 ]

[Polariteit]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 12:18:
[...]


Probeer je filter van de lens te schroeven als je die erop hebt staan, hoe vuiler de lens is, hoe vager de sterren zijn. Diafragma wat groter (desnoods met nd-filter). Of ook gewoon kleinere lichtbronnen fotograferen, zodat je scenes met een minder groot dynamisch bereik hebt. Hier zou je ook 2 belichtingen kunnen maken, een zoals deze, en dan een wat onderbelichten, dan gaan je sterren bij de tweede kleiner zijn. Je kan dan met photoshop de kleine sterretjes in de verder wel correct belichte eerste plaat steken.

Filter had ik er niet opzitten, maar zou zomaar kunnen dat de lens wel wat waterdruppeltjes bevatte.

Dubbele foto maken ga ik me eens in verdiepen.

[Richard!]

Freddyronny

Fraaie opname, wat mij vooral aanspreekt is de diepte, zowel bij het gras als bij het diertje.

[Sunny]

@link Leuke idee, zou idd wel leuker zijn als alleen in de filter alles scherp was en daarbuiten niet.
@ECiftci Leuke foto, misschien wel iets extra contrast erbij?
@Rzor Toffe foto, mooi qua compo en kleuren.

edit: forum is aan het trippen bij mij, slaat gewoon posts over.

@Marceltuit de lichtjes zijn misschien beetje storend?
@Freddy leuk beestje Alleen de foto vind ik zelf niet echt zo..

Ik was vandaag in Haarlem, wat een bagger weer was het Uiteindelijk maar gevlucht naar een kerk.. Ik vond hem zelf niet zo, maar blijkbaar is het wel redelijk, want heb ik vandaag een tientje gekregen om hem in groot formaat te mailen zodat ze het in canvas kon zetten

[ Voor 16% gewijzigd door Sunny op 27-02-2010 23:17 ]

[M.E.Amrani]

@ TeamxSunnYx: Zeker niet slecht hoor. Ik moet wel de hele foto doorkijken om te zien wat er allemaal in beeld is (geen hoofdonderwerp dat de focus naar zich toe trekt), maar op zich is dat niet zo'n hele probleem bij zulke foto's.

@ Freddyronny: Voor mij is dit geen bijzondere foto, het is meer een snapshot.

@ link00007: Leuk bedacht. Qua DOF vind ik het precies goed.

@ SpartanArmada: Aparte foto, hou ik wel van.

@ marceltuit: Altijd leuk zulke platen. Alleen jammer van de sterren. Diafragma groter maken icm kortere sluitertijd. En eventueel ISO met 2 stops verhogen. Daarnaast zou ik het minder verscherpen.
_______________________

Nog een probeersel

[ Voor 14% gewijzigd door M.E.Amrani op 28-02-2010 21:12 ]

[Polariteit]

marceltuit: Altijd leuk zulke platen. Alleen jammer van de sterren. Diafragma groter maken icm kortere sluitertijd. En eventueel ISO met 2 stops verhogen. Daarnaast zou ik het minder verscherpen.

Mag ik misschien vragen wat je gedachte is achter het minder verscherpen? Ik ben wel benieuwd aan wat jullie nou kunnen zien dat ik teveel heb naverscherpt

(heb hier zelf geen idee van namelijk, druk in photoshop alleen op 'automatisch naverscherpen' en vind het er dan beter uit zien dan als ik het niet doe; dus geen idee...)

[ Voor 18% gewijzigd door Polariteit op 28-02-2010 23:50 ]

[M.E.Amrani]

Ik ben het met je eens dat het verscherpen je foto mooier doet ogen. Maar je moet er altijd mee oppassen, omdat het op een gegeven moment te verscherpt uitziet, en dan minder natuurlijk overkomt. Het verscherpen moet (naar mijn mening!) subtiel gebeuren, zodanig dat niemand de nabewerking opvalt. Wat ik ook heb gelezen is dat het beter is om meerdere keren te verscherpen in plaats van het toepassen van 1x een flinke verscherping.

Waar ik het aan zie in jou foto's? Aan de takken op je natuurfoto's, en dit keer aan de lichtstralen van de sterren.


(Even vergroten, dan zie je het beter)

[ Voor 3% gewijzigd door M.E.Amrani op 01-03-2010 00:27 ]

[Verwijderd]

@SpartanArmada
Sorry de foto's doen mij helemaal niks. Snap niet wat je wilt vertellen met de foto

@marceltuit
hele mooie foto, de rook uit de pijpen geeft de foto net iets extra's. Alleen jammer van de grote sterren van de lichtbronnen

@link0007
leuk gevonden, alleen doet de foto mij niet zo heel erg veel

@freddyronny
kan alleen maar zeggen: "ooooh lief"... Maar nu ff serieus hele leuke actie foto van een konijn, het is onzettend moeilijk om actie foto's van die beesten te schieten

@TeamxSunnyx
goed geslaagde foto, de kleuren, belichting en schaduw maken de foto tot een geheel. Al moet je de foto wel even de tijd geven om op je in te laten werken

@eejtje
sorry doet mij echt helemaal niks, komt voornamelijk omdat ik niet van dit soort foto's hou

[Polariteit]

eejtje schreef op maandag 01 maart 2010 @ 00:26:
Ik ben het met je eens dat het verscherpen je foto mooier doet ogen. Maar je moet er altijd mee oppassen, omdat het op een gegeven moment te verscherpt uitziet, en dan minder natuurlijk overkomt. Het verscherpen moet (naar mijn mening!) subtiel gebeuren, zodanig dat niemand de nabewerking opvalt. Wat ik ook heb gelezen is dat het beter is om meerdere keren te verscherpen in plaats van het toepassen van 1x een flinke verscherping.

Waar ik het aan zie in jou foto's? Aan de takken op je natuurfoto's, en dit keer aan de lichtstralen van de sterren.

[afbeelding]
(Even vergroten, dan zie je het beter)

Tnx voor je uitleg. Ik ga er eens op letten en proberen het 'handmatig' te doen ipv automatisch (indien nodig )

[.V.]

@eetje: heeft wel iets. Ik vind hem wel fascinerend
@TeamxSunnyX: mooi qua licht/schaduwen
@FreddyRonny: leuk moment, verder is de foto niet heel erg speciaal
@link007: zoals eerder gezegd een tof idee, maar de foto zou wat spannender mogen of zo... er mist "iets"
@marceltuit: de lichtjes overheersen de foto echt te veel
@spartanarmada: doet me echt niet zo veel...
@mobyrick: vette plaat, zou hem zo aan m'n muur hangen!
@erasmo: erg mooi moment

Hier nog eentje van mij:

[Verwijderd]

@.V.
Leuke foto hoor, had volgens mij leuker geweest met een iets meer spannende lucht.

Nog even een probeersel van mij. Was vandaag een leuke lucht en dacht laat ik eens proberen om mijn eerste lucht foto te maken.

[PowerUp]

@Kytemann: Fijne rustige foto, maar hij lijkt wel een beetje scheef.
@.V.: Mooi moment, verder weinig op aan te merken.
@eejtje: Ik vind het wel wat, je blijft er naar kijken. De ruis scheidt de achtergrond van de schaduw van het gezicht.
@TeamxSunnYx: Mooi symmetrisch. Het midden trekt wel de meeste aandacht naar mij toe, maar aan de randen valt genoeg te ontdekken.

Zoals hierboven gezegd eindelijk blauwe luchten met mooie stapelwolken. Dus ik was blij dat ik een half uurtje eerder van school weg kon om nog even de camera te pakken, met dit als beste resultaat:


Klikbaar

[link0007]

@kytemann: Ik zou graag wat meer contrast/verzadiging in de bomen/het water willen zien.. Nu komt het grauwer over dan wat je zou verwachten bij zo'n lucht.

@.V.: ik krijg het gevoel dat de foto scheef staat, maar dat is niet zo Zal wel door die scheve muur komen Verder vind ik hem heel leuk, ook die horizon staat wel lekker in het midden eigenlijk. Krijg je een mooie half/half deling van lucht en land/water door

@eejtje: Net iets te 'veel' voor mij.. Te overdreven en te abstract. Ik voel er verder niks bij.

weer een van mij:

[TranceSetter]

@Eetje, je closeup vind ik niec echt geslaagd. Of het is de bewerking (teveel verscherpt), of wat anders, maar echt aanspreken doet hij me niet.
@.V., ik vind het een leuke foto. De kleur lucht lijkt alleen niet te kloppen, maar dat weet ik zo niet natuurlijk.
@Kytemann, Mooie foto. Wel redelijk donkere voorgrond, maar de wolken en lucht zijn prachtig. Ook grappig dat ze in de vorm van het meer lopen. Had wel graag meer details gezien in de bomen, maar dat is lastig met dit soort foto's.
@Powerup, Mooi blauw is niet lelijk Lekker contrast in de wolken, en mooie zonnestralen. Denk alleen dat de hoeveelheid 'lege' lucht net teveel is.
@link0007, op zich wel grappig gedaan, maar je ziet zo totaal geen beweging, net waar het ding voor staat: energie. En ook zie ik wat storende elementen in de bal (rode details), die ik toch wel vind storen.

En sinds een hele lange tijd weer eens een van mij. Ik vind hier de vorm van de reflecties in het water samen met de sterren in de lucht wel een mooi effect geven:

[Silvermoon]

@Trancesetter: Ik had hem denk ik in Landscape geschoten. Om dan meer van de reflectie te krijgen. Daarbij vind ik de boom rechts afbreuk doen aan de foto. Ik zou deze foto meer naar links of rechts hebben gemaakt zodat de boom er niet op zou komen. Verder qua techniek niks op aan te merken.

[TranceSetter]

Silvermoon, als ik deze in landscape had gemaakt, dan had je die sterren niet gehad. En ik kon niet meer naar links want daar stond ook weer een boom. Door het hoge water stonden de bomen midden in de rivier, en ik kon dus ook niet verder naar voren lopen om die bomen achter mij te krijgen

[Silvermoon]

Oke, jammer van het hoge water . Maar met landscape had je toch ook wel sterren gehad? Ik zie er genoeg die in landscape zouden vallen. Just my 2 cents

[Hahn]

Ik vind 'm op deze manier juist prima, de strepen op het water zijn in het verlengde van de foto, kijkt lekker weg.

[anthonycd]

Begin zelf nog net met fotografie, dus hecht vooral niet te veel waarde aan mijn commentaar

@ TeamxSunnYx - Mooi foto, belichting is wel goed gedaan.
@ .V. - Mooie foto en het gevoel komt over.
@TranceSetter - Mooie weerspiegeling van de kleuren in het water, maar idd zou landscape mijn voorkeur hebben denk ik...

Hier is mijn eerste foto die ik durf te posten:

Lunch time!


Wat ik er zelf al niet helemaal goed aan vind:
Doosje met Parturain op de voorgrond, melk op de achtergrond en niet de hele schaal erop. Voor de rest denk ik een aardige foto.

[loewie1984]

anthonycd schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 15:06:
Wat ik er zelf al niet helemaal goed aan vind:
Doosje met Parturain op de voorgrond, melk op de achtergrond en niet de hele schaal erop. Voor de rest denk ik een aardige foto.

Wat ik vooral jammer vind aan je foto is dat de helft ervan een rvs schaal is, waar broodjes in liggen. Als het bedoeld is als een productfoto zou je zeggen schiet je uit een hoek van bovenaf gezien, en als het als stilleven bedoeld is, had je meer afstand kunnen nemen, dat pak melk en de paturain (das pas fijn) weg kunnen halen. Maar leuk geprobeerd

[anthonycd]

loewie1984 schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 15:10:
[...]


Wat ik vooral jammer vind aan je foto is dat de helft ervan een rvs schaal is, waar broodjes in liggen. Als het bedoeld is als een productfoto zou je zeggen schiet je uit een hoek van bovenaf gezien, en als het als stilleven bedoeld is, had je meer afstand kunnen nemen, dat pak melk en de paturain (das pas fijn) weg kunnen halen. Maar leuk geprobeerd

Thanks. Het was een foto/kiekje van de lunch met familie afgelopen weekend. Zag thuis pas de items erop staan die ik er niet op wilde hebben. Heb nog wel een andere van iets verder eraf, maar daar staan de pakken melk er meer op...

[Verwijderd]

PowerUp schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 20:51:
@Kytemann: Fijne rustige foto, maar hij lijkt wel een beetje scheef.

.......

Het is in deze lastig te bepalen of hij wel of niet scheef staat, door al die bomen heb je maar een klein stukje om te controleren. Heb de foto wel ff door PS gehaald, en daar is inderdaad al een correctie geweest. Kan natuurlijk wel zijn dat hij een beetje scheef staat

link0007 schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 20:55:
@kytemann: Ik zou graag wat meer contrast/verzadiging in de bomen/het water willen zien.. Nu komt het grauwer over dan wat je zou verwachten bij zo'n lucht.

....

&

TranceSetter schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 00:07:
@Kytemann, Mooie foto. Wel redelijk donkere voorgrond, maar de wolken en lucht zijn prachtig. Ook grappig dat ze in de vorm van het meer lopen. Had wel graag meer details gezien in de bomen, maar dat is lastig met dit soort foto's.

....

Daar moet ik jullie helemaal gelijk in geven link0007 & TranceSetter, vandaag ook heel even op pad geweest en ondanks de mooie luchten toch erg donkere foto's op mijn camera. Ben bang dat het komt doordat ik de instellingen niet goed heb staan (schiet nu nog met alles automatisch). Alleen zou ik niet weten welke instellingen je moet hebben, iemand tips?

@PowerUp
Zeer leuke foto, moet haast bekennen beter dan de mijne. Op de een of andere manier scherper dan de mijne en zeker helemaal niet irritant dat het aan de onderkant wat donker is

@link0007
De foto houdt me bezig, compositie is goed, lekker rustig. Alleen het voorste balletje met die rode reflectie vindt ik dan wel weer iets jammer

@TranceSetter
Fantastische foto, de lucht, sterren, reflectie passen allemaal erg goed bij elkaar. De boom is niet echt storend aanwezig, was inderdaad leuker geweest als ie weg was geweest

@AnthonyCD
Ik vind de uitsnede van de foto niet gelukkig gekozen, beide kanten van de schaal met broodjes zijn afgekapt. Ook het plastic bakje vind ik storend op de foto. Wel een hele rustige achtergrond

[Polariteit]

@.V.: Interessante plaat, denk dat hij nog toffer is als het standpunt wat lager was.

@kytemann: lekker rustgevende plaat met fijne dieptewerking. Lage standpunt mag ik wel. Jammer dat de wolken niet wat meer aanwezig zijn (meer naar midden, evt. wat meer wolken). maar ja daar heb je zelf weinig invloed op.

@powerup: fijne plaat, met mooi de lichtstralen gevangen.

@link0007: Deze doet het m niet voor mij. Ik vind de scherptediepte niet fijn kijken.

@Trancesetter: mooie plaat, portrait stand is mooi op zijn plaats hier. Reflecties in het water zijn erg mooi, en sterren een mooie toevoeging. Ik vind het wel mooi dat er eens geen gele waas boven een stad hangt op een foto. Wel heb ik het idee dat de gebouwen niet helemaal lekker scherp zijn.

@Anthonycd: Leuk idee. Ik vind de schaal qua kleur een beetje vloeken bij de broodjes. Ook het mes zou ik iets anders gedraaid hebben, zodat het beter te zien is. verder ben ik het eens met je eigen punten

Ook maar weer eens een landschapje van mezelf, ben benieuwd of ik niet te ver doorgeschoten ben met naverscherpen...

klikbaar.

Vind zelf de reflecties erg geslaagd doordat het een soort rijtjes zijn. Ben er niet helemaal uit of ik de centrale horizon vind passen.

[Verwijderd]

@marceltuit
Leuke rustig gevende foto, maar had je al niet eens zo'n zelfde soort foto geplaatst hier? De kader die je krijgt door de takken op de voorgrond geeft de foto zeker iets spannends

Nog maar ff iets van mij

[]
Klikbaar

Had in mijn vorige post een vraag gesteld, zou iemand misschien antwoord kunnen geven op:

Verwijderd schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 19:41:

Daar moet ik jullie helemaal gelijk in geven link0007 & TranceSetter, vandaag ook heel even op pad geweest en ondanks de mooie luchten toch erg donkere foto's op mijn camera. Ben bang dat het komt doordat ik de instellingen niet goed heb staan (schiet nu nog met alles automatisch). Alleen zou ik niet weten welke instellingen je moet hebben, iemand tips?

[Moby]

Tuurlijk!

Bij de stand automatisch wil hij van het hele frame/foto gemiddeld 18% grijs maken. Je luchten bevatten veel lichte partijen die lichter zijn dan die 18% grijs. Daardoor gaar hij de hele foto onderbelichten zodat hij netjes gemiddeld 18% grijs wordt over de hele foto. Dit levert een te donkere foto op.

Enige oplossing is om hem van de automatische stand af te halen zodat je invloed kan uitoefenen op het lichtmeten.

[link0007]

^^ eens met bovenstaand, maar dat kan soms zorgen voor overbelichte luchten.

Het meest voorkomende is het gebruik maken van zogenaamde 'exposure bracketing'. Hiermee maakt je camera meerdere foto's achter elkaar, met verschillende belichtingen. één onderbelicht, één normaal, en één overbelicht. Dit kan je dan op je computer combineren tot een HDR-afbeelding. Deze kan je dan aanpassen om zowel de lucht, als de grond goed erop te krijgen.

Daarnaast is het vaak ook goed te doen om gewoon je RAW te bewerken, welke meestal nog genoeg informatie heeft om donkere plekken licht te kunnen maken. Dit kan gewoon binnen photoshop (lightroom ook denk ik?).

[ Voor 6% gewijzigd door link0007 op 04-03-2010 19:37 ]

[Tsurany]

Nah HDR is lang niet nodig lijkt me. Hem gewoon op M zetten, kijken wat de camera zelf als ideale instelling geeft (meeste camera's hebben die functie wel) en dan met sluitertijd gaan spelen, kijk wat er uit komt.
http://www.digitalefotografietips.nl/
Die site kan ik aanraden, staan veel tips en is lekker eenvoudig te volgen.

[Verwijderd]

Ten eerste hartelijk dank voor de tips natuurlijk!

Als ik ga kijken naar de scherpere en heldere foto's die ik hier voorbij zie komen en die vergelijk met de mijne heb ik nog een lange weg te gaan. Ik had mezelf voorgenomen om eerst een focus te leggen op compositie, ik heb zelf het gevoel dat het al beter komt.
Nu is de volgende stap om van automatisch foto's nemen over te gaan op alles handmatig. Nu is het zaak om te weten wanneer je met welke ISO waarde, diafragma, sluitertijd etc te schieten. Zal de website zekers een doorlezen en ook een betere handling te krijgen van mijn camera. Weet nog niet eens de helft van de opties die er op zit

[Fishlip]

Kytemann ik heb je als het goed is wat pdfjes gepmt over de driehoek sluitertijd>diafragma>iso. Hoop dat je er iets mee kunt! Laat je nog ff weten of je er iets aan had?

[Tsurany]

Oh zou je die ook naar mij kunnen pm'en? Klinkt wel interessant!

[Moby]

Of natuurlijk gewoon een link hier neergooien, desnoods wordt hij gehost op een tweakers server als het anders een probleem oplevert.

[Polariteit]

Wat wellicht ook een optie is: gebruik maken van gradueel grijsfilters. Dan stel je je sluitertijd in op de (donkere) voorgrond. Het ' donkere' gedeelte van de filter schuif je dan voor de lucht. Hierdoor wrodt de voorgrond wel normaal belicht, en de lucht wat minder. Is naar mijn idee wat minder gedoe en wat natuurlijker dan HDR.

@kytemann: dat kan heel goed kloppen, ik kom redelijk vaak in een natuurgebiedje hier bij de Oude Maas en regelmatig gaat de camera dan ook mee. Ook zijn daar heel veel wilgen. De kans is dus vrij groot dat er af en toe zo'n foto uitrolt

Ik heb het iig even gecheckt, en ik heb op m;n flickr iig geen foto's staan van precies dezelfde locatie als deze foto

[ Voor 4% gewijzigd door Polariteit op 05-03-2010 07:09 ]

[Roderiktweaker]

Hou mezelf niet enorm veel bezig met Fotografie alleen vond dit toch wel 3 mooie plaatjes. Geschoten met een Nikon D40 met eigen sluitertijd,diafragma,iso instellingen. De foto's zijn niet bewerkt en/of afgesneden ze komen zo van de camera gerold.

[ Voor 28% gewijzigd door Roderiktweaker op 06-03-2010 15:07 ]

[J_V_D_L]

Roderiktweaker schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 14:31:
Hou mezelf niet enorm veel bezig met Fotografie alleen vond dit toch wel 3 mooie plaatjes. Geschoten met een Nikon D40 met eigen sluitertijd,diafragma,iso instellingen. De foto's zijn niet bewerkt en/of afgesneden ze komen zo van de camera gerold.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Vind vooral de eerste best geslaagd.

Heb je de topictitel al gelezen? Heb je de waarschuwing bovenaan je post-vak gelezen?

[Devil777]

Waarom heb je de flits gebruikt?

[Roderiktweaker]

Devil777 schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 15:13:
Waarom heb je de flits gebruikt?

Omdat het donker was. Het is gewoon de standaard flitser.

[jip_86]

@TranceSetter: cool met die weerspiegeling in het water. Jamer dat landscape niet mogelijk was.
@anthonycd: paturain in de voorgrond valt nog wel mee hoort wel bij de eieren en het brood. Bezwaarlijker is, wat je zelf ook zegt, dat niet heel de schaal er op staat.
@marceltuit: verscherping is prima, valt me niet op dat het te scherp gemaakt is.
@Kytemann: foto word ik niet heel enthousiast van. Lucht is een beetje vaal, land eronder wat grauwig onduidelijk. Verder doet portrait hem een beetje nauw lijken.
@Roderiktweaker: prima schot zonder nabewerking.

Vanmiddag wat zitten kloten (jpg modus ) en daar kwam oa dit uit rollen. Eigenlijk alleen wat met contrast en beetje brightness gespeeld.

[Milo.]

Kytemann,
Ik begrijp dat het je om de lucht ging? De lucht op de foto is wel leuk alleen de sloot/riet/weg zijn nu erg donker. Misschien kan je dat soort delen weglaten en je alleen op de lucht focussen?
Roderiktweaker,
Wat vind jij er goed/mooi aan? Mij stoort het flitsgebruik toch heel erg terwijl de achtergrond verlichting best leuk is. Ook de verlichting boven dat 'ding' lijkt me wel interessant om mee te werken. Maar zo ingeflitst vind ik het persoonlijk niet mooi.

[M.E.Amrani]

@ Jip_86. Lucht ziet er mooi dreigend uit. De onderkant (bomen etc) doet er helaas afbreuk aan vind ik.
@ Roderiktweaker: Op zich een leuk ding om te fotograferen. Maar de flits verpest het helemaal. Ik zou het even proberen zonder (als je daar nog komt). Eventueel een statief of iets om je camera op te leggen
@ marceltuit: Qua verscherping een stuk beter! Mooie foto : )

__________________________________

[ Voor 16% gewijzigd door M.E.Amrani op 07-03-2010 01:04 ]

[Polariteit]

@Roderiktweaker: probeer eens zonder flits en met langere sluitertijd (evt met statief indien nodig). Ik denk dat de plaat dan veel meer sfeer uitademt.

@jip86: Toffe lucht, alleen zou ik iets meer voorgrond willen zien, een klein beetje maar. Nu staat het er maar zo half bakken op waardoor het lijkt dat het er eigenlijk niet op hoorde.

@eejtje: Tnx. En heb je bij jou foto iets aan nabewerking gedaan ofzo? IK vind de kleuren zo 'apart' niet echt mijn ding helaas. compsoitie is verder wel fijn trouwens.

[J_V_D_L]

@ jip. Waarom heb je hem zo genomen? Hij was beter geslaagd als er meer voorgrond was welke ook nog eens niet zo ontzettend was onderbelicht, ik weet, dat is lastig, maar het maakt wel het verschil tussen een goede en een minder goede foto

@eejtje en marceltuit: de kleuren zijn inderdaad apart, maar dat is juist wat de foto leuk maakt. Eejtje heeft hier (naar mijn mening) een goede tint gegeven aan de foto. Dus de kleuren vind ik een pluspunt, de compo had sterker kunnen zijn. Het paaltje op de voorgrond stoort omdat het er voor de helft op staat. Voortaan kiezen, wel een paaltje of niet. Verder is de flare in je foto niet storend, maar het is jammer dat het geen mooie flare is. Nu lijkt het op een stel vlekjes, misschien er uit shoppen en een nieuwe erin shoppen ?

[Polariteit]

@Jvdl: Moet je nagaan hoeveel de smaken kunnen verschillen

[jip_86]

Thanx voor de feedback. Verder naar onderen kon ik niet echt, daar begint een lelijk Total tankstation
Ik was niet echt doordacht bezig, maar door de combinatie van donkere lucht en de lichtstralen er tussendoor vond ik hem toch wel geslaagd.

[djluc]

@eetje: Super gave stijl, beetje seventies style! http://aliciabrucephoto.b...es-vintage-seventies.html

[mitchdc]

@eetje: de kleuren vind ik lekker, maar vind het paaltje erg storend, miss nog een beetje bijknippen?

[M.E.Amrani]

Bedankt voor alle feedback! Ik had dat paaltje er helemaal op moeten zetten

__________________________



Ook hier staat er een boom niet helemaal op. Persoonlijk vind ik het niet storend. Jullie?

[jip_86]

Het is toch wel een puntje dat je net niet helemaal dat jeej gevoel hebt. De boom staat wel vrij vooraan namelijk.

[silencedead]

@eejtje, deze laatste vind ik niet echt super, vind de nabewerking hier niet geslaagd (in tegenstelling tot je andere foto's van de laatste week). Wat mij ook stoort is de lantaarnpaal die in het midden staat.

[CaVeFiSh]

Ik zou ook liever de boom er in het geheel op hebben gezien, maar heel erg storend vind ik het nou ook weer niet.

[Joor]

@eejtje: Ik vind hem qua kleur heel interressant, de boom stoort mij niet zo, maar die lantaarnpalen...

[J_V_D_L]

nee eejtje, deze is niet bijzonder, sorry

[SpiceWorm]

@ eejtje en de zwemplas: mooie foto, ik stoor mij persoonlijk een beetje aan de overbelichte stukken. Maar lastig in te schatten hoe de foto er uit zou zien zonder de overbelichting. (ik kijk er nog even naar; het lijkt erop dat je het expres hebt gedaan?)



De 13e van het dozijn of ..?

[ Voor 55% gewijzigd door SpiceWorm op 08-03-2010 18:35 ]

[Hahn]

Valt mee eigenlijk, ik vind 'm netjes! Vooral dat de bovenste helft blauw is en onderste helft voornamelijk groen vind ik een leuk effect. Misschien dat iets meer contrast 'm nog goed zou doen, maar ik vind het zo al een leuke plaat.

[Zuurstok]

@ eejtje, die laatste is dan weer jammer De bewerking bied mogelijkheden, maar deze foto is gewoon niet mooi..ook niet met bewerking.

Daarentegen ben ik wel erg te spreken over je vorige foto Imo stoort er weinig, en de bewerking past er goed bij, heerlijk zomer gevoeltje krijg ik ervan

@ Spiceworm, het idee is mischien cliché, maar je hebt het netjes gedaan imo

mischien zoals mute al aangrijpt even het contrast wat verhogen, maar dan alsjeblieft niet met sliders oid gaan werken, maar echt alleen de achtergrond ( dus alles achter het hekwerk en boom ) + lucht even van wat meer contrast voorzien.

Zodra je met sliders gaat werken krijg je wss silhouetten van je paarden, en dat doet vervolgens weer inbreuk op de foto imho

even kijken hoe dit aanslaat:

[Verwijderd]

Ik vind je concept erg aardig, zelf heb ik alleen het idee dat de algehele kwaliteit van de afbeelding niet goed is. Vergroot/compressie of ruis? Daarnaast heb je waarschijnlijk ook iets met recovery gedaan wat resulteerd in een groot grijs egaal vlak in het midden, wat waarschijnlijk wit is geweest.

Ik houd zelf wel van dit soort foto's, alleen zou ik even goed kijken naar hoe je de afbeelding behandeld hebt en of er onderweg niet ergens veel kwaliteid verloren is gegaan.

[Zuurstok]

veel kwaliteit verloren gaat moeilijk van een niet kwaliteits foto

Het is gemaakt met m'n iphone die ik toen nog had

edit: en ohja, ik had ''thebestcamera'' van Chase Jarvis gebruikt voor wat bewerking dingetjes, ik heb geen idee wat ik erop los gelaten heb.

[ Voor 33% gewijzigd door Zuurstok op 08-03-2010 20:23 ]

[Verwijderd]

Aaaah dat verklaart een hoop In dat geval heb je er nog wel wat leuks uit kunnen maken. Met het juiste materiaal had je hier voor mij best een goeie plaat van kunnen breien!

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2010 21:01 ]

[Martijn-V4]

Afgelopen weekeinde in een van de bossen rondom Ommen, een Volvo XC-nog wat. Ik vond de lijn en het contrast tussen de carosserie en het achterlicht boeiend.

[ Voor 50% gewijzigd door Martijn-V4 op 08-03-2010 21:10 ]

[Joor]

@SpiceWorm: De sfeer pakt me! De compositie minder, maar die paarden he...
@BobF: Het raakt mij persoonlijk niet, maar ik zou in ieder geval de lijn tussen de deuren verticaal maken.
@Martijn-V4: Vind hem best leuk, lekker abstract voor een auto op locatie. Had alleen, als ik daar toch had gestaan, mijn zakdoek er overheen gehaald.

Ben heel benieuwd naar wat jullie hier van vinden:

[Polariteit]

@MartijnV4: Leuk idee, alleen de reflecties en het vuil storen mij nogal. Hierdoor wordt de foto een beetje verziekt

@Joor: fijn landschapje, mooie kleur in de lucht. Wel zou ik de foto eerder zo genomen hebben dat het paaltje er niet op zou hebben gestaan. Verder mis ook ook een echte blikvanger, die je aandacht echt lang vasthoudt.

[SpiceWorm]

@ Joor: het spannende mist een beetje, zo is het landschap op de foto erg plat (terwijl er wel structuur in zit) en de lucht is ook niet dat je zegt super exciting. Misschien een andere uitsnede om hem wat spannender te maken? Het idee, de sfeer en kleuren zijn prima (al is het na mijn persoonlijke smaak iets te verzadigd).
Bedoel je trouwens dat je de paarden veel goed vind maken?

[ Voor 41% gewijzigd door SpiceWorm op 09-03-2010 12:26 ]