'matig' is een skill die meestal gewoon compleet waardeloos is, maar het kan soms slim zijn om bv adhv ht uitrekenen van de TSI van een speler te controleren of hij niet 'hoog' in die skill zit en dus een of twee trainingen al op de redelijk kan zittn ... pas dan is het imho waard om een speler te trainen (als hij bv ook vroeg in de 17jr is)... een speler die laag in de matig zit, is anders meestal het optrainen nauwelijks waard.
(al hoop ik binnenkort uit mn jeugd en keeper met matig keepen en matig verdediging te pullen, wat misschien wat beter verkoopbaar is, aangezien 3 skills def, 1 skill in keep toevoegen, en zulk een speler qua prestatie gelijk is aan een goed keep met waardeloos def)
een handige Firefox-extentie hiervoor is PsicoTSI, die adhv TSI (en ook loon, wat bij net gepulde spelers of di nt hun verjaardag hadden nog betrouwbaarder is ), het 'subniveau' van de hoofdskill inschat:
http://www.aldeaglobal.net/psicotsi/lang-en.htm
(vroeger deed die het enkel bij veldspelers en geen keepers, terwijl daar wel ander tools voor waren, glukkig is de laatst update ook geschikt om keepersskills te berkenen)
dit vind ik zelf ook wel een lastige vraag, waar ikzlf ook wel vaker nadenk....
Imho is het wel zo dat de 'meerwaarde' van de derde scout minder is dan die van de tweede scout, terwijl ze even duur qua kosten zijn.
verder is het goed te bedenken dat er eigenlijk drie soorten soutmeldingen zijn in je YA:
- spelers die je overduidelijk
niet wil nemen (17jr, soms ook 16jr+ slecht potentieel en huidig skill, of spelers met overall-skill zwak of slecht)
- spelers die je overduidelijk
zéker wilt nemen ( 15jr met minimaal een potentieel van rdlijk of huidige skill van matig, of met overall redelijk)
- twijfelgevallen ...: spelers die heel misschien wat kunnen zijn, maar ook een risico inhouden
de 'overduidelijk puls' zijn imho sterk in de minderheid, zeldzaam zelfs.
meestal zijn het ofwel 'twijfelgevallen' of juist overduidelijk afwijzingen..
gezien het systeem waar je slechts één scout tegelijk kunt vragen en die speler eerst moet afwijzen, om de volgende te scouten, is het imho zo dat de kans dat juist de derde scout je die 'superspeler' aanbiedt, relatief erg klein is.
Ik zou dus een derde scout eerder niet aanraden in het begin, om de eenvoudige grond dat je dan sowieso zo snel mogelijk je spelersgroep opgevuld moet krijgen met trainbare spelers en dan het zinnig is ook sneller de 'twijfelgevallen' te nemen. (overigns, een twijfelgeval kan je nog steeds soms tot €500K of meer opbrengen, met wat geluk)
Zodra je dan enkele 'leuke' spelers hebt, die echter geen 'top-talenten' zijn, is het imho zinnig het aantal scouts uit te breiden naar drie en dan enkel de 'echte talenten' (15jr+ en goede scoutmelding) aan te nemen en eventueel ook een week helemaal géén speler aan te nemen als de aangeboden spelers 'niet goed genoeg zijn' en 'twijfelgevallen' sneller af te wijzen.
[
Voor 56% gewijzigd door
RM-rf op 21-01-2010 10:51
]
Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen