Canon EOS 7D

[Magic]

ssj3gohan schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 15:50:
Als je je geluidskwaliteit op enig niveau wilt hebben lijkt het me duidelijk dat je bijv. een Rode of Sennheiser widefield-microfoon met deadcat wilt hebben. Dingen zijn helemaal niet zo duur, en geven zeker met deadcat eigenlijk altijd uitstekende geluidskwaliteit. Alleen jammer dat je niet live kunt meeluisteren op een koptelefoon. Of wordt audio en video over hdmi op fatsoenlijke kwaliteit uitgestuurd tijdens het filmen?

Ik heb geen spiegelreflex gekocht om films mee te maken, maar soms kan het handig/leuk zijn om er een videotje mee te maken. Ik ben dan ook niet van plan om daar extra dingen voor aan te schaffen. (of het moet een keer 10 euro zijn ofzo voor een externe mic). een rode microfoon/sennheiser kost al snel 100 euro, en nog sneller veel meer dan dat.

Ik zet voor dat geld net zo lief de stablilizer uit. Het geluid van de interne mic vind ik verder prima.

[mux]

Ach, het ligt natuurlijk helemaal aan je gebruik. Fotografen geven achteloos 1500+ euro aan een body uit, en nog eens duizenden euros aan lenzen want dat verdienen ze toch wel weer terug. Zodra je geld kunt graaien voor videootjes met de 7D (bijvoorbeeld op een bruiloft, bij uitstek goed geschikt voor dSLR-filmografie) is een Rode (200 euro met suspension en deadcat) in een uurtje terugverdiend. Ik ben te lui om het op te zoeken, maar als je video over HDMI krijgt is een monitor er na twee opdrachtjes ook wel uitverdiend. In die trant zeg maar.

Als hobby is het zelfs nog te overwegen, een vriend van me heeft suspension+mic van Rode voor 75 euro weten te grabbelen op ebay. Daar heb ik nog heel leuk mee zitten filmen:



(die 3ccd camera is echter een stuk brakker dan jouw 7D)

[SparkOne]

ik heb tijdens een shoot waar ik bij was als assistent fotograaf wat back-stage foto's en natuurlijk ook wat meer geprobeerd met de film functionaliteit.
Zit te veel beweging in, heb niet alles zelf kunnen filmen omdat ik het licht deed.
Samengesteld met pinnacle studio 14 hd + magic bullet looks.

[url][/url]

[hfos]

Magic schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 15:36:Ik heb al even op internet zitten zoeken naar een "filmen met een spiegelreflex 101", maar zowel als boek als als website is er eigenlijk weinig over te vinden. Terwijl het toch volgens mij een heel andere tak van sport is dan filmen met een videocamera.

Kijk anders eens bij Philip Bloom, en dan met name bij "Canon DSLR Tutorials". De beste man heeft eventueel ook nog een dvd te koop.
_{Hij heeft me de laatste paar jaar meer dan genoeg geld gekost, zo hoef ik niet de enige te zijn}

[Sparks.nl]

Ik heb sinds zaterdag ook een EOS 7D. Het is voor mij een upgrade vanaf een Sony Alpha 100.
Ik heb 2 lenzen nu, een Tamron 17-50 F2.8 VC en de Canon 70-200 L USM F4 (niet IS). Ik heb geen kitlens genomen. Ik twijfel nog over de aanschaf van een 18-270 Tamron lens voor een dagje zorgeloos op pad gaan. Hoe zijn jullie ervaringen met deze lens in combinatie met de 7D?

Ik kan wel zeggen dat ik tot nu toe zeer tevreden ben over de camera. Het is wel een beetje zoeken naar waar alles zit en dergelijke. Ik heb vandaag de 70-200 lens voor het eerst buiten gebruikt (was gisteren binnen), wat een fantastische lens is dit. Wat een detail.
Ik heb nu een 4GB Extrme IV Sandisk kaart (266x, 40MB/s). Ik ben van plan een tweede (grotere) kaart te kopen. Heeft het zin om een snellere kaart te nemen? Ik heb niet het gevoel dat de huidige kaart te langzaam is namelijk (ik schiet op jpg en raw)?

[oemga6666]

Vooral als je stottervrij wil filmen moest je geloof ik in de gaten houden dat je kaart niet te langzaam is, moet je ff kijken wat de handleiding aangeeft...

[Villean]

oemga6666 schreef op woensdag 23 december 2009 @ 13:44:
Vooral als je stottervrij wil filmen moest je geloof ik in de gaten houden dat je kaart niet te langzaam is, moet je ff kijken wat de handleiding aangeeft...

Snelheid van je kaartje is niet echt belangrijk tijdens het filmen. Ik gebruik voor het filmen met mn 5DII 32GB kaartje van Trancent en die is maar 120x en daarmee echt snel zat.

[mux]

Voor video is de 18-270VC uitstekend, behalve als je met scherptediepte wilt werken. Voor foto's moet je even in het canonmount-objectieventopic hulp vragen. Mijn mening blijft altijd: niet doen, het is zonde van de mogelijkheden van je cameratype. Als je veel bereik in een makkelijk pakketje wil kun je beter een compact naast je SLR nemen. Houd de SLR voor waar hij goed in is: een grote sensor hebben, een optische zoeker en geweldige snelheid op elk vlak.

[Sparks.nl]

Ik heb een compact camera, het is een Fuji F31fd (3x zoom). Hier ben ik zeer tevreden over (met name de hoge ISO prestaties).
Het kopen van een compact die bijvoorbeeld 18-300/400 aankan zie ik niet als een optie. Bij dit soort type camera's valt in mijn ogen niet meer te spreken over beeldkwaliteit (te slecht).

Als ik het zo nog eens bekijk heb ik eigenlijk mijn antwoord al wel. Ik koop de lens vroeg of laat gewoon. Het gaat er om dat je af en toe eens een dag lekker nergens op wil letten (voor zover dat lukt dan ). De kwaliteit van de 18-270 lens zal dan niet denderend zijn, het is nog altijd beter dan een compact met extra zoom mogelijkheden (bovendien vind ik 2 camera's wel genoeg).

Ik wil de 18-270 trouwens niet voor video gebruiken. Even 1 ding voorop gesteld. Een foto camera daar neem je foto's mee. Een videocamera daar neem je video mee op (en niet andersom).

[ Voor 11% gewijzigd door Sparks.nl op 23-12-2009 16:32 ]

[mux]

OK, maar wat zoek je dan in de beeldkwaliteit dat beter is op een SLR dan een compact? Ga je in slechtere lichtomstandigheden rommelen? Dat is namelijk de enige situatie waarin je echt kwaliteitsverschil gaat zien op je SLR met superzoom. High-end compacts zijn echt verbazingwekkend goed (wat betreft de beeldkwaliteit) zolang het licht goed is. En je hoeft niet je lompe body mee te zeulen, hebt een veel kleiner financieel risico (en zult dus ook gemakkelijker in meer situaties foto's maken), etc. Ik wil je niet van de superzoom afpraten als je die keuze toch al hebt gemaakt, maar bij voorbaat stellen dat je veel zult terugzien van het kwaliteitsvoordeel van een SLR is mij iets te kort door de bocht.

[_trickster_]

zo, vandaag de wft-e5 grip besteld voor de 7D

voor het draadloos doorsturen van foto's on-the-fly.
ik ben erg benieuwd hoe het werkt.
ik zal als er vraag naar is wel even een review schrijven als ik hem binnen heb.
ik ga heb zelf veel gebruiken voor party fotografie in café's waar ze tv's hebben hangen in combinatie met een zelf gebouwde app en een laptopje

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op woensdag 23 december 2009 @ 14:03:
Voor video is de 18-270VC uitstekend, behalve als je met scherptediepte wilt werken. Voor foto's moet je even in het canonmount-objectieventopic hulp vragen. Mijn mening blijft altijd: niet doen, het is zonde van de mogelijkheden van je cameratype. Als je veel bereik in een makkelijk pakketje wil kun je beter een compact naast je SLR nemen. Houd de SLR voor waar hij goed in is: een grote sensor hebben, een optische zoeker en geweldige snelheid op elk vlak.

Ik snap dergelijke reacties op GoT gewoon niet goed. Heeft dit te maken met een soort LLD?

Hij geeft al aan over twee zeer behoorlijke objectieven te beschikken en deze erbij te willen nemen. De reden is dat ie veel compacter is dan beide objectieven meenemen. Imo een zeer legitieme reden en zelfs een goede reden om een superzoom objectief te nemen. Daarnaast is de 18-270 op dit moment gewoon het beste objectief mbt de superzooms. Deze hebben bestaansrecht als je even buiten het denkkader van optische de beste prestaties kijkt!

NOFI BTW

[Triplefox]

_trickster_ schreef op woensdag 23 december 2009 @ 18:05:
zo, vandaag de wft-e5 grip besteld voor de 7D

ik zal als er vraag naar is wel even een review schrijven als ik hem binnen heb.

Ja hier is vraag!!

[ Voor 29% gewijzigd door Triplefox op 24-12-2009 01:46 ]

[mux]

@mig29: Nee, zo bedoel ik het helemaal niet. Het is duidelijk dat Sparks.nl voor het gemak wil gaan. Een superzoom biedt je een minimale hoeveelheid gemak, maar je moet nog steeds een hele hoop zooi meesleuren en de camera is nou ook niet dat je zegt fail-safe met foto's maken (het blijft een lastig apparaat, automatische modus is over het algemeen prut, etc.). Een compactcamera is juist bij uitstek geschikt voor deze toepassing, en de ervaring leert dat je met een SLR toch minder risico neemt/minder foto's maakt dan met een compactcamera. Wederom, voor deze toepassing. Een goede compact naast je SLR is hier gewoon, mijn mening!, veel waardevoller dan een superzoom die evenveel kost.

Zo bedoel ik het. Bovendien is mijn ervaring dat je met zo'n combinatie toch niet in omstandigheden schiet waar een compact zijn zwakste kant laat zien: de kleine sensor (=ruis,weinig DOF). Dus van het kwaliteitsverschil merk je bijna niks. Als je nou van plan bent in omstandigheden te schieten waar je wél wat van het kwaliteitsverschil mist heeft hij ongetwijfeld een prachtige EX-flitser die op een G-serie Canon kan worden geschroefd die dat ook nog eens volledig verhelpt. Win-win?

[_trickster_]

Triplefox schreef op donderdag 24 december 2009 @ 01:46:
Ja hier is vraag!!

is goed, ik zal er wel even een review voor schrijven, ik hoop hem nog voor oud op nieuw binnen te hebben.
dan kan ik met oud en nieuw lekker schietten met me nieuwe module,
nu snel visual studio's induiken om een mooie app er voor te maken..

[Verwijderd]

@ssj3gohan: het hangt denk ik samen met de drempelwaarde die je hebt voor het gewicht. Wanneer je de mogelijkheden wilt van een reflex en de grootte en het gewicht icm een superzoom binnen je acceptabele bereik liggen dan zou ik absoluut hiervoor gaan. Wanneer je echter andere overwegingen hebt of de combinatie met superzoom te groot/zwaar vindt dan kun je imo beter voor een compact gaan. Ik kijk er dus nog net iets anders tegenaan dan jij

[Triplefox]

_trickster_ schreef op donderdag 24 december 2009 @ 11:45:
[...]


is goed, ik zal er wel even een review voor schrijven, ik hoop hem nog voor oud op nieuw binnen te hebben.
dan kan ik met oud en nieuw lekker schietten met me nieuwe module,
nu snel visual studio's induiken om een mooie app er voor te maken..

Lijkt me heel fijn, ik moet toch nog een grip (en voor de dubbele accu hoef je het niet te doen) hebben en ben de laatste tijd best wel in de studio bezig... lijkt me heerlijk om een extra monitor op te hangen om snel de foto te kunnen beoordelen, met als voordeel dat er geen kabeltjes meer in de weg hangen.
Ik ben trouwens ook erg benieuwd naar de maximale afstand waarop gewerkt kan worden dit ivm wat dingen komende zomer

[psychodweep]

Als je wilt filmen in low light, dan moet je gewoon voor primes gaan.
Hier speelt een 5DII wel weer in z'n voordeel, aangezien primes hier een meer bruikbaar bereik hebben.
50mm F1.4 @ ISO3200 is gewoon super.
Op een 7D zal je dan voor een Sigma 30mm F1.4 moeten gaan.

[Sick Nick]

Dat is sowieso een hele fijn lens, niet alleen om mee te filmen met een hele krappe scherptediepte Voor het geld al helemaal, goede bouw, groot diafragma, hsm focus, optisch heel sterk, standaard zonnekap erbij, etc.

[_trickster_]

Triplefox schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 12:24:
[...]
Ik ben trouwens ook erg benieuwd naar de maximale afstand waarop gewerkt kan worden dit ivm wat dingen komende zomer

ik krijg hem woensdag binnen, dus nog net op tijd voor oud op nieuw.

en ik denk met een knappe krachtige wireless accespoint dat je toch wel een redelijk bereik moet kunnen halen.

[_trickster_]

nou, met oud op nieuw de eerste keer geschoten met mijn nieuwe wireless module ( WFT-E5 ) mijn eerste indruk is echt zeer goed.

vanavond nog even verder testen in het café waar ik foto's moet maken, en dan zal ik eerdaags even een uitgebreide review schrijven....

[Verwijderd]

Moge!

ten eerste de allerbeste wensen voor 2010 en mogen er maar vele mooie fotomomenten volgen!

Dan een vraagje, ik ben met de 7D aan het filmen geweest, gewoon fragmentjes. Als ik deze op de PC wil afspelen dan hikt het beeld regelmatig. Op de Camera lijkt het niet gebeuren. (zou ook niet mogen met een Extreme Pro kaartje)

Als viewer op de PC gebruik ik quicktime. Mijn PC is redelijk up to date.

heef tiemand tips?

[Magic]

speel je hem af vanaf het geheugenkaartje, of heb je hem dan op je pc gekopieerd?

[zonoskar]

Verwijderd schreef op maandag 04 januari 2010 @ 08:51:
Als viewer op de PC gebruik ik quicktime.

Dat is je probleem. Quicktime is niet de meest optimale viewer, zeker niet op een PC.

[mux]

De 7D neemt op in h.264, dat is een van de zwaarste videoformaten die je kunt hebben. Afhankelijk van hoe snel je computer is en hoeveel versnelling hij hiervoor heeft zal je dat wel of niet trekken. Je kunt eerst eens Media Player Classic of Winamp+ffdshow kunnen proberen om het mee af te spelen, als dat nog niet vlekkeloos gaat kun je bijvoorbeeld een NLE (videobewerkingsprogramma, Sony Vegas is warm aanbevolen) gebruiken en je video naar een lichter formaat renderen, of puur naar een lagere resolutie om als previewmateriaal te gebruiken.

[Verwijderd]

Magic schreef op maandag 04 januari 2010 @ 08:57:
speel je hem af vanaf het geheugenkaartje, of heb je hem dan op je pc gekopieerd?

Vanaf mijn HDD..... een 15k raptor, dus daar kan het niet aan liggen....

Die Media player classic zal ik vanaaf even proberen! Goeie tip!

[Blord]

Ik speel alles af via VLC speler. Kan alle formaten aan en nog eens gratis ook. Dus ook de 7D opnames spelen zonder problemen af. Ik heb zelf een 7D met een Q6600@3.5Ghz.

[psychodweep]

Als je pc niet snel genoeg is, is er een truukje om je 1080p content toch vloeiend af te spelen met VLC.
VLC --> extra --> voorkeuren
--> invoer en codecs --> "Loop filter voor h264 codering overslaan" --> op "alles" zetten.
Ik heb een Core 2 duo 2.2 GHz, niet snel genoeg voor 1080p.

[ Voor 11% gewijzigd door psychodweep op 04-01-2010 16:10 ]

[SpeedingWilly]

Is de meer dan dubbele meerprijs van een 7D t.o.v. een 500D te rechtvaardigen? Voor de megapixels hoef je het niet te doen. De 7D is sneller met een betere AF. Kun je die 800 euro die je bespaart niet beter in betere of meer lenzen steken.

Ik twijfel sterk tussen deze 2 camera's, en ik zoek redenen om toch de 7D te kiezen .

[abrakadaver]

Als je niet weet waarom je een 7d boven een 500d zou verkiezen heb je 'm niet nodig.

[Triplefox]

_trickster_ schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 19:35:
nou, met oud op nieuw de eerste keer geschoten met mijn nieuwe wireless module ( WFT-E5 ) mijn eerste indruk is echt zeer goed.

vanavond nog even verder testen in het café waar ik foto's moet maken, en dan zal ik eerdaags even een uitgebreide review schrijven....

En en en...........??????

[mux]

SpeedingWilly schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 15:41:
Is de meer dan dubbele meerprijs van een 7D t.o.v. een 500D te rechtvaardigen? Voor de megapixels hoef je het niet te doen. De 7D is sneller met een betere AF. Kun je die 800 euro die je bespaart niet beter in betere of meer lenzen steken.

Ik twijfel sterk tussen deze 2 camera's, en ik zoek redenen om toch de 7D te kiezen .

Vreemde keuze. Twee camera's die veel, veel dichter bij elkaar zitten zijn de 50D en 7D. Daartussen twijfelen is te begrijpen, tussen een 500D en 7D niet.

Maar dit kun je beter in het beginnerstopic zetten, dan wordt de discussie die hieruit volgt niet weergaloos verplaatst/getrashet

[SpeedingWilly]

Ik vind de opmerkingen een beetje flauw.

Als je puur naar de hardware kijkt (wat krijg je voor je geld), vind ik de 500D meer 'bang for the bucks'. Ik vroeg alleen maar om redenen waarom de serieuze fotograaf het extra geld wel voor de 7d zal neertellen. De discussies dat je dat geld beter in goede lenzen kan steken is iedereen bekend. Ik had gehoopt op wat argumenten die hout snijden.

[Triplefox]

Een Powershotje is nog meer 'bang for the bucks' tov een 500D, zo flauw is het niet hoor

[ThomasW]

Als je het niet mist, heb je het ook niet nodig toch?

We kunnen wel de specificaties gaan opnoemen, maar daar schiet je echt niets mee op.

Het is het zelfde als met lenzen, je kan wel meteen een 70-200 2.8 IS kopen, maar als je er daarna achterkomt dat je veel liever met een UWA schiet heb je toch iets niet goed gedaan.

Ga lekker prullen met een 500d met kitlens en beslis na een paar weken/maanden wat je nou echt mist. Misschien zijn dat focuspunten, misschien is dat lichtsterkte, misschien is het uwa en misschien is het wle tele.

[Universal Creations]

En misschien kom je er wel achter dat je Full Frame wil... Kan zomaar gebeuren (been there, done that).

[mux]

SpeedingWilly schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 22:12:
Ik vind de opmerkingen een beetje flauw.

Als je puur naar de hardware kijkt (wat krijg je voor je geld), vind ik de 500D meer 'bang for the bucks'. Ik vroeg alleen maar om redenen waarom de serieuze fotograaf het extra geld wel voor de 7d zal neertellen. De discussies dat je dat geld beter in goede lenzen kan steken is iedereen bekend. Ik had gehoopt op wat argumenten die hout snijden.

Dat is hetzelfde als zeggen dat je met een Acer meer bang for your buck krijgt dan bij een thinkpad/elitebook. Je betaalt niet voor de specificaties, je betaalt voor hoe goed er is nagedacht over het e.e.a., bij camera's is dit: ergonomie, (direct accessibility, snelheid waarmee je dingen kunt aanpassen zoals met 2 mode dials en een clickwheel, 100% OVF) bouwkwaliteit (weathersealing) en prestaties (tracking AF, AF-snelheid, AF-gevoeligheid, fps, compatability met geheugenkaarten) en betrouwbaarheid (redundant storage, nogmaals weathersealing). De 500D en 7D zijn echt gewoon volledig onvergelijkbaar op elk punt behalve de specificaties, die er totaal niet toe doen bij welke SLR dan ook (behalve bij gerommel in de marge). Voor heel specifieke doeleinden heb je wel eens meer dan 3fps nodig, met hele goede lenzen, techniek en tegenwoordig scherpstellen mbv live view wil je wel eens meer dan 6MP en voor het terughalen van wat highlights is in sommige gevallen 14-bit processing handig. Maar voor bijna alle foto's voldoen de slechtste, brakste specs ooit al wel. Het verschil zit hem daar gewoon niet in. Het is niet waarom je de afweging 7D<->iets anders maakt.

[Gutteguttegut]

Voor mij was er tussen de keuze 40D en 450D maar 1 reden, de ergonomie.
De 40D ligt véél beter in mijn hand en dus was mijn keuze snel gemaakt.
Zal ook de reden zijn dat ik dit jaar waarschijnlijk overstap naar een 7D daar ik de video functie wil gaan gebruiken en de betere iso prestaties.
(Ik heb nog nooit behoefte gehad aan FF).

[SpeedingWilly]

Nu heb ik wel een heleboel argumenten gehoord om wel/niet voor een 7D te gaan of wel/niet voor een 500D. Bedankt daarvoor.

Voor een ervaren point-and-shoot fotograaf met een powershotje (veel ervaring met spelen met de (weinige) handmatige settings) is het tegenwoordige aanbod van dslr camera's overweldigend. Met een budget wat niet de beperking hoeft te zijn is een keuze zo snel nog niet gemaakt. Ik wil niet over een nacht ijs gaan voordat ik er eentje aanschaf en achteraf niet spijt hebben dat ik tegen beperkingen aanloop met de goedkope optie of niet uit de voeten kan met de duurdere optie.

Als ik de experts heb 'gekwetst' mijn verontschuldigingen daarvoor .

Laat ik mijn vraag eens anders stellen:
Is de aanschaf van een 7D 'een stap te ver' als beginnende dlsr fotograaf? M.a.w. is de leercurve te steil om met deze camera uit de voeten te kunnen?

[Blord]

Ik vind voor een echt beginnende fotograaf is een 7D overkill. Je kunt beter met een tweedehands 30D/40D aan start en hou nog 1000euro over voor een lens of twee.

[Sick Nick]

Mwa, hij heeft geen scene instellingen nee maar wel een automaat/P stand om mee te beginnen. Daarna doorstappen naar de diafragma/sluitertijd opties en wanneer je compleet handmatig nodig hebt merk je vanzelf wel. Dat je de (overigens geweldige) AF tracking niet optimaal gebruikt omdat je niet weet hoe, tja da's zonde want dan kan de camera veel meer dan jij ermee doet.

Er zit ook veel op wat je (snel) fout in kan stellen (of vergeet goed te zetten) waardoor al je foto's van die dag fout kunnen zijn. Met 1 druk op de knop en een draai aan een wiel staat je lichtmeting verkeerd, de iso te hoog, de witbalans compleet scheef, etc. Ik zou het niet als begin nemen iig tenzij je wel een beetje bekend bent met wat de instellingen doen en je daar ook op let.

Maar datzelfde gaat ook op voor de 40/50D eerlijk gezegd en in principe ook de 500D. Als je die op de (semi) handmatige standen zet kan je de boel net zo hard verzieken. En de scene standen, tja als je daarop gaat werken kan je net zo goed een goede compact nemen. Want met dat soort standen haal je ook niet alles eruit wat erin zit.

Speelt geld geen rol, wil je leren en wil je dan meteen met echt goed materiaal aan de slag? Koop lekker een 7D, een paar knappe lenzen erbij en genieten maar! Ik zou niet meer terug willen naar de 40D waar ik vandaan kwam (en 350D daarvoor), de AF van de 7D is zo geniaal goed voor wat ik er mee wil (autosport, hondenwedstrijden, veel snelbewegende dingen dus).

[abrakadaver]

SpeedingWilly schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 23:03:
Laat ik mijn vraag eens anders stellen:
Is de aanschaf van een 7D 'een stap te ver' als beginnende dlsr fotograaf? M.a.w. is de leercurve te steil om met deze camera uit de voeten te kunnen?

Dat ligt er helemaal aan wat jij met een dslr wil doen.
Als je wil leren om met een dslr te fotograferen is dat niet moeilijker met een 7D dan met een 500D.
Wil je een sportstand, een portretstand en een vuurwerkstand dan moet je de 500D hebben, die heeft de 7D allemaal niet: Daar zal je meer zelf moeten doen, dat is dus geen probleem als dat toch al je bedoeling was.

Misschien kan je dit soort vragen beter in 't "welke dslr wil ik hebben"-topic plaatsen. Daar staat een handig lijstje met wat punten die je bij je vraag zet zodat mensen je snel kunnen helpen bij je keuze.

[Deathchant]

Blord schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 23:07:
Ik vind voor een echt beginnende fotograaf is een 7D overkill. Je kunt beter met een tweedehands 30D/40D aan start en hou nog 1000euro over voor een lens of twee.

Dus een 7D is overkill en een 40D niet? Die 2 ontlopen elkaar op de weathersealing, de meer AFpunten van de 7D en het betere LCD scherm toch niet echt enorm veel van elkaar dacht ik toch zo. In ieder geval niet zoveel om de stempel te drukken van overkill->not overkill....Dus beetje kort door de bocht vind ik.

Ik was vorig jaar januari ook een beginnend DSLR fotograaf en heb de 40D + 17-55/2.8 IS USM gekocht als start. Ik ben er nog steeds enorm blij mee en wist tegen de tijd dat ik het spul kocht echt wel wat ik verwachtte nodig te hebben. Ik heb veel tijd gestoken in het zo perfect mogelijk maken van mijn foto's met de Minolta Dimage Z5 en ben hierbij al achter heel veel dingen gekomen. Zoals o.a. dat ik een perse kleine dof wil hebben op het standaard bereik, dat ik veel in lowlight ging schieten en daarbij dus een goeie focus nodig had.....dus tja, wanneer je gewoon duidelijk op je netvlies hebt wat je wilt en je de basis snapt van het meeste en je weet dat je er meer in wilt steken qua tijd en geld, dan zie ik niet in waarom een 7D/40D voor een beginner een verkeerde keuze is.

[ Voor 12% gewijzigd door Deathchant op 06-01-2010 15:04 ]

[Verwijderd]

Deathchant schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 14:38:
[...]

Dus een 7D is overkill en een 40D niet? Die 2 ontlopen elkaar op de weathersealing, de meer AFpunten ...

En niet te vergeten de filmfunctie, de off shoe functie, 100% zoekerdekking..

Maar ik ben het er mee eens dat overkill niet echt bestaat, je leert niet fotograferen door de sport of portretstandjes, alleen je wordt ontzettend in het diepe geflikkerd met een 7D ten opzichte van consumer dslr's. De camera helpt je met niks (hooguit Av, Tv of A, maar dan ben je je controle weer kwijt)

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2010 15:04 ]

[Deathchant]

misschien had ik de woorden "o.a." erbij moeten zetten, maar zelfs dan nog
Verder vind ik niks mis met de Av stand. Ik kan je wel vertellen dat ik heel veel mensen zie rondlopen met DSLR's en alles op M doen en manual focus altijd gebruiken omdat ze denken dat DAT is what DSLR is all about. Het eerste wat ik me afvraag in een foto is hoeveel ik scherp wil hebben (als ik compositie en onderwerp etc bepaald heb). Ik stel het diafragma in en laat de camera zelf lekker sluitertijden berekenen. Mocht ik in de knoei komen, heb ik altijd het quickdial wiel om de ev-compensatie met -2 tot +2 bij te stellen. Bij de 7D kun je zelfs tot -3eV, +3eV.....En daar cover je toch heel veel mee lijkt me.

Voor hele donkere scenes gebruik ik de M stand en de BULB en dan doe ik juist wel handmatig focussen omdat er situaties bij zijn dat de AF het ondanks de gevoelige crosstype f5.6 sensitivity het toch wel eens moeilijk heeft
Dus ik schaam me er helemaal niet voor om gewoon de Av stand te gebruiken en niet altijd de M-stand & manualfocus te gebruiken. Controle genoeg bij de 40D/7D zou ik zeggen

[ Voor 95% gewijzigd door Deathchant op 06-01-2010 15:18 ]

[G-Tus]

[b]alleen je wordt ontzettend in het diepe geflikkerd met een 7D ten opzichte van consumer dslr's. De camera helpt je met niks (hooguit Av, Tv of A, maar dan ben je je controle weer kwijt)

Mijn ervaring is dat het juist geen overkill is. Ik heb die 'basicmodes' nooit gemist met een 5D2 als beginnerscamera (gekocht omdat ik voornamelijk van de video was).

Persoonlijk schiet ik bijna altijd op Av en Tv. Av voor scherpe, afgestopte stilstaande beelden zoals landschap en architectuur (Av f/8.0 en Auto-ISO op C1), Tv voor actie beelden zoals vogeltjes en sport (Tv 1/1000 en Auto-ISO op C2). Voor flitsfotografie gebruik ik vaak P of M met ETTL. M en B voor nachtfotografie. Op C3 staat M met aparte film instellingen. Full-Auto en CA zijn in mijn ogen waardeloos en werken je juist tegen, net zoals de 'basicmodes'. Wat ik misschies mis is de mogelijkheid tot Auto-ISO in M, want die gaat dan gewoon automatisch op 400....

De 7D heeft zelfs een nog betere metering volgens Canon, dus ik zie niet waarom je altijd in M zou schieten omdat je dan betere foto's maakt. Je bent naar mijn mening veel te lang bezig om die camera goed in te stellen voor de juiste exposure terwijl in die tussentijd het onderwerp veranderd kan zijn, zoals mensen die in je beeld zijn gelopen....

Het enige probleem met een 7D en 5D2 is dat je eigenlijk ook de wat duurdere lenzen wil hebben om alle functies te kunnen benutten. Een 18-55 IS is natuurlijk leuk als beginnerslensje, maar de 7D ga je pas echt goed benutten met Ring USM lenzen en misschien zelfs wel L-lenzen vanwege de resolutie...

[Verwijderd]

ik schiet voor 95% op Av, enkel en alleen om de DoF controle.
de overige 5% is op de M en bulb stand (voor de wat minder-voor-de-hand-liggende belichtingen)
Tv gebruik ik eigenlijk nooit, maar ik kan me wel situaties bedenken waar het handig kan zijn.

MF nog nooit gebruikt zelfs, de AF werkt voortreffelijk

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2010 16:41 ]

[Deathchant]

ja zo doe ik het dus ook .ik gebruik in de avond/nacht ook wel eens liveview, voor als de AF unit het niet geregeld krijgt. Vaker zie ik dan NET nog wat op liveview. En anders tja.....dan troost ik me dat er maar weinig camera's zijn die tijdens dat soort condities nog veel contrasten kunnen waarnemen wanneer er geen enkele vorm van lichtbronnen in de buurt zijn

Ik laat ook lekker de AF-unit en de ringUSM het werk doen. Waarom moeilijk doen ,terwijl je cam het zelf kan

[Verwijderd]

Vraagje mbt Compact Flash voor de 7D :

Ik heb zojuist mijn 40D verkocht en wil morgen een 7D aanschaffen.
Met mijn 40D maakte ik gebruik van CF ultra II kaartjes - voldoen deze ook nog voor een 7D of dien je om echt goed te kunnen schieten en filmen minimaal gebruik te maken van Extreme III of IV (ik zal niet echt gebruik maken van de bulb)?

Wie heeft hier ervaring mee?

Thx

[markklok]

Ik heb de 7d nu ongeveer een kleine 3 weken.

Heb nog nooit een Spiegel gehad en mijn vorige camera was een Ixus 750
Ben nu dan ook op zoek naar een leuke cursus in de omgeving van Utrecht om toch wel al het fijne eruit te kunnen halen.. Want eerlijk gezegd.. ik wist niet dat een camera zoveel opties kan hebben

Heb nu nog maar 1 lens en dat is de Canon EF-S 17-55
Daar moet ik het dan ook nog maar even mee doen

[Gutteguttegut]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 16:46:
Vraagje mbt Compact Flash voor de 7D :

Ik heb zojuist mijn 40D verkocht en wil morgen een 7D aanschaffen.
Met mijn 40D maakte ik gebruik van CF ultra II kaartjes - voldoen deze ook nog voor een 7D of dien je om echt goed te kunnen schieten en filmen minimaal gebruik te maken van Extreme III of IV (ik zal niet echt gebruik maken van de bulb)?

Tip:
Als je ze bij mymemory.co.uk besteld krijg je waarschijnlijk de nieuwe Ultra's.
Ik heb na de kerst de 4GB Ultra II 15MB/s besteld en kreeg de nieuwe 4GB Ultra 30MB/s geleverd.
Of het met andere grootes ook zo is weet ik niet.

Een direct antwoord op je vraag heb ik niet maar volgens mij is 15MB/s zat voor HD video.

[mjl]

Gutteguttegut schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 17:03:
[...]
Tip:
Als je ze bij mymemory.co.uk besteld krijg je waarschijnlijk de nieuwe Ultra's.
Ik heb na de kerst de 4GB Ultra II 15MB/s besteld en kreeg de nieuwe 4GB Ultra 30MB/s geleverd.
Of het met andere grootes ook zo is weet ik niet.

Een direct antwoord op je vraag heb ik niet maar volgens mij is 15MB/s zat voor HD video.

Ik heb ruim een jaar geleden al de nieuwe ultra's ontvangen.Dus zo nieuw zijn die niet ? Verwarrend van sandisk...

[Scirocco]

markklok schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 16:56:
Ik heb de 7d nu ongeveer een kleine 3 weken.

Heb nog nooit een Spiegel gehad en mijn vorige camera was een Ixus 750
...
Want eerlijk gezegd.. ik wist niet dat een camera zoveel opties kan hebben

Heb nu nog maar 1 lens en dat is de Canon EF-S 17-55
Daar moet ik het dan ook nog maar even mee doen

eehhh ik weet niet waarom jij die smiley gekozen hebt, maar je hoeft je bepaald niet te schamen voor het feit dat jij een 17-55 hebt... Een perfecte lens als ik iedereen mag geloven en ook niet de goedkoopste.
Daarnaast kan ik niet geloven dat je een dSLR gekocht hebt zonder ook maar enige vorm van research gedaan hebt naar de mogelijkheden.

cursussen zat denk ik. Ik hoorde laatst iets over ene google.nl, probeer dat eens

[markklok]

Scirocco schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 18:02:
[...]

eehhh ik weet niet waarom jij die smiley gekozen hebt, maar je hoeft je bepaald niet te schamen voor het feit dat jij een 17-55 hebt... Een perfecte lens als ik iedereen mag geloven en ook niet de goedkoopste.
Daarnaast kan ik niet geloven dat je een dSLR gekocht hebt zonder ook maar enige vorm van research gedaan hebt naar de mogelijkheden.

cursussen zat denk ik. Ik hoorde laatst iets over ene google.nl, probeer dat eens

Zoveel geld uitgeven zonder research zou niet al te slim zijn.. Flink aantal weken lopen spuren naar alles omtrent de 7d of andere variaties.. Uiteindelijk toch de 7d gekozen (vind filmen op full 1080p een mooie feature)

De lens is idd een toppertje als je alle reviews mag geloven. Vond het de ideale combo (objectief heb ik wel 2de hands gehaald anders was het financieel niet haalbaar)


Maar over aperture en depth of field had ik dus nog nooit van gehoord. Nu ben ik een snelle leerling maar het blijven toch veeeeeeel opties.

Volgende website was voor mij erg informatief http://www.myphototutor.com/videotuts.htm

[ Voor 3% gewijzigd door markklok op 08-01-2010 19:10 ]

[Verwijderd]

Zo erg is het imo nu ook weer niet om een 7D ipv pak een 50D of 500D te kopen. 'T is nu niet de gemakkelijkste om mee te beginnen maar met de handleiding naast je, leer je het toch allemaal snel. En natuurlijk vooral veel foto's proberen.
Persoonlijker vind ik het dan veel schandaliger als oma en opa een Mercedes kopen om de kinderen 5min per dag naar school te voeren. En die rijden dan ook in mijn weg, een miskoop van een 7D niet

[Scirocco]

markklok schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 19:06:
[...]


Maar over aperture en depth of field had ik dus nog nooit van gehoord. Nu ben ik een snelle leerling maar het blijven toch veeeeeeel opties.

Vind ik niet echt research doen. Als je begint met dSLR´s is het veel minder belangrijk om naar de features te kijken dan naar de mogelijkheden. Dept of field op een 1000D op F2.8 en bijv. 200mm (plus zelfde licht,compo, omstandigheden blabla) is precies hetzelfde als op een 7D die 1000eu duurder is.
Dus wat dat betrefd zijn de specs helemaal niet belangrijk

Je moet juist lezen over wat je allemaal met zo'n ding KAN.
Je hebt vast gedacht: oh dSLR leuke hobby en mn foto's worden veel mooier...nee je moet wel de camera begrijpen. Tuurlijk kan je niet alles weten en begrijpen, anders zou je al een Pro zijn voordat je uberhaupt ben begonnen. Maar je kan wel alvast uitpluizen wat verschillende diafragma's/sluitertijden/ISO's/lichtmetingen doen met je foto's. En daar kan je dan mee oefenen en spelen.
DAT bedoel ik met research doen.

[Gutteguttegut]

mjl schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 17:21:
[...]
Ik heb ruim een jaar geleden al de nieuwe ultra's ontvangen.Dus zo nieuw zijn die niet ? Verwarrend van sandisk...

Je weet het zeker?
Dit is de oudste Ultra II 4GB:


Dit is de nieuwere Ultra II 4GB:


En deze kreeg ik nu toen ik de Ultra II 4GB bestelde:


Welke dus even snel is als de Extreme III 4GB:

[mux]

Ik geloof, pin me er niet op vast, dat Extreme kaartjes duurzamer zijn dan Ultra kaartjes, onder andere door het gebruik van SLC ipv MLC geheugen (? deze weet ik niet zeker) en een andere controller. In ieder geval is het handig dat ze nu gegarandeerde snelheden erop zetten, dan weet je tenminste ongeveer wat je eraan hebt.

[Verwijderd]

Check ook even de class aanduiding en eventuele UDMA ondersteuning na

[Verwijderd]

Volgens de site van Sandisk is de 2GB Ultra (II is weggevallen) wel nog 15MB/s en nog trager schrijven maar de andere zijn 30MB/s schrijven en lezen.
Prijzen liggen ongeveer op de helft van de Extreme III, vrij eerlijk dus voor de halve snelheden. Spijtig genoeg geen 32GB modelletje.

[Zuurstok]

Je hebt ook gewoon 4GB 15MB/S Ultra II hoor Heb er hier zelfs 5 voor me liggen as we speak

[Universal Creations]

Ik heb laatst de nieuwe 16GB Ultra 30MB/s gekocht speciaal voor het filmen. Snel genoeg daarvoor en ook om redelijk vlot RAW's weg te schrijven. Die 16GB Ultra kaartjes zijn net zo duur als mijn 8GB Extreme 60MB/s kaartjes, dus dat is gewoon dubbele capaciteit voor dezelfde prijs en toch hele aardige prestaties.

[mux]

De 7D heeft ook een prachtige buffer hè. Je hebt niet persé het snelste kaartje ooit nodig. Video heeft ook echt geen 60 MB/s nodig.

[Universal Creations]

De Extreme 60MB/s is goedkoper dan de 45MB/s en er zijn trouwens snellere. En je kunt nog zo'n snelle buffer hebben, eens moet er vanuit de buffer naar het kaartje geschreven worden. En dan komt het erop aan. Zeker met 8 fps 18MP 14-bit raws wat volgens mij zo'n 200MB/s is.

[Triplefox]

Hoeveel mb/s schrijft de 7D trouwens weg met zijn dual digic 4, zit nl ook te kijken om het assortiment kaartjes met wat smaakjes uit te breiden.
Tot nu toe heb ik Sandisk Extreme III maar de oudere modellen met 30mb max, ben (volgens mij) nog niet tegen beperkingen aangelopen dus de Ultra II met 30mb zou ook moeten voldoen.
Tenzij de 7D heel veel meer weg kan schrijven als de 30mb limiet van de kaartjes hoef je toch niet sneller te gaan, enige voordeel zou dan sneller overzetten richting de pc zijn ... toch?

[Verwijderd]

Bestandsgrootte * 8 en je weet hoeveel MB/s je nodig hebt. Nog ver te gaan om oneindig RAW te schieten dus



Met een extreme IV getest door TDP(geluidsfragmenten klikbaar). Ik kan wel niet direct terugvinden op welke kwaliteit het stond maar ik gok RAW zonder jpeg.

the Canon EOS 7D recorded a solid 8 fps for 24 frames followed by a repeating pause and 2 quick shots. The length of the pause starts at around .35 seconds and increases to about .75 seconds around 9 seconds into the burst.

Here are the MP3 clips.

Canon EOS 7D 6.5 fps Burst
Canon EOS 7D Single Shot
Canon EOS 7D Live View Quiet AF - Mode 1, then 2
Canon EOS 7D, then 50D, then 1D Mark III Burst Comparison

[radicalbyte]

Excusies voor de slechte nederlands, ik spreek engels als eerste taal maar probeer me wel te inburgeren

Ik sta op de punt om een 7d aan te schaffen, maar ik heb een advies nodig...

Op dit moment heb ik een nikon d40 met twee lenzen - kit 18-55mm en een goedkoop tamron 70-300mm. Het heeft zich functie voldoen: het heeft mij werken met een SLR geleerd, en een aantal super fotos opgeleverd. Ik loop nu tegen de beperkingen van de toetstel. Ik vind de resultaaten slecht tegenover wat ik met een 450d kan berijken, maar de nummer een beperking is dat je moet in het praktijk vaak op auto fotographeren. Want de meeste van de instellingen (iso, wit etc..) zitten achter een menu. Een dat betekend gemiste kansen (tegen over redelijk resultaten).

Dus, ik heb een tijdje met een 450d gespeeld (met 18-55 kit) en het lijkt me een veel handige toetstel. Mijn resultaaten waren in ieder geval beter dan met de d40.

Ik ben vooral een hobbie natuurfotograaf (vogels en safari), maar ik ga ook vaak op vakantie en dus maak veel landscape een portraits, meestal in natuurlicht.

Ik heb twee upgrade opties:

Canon 7d + EF-S 15-85mm IS d/3.5-5.6 USM + 50mm f/1.8 en later een telefoto (sigma 150-500mm lijkt mij perfect) @ 1900-2600 eur
of
Canon 50d + ES-S 17-85mm f/4-5.6 IS + EF 70-300mm IS USM + 50mm f/1.8 @ 1500EUR (of ietjes minder een later een betere telefoto kopen).

De 7d is beter, en bied natuurlijk meer mogelijkheiden. Maar het is wel duurder, en ik moet een tijd zonder telefoto werken.

De 50d is misschien voldoend voor mij, maar ik heb de gevul dat ik nog een upgrade zal doen. Een de lenzen zijn redelijk, dus bij een upgrade moet ik eigenlijk alles vernieuwen. Okie, ik kan wel meteen de betere lenzen kopen, maar als ik dat doe dat is er weinig verschil in de prijzen en ik zal net zo goed gewoon de 7d aanschaffen.

De 50d kan ik ook aan mijn vriendin geven, maar met de 7d gaat dat niet zo makkelijk (zij zal schikken van de interface!). Dit kan zoveel een voordeel als nadeel zijn

Stel dat je mij ben (dus geen pro, maar een hobbiest met "too much money and too little sense"), wat zal je doen?

[Verwijderd]

Waarom geen D90 of D300 vraag ik mij dan altijd af (die werken ook een stuk sneller dan een D40)? Je bent bekend met het werken met Nikon door de D40, en de D90 en D300 kunnen zeker concurreren met de Canons.

[Verwijderd]

Persoonlijk zou ik dan voor de 50D gaan en eerst geld in lenzen steken. Bodies worden elk jaar vernieuwd en dalen zo snel in prijs, lenzen blijven makkelijk 10jaar bestaan voor ze een remake krijgen.

50D + 17-55mm F/2.8 IS USM + 70-200/4.0 L IS USM = €2400
50D + 17-55mm F/2.8 IS USM + 70-300/4.0-5.6 IS USM = €1900 (kan je nog prime bijnemen maar ben je zeker dat je een 50mm zoekt of een 28/30mm ivm x1.6 crop?)

[Zuurstok]

of natuurlijk: 50D + 17-55mm F/2.8 IS USM + 70-200/4.0 L USM = +/- €2000

[mjtdevries]

radicalbyte schreef op maandag 11 januari 2010 @ 17:54:
Excusies voor de slechte nederlands, ik spreek engels als eerste taal maar probeer me wel te inburgeren

Laat ik dan je dan om te beginnen complimenteren met je nederlands, want je schrijft het beter dan vele op tweakers die hier geboren en getogen zijn

Op dit moment heb ik een nikon d40 met twee lenzen - kit 18-55mm en een goedkoop tamron 70-300mm. Het heeft zich functie voldoen: het heeft mij werken met een SLR geleerd, en een aantal super fotos opgeleverd. Ik loop nu tegen de beperkingen van de toetstel. Ik vind de resultaaten slecht tegenover wat ik met een 450d kan berijken, maar de nummer een beperking is dat je moet in het praktijk vaak op auto fotographeren. Want de meeste van de instellingen (iso, wit etc..) zitten achter een menu. Een dat betekend gemiste kansen (tegen over redelijk resultaten).

Op zich zou je met een Nikon net zulke goede fotos moeten kunnen maken.
Wel kan ik mij als Canon users volledig voorstellen dat je een Canon makkelijker vind in de bediening

Ik ben vooral een hobbie natuurfotograaf (vogels en safari), maar ik ga ook vaak op vakantie en dus maak veel landscape een portraits, meestal in natuurlicht.

Hoe belangrijk zijn die vogels en safari voor jou?

Dat zie ik namelijk als belangrijkste argument om voor een 7D te gaan ipv 50D.
In principe heeft de 50D al een erg goed AF systeem. Maar juist bij vogels waarbij je heel veel vraagt van het AF systeem kan de 7D zijn kracht tonen.

Afgezien daarvan heeft de 7D niet zo heel veel voordelen tov de 50D.
Je kan filmen, hoeveel waarde hecht je daar aan?
Je hebt de optie om een flits wireless aan te sturen. Dat is op zich ook een hele nuttige feature. Dat kan je de aankoop van een ST-E2 of 580EX besparen. Als je dat meerekent wordt de meerprijs van de 7D al 200 euro minder hoog

Canon 7d + EF-S 15-85mm IS d/3.5-5.6 USM + 50mm f/1.8 en later een telefoto (sigma 150-500mm lijkt mij perfect) @ 1900-2600 eur

Tja, die Sigma is natuurlijk lekker goedkoop. Maar als je een 7D overweegt, dan ben je blijkbaar bereid wat meer te betalen voor kwaliteit.
Ik heb zelf een 100-400 L en ik zie in tests dat die op 400m meer scherpte en detail geeft dan die Sigma op 500mm. Bovendien is de Canon iets lichtsterker, maar vooral weegt ie ook veel minder.
1380g vs 1910g. Dat is een gewichtverschil dat je flink gaat voelen als je 'm een hele dag mee hebt.

Ok, je betaalt er dan ook flink meer voor, het prijsverschil is ongeveer gelijk aan dat tussen een 50D en een 7D. En dan zou ik het liever aan een lens uitgeven.

Overigens zijn tele en supertele lenzen wat mij betreft de belangrijkste reden om naar Canon te kijken ipv Nikon. Canon heeft daarin duidelijk meer interessante modellen, die bovendien een stuk beter geprijsd zijn. (voor dezelfde kwaliteit)
Voor de rest ontlopen Canon en Nikon elkaar niet veel en is het vooral een kwestie van smaak en gewenning.

De 50d kan ik ook aan mijn vriendin geven, maar met de 7d gaat dat niet zo makkelijk (zij zal schikken van de interface!). Dit kan zoveel een voordeel als nadeel zijn

Ik dacht dat die interface niet zoveel verschilde?

Stel dat je mij ben (dus geen pro, maar een hobbiest met "too much money and too little sense"), wat zal je doen?

Oh da's makkelijk
7D + 17-55 2.8 + 70-200 f4 IS + 1,4x TC + 400mm f5.6 prime en evt 100-400 voor de safari.

"too much money" zei je toch he ?
(dat heb ik btw niet, ik heb 50D 17-85 en 100-400)

[LethalInnocence]

mjtdevries schreef op maandag 11 januari 2010 @ 18:50:
[

Oh da's makkelijk
7D + 17-55 2.8 + 70-200 f4 IS + 1,4x TC + 400mm f5.6 prime en evt 100-400 voor de safari.

Dat is nog vrij bescheiden

[DinoBe]

Sinds gisteren nog een fiere eigenaar van een 7D
Vervangt mijn 7 jaar oude 300D, die het overigens nog zeer goed doet.

Was een al een tijdje op zoek naar iets beters zoals een 40D of 50D tot er iemand een gloednieuwe 7D weg deed voor een mooie prijs. Reden om van de 300D naar een 40/50D over te stappen (en niet naar een XXXD model zijn de volgende:

- Veel betere ergonomie
- Beter in de hand (de 450/500 zijn gewoon veel te klein)
- Waarom heeft Canon het LCD schermpje (dat ik op een 300D heb) laten vallen op de 500D?
- Snelheid

Mijn standaardlens is nu wel een beetje uit balans met de rest van de body

Mijn setup:

Canon 7D
Tamron 17-50 f2.8
Canon 70-200 f4l
Canon 50mm 1.8
430ex

[ Voor 25% gewijzigd door DinoBe op 14-01-2010 15:28 ]

[mcdronkz]

Mooie setup hoor. De 50/1.8 is ook mooi om mee te filmen!

Wel opvallend dat iemand z'n 7D nu al weg doet.

[DinoBe]

Wel opvallend dat iemand z'n 7D nu al weg doet.

Die persoon heeft ook nog een 5DmkII en een 1DmkIII en maakte geen gebruik van zijn 7D

(some people have all the luck

[ Voor 10% gewijzigd door DinoBe op 14-01-2010 16:57 ]

[thalyric]

mcdronkz schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 16:02:
Mooie setup hoor. De 50/1.8 is ook mooi om mee te filmen!

yup heel leuk om mee te filmen ;-)

[mjtdevries]

DinoBe schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 15:18:
Mijn standaardlens is nu wel een beetje uit balans met de rest van de body

Nee hoor, je krijgt nu namelijk uit dezelfde lenzen betere scherpte en meer detail.
(Mits je uiteraard een gelijke foto maakt en op dezelfde grootte bekijkt/afdrukt.)

Veel plezier gewenst met je 7D

[mcdronkz]

mjtdevries schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 18:15:
[...]

Nee hoor, je krijgt nu namelijk uit dezelfde lenzen betere scherpte en meer detail.
(Mits je uiteraard een gelijke foto maakt en op dezelfde grootte bekijkt/afdrukt.)

Veel plezier gewenst met je 7D

Ik denk dat hij meer doelt op de fysieke grootte van z'n lens/body.

[DinoBe]

Ik denk dat hij meer doelt op de fysieke grootte van z'n lens/body.

Euh nee toch niet Is zo'n een beetje als een V8 met 450pk in een carrosserie van een 2pktje

Die Tamron vind ik echt een goed lens voor zijn geld, maar 't geheel is een beetje uit balans... ach ja dat is nu eenmaal altijd zo als je upgrade...

[abrakadaver]

mjtdevries schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 18:15:
[...]
Nee hoor, je krijgt nu namelijk uit dezelfde lenzen betere scherpte en meer detail.

Er zijn ook nog meer dingen scherpte en detail ; zoals autofocusperformance, iets waar de 7d in uitblinkt en z'n lens niet.

[Teletekst]

In november heb ik hier de vraag gesteld of ik beter voor de Canon 7D of de 50D kon gaan. Uiteraard veel verschillende meningen en tot vandaag heb ik zitten twijfelen en sparen. Na heel veel lezen en kijken in de winkel heb ik vandaag de 7D met 15-85 kitlens besteld.

Ik weet dat ik een hele hoop moet leren, maar ik verwacht ook niet, dat ik over twee jaar weer naar een nieuwe body ga kijken. De foto's die ik heb gezien van de 7D varieren van prachtig tot 'nog even oefenen' en ik val in de laatste groep.

Anyway bedankt allemaal voor de adviezen en ik vond het wel zo netjes nog even te laten horen wat het geworden was.

[Deathchant]

waarom had je ook alweer de 15-85 verkozen boven de 17-55/2.8 ?

[- J.W. -]

Goedkoper, groter bereik?

_{ik had de 17-55 f/2.8 gehaald..}

[Triplefox]

_trickster_ schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 19:35:
nou, met oud op nieuw de eerste keer geschoten met mijn nieuwe wireless module ( WFT-E5 ) mijn eerste indruk is echt zeer goed.

vanavond nog even verder testen in het café waar ik foto's moet maken, en dan zal ik eerdaags even een uitgebreide review schrijven....

Ik wacht nog steeds in spanning af....

[Teletekst]

Deathchant schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 23:45:
waarom had je ook alweer de 15-85 verkozen boven de 17-55/2.8 ?

Vanwege het grotere bereik.
Ik miste bij mijn 400D met kitlens vaak een klein stukje bereik.
Daarnaast vind ik de foto's die ik heb gezien met de 15-85 prima.
Heb wel lang zitten twijfelen.

[Deathchant]

vond je het verschil tussen 55 en 85 zo enorm groot dan?

[Sunny]

Deathchant schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 12:18:
vond je het verschil tussen 55 en 85 zo enorm groot dan?

30mm is wel een redelijk verschil. Tenminste, ik vind het wel een verschil. Ik had eerst een 24-70 op een 50D, later op een 5DmII. Dan veranderd je wenning van bereik wel toch aardig, mis je ineens dat extra bereik dat je eerst had en moet je weer anders gaan fotograferen. (voor mij was het gewoon ff wennen tho)

[Scirocco]

Deathchant schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 12:18:
vond je het verschil tussen 55 en 85 zo enorm groot dan?

ik heb ook eens een 17-85 gebruikt, maar ik vond het verschil ook best groot. Het is gewoon net dat beetje meer.

[Nomad]

15-85 klinkt voor mij ook wel luxe qua bereik moet ik zeggen, van 24 tot 135mm ruwweg. Als ik dan kijk naar mijn 24-70, dan zou ik af en toe best wat langer bereik willen .

Ik snap de keuze wel, zeker wanneer optische performance steeds meer geneuzel in de marge wordt heb ik het idee.

[Teletekst]

Ik heb gisteren de camera binnen gekregen en ja, ik miste dat stukje inderdaad.
Ik heb twee kleine kindjes en soms zitten ze net te ver weg en als ik dan zelf naar ze toe ga lopen
om ze binnen bereik te krijgen is het moment alweer voorbij en komen ze naar me toe.
Daarnaast moet je niet vergeten dan ik van een 400D met kitlens af kom en deze lens en camera sowieso al een openbaring zijn qua qualiteit.

Waar ik trouwens wel erg aan moet wennen in het gewicht van de camera met lens.
Gaat dit ook wennen? Ik vind het best een nadeel aangezien je de camera niet even om je nek
meeneemt op de fiets. (ja dat deed ik wel met de 400d).

[Nomad]

gewicht van camera wen je wel aan ja.
In mijn geval een camera van een kilo met een lens van een kilo en licht zal het nooit worden, maar het gewicht valt me ook niet meer negatief op tijdens een shoot of wandelen.

[mjtdevries]

Vanwege de zware lenzen gebruik ik een andere riem aan mijn camera.

Een neopreen riem van Op/Tech. Ik vind het een groot verschil maken in draagcomfort. Zowel om je nek als om je schouder.

[Yorick81]

Het lijkt erop dat ik geen 1920x1080 op 30 fps kan selecteren in het menu, ik kan kiezen uit:
1920x1080 25
1920x1080 24
1280x720 50
640x480 50

Ik gebruik een Sandisk Extreme 8GB (60MB/s) CF kaart.

Kan iemand wel 1920x1080 30 selecteren? Ligt dit wellicht aan de snelheid van de CF kaart?

Alvast bedankt.

[breinonline]

Ik lees op dpreview: 1920x1080: 30/24 fps (NTSC), 25/24 fps (PAL)

Kan je PAL/NTSC niet ergens instellen?

[photofreak]

Yorick81 schreef op zondag 17 januari 2010 @ 20:38:
Ik gebruik een Sandisk Extreme 8GB (60MB/s) CF kaart.

Ligt dit wellicht aan de snelheid van de CF kaart?

60MB/s is meer dn genoeg om in Full-HD te filmen, met een 30MB/s heb je al genoeg schrijfsnelheid. Misschien ligt het aan je firmware?

[Magic]

Yorick81 schreef op zondag 17 januari 2010 @ 20:38:
Het lijkt erop dat ik geen 1920x1080 op 30 fps kan selecteren in het menu, ik kan kiezen uit:
1920x1080 25
1920x1080 24
1280x720 50
640x480 50

Ik gebruik een Sandisk Extreme 8GB (60MB/s) CF kaart.

Kan iemand wel 1920x1080 30 selecteren? Ligt dit wellicht aan de snelheid van de CF kaart?

Alvast bedankt.

Je kunt (zoals breinonline al aangeeft) het "videosysteem" op NTSC zetten.

Die op/tech strap kan ik ook iedereen aanraden, door de demping die het geeft is de camera veel minder belastend voor je nek/schouders.

[Teletekst]

Een neopreen riem van Op/Tech. Ik vind het een groot verschil maken in draagcomfort. Zowel om je nek als om je schouder.

Waar kan ik eventueel zo'n riem bestellen?
Op de site waar mijn camera vandaan komt zie ik alleen onderstaande:

Op/Tech Pro Strap Black
Op/Tech Fashion Strap Black
Op/Tech Fashion Strap Blue
Op/Tech Fashion Strap Green
Op/Tech Comfort Strap Black
Op/Tech Classic Strap Black
Op/Tech Utility Strap Black

Hier in de buurt zit ook geen fotowinkel (die betrouwbaar en vriendelijk is), dus ik ben afhankelijk van bestellen via internet.

Alvast bedankt.

[Milo.]

De Pro straps vind ik zelf het best. Volgensmij kan je die bij "alle" zaken wel krijgen voor rond de 25 a 30 euro.

[mcdronkz]

Zo'n ding heet Pro Loop volgens mij. Dat is het meest gangbare model.

[psychodweep]

Die straps kan je goedkoop via ebay.com shops krijgen. Ze kosten daar iets van 16-17 EUR omgerekend (inclu verzending).