Canon EOS 7D

[mjtdevries]

Op de officiele Canon batterygrip hoort die houder voor AA batterijen er inderdaad standaard bij te zitten.
(heb 'm zelf ook gehad, maar nooit gebruikt...)

[Prutsky]

Hoe zit het met de balans van de 7D in combinatie met de BG-E7? Ik heb jarenlang een EOS 50e met grip gehad, daarna een 20D met grip en nu een 7D voor het eerst zonder grip. Ik merk dat als ik mij 7D met 24-105mm om mijn schouder heb hangen het geheel naar beneden hangt en de lens tijdens het lopen langzaam uitzakt. Met mijn 20D+BG-E2 heb ik dit nooit gemerkt.
Waarom heb ik de grip (nog) niet gekocht? Met grip wordt de camera een stuk groter (heb gelezen dat de BG-E7 groter is dan de BG-E2, kan iemand dit bevestigen/ontkennen???) en zwaarder. De 7D is sowieso al zwaarder dan mij oude 20D.
Daar in tegen mis ik een grip nu toch best wel bij het vasthouden van mijn camera en ook bij portrait schieten is het nu niet echt handig.

[Melkbus]

mcdronkz schreef op zondag 22 november 2009 @ 22:44:
Oh ja, de TC80N3 Timer Remote is leuk speelgoed. Hoef ik geen laptop mee te sjouwen als ik timelapse opnamen wil maken.

Kun je met dat ding nou maar maximaal 99 foto's achter elkaar maken, of meer?

[Verwijderd]

Het aantal foto's per opname is inderdaad max. 99
De functies zijn m.i. het leukst als ze gecombineerd worden, zoals je kan doen bij AEB.
moet je maar is opzoeken.

Duur dingetje, maar wel leuke dingen mee te doen !

[antonboonstra]

Kennen we deze al

p.s. Tussen nu en kerst ben ik ook van plan een 7D aan te schaffen naast mijn 40D. Als ik zie hoe snel de prijs in de afgelopen maand is gezakt, hoop ik dat ie nog tegen de kerst nog een 100 euro is gezakt.

[_trickster_]

zo vandaag ook de trotse bezitter van een Canon 7D, ik moest hem gewoon hebben.
wel een mooie grote stap vooruit van een 350D naar een 7D.
even een paar dagen foto's tjes schieten en dan even een review schrijven !

[silencedead]

_trickster_ schreef op woensdag 25 november 2009 @ 20:35:
zo vandaag ook de trotse bezitter van een Canon 7D, ik moest hem gewoon hebben.
wel een mooie grote stap vooruit van een 350D naar een 7D.
even een paar dagen foto's tjes schieten en dan even een review schrijven !

ik twijfel ook over dezelfde overstap, kan je misschien wat vergelijkende foto's maken tussen de 350D en de 7D. Met name bij hogere iso's.

[Triplefox]

silencedead schreef op woensdag 25 november 2009 @ 20:53:
[...]

ik twijfel ook over dezelfde overstap, kan je misschien wat vergelijkende foto's maken tussen de 350D en de 7D. Met name bij hogere iso's.

Nou daar hoef je echt niet aan te twijfelen hoor, ik denk dat de iso 200 van de 350D overeenkomt met de 800 iso van de 7D en dan hou ik het nog netjes..
Inmiddels best een poos geleden de 350D gehad (2005 volgens mij) op zich best een fijne camera maar die kan echt niet meer meekomen met de huidige generatie wbt high iso, snelheid en al helemaal niet wbt de AF.
Laat ik zo zeggen, op de 350D was 800 iso de max wbt bruikbaarheid bij de 7D durf ik zonder problemen naar 3200 en 6400 is nog by far beter als 1600iso uit de 350D.
Stukkie terug staan wat HR samples van mij.

[mcdronkz]

M a r c o schreef op maandag 23 november 2009 @ 00:00:
[...]


ik weet niet wat voor batterygrip jij had, maar bij mijn 400D met grip zat die er anders wel gewoon bij.

Ik had een originele grip. Ik kocht de camera toen tweedehands met de grip er al bij, dus misschien was het batterijmagazijn nog bij de vorige eigenaar achtergebleven of iets dergelijks. Kan niet zeggen dat ik 't ooit gemist heb hoor.

Melkbus schreef op maandag 23 november 2009 @ 15:09:
[...]

Kun je met dat ding nou maar maximaal 99 foto's achter elkaar maken, of meer?

Óf 99, of hij gaat ongelimiteerd door.

Verwijderd schreef op maandag 23 november 2009 @ 15:17:
Het aantal foto's per opname is inderdaad max. 99
De functies zijn m.i. het leukst als ze gecombineerd worden, zoals je kan doen bij AEB.
moet je maar is opzoeken.

Duur dingetje, maar wel leuke dingen mee te doen !

Dat AEB moet ik maar eens uitvogelen, stond niets over in de handleiding in elk geval. Wat biedt dat precies voor extra mogelijkheden? Waar kun je dat voor inzetten? Ik weet wel enigzins wat AEB is, maar ik kan het even niet in verband brengen met de remote.

[Verwijderd]

Triplefox schreef op woensdag 25 november 2009 @ 21:03:
[...]
Nou daar hoef je echt niet aan te twijfelen hoor, ik denk dat de iso 200 van de 350D overeenkomt met de 800 iso van de 7D en dan hou ik het nog netjes..

Netjes??

Het verschil tussen de 7D en 350D is nihiel. Je moet denken aan ongeveer een halve stop. Meer niet.

Pak maar even DxOmark er bij. Heeft nog wel geen 7D, maar wel een 50D die gelijkwaardig is. Even op print instellen, om het verschil in MP te verrekenen, en dan zie je dat de curve ongeveer een halve stop naar rechts ie opgeschoven. Dat is het verschil in gevoeligheid tussen de camera's.

[Triplefox]

Heb jij een 7D?
Heb jij een 350D gehad?



Afgelopen jaren heb ik gewerkt met:
D30 / 10D / 350D / 2x 20D / 30D / 40D / 2x 1D / 2x 1D2 / 3x1D3 / 5D / 7D
Deze body's zijn allemaal ruime tijd eigendom geweest en ik heb met alle ook daadwerkelijk gewerkt.
Ik ben dus geen reviewkip die wat geschreeuw van het net uitkraamt.
En ja ik blijf bij mijn standpunt 350D @ 200 iso = 7D @ 800 iso!

[Ainnir]

Nou de 350D haalt het echt niet bij de 7D hoor. Afgelopen weekend een concertje geschoten in de meest erbarmelijke condities, de 7D kon foto's schieten waar het met de 350D niet eens mogelijk was. Ook qua snelheid is het niet te vergelijken, de 350D is zoooo traag

(klik voor groter)

350D en 70-200mm 2.8 L IS USM:
f2.8, 1600 iso 1/80


7D en 70-200mm 2.8 L IS USM:
f2.8, 3200 iso 1/100


En van de shots van de 350D icm met de 24-70mm 2.8 L USM, geen enkele keeper. Terwijl ik met de 7D best wat redelijke shots kon maken.

Hieronder nog een filmpje gemaakt met de 7D icm 24-70mm 2.8 L USM:
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=yy0CNssnw2U]
Vooral de geluidskwaliteit vind ik enorm meevallen

[ Voor 10% gewijzigd door Ainnir op 26-11-2009 20:02 . Reden: url edit ]

[Verwijderd]

_trickster_ schreef op woensdag 25 november 2009 @ 20:35:
zo vandaag ook de trotse bezitter van een Canon 7D, ik moest hem gewoon hebben.
wel een mooie grote stap vooruit van een 350D naar een 7D.
even een paar dagen foto's tjes schieten en dan even een review schrijven !

Zou je eens een foto kunnen plaatsen van de 350D en 700D naast elkaar zodat ik een idee krijf vh verschil in grootte

[Scirocco]

filmpje gemaakt met 24-700mm F/2.8?? Waar kan ik die kopen??!!
Moet ik ook hebbe hebbe hebbe
Je zal wel 24-70 bedoelen, weet ik ook wel

Maar over die foto's
Opzich zie ik dan liever een foto van de 350D en 7D op ISO 1600. Je ziet wel de dat 7D op iso 3200 nog beter schiet dan de iso 1600 van de 350D.
Maar toch vind ik iso 3200 van de 7D nou niet zo briljant, sterker, ik zou het eigenlijk niet durven gebruiken als ik een 7D had. Net als dat ik iso 1600 op mn 1000D ook niet wil gebruiken.
hmmmm toch wel *@#$% (lees: jammer) dat er toch ook negatieve berichten zijn over de ruisprestaties van de 7D.
t vervelende is nu dat ik over pak m beet een jaar, als ik wil overstappen, toch echt eens moet gaan denken aan fullframe. gaat me toch echt wat meer geld kosten dan. *zucht*
Mijn redenen van overstap zijn omdat ik veeel betere ruisprestaties wil en een snellere AF, daarnaast is een beter beeldscherm en wat meer menu's op mee te kloten ook wel prettig....Dan maar op vervanger van 5D wachten, die zal er over een jaar toch wel zijn? ...maargoed dat moet in een ander topic..

conclusie...
tja eigenlijk zou ik wel eens een ruisprestatie-vergelijking willen zien met een 5D.
En ik ben in iedergeval lang niet overtuigd dat de 7D nou zo goed is op hoge ISO's.
Verder schijnt de AF daadwerkelijk wel super te zijn, wel een pluspuntje...

[mjtdevries]

Ainnir schreef op woensdag 25 november 2009 @ 23:59:
Nou de 350D haalt het echt niet bij de 7D hoor. Afgelopen weekend een concertje geschoten in de meest erbarmelijke condities, de 7D kon foto's schieten waar het met de 350D niet eens mogelijk was. Ook qua snelheid is het niet te vergelijken, de 350D is zoooo traag

En van de shots van de 350D icm met de 24-70mm 2.8 L USM, geen enkele keeper. Terwijl ik met de 7D best wat redelijke shots kon maken.

In welk opzicht geen keeper?
Zoveel ruis dat het geen keeper werd, terwijl de 7D een keurige foto was?
Of niet scherp zodat het geen keeper werd?

Dat een xxD en 7D veel sneller en beter scherpstellen in slechte lichtomstandigheden is een feit.
Waar een xxxD zit te hunten heeft een xxD of 7D geen enkel probleem.

Maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat een 350D totaal onbruikbaar is door de ruis, terwijl het met een 7D ineens redelijk is. Als je ze naast elkaar legt zal een 50D of 7D best wel wat mooier zijn, maar een extreem verschil als onbruikbaar vs redelijk lijkt me een tikkie overdreven.

Tenminste in Raw.
Volgens mij heeft AHBdV het ook alleen over Raw kwaliteit.

Maar als je rechtstreeks in jpg schiet kan ik me wel voorstellen dat de verschillen veel groter zijn.

[Deathchant]

Triplefox schreef op woensdag 25 november 2009 @ 21:03:
[...]


Nou daar hoef je echt niet aan te twijfelen hoor, ik denk dat de iso 200 van de 350D overeenkomt met de 800 iso van de 7D en dan hou ik het nog netjes..

Bij welke lichtomstandigheden hebben we het dan over? In mooi zonlicht kan ik het me wel voorstellen dat je het verschil misschien niet goed ziet, maar echt tijdens donkere scenes zou ik wel eens graag een testje willen zien tussen ISO800 van de 7D en ISO200 van de 350D.....Ik verwacht eigenlijk toch wel meer ruis te zien in de donkere delen bij de foto gemaakt met 7D @ISO800, dan in dezelfde foto gemaakt met de 350D @ISO200

[Triplefox]

De foto's die ik met de 7D heb geschoten waren allen RAW omgezet naar JPG met DPP zonder er verder iets aan te doen.
Ik heb de foto's die een stukje terug in het topic staan 800/1600/3200/6400 geprint op A3+ foto's t/m 3200 zijn gewoon prima bruikbaar, 6400 kan nog maar alleen zie ik het als optie, je gaat dan gewoon iets op kwaliteit inleveren, wat niet wil zeggen dat ik er tijdens een low-light situatie geen gebruik van ga maken.
Het valt mij op dat hier enorm veel kennis/meningen van het internet als (eigen)gebruikerservaring gepost worden, op zich jammer want zelfs al heb je een body zelf.... je moet proberen onder verschillende omstandigheden en dan op print kan je beoordelen of iets goed is of niet.
Het is heel leuk om alles 200% te vergoten en dan de pixels te gaan tellen en misschien tot de conclusie komen dat er wat ruis in de foto zit.....leuk maar onzinnig kijk naar het totaalplaatje.
Bij mij gaat er een (backup)1D3 vertrekken omdat de body gewoon in sommige opzichten niet doet wat de 7D wel doet, tevens is het ook het financiële plaatje wat het onaantrekkelijk maakt de 1D3 tegen beter weten in aan te houden.
Een overstap van een 350D naar een 7D is een enorme sprong vooruit, in beeldkwaliteit, bouwkwaliteit, snelheid, AF, HD filmen, externe flitsers aansturen, H-ISO performance, zoekerbeeld, beeldscherm, accuduur, ingebouwde grid, 3fps vs 8fps en ga zo maar door.
Mensen die niet overtuigd zijn en beweren dat de verschillen minder groot zijn nodig ik graag uit om hier in de studio eea te komen proberen en direct af te drukken.

[wheeler]

silencedead schreef op woensdag 25 november 2009 @ 20:53:
[...]

ik twijfel ook over dezelfde overstap, kan je misschien wat vergelijkende foto's maken tussen de 350D en de 7D. Met name bij hogere iso's.

Same here... nog steeds veel plezier van 350D nog steeds maar het kriebelt wel.

[MadButcher]

Triplefox schreef op donderdag 26 november 2009 @ 10:28:
Bij mij gaat er een (backup)1D3 vertrekken omdat de body gewoon in sommige opzichten niet doet wat de 7D wel doet, tevens is het ook het financiële plaatje wat het onaantrekkelijk maakt de 1D3 tegen beter weten in aan te houden.

Wat doet de 1D3 in sommige opzichten niet t.o.v. de 7D?
Ik neem aan dat je wat anders bedoelt dan filmen.

[Nomad]

MadButcher schreef op donderdag 26 november 2009 @ 15:21:
[...]


Wat doet de 1D3 in sommige opzichten niet t.o.v. de 7D?
Ik neem aan dat je wat anders bedoelt dan filmen.

kan me voorstellen dat de 7d meer detail vast legt, door zijn hogere resolutie sensor. Daarnaast een prettiger scherm, flitsers kunnen aansturen, compacter (ook door ef-s lenzen mogelijkheid).
Triple kan zelf vast nog wel meer verzinnen

[Deathchant]

triplefox, relaxed. ik ben hier niet om jouw verhaal per definitie in twijfel te trekken, maar het is gewoon een wat "gewaagde" uitspraak. Je zult absoluut gelijk hebben, wie weet het immers beter dan iemand die beide caemera's heeft.....en bij gebrek aan 7D vs. sommige andere cameras in situatie x en situatie y, vraag ik gewoon of je een identieke avondfoto hebt gemaakt met 350d ISO200 en dezelfde foto uit de 7D @ISO800.

Misschien overtuig je velen ermee Just 2 my cents...

[Nomad]

Mwoa, ik geloof triplefox wel. Ik ken de output van de 350d en die was, zeker in de schaduwpartijen ontzettend ruizig (als je nu terug kijkt, toen vond ik het goed te doen ). De nieuwe serie camera's van Canon (50d, 5d2, 7d etc) heeft dat softwarematig of hardwarematig vrij goed verbeterd. Ik zie het verschil tussen mijn 30d,5d en 5d2 ook duidelijk. Hoewel het vooral de 30d is, die mij laat zien wat voor verschil er gemaakt is in de afgelopen jaren (en door op 100% weergave te kijken, elimineer ik het crop vs fullframe gedeelte). Mijn 5d2 heeft namelijk ongeveer dezelfde pixel density als de 30d.

[ Voor 5% gewijzigd door Nomad op 26-11-2009 15:42 ]

[Deathchant]

Nomad schreef op donderdag 26 november 2009 @ 15:42:
Mwoa, ik geloof triplefox wel. Ik ken de output van de 350d en die was, zeker in de schaduwpartijen ontzettend ruizig (als je nu terug kijkt, toen vond ik het goed te doen ).

Huh? Je gelooft triplefox. Dat betekent dat je gelooft dat de iso800 van de 7D gelijk staat aan de iso200 van de 350d in lichtarme situaties? Als de output van de 350d op iso200 al ruizig is, dan zul je waarschijnlijk gelijk hebben ja......daarom: this thread is more useful with pics

[Nomad]

ja, de 350d had ruis in schaduwpartijen op iso200 in cafeetjes e.d., waar ik hem gebruikte.
Mijn 5d2 (niet geheel vergelijkbaar, maar voor het gemak) schiet op iso800 in een cafeetje vrij ruisloos hoor. Zeker als ik het netjes downsample naar 8mp. Ik vind het niet raar als de 7d dat ook presteert.

[Triplefox]

MadButcher schreef op donderdag 26 november 2009 @ 15:21:
[...]


Wat doet de 1D3 in sommige opzichten niet t.o.v. de 7D?
Ik neem aan dat je wat anders bedoelt dan filmen.

Nomad schreef op donderdag 26 november 2009 @ 15:28
kan me voorstellen dat de 7d meer detail vast legt, door zijn hogere resolutie sensor. Daarnaast een prettiger scherm, flitsers kunnen aansturen, compacter (ook door ef-s lenzen mogelijkheid).
Triple kan zelf vast nog wel meer verzinnen

7D kan idd filmen, maar wat hij ook kan is een 18-200 ef-s slikken(best handig met vliegvakanties), qua gewicht en afmeting stukje kleiner en toch weathersealing, externe flitsers aansturen, AF modus instelbaar (landscape/portait) en je focusvlak staat in één keer goed, interne flitser, grid/hulplijnen inschakelbaar, AF punten in servo zichtbaar, scherm waarop scherpte te beoordelen is, voor zover ik het ervaar een veel betere AWB met name in kunstlicht, het quickmenu is erg handig en zo zijn er nog wel wat puntjes die ik nu vast vergeet, daarbij komt dat de 1D3 nu nog een 1800-2000 waard is en ik dan liever een 7D met WFT-E5 in de kast heb staan die me minder kosten en meer kunnen!

Deathchant schreef op donderdag 26 november 2009 @ 15:36:
triplefox, relaxed. ik ben hier niet om jouw verhaal per definitie in twijfel te trekken, maar het is gewoon een wat "gewaagde" uitspraak.

Wat is er dan zo "gewaagd" aan die uitspraak, er zit 4,5 jaar ontwikkeling tussen de body's, (dat is vergelijkbaar met de stap van de D30 naar de 20D) mag het dan wat beter zijn! (ben btw relaxed hoor)

vraag ik gewoon of je een identieke avondfoto hebt gemaakt met 350d ISO200 en dezelfde foto uit de 7D @ISO800.

Beetje lastig als ik mijn 350D (na 6 mnd met plezier te hebben gebruikt) in 2005 heb verkocht om een 1D2 te kopen
Ik heb ff wat low-light opname's van een fles gemaakt waar voldoende donkere partijen in zitten om te oordelen, DPP--> JPG thats it!

Klikbaar voor HR
800 iso en incl exif


1600 iso


3200 iso


6400 iso


En nog wat donkerder...

800 iso


1600 iso


3200 iso


6400 iso

[ Voor 10% gewijzigd door Triplefox op 26-11-2009 17:11 ]

[oemga6666]

Verwijderd schreef op woensdag 25 november 2009 @ 23:11:
[...]

Netjes??

Het verschil tussen de 7D en 350D is nihiel. Je moet denken aan ongeveer een halve stop. Meer niet.

Pak maar even DxOmark er bij. Heeft nog wel geen 7D, maar wel een 50D die gelijkwaardig is. Even op print instellen, om het verschil in MP te verrekenen, en dan zie je dat de curve ongeveer een halve stop naar rechts ie opgeschoven. Dat is het verschil in gevoeligheid tussen de camera's.

De 100% crops zijn mss niet erg verschillend qua ruis, maar op hetzelfde formaat is het een wereld van verschil. Klinkt gek, maar waar...
Kijk maar

Of hier:

If the two patches above were compared based solely on the magnitude of their fluctuations (as is done in most camera reviews), then the patch on the right would seem to have higher noise. Upon visual inspection, the patch on the right actually appears to be much less noisy than the patch on the left. This is due entirely to the spatial frequency of noise in each patch.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/image-noise2.htm

[ Voor 37% gewijzigd door oemga6666 op 26-11-2009 23:35 . Reden: url toegevoegd ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 26 november 2009 @ 08:52:
[...]


Zou je eens een foto kunnen plaatsen van de 350D en 7D naast elkaar zodat ik een idee krijg vh verschil in grootte

Niemand, dus EOS3/4XX naast een EOS 7D, ik heb nl geen idee hoe ze zich qua afmetingen verhouden, cijfers zeggen dan zo weinig.

[antonboonstra]

Triplefox schreef op donderdag 26 november 2009 @ 16:59:
DPP--> JPG thats it!

Volgens mij heb je dan niet in maximale resolutie geschoten, aangezien de afbeeldingen 10 MPixel zijn. Desondanks ben ik wel erg onder de indruk van de ruisprestaties, al doet een 40D het ook niet slecht. Hier een fullsize voorbeeld van een foto geschoten op ISO3200.

[Triplefox]

Klopt mRAW, de 40D doet het trouwens ook erg fijn (eergisteren verkocht) alleen geeft de 7D toch echt nog wel eea extra.

[Ainnir]

mjtdevries schreef op donderdag 26 november 2009 @ 09:45:
[...]

In welk opzicht geen keeper?
Zoveel ruis dat het geen keeper werd, terwijl de 7D een keurige foto was?
Of niet scherp zodat het geen keeper werd?

Veel meer ruis. Met scherpstellen geen probleem. De 7D is veel sneller, maar met de 350D heb ik nooit problemen gehad met scherpstellen, het duurt alleen wat langer. Waar ik het grote verschil merkte tussen de 7D en de 350D is bij puur rood licht. Waar de 7D er nog een mooie plaat van kan maken geeft de 350D alleen een donkere ruizige berg rood.

[oemga6666]

Waar de 7D er nog een mooie plaat van kan maken geeft de 350D alleen een donkere ruizige berg rood.

Dus dat iFCL metering is niet alleen een marketing dingetje om daarmee gelijk te komen met Nikon?

[Verwijderd]

oemga6666 schreef op donderdag 26 november 2009 @ 18:19:
[...]
De 100% crops zijn mss niet erg verschillend qua ruis, maar op hetzelfde formaat is het een wereld van verschil. Klinkt gek, maar waar...

Waarom dacht je dat ik speciaal aangaf dat je de op de "print" instelling moet vergelijken? Dat zorgt er juist voor dat je op hetzelfde formaat vergelijkt, en niet op 100% crop.

[Verwijderd]

Triplefox schreef op woensdag 25 november 2009 @ 23:24:[...]
Ik ben dus geen reviewkip die wat geschreeuw van het net uitkraamt.
En ja ik blijf bij mijn standpunt 350D @ 200 iso = 7D @ 800 iso!

Kom maar met de objectieve metingen!!
Ik heb je die al gegeven... Nou is het jouw beurt.

Verhaaltjes en jezelf op de borst kloppen hebben we niet zo veel aan. Feiten is waar het om gaat.

[Triplefox]

Verwijderd schreef op donderdag 26 november 2009 @ 21:47:
[...]

Verhaaltjes en jezelf op de borst kloppen hebben we niet zo veel aan. Feiten is waar het om gaat.

Feiten staan al online...enkele posts hierboven

[photofreak]

En die feiten zijn niet altijd hetzelfde, ligt groten deels aan de omstandigheden, en met gewoon fotograferen in de praktijk, kunnen foto's op verschillende ISO waardes er verschillend uitkomen (niet erg grote verschillen) het staat nu eenmaal vast dat de 7D stukken beter is qua ISO dan camera's van een tijd geleden.

[oemga6666]

Kom maar met de objectieve metingen!!
Ik heb je die al gegeven... Nou is het jouw beurt.

Verhaaltjes en jezelf op de borst kloppen hebben we niet zo veel aan. Feiten is waar het om gaat.

350D/Rebel XT ISO 100-1600 aan linkerzijde van eerste testshots;
http://www.photographybay.com/2009/10/30/canon-g11-iso-test/

7D ISO 100-12800 aan rechterzijde;
http://www.photographybay...-vs-nikon-d300s-iso-test/

Zijn zelfs oneerlijke 100% crops, maar dan nog vind ik ~ de ISO 400 even onbruikbaar van de 350D/Rebel XT als de ISO 1600 van 7D. Komt ook voor een groot deel doordat de chroma ruis van de 350D erg lelijk is, terwijl de ruis van de 7D vooral fijne luma ruis is. DxOmark kan natuurlijk geen subjectief verschil tussen 'mooie' en 'lelijke' ruis meten. Jammer van de verschillende croplocatie van de fotosamples, maar je kan de volledige foto's downloaden onder de samples. Vooral de ISO 1600 van de 350D met de 7D vergelijken is dan een eye-opener. Zoom bij allebei dan maar eens in op de CF kaart.

[ Voor 82% gewijzigd door oemga6666 op 26-11-2009 23:11 ]

[Ainnir]

oemga6666 schreef op donderdag 26 november 2009 @ 21:42:
[...]
Dus dat iFCL metering is niet alleen een marketing dingetje om daarmee gelijk te komen met Nikon?

Nog twee voorbeelden, allebei direct uit de camera, geen bewerking (klik voor groter)

350D, 1600 iso, f2.8 1/80


7D, 1600 iso, f3.2 1/80


Wereld van verschil.

[Universal Creations]

In de 7D ruis zie ik allerlei paarse puntjes. Nou niet bepaald mooi. De 350D foto is ook wel een zeer slecht belicht en wazig (focus lijkt ook niet echt helemaal goed) en is 2/3 stop onderbelicht en de 7D maar 1/3 stop. Als je ze daarna heb gecorrigeerd, heb je de 350D eigenlijk op iso 2500 genomen en de 7D op iso2000.

[Ainnir]

Ja de 7D heeft paarse puntjes in de ruis. De 7D heeft ook stukken meer detail.

Met mijn 350D maak ik concertfoto's standaard onderbelicht, om nog enige snelheid eruit te halen en uberhaupt te kunnen focussen in zulke omstandigheden (nou moet ik wel zeggen dat dit echt het slechtste licht was wat ik ooit heb gezien). Dat hoef ik met de 7D dus niet te doen.

Ik ben geen pixelpeeper, het gaat mij om het eindresultaat, en hoe de camera's presteren in de praktijk, niet in een of andere klinische review. Feit is dat ik over het algemeen gesproken veel meer keepers krijg met de 7D dan met de 350D, en de kleuren zien er ook stukken beter uit (daarover gingen deze voorbeelden, om het verschil te laten zien tussen beide cams bij rood licht).

Oh en om terug te komen op het iso verhaal, ik heb eerder al een foto gepost van de 7D op iso 3200, nog steeds erg prettig naar mijn mening.

[martijn_tje]

Ainnir schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 02:48:
Met mijn 350D maak ik concertfoto's standaard onderbelicht, om nog enige snelheid eruit te halen en uberhaupt te kunnen focussen in zulke omstandigheden

Voor de AF maakt onderbelichten of overbelichten niks uit.AF gebeurt in principe voornamelijk op de momenten dat de spiegel en sluiter dicht zijn (anders komt er geen licht op de AF sensor). Wat je ook kan doen is een stopje hoger gaan zitten in iso en iets overbelichten. Dat trek je recht in nabewerking en vaak kom je dan met iets minder ruis uit. Ook met minder highlight DR trouwens.wat je helaas in die vieze rode spots erg snel terug ziet.

[Verwijderd]

Inderdaad, voor AF hoef je niet te onderbelichten. En onderbelichten is dodelijk wat betreft ruis. 1 stop onderbelichten (en daarna in post-processing ophalen) betekent simpelweg 1 stop meer ruis!!! En ja, dan ga je van 0,5 stop meer ruis naar 1,5 stop meer ruis... De ruis die je dan op de 350D ziet, is dus gewoon user-error.

Regel #1 bij hoge ISO's: altijd correct belichten en liefst nog zo ver mogelijk naar rechts belichten.

De hoeveelheid ruis wordt vrijwel alleen bepaald door je hoeveelheid licht. Alle onderbelichting die je maakt, vertaald zich dus onmiddellijk in extra ruis!

[oemga6666]

De ruis die je dan op de 350D ziet, is dus gewoon user-error.

Wacht ff, dat moet je even uitleggen: de twee foto's hebben zelfde sluitertijd en zelfde iso. Als je dan vervolgens op een vergelijkbaar belicht stuk gaat kijken, be it 100% crop, of niet, dan is dat een wereld van verschil. Ander diafragma maakt qua ruis niet uit zolang je vergelijkbaar belichtte delen van de foto met elkaar vergelijkt.

[ Voor 17% gewijzigd door oemga6666 op 27-11-2009 10:35 ]

[Nomad]

oemga6666 schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 10:29:
[...]
Wacht ff, dat moet je even uitleggen: de twee foto's hebben zelfde sluitertijd en zelfde iso. Als je dan vervolgens op een vergelijkbaar belicht stuk gaat kijken, be it 100% crop, of niet, dan is dat een wereld van verschil. Ze hadden misschien niet allebei onderbelicht moeten worden, maar het vergelijkt tenminste wel appels met appels.

Mja, het licht is daar natuurlijk niet constant. Dus of er nu feitelijk even veel fotonen naar de camera vlogen is niet te zeggen. Dus daar kan je niet helemaal een vergelijk trekken ben ik bang.

Wat ik kan doen is een 30d vs 5d2 vergelijk maken. Niet geheel waar we hier over discussiëren, maar de stap van 350d naar 30d zou best vergelijk kunnen zijn met 7d naar 5d2.

edit:
oemga, tekst in bold zetten is niet nodig.

edit2: ik zie dat je je tekst al wat hebt aangepast.

[ Voor 15% gewijzigd door Nomad op 27-11-2009 10:40 ]

[oemga6666]

edit:
oemga, tekst in bold zetten is niet nodig.

Ik bedoel het niet als schreeuwen, hoor Gewoon om aan te geven dat dat een belangrijk onderdeel is om appels met appels te blijven vergelijken.

Dus of er nu feitelijk even veel fotonen naar de camera vlogen is niet te zeggen.

Ja, ik snap wat je zegt, maar dan trek je eigenlijk een beetje in twijfel of de ene ISO 1600 ook wel vergelijkbaar is met de andere ISO 1600, toch?

M.a.w. bij zelfde sluitertijd, zelfde ISO, zelfde diafragma/lens en zelfde te fotograferen lichtbron, moet je dezelfde locatie op de foto's met elkaar vergelijken, en niet dezelfde vergelijkbare belichting, mocht er toch verschil zijn in belichtingsresultaat.

[edit:] Hier kan je op DxOmark iig van de 350D de juistheid van de ISO sensitivity bekijken, onder tabje 'ISO sensitivity.

[ Voor 12% gewijzigd door oemga6666 op 27-11-2009 11:08 . Reden: linkje toegevoegd ]

[Nomad]

Huh, nee hoor, ik ga er vanuit dat iso1600 op beide camera ook iso1600 is (hoewel daar wel wat verschil in zit, negeer dat ik voor deze discussie). Wat ik bedoel is dat zo'n artiest af en toe een spot op zich heeft gericht en af en toe niet. Kortom, je lichtomstandigheden variëren en dus is het appels en peren.

[mux]

DxOmark test ook de daadwerkelijke ISO-waarde van camera's. Oudere Canons hebben typisch een iets hogere 'echte' ISO-waarde dan de ISO-waarde die de camera aangeeft, bijv. bij de 350D is ISO 100 eigenlijk eerder ISO 130-150. Later is dit meer naar onderen geschoven, zeker nu er veel wordt gepocht met hogere ISOs en veel met DR extension wordt gewerkt (aan de highlight-kant). Dus ja, je kunt het zeker weten in twijfel trekken of de ingestelde gevoeligheid wel overeenkomt met de daadwerkelijke gevoeligheid.

[oemga6666]

Maar als dan ISO en sluitertijd hetzelfde is, en alleen diafragma anders, dan kan je toch wel appeltjeappeltje vergelijkbaar belichtte onderdelen met elkaar vergelijken? En bovendien is dit denk ik een beetje geneuzel als je praat over hoe wetenschappelijk verantwoord die vergelijking al dan niet is, als je ziet hoe overweldigend het verschil is. Stel je doet het werkelijk schetenwappelijk verantwoord, zou dan ineens al die ruis van de 350d vergelijkbaar worden met de 7D?

[ Voor 0% gewijzigd door Nomad op 27-11-2009 11:38 ]

[oemga6666]

[b][message=33001702,noline]...bijv. bij de 350D is ISO 100 eigenlijk eerder ISO 130-150.

Als ik kijk naar de DxOmark ISO sensitivity van de 350D, dan is de measured ISO ~ 85, terwijl de manufacturer ISO op 100 staat.

[mux]

Pardon, in de war met 300D. Inderdaad, eigenlijk zou de 350D het in de vergelijking bij gelijke ISO beter moeten doen. Then again, nieuwere camera's duiken allemaal nog lager, de 50D is op ISO 1600 bijvoorbeeld eerder ISO 1100-1250 waar de 350D beduidend dichter bij de ISO 1600 zit. Ik zou zeggen dat daar zeker al een halve stop zit. Van de 7D hebben ze nog geen meetdata, dus echt zeker weten doen we niet.

[Verwijderd]

Ola

Ik ben sinds kort in het bezit van dit BEEST
het zal wel even duren voordat ik alle ins en outs doorheb!

Toch loop ik nu tegen een ding op waarvan ik hoop dat jullie mij kunnen helpen:

ik zag dat er een firmware 1.1.0 uit was en ik wil altijd mijn apparaat wel up to date houden.
Bij het doorlezen zag ik dat je camera van 1.0.9 voorzien moest zijn voor deze update
en nu zie ik in mijn camera dat mijn 7d nog op 1.0.7 zit. ik heb hier en daar zitten kijken maar
de upgrade van 1.0.7 naar 1.0.9 kan ik nergens meer vinden.

Hebben jullie een idee?

[_trickster_]

umm. best gek, mijn 7d die ik afgelopen week heb gekocht bevat al wel 1.0.9. mischien ff google'en of anders ff canon mailen zou ik zeggen...

[Marc H]

Verwijderd schreef op maandag 30 november 2009 @ 22:46:
Ola

Ik ben sinds kort in het bezit van dit BEEST
het zal wel even duren voordat ik alle ins en outs doorheb!

Toch loop ik nu tegen een ding op waarvan ik hoop dat jullie mij kunnen helpen:

ik zag dat er een firmware 1.1.0 uit was en ik wil altijd mijn apparaat wel up to date houden.
Bij het doorlezen zag ik dat je camera van 1.0.9 voorzien moest zijn voor deze update
en nu zie ik in mijn camera dat mijn 7d nog op 1.0.7 zit. ik heb hier en daar zitten kijken maar
de upgrade van 1.0.7 naar 1.0.9 kan ik nergens meer vinden.

Hebben jullie een idee?

Waar lees jij dat de update alleen voor de 1.0.9 is?

quote van de canon site:

Firmware Version 1.1.0 incorporates the following fixes.

1. Corrects a phenomenon that in images captured by continuous shooting, and under certain conditions, barely noticeable traces of the immediately preceding frame may be visible.

Firmware Version 1.1.0 is for cameras with firmware up to version 1.0.9. If the camera's firmware is already version 1.1.0, it is not necessary to update the firmware.

Dus voor alle firmware versies behalve de 1.1.0

[Verwijderd]

DOH!

weer niet goed gelezen

zal de hoeveelheid chocolade wel zijn

thnx, ik ga vanaaf updaten!

[Verwijderd]

ZOW

gelukt hoor!

1.1.0 staat erop!


YAY

[Nik]

Heeft er iemand ervaring met de 30D én de 7D? Ik zoek een opvolger voor de 2,5 jaar oude 30D. Ik maak me alleen zorgen om de verhalen over ruis. Nu kan ik de camera kopen en zelf testen, maar terug brengen zal er dan niet meer in zitten (en 1300 euro zo weg gooien is wel een beetje zonde).

Ik heb geprobeerd reviews te zoeken, zowel over de 30D als de 7D, maar de 7D wordt vrijwel nooit vergeleken met een 30D (logischerwijs!). Het enige wat ik kan vinden / zelf in elkaar zetten is dit:



Met dank aan: http://www.dpreview.com/

Daarbij is duidelijk dat bij de grijstint de 30D op ISO 3200 een duidelijker verschil laat zien als op ISO 1600. Met ISO 1600 is er meer gekleurde ruis te zien bij de 30D. In de donkere tinten zie ik iets verschil, maar niet bijzonder veel. Wederom weer een verschil in kleur. Het muntje is dan weer moeilijk te vergelijken. Links van het hoofd zie ik op de 30D aardig wat ruis, maar bij de andere tests is dat gedeelte juist buiten beeld. Zucht.

Edit: ISO 100 in de tabel erbij, daar is duidelijk dat de 50D het wint op het grijze vlak. De 30D krijgt de tweede plaats, de 7D verliest het...

En eventueel deze link waarin geen samples gepost worden, maar alleen 'zo op het oog...': http://forums.dpreview.co...rum=1019&message=33681414

En dan nog, uiteindelijk gaat het niet om 'pixelpeepen', maar om wat je uiteindelijk te zien krijgt. ISO 1600 in mijn 30D vind ik zeer acceptabel op web-formaat of print. Als de 7D dat net zo goed doet, vind ik dat dus prima (maar beter is altijd welkom).

[ Voor 5% gewijzigd door Nik op 02-12-2009 22:49 . Reden: ISO100 in de tabel erbij ]

[Hahn]

Het lijkt mij vrij duidelijk dat de 7D het wel beter doet dan de 30D, wat je ook wel mag verwachten.

[Sick Nick]

Ik ben van een 40D naar een 7D gegaan, de ruisprestaties zijn op pixelniveau al 1+ stop beter (iso 1600 ziet er op de 7D ongeveer hetzelfde uit als iso 800 op de 40D en de hogere iso waardes zijn gewoon goed bruikbaar). De 40D doet het ook weer een stuk beter dan de 30D qua ruis dus met de 7D ga je er uiteraard flink op vooruit.

Direct uit de camera jpg, alleen lichte resize naar 4000 pixels breed via het linkje onder de foto:


linkje: http://temp.nickroos.nl/IMG_0101.JPG
iso 3200, F/4.0, 1/100e, 75mm (70-200 F4 gebruikt)



http://temp.nickroos.nl/IMG_0269.jpg
iso 1600, F/4.0, 1/50e, 27mm (17-40 F4 gebruikt)

Resultaten waar ik zeer goed mee kan leven! Dus als je de mogelijkheid hebt om een 7D te halen zou ik dat zeker doen. De grotere zoeker werkt ook erg prettig en de AF tracking is geweldig. Ook qua bediening net iets sneller/handiger dan de 30/40D (met een druk op de knop wisselen tussen one shot en servo af, een extra focuspunt als home kiezen en die met 1 druk gebruiken voor de focus dus effectief 2 punten waartussen je direct kunt wisselen, etc).

[Verwijderd]

Waarom koop je hem dan niet ergens waar je mag ruilen? Of waarom probeer je niet ergens een paar testopnames te maken?

[Hahn]

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:58:
Waarom koop je hem dan niet ergens waar je mag ruilen? Of waarom probeer je niet ergens een paar testopnames te maken?

Ook een goede Bij Kamera Express kan je de 7D voor €27,50 (exclusief BTW) per dag huren, lijkt mij een mooie manier om te kijken of een camera je bevalt.

[Nik]

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:58:
Waarom koop je hem dan niet ergens waar je mag ruilen? Of waarom probeer je niet ergens een paar testopnames te maken?

Probleem is denk ik dat ik 'm ook ga gebruiken voor partyfotografie. Zomaar een donker hol in duiken en wat platen schieten zit er dus even niet bij. Tevens kan ik de camera na gebruik niet terug brengen bij Kamera Express. Ik krijg dan geen geld terug, maar een tegoedbon. Misschien wil ik dan helemaal even geen camera kopen en wachten op een betaalbaar alternatief. Tegen die tijd is de tegoedbon misschien verlopen...

Ik heb iets in de winkel gekocht. Het is niet naar tevredenheid, mag ik het terug brengen?
U mag het artikel binnen 7 dagen naar de winkel terug brengen. Belangrijk te weten is dat wij in de winkel geen contant geld retour geven. U krijgt een tegoedbon ter waarde van de aanschaf mits het artikel in dezelfde staat is retour gekomen als waaronder u het heeft gekocht. Ongebruikt en nieuw in doos. Wanneer het artikel niet in gelijke staat als nieuwstaat is behoud Kamera-Express zich het recht voor om af te zien voor retourname of naar redelijkheid en billijkheid een bedrag in mindering te brengen op het totaal. Dit beschermd ook u als klant. Wanneer u namelijk een artikel bij ons koopt zou u ook willen dat dit ongebruikt en in nieuwstaat is. Als dat niet het geval is wordt het een occasion en gelden daar andere prijzen voor. Voor artikelen als tassen dient het label nog aan de tas vast te zitten en producten als printers en software die na in gebruikname niet meer als nieuw te verkopen zijn omdat deze geregistreerd of aangebroken zijn is geen retour mogelijkheid. Wij helpen u graag bij de besluitvorming als het gaat om een aankoop. Onze verkoop medewerkers zijn zeer goed op de hoogte en kunnen zich goed verplaatsen in uw wensen. Hierdoor is de kans dat u niet tevreden bent over de aankoop nog maar zeer beperkt.

Moeilijk, moeilijk...

Sick Nick schreef op woensdag 02 december 2009 @ 22:58:
Ik ben van een 40D naar een 7D gegaan, de ruisprestaties zijn op pixelniveau al 1+ stop beter (iso 1600 ziet er op de 7D ongeveer hetzelfde uit als iso 800 op de 40D en de hogere iso waardes zijn gewoon goed bruikbaar). De 40D doet het ook weer een stuk beter dan de 30D qua ruis dus met de 7D ga je er uiteraard flink op vooruit.

Direct uit de camera jpg, alleen lichte resize naar 4000 pixels breed via het linkje onder de foto:

[afbeelding]
linkje: http://temp.nickroos.nl/IMG_0101.JPG
iso 3200, F/4.0, 1/100e, 75mm (70-200 F4 gebruikt)


[afbeelding]
http://temp.nickroos.nl/IMG_0269.jpg
iso 1600, F/4.0, 1/50e, 27mm (17-40 F4 gebruikt)

Resultaten waar ik zeer goed mee kan leven! Dus als je de mogelijkheid hebt om een 7D te halen zou ik dat zeker doen. De grotere zoeker werkt ook erg prettig en de AF tracking is geweldig. Ook qua bediening net iets sneller/handiger dan de 30/40D (met een druk op de knop wisselen tussen one shot en servo af, een extra focuspunt als home kiezen en die met 1 druk gebruiken voor de focus dus effectief 2 punten waartussen je direct kunt wisselen, etc).

Dat ziet er inderdaad keurig uit. Hoewel het geen vergelijk geeft tussen een 30D en de 7D, heeft je enthousiasme een positieve uitwerking op mijn mogelijke keus. Bedankt voor de plaatjes!

Mute schreef op woensdag 02 december 2009 @ 23:01:
[...]

Ook een goede Bij Kamera Express kan je de 7D voor €27,50 (exclusief BTW) per dag huren, lijkt mij een mooie manier om te kijken of een camera je bevalt.

De 30D is kapot. Ik _moet_ dus iets anders voor komende shoot. Die is op zaterdagavond. Ik zal deze donderdag de camera moeten halen (enige vrije ochtend, werk zelf in een winkel en sta morgen tot 21:00 uur en vrijdag van 9:00 tot 21:00 uur en zaterdag van 9:00 tot 17:00 uur op de werkvloer). Ik moet de camera dus huren voor 5 dagen (als ik deze maandag terug kan brengen, wellicht ben ik volgende week donderdag weer vrij). Nadeel: 260 euro (in het meest ongunstige geval) voor even een camera testen is een hoop geld... Ik heb zelf ook al zitten worstelen met dit idee. Maar toch bedankt voor het meedenken!

----

Ik vraag me af of ik niet beter een ander topic had kunnen openen, met al die reacties opeens... Maar wellicht is dit ook wel interessant voor andere overstappers.

[ Voor 12% gewijzigd door Nik op 02-12-2009 23:13 ]

[addictive]

Nik schreef op woensdag 02 december 2009 @ 23:07:
[...]


Probleem is denk ik dat ik 'm ook ga gebruiken voor partyfotografie. Zomaar een donker hol in duiken en wat platen schieten zit er dus even niet bij. Tevens kan ik de camera na gebruik niet terug brengen bij Kamera Express. Ik krijg dan geen geld terug, maar een tegoedbon. Misschien wil ik dan helemaal even geen camera kopen en wachten op een betaalbaar alternatief. Tegen die tijd is de tegoedbon misschien verlopen...

en

De 30D is kapot. Ik _moet_ dus iets anders voor komende shoot. Die is op zaterdagavond. Ik zal deze donderdag de camera moeten halen (enige vrije ochtend, werk zelf in een winkel en sta morgen tot 21:00 uur en vrijdag van 9:00 tot 21:00 uur en zaterdag van 9:00 tot 17:00 uur op de werkvloer). Ik moet de camera dus huren voor 5 dagen (als ik deze maandag terug kan brengen, wellicht ben ik volgende week donderdag weer vrij). Nadeel: 260 euro (in het meest ongunstige geval) voor even een camera testen is een hoop geld... Ik heb zelf ook al zitten worstelen met dit idee. Maar toch bedankt voor het meedenken!

huh?

[Nik]

addictive schreef op woensdag 02 december 2009 @ 23:21:
[...]

Korte uitleg: veel trouble de laatste tijd, eigenlijk geen geld voor een camera, even gestopt met forografie, maar toch de behoefte aan zo'n ding. De 7D leek me dan een prima (tussen) camera.

Back on topic: ruisniveau van de 7D.

Nog even voor hieronder: ik ga graag vooruit. En 500D is écht te klein. Nu terug on topic naar de ruis van de 7D.

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2009 @ 23:36:
[...]

Wet koop op afstand? Of een andere winkel waar je gewoon kunt ruilen (Foka, FK, coolblue, MM <- geen idee waar je allemaal zeker kunt ruilen)

Ik ga liever langs. Ook al zou dit ook wel een optie kunnen zijn. Moet net kunnen voor een weekend...

[ Voor 51% gewijzigd door Nik op 02-12-2009 23:39 ]

[zonoskar]

Waarom koop je geen 500D dan? Da's niet zo duur en qua ruis vergelijkbaar met de 30D.

[Verwijderd]

Nik schreef op woensdag 02 december 2009 @ 23:07:

Probleem is denk ik dat ik 'm ook ga gebruiken voor partyfotografie. Zomaar een donker hol in duiken en wat platen schieten zit er dus even niet bij. Tevens kan ik de camera na gebruik niet terug brengen bij Kamera Express. Ik krijg dan geen geld terug, maar een tegoedbon. Misschien wil ik dan helemaal even geen camera kopen en wachten op een betaalbaar alternatief. Tegen die tijd is de tegoedbon misschien verlopen...

Wet koop op afstand? Of een andere winkel waar je gewoon kunt ruilen (Foka, FK, coolblue, MM <- geen idee waar je allemaal zeker kunt ruilen)

[Blord]

Ik heb de 7D en de 30D. Voordat ik de 30D had verkocht, heb ik enkele testfoto's gemaakt op hoge iso. Zoals je mag verwachten doet de 7D veel beter dan de 30D op het gebied van de ruis.
Ik zie nu pas dat de belichtingtijd niet dezelfde is. Ik had de opening vastgezet op 5.6 en de belichting door de camera bepaald.


Hele foto, ISO1600, White balance: Tungsten, 70-200mm @ 73mm


Canon 30D, 100%crop, 1/20 sec, f/5,6 ISO1600


Canon 7D, 100%crop, 1/13 sec, f/5,6 ISO1600


Op ISO100 van de 7D ziet het zo uit

[ Voor 18% gewijzigd door Blord op 03-12-2009 00:07 ]

[Verwijderd]

Niet helemaal dezelfde belichting alleen. Maar goed, ik neem aan dat je in de praktijk de 7D verkiest?

[Nik]

Het verschil is wel merkbaar ja. Je ziet verschil in belichting, maar als ik puur naar ruis moet kijken is de 7D wel iets verbeterd. Bedankt voor de foto's Blord!

[Deathchant]

Sick Nick, ik ben nog niet helemaal overtuigd dat de 7D qua hoge isowaardes nou echt veel beter is als een 40D bijvoorbeeld. Ik zie er worden veel plaatjes gepost waarbij het toch licht is. Je neemt vaker lagere isowaardes wanneer je toch al behoorlijk licht-arme situaties krijgt.
Dus een eerlijker vergelijk is volgens mij als je een avondfoto maakt op iso1600 met beide cams.

[PhilipsFan]

Even inhaken op de discussie over ruis. Heb zelf een 30D gehad (nu een 5dmkII) en ik vond de ruisprestaties van de 30D eigenlijk al heel behoorlijk. 800 iso is zonder meer bruikbaar en 1600 eigenlijk ook nog wel acceptabel. Met de 7D ga je daarop nog een flink stuk vooruit zoals blijkt uit de voorbeeldfoto's hierboven. En dan krijg je ook nog een flinke resolutiebonus.

De ruisprestaties verschillen misschien iets tussen de 7D, 40D en 50D, maar waar gaat dit nou helemaal over? Alledrie scoren bijzonder goed en i.i.g. beter dan de 30D. Is het niet veel nuttiger om je beslissing te nemen op basis van de andere verschillen? De 7D heeft bijvoorbeeld een betere autofocus, het lijkt me dat je bij partyfotografie daar zeker wat aan hebt. Ook de mogelijkheid om te filmen met goede kwaliteit kan een rol spelen.

Volgens mij is de zoeker van de 7D wat groter dan de 40D/50D, maar dat weet ik niet zeker. Ook de mogelijkheid tot het draadloos aansturen van flitsers kan handig zijn. Volgens mij is het een uitstekende camera voor partyfotografie, zeker als je 'm combineert met een lichtsterke lens. Daar ga je helemaal geen spijt van krijgen!

[Sick Nick]

Deathchant schreef op donderdag 03 december 2009 @ 12:46:
Sick Nick, ik ben nog niet helemaal overtuigd dat de 7D qua hoge isowaardes nou echt veel beter is als een 40D bijvoorbeeld. Ik zie er worden veel plaatjes gepost waarbij het toch licht is. Je neemt vaker lagere isowaardes wanneer je toch al behoorlijk licht-arme situaties krijgt.
Dus een eerlijker vergelijk is volgens mij als je een avondfoto maakt op iso1600 met beide cams.

M'n 40D is al verkocht maar die foto's waarbij het licht lijkt van mij valt in de werkelijkheid vies tegen, zie de rest van de specs namelijk maar. F/4.0 en 1/50e, als je de sluitertijd nog langzamer neemt dan krijg je snel dat de onderwerpen bewogen zijn (en heb je weer niks aan de foto). Dan zou het 1/25e en iso 800 zijn. Een groter diafragma kiezen zat er met die lenzen niet in helaas (plus een beetje scherptediepte overhouden is soms ook wel prettig).

[martijn_tje]

PhilipsFan schreef op donderdag 03 december 2009 @ 13:02:
Is het niet veel nuttiger om je beslissing te nemen op basis van de andere verschillen?

Redenen die je noemt zouden voor mij ook doorslag gevend zijn. Resolutie en ruis vind ik niet echt spanende onderwerpen, zoeker, AF systeem en WL master spelen zijn voor mij iig wel de spannende onderwerpen.

[Nik]

martijn_tje schreef op donderdag 03 december 2009 @ 18:16:
[...]

Redenen die je noemt zouden voor mij ook doorslag gevend zijn. Resolutie en ruis vind ik niet echt spanende onderwerpen, zoeker, AF systeem en WL master spelen zijn voor mij iig wel de spannende onderwerpen.

Iets met partyfotografie, en ooit het verschil gezien hebben tussen een 350D en een 30D. Maar ik kan inmiddels mededelen dat de camera aangeschaft is. Nu flink testen en proberen. Is het niets, gaat deze als backup in de tas, en kijk ik later voor een hogere xD serie. Tot nu toe bevalt de camera prima (maar ik heb dan ook maar een uurtje kunnen spelen).

[ Voor 6% gewijzigd door Nik op 03-12-2009 21:51 ]

[Ainnir]

Nog een vergelijking tussen de 350D en de 7D:

Beide foto's gemaakt icm 24-70mm 2.8 L USM @ f/7.1, 2.5 sec, ISO 1600, AWB. (klik voor originele grootte).

350D


7D


Overigens in deze omstandigheden weigert de 350D te autofocussen, waar de 7D heel snel focust. Qua metering gaf de 350D hier overigens 2.5 sec aan, waar de 7D 5 seconden prefereerde.

[antonboonstra]

Ainnir schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 03:55:
Nog een vergelijking tussen de 350D en de 7D:

Beide foto's gemaakt icm 24-70mm 2.8 L USM @ f/7.1, 2.5 sec, ISO 1600, AWB.
Overigens in deze omstandigheden weigert de 350D te autofocussen, waar de 7D heel snel focust. Qua metering gaf de 350D hier overigens 2.5 sec aan, waar de 7D 5 seconden prefereerde.

Wat een verschil in witbalans! De automatische witbalans van de 7D vind ik wel beter, maar schiet naar mijn mening iets te ver door. Detail is uiteraard veel groter bij de 7D. Wel vind ik 'm iets donkerder. Kijk maar naar de dakpannen van het middelste dak.

[mux]

Dat is echt heel mooi, je haalt duidelijk *veel* meer detail uit de 7D dan de 350D. Maarehm... eerlijk gezegd vind ik de 350D helemáál niet tegenvallen. De noise is irritant in de lucht, maar een beetje NR in photoshop/lightroom en je hebt een uitstekende foto. Laat imo zien dat voor het creatief potentiaal de 7D niet persé nieuwe deuren opent.

[Verwijderd]

Welke CF-kaarten zijn nodig om een beetje redelijk te kunnen filmen met de 7D?
Ik had ergens gelezen dat ze bij een preview niet verder kwamen dan 7 sec filmen met het kaartje wat ze gebruikten.
Voldoet een kaartje welke 60 MB/sec aankan? Of moet je toch aan 90 MB/sec denken?

[mcdronkz]

Ik heb een eerste serieuze poging gedaan om een videootje te maken met m'n 7D. Hoewel ik zelf op dit moment niet echt capabel ben, ben ik er van overtuigd dat m'n camera het wel is. . Het valt me wel op hoeveel meer werk 't is. Je moet elke scene plannen, er komt geluid bij kijken, montage... lijkt me echt een hels karwei om langere films te maken!

@Hierboven: voor dit filmpje heb ik trouwens een Sandisk Extreme III 8 GB gebruikt. Ik zou niet weten waarom dat niet zou werken, dus die kaart kun je allicht overwegen.

[ Voor 17% gewijzigd door mcdronkz op 04-12-2009 12:37 ]

[RHE123]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 12:34:
Welke CF-kaarten zijn nodig om een beetje redelijk te kunnen filmen met de 7D?
Ik had ergens gelezen dat ze bij een preview niet verder kwamen dan 7 sec filmen met het kaartje wat ze gebruikten.
Voldoet een kaartje welke 60 MB/sec aankan? Of moet je toch aan 90 MB/sec denken?

Tot nu toe geen problemen gehad met een Sandisk Extreme III kaartje a 30MB/s.

[Nomad]

filmen met 5d2 en ultra2 kaartje is ook snel genoeg.
Filmen kost niet zoveel ruimte per seconde als dat je zou denken.

[Verwijderd]

Overigens geldt voor het filmen op SDHC kaarten dat je minimaal een class4 kaart moet hebben. Vroeger waren dat de Ultra kaarten. Tegenwoordig zijn die stiekem naar class2 gegaan en heb je een videoHD kaart of een ExtremeIII kaart nodig als je bij Sandisk wilt blijven. Kortom, filmen op SDHC minimaal class4. Het gaat namelijk niet om de maximale doorvoer, maar om de minimaal gegarandeerde doorvoer!

Jaja, ik weet het CF=/=SDHC

[Verwijderd]

mcdronkz schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 12:36:
Ik heb een eerste serieuze poging gedaan om een videootje te maken met m'n 7D. Hoewel ik zelf op dit moment niet echt capabel ben, ben ik er van overtuigd dat m'n camera het wel is. . Het valt me wel op hoeveel meer werk 't is. Je moet elke scene plannen, er komt geluid bij kijken, montage... lijkt me echt een hels karwei om langere films te maken!

[video]

@Hierboven: voor dit filmpje heb ik trouwens een Sandisk Extreme III 8 GB gebruikt. Ik zou niet weten waarom dat niet zou werken, dus die kaart kun je allicht overwegen.

welke lens heb je gebruikt? zijn er hier mensen met de 15-85 kitlens?

[oemga6666]

antonboonstra schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 11:15:
[...]Wat een verschil in witbalans! De automatische witbalans van de 7D vind ik wel beter, maar schiet naar mijn mening iets te ver door. Detail is uiteraard veel groter bij de 7D. Wel vind ik 'm iets donkerder. Kijk maar naar de dakpannen van het middelste dak.

Ja, die ISO 1600 van de 7D is duidelijk niet de ISO 1600 van de 350D. De gemeten ISO van de 350D op ISO 1600 is al 1417. De 7D komt dus nog een stuk lager uit. Waarschijnlijk in de lijn van de 50D, die met een gemeten 1172 nog dichter bij de ISO 800 komt

[edit:] Hoewel, misschien niet helemaal fair, aangezien je het op logaritmische schaal moet zien. In stappen van 1/3e stop ga je van 800 via 1008 en 1270 naar 1600. 1172 zit dan eigenlijk net iets boven het midden (=1131) tussen 800 en 1600 in...

[ Voor 16% gewijzigd door oemga6666 op 04-12-2009 14:17 ]

[mcdronkz]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 13:41:
[...]


welke lens heb je gebruikt? zijn er hier mensen met de 15-85 kitlens?

Ik heb een Carl Zeiss 58/2 Biotar en een Tamron 17-50/2.8 gebruikt

[Magic]

Mijn 7D krijg ik binnenkort, maar mijn grip heb ik al binnen van Cameranu.

Nu zat ik een beetje met die knopjes op de grip te spelen, en ik vind de ontspanknop een hele onprettige druk hebben. de half-press stand is lastig te voelen, en hij is voor mijn gevoel veel te zwaar in aandruk, alsof de veer veel te strak is. (eigenlijk voelt het meer of er een soort gummetje onder zit in plaats van een veertje).

Voordat ik hem weer terugstop in het doosje en naar Urk breng, is dit by design zo? (kan het me niet voorstellen)

[Verwijderd]

Magic schreef op donderdag 10 december 2009 @ 14:47:
Mijn 7D krijg ik binnenkort, maar mijn grip heb ik al binnen van Cameranu.

Nu zat ik een beetje met die knopjes op de grip te spelen, en ik vind de ontspanknop een hele onprettige druk hebben. de half-press stand is lastig te voelen, en hij is voor mijn gevoel veel te zwaar in aandruk, alsof de veer veel te strak is. (eigenlijk voelt het meer of er een soort gummetje onder zit in plaats van een veertje).

Voordat ik hem weer terugstop in het doosje en naar Urk breng, is dit by design zo? (kan het me niet voorstellen)

Zo voelt mijn grip idd ook, maar is een kwestie van gewenning. heb de eerste week behoorlijk wat foto's te snel gemaakt omdat ik op zoek was naar de half-press maar per ongeluk door drukte.

[mcdronkz]

De grip voelt in elk geval anders aan dan de ontspanknop op de camera zelf. Je maakt inderdaad wat sneller een foto, beetje aan wennen inderdaad. Maar om zoiets goed te kunnen beoordelen zul je 'm toch echt op een camera moeten schroeven, pas dan weet je of het bevalt of niet.

[Magic]

Okee, dan is het in ieder geval geen defect. Dan moet ik gewoon even wennen

[Magic]

Nu ik de camera zelf heb, stoor ik me compleet niet meer aan de knop. Hij is inderdaad een beetje nerveus, maar hij reageert wel lekker snel. ik vind het dus geen achteruitgang. Enige wat wel jammer is is dat hij anders aanvoelt dan die op de 7D zelf.

Een paar testshots waren wel een beetje fuzzy, en na wat testen heeft mijn 7D volgens mij last van frontfocus. Bij mijn 50D ligt netjes ongeveer 1/3e van de scherpte voor het focuspunt, en 2/3e erachter. Gebruik ik live focus op mijn 7D dan zie ik hetzelfde.

Gebruik ik echter AF, dan gaat het mis, en ligt ongeveer 2/3e vóór de lens, en 1/3e erachter.

Ik heb 2 testjes geupload voor mensen die het willen zien, getest met de 50mm 1.8 II, maar met mijn 17-55 zie ik hetzelfde gebeuren:

Live focus (5MB)
AF (6MB)

Nu kan ik in het menu met C.FnIII 5 lens microadjustments gebruiken om de boel recht te trekken, maar ik weet niet of dit een goed alternatief is voor een calibratie. Met de feestdagen op komst houd ik mijn camera liever, om hem daarna terug te sturen

Maar als het echt een groot defect is, dan stuur ik hem het liefst vandaag nog terug.

Wat zouden jullie doen, is mijn conclusie gegrond?

[ Voor 3% gewijzigd door Magic op 12-12-2009 13:13 ]

[oemga6666]

Die microadjustment is volgens mij juist bedoeld om dat soort dingen recht te trekken. Het lijkt mij persoonlijk geen echt defect.

[ Voor 73% gewijzigd door oemga6666 op 12-12-2009 15:26 ]

[Magic]

Precies, aan de ene kant dacht ik dat ook, maar aan de andere kant moet die AF gewoon goed zijn. Als ik 1x die microadjustment goed instel en daarna nooit meer iets ervan merk, dan ga ik dat uiteraard doen.

ik heb dit net even doorgelezen: http://www.northlight-ima...s3_af_micoadjustment.html en dat lijkt me erg goed te doen, dat ga ik morgen eens proberen. Alleen de camera 200mm*1,6*50=16 meter van mijn monitor af wordt een probleem.

Ik verwacht echter dat de afwijking voor alle lenzen hetzelfde is, dus als ik mijn andere lenzen goed heb, dan denk ik dat de 70-200 ook wel klopt.

[Blord]

Ik heb nu ook de 7D en inderdaad waren de eerste testshots niet zo scherp. Het blijkt namelijk dat de AF van de 7D een ietsje anders werkt dan mijn vorige camera de 30D. De AF van de 7D stelt zich scherp op de dichtbijzijnde punt dat nog scherp is. Dus als je een persoon lukraak fotografeert dan stelt de camera als het ware scherp op de knoopsgaten van het jasje ipv het gezicht. De AF van de 30D was hierin veel minder precies, het scherpstelpunt was zo'n beetje het gemiddelde van alle scherpe af-punten. Maar ik haal met de 30D wel meer scherpe foto's dan de 7D. Raar maar waar.

Je moet met de 7D veel meer opletten waar je de focus op legt. De AF van de 7D is veel nauwkeuriger dan de 30D waarmee ik gewend was.
Ik heb het aantal focus punten teruggebracht naar de middelste 9 punten. Dat werkt voor mij het best.

[ Voor 4% gewijzigd door Blord op 12-12-2009 16:22 ]

[oemga6666]

ik heb dit net even doorgelezen: http://www.northlight-ima...s3_af_micoadjustment.html en dat lijkt me erg goed te doen, dat ga ik morgen eens proberen. Alleen de camera 200mm*1,6*50=16 meter van mijn monitor af wordt een probleem.

Goeie link. Vanavond gelijk proberen!

[jejeh]

Blord schreef op zaterdag 12 december 2009 @ 16:20:

Maar ik haal met de 30D wel meer scherpe foto's dan de 7D. Raar maar waar.

http://cpn.canon-europe.c.../pixels_and_image_size.do

[oemga6666]

Niet helemaal eens met deze quote;
"Smaller pixels are more sensitive to camera shake, as a smaller movement will cause the image to move across more pixels. You need to hold the camera steadier - ideally on a tripod.

For the same reason, sports photographers also need to re-think their shutter speeds, as blur from subject movement will be more apparent on cameras with more pixels."

Op print size is de camera shake natuurlijk precies hetzelfde, ondanks dat er meer pixels bewegingsonscherpte zullen hebben. Typische pixelpeeper...

[martijn_tje]

Kleinere pixels houdt in dat je meer gradatie's hebt tussen ragscherp op 100% en scherp genoeg voor print. Voor de rest is het voor de meeste mensen nouwelijks relevant. Of je nou gaat croppen met 14 of 18MP zal niet echt schokkende verschillen opleveren voor een normaal formaat print (formaat tot 20x30).

[antonboonstra]

Nog best lastig filmen met dat handmatig scherpstellen. Met voldoende licht en dus een grotere DOF wil het echter al een stuk makkelijker.

Daarnaast is mijn A-Data Speedy compact flash eigenlijks net niet snel genoeg om continu te filmen.

[ Voor 29% gewijzigd door antonboonstra op 19-12-2009 16:24 ]

[Magic]

ik zit 1 minuut en 8 seconden te wachten tot die kat er afglijd en in de sneeuw valt ofzo, maar er gebeurt niks

Maar je hebt helemaal gelijk wat betreft het scherpstellen. Wat erg lastig is is dat de scherpstelring niet linear werkt, als bijvoorbeeld een paard met een constante snelheid op mij afrent, dan moet ik eerst vrij snel draaien, en daarna ineens een stuk rustiger, die overgang is erg moeilijk in te schatten. Misschien dat er wel aan te wennen is als je het heel veel doet, maar ik zie dat niet gebeuren.

Wat ik persoonlijk ook vervelend vind is dat de interne microfoon ook het geluid van de IS van mijn lenzen oppikt.

Ik heb al even op internet zitten zoeken naar een "filmen met een spiegelreflex 101", maar zowel als boek als als website is er eigenlijk weinig over te vinden. Terwijl het toch volgens mij een heel andere tak van sport is dan filmen met een videocamera.

[ Voor 24% gewijzigd door Magic op 19-12-2009 15:38 ]

[mux]

Als je je geluidskwaliteit op enig niveau wilt hebben lijkt het me duidelijk dat je bijv. een Rode of Sennheiser widefield-microfoon met deadcat wilt hebben. Dingen zijn helemaal niet zo duur, en geven zeker met deadcat eigenlijk altijd uitstekende geluidskwaliteit. Alleen jammer dat je niet live kunt meeluisteren op een koptelefoon. Of wordt audio en video over hdmi op fatsoenlijke kwaliteit uitgestuurd tijdens het filmen?

[antonboonstra]

Aangezien ik momenteel zowel een 40D als een 7D heb, was ik toch benieuwd naar het verschil in ruisprestaties tussen beide.

Alle foto's met een EF 50/1.8 gemaakt en ruisreductie in de camera's uit gezet. De foto's van de 7D met Adobe Photoshop Elements 6.0 naar dezelfde resolutie als de 40D verkleind om eerlijk te kunnen vergelijken. Hiervan heb ik onderstaande crops gemaakt.

40D, 1/20, F4.0, ISO1600


7D, 1/20, F4.0, ISO1600


40D, 1/40, F4.0, ISO3200


7D, 1/40, F4.0, ISO3200


Mijn conclusie: door de hogere resolutie maar zeker ook de lagere ruisniveau's zit er veel meer detail in de 7D. Daarnaast heeft de 7D een betere automatische witbalans en vooral minder last van kleurruis.

Als je er rekening mee houdt dat de crop van de 7D van een 10 MP foto is, vind ik ISO 3200 nog zeker bruikbaar.

originelen

[ Voor 4% gewijzigd door antonboonstra op 19-12-2009 17:32 . Reden: link naar originelen ]

[bouwfraude]

Dat ziet er netjes uit, zeker als je het afdrukt.

[ Voor 36% gewijzigd door bouwfraude op 19-12-2009 17:44 ]