Canon EOS 7D

[breinonline]

Je kan ook via de Canon software updaten, geen probleem. Via de kaart is makkelijker (net als met de foto's van de camera halen) maar niet verplicht

[Polariteit]

ah ok, dat zou wel relaxed zijn

[nero355]

marceltuit schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 06:58:
Alleen ik lees dat je hem op de CF kaart moet installeren, lekker handig als je geen cardreader hebt maar de camera normaalgesproken gewoon via USB leegtrekt

Jij kickt op wachten of zo ?? Gauw een Card reader halen en dan gelijk USB 3.0 als het effe kan

[Magic]

skatebiker schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 19:22:
Ik had een Mac versie gedownload maar die dmg zit geen app in alleen de FW + een paar pdfjes. Hadden ze net zo goed in een zip kunnen pleuren en dan is die toegankelijk voor ALLE OS-en.

Er is in het verleden nogal eens een firmware update mislukt doordat het uitpakken op de Mac (ik geloof in de stuffit-tijd) net een andere firmware gaf (had iets met de codering te maken geloof ik). Sindsdien zit hij in een DMG-tje.

[Polariteit]

nero355 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 11:56:
[...]

Jij kickt op wachten of zo ?? Gauw een Card reader halen en dan gelijk USB 3.0 als het effe kan

wat moet ik nou weer met usb 3, als ik dat niet in mijn pc heb zitten

En die paar seconden die het mij oplevert tov camera leegtrekken middels usb; ach het zijn maar secondes he

[Hahn]

marceltuit schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 12:06:
[...]


wat moet ik nou weer met usb 3, als ik dat niet in mijn pc heb zitten

Ik heb nog een USB3.0 PCI-kaartje voor je over, voor €10 mag je 'm hebben

USB3.0 is awesome Eerst kon ik met misschien 20MB/s m'n CF-kaart leeghalen, nu gaat het met 90MB/s (max van de CF zelf).

[douPel]

nou, als marcel geen interesse in dat kaartje heeft, heb ik het wel

hoe bevalt die update verder?

[Hahn]

M'n aanbod was niet heel serieus, want nieuw heb je 'm voor €15 geloof ik Maar als je 'm voor €10 op wilt komen halen, prima

[douPel]

o, lol. een snelle google gaf me prijzen vanaf 30,- . Nouja, dan kijk ik nog ff verder

[melly]

Ik had ergens begrepen dat het ook mogelijk was om in 1x in te zoomen op je foto ipv dit stapsgewijs te moeten doen.
Kan echter niet vinden hoe dit moet.
Heb ik het verkeerd begrepen of zie ik iets over het hoofd?

[RobB_W]

melly schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 10:46:
Ik had ergens begrepen dat het ook mogelijk was om in 1x in te zoomen op je foto ipv dit stapsgewijs te moeten doen.
Kan echter niet vinden hoe dit moet.
Heb ik het verkeerd begrepen of zie ik iets over het hoofd?

Die vraag had ik ook al gesteld.

Tot nu toe is ie onbeantwoord gebleven...

[Scirocco]

Had ik ook op gehoopt ja..
Verder merk ik helemaal niks aan de snelheid van het ingezoomd scrollen. Gaat nog steeds op dezelfde snelheid, naar mijn idee. Niet zo erg want t gaat prima, maar toch
Max iso is misschien wel handig en t langer bursten kan bij actie momenten soms een uitkomst zijn, verder gebruik k niet zo veel van de nieuwe optie's. Dat rating systeem slaat echt nergens op mn beste foto's beveilig ik gewoon, ook zodat ze niet per ongeluk gewist kunnen worden.

[melly]

Max iso ben ik serieus happy mee..
Alleen wel jammer dat je niet alle ISO waardes kan kiezen als max.
De verdere opties zijn een leuke aanvulling al zal ik ze niet veel gebruiken.
Toch vind ik het super dat Canon nog zo'n firmware update uitbrengt.

[nero355]

melly schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 10:46:
Ik had ergens begrepen dat het ook mogelijk was om in 1x in te zoomen op je foto ipv dit stapsgewijs te moeten doen.
Kan echter niet vinden hoe dit moet.
Heb ik het verkeerd begrepen of zie ik iets over het hoofd?

Alleen uitzoomen door op "Play" te drukken. Inzoomen kan niet voor zover ik weet

[Hahn]

melly schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 11:47:
Max iso ben ik serieus happy mee..
Alleen wel jammer dat je niet alle ISO waardes kan kiezen als max.
De verdere opties zijn een leuke aanvulling al zal ik ze niet veel gebruiken.
Toch vind ik het super dat Canon nog zo'n firmware update uitbrengt.

Ja, dat alleen de grote stappen te selecteren zijn viel me wel tegen. Ik schiet juist altijd op 160/320/640/1250 en dat kan met max ISO dus niet Maar dat mag de pret verder niet drukken

[Polariteit]

Ik heb de firmware nog niet geInstalleerd, maar als je met die max. iso bijv. kiest voor 16000; gebruikt de camera dan wel iso 1000 ofzo, als dat de meest voordelige iso blijkt te zijn bij vast diafragma en sluitertijd?

[Sebazztiaan]

marceltuit schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 13:11:
Ik heb de firmware nog niet geInstalleerd, maar als je met die max. iso bijv. kiest voor 16000; gebruikt de camera dan wel iso 1000 ofzo, als dat de meest voordelige iso blijkt te zijn bij vast diafragma en sluitertijd?

Als de sluitertijd nog 'kan' pakt hij de laagste iso waarde, dus niet altijd zo maar de hoogste van 1600 (niet 16000 natuurlijk).

[Verwijderd]

nero355 schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 12:20:
[...]Alleen uitzoomen door op "Play" te drukken. Inzoomen kan niet voor zover ik weet

Dat werkte al met firmware versie 1.2.5 dus dat is niet nieuw. Ik heb het snel inzoomen ook nog niet gevonden. Misschien toch even de manual erbij pakken die een tijdje terug geupdate is door Canon met de nieuwe functies.

Edit: Even gekeken bij de nieuwe features en dit zeggen ze erover.

For quick check of focus and detail, the new firmware upgrade significantly speeds up scrolling of magnified images. This increased speed makes it easier to confirm expressions, details and sharpness, or whether recomposing, refocusing or reshooting is necessary.

Lijkt erop dat ze bedoelen dat je sneller door de image kan gaan als je volledig bent ingezoomd? Hier onder het plaatje wat erbij staat.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2012 15:27 ]

[breinonline]

Verwijderd schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 15:24:
[...]
Lijkt erop dat ze bedoelen dat je sneller door de image kan gaan als je volledig bent ingezoomd? Hier onder het plaatje wat erbij staat.

[afbeelding]

Klopt, het is de snelheid van scrollen binnen de ingezoomde afbeelding.

[Sjekster]

Hahn schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 12:23:
[...]

Ja, dat alleen de grote stappen te selecteren zijn viel me wel tegen. Ik schiet juist altijd op 160/320/640/1250 en dat kan met max ISO dus niet Maar dat mag de pret verder niet drukken

Dat kan wel, althans, je kan alleen de stappen van 400, 800 instellen. Maar de camera gebruikt wel alle tussenliggende iso standen bij het bepalen van de iso waarden.

[Hahn]

Ja, dat snap ik, maar dan zou ik dus ook bijvoorbeeld 640 als limiet willen in plaats van 800

[Universal Creations]

Hahn schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 19:36:
Ja, dat snap ik, maar dan zou ik dus ook bijvoorbeeld 640 als limiet willen in plaats van 800

Want het verschil tussen iso640 en iso800 is zo groot? Daarnaast pakt ie toch gewoon de dichtstbijzijnde iso-waarde. Dus als je als grens iso800 instelt, kan het nog altijd zo zijn dat iso640 de dichtstbijzijnde waarde is en die dus wordt gekozen voor je foto.

[RobB_W]

Dat is tot daar aan toe, maar de stap van 800 naar 1600 vind ik met de ruisprestaties van deze camera toch wel een behoorlijke stap. 800 is nog te doen, maar zelf ga ik normaliter niet verder dan 1000/1250.

[Universal Creations]

ISO1600 op de 7D is ongeveer hetzelfde als iso3200 van de 5D2 en dat vind ik prima bruikbaar. Maar misschien heb je enorm kritische opdrachtgevers. Ik kan iso3200 prima afdrukken op flink formaat (50x75 bijvoorbeeld) zonder echt ruis te zien. Het punt bij de 7D is, dat je de camera geen ruisreductie moet laten toepassen (mits je jpg schiet uiteraard). Schiet gewoon RAW en bewerk je foto's met uitgebalanceerde ruisreductie en dan is iso1600 met de 7D prima bruikbaar. Ik heb ook jaren geschoten met de 450D en daarop was iso1600 ook heel goed bruikbaar (presteert nagenoeg hetzelfde als de 7D).

[Scirocco]

Net even een beetje gekeken hoe dat max iso nou werkt. In Av, met 400mm, wilt hij de sluitertijd altijd rond de 1/500 a 1/640 hebben. Hij pakt netjes de tussenwaarden uiteraard. ISO 1600 vind ik ook best bruikbaar, maar zou toch fijn zijn als je de max kon instellen in kleinere tussenstappen.

Best netjes dat hij rekening houd met de focal length en 1/500 nastreeft op 400mm. Maar ik zou voor de zekerheid toch wat sneller willen in sommige situatie's.
Dus in plaats van dat ik altijd op Av schiet met gekozen diafragma en iso, dit weekend maar eens proberen te schieten in M met auto iso.

[Universal Creations]

M met auto iso geeft toch automatisch iso400? Of is dat enkel een kwaaltje van de 5D2.

[G-Tus]

De 7D kan inderdaad wel gewoon Auto-ISO in M.

[Scirocco]

Blijkbaar een kwaaltje van de 5D2, hij duikt gewoon onder de iso400

[Hahn]

Universal Creations schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 20:16:
[...]

Want het verschil tussen iso640 en iso800 is zo groot? Daarnaast pakt ie toch gewoon de dichtstbijzijnde iso-waarde. Dus als je als grens iso800 instelt, kan het nog altijd zo zijn dat iso640 de dichtstbijzijnde waarde is en die dus wordt gekozen voor je foto.

Zoals ik net al zei: dat snap/weet ik

En het verschil tussen 640 en 800 is niet groot nee, maar ik vind 640 gewoon een fijner/leuker getal (mede doordat het schijnt dat de basis ISO van Canon 160 is en niet 100/200). Zit verder voornamelijk tussen m'n oren, maar daarom vind ik het dus een beetje jammer Is verder geen dealbreker en het is een leuke optie waar ik denk ik zo af en toe best gebruik van ga maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Hahn op 09-08-2012 22:47 ]

[RobB_W]

Universal Creations schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 20:58:
ISO1600 op de 7D is ongeveer hetzelfde als iso3200 van de 5D2 en dat vind ik prima bruikbaar. Maar misschien heb je enorm kritische opdrachtgevers. Ik kan iso3200 prima afdrukken op flink formaat (50x75 bijvoorbeeld) zonder echt ruis te zien. Het punt bij de 7D is, dat je de camera geen ruisreductie moet laten toepassen (mits je jpg schiet uiteraard). Schiet gewoon RAW en bewerk je foto's met uitgebalanceerde ruisreductie en dan is iso1600 met de 7D prima bruikbaar. Ik heb ook jaren geschoten met de 450D en daarop was iso1600 ook heel goed bruikbaar (presteert nagenoeg hetzelfde als de 7D).

Mijn opdrachtgever is mijn vriendin, die op het gebied van ruis niet zo kritisch

Ik kom ook van een 450D en vind de ISO 1600 prestaties gewoon tegenvallen. Uiteraard wordt er in RAW zonder ruisreductie geschoten. Wat versta jij onder uitgebalanceerde ruisreductie in nabewerking? Dat klinkt nog interessant.

[loewie1984]

Ik heb me altijd wel een beetje druk gemaakt over iso waardes enzo. Laatst was ik bij mijn 2de opdracht 'ever' en de situatie liet het gewoon niet toe om met een lage sluitertijd + flitser te werken. Ik was op een diploma uitreiking die uiteraard binnen gehouden werd. Het was 30 graden buiten en tegen de 40 binnen. Geen airco, het zweet liep me langs de rug en daar stond ik dan. EOS 7D, 17-40 F4L, 580 EXII en een groot diafragma (F8), sluitertijd hing rond de 1/30 en iso stond tussen 800 en 1600 gewoon om zeker te weten dat alles wat op de foto kwam scherp was. Check het hier

Dus iso tot 1600, waarna de foto's gecompressed worden? Niks mis mee imho!

[ Voor 4% gewijzigd door loewie1984 op 09-08-2012 23:10 ]

[Universal Creations]

RobB_W schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 22:53:
Wat versta jij onder uitgebalanceerde ruisreductie in nabewerking? Dat klinkt nog interessant.

Laat rustig wat ruis over bedoel ik daar mee. Ga niet als een gek die slider naar rechts trekken om zoveel mogelijk ruis weg te werken. Let vooral op met sharpening en toevoegen van contrast, want die zorgen voor veel extra (lelijke) ruis.

[Hahn]

Wat ik meestal doe bij ruis wegwerken in Lightroom is tot 100% inzoomen op de foto, een plek kiezen waar veel ruis zichtbaar is en dan de slider van ruisreductie omhoog doen. Als ik vind dat de ruis zo goed als weg is, dan doe ik 'm zo'n 5% terug, zodat er een beetje ruis in zit, maar de scherpte ook beter is. Als je dan de normale versie (niet ingezoomd dus) bekijkt dan valt die ruis eigenlijk niet eens meer op en behoud je toch nog scherpte.

Qua ruisreductie ga ik eigenlijk nooit veel hoger dan zo'n 25~35.

[Scirocco]

En de slider 'details' doet ook een aardige duit in het zakje ruis..

[Hahn]

Hmm, daar zit ik eigenlijk nooit aan, zie nu pas dat die standaard op 50 staat

[Scirocco]

Nee, dat is de detail slider van de ruisreductie, die staat indd op 50. Die kan wel rond de 80 staan hoor, dan behoud hij wat meer detail bij het ontruizen. (als je het uberhaupt al merkt)
Ik had het wat duidelijker moeten beschrijven, maar ik bedoelde de 'detail' slider van het onderdeel verscherpen. Die kan best wat extra ruis geven, maar werkt wel erg goed om te verscherpen.

[Hahn]

Ah, maar daar hadden we het niet over! Sharpening eigenlijk hetzelfde verhaal, doe ik ook niet snel boven de 25~35.

[Scirocco]

Ik ging door op de post van UC, over wat onder andere ruis veroorzaakt

[Universal Creations]

Scirocco schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 23:28:
Ik ging door op de post van UC, over wat onder andere ruis veroorzaakt

De detail-slider bij sharpening is inderdaad zo'n ruisveroorzaker. Maar ook heerlijk om je foto's meer pop te geven.

[Magic]

Ik denk dat veel mensen hier zich veel te veel zorgen maken om de hoeveelheid ruis. Feit blijft, je hebt met een (semi-)pro camera altijd minder ruis dan de mensen die met een compact schieten, en 99 van de 100 keer voldoet zelfs die wazige en ongebalanceerde foto van die compact.

Ik schiet regelmatig (turnen) foto's op iso 6400 of iso 12800 op f2.8, ruis is daar normaal ondergeschikt aan het bevriezen van een beweging. Tenzij ze natuurlijk een A3 print willen, maar dan zul je toch de boel in scene moeten zetten met eigen licht.

edit: dit is op een 7D, iso 12800 is wel het uiterste randje van wat nog zou kunnen, maar ook daar kan ik nog wel mee uit de voeten.

[ Voor 11% gewijzigd door Magic op 10-08-2012 13:12 ]

[melly]

Even uit nieuwschierigheid,deze hoge ISO waardes schiet je met de 7D of de 5D?
Ik ben redelijk te spreken over de ruisprestaties van de 7D (mag altijd beter natuurlijk) maar 6400 of hoger vind ik werkelijk onbruikbaar.
Ben heel benieuwd naar een foto van je die geschoten is op 6400 of hoger.

edit:net even zelf wat fotos geschoten op 6400 en 12800 om te kijken wat ik ervan weet te maken.
voldoende licht en dan op 6400+veel nabewerking is (mits je niet kritisch bent) net te doen.
ISO 12800 is voor mij echt onmogelijk om daar iets acceptabels van te maken.

[ Voor 31% gewijzigd door melly op 10-08-2012 10:32 ]

[nero355]

Universal Creations schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 20:58:
ISO1600 op de 7D is ongeveer hetzelfde als iso3200 van de 5D2 en dat vind ik prima bruikbaar.
Schiet gewoon RAW en bewerk je foto's met uitgebalanceerde ruisreductie en dan is iso1600 met de 7D prima bruikbaar.

ISO 3200 van de 5DMKII ziet er beter uit dan ISO 1600 van de 7D over het algemeen. Licht er ook aan hoe goed je onderwerp belicht is natuurlijk.

Ik heb ook jaren geschoten met de 450D en daarop was iso1600 ook heel goed bruikbaar (presteert nagenoeg hetzelfde als de 7D).

Geloof ik niks van : Die sensor had geen micro lenzen als het goed is dus moet er wel wat meer verschil in zitten !!

Universal Creations schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 21:18:
M met auto iso geeft toch automatisch iso400? Of is dat enkel een kwaaltje van de 5D2.

5DMKII bug is dat om de een of andere reden : De 7D gaat vrolijk op en neer tussen ISO 100 en 3200

loewie1984 schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 22:55:
Ik heb me altijd wel een beetje druk gemaakt over iso waardes enzo. Laatst was ik bij mijn 2de opdracht 'ever' en de situatie liet het gewoon niet toe om met een lage sluitertijd + flitser te werken. Ik was op een diploma uitreiking die uiteraard binnen gehouden werd. Het was 30 graden buiten en tegen de 40 binnen. Geen airco, het zweet liep me langs de rug en daar stond ik dan. EOS 7D, 17-40 F4L, 580 EXII en een groot diafragma (F8), sluitertijd hing rond de 1/30 en iso stond tussen 800 en 1600 gewoon om zeker te weten dat alles wat op de foto kwam scherp was. Check het hier

Ik kan alleen deze foto vinden : http://www.flickr.com/pho...in/set-72157630465084306/
En daar ging je flits af dus dat scheelt een hoop meteen en is IMHO niet te vergelijken met een normale ISO 1600 foto.
Daarnaast :

Dus iso tot 1600, waarna de foto's gecompressed worden? Niks mis mee imho!

Ben ik het hiermee ook niet eens : Er is aardig wat ruis te zien op de 2048 versie van de foto. Of heb je niks weg zitten poetsen ??

Zelf hou ik in ieder geval ISO 800 als de grens aan. Daar boven ga ik alleen als het niet anders kan

[Universal Creations]

nero355 schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:06:
Geloof ik niks van : Die sensor had geen micro lenzen als het goed is dus moet er wel wat meer verschil in zitten !!

SOOC


En nog eentje uit dezelfde serie, maar dan een crop (ook SOOC)


Echt onbruikbaar dus...

[Sibylle]

Wat is er zo erg aan ruis? zowel op de HSZ afstudeer foto van Loewie84 en de foto's hierboven is het niet storend....
Zelfs als je veel ruis hebt, is het vaak best goed te doen zonder dat je vanalels gaat wegwerken. Het moet niet TE zijn, en kleurruis is leleijk, maar verder maakt het mensen niet zoveel uit

[nero355]

Universal Creations schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:27:
SOOC
[afbeelding]

En nog eentje uit dezelfde serie, maar dan een crop (ook SOOC)
[afbeelding]

Echt onbruikbaar dus...

Die zijn al bewerkt toch ?? Ik heb het puur over foto schieten en RAW inladen. Verder niks.
Maar bewerkt is het nog net wel OK inderdaad

[ Voor 59% gewijzigd door nero355 op 10-08-2012 13:13 ]

[Universal Creations]

SOOC=Straight Out Of Camera. Kortom: RAW geschoten=>ingeladen in Lightroom=>Lens correctie eroverheen=>export naar jpg

[Sjekster]

Je vraagt je toch af hoe mensen al die jaren hebben kunnen overleven, hahaha. Ik vind die ruisrace altijd erg grappig. Bovenstaande foto's zijn meer dan prima bruikbaar!

Btw, verschil tussen 450d op 1600 en 7d op 1600 vond ik toch wel duidelijk zichtbaar (heb beide camera's gebruikt.)

[Universal Creations]

In welk opzicht verschil? Is de 7D beter of slechter volgens jou? Volgens DxOmark is de 7D net een tikje beter (in SNR), maar dat wil natuurlijk niet alles zeggen.

[nero355]

Universal Creations schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 13:35:
SOOC=Straight Out Of Camera. Kortom: RAW geschoten=>ingeladen in Lightroom=>Lens correctie eroverheen=>export naar jpg

In dat geval waren jouw onderwerpen erg goed belicht en scheelde het een heleboel dat het maar een 12 Mp sensor is/was : Met een 7D kom je op ISO 1600 al heel gauw gekleurde ruis tegen

Sjekster schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 13:38:
Je vraagt je toch af hoe mensen al die jaren hebben kunnen overleven, hahaha. Ik vind die ruisrace altijd erg grappig. Bovenstaande foto's zijn meer dan prima bruikbaar!

Iedereen heeft andere eisen hé! Ik vind ISO 800 nog kunnen en een ander zal misschien ISO 400 roepen waar een ander weer met 6400 aan zal komen...

Btw, verschil tussen 450d op 1600 en 7d op 1600 vond ik toch wel duidelijk zichtbaar (heb beide camera's gebruikt.)

Mocht je ze beide nog hebben zien we graag een "side by side" vergelijking

[Sjekster]

In het voordeel van de 7D. Misschien dat het enigszins tussen de oren zat, omdat ik naar de big bad awesome 7D had geupgrade, maar kon me toch herinneren dat 1600 op de 7D toch een stukje ruisvrijer leek. Ik zal vanavond eens even proberen te vergelijken in lightroom, voor zover dat kan.

[Sjekster]

nero355 schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 14:15:
Iedereen heeft andere eisen hé! Ik vind ISO 800 nog kunnen en een ander zal misschien ISO 400 roepen waar een ander weer met 6400 aan zal komen...

Mocht je ze beide nog hebben zien we graag een "side by side" vergelijking

Mijn punt was een beetje dat sinds het digitale tijdperk, mensen ineens veel meer toestanden lijken te maken over de ruis. Camera's met veel betere ruisprestatie dan in het analoge tijdperk zijn compleet onbruikbaar, als je de commentaren mag geloven . Maar goed, iedereen heeft andere eisen inderdaad. Ons goed recht verder om die soms wat overdreven te vinden trouwens .

BTW, om gekleurde ruis heb ik me nog absoluut nooit druk gemaakt. Die is naar mijn mening compleet weg te werken in lightroom, zonder dat ik ook maar een noemenswaardig verschil in scherpte zie...

[ Voor 10% gewijzigd door Sjekster op 10-08-2012 14:43 . Reden: Splaakgeblek ]

[Universal Creations]

nero355 schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 14:15:
In dat geval waren jouw onderwerpen erg goed belicht en scheelde het een heleboel dat het maar een 12 Mp sensor is/was : Met een 7D kom je op ISO 1600 al heel gauw gekleurde ruis tegen

Tsjah, als je onderbelicht en de boel moet gaan pushen, dan zit je al gauw op iso3200. En omdat de 7D wel die microlenzen heeft i.t.t. de 450D is het verschil 18MP vs. 12MP niet zo groot.
Gekleurde ruis op iso1600? Graag SOOC voorbeelden hiervan.

[mjtdevries]

@nero355:
Je zou natuurlijk ook gewoon toegeven dat je ongelijk had? (ipv die slappe smoesjes te verzinnen)

ISO 3200 van de 5DMKII ziet er beter uit dan ISO 1600 van de 7D over het algemeen. Licht er ook aan hoe goed je onderwerp belicht is natuurlijk.

Hier ga je er vanuit dat een onderwerp goed belicht is.

Geloof ik niks van : Die sensor had geen micro lenzen als het goed is dus moet er wel wat meer verschil in zitten !!

Op dat tijdstip van de dag weet je ineens niet meer dan de 450D een 12MP sensor heeft?

In dat geval waren jouw onderwerpen erg goed belicht en scheelde het een heleboel dat het maar een 12 Mp sensor is/was : Met een 7D kom je op ISO 1600 al heel gauw gekleurde ruis tegen

En een uurtje later weet je dat wel weer, maar weet je niet meer dat je zelf uberhaupt van goede belichting was uitgegaan voor de vergelijkingen?

Ik ben benieuwd naar het smoesje wat je bij deze url gaat verzinnen:
http://digitalphotobuzz.com/canon-7d-iso-review
100% crop op iso1600 zonder antiruis.
Wat een boel gekleurde ruis zeg....

[Ventieldopje]

mjtdevries schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 15:35:
@nero355:
Je zou natuurlijk ook gewoon toegeven dat je ongelijk had? (ipv die slappe smoesjes te verzinnen)


[...]

Hier ga je er vanuit dat een onderwerp goed belicht is.

[...]

Op dat tijdstip van de dag weet je ineens niet meer dan de 450D een 12MP sensor heeft?

[...]

En een uurtje later weet je dat wel weer, maar weet je niet meer dat je zelf uberhaupt van goede belichting was uitgegaan voor de vergelijkingen?

Ik ben benieuwd naar het smoesje wat je bij deze url gaat verzinnen:
http://digitalphotobuzz.com/canon-7d-iso-review
100% crop op iso1600 zonder antiruis.
Wat een boel gekleurde ruis zeg....

Nou nou Ruis is gewoon ontzettend persoonlijk om het zo maar te noemen, sommige mensen slapen er geen nacht slechter om en sommige mensen hebben al tranen in hun ogen als hun output op ISO 100 niet 'clean' genoeg is .

Vergeet niet dat ISO alleen ruis veroorzaakt maar ook het dynamische bereik en kleurechtheid omlaag haalt, twee factoren die veel moeilijker te corrigeren zijn dan simpelweg (chroma / kleur) ruis.

Discussies hier over gaan we hier ook ben ik bang niet uit komen ...

[nero355]

mjtdevries schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 15:35:
@nero355:
Je zou natuurlijk ook gewoon toegeven dat je ongelijk had? (ipv die slappe smoesjes te verzinnen)

Nou sorry hoor dat ik gewoon eerlijk vertel hoe mijn 7D het doet op een bepaalde ISO waarde en ik stom verbaasd ben over het feit dat een 450D het mogelijk beter doet

Of moet ik maar de laatste GoT trend volgen waarbij niemand een kwaad woord over zijn eigen spullen durft te doen ??! Beetje flauw dan ...


Anyway... :

Universal Creations schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 15:00:
Tsjah, als je onderbelicht en de boel moet gaan pushen, dan zit je al gauw op iso3200. En omdat de 7D wel die microlenzen heeft i.t.t. de 450D is het verschil 18MP vs. 12MP niet zo groot.
Gekleurde ruis op iso1600? Graag SOOC voorbeelden hiervan.

Ik zal eens proberen wat te vinden en desnoods te schieten als ik niks kan vinden. Dan post ik de 100% crops hier
Vanavond of morgen wou ik toch de nieuwe firmware gaan flashen dus dan doe ik dit gelijk ook.

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 15:52:
[...]


Nou nou Ruis is gewoon ontzettend persoonlijk om het zo maar te noemen, sommige mensen slapen er geen nacht slechter om en sommige mensen hebben al tranen in hun ogen als hun output op ISO 100 niet 'clean' genoeg is .

Vergeet niet dat ISO alleen ruis veroorzaakt maar ook het dynamische bereik en kleurechtheid omlaag haalt, twee factoren die veel moeilijker te corrigeren zijn dan simpelweg (chroma / kleur) ruis.

Discussies hier over gaan we hier ook ben ik bang niet uit komen ...

Wel apart eigenlijk dat we "vroeger" juist expres hoge asa film gebruikten en gingen pushen omdat die look zo mooi was. En nu zelfs 3200 clean moet zijn

[Sibylle]

RobertJRB schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 16:33:
[...]


Wel apart eigenlijk dat we "vroeger" juist expres hoge asa film gebruikten en gingen pushen omdat die look zo mooi was. En nu zelfs 3200 clean moet zijn

Ik denk dat je bedoeld:

RobertJRB schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 16:33:
[...]


Wel apart eigenlijk dat "we" vroeger juist expres hoge asa film gebruikten en gingen pushen omdat die look zo mooi was. En "we" vinden dat nu zelfs 3200 clean moet zijn

Aangezien de twee "we's" daar op een andere groep slaan.
De pro's zitten echt niet te zeuren om hogere ISO's te gebruiken. Die gebruiken gewoon tot waar het acceptabel is voor hun klant.
Sommige enthousiaste amateurs daarentegen schiet op lage ISO voor het geval 'iemand' langskomt en hun digitaal archief doorspit voor een print van 10x20m die op times square komt te hangen...

[Ventieldopje]

Sibylle schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 16:53:
[...]


Ik denk dat je bedoeld:


[...]


Aangezien de twee "we's" daar op een andere groep slaan.
De pro's zitten echt niet te zeuren om hogere ISO's te gebruiken. Die gebruiken gewoon tot waar het acceptabel is voor hun klant.
Sommige enthousiaste amateurs daarentegen schiet op lage ISO voor het geval 'iemand' langskomt en hun digitaal archief doorspit voor een print van 10x20m die op times square komt te hangen...

Pro's in de vorm van fashion photographers zitten vaak om elke korrel al te miereneuken hoor Nee maar ... het heeft helemaal niks te maken met pro of niet pro, het is gewoon een persoonlijke voorkeur. De een vind het storend, de ander vind het zelfs mooi ...

[RobertJRB]

Sibylle schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 16:53:
[...]


Ik denk dat je bedoeld:


[...]


Aangezien de twee "we's" daar op een andere groep slaan.
De pro's zitten echt niet te zeuren om hogere ISO's te gebruiken. Die gebruiken gewoon tot waar het acceptabel is voor hun klant.
Sommige enthousiaste amateurs daarentegen schiet op lage ISO voor het geval 'iemand' langskomt en hun digitaal archief doorspit voor een print van 10x20m die op times square komt te hangen...

Ik doelde meer op de hele markt. Natuurlijk gebruiken die pro's nu hoge iso's en durven sommige dat niet aan, maar dat betekend niet dat ze de korrel gebruiken als middel.
In vergelijk met bijvoorbeeld tri-X 400 film gepushed naar 3200 stellen de hoge iso nu nog steeds niets voor en zijn het nog steeds hele cleane plaatjes.

Wordt tijd dat ze eens een camera uitbrengen waarbij je gewoon een mooie korrel krijgt op hoge iso's in plaats van zo'n glad gestreken plaatje.
De leica MM heeft dat al een beetje, maar is nog steeds te clean.

[Universal Creations]

Van Clean naar mooie korrel is een kwestie van LR met de grain-sliders. Kun je de korrel kiezen die je leuk vindt.

[Sibylle]

Ventieldopje schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 17:09:
[...]


Pro's in de vorm van fashion photographers zitten vaak om elke korrel al te miereneuken hoor Nee maar ... het heeft helemaal niks te maken met pro of niet pro, het is gewoon een persoonlijke voorkeur. De een vind het storend, de ander vind het zelfs mooi ...

De klant van een fashion fotograaf zegt wat acceptabel is, en dan zorgt de fashion fotograaf dat zijn foto's acceptabel zijn. Dus als het wordt afgedrukt op een reclame van 15x15cm dan kun je met een 1Dx flink omhoog in de ISO.
Trouwens is fashion nu net een gebied waar je over het algemeen volledige controle hebt over de belichting, en er voor de grote en belangrijke foto's veel middenformaat wordt gebruikt.

Maar ik ben het met je eens dat het een kwestie is van smaak, alleen lijkt het er soms op dat juist de gebruikers wiens foto's amper worden bekeken in verhouding onredelijk kritisch zijn op dit soort dingen!
Zelfs foto's die ik schiet voor de verkoop zijn tot een bepaalde standaard maar niet daarboven als dat niet makkelijk gaat. Het boeit me niet zoveel als op 300% de lens niet meer ragscherp is, of als er wat ruis is als ik toch weet dat de maximale afdruk 30x45cm gaat worden op canvas.
Als ik dan ruis wil, dan voeg ik dat kunstmatig toe En als ik minder ruis wil, dan poets ik het weg

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 17:39:
Van Clean naar mooie korrel is een kwestie van LR met de grain-sliders. Kun je de korrel kiezen die je leuk vindt.

Tja, dat snap ik, maar vind het toch een beetje jammer. Een foto opwerken is prima, maar iets gaan toevoegen heb ikzelf minder mee. Wordt het een soort Reuters

[Universal Creations]

Ruis toevoegen door isowaarden ophogen is in mijn ogen niet veel beter....

[Sibylle]

Universal Creations schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 18:21:
Ruis toevoegen door isowaarden ophogen is in mijn ogen niet veel beter....

Jawel, want dan verminder je ook dynamic range :-P

Uiteindelijk is het allemaal een weg naar eenzelfde doel, of je ruis nu toevoegt achteraf of tijdens het maken. Maar eerlijk gezegd heb ik nog nooit mn ISO omhoog gegooid om ruis toe te voegen omdat ik het mooi vindt :-P

[RobertJRB]

Sibylle schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 19:45:
[...]


Jawel, want dan verminder je ook dynamic range :-P

Uiteindelijk is het allemaal een weg naar eenzelfde doel, of je ruis nu toevoegt achteraf of tijdens het maken. Maar eerlijk gezegd heb ik nog nooit mn ISO omhoog gegooid om ruis toe te voegen omdat ik het mooi vindt :-P

Met digitaal niet natuurlijk Met film was bijvoorbeeld tri-x juist vanwege die ruis wel een flinke hit, ook voor op straat.

[hypz]

Met digitaal is het ook zo makkelijk om op 100% de pixels te bekijken, op een afdruk is ruis vaak niet eens zo storend. Vind ik ook altijd lastig, als ik op 800 schiet vind ik er persoonlijk al te veel ruis in zitten (met 550d), maar als je op normaal formaat bekijkt / afdrukt, lijkt het eigenlijk ook wel prima nog.

[mjtdevries]

nero355 schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 15:52:
Nou sorry hoor dat ik gewoon eerlijk vertel hoe mijn 7D het doet op een bepaalde ISO waarde en ik stom verbaasd ben over het feit dat een 450D het mogelijk beter doet

Als je dat had gezegd dat had ik mijn reactie niet geplaatst.

Maar eerst kan je niet geloven dat een 450D shot zo goed, is en daarna doe je alsof ie alsnog niet aan je eisen voldoet. (in je reactie op Sjekster)
Dan vertel ik gewoon eerlijk hoe die reacties op mij over komen.
Als jij het totaal anders bedoelt had, dan mijn excuses. Maar ik ben niet de enige op wie het zo is over gekomen.

Maar genoeg daarover.
Iedereen is het er over eens dat de 7D beter is dan de 450D. Daar zijn ook objectieve tests van.
Als je dan betere shots ziet van de 450D dan jij uit je 7D gewend bent, dan kan het zijn dat je 7D defect is, of je moet zoeken naar andere oorzaken.

Goede belichting is uiteraard essentieel, maar jij hebt vast ook iso1600 shots met goede belichting.

Volgens mij is de verklaring echter vrij simpel, namelijk dat er volgens mij geen sharpening is toegepast op die 450D shots.

Ik vond die shots ook veel beter dan ik me van mijn oude 400D kon herinneren. Maar toen ik die oude shots ging opzoeken en daar de standaard sharpening van af haalde, kwamen ze heel dicht bij die shots in de buurt.
Als jij de sharpening van je iso1600 7D shots af haalt komen ze waarschijnlijk ook een stuk beter over.
En wellicht vergis je je erg in het verdisconteren van dat resolutie verschil. Heb je ook geprinte fotos van de 7D op iso1600 die je zo vind tegen vallen?

[ Voor 3% gewijzigd door mjtdevries op 10-08-2012 22:36 ]

[nero355]

mjtdevries schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 22:29:
Als jij de sharpening van je iso1600 7D shots af haalt komen ze waarschijnlijk ook een stuk beter over.
En wellicht vergis je je erg in het verdisconteren van dat resolutie verschil. Heb je ook geprinte fotos van de 7D op iso1600 die je zo vind tegen vallen?

Ik heb hier wat geupload : gallery: nero355

Als je de sharpenin naar 0 zet en color noise reduction ook naar 0 dan ziet ISO 800 er toch wel flink beter uit naar mijn idee
Dit zijn wat foto's die ik onlangs toevallig heb geschoten met de 50 mm. Sigma zonder flits of wat dan ook. Wel flink lage JPG kwaliteit vanwege de 2 MB upload limiet trouwens en hier en daar gecropt.

Printen heb ik voorlopig niet gedaan, maar dat boeit me ook niet : Ik wil van mijn foto's kunnen genieten op de PC zonder elke keer te denken "Pff... waren de ruisprestaties maar beter!"

[Universal Creations]

Hmmm, die foto's op iso1600 lijken wel ruisreductie te bevatten. Het gat met iso800 is wel enorm groot zo.

[nero355]

Ik heb precies gedaan wat jij en mjtdevries voorstelden : Sharpening 0 en alle Noise Reduction sliders op 0 of uit.
Verder alleen het profiel van de lens toegepast ook. Alle andere waardes zijn default van Camera RAW zelf.

[Universal Creations]

Dat snap ik, maar zo ziet het er gewoon uit. Blijkbaar gebeurt dit al in de camera.

[martijn_tje]

nero355 schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 21:40:
Printen heb ik voorlopig niet gedaan, maar dat boeit me ook niet : Ik wil van mijn foto's kunnen genieten op de PC zonder elke keer te denken "Pff... waren de ruisprestaties maar beter!"

Printen zou je juist wel moeten doen. En dan op een normale afstand bekijken. Ruis is op een monitor met achtelijk inzoomen veel opvallender dan op een print met de juiste kijkafstand. Juist de hoge resolutie sensoren leveren een heel fijne korrel op in de ruis als je gaat afdrukken. NR toepassen wordt t niet altijd mooier van soms wordt t dan een soort aquarel en verdwijnt alle fijne detail.

[RobinFM]

Vandaag voor het eerst foto's geschoten met de nieuwe firmware op mijn 7D. En tot twee keer toe liep mijn 7D compleet vast, iets wat nog nooit eerder is gebeurd. Beide keren gebeurde dat nadat ik de camera een paar minuten niet had gebruikt (Automatisch uitschakelen staat op 1 minuut). De getalletjes in het scherm bovenop stonden nog in beeld, maar verder gebeurde er helemaal niets meer. Geen enkele knop deed nog iets, zelfs de On-Off-switch had geen effect. Het enige dat hielp was de accu eruithalen en die er weer in doen.

Zijn er meer mensen die dit hebben gehad? Is het een foutje in de nieuwe firmware? Of is het een reden om me maar eens flink zorgen te gaan maken?

[Verwijderd]

Vandaag een lange dag (10:00 tot 16:00) gefotografeerd met de nieuwe firmware niet het probleem gezien wat jij hebt. Had wel 1x dat ie aangaf dat de accu leeg was terwijl die helemaal vol zat. Uit en aanzetten en hij deed het weer en gaf weer aan dat de accu vol zat.

[NiGeLaToR]

Was gister in La Roche in B in het kasteeltje aldaar bij een roofvogel demo en heb de burst maar weer 's gebruikt. Na een half uurtje demo weer vele honderden foto's gemaakt, normaliter liep ik nog wel eens tegen een vol buffer aan, maar dat gaat met de nieuwe firmware nog minder snel. Geen vastlopers overigens.

[melly]

Ik ken het probleem ook.
Maar ik heb dit nog alleen gehad met de firmware hiervoor.
Alles loopt vast en alleen de batterij er uit halen helpt nog.
Heb dit een keer of 5 gehad nu..
Komt dus zo weinig voor dat ik het niet als een echt probleem zie.

[Polariteit]

Die vastlopers heb ik ook wel eens gehad(denk echt maar 3x in de afgelopen 2 jaar, ook met de vorige firmwareversies al. Ik heb het echter nooit kunnen reproduceren dus ik ga uit van een samenloop van omstandigheden.

[ Voor 10% gewijzigd door Polariteit op 13-08-2012 09:01 ]

[RobinFM]

Gelukkig is het dus geen onbekend probleem. Ik vind het alleen zo toevallig. In dik twee jaar tijd nooit ergens last van gehad en de eerste dag met de nieuwe firmware ineens twee vastlopers binnen een half uur. Nou ja, fingers crossed en hopen dat het daar bij blijft dan maar...

[Polariteit]

ehmm ja, dat is inderdaad wel wat anders dan de 3x in 2 jaar dat ik het gehad heb...

Deed je nog iets speciaals ofzo? Als ik het goed herinner was het bij mij in situaties als dat ik een LE-foto aan het maken was en juist dan de batterij leeg ofzo.

[RobinFM]

Niks bijzonders. Ik was een uur of drie aan het fotograferen op een landgoed. Camera gewoon op On laten staan, dat werkt normaal prima. Even op een knopje drukken en hij doet het weer. Na een kwartier had ik de eerste vastloper, en een half uur later nog eens. De rest van de middag ging het wel gewoon goed.

[loewie1984]

Ik ben afgelopen weekend met mijn 7D fw 2.0 naar London geweest, atletiek en handbal wedstrijd en algehele sfeer impressie. Ik was bijzonder blij met de hogere buffer/burstrate die het apparaat nu heeft.

Verder heb ik auto iso geprobeerd en eerst vond ik het wel fijn, maar naderhand toch maar weer gekozen voor manuele iso.

Sfeerimpressie hier

Waar ik dan weer last van had, was dat ik de movie mode schakelaar met geen mogelijkheid omgezet kreeg totdat ik ogenschijnlijk (weet het niet zeker) de accu's eruit heb gehad / apparaat van de stroom af

[ Voor 19% gewijzigd door loewie1984 op 14-08-2012 11:34 ]

[rockhopper]

loewie1984 schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 11:32:
Waar ik dan weer last van had, was dat ik de movie mode schakelaar met geen mogelijkheid omgezet kreeg totdat ik ogenschijnlijk (weet het niet zeker) de accu's eruit heb gehad / apparaat van de stroom af

Misschien overbodig om te melden, maar de firmware installatie vraagt volgens de instructie óók om even je accu uit de camera te halen na de update. Had je dit al gedaan?
Ik heb de fw al ge-update maar ik ben nog niet op pad geweest met de camera. De berichten over enkele vastlopers maken me wel lichtelijk zenuwachtig voor als ik weer ga fotograferen. Ik ben wel blij te horen dat de burstrate ook inderdaad hoger licht. Dit was voor mij de belangrijkste reden om meteen een fw update te doen, meestal wacht ik even af of er bugs zijn

[Scirocco]

Ik heb dit weekend bijna non-stop gefotografeerd met de 7D en fw2.0, geen enkel probleem gehad. Hahn heeft volgens mij ook geen problemen gehad.

Nog even auto ISO geprobeerd, maar vond ik toch niet fijn werken.

[NiGeLaToR]

Scirocco schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 16:09:
Ik heb dit weekend bijna non-stop gefotografeerd met de 7D en fw2.0, geen enkel probleem gehad. Hahn heeft volgens mij ook geen problemen gehad.

Nog even auto ISO geprobeerd, maar vond ik toch niet fijn werken.

Auto ISO gebruik ik eigenlijk alleen in de volgende situatie:

400mm F/5.6 in burst mode, 1/1000 of sneller en dan auto-iso zodat je daarmee lichtinval verder kunt regelen.
Met zo'n toeter erop heb je met handmatig instellen van de ISO een uitdaging, als je even mikt op een schaduwplekje kan het in ene van iso 200 naar iso 2000 gaan bij dezelfde instellingen

[biRoEd]

Hier ook twee vastlopers binnen een uur met de nieuwe firmware 2.0., was buiten +- 26 graden stond in de zon en de camera voelde wel wat warm aan. Misschien dat dit de oorzaak is. Heb dit ooit nog wel eens met mijn vorige camera de 450d gehad.

[Ventieldopje]

biRoEd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 23:24:
Hier ook twee vastlopers binnen een uur met de nieuwe firmware 2.0., was buiten +- 26 graden stond in de zon en de camera voelde wel wat warm aan. Misschien dat dit de oorzaak is. Heb dit ooit nog wel eens met mijn vorige camera de 450d gehad.

5DI en 5DII wel eens een héle dag pal in de zon laten staan en iets van ieder half uur een paar shots mee gemaakt en er was niets aan de hand dus mij lijkt het stug dat het de temperatuur is.

Het memory management in FW 2.0 is verandert, een cruciaal onderdeel van de firmware en het zal mij daarom ook niks verbazen als er hier en daar nog wat bugs zitten

[TimMer]

loewie1984 schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 11:32:
Ik ben afgelopen weekend met mijn 7D fw 2.0 naar London geweest, atletiek en handbal wedstrijd en algehele sfeer impressie. Ik was bijzonder blij met de hogere buffer/burstrate die het apparaat nu heeft.

Verder heb ik auto iso geprobeerd en eerst vond ik het wel fijn, maar naderhand toch maar weer gekozen voor manuele iso.

Sfeerimpressie hier

Zeer mooie foto's; welke lens/lenzen?

[Sjekster]

Staat EXIF bij . 70-200 F/4 zag ik iig voorbij komen. Btw, wat ik me afvraag: waarom op iso 1600 schieten en f/8? Was de scherptediepte te klein op f/4? Want aan de scherpte mag het niet liggen toch? Ding is ragscherp op f/4 .

[loewie1984]

Sjekster schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 08:19:
Staat EXIF bij . 70-200 F/4 zag ik iig voorbij komen. Btw, wat ik me afvraag: waarom op iso 1600 schieten en f/8? Was de scherptediepte te klein op f/4? Want aan de scherpte mag het niet liggen toch? Ding is ragscherp op f/4 .

Dat was een gevalletje auto iso in de eerste plaats, waarbij ik al aangaf dat ik dat niet zo'n succes vond, en in de tweede plaats wilde ik niet te veel scherptediepte en gewoon meer scherpte in de foto's.

De lenzen die ik heb is een 17-40 F4 L en een 70-200 F4 L, en daar ben ik uiterst tevreden over. Uiteraard de wishlist is lang (35mm 1.4, 24-70 2.8, 70-200 2.8,) maarja ik heb nergens een boompje groeien

[ Voor 3% gewijzigd door loewie1984 op 17-08-2012 09:40 ]

[Universal Creations]

Hij gaat dan alleen naar iso1600 als de sluitertijd niet anders toe laat.

[dr paaj]

Erg veel last van vastlopers, warmte?

Niet 3x maar 7/8x op een dag, met fietshandschoenen aan niet snel genoeg de batterij klep openkrijgen. Geprobeerd om de 1.2.5 firmware te flashen, maar backwards flashen gaat dus niet... Dus er echt niet blij mee.

[base_]

http://forums.dpreview.co...19&thread=42218261&page=1

schijnen idd meer gebruikers met freeze problemen te zijn. Bij sommigen is het probleem verholpen door alle gebruikerinstellingen te resetten.

[dr paaj]

Ik heb een software update opnieuw gedaan en idd de accu en de kleine batterij er uit gehaald en de gebruikers instellingen een reset gegeven, ben je weer een uur bezig om alles naar je hand te zetten.

Ik heb op 2 uur badjespret geen vastloper meer gehad, hopen dat het zo blijft...

[dr paaj]

Iets te vroeg gejuicht... Nog steeds veel last van vastlopers... CPS maar eens contacteren, morgen nog even de clock batterij wisselen kijken of het daar misschien nog aan licht, verwacht van niet, maar we weten het maar nooit.

[melly]

En deze vastlopers zijn er pas na de update?
Je hebt niks aan deze info maar ik had met de vorige firmware heel sporadisch een vastloper.
Met de update nog geen 1 gehad en ik heb toch al wat uurtjes fotograferen achter de rug nu.
Succes met je probleem.

[KillaZ]

Heb zelf gelukkig (*klopt even af) nog geen vastlopers gehad.

Het enige wat ik heb is dat mijn originele Canon Accu opeens niet meer gelezen kan worden terwijl de twee 3rd party accu's in mijn grip wel gewoon uitgelezen worden....Vreemd, maar ik gebruik de Canon accu alleen als een backup, dus heel erg vind ik het niet zo.

Nette foto's loewie! Heb je even toegevoegd op Flickr.

[rockhopper]

Inmiddels ook 2 foto sessies gehad na de nieuwe FW. Niet heel lang maar eigenlijk geen problemen ondervonden met filmen of foto's maken. Nog geen echt leuke actie gehad zodat ik de nieuwe burst buffer nog niet heb kunnen testen. Geen freezes hier, maar als ik zo toch her en der rondlees verwacht ik op de niet al te lange termijn een bugfix FW update.
Het probleem met de accu's heb ik overigens ook niet. Zowel de originele als een 3rd party doen het bij mij zoals voorheen.

[biRoEd]

Nadat ik vorige week twee vastlopers vrij snel achter elkaar gehad heb, is dit deze week na ongeveer 350 foto's en nog een dag standby met vrij hoge temperaturen, mij niet meer overkomen.
Ik heb wel alles vooraf naar fabrieks instellingen gezet, dat is het enige verschil met week één en de nieuwe firmware. Al met al een beetje vreemd .

[breinonline]

Even tegenwicht bieden, voordat het lijkt dat er firmware problemen bij iedereen zijn: ik heb geen problemen, ook niets teruggezet naar de standaardinstellingen voor updaten.

[treative]

breinonline schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 06:47:
Even tegenwicht bieden, voordat het lijkt dat er firmware problemen bij iedereen zijn: ik heb geen problemen, ook niets teruggezet naar de standaardinstellingen voor updaten.

Hier ook geen problemen, gewoon geüpdatet zonder reset. ~1200 clicks verder inmiddels.