Het grote SSD topic ~ Deel 5

[Snowwie]

nero355 schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 14:23:
Omdat CrystalMark zuigt : Die denkt dat het er maar 1 is Pak maar eens SiSoft Sandra ... die zegt netjes 600 MB/s random read en 300 MB/s random write voor mijn 4 Vertex SSD's

Jij hebt 4 Vertexen in raid 0 staan?

Bij normaal gebruik onder Windows lijkt het verschil me nauwelijks merkbaar, althans op het oog niet.

Wat zijn voor jou de voordelen van 4 ssd's boven eentje?
_{(waarbij je wel de dure aanschafprijs van 4 ssd's in je achterhoofd moet houden).}

[Verwijderd]

@ _H_G_

Klinkt wel logisch wat je zegt. Persoonlijk zou ik geen andere verklaring kunnen geven.

Even een ander vraagje, heeft het nut om met een singel 1 TB western digital green als bootschijf AHCI te activeren en Intel Matrix storage manager te installeren?

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2009 16:46 ]

[Verwijderd]

Nou ik denk laat ik 1.41 er op flashen. Iso gefikt. Ide-mode ingesteld..

invalid opcode

Ik kom dus niet eens tot het keuzemenu van de flashtool. Kan ik het image nog ergens anders vandaan krijgen?

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2009 17:03 ]

[Earzz]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 16:46:
Nou ik denk laat ik 1.41 er op flashen. Iso gefikt. Ide-mode ingesteld..


[...]


Ik kom dus niet eens tot het keuzemenu van de flashtool. Kan ik het image nog ergens anders vandaan krijgen?

Gewoon via USB doen heb ik ook gedaan.

Hier even mij resultaten en ik moet zeggen dat ik onder de indruk ben.
De 30GB Vertex is met 10GB aan data gevuld, wat ik dus heb gedaan is zonder wiper of sanitary erase de 1.41 FW erop gedonderd.
Na het opstarten heb meteen ATTO gedraaid zodat GC eigenlijk geen kans heeft gehad om te gaan werken.
Hier de resultaten:



Eerst volgende wat ik ga proberen is de 1.4 FW installeren en kijken dat de TRIM command word doorgegeven door de nieuwe Intel Rapid Storage Technology.
Zal nameijk vanzelf wel snel genoeg zien dat de schijf degrade of niet na een aantal keer vol schrijven.

[SeelenSchmerz]

abusimbal schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 19:22:
Hier is ook nog niet gemeld dat de SSD prijzen waarschijnlijk zullen stijgen.
http://www.fudzilla.com/content/view/15898/1/
http://www.digitimes.com/news/a20091009PD209.html

Tsja wilde ik gister net de 2 Crucial M225 256Gb gaan bestellen bij een webshop, maar nog even een vraagje gemailed erover. Vandaag antwoord gekregen en zie op hun website dat ze de prijs voor die SSD opeens met 60 Euro omhoog gegooid hebben. Ik heb gelijk gezegd dat ze ze fijn mochten houden dan.

Had ik in Juli nog een bericht op Tweakers gelezen dat de prijzen van SSD's in de weken daarna omlaag zouden gaan ( nieuws: Intel dwingt OCZ tot prijsverlagingen Vertex- en Agility-ssd's), dus maar besloten om even te wachten tot Windows 7 met Trim support uit zou komen om dan een SSD te kopen. Niks van enige prijsverlaging gemerkt en nu worden ze juist weer duurder

Dus ik hou het maar lekker voor gezien met mijn SSD voornemen en hou het voorlopig bij een upgrade naar Windows 7 op huidige hardware en wacht fijn af tot de Trim support goed werkt en getest is en de prijzen eindelijk naar een betaalbaar niveau gedaald zijn. Jammer hoor, ik had ze bijna besteld gister.

[nero355]

Snowwie schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 16:16:
Jij hebt 4 Vertexen in raid 0 staan?

Bij normaal gebruik onder Windows lijkt het verschil me nauwelijks merkbaar, althans op het oog niet.

Wat zijn voor jou de voordelen van 4 ssd's boven eentje?
_{(waarbij je wel de dure aanschafprijs van 4 ssd's in je achterhoofd moet houden).}

Gamer zijn en gewoon willen hebben Ik heb er geen echte verklaring voor, sorry

[Superstudent]

SeelenSchmerz schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 17:18:
[...]


Tsja wilde ik gister net de 2 Crucial M225 256Gb gaan bestellen bij een webshop, maar nog even een vraagje gemailed erover. Vandaag antwoord gekregen en zie op hun website dat ze de prijs voor die SSD opeens met 60 Euro omhoog gegooid hebben. Ik heb gelijk gezegd dat ze ze fijn mochten houden dan.

Had ik in Juli nog een bericht op Tweakers gelezen dat de prijzen van SSD's in de weken daarna omlaag zouden gaan ( nieuws: Intel dwingt OCZ tot prijsverlagingen Vertex- en Agility-ssd's), dus maar besloten om even te wachten tot Windows 7 met Trim support uit zou komen om dan een SSD te kopen. Niks van enige prijsverlaging gemerkt en nu worden ze juist weer duurder

Dus ik hou het maar lekker voor gezien met mijn SSD voornemen en hou het voorlopig bij een upgrade naar Windows 7 op huidige hardware en wacht fijn af tot de Trim support goed werkt en getest is en de prijzen eindelijk naar een betaalbaar niveau gedaald zijn. Jammer hoor, ik had ze bijna besteld gister.

Volgensmij kunnen de prijzen aankomende weken best hard gaan stijgen. Ik houd het al een tijdje in de gaten, en ik merk dat nu met de Intel X-25 M Postville, de prijzen vrij rap aan het stijgen zijn. Vorige week was de beschikbaarheid nog veel beter en kon je de 80GB versie nog voor rond de 185 euro krijgen (incl verzend) nu is dat inmiddels al bijna 200 euro (incl verzend).

[remsie]

even mischien een retorische vraag, maar zie ik het nou goed, dat ik met een 2x vertex raid0 setup op een ich10r met win7 gewoon voor de 1.41fw moet gaan aangezien trim wel ondersteund word door win7, maar niet doorgegeven word door de controller?

[Femme]

_H_G_ schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 16:09:
[...]

Is dat niet een IO/access time probleem? Al zou de doorvoersnelheid per schijf 1GB/s gaan, de controller zit toch (stel) 0,1ms te wachten en gaat ondertussen niet de andere schijf in de raid aanspreken? In dit voorbeeld kan je dus maximaal 10000 aanroepen doen van 4KB, dus maximaal 40MB/s, ook al hang je er tien in een raid.

Bij een HD van 12ms access time, is dat dus 83 aanroepen, en dus max 0,333MB/s 4K writes.

Als je een dure controller hebt, dan heeft ie cache, wat veel lagere access times heeft (en misschien ook wel niet wacht op die access times).

Het is maar een theorie, en ik kan het goed mis hebben

Als de test één I/O tegelijkertijd op de ssd afvuurt zullen de prestaties tussen een enkele drive en twee drives in raid 0 bij een transfergrootte van 4KB zo goed als gelijk zijn. De transfergrootte is kleiner dan de stripe size van de raid-array dus er kunnen geen I/O's over de drives verdeeld worden. Er is altijd één van beide aan het werk, tenzij een transfer op de boundary van een stripe plaatsvindt maar die kans is niet erg groot en zal ook geen noemenswaardige snelheidswinst opleveren (eerder een verlies als de drives niet helemaal in sync met elkaar reageren). Bij een queue van twee gelijktijdige I/O's kun je een prestatieverbetering van ongeveer 40 procent verwachten. Er is een kans van 50 procent dat de twee gelijktijdige I/O's door verschillende drives uitgevoerd kunnen worden. Een optimale bezetting zal bij een queue van twee I/O's niet altijd mogelijk zijn, vandaar dat je in de prakijk minder winst dan die 50 procent haalt. Bij zeer grote queues (die bij desktopgebruik niet zullen voorkomen) kan de performance bijna verdubbelen.

Zie ter illustratie de resultaten van de IOMeter fileserver simulatie van deze twee testcombo's:

http://tweakers.net/benchdb/testcombo/1840
http://tweakers.net/benchdb/testcombo/1769

[S0epkip]

Superstudent schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 17:41:
[...]


Volgensmij kunnen de prijzen aankomende weken best hard gaan stijgen. Ik houd het al een tijdje in de gaten, en ik merk dat nu met de Intel X-25 M Postville, de prijzen vrij rap aan het stijgen zijn. Vorige week was de beschikbaarheid nog veel beter en kon je de 80GB versie nog voor rond de 185 euro krijgen (incl verzend) nu is dat inmiddels al bijna 200 euro (incl verzend).

Ik heb hetzelfde opgemerkt. (Ben blij dat ik zo rond het laagste punt heb gekocht). Nu kun je nog een Postville voor ~200 incl. in huis halen, ik verwacht ook dat dit de komende weken omhoog zal gaan!

Maargoed, dit hoort natuurlijk thuis is het verkrijgbaarheid-topic..

Zijn er al weer (nieuwe) geruchten over een de release van Intel firmware voor de X25 op 07/11/09?

remsie schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 17:52:
even mischien een retorische vraag, maar zie ik het nou goed, dat ik met een 2x vertex raid0 setup op een ich10r met win7 gewoon voor de 1.41fw moet gaan aangezien trim wel ondersteund word door win7, maar niet doorgegeven word door de controller?

RAID gebruiken betekend voorlopig ook nog GC gebruiken, ja. Trim wordt niet doorgegeven aan de individuele SSD's.

[ Voor 21% gewijzigd door S0epkip op 14-10-2009 18:03 ]

[Earzz]

remsie schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 17:52:
even mischien een retorische vraag, maar zie ik het nou goed, dat ik met een 2x vertex raid0 setup op een ich10r met win7 gewoon voor de 1.41fw moet gaan aangezien trim wel ondersteund word door win7, maar niet doorgegeven word door de controller?

Ja klopt, alleen de 1.4 FW installeren als je Win7 hebt en geen RAID (ook geen RAID op andere schijven, dus gewoon IDE in BIOS).
TRIM werkt ook (nog) niet met de Intel Matrix Storage Technology geinstalleerd maar als je geen RAID hebt heb je dit waarschijnlijk ook niet geinstalleerd.

[Verwijderd]

Heeft het nut om met een singel 1 TB western digital green als bootschijf AHCI te activeren en Intel Matrix storage manager te installeren?

[Verwijderd]

Ik heb 1,41 op de Vertex staan en ik heb wat benchmarks gedraaid. Qua performance is er niets veranderd. Maarja ik gebruik 'm ook maar weinig voor writes. Uiteraard eerst Wiper gedraaid.

[Bartjuh]

Superstudent schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 17:41:
[...]


Volgensmij kunnen de prijzen aankomende weken best hard gaan stijgen. Ik houd het al een tijdje in de gaten, en ik merk dat nu met de Intel X-25 M Postville, de prijzen vrij rap aan het stijgen zijn. Vorige week was de beschikbaarheid nog veel beter en kon je de 80GB versie nog voor rond de 185 euro krijgen (incl verzend) nu is dat inmiddels al bijna 200 euro (incl verzend).

Misschien gooien ze het wel omhoog vanwege de release van de x25-v binnenkort? Om prijsdifferentiatie te creëren.

[Blisterin_Bull]

Zonet een nieuwe postville in m'n desktop gezet:
GigaByte EP45-DS4 (ICH10R), met AHCI rom 1.20E van beta bios f.10b.
Run 1 met programma geminimaliseerd:

Run 2 met programma op de voorgrond:

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 18:22:
[...]

Misschien gooien ze het wel omhoog vanwege de release van de x25-v binnenkort? Om prijsdifferentiatie te creëren.

Lijkt mij dat dit komt door de naderende windows 7 release waarbij veel mensen dan een nieuwe harde schijf/ssd aanschaffen...ff cashen en dan gaan de prijzen weer omlaag.

[_H_G_]

Femme schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 17:58:
[...]


Als de test één I/O tegelijkertijd op de ssd afvuurt zullen de prestaties tussen een enkele drive en twee drives in raid 0 bij een transfergrootte van 4KB zo goed als gelijk zijn. De transfergrootte is kleiner dan de stripe size van de raid-array dus er kunnen geen I/O's over de drives verdeeld worden. Er is altijd één van beide aan het werk, tenzij een transfer op de boundary van een stripe plaatsvindt maar die kans is niet erg groot en zal ook geen noemenswaardige snelheidswinst opleveren (eerder een verlies als de drives niet helemaal in sync met elkaar reageren). Bij een queue van twee gelijktijdige I/O's kun je een prestatieverbetering van ongeveer 40 procent verwachten. Er is een kans van 50 procent dat de twee gelijktijdige I/O's door verschillende drives uitgevoerd kunnen worden. Een optimale bezetting zal bij een queue van twee I/O's niet altijd mogelijk zijn, vandaar dat je in de prakijk minder winst dan die 50 procent haalt. Bij zeer grote queues (die bij desktopgebruik niet zullen voorkomen) kan de performance bijna verdubbelen.

Zie ter illustratie de resultaten van de IOMeter fileserver simulatie van deze twee testcombo's:

http://tweakers.net/benchdb/testcombo/1840
http://tweakers.net/benchdb/testcombo/1769

Aha, weer wat geleerd Denk ik.. Snap alleen de lagere gaming traces niet echt (en de wrede Analyse Disk boost). Kan ook zo geen faq/info vinden over de BenchDB data (en zo boeiend vind ik het nou ook weer niet, dat ik al die programma's ga onderzoeken).

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 18:49:
[...]
Lijkt mij dat dit komt door de naderende windows 7 release waarbij veel mensen dan een nieuwe harde schijf/ssd aanschaffen...ff cashen en dan gaan de prijzen weer omlaag.

Dat klinkt inderdaad ook wel aardig plausibel, zeker omdat win7 trim e.d. heeft.

[tweaker2003]

hier is de performance van mijn 2 vertex 30gb met 1.41 GC in raid -0.
os: windows 7 x64, power plan is op high performance gezet.

iemand een tip?

wiper.exe en sanitary_erase.exe zijn niet mogelijk omdat de ssd's in raid staan.

[Earzz]

tweaker2003 schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 21:50:
hier is de performance van mijn 2 vertex 30gb met 1.41 GC in raid -0.
os: windows 7 x64, power plan is op high performance gezet.

iemand een tip?

wiper.exe en sanitary_erase.exe zijn niet mogelijk omdat de ssd's in raid staan.

[afbeelding]
[afbeelding]

Vreemd, het lijkt wel dat tie ergens word afgeknepen.
Probeer anders even je PC af te melden voor een uurtje om te zien wat GC doet.
Na 60 min moet 1.41 FW GC je schijven tot 90% herstellen.
Maar om eerlijk te zeggen denk ik dat het probleem niet daar aan ligt.
Wat voor ICH* heb je eigenlijk?

[ Voor 4% gewijzigd door Earzz op 14-10-2009 22:13 ]

[remsie]

Bedankt soepkip en earzz:) dan gaan we maar eens flashen:)

[tweaker2003]

Earzz schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 22:12:
[...]


Vreemd, het lijkt wel dat tie ergens word afgeknepen.
Probeer anders even je PC af te melden voor een uurtje om te zien wat GC doet.
Na 60 min moet 1.41 FW GC je schijven tot 90% herstellen.
Maar om eerlijk te zeggen denk ik dat het probleem niet daar aan ligt.
Wat voor ICH* heb je eigenlijk?

bedankt voor je tip. vreemd genoeg is het opgelost na een herstart.

[S0epkip]

Post eens een nieuwe bench dan

[Verwijderd]

trinite_t schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 11:15:
Het zou me 5W schelen, dus ik zal het er echt niet zo uit hebben aan stroom kosten. Een voordeel is natuurlijk wel dat het ook qua stilte nogal wat voordelen oplevert (servertje staat in de kamer) en is volledig fanless.

Mss idd maar eens kijken naar een Mtron mobi voor een zacht prijsje. 16GB zal toch zo langzamerhand wel al hard dalen in prijs.

dan kun je onderhand net zo goed een 16GB USB stickje kopen waar je je *nix op zet en van boot. Als de performance je toch niet boeit, 't is goedkoper en net zo stil

---

Ik zit in de VS en de dollar is weer eens grondig waardeloos. Ik heb m'n prijslijstje al bij elkaar geharkt natuurlijk Dus ik overweeg om hier eens prijzen te gaan checken en een cpu, mobo, en 4x 80 GB postvilles te kopen voor m'n PCtje thuis. Aangezien ik W7 erop wil gooien zou ik ze met een on-mobo raid chipje tot raid-0 binden.

Wat me echter vooral boeit is of random reads en random writes, die wel sneller worden van RAID-0, niet tegen verhoogde toegangstijden aan gaan lopen. Het doel is niet zozeer de boot tijd verkorten (reboots schrijf ik op de kalender, zo zeldzaam zijn ze) maar de reactietijd in normaal gebruik tot het nulpunt terug te dringen.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2009 00:29 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 00:09:
Wat me echter vooral boeit is of random reads en random writes, die wel sneller worden van RAID-0, niet tegen verhoogde toegangstijden aan gaan lopen. Het doel is niet zozeer de boot tijd verkorten (reboots schrijf ik op de kalender, zo zeldzaam zijn ze) maar de reactietijd in normaal gebruik tot het nulpunt terug te dringen.

Kan je halen uit de tests van T.net (zie TS voor links).

[Femme]

Verwijderd schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 00:09:
[...]

Wat me echter vooral boeit is of random reads en random writes, die wel sneller worden van RAID-0, niet tegen verhoogde toegangstijden aan gaan lopen. Het doel is niet zozeer de boot tijd verkorten (reboots schrijf ik op de kalender, zo zeldzaam zijn ze) maar de reactietijd in normaal gebruik tot het nulpunt terug te dringen.

Raid heeft meestal een licht verhoogde latency tot gevolg ten opzichte van een enkele drive. Het kleine verschil is niet erg boeiend in de wetenschap dat de sequentiële doorvoersnelheid een stuk hoger is en de raidconfiguratie een stuk beter zal presteren zodra er gelijktijdige I/O plaatsvindt, bijvoorbeeld als je heftig aan het multitasken bent. Onder dergelijke omstandigheden mag je al snel een prestatieverbetering van 40 procent verwachten als je van één van twee drives gaat.

Ik heb dat het dan over de verbetering in I/O prestaties.Wat je daar in de praktijk van merkt bij ssd's durf ik niet te zeggen. Een enkele X25-M is ook al erg snel en is veel minder een bottleneck dan een harde schijf. Ik zou geen al te hoge verwachtingen hebben van het merkbare snelheidsverschil tussen een één en twee of vier drives.

[Verwijderd]

Femme schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 01:14:
Wat je daar in de praktijk van merkt bij ssd's durf ik niet te zeggen. Een enkele X25-M is ook al erg snel en is veel minder een bottleneck dan een harde schijf. Ik zou geen al te hoge verwachtingen hebben van het merkbare snelheidsverschil tussen een één en twee of vier drives.

Ik begrijp dan ook nog steeds niet waarom mensen zo vast blijven houden aan striping RAID. Een enkele SSD loopt al in de honderden MB's per seconde burst rate. Een tweede, derde en vierde SSD zal in de praktijk weinig verschil maken. Het is vooral leuk voor de benchmarks maar het praktische nut is nihil.

Ik zou eerder een Intel Postville van 160 GB kopen dan twee van 80 GB: dezelfde opslagruimte, dezelfde snelheid bij random reads/writes maar een kleinere kans op data-corruptie (een drive minder en geen RAID controller die de geest kan geven) en binnenkort, als slagroom op de taart, werkende TRIM-support.

[wvexeltweakers]

Verwijderd schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 02:29:
[...]

Ik begrijp dan ook nog steeds niet waarom mensen zo vast blijven houden aan striping RAID. Een enkele SSD loopt al in de honderden MB's per seconde burst rate. Een tweede, derde en vierde SSD zal in de praktijk weinig verschil maken. Het is vooral leuk voor de benchmarks maar het praktische nut is nihil.

Ik zou eerder een Intel Postville van 160 GB kopen dan twee van 80 GB: dezelfde opslagruimte, dezelfde snelheid bij random reads/writes maar een kleinere kans op data-corruptie (een drive minder en geen RAID controller die de geest kan geven) en binnenkort, als slagroom op de taart, werkende TRIM-support.

Die gedachte had ik eerst ook en ben gestart met 1 enkele 120GB Vertex. Ik was hierover echter zo tevreden (en enthousiast geworden) dat ik er nu 2 in RAID0 heb draaien. En ook dat heeft gevoelsmatig een behoorlijke boost gegeven aan mijn PC.

Dit zal uiteraard niet voor alle PC's opgaan, omdat prestaties van meer zaken afhankelijk zijn, zoals processor, geheugen, mobo, etc.

[Verwijderd]

wvexeltweakers schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 08:23:
Die gedachte had ik eerst ook en ben gestart met 1 enkele 120GB Vertex. Ik was hierover echter zo tevreden (en enthousiast geworden) dat ik er nu 2 in RAID0 heb draaien.

Is toch wat van een contradictie

'Ik was zo tevreden over mijn vrouw dat ik er meteen nog eentje bijgenomen heb'.

Je zou eerder verwachten dat je er eentje bijsteekt als het te traag gaat.

[Verwijderd]

Ik Heb nu een tijdje een X25M. Had deze eerst aan een areca controller hangen Maar vond de performance het zelfde aanvoelen als ik ACHI in de bios aan had staan. Het liep niet helemaal lekker. Nu hangt de x25M weer gewoon aan mijn moederbord (Asus P5Q, ACHI uit) met als Linux als OS en heb ik 4x 1TB (raid5) aan mijn areca hangen. Voor het gevoel is dit de beste oplossing. Alles reageert lekker snel. Het enige nadeel is de boot tijd van de controller. Het liefste zet ik de bios van de areca uit en liet ik het afhandelen door het OS. Wat Femme schrijft over de snelheid van SSD in Raid0. Heb ik in het verleden overwogen. Gevoelsmatig zal SSD in Raid0 niet veel uit maken bij een normale PC. Een SQL Database zal er zeker baat bij hebben. Maar dan moet je ook meteen voor Raid5 gaan als je data je lief is.

[Superstudent]

Heren, wat is dit voor een SSD? Deze kwam ik opeens tegen, waarom is deze zo goedkoop?? Slechte performance?

pricewatch: Dane-Elec Intel X25-M SSD 1.8" MLC SATA 80GB

En kan je hier makkelijk een 2.5" van maken met een converter/bracket?

Nog een vraagje, is er een verschil tussen deze 2 SSDs?
pricewatch: Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2R5 80GB
pricewatch: Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2C1 80GB

De eerste met code G2R5 en de tweede G2C1.

[ Voor 48% gewijzigd door Superstudent op 15-10-2009 12:21 ]

[Kain_niaK]

Straks nog maar eens wat IOmeter en andere benchmarks uitvoeren. Ondertussen toch al een 3tal maanden geleden dat ik deze voor het eerste draaide op mijn RAID0 setup met 4 X25-M schijven.
Heb een tijdje RAID5 gedraaid maar vermits ik toch regelmatig een volledige backup van de 200 GB maak en deze op mijn andere RAID5 array zet, ben ik terug gegaan naar RAID0. Met schijf kopie acties merkte ik toch wel verschil hoor. 330 MB/s schrijven met RAID0 en 220 MB/s schrijven met RAID5. Dus vanavond nog eens lekker benchen. Ik heb dik 200 GB van de 320 GB in gebruik en gebruik de schijven vrij intensief. Dus ik ben benieuwd wat er nog van mijn snelheid over is gebleven.

[Verwijderd]

Hij is net zo duur als de 2,5" versie en de performance lijkt ook hetzelfde.

[nero355]

Intel X25-M SSD 1.8" MLC SATA

Kleiner dus dan 2,5" en die 157,21 is foutief denk ik erin gezet door Max ICT

[Superstudent]

nero355 schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 12:21:
[...]


Kleiner dus dan 2,5" en die 157,21 is foutief denk ik erin gezet door Max ICT

Hm ok, maar best wel interessant. Ik zat al even te zoeken naar 1.8" to 2.5" brackets die in een laptop passen. Maar nog niets gevonden helaas, anders zou ik deze denk ik meteen kopen.

Haha, wtf die dingen hebben ook nog eens 120 maanden garantie volgens Interngeheugen.com....

[ Voor 10% gewijzigd door Superstudent op 15-10-2009 12:36 ]

[Iekozz]

Gisteren heb ik mijn Intel X25-M SSD binnengekregen en in mijn laptop ingebouwd. Wat een snelheid! iTunes had ik in 6 minuten gedownload en binnen een minuut was het geinstalleerd waar dat normaal zeker een kwartier duurt.

Hetzzelfde met firefox en thunderbird. Downloaden... next -> next -> next 1..2.. klaar

[_H_G_]

nero355 schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 12:21:
[...]
Kleiner dus dan 2,5" en die 157,21 is foutief denk ik erin gezet door Max ICT

Wie weet willen ze van de ouwe meuk af Steeds meer mensen worden bewust dat er twee versies zijn, en dat je beter een Postville kan aanschaffen (wel TRIM update op komst, en iets beter performance).

[Verwijderd]

Itunes....

[Verwijderd]

Ik heb eindelijk ook 2x de Intel X25 besteld om dit in RAID 0 te draaien, dit i.v.m. multitasking and VMware omgeving.

Toch nog even een vraag. Ik heb op dit moment een RAID setup die bijna stuk is i.v.m. defecte schijf.
Ik ga zometeen Windows 7 installeren en daarbij heb ik een vraag.

Ik lees dingen over TRIM en over firmware updates etc. Moet ik hier wat mee doen of gaat dit alleen op voor bepaalde functies te verkrijgen? Om eerlijk te zijn ben ik het spoor een beetje bijster.

Wat ik wel begrepen is dat je meer performence zult krijgen bij het aanzetten van AHCI als dit al niet aan staat.

[_H_G_]

Verwijderd schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 15:02:
Ik heb eindelijk ook 2x de Intel X25 besteld om dit in RAID 0 te draaien, dit i.v.m. multitasking and VMware omgeving.

Toch nog even een vraag. Ik heb op dit moment een RAID setup die bijna stuk is i.v.m. defecte schijf.
Ik ga zometeen Windows 7 installeren en daarbij heb ik een vraag.

Ik lees dingen over TRIM en over firmware updates etc. Moet ik hier wat mee doen of gaat dit alleen op voor bepaalde functies te verkrijgen? Om eerlijk te zijn ben ik het spoor een beetje bijster.

Wat ik wel begrepen is dat je meer performence zult krijgen bij het aanzetten van AHCI als dit al niet aan staat.

De intel maakt goed gebruik van NCQ en dus een aanrader om AHCI aan te zetten. Bij mij maakt het voor grote bestanden weinig uit, maar de 4K benchmark gaat van 35MB/s naar 50MB/s. Al zal je qua ervaring het verschil niet echt merken.

Zonder TRIM zakt de performance wat, naar mate de ssd beschreven raakt. De Intel heeft al goede firmware die deze zo goed mogelijk hersteld, maar in bepaalde gevallen is meer informatie vanuit het besturingssysteem nodig. Dat is wat TRIM gaat doen. Je kan de toekomstige firmware waarschijnlijk zonder dataverlies installeren, maar of het nodig is.. Ook hier zal de ervaring niet veel verschillen.

Wat ik persoonlijk wel heb gedaan is 2GB ongepartitioneerd laten. Dat zou de huidige firmware moeten helpen bij het herstellen. Er staat ergens een artikel van Femme waaruit blijkt dat de enterprise versie ook extra ruimte reserveerd. Het kan iig geen kwaad (al heb ik geen raid. Ik weet niet hoe gemakkelijk het later is om die 2GB er weer bij te trekken).

Kort gezegd: gewoon draaien die hap, tenzij je benchmark-geil bent Dan moet je wat onderzoeken.

[ Voor 3% gewijzigd door _H_G_ op 15-10-2009 16:15 ]

[Shadow_Dragon]

Kain_niaK schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 12:20:
Straks nog maar eens wat IOmeter en andere benchmarks uitvoeren. Ondertussen toch al een 3tal maanden geleden dat ik deze voor het eerste draaide op mijn RAID0 setup met 4 X25-M schijven.
Heb een tijdje RAID5 gedraaid maar vermits ik toch regelmatig een volledige backup van de 200 GB maak en deze op mijn andere RAID5 array zet, ben ik terug gegaan naar RAID0. Met schijf kopie acties merkte ik toch wel verschil hoor. 330 MB/s schrijven met RAID0 en 220 MB/s schrijven met RAID5. Dus vanavond nog eens lekker benchen. Ik heb dik 200 GB van de 320 GB in gebruik en gebruik de schijven vrij intensief. Dus ik ben benieuwd wat er nog van mijn snelheid over is gebleven.

@Kain: Ben ook wel benieuwd haar het verschil met je bench van eind augustus. Ga je terug dezelfde test-suite draaien?

[Chadi]

Heb net onderstaande besteld.

Is er nog iets waar ik op moet letten tijdens install?


Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2R5 80GB

[Iekozz]

Chadi schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 16:35:
Heb net onderstaande besteld.

Is er nog iets waar ik op moet letten tijdens install?


Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2R5 80GB

Nee, je kan hem gewoon als SATA schijf installeren en desnoods in een bracket als hem om een pc gaat .

[Phusebox]

Crap, wil ik net gaan bestellen is ie sinds gisteren 10 euro duurder geworden dan nog maar even wachten weer. Tis net die psychologische grens qua prijs waar ik niet over heen wil gaan.

Hopelijk kan ik dan wel met een SSD eens gebruik maken van mijn systeem, straks al bijna een jaar oud i7 systeem, maar is nog zo traag als dikke stront.

[Chadi]

Over welke schijf heb je het want degeen die ik net bestel is stabiel gebleven qua prijs en zal dat wel nog even zijn.

[Superstudent]

Phusebox schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 16:55:
Crap, wil ik net gaan bestellen is ie sinds gisteren 10 euro duurder geworden dan nog maar even wachten weer. Tis net die psychologische grens qua prijs waar ik niet over heen wil gaan.

Hopelijk kan ik dan wel met een SSD eens gebruik maken van mijn systeem, straks al bijna een jaar oud i7 systeem, maar is nog zo traag als dikke stront.

Ik ben bang dat de prijzen voorlopig rond de 200 blijven hangen (of misschien nog zelfs stijgen).

Chadi schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 17:18:
Over welke schijf heb je het want degeen die ik net bestel is stabiel gebleven qua prijs en zal dat wel nog even zijn.

Hij heeft het denk ik over de non-retail versie.

[SileX]

Great - 1 van mijn 2 SSD's dood na het flashen..
Gelukkig had ik nog een 'spare' van mijn werk

Kapotte maar RMA...

overigens met de 1.41 geflashed via CDrom

[Earzz]

SileX schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 20:02:
Great - 1 van mijn 2 SSD's dood na het flashen..
Gelukkig had ik nog een 'spare' van mijn werk

Kapotte maar RMA...

overigens met de 1.41 geflashed via CDrom

Gewoon FW 1.10 proberen te flashen, groot kans dat zijn hartje weer gaat kloppen.

[RnB]

Eldariel schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 13:28:
Gisteren heb ik mijn Intel X25-M SSD binnengekregen en in mijn laptop ingebouwd. Wat een snelheid! iTunes had ik in 6 minuten gedownload en binnen een minuut was het geinstalleerd waar dat normaal zeker een kwartier duurt.

Hetzzelfde met firefox en thunderbird. Downloaden... next -> next -> next 1..2.. klaar

Wil je met die 6 minuten download zeggen dat het installeren zo vlot ging of vond je dat ook snel? Want snel is dat niet.

--------------------------------------------------------

Zijn er eigenlijk al gevallen bekend van kapotte SSD's? En dan bedoel ik echt de gevallen van 'overwrited' flashgeheugen, dus tevaak herschreven.
Ik heb nog geen problemen met de mijne, die ik nu 10 maanden heb. Snelheid is nog hetzelfde als toen ie fresh out of the box was.
Ik vraag me dit af, omdat het nog onbekend was hoelang SSD's nou mee zouden kunnen gaan. Fabrikanten gaven (MTron sowieso) >140 jaren @50GB per dag, maar daar was nog weinig over bekend.

Ik weet nog dat ik erg huiverend was met de aankoop van mijn mobi 3525, wat dus eigenlijk helemaal niet hoefde. Heb al meerdere keren bijna iedere dag een OS installatie met bijbehorende software downloads en installaties gedaan, maar merk er (nog) niets van.

Ben blij dat ik deze SSD toen heb gekocht.

[Phusebox]

Chadi schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 17:18:
Over welke schijf heb je het want degeen die ik net bestel is stabiel gebleven qua prijs en zal dat wel nog even zijn.

De Intel postville 80gb...

[SileX]

Earzz schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 20:14:
[...]


Gewoon FW 1.10 proberen te flashen, groot kans dat zijn hartje weer gaat kloppen.

Oh kijk, goeie tip - gelijk maar even proberen !

[SileX]

SileX schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 20:30:
[...]

Oh kijk, goeie tip - gelijk maar even proberen !

Helaas zie ik de drive nergens in de bios meer - getest met 2 systemen

[DukeBox]

SileX schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 21:05:
Helaas zie ik de drive nergens in de bios meer - getest met 2 systemen

Hij hoeft niet persé zichtbaar te zijn in het bios om hem te kunnen flashen, maar het maakt de kans wel groter dat ie echt stuk is.

[Verwijderd]

Och .. toen ik gisteren flashte zag ik 'm soms ook niet in de bios.

[Earzz]

SileX schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 21:05:
[...]

Helaas zie ik de drive nergens in de bios meer - getest met 2 systemen

Ziet die de drive niet met de jumper als YATAPDONG?

[tweaker2003]

voor de mensen die zijn/haar vertex wilt flashen.

een tip van mij.

brand de iso op je usb-stick met ultraISO, gaat veel sneller dan een cd'tje branden.

bij mij is het zeer snel gegaan met het flashen van 2 vertex30gb\

mvg
speeda

[SileX]

Earzz schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 22:23:
[...]


Ziet die de drive niet met de jumper als YATAPDONG?

Nog niet gezien - van het weekend maar weer proberen

[Verwijderd]

SileX schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 11:46:
[...]


Nog niet gezien - van het weekend maar weer proberen

heb je beide schijven op sata0 poort geflashed of een op 0 en de andere op 1. want dat zou dit kunnen verklaren.

[XanderDrake]

De hardware geruchtensite die ik vaak bezoekt zegt dat ze een paar specs van de value Intel X25 (genaamd de X25-X volgens hun) hebben kunnen vinden.

Ze zeggen dat de drive 170MB/s read snelheid en slechts 35MB/s als write snelheid heeft. Verder is het een MLC drive met een opslag van 40GB.
Persoonlijk vind ik de write tegenvallen: das minder dan veel 2,5" harddisks... Als het toch zo is, dan hoop ik dat deze drive onder de 95€ zal verkopen, anders weet ik niet waarom iemand em zou komen.

Bron

[maratropa]

XanderDrake schreef op vrijdag 16 oktober 2009 @ 13:50:
De hardware geruchtensite die ik vaak bezoekt zegt dat ze een paar specs van de value Intel X25 (genaamd de X25-X volgens hun) hebben kunnen vinden.

Ze zeggen dat de drive 170MB/s read snelheid en slechts 35MB/s als write snelheid heeft. Verder is het een MLC drive met een opslag van 40GB.
Persoonlijk vind ik de write tegenvallen: das minder dan veel 2,5" harddisks... Als het toch zo is, dan hoop ik dat deze drive onder de 95€ zal verkopen, anders weet ik niet waarom iemand em zou komen.

Bron

Boeie die 35mb, dat is toch helemaal niet interessant op een OS schijf. Als de toegang lekker rap is, samen met goeie lees doorvoer, dan lijkt het me een prima dingetje.

[Verwijderd]

Misschien dat ik in het nieuwe jaar maar is een SSD schijf gaat aanschaffen. Mijn pc is namelijk net een beetje in orde dus ik wacht nog even, maar in het nieuwe jaar gooi ik er denk toch maar een SSD schijf in.

@ Maratropa,

Ja idd, zolang de toegang rap is en de lees doorvoer dan is het zeker een prima dingetje.

[Verwijderd]

ook net effe geflashed , ging zo snel dat ik twijfelde of het wel gelukt was , er stond ineens, bye!

maar na opnieuw opstarten in windows stond er netjes 1.4 ,

[Verwijderd]

Intels budget schijf:

nieuws: Specificaties van Intels budget-ssd X25-X zijn bekend

[Verwijderd]

Lui, op de Intel site kun je de firmware 1.3 voor de SSDG2 downloaden.
Is dit iets nieuws of heeft iedereen hier al 1.3?

Edit: http://www.station-drivers.com/page/intel%20raid.htm
Nieuwste Intel Rapid Storage Manager (opvolger van Matrix). Werkt goed moet ik zeggen.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2009 14:52 ]

[FunFair]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 14:42:
Lui, op de Intel site kun je de firmware 1.3 voor de SSDG2 downloaden.
Is dit iets nieuws of heeft iedereen hier al 1.3?

Edit: http://www.station-drivers.com/page/intel%20raid.htm
Nieuwste Intel Rapid Storage Manager (opvolger van Matrix). Werkt goed moet ik zeggen.

Ik heb m'n SSD nu een maandje en zag 1.3 staan op de intel site, maar deze firmware stond er al op volgens de updater. Volgens mij is het firmware 1.2 met een installer die 1.3 heet.

Intel Matrix storage geeft aan Firmware: 2CV102G9

[ Voor 9% gewijzigd door FunFair op 17-10-2009 15:40 ]

[Quakie]

Mijn zowat volle vertex 120gig is weer zowat als nieuw naar firmware flash 1.41.
Onder osx vandaar geen 1.40 genomen omdat osx nog geen trim support heeft.


het heeft even geduurd,maar zalig.. dubbele scores dus GC was echt nodig.

[Verwijderd]

Ik merk dus geen donder verschil met daarvoor op 1.30.
Ik draaide wel elke week een keer Wiper of zo. En de SSD is iets van driekwart gevuld.

[Quakie]

Ik heb dus totaal geen onderhoud gepleegd behalve keer lege ruimte vrijmaken onder osx. Ook is vertex 2x 99,99% vol geweest. En ik heb een upgrade naar Snow Leopard achter de rug. Nu had ik onder 1.30 geen rare issue vandaar niet beta versies gedraaid. Wiper en andere tools werken volgens mij alleen onder windows.

Kortom voor mensen die er niet naar omgekeken hebben lijkt 1.4 een enorm impact te geven.
Ik vond het ook wel mooi om te lezen dat volgens OCZ osx ook gauw Trim support krijgt..

[keldererik]

Valt deze score nog te boosten op een of andere manier? Ik draaide even ahci mode ipv ide maar de performance ging alleen maar achteruit.

[nero355]

Wat is er mis mee dan ?? Die dipjes zijn cellen die data bevatten

[sir serial]

hoi ik heb een vraagje tussendoor :

Ik heb 2 Intel X25-M Postville SSDSA2MH080G2C1 80GB in raid -0 lopen..
maar nu blijkt mijn write erg laag te zijn zie ook : http://i34.tinypic.com/24e2kvl.jpg

verder heb ik deze instellingen aangehouden :
Disable indexing
Disable Defragmenting
Disable the Page File en
Disable System Restore

pc loopt op windos 7 64 bit

pc specs : i7 965
3x2 gig 12800 dominator gt
asus rampage 2 gene
asus gtx295

geen idee of laatste van belang is,maar dan staat het er al iig
moet ik actie ondernemen of niet? is even de vraag
zo ja wat kan ik dan beste doen?

alvast bedankt : Serial

EDIT : en deze instelling ook: Disable Write Caching

[ Voor 3% gewijzigd door sir serial op 17-10-2009 18:33 ]

[Earzz]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 15:49:
Ik merk dus geen donder verschil met daarvoor op 1.30.
Ik draaide wel elke week een keer Wiper of zo. En de SSD is iets van driekwart gevuld.

Ik ben toch vrij blij met mijn 1.41 FW, met 1.30 had ik het idee dat GC helemaal niets deed..
Nu blijft mijn Grabit download Vertex tenminste op snelheid.
Nu nog even wachten op de Intel FW en dan degrade mijn RAID 0 setup hopelijk ook niet meer.
Het is trouwens al wel bekend dat Intel TRIM command pastrough gaat ondersteunen op de ICH*.

[RnB]

Zal ik erop vooruitgaan als ik een Intel Postville SSD haal? Ik heb nu een MTron Mobi 3525 in mijn systeem en ben daar enorm blij mee, maar ik heb het idee dat het allemaal toch nog net wat sneller kan. En daarnaast heb ik gewoon een groot gat in mijn hand.
Dat ik het gevoel heb dat alles net even wat sneller kan, zou mss ook aan mijn processor liggen (Intel Core2Duo T5670) nietwaar?

Heeft deze generatie trouwens nog last van performance degradatie? Anders blijf ik gewoon lekker bij mijn MTron.

[Verwijderd]

Net alsof die Mtron geen degradatie heeft.

[RnB]

Nope. Heel simpel.

En dit heb ik natuurlijk zelf getest.

[ Voor 55% gewijzigd door RnB op 17-10-2009 19:53 ]

[Verwijderd]

Ik geloof je niet

[RnB]

Ja gast, dat is jouw probleem.
Ik heb verscheidene benchmarks gedraait toen ik hem vers uit de doos had gehaald en ik heb gisteren diezelfde benchmarks gedraait.
Verschillen? Marginale. Verschillen die niet aangeven dat er degradatie is opgetreden, verschillen die ik ook kan wijten aan de vrije ruimte en het OS.
En dat terwijl ik de schijf al 10 maanden intensief gebruik.

Correct me if I'm wrong, maar bij de Intel kon je bij de eerste run al degradatie krijgen. Verschillen van meerdere megabytes per seconde. Dat is dus niet bij mij het geval.

Oftewel, geen degradatie hier.

Moet er wel even bij zeggen dat dit bij de eerste generatie Intel was, daarom mijn vraag over de huidige generatie.

[ Voor 10% gewijzigd door RnB op 17-10-2009 20:23 ]

[Verwijderd]

Je vergelijkt appels met peren. Een schijf die sowieso niet aan GC doet heeft vrij snel een performance die amper veranderd. Aangezien hij de hele tijd crap moet verzetten dat niet nodig is. Bij SLC is de hit daarvan echter veel minder merkbaar dan bij MLC. Maar hij is er wel. Alleen omdat er geen GC plaatsvindt zul je nooit weten hoe snel de schijf kan presteren omdat ie altijd al op het lagere niveau van een gebruikte schijf functioneert. Gast.

[RnB]

Bedankt voor de info gast.

We zitten duidelijk niet op the same level. Wat ik met degradatie bedoel is performance vermindering, klaar.
Aangezien er bij mij geen performance vermindering is, heb ik volgens mijn definitie geen last van degradatie.
En dat ik appels met peren vergelijk, kan ik niet inkomen. Feit is toch dat er performance loss is na heel veel schrijfacties bij de Intel? Leuk dat daar redenen voor zijn, maar die loss die blijft..

[keldererik]

Elke SSD heeft degradatie punt. Lees het artikel van hardware.info magazine #3 er eens op na. Dat het bij jou niet meetbaar is om een of andere vage reden wil niet zeggen dat MTron er geen last van heeft!

[Verwijderd]

Hou eens op met dat 'gast'

Nee er is een performancewinst bij weinig gebruik/nieuwstaat. Wezenlijk wat anders. Als je een correcte vergelijking wilt maken dan moet je de gebruikte staat van bv. de Intel met de gebruikte staat van de Mtron vergelijken. En dan zie je dat ze allebei een performanceniveau aannemen dat vrij constant is. Met dat verschil dat je de Intel sneller kunt maken door te trimmen/gc toe te passen. Iig de G2. Iets wat de Mtron niet kent vziw. Als de Mtron ook GC zou ondersteunen zou ook die weer sneller presteren.


Slechte analogie maar maakt het punt duidelijk:

De Intel: een auto die naarmate de handrem verder wordt aangetrokken langzamer rijdt.
De Mtron: een auto die permanent op de handrem staat, maar wel een dikkere motor heeft.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2009 21:07 ]

[RnB]

keldererik schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 21:01:
Elke SSD heeft degradatie punt. Lees het artikel van hardware.info magazine #3 er eens op na. Dat het bij jou niet meetbaar is om een of andere vage reden wil niet zeggen dat MTron er geen last van heeft!

Ja, dat begrijp ik allemaal ook wel, vind ik ook niet meer dan logisch.

Maar bij de mijne is dat dus marginaal. Ik ben gewoon heel simpel geweest en heb daarom gezegd dat ik er helemaal geen last van heb, vandaar ook mijn definitie van degradatie.
Mss niet helemaal slim van mij, want nu komt iedereen met geblaat ipv een antwoord op mijn vragen.

Even een samenvatting: Ik ben me ervan bewust dat mijn SSD last heeft van degradatie, maar dit is bij mij niet te meten en al helemaal niet te merken. Wat bij de vorige generatie Intels wel het geval was, daarom vraag ik me af of de huidige generatie daar nog last van heeft. Van merkbare degradatie welteverstaan.
En daarnaast wilde ik weten of ik er op vooruit ga wanneer ik een Postville haal.

Duidelijk nu?

[ Voor 17% gewijzigd door RnB op 17-10-2009 21:11 ]

[Verwijderd]

Degradatie is iets dat je met het gros van de gebruikspatronen op een desktop überhaupt niet merkt. Vooral aangezien het voornamelijk de schrijfsnelheid kan verminderen en niet zozeer het lezen. Zelfs een zwaar gebruikte schijf voelt sneller aan dan om het even welke harddisk.

De Postvilles, (G2) degraderen net als elke SSD, maar met een recente firmware is ook dat marginaal. Je moet heel goed beseffen dat elke SSD op de markt momenteel nog een product is van een technologie die in zijn kinderschoenen staat. De ondersteuning is er nog maar mondjesmaat. Een SLC SSD gaat het probleem van een gedegradeerde staat tegen met bruut vermogen. Een MLC is er vziw niet zozeer meer vatbaar voor, maar het verschil tussen vers en gebruikt is duidelijker te zien in benchmarks omdat het sowieso een trager soort geheugen is.

Leg de specs van de Mtron naast die van een Postville. Rauwe doorvoer is meestal niet het belangrijkste punt, maar het lezen en schrijven van kleine files. Anandtech heeft goede reviews en die post ook zijn resultaten in gebruikte staat.

Wat momenteel de beste SLC is weet ik zo direct niet. Bij MLC is men het er toch wel over eens dat het de Postvilles zijn op dit moment.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2009 21:16 ]

[Verwijderd]

Waarom wordt hier een hele discussie gevoerd over prestatieverschillen tussen en degradatie van verschillende SSD's? Beetje nutteloos, kijk gewoon naar benchmarks en je weet genoeg. Daarbij boeit het verder niet als de Mtron van snellere degradatie last zou hebben dan bijv een Postville: als een Mtron na 1 dag al is teruggezakt naar 50%, hierbij dezelfde prestaties neerzet als een Postville en dit jarenlang vasthoudt dan is de degradatie inderdaad niet zo relevant. Natuurlijk, in theorie kan de SSD dubbele snelheden halen met goede GC en TRIM maar die ondersteuning is er niet. De gebruiker merkt er verder niets van dus het is totaal irrelevant.

[RnB]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 21:15:
Degradatie is iets dat je met het gros van de gebruikspatronen op een desktop überhaupt niet merkt. Vooral aangezien het voornamelijk de schrijfsnelheid kan verminderen en niet zozeer het lezen. Zelfs een zwaar gebruikte schijf voelt sneller aan dan om het even welke harddisk.

De Postvilles, (G2) degraderen net als elke SSD, maar met een recente firmware is ook dat marginaal. Je moet heel goed beseffen dat elke SSD op de markt momenteel nog een product is van een technologie die in zijn kinderschoenen staat. De ondersteuning is er nog maar mondjesmaat. Een SLC SSD gaat het probleem van een gedegradeerde staat tegen met bruut vermogen. Een MLC is er vziw niet zozeer meer vatbaar voor, maar het verschil tussen vers en gebruikt is duidelijker te zien in benchmarks omdat het sowieso een trager soort geheugen is.

Leg de specs van de Mtron naast die van een Postville. Rauwe doorvoer is meestal niet het belangrijkste punt, maar het lezen en schrijven van kleine files. Anandtech heeft goede reviews en die post ook zijn resultaten in gebruikte staat.

Wat momenteel de beste SLC is weet ik zo direct niet. Bij MLC is men het er toch wel over eens dat het de Postvilles zijn op dit moment.

Kijk, op zo'n antwoord wachtte ik. Heel duidelijk uitgelegd, thanks.

SLC SSD's zijn dus in principe auto's die 400 kilometer per uur kunnen halen, maar zijn begrensd op 200 kilometer per uur. Om het even simpel te houden.
MLC SSD's zijn daarintegen auto's die 300 kilometer per uur kunnen halen en deze ook daadwerkelijk halen, maar na verloop van tijd wordt deze maximale snelheid kleiner.
Bij de SLC SSD's wordt deze maximale snelheid ook kleiner, maar hier merk je niets van, omdat ie toch begrensd is op de helft.
Heb ik dit zo goed begrepen?

Dus de Postvilles zijn op dit moment een van de betere MLC SSD's, maar je kan zo niet zeggen of ik erop vooruit ga? Ik denk zelf dat ik het eigenlijk alleen ga merken met installaties, dagelijks gebruik zal het waarschijnlijk meer aankomen op de random acces time, wat bij mijn Mtron al extreem laag is nietwaar?

[ Voor 43% gewijzigd door RnB op 17-10-2009 21:43 ]

[Verwijderd]

Ik weet niet wat de performance van de Mtron is. Draai eens een paar benchmarks, en post ze hier. Zoek dan terug in dit topic naar de Postville, of anders post iemand wel vergelijkbare benches. Dan weet je meteen of een huidige generatie MLC zich kan meten met een vorige generatie SLC.

CrystalDiskMark, ATTO256, HDTach, HDTune.

Voor de exacte werking verwijs ik je naar Anandtech of bv. Femme .. die kunnen daar meer over zeggen, maar vziw is het in de basis een probleem van hoe geheugenchips gewist worden en hoe ze beschreven worden. En dat dat niet in gelijke groottes gebeurt. Wil je dus iets kleins schrijven dan moet je een groter blok inlezen, de wijziging doorvoeren in geheugen, en dan het hele blok opnieuw beschrijven. En het kan best zijn dat SLC daar heel anders mee omgaat dan MLC.

Het is natuurlijk veel sneller om ipv dat hele blok te lezen en weer te schrijven, direct naar een vers blok te schrijven en alleen bij te houden welk deel van het oude blok niet meer is gevuld met courante data. Op een gegeven moment zijn je blokken op, en moet je wel oude blokken gaan herbeschrijven. Wat dus eerst lezen is, dan aanpassen, en dan schrijven. Dát kost meer tijd. En dat is degradatie. GC zorgt er voor dat de SSD gaat kijken hoe de data in zo min mogelijk blokken past door halflege blokken samen te voegen tot volle blokken. Dan kun je andere blokken weer compleet leegmaken, die vervolgens weer zonder wachten kunnen worden beschreven. Ergo: performance weer terug.

SLC heeft ook een langere levensduur t.o.v. MLC.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2009 22:03 ]

[Blisterin_Bull]

Die Mtron SSD's worden niet begrenst hoor. Ze kunnen gewoon niet sneller. Die modellen zijn gewoon oud fabrikaat in dat opzicht.

[RnB]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 21:55:
Ik weet niet wat de performance van de Mtron is. Draai eens een paar benchmarks, en post ze hier. Zoek dan terug in dit topic naar de Postville, of anders post iemand wel vergelijkbare benches. Dan weet je meteen of een huidige generatie MLC zich kan meten met een vorige generatie SLC.

CrystalDiskMark, ATTO256, HDTach, HDTune.

Voor de exacte werking verwijs ik je naar Anandtech of bv. Femme .. die kunnen daar meer over zeggen, maar vziw is het in de basis een probleem van hoe geheugenchips gewist worden en hoe ze beschreven worden. En dat dat niet in gelijke groottes gebeurt. Wil je dus iets kleins schrijven dan moet je een groter blok inlezen, de wijziging doorvoeren in geheugen, en dan het hele blok opnieuw beschrijven. En het kan best zijn dat SLC daar heel anders mee omgaat dan MLC.

Het is natuurlijk veel sneller om ipv dat hele blok te lezen en weer te schrijven, direct naar een vers blok te schrijven en alleen bij te houden welk deel van het oude blok niet meer is gevuld met courante data. Op een gegeven moment zijn je blokken op, en moet je wel oude blokken gaan herbeschrijven. Wat dus eerst lezen is, dan aanpassen, en dan schrijven. Dát kost meer tijd. En dat is degradatie. GC zorgt er voor dat de SSD gaat kijken hoe de data in zo min mogelijk blokken past door halflege blokken samen te voegen tot volle blokken. Dan kun je andere blokken weer compleet leegmaken, die vervolgens weer zonder wachten kunnen worden beschreven. Ergo: performance weer terug.

SLC heeft ook een langere levensduur t.o.v. MLC.

Qua rauwe performance wint de Postville het dik, ik heb hier reads van boven de 250MBps en writes van rond de 100MBps gezien, waar mijn Mtron reads van rond de 90MBps en writes van rond de 90MBps haalt.
Maar ik heb begrepen dat je met rauwe performance nog weinig weet over de 'real-life' performance.

Naja, ik houd het nog wel even vol met mijn Mtron, nog niets mis mee. Wanneer deze niet meer naar behoren werkt, kijk ik wel verder.

Bedankt voor de info iig.

[rookie no. 1]

Even een aanvulling van mijn SSD gebruik.

Ik heb al enkele maanden een OCZ Vertex SSD met firmware 1.41b op een Intel ICH9R-chipset. In het begin echt ontzettend snel i.c.m. met Win7 RC.

Had de volledige ruimte in gebruik als C-partitie en had deze gehele partitie met Truecrypt encrypted. Het viel me na verloop van tijd op dat de Win7 score van 7.5 naar 5.9 ging en dat hij trager werd met laden van game maps.

Heb een ongeveer een maand Win7 RTM erop staan middels een schone installatie. Doordat ik geen Truecrypt meer gebruik voor de partitie, dacht ik dat de ingebouwde trim/garbage clean functie in deze (beta) firmware wel zou gaan werken.

Helaas na een benchmark viel het op dat de scores echt dramatisch verminderd waren (krap in de buurt van een WD Raptor, ik heb nog niet zulke lage SSD scores gezien hier). Gisteren dan maar handmatig die GC-tool van OCZ geladen en mijn Crystaldiskmar waarden lagen weer ongeveer van toen hij nieuw was (zij het nog wat lager) en Win7 komt ook weer in de buurt van 7.5 (nu 7.2).

Ik denk dat het encrypten van een volledige partitie nog geen succes is voor een SSD omdat firmware niet kan zien of er dan ongebruikte ruimte is. Zal dat de oorzaak kunnen zijn? Misschien dat je met een kleinere partitie dan de disk zelf dit een beetje verhelpt?

[Verwijderd]

Je kunt onder partitioneren (90% partitie aanmaken) dan blijft er 10% vrij wat altijd aangeraden wordt. Dan kun je weer de encryptie gebruiken.

[Henkpaulus]

Ik lees deze threat al een geruime tijd, en ben nu zelf ook in het bezit van De Postvilles, (G2) .. maar nu is mij niet duidelijk hoe ik kan zien welke firmware deze heeft. En hoe ik het kan updaten.
Het zal waarschijnlijk via een tooltje/ software moeten maar wie kan mij hiermee helpen?

[Help!!!!]

De firmwareversie staat op de SSD zelf rechts naast de barcode.... "FW: xxxxx"

[abusimbal]

Voor mensen met een ander Indilinx gebaseerde SSD firmware update 1819 van 15/10/2009.

Release notes:

1. Updater runs out of DOS instead of Windows
1.1 Added ATA8 ACS2 TRIM Support
1.2 SATA Rx SSC is turned off by default, Now Rx and Tx SSC both off
1.3 IDENTIFY word 69 bit 14 is cleared (Non deterministic trim)
1.4 IDENTIFY word 60-61 are changed (User addressable logical sectors for LBA28)
1.5 FPDMA error return code was not adequate
1.6 SMART related changes were made (BBM error log was removed)
1.7 SATA error handling code was enhanced
1.8 Added paired page calculation for Micron 34nm MLC NAND
2. Bug Fix: Fixed a bug in error handling in Set Multiple mode command
3. Bug Fix: Fixed a bug that caused 1.5Gbps diagnostic failure
4. Bug Fix: SMART related bugs were fixed
5. Bug Fix: Current ATA security state was not reflected in IDENTIFY information
6. Bug Fix: Performance boost routine reused the recently used block and it did harm to wear leveling.
7. Bug Fix: During SATA protocol, abrupt OOB made Controller hang
8. Bug Fix: In bad block management, wrong number of free blocks is used and it led to timeout and hang
9. Bug Fix: After STANDBY_IMMEDIATE, most host controllers wait for OOB reply for 100ms. Sometimes Indilinx Barefoot firmware couldn’t answer to COMRESET because FTL initialization took longer time. This bug caused Windows Sleep/Hibernate test failure.
10. Bug Fix: Various read fail scenario were found with FTL simulation
11. Barefoot ECO chip support code was added
12. More NAND ICs supported

Voor de Crucial M225
http://www.crucial.com/support/firmware.aspx#

Voor de SuperTalent
http://www.supertalent.co...ver_download.php?open=SSD

[Henkpaulus]

Help!!!! schreef op zondag 18 oktober 2009 @ 13:07:
De firmwareversie staat op de SSD zelf rechts naast de barcode.... "FW: xxxxx"

Is er geen andere manier? Ik heb de schijf namelijk al ingebouwd en mijn systeem kast is niet erg gemakkelijk te bereiken :-)

[Verwijderd]

Henkpaulus schreef op zondag 18 oktober 2009 @ 14:58:
[...]


Is er geen andere manier? Ik heb de schijf namelijk al ingebouwd en mijn systeem kast is niet erg gemakkelijk te bereiken :-)

In Intel Matrix/Rapid progje zie ik het ook staan...

[Termy]

sir serial schreef op zaterdag 17 oktober 2009 @ 18:08:
EDIT : en deze instelling ook: Disable Write Caching

Waarom staat dat uit? Dikke kans dat hierdoor je writes zuigen.

[sir serial]

Termy schreef op zondag 18 oktober 2009 @ 15:06:
[...]


Waarom staat dat uit? Dikke kans dat hierdoor je writes zuigen.

het zouden instellingen zijn waardoor de ssd beter zouden presteren (read snelheid neem ik dan aan) er was ook een melding dat de meningen hierover verdeeld waren zie ook :

Disable Write Caching
Description: There is no cache on the SSD, so there are no benefits to write caching. There are conflicting reports on whether this gains speed or not.
Instructions: Start Menu -> Right-Click Computer -> Manage -> Device Manager -> Disk drives -> Right-Click STEC PATA -> Properties -> Policies Tab -> Uncheck Enable write caching -> OK

[Xandrios]

Zijn er hier ooks mensen die de Intel Postville hebben draaien in een 2009 Macbook met nvidia chipset? Er worden behoorlijk wat problemen gerapporteerd met deze combo, oa hier:

http://discussions.apple....messageID=9992305#9992305

Ik heb net al een cradle ding gekocht om mijn superdrive te vervangen voor een extra HDD bay, maar als de Intel SSD niet goed gaat werken...dat zou wel extreem jammer zijn.

[abusimbal]

Prijzen beginnen schrikbarend te stijgen

Had ik maar meer dan 1 Crucial M225 64GB aan 124.90 € het stuk gekocht

[Snowwie]

Ik volg dit topic ook al een tijdje maar het is gewoonweg niet te doen; een keuze maken tussen OCZ of Intel ...

Beiden hebben namelijk wel wat...