Het kleine-mismoderatietopic deel XVIII

[Dirk]

EvilWhiteDragon schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 16:14:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3419689

Ik twijfel zelf of een -1 daar wel terecht is. Ik weet dat de post niet echt aardig is, maar het is vooral een reactie op Faust's flame welke in ieder geval in zijn post niet erg onderbouwd is. daarom stel ik een aantal kritische vragen.
Ik zelf ken Forza en GT5 onvoldoende om direct te zeggen dat de een of de andere beter is, maar de vragen/opmerkingen die ik plaats lijken mij terecht.
Mochten jullie dat met me oneens zijn, dan is dat natuurlijk prima, maar please leg uit waarom dan

Haal het stuk op de man eruit en je houdt een redelijke reactie over, zo is hij een -1.

wildhagen schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 16:31:
Volgens mij verdient deze reactie eerder een +1 dan de 0 waar hij nu zo op staat? Die -1 is overigens wel het nakijken waard.

Delerium schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 16:41:
Verwijderd in 'nieuws: 'Windows 8 krijgt 128bit-kernel''
Wil ik zelfs een +2 voor geven, voegt wel degelijk iets toe aan de discussie, namelijk een dikke 'waarom?'-vraag

Het is inderdaad een leuke vraag, maar mij onvoldoende onderbouwd om meerwaarde te hebben, een +1 is hij wel zeker.

[wildhagen]

Hij is jong, maar ontvangt al behoorlijk wat mods en het is een gevoelig onderwerp, maar volgens mij is een +3 voor deze reactie volgens mij toch niet helemaal gerechtvaardigd. Ik dacht zelf eerder aan een troll en dus -1, zeker omdat er eigenlijk niks aan de newspost word toegevoegd. Een 0 zou evt ook nog kunnen, maar een +3 vind ik toch echt een beetje overdreven.

Ook deze reactie lijkt me eerder een -1 dan een +3 waard.... dit is echt een overduidelijke troll.

En deze reactie is ook een absoluut overduidelijke -1, en geen +1. Gewoon een hoop geflame ("breinloos", "uilskuiken"), en 0,0 fatsoenlijke inhoud.

Sowieso kan de hele newspost wel in de gaten gehouden worden want er zal ongetwijfeld weer veel gemismod gaan worden...

[ Voor 25% gewijzigd door wildhagen op 08-10-2009 18:56 ]

[RayNbow]

wildhagen schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 18:25:
En deze reactie is ook een absoluut overduidelijke -1, en geen +1. Gewoon een hoop geflame ("breinloos", "uilskuiken"), en 0,0 fatsoenlijke inhoud.

Hoe stevig stond die daarnet op +1? Momenteel zie ik maar 1x +1.

[pcgek]

@wildhagen

De eerste is wat overbodig,maar is toch niet zoveel mis mee dat ie op -1 zou moeten, krijgt van mij een 0.
Voor de rest ben ik het met je eens.

[ Voor 7% gewijzigd door pcgek op 08-10-2009 19:07 ]

[Delerium]

Die mismodders van Wildhagen hebben wel meerdere onzindingen. Doorgekoppeld en wmb zijn het de laatste.

[Bor]

Delerium schreef op donderdag 08 oktober 2009 @ 16:41:
Wil ik zelfs een +2 voor geven, voegt wel degelijk iets toe aan de discussie, namelijk een dikke 'waarom?'-vraag

Ik zie daar echt geen +2 in hoor. Het is niet meer dan een mening / persoonlijke verwachting. Ik mis een echt inzicht. Hierbij heeft hij het op een punt ook nog gewoon niet juist. Ten tijde van de 386 was Windows 1.0 ook verkrijgbaar

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 08-10-2009 20:16 ]

[Arne]

Die hele post klopt niet, zoals al in meerdere reacties is aangehaald. Een +2 lijkt mij ook niet echt van toepassing, een +1 voor de opvatting over het nut van 128 bit wil ik er nog net voor geven

---

Is dit geen spam?
Benjamin- in 'nieuws: Pirate Bay-beheerder doet aangifte tegen Brein en Tim Kuik'

[ Voor 31% gewijzigd door Arne op 09-10-2009 00:30 ]

[Cloud]

arne schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 00:24:
[...]
Is dit geen spam?
Benjamin- in 'nieuws: Pirate Bay-beheerder doet aangifte tegen Brein en Tim Kuik'

Nah vind ik niet. Ja hij noemt de naam van een torrentsite, maar daar heeft hij ook een geldige reden voor Daarnaast heeft hij er niet eens een linkje van gemaakt.

[wildhagen]

Het oproepen tot het plegen van een misdrijf (het in brand steken van een pand) lijkt me toch wel een modbreak en waarschuwing waard?

[Cloud]

En weg is 't. Ik betwijfel of hij het serieus meende, maar ik wil het sowieso niet zien.

[wildhagen]

Is deze reactie niet gewoon een verkapte 'wat is de nieuwswaarde'-reactie, en dus een -1 ipv de 0 die het het nu krijgt?

En deze reactie is absoluut geen +1 waard, maar een regelrechte -1. Modgezeik hoort niet op de FP, maar in dit topic.

Idem voor deze reactie, die ook absoluut geen +1 waard is, maar gewoon een -1.

[ Voor 49% gewijzigd door wildhagen op 09-10-2009 11:55 ]

[RoD]

wildhagen schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 11:52:
Is deze reactie niet gewoon een verkapte 'wat is de nieuwswaarde'-reactie, en dus een -1 ipv de 0 die het het nu krijgt?

En deze reactie is absoluut geen +1 waard, maar een regelrechte -1. Modgezeik hoort niet op de FP, maar in dit topic.

Idem voor deze reactie, die ook absoluut geen +1 waard is, maar gewoon een -1.

Allemaal eens, en staan nu allemaal op -1.

[Surehand]

De reactie van Brein maakt blijkbaar een hoop los, gezien de reacties en de moderaties:

Deze reactie staat door twee personen op +3 gemod, terwijl deze m.i. hoogstens een +1 verdient.
Deze wordt door iemand als must-read aangegeven. Is dit een -1 waard, of kan deze met een +0 toe? (met de reactie op het moderatiesysteem wordt het vanzelf een -1)
Wie hier een +3 heeft gegeven mag overigens wat mij betreft worden nagekeken.

[wildhagen]

Surehand schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 14:33:
De reactie van Brein maakt blijkbaar een hoop los, gezien de reacties en de moderaties:

Deze reactie staat door twee personen op +3 gemod, terwijl deze m.i. hoogstens een +1 verdient.

Mee eens.

Deze wordt door iemand als must-read aangegeven. Is dit een -1 waard, of kan deze met een +0 toe? (met de reactie op het moderatiesysteem wordt het vanzelf een -1)

Zonder die edit zou een 0 nog kunnen, hoewel ik hem wel een tikje trollerig vind. Met die edit erbij is het imho gewoon een -1. Die +3 is idd grof modmisbruik!

Wie hier een +3 heeft gegeven mag overigens wat mij betreft worden nagekeken.

Idd, duidelijke -1.

[Kixtart]

Een aantal mods kwamen door één user en heeft zijn modrechten mogen inleveren.

[MistrX]

johnkessels87 in 'nieuws: Microsoft heeft toekomst Halo voor komende zes jaar uitgestippeld'

Is deze wel +2 waard? Het ziet er naar uit dat het een informatieve post is maar het is zonder onderbouwing een beetje gerelateerd aan het artikel. Als het zo is lijkt het mij ook zo dat elke copy-paste uit Wikipedia een +2 verdiend (iets met monniken, gelijkheid en kappen).

[Mad Marty]

@ MistrX: Inderdaad, dat is niets meer dan simpel copy-paste werk, ontopic weliswaar dus ik heb 'm een +1 voor de moeite gegeven.

[Sallin]

MistrX schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 15:23:
johnkessels87 in 'nieuws: Microsoft heeft toekomst Halo voor komende zes jaar uitgestippeld'

Is deze wel +2 waard? Het ziet er naar uit dat het een informatieve post is maar het is zonder onderbouwing een beetje gerelateerd aan het artikel. Als het zo is lijkt het mij ook zo dat elke copy-paste uit Wikipedia een +2 verdiend (iets met monniken, gelijkheid en kappen).

Toen jij dit postte waren er 2 punten voor +2, vrij prematuur in principe om het hier onder de aandacht te brengen. Ik ken je gelijke monniken/kappen achtergrond niet en ben daar ook niet in geinteresseerd, maar ik heb er extra +2 punten bijgegeven. De reden: ik ken weinig van Halo en dankzij die post weet ik een beetje in wat voor een ordegrootte ik moet denken. Ik vind het dus een interessante toevoeging die meer context aan de nieuwspost geeft en dus +2.

[JordyOnrust]

MistrX schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 15:23:
johnkessels87 in 'nieuws: Microsoft heeft toekomst Halo voor komende zes jaar uitgestippeld'

Is deze wel +2 waard? Het ziet er naar uit dat het een informatieve post is maar het is zonder onderbouwing een beetje gerelateerd aan het artikel. Als het zo is lijkt het mij ook zo dat elke copy-paste uit Wikipedia een +2 verdiend (iets met monniken, gelijkheid en kappen).

Het is toch een informatieve post? Dacht dat door het nieuwe modsysteem er wat vrijer gemodereerd kon worden. Ene moment lees ik op het forum dat +3 nauwelijks wordt geven, maar aan de andere kant lees ik dat post die dan weliswaar van internet komen maar wel duidelijke informatie verschaffen dan weer geen +2 mogen krijgen als informatief bericht.

Dit is toch een post waar duidelijk wat informatie wordt verschaft over het topic. Het relevant en informatief, dus ik zeg +2

[YellowOnline]

Surehand schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 14:33:
De reactie van Brein maakt blijkbaar een hoop los, gezien de reacties en de moderaties:

Deze reactie staat door twee personen op +3 gemod, terwijl deze m.i. hoogstens een +1 verdient.

Inderdaad.

Deze wordt door iemand als must-read aangegeven. Is dit een -1 waard, of kan deze met een +0 toe? (met de reactie op het moderatiesysteem wordt het vanzelf een -1)

Ik geef hem een 0. Waarom er 39 mensen hem een -1 gegeven hebben ontgaat me volledig. -1 is voor trolls en dat is dit niet. In zijn plaats kan ik zijn verwondering over de moderatie (de edit) begrijpen trouwens.

Wie hier een +3 heeft gegeven mag overigens wat mij betreft worden nagekeken.

Zie Kixtart

[ Voor 4% gewijzigd door YellowOnline op 09-10-2009 15:46 ]

[wildhagen]

Is een +1 voor deze reactie niet wat te hoog? Met het onderwerp van de newspost heeft het niet zoveel meer te maken, is dus gewoon off-topic en dus een 0 imho?

[Dirk]

Die is inderdaad offtopic.

[Arne]

offtopic idd, een 0 it is.

[wildhagen]

Is deze reactie werkelijk een volle +3 waard? Mij leek een +1 wel afdoende?

[Arne]

+3 is puur meningmodden. Een +1 is wel genoeg.

[JordyOnrust]

Een één enkele +3 kom ik de laatste tijd steeds vaker tegen. Terwijl het bericht vaak een 0 en max +1 waard is staat er altijd één keer +3 bij. Valt me laatste tijd steeds vaker op. Vooral bij berichten waar heel sterk een mening in naar voren komt. Er wordt dan totaal niet objectief gemodereerd, maar gewoon naar de mening gekeken.
Ik zal het eens in de gaten houden. Als ik nog wat berichtjes tegen kom, zal ik ze hier wel even posten.

[wildhagen]

Volgens mij is een +1 voor deze reactie ook wat overdone, een reactie van één niets-zeggend woord in de trant van "ik ook!" lijkt me vrij irrelevant en dus een 0....

[JordyOnrust]

Done. Staat nu ook op 0.

[Jester-NL]

Pfff... ik wordt ondertussen een beetje moe van het geneuzel waar het gaat om de rechtzaak TPB vs Brein (of vv.)
Net even geprobeerd om daar te modden, maar ik kan het niet echt opbrengen om reacties die een bericht niet goed lezen als 'on topic' te modden, discussies over de partijdigheid van T.net als 'on topic' te zien, alle aannames over leugens van Brein als 'on topic' te zien of het martelaarschap (en de 'waarheid') van TPB als 'on topic te zien'.
Als ik dat soort threads naar eer en geweten zou modden, dan geef ik meer 0 en -1 weg, dan dat ik constructieve posts zie. Ben ik nou de enige??

[Arne]

Nee hoor. In dat soort berichten begin ik steeds minder te modden omdat er daar zoveel, welliswaar on topic, compleet onzinnige of al lang bekende reacties staan dat het modsysteem, of eigenlijk de achterliggende FAQ, daar voor mij niet geheel voldoet. Ik kan dan iig niet naar eer en geweten alles lekker +1 blijven modden...

[SRich]

Lau26 in 'nieuws: Buma schrapt tarief voor embedden muziek'
0 offtopic lijkt me daar wel op zijn plaats ipv een -1
Verwijderd in 'nieuws: Buma schrapt tarief voor embedden muziek'
deze twijfel ik maar ik neig naar een 0
airliner in 'nieuws: Buma schrapt tarief voor embedden muziek'
gewoon dubbel post dus 0 lijkt me beter aangezien het 4 min eerder al geplaatst was.
Zapato in 'nieuws: Buma schrapt tarief voor embedden muziek'
lijkt mij niks anders dan offtopic reactie

[wildhagen]

Die eerste twee zijn flamebaits ("hokboeren", "losers") en gezien het feit dat ze los van die flames niets toevoegen, en het een gevoelig onderwerp betreft, lijkt een -1 me een prima score, beter dan de 0.

De laatste twee ben ik met je eens, beiden een 0.

[Arne]

Voor een linkje vind ik 4 minuten nog wel binnen de "dubbelpostmarge" vallen. Die staat wat mij betreft dan ook wel goed op +1. De rest ben ik het mee eens.

[pcgek]

Kleine correctie in de berekening van 'djexplo' , verdiend het dus om een +1 te ontvangen.
Verwijderd in 'nieuws: Mitsubishi toont oled-scherm van 155 inch'

edit:

Tja, een post van bijna een uur later belonen met een +2 voor ongeveer dezelfde berekening vind ik te veel van het goede,die hoort gewoon op +1 thuis. Op dit moment allemaal +2s, heeeeel merkwaardig .
Robbaman in 'nieuws: Mitsubishi toont oled-scherm van 155 inch'

[ Voor 44% gewijzigd door pcgek op 09-10-2009 19:46 ]

[JordyOnrust]

pcgek schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 19:13:
Kleine correctie in de berekening van 'djexplo' , verdiend het dus om een +1 te ontvangen.
Verwijderd in 'nieuws: Mitsubishi toont oled-scherm van 155 inch'

Mee eens. Gewoon +1

[SRich]

bramseltje in 'nieuws: SP en PvdA bepleiten wettelijke meldplicht hacks voor bedrijven'
de +2 en 3 zijn gewoon overdreven. Het is een goede post maar er een plus 2 aan te hangen

G-bird in 'nieuws: SP en PvdA bepleiten wettelijke meldplicht hacks voor bedrijven'
Twijfel geval tussen 1 en 0, lijkt mij meer voor de 0 te kiezen aangezien hij dingen vraagtzijn nog eens retorisch ook) die in de reacties en nieuwsbericht worden beantwoordt, irrelevant dus.

nieuws: SP en PvdA bepleiten wettelijke meldplicht hacks voor bedrijven
Deze leest uberhaupt de titel niet, daarom een -1

[ Voor 6% gewijzigd door SRich op 09-10-2009 19:35 ]

[SRich]

Verwijderd in 'nieuws: Buma schrapt tarief voor embedden muziek'
waarom een 2 ? een +1 lijkt mij meer dan genoeg

[SRich]

pcgek schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 19:13:
Kleine correctie in de berekening van 'djexplo' , verdiend het dus om een +1 te ontvangen.
Verwijderd in 'nieuws: Mitsubishi toont oled-scherm van 155 inch'

edit:

Tja, een post van bijna een uur later belonen met een +2 voor ongeveer dezelfde berekening, vind ik te veel van het goede. Die hoort gewoon op +1 thuis. Op dit allemaal +2s, heeeeel merkwaardig .
Robbaman in 'nieuws: Mitsubishi toont oled-scherm van 155 inch'

Mischien omdat ie het meer onderbouwd
Eens met je,

[vgroenewold]

In het topic over applicaties en toestellen als Android en de iPhone, worden wel erg veel reacties offtopic gescored, terwijl ze in veel gevallen melden waarom men vindt dat het bijv. op de iPhone makkelijk is en dus vrij logisch. Dat is gewoon on-topic. Ik kan de reacties wel linken, maar het zijn er wat veel.

[Arne]

Het is een beetje de manier waarop... Ik heb daar zowel naar boven als naar beneden flink wat afwijkende scores uitgedeeld.

[pcgek]

SRich schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 19:31:


nieuws: SP en PvdA bepleiten wettelijke meldplicht hacks voor bedrijven
Deze leest uberhaupt de titel niet, daarom een -1

Als het om een 'firstpost' zou gaan, ging ik daar in mee. Nu zie ik hem gewoon als nutteloos, en dan kan een 0 ook wel.

Bright010957 schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 19:26:
[...]
Mischien omdat ie het meer onderbouwd
Mee eens. Gewoon +1

Iemand heeft hem de berekening al in de schoot geworpen, en hij twijfelt ook nog eens aan zichzelf. Is voor mij de lol er al vanaf om zoiets met een +2 te belonen.
En als je die post van 'Zero', (die er pal onderstaat) ook nog eens meeneemt, dan komt ie ook nog wel goed weg met een +1

[ Voor 7% gewijzigd door pcgek op 09-10-2009 20:31 ]

[Mad Marty]

De +3 bij Verwijderd in 'nieuws: Britse Pentagon-hacker ziet uitlevering dichterbij komen' is ook een zuivere meningmod

[Jorrit]

Verwijderd in 'reviews: Operation Flashpoint: Dragon Rising'
Verwijderd in 'reviews: Operation Flashpoint: Dragon Rising'
Dani86 in 'reviews: Operation Flashpoint: Dragon Rising'

Niet intressant, eindeloos gezeur over politieke blabla, wmb allemaal -1.

Verwijderd in 'reviews: Operation Flashpoint: Dragon Rising' vanaf hier is het alleen maar welles-nietus verhaal tussen 2 dezelfde mensen, wat mij betreft kunnen ze dat beter per PM doen ipv de FP de vervuilen.

piotrv in 'reviews: Operation Flashpoint: Dragon Rising' Bullshitpost, wat mij betreft te onzinnig voor de 0

[ Voor 35% gewijzigd door Jorrit op 10-10-2009 05:14 ]

[wildhagen]

Ik mag hem zelf niet modden, maar is deze reactie niet gewoonweg een flamebait? Zomaar iemand uitschelden voor 'jochie', 'pannekoek', en geleuter over 'propaganda' terwijl hij overduidelijk niet eens weet wat het woord betekend, lijkt me toch écht geen +1 waard...

[pcgek]

Hij begint zijn post met op de man spelen en sluit ook op die manier af. Lijkt mij reden genoeg voor een -1.

[wildhagen]

Volgens mij is er bij deze reactie een hele volière papegaaien bezig, want spelfouten horen toch echt in GR, niet op de FP, waar ze een -1 waard zijn en dus geen papegaai-0.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 10-10-2009 09:12 ]

[pcgek]

Misschien vraagt hij zich wel serieus af wat er bedoeld word,hij zegt niet dat er fouten in het artikel staan. Maar omdat hij zijn post begint met 'offtopic' moet ik hem wel schuldig verklaren,ook -1 van mij.

[Bor]

wildhagen schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 09:12:
Volgens mij is er bij deze reactie een hele volière papegaaien bezig, want spelfouten horen toch echt in GR, niet op de FP, waar ze een -1 waard zijn en dus geen papegaai-0.

Gewoon een -1 inderdaad. Daar staat de post nu ook stevig op

[TheCapK]

Bright010957 schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 15:39:
[...]

Het is toch een informatieve post? Dacht dat door het nieuwe modsysteem er wat vrijer gemodereerd kon worden. Ene moment lees ik op het forum dat +3 nauwelijks wordt geven, maar aan de andere kant lees ik dat post die dan weliswaar van internet komen maar wel duidelijke informatie verschaffen dan weer geen +2 mogen krijgen als informatief bericht.

Dit is toch een post waar duidelijk wat informatie wordt verschaft over het topic. Het relevant en informatief, dus ik zeg +2

Een opsomming van alle verschillende delen is niet zodanig dat hier een +2 voor kan worden gegeven. Het is informatief genoeg om de +1 net te halen maar dat is wel het uiterste!

[Jorrit]

Jorrit schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 05:03:
Verwijderd in 'reviews: Operation Flashpoint: Dragon Rising'
Verwijderd in 'reviews: Operation Flashpoint: Dragon Rising'
Dani86 in 'reviews: Operation Flashpoint: Dragon Rising'

Niet intressant, eindeloos gezeur over politieke blabla, wmb allemaal -1.

Verwijderd in 'reviews: Operation Flashpoint: Dragon Rising' vanaf hier is het alleen maar welles-nietus verhaal tussen 2 dezelfde mensen, wat mij betreft kunnen ze dat beter per PM doen ipv de FP de vervuilen.

piotrv in 'reviews: Operation Flashpoint: Dragon Rising' Bullshitpost, wat mij betreft te onzinnig voor de 0

Als je hier reageert mag je ook even die reacties modden of iig zeggen als je het er niet mee eens bent

[RazorBlade72nd]

Mag ik vragen waarom deze post is gewaardeerd met 6 keer -1? Ik heb gekeken in de waarderingsnormen wanneer een post -1 moet krijgen en ik kan werkelijk niet zien waarom mijn post hieraan zou voldoen.

RazorBlade72nd in 'reviews: Operation Flashpoint: Dragon Rising'

[RayNbow]

RazorBlade72nd schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 12:44:
Mag ik vragen waarom deze post is gewaardeerd met 6 keer -1? Ik heb gekeken in de waarderingsnormen wanneer een post -1 moet krijgen en ik kan werkelijk niet zien waarom mijn post hieraan zou voldoen.

RazorBlade72nd in 'reviews: Operation Flashpoint: Dragon Rising'

De enige reden die ik voor een -1 kan verzinnen is de volgende regel:

Toch jammer dat deze discussie systematisch als off-topic wordt gemodereerd

[Arne]

Goede vraag inderdaad. Hij staat een beetje op een ongelukkige plek tussen de steeds nuttelozer wordende discussie tussen twee personen, maar de post zelf is wat mij betreft prima on topic (+1)

[RazorBlade72nd]

Kan je ook uitleggen wat er mis is met die regel? Waarom is dat een beledeging, scheldpartij, of andere reden om een post naar -1 te modden? Hier zijn jullie eigen regels:

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten, kunnen tevens een -1 waard zijn afhankelijk van de context waarin zij geplaatst zijn. In reacties op .plans (aankondigingen en mededelingen van de Tweakers.net-crew) mag soepeler gemodereerd worden dan in nieuwsartikelen en reviews. In artikelen met een zakelijke inhoud, gericht op een professionele doelgroep, of artikelen waarin reeds zeer veel reacties zijn geplaatst, mogen strengere richtlijnen gehanteerd worden.

Het is absoluut niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die in strijd is met jouw persoonlijke mening, worden bestraft met een -1, enkel vanwege het meningsverschil. Een kritische noot is niet automatisch een troll of flamebait. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Kan iemand mij uitleggen aan de hand van deze regels waarom mijn post een -1 krijgt?

[Kixtart]

quote: http://tweakers.net/revie...atie-faq-richtlijnen.html

Klachten over moderaties

Het is niet gewenst dat er in de reacties wordt gediscussieerd over de juistheid van de moderaties. Dergelijke discussies kunnen gevoerd worden in het Tweakers.net Moddereter Forum. Reacties waarin enkel geklaagd worden over de moderatie van een reactie dienen met een -1 beoordeeld te worden.

Al is dit niet niet een reactie met 'enkel geklaag' dus -1 is niet nodig.

[RayNbow]

Edit: Spuit11, damn you Kixtart.

quote: http://tweakers.net/revie...atie-faq-richtlijnen.html

Klachten over moderaties

Het is niet gewenst dat er in de reacties wordt gediscussieerd over de juistheid van de moderaties. Dergelijke discussies kunnen gevoerd worden in het Tweakers.net Moddereter Forum. Reacties waarin enkel geklaagd worden over de moderatie van een reactie dienen met een -1 beoordeeld te worden.

Sommige mensen lezen echter niet verder dan de eerste regel van een reply. Het beste is om in het vervolg nooit over de moderaties zelf te praten op de Frontpage.

[ Voor 3% gewijzigd door RayNbow op 10-10-2009 13:26 ]

[Kixtart]

Ik denk trouwens dat die -1 komt door die eerdere semi-offtopic discussie met halve flames en herhalingen. Al vind ik zelf de meeste zeker geen -1 waard daar.

[ Voor 6% gewijzigd door Kixtart op 10-10-2009 13:33 ]

[Arne]

Overigens zijn de "eigen regels" een richtlijn. In dit geval is die ene regel verwaarloosbaar en is een -1 een foute score.

[RazorBlade72nd]

Okay, ik snap hem. Hoewel ik nog steeds niet vind dat mijn reactie tot het afvalputje van tweakers behoort.

EDIT: Nog bedankt voor jullie aandacht, uitleg en moeite om het recht te zetten.

[ Voor 28% gewijzigd door RazorBlade72nd op 10-10-2009 13:34 ]

[Arne]

Kijk nog eens naar de scoreopbouw.... 17*+1, 14*0, 6*-1.

Terecht dat je kwam klagen dus

[wildhagen]

Zijn deze of deze reacties van mij echt een -1 waard? Mij lijkt het niet, komt eerder over als meningmodden. Zou iemand daar eens naar willen kijken?

Beiden lijken me namelijk gewoon reguliere +1's, want gewoon offtopic en geen troll/flame etc. Ik ventileer gewoon mijn mening. Als iemand het daar niet mee eens is dat zijn/haar goed recht, maar dat dient niet via moderatie worden afgehandeld, maar via een reply.

De +3 voor deze reactie, reeds eerder gemeld, is ook gevalletje meningmodden... zelfde misbruiker?

Anyway, reactie vanRazorBlade is idd +1 waard. Laat wel volgende keer het moderatie-gezeur achterwege aub.

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 10-10-2009 13:41 ]

[Jorrit]

RazorBlade72nd schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 13:29:
Okay, ik snap hem. Hoewel ik nog steeds niet vind dat mijn reactie tot het afvalputje van tweakers behoort.

EDIT: Nog bedankt voor jullie aandacht, uitleg en moeite om het recht te zetten.

Ja, foutje van mij, aangezien het onder een hele hoop geflame over en weer zat heb ik eerlijk gezegd aangenomen dat het van hetzelfde laken een pak was na de eerste regel.

Assumption is the mother of all fuckups...

[Delerium]

RazorBlade72nd schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 12:44:
Mag ik vragen waarom deze post is gewaardeerd met 6 keer -1? Ik heb gekeken in de waarderingsnormen wanneer een post -1 moet krijgen en ik kan werkelijk niet zien waarom mijn post hieraan zou voldoen.

RazorBlade72nd in 'reviews: Operation Flashpoint: Dragon Rising'

Terechte vraag, ik heb aan de discussie enkele +2's kunnen bijdragen omdat het best een goede vingeroefening is.Maar wel jammer dat er halve trollen zich tussendoor mengden zodat een 0 ook toepasbaar is.
Jouw post daar is IMO een +2.

* Delerium is niet echt zuinig en geeft graag aan mensen die wat langere posten schrijven zodat er wat meer punten aangestipt kunnen worden.

[Sallin]

Delerium schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 14:42:
[...]

Terechte vraag, ik heb aan de discussie enkele +2's kunnen bijdragen omdat het best een goede vingeroefening is.Maar wel jammer dat er halve trollen zich tussendoor mengden zodat een 0 ook toepasbaar is.
Jouw post daar is IMO een +2.

* Delerium is niet echt zuinig en geeft graag aan mensen die wat langere posten schrijven zodat er wat meer punten aangestipt kunnen worden.

Ik heb er ook +2 aan gegeven. Goede post.

[SRich]

pcgek schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 20:15:
[...]


Als het om een 'firstpost' zou gaan, ging ik daar in mee. Nu zie ik hem gewoon als nutteloos, en dan kan een 0 ook wel.


[...]

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Ik kan niks anders dan een -1 er in zien vanwege de tekst die ik vetgedrukt heb neergezet....

[SRich]

wildhagen schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 13:38:
Zijn deze of deze reacties van mij echt een -1 waard? Mij lijkt het niet, komt eerder over als meningmodden. Zou iemand daar eens naar willen kijken?

Dit is waarschijnlijk omdat je iemand gewoon paar keer een negatieve score heb gegeven en je zo probeert terug te pakken. Degene die de -1's gaf mag zo en zo ff onder de loep. gewoon +1 ontopic

[RoD]

Aangedragen mismodders zijn onder de loep genomen.

[pcgek]

SRich schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 16:18:
[...]

Ik kan niks anders dan een -1 er in zien vanwege de tekst die ik vetgedrukt heb neergezet....

Zijn wel meer mensen die een artikel niet goed lezen en daar ook naar reageren,maar dat wil nog niet zeggen dat ze ongewenst zijn. Dat soort posts kun je gewoon modereren als ontopic/irrelevant,als er verder geen nare dingen in staan,wmb een 0 dus.
Ik ben alleen iets strenger als iemand een eerste reactie wil scoren van een paar zinnen,en duidelijk blijkt dat hij het artikel niet goed gelezen heeft. Zoiets als openingspost zit niemand op te wachten

Dat wat jij vetgedrukt hebt is niet van toepassing op deze post.

Zal hem nog eens onder de aandacht brengen voor je, misschien dat er mensen zijn die hem gemist hebben. bartcramer in 'nieuws: SP en PvdA bepleiten wettelijke meldplicht hacks voor bedrijven'

[ Voor 3% gewijzigd door pcgek op 10-10-2009 22:15 ]

[SRich]

pcgek schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 22:11:
[...]


Zijn wel meer mensen die een artikel niet goed lezen en daar ook naar reageren,maar dat wil nog niet zeggen dat ze ongewenst zijn. Dat soort posts kun je gewoon modereren als ontopic/irrelevant,als er verder geen nare dingen in staan,wmb een 0 dus.
Ik ben alleen iets strenger als iemand een eerste reactie wil scoren van een paar zinnen,en duidelijk blijkt dat hij het artikel niet goed gelezen heeft. Zoiets als openingspost zit niemand op te wachten

Dat wat jij vetgedrukt hebt is niet van toepassing op deze post.

Zal hem nog eens onder de aandacht brengen voor je, misschien dat er mensen zijn die hem gemist hebben. bartcramer in 'nieuws: SP en PvdA bepleiten wettelijke meldplicht hacks voor bedrijven'

Hij geeft juist aan door zijn post dat ie niks gelezen heeft

[Jorrit]

SRich schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 10:23:
[...]


Hij geeft juist aan door zijn post dat ie niks gelezen heeft

Inderdaad, deze vind ik echt te stom voor de 0, het staat verdorie in de titel...

[wildhagen]

Is deze reactie echt een +3 waard??? Hij is volkomen offtopic, want het gaat helemaal niet over Apple, maar over Acer. Een 0 lijkt me dan ook meer op zijn plek dan een +3...

Sowieso staan er nog een hoop veel te hoog gemodde reacties daar in die newspost. Want van deze reactie vraag ik me eveneens af of dit nu écht een +3 is? Ook dit lijkt me niet meer dan een 0.

[ Voor 20% gewijzigd door wildhagen op 11-10-2009 17:20 ]

[RoD]

Het is volslagen offtopic, dus meer dan een 0 vind ik het inderdaad niet.

[Kixtart]

Komt van een user die wel meer volledig fout modereert, dus even intern gemeld.

[Emile|IA]

Voor de PowerMods: Anoniem: 184636 in 'V&A aangeboden: XFX Radeon HD 4890 Black Edition'

[pcgek]

Emile schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 17:26:
Voor de PowerMods: Anoniem: 184636 in 'V&A aangeboden: XFX Radeon HD 4890 Black Edition'

Denk niet dat dit de juiste plek is daarvoor, kun je gewoon via het meldpunt doen.

Jorrit schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 11:34:
[...]

Inderdaad, deze vind ik echt te stom voor de 0, het staat verdorie in de titel...

Tuurlijk, het is ook een dermate irritante en storende post,die kun je gewoonweg niet op 0 laten staan. Zoiets kun je een lezer niet aandoen.
Iig goed om te zien dat de mensen die er eerst een 0 aan gaven, later toch nog tot 'inzicht' zijn gekomen en hun moderatie hebben aangepast.
Het was dan ook wel een erg moeilijke post om te beoordelen

[ Voor 51% gewijzigd door pcgek op 11-10-2009 17:45 ]

[Steeger]

Een +2 voor deze post lijkt me wat aan de hoge kant.

[TheCapK]

Steeger schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 21:13:
Een +2 voor deze post lijkt me wat aan de hoge kant.

+2 valt nog mee. Hij geeft een mogelijke verklaring en als zodanig is een +2 wel verklaarbaar. De +3 gever is echter over the top!

[YellowOnline]

Vhond in 'nieuws: Sidekick-gebruikers verliezen data na servercrash'

Een +1 of +2 voor een "M$" en een copy/paste? Heb 'm zelfs -1 gegeven.

[Kixtart]

k1n8fisher schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 21:21:
[...]

+2 valt nog mee. Hij geeft een mogelijke verklaring en als zodanig is een +2 wel verklaarbaar. De +3 gever is echter over the top!

Kixtart schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 17:23:
Komt van een user die wel meer volledig fout modereert, dus even intern gemeld.

Dezelfde

[Bor]

Steeger schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 21:13:
Een +2 voor deze post lijkt me wat aan de hoge kant.

Ik vind het een +1, hoewel het mogelijk is vind ik+2 voor "zou kunnen" , " kan wel eens " en meer onbewezen stellingen te veel. Ik ben het dan ook niet met k1n8fisher eens in deze. +3 is absoluut over the top.

[pcgek]

Is mijn verduidelijking die ik geef op de post van 'skinkie' een +2 waard?
pcgek in 'nieuws: Acer start terugroepactie voor Aspire Timeline-laptops'

[Bor]

YellowOnline schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 21:23:
Vhond in 'nieuws: Sidekick-gebruikers verliezen data na servercrash'

Een +1 of +2 voor een "M$" en een copy/paste? Heb 'm zelfs -1 gegeven.

Een +1 is inderdaad te veel. Ik zou een +1 uitdelen wanneer de copy paste ook nog van eigen inbreng was voorzien wat niet het geval is. Hier komt het M$ getroll nog eens bovenop waardoor ik de 0 die ik eerst had gegeven heb omgezet in een -1. Absoluut onnodig en jammer dit soort posts.

[Verwijderd]

Ik vind mijn post
Verwijderd in 'nieuws: Microsoft brengt Twitter en Facebook naar Xbox 360 in november'
gewoon een plus 1 waard hoor en niet een nul zoals waar die nu op staat.

en deze mag van mij wel een plus 2
BAS80 in 'nieuws: Microsoft brengt Twitter en Facebook naar Xbox 360 in november'

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2009 22:01 ]

[Dirk]

pcgek schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 21:29:
Is mijn verduidelijking die ik geef op de post van 'skinkie' een +2 waard?
pcgek in 'nieuws: Acer start terugroepactie voor Aspire Timeline-laptops'

Beiden in ieder geval dezelfde score, ik geef 2x een +1.

Verwijderd schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 21:56:
Ik vind mijn post
Verwijderd in 'nieuws: Microsoft brengt Twitter en Facebook naar Xbox 360 in november'
gewoon een plus 1 waard hoor en niet een nul zoals waar die nu op staat.

Niet mee eens, dit is gewoon een losse opmerking en pas met Verwijderd in 'nieuws: Microsoft brengt Twitter en Facebook naar Xbox 360 in november' geef je aan hoe het verband houdt met het artikel. Met jouw eerste reactie kan ik niets. Een 0 is daar prima.

[Verwijderd]

Dirk schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:01:
[...]

Beiden in ieder geval dezelfde score, ik geef 2x een +1.

[...]

Niet mee eens, dit is gewoon een losse opmerking en pas met Verwijderd in 'nieuws: Microsoft brengt Twitter en Facebook naar Xbox 360 in november' geef je aan hoe het verband houdt met het artikel. Met jouw eerste reactie kan ik niets. Een 0 is daar prima.

Het is helemaal geen losse opmerking. Het is een feitelijke toevoeging aan het artikel die de artikelschrijver blijkbaar express heeft weggelaten.

Blijkbaar moeten je eerst een soort bewijs voorleggen voordat iemand het gelooft (waardoor ik onnodig moest googelen) maar dat maakt de inhoud van de eerdere post niet minder relevant. Wat daar stond was gewoon heel correcte en informatieve informatie die helemaal on topic was.
Die tweede post geeft nog aanvullende achtergrond informatie en een door mij geselecteerde link met veel aanvullende info op het artikel. Dat is dus eerder een plus 2.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2009 22:08 ]

[Kixtart]

Ik heb ze +1 en +2 gemod. De eerste is niet onderbouwd met bewijs maar wel gewoon ontopic en de tweede heeft is informatief.

[Dirk]

Ik zie de eerste gewoon als een losse kreet die de zaal in wordt geslingerd, ik zie daar inderdaad het nut niet echt van in.Bij een dergelijke kreet wil ik inderdaad een minimum aan onderbouwing hebben. Ik blijf dus bij mijn 0.

[Verwijderd]

Dirk schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:17:
Ik zie de eerste gewoon als een losse kreet die de zaal in wordt geslingerd, ik zie daar inderdaad het nut niet echt van in.Bij een dergelijke kreet wil ik inderdaad een minimum aan onderbouwing hebben. Ik blijf dus bij mijn 0.

Triest.
Ik heb de post geedit om me aan je moderatie niveau aan te passen.
Nu is het inderdaad een losse kreet

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2009 22:35 ]

[Kixtart]

Achja, nu is het een 0 en -1 geworden. Triest ja.

[ Voor 19% gewijzigd door Kixtart op 11-10-2009 22:40 ]

[Jorrit]

Verwijderd schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:30:
[...]


Triest.
Ik heb de post geedit om me aan je moderatie niveau aan te passen.
Nu is het inderdaad een losse kreet

Handig bezig dan, 1 persoon is het niet met je eens en je verneukt je hele reactie

Wou juist gaan zeggen dat ik het met Kixtart eens ben...

[ Voor 8% gewijzigd door Jorrit op 11-10-2009 22:41 ]

[Dirk]

Verwijderd schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:30:
[...]


Triest.
Ik heb de post geedit om me aan je moderatie niveau aan te passen.
Nu is het inderdaad een losse kreet

Kinderachtig, omdat je je gelijk niet krijgt ga je maar schreeuwen en met je speelgoed smijten? (Ja, dat is het gevoel dat ik hierbij krijg, je gaat de discussie niet aan, je rent gewoon weg.)

[Arne]

Verwijderd schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:30:
[...]


Triest.
Ik heb de postmoderatie geedit om me aan je moderatiepost niveau aan te passen.
Nu is het inderdaad een lossenutteloze kreet

Scheelt mij weer typen zo.

[ Voor 5% gewijzigd door Arne op 11-10-2009 22:44 ]

[Verwijderd]

Dirk schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:40:
[...]

Kinderachtig, omdat je je gelijk niet krijgt ga je maar schreeuwen en met je speelgoed smijten? (Ja, dat is het gevoel dat ik hierbij krijg, je gaat de discussie niet aan, je rent gewoon weg.)

Volgens mij ga ik de discussie heel goed aan.
Je kun nu eens goed beoordelen wat het verschil is tussen een loze kreet en het verschil zien met de daadwerkelijke informatie die er eerst stond.

Het was jammer dat ik meteen die tweede reactie er voor moest vermoorden maar anders was het weinig nuttig

[Jorrit]

Verwijderd schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:44:
[...]

Volgens mij ga ik de discussie heel goed aan.
Je kun nu eens goed beoordelen wat het verschil is tussen een loze kreet en het verschil zien met de daadwerkelijke informatie die er eerst stond.

Het was jammer dat ik meteen die tweede reactie er voor moest vermoorden maar anders was het weinig nuttig

Volgens mij waren de meeste mensen hier het met je eens, behalve DirkW, je had dus gewoon de punten gekregen als je niet zo stom was gaan editten.

[Verwijderd]

Jorrit schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:39:
[...]
1 persoon is het niet met je eens en je verneukt je hele reactie

Het was blijkbaar niet 1 persoon want de moderatie was nog vaster op 0 dan voor mijn melding.

(en verneukt is die volgens de mods ook niet want de waardering is hetzelfde)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2009 22:51 ]

[Jorrit]

Verwijderd schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:47:
[...]

Het was blijkbaar niet 1 persoon want de moderatie was nog vaster op 0 dan voor mijn melding.

(en verneukt is die volgens de mods ook niet want de waardering is hetzelfde)

Kijk, best dat je in discussie gaat, maar hier zit je gewoon te liegen, ik had de reacties juist op +1 gezet... Nu staat hij op -1

[Verwijderd]

Jorrit schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:52:
[...]

Kijk, best dat je in discussie gaat, maar hier zit je gewoon te liegen, ik had de reacties juist op +1 gezet... Nu staat hij op -1

Net stond de eerste post nog op nul net als daarvoor.
En dat zou trouwens ook de terechte score zijn.

Maak je met die min 1 alweer een mismod.

(de tweede post is nu natuurlijk wel terecht een min 1)

[Arne]

Verwijderd schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:47:
[...]

Het was blijkbaar niet 1 persoon want de moderatie was nog vaster op 0 dan voor mijn melding.

(en verneukt is die volgens de mods ook niet want de waardering is hetzelfde)

Je verwacht dat iedereen binnen een half uur zijn moderatie bijstelt?

Verwijderd schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:55:
[...]

Net stond de eerste post nog op nul net als daarvoor.
En dat zou trouwens ook de terechte score zijn.

Maak je met die min 1 alweer een mismod.

(de tweede post is nu natuurlijk wel terecht een min 1)

Als je had gelezen had je gezien dat jorrit hem net effectief op +1 had gezet. De -1 van nu is ook niet onterecht, immers is het nu duidelijk een reactie bedoelt om irritatie of overlast te veroorzaken.

[ Voor 42% gewijzigd door Arne op 11-10-2009 22:59 ]

[pcgek]

Dirk schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:01:
[...]

Beiden in ieder geval dezelfde score, ik geef 2x een +1.

Achteraf gezien was hij ook niet zo bijzonder. Trouwens, users die modereren, en ook nog eens hun eigen reacties onder de aandacht brengen, omdat ze denken recht te hebben op een bepaalde score, verdienen het om een punt aftrek te krijgen.

[Verwijderd]

arne schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:56:
[...]
Je verwacht dat iedereen binnen een half uur zijn moderatie bijstelt?

Ik verwacht dat de mods hier beter weten en niet precies het omgekeerde gaan modden van wat ik wil bereiken. Maar als dat zichtbaar wel gebeurt kan ik beter mijn post aanpassen aan het niveau dat er door de moderators aan gegeven wordt.