Het kleine-mismoderatietopic deel XVIII

[Dirk]

Je toon.

Als t.net inderdaad hier een fout heeft gemaakt dan meldt je dat in GR, dan ga je niet op z'n manier reageren.

[wildhagen]

Het toontje idd aan de agressieve kant. Daarom ook van mijn kant een 0.

[Arne]

Welke naam zou overigens niet in één van de gelinkte artikelen staan? Op http://www.microsoft.com/...22win7technologiespr.mspx staan alle genoemde namen...

[Anoniem: 175233]

Dirk schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 01:28:
Je toon.

Als t.net inderdaad hier een fout heeft gemaakt dan meldt je dat in GR, dan ga je niet op z'n manier reageren.

Overdrijven is ook een vak... Een zinsnede met "een verzinsel van Tweakers" hoef je je niet zo over op te winden. Gewoon een +1 on-topic van mij.

[SRich]

Anoniem: 175233 in 'nieuws: Nieuwe beschuldiging van partijdigheid in Pirate Bay-zaak'

wie deze een 0 heeft gegeven mag gewoon ff nagekeken worden

[wildhagen]

Degene die deze reactie een 0 gaf mag worden gecontroleerd, dat is echt grof modmisbruik (meningmodden). Is gewoon een goede +3.

Edit: hmmz, sneller leren typen

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 25-09-2009 11:41 ]

[SRich]

wildhagen schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 11:40:
Degene die deze reactie een 0 gaf mag worden gecontroleerd, dat is echt grof modmisbruik (meningmodden). Is gewoon een goede +3.

Edit: hmmz, sneller leren typen

maakt niet uit, hoe meer zielen hoe meer vreugd

[Anoniem: 80466]

Wie deze
Anoniem: 77640 in 'nieuws: Nieuwe beschuldiging van partijdigheid in Pirate Bay-zaak'
een -1 heeft gegeven mag ook wel even wat moderatierechten ontnomen worden

[Anoniem: 80466]

Dirk schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 01:28:
Je toon.

Als t.net inderdaad hier een fout heeft gemaakt dan meldt je dat in GR, dan ga je niet op z'n manier reageren.

Er staat niet dat ze een fout hebben gemaakt maar dat de productnaam die ze in het artikel neergezet hebben door Tweakers is verzonnen en niet de werkelijk naam van het product is.
En dat is gewoon een feitelijke constatering.
Waarom is iets agressief als het een feitelijke constatering is.

Het was bovendien een reactie op iemand die het vreemd vond dat maar 1 van de drie embedded varianten de term "Windows 7" bevatte. De logische plek om aan te geven wat daaraan niet klopte was dus als reactie daarop.

[Cloud]

SRich schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 11:39:
Anoniem: 175233 in 'nieuws: Nieuwe beschuldiging van partijdigheid in Pirate Bay-zaak'

wie deze een 0 heeft gegeven mag gewoon ff nagekeken worden

Dat gaat gebeuren.

Anoniem: 80466 schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 14:03:
Wie deze
Anoniem: 77640 in 'nieuws: Nieuwe beschuldiging van partijdigheid in Pirate Bay-zaak'
een -1 heeft gegeven mag ook wel even wat moderatierechten ontnomen worden

Idem; wordt bekeken.

[ Voor 34% gewijzigd door Cloud op 25-09-2009 14:33 ]

[wildhagen]

Kan je dan ook kijken wie deze overduidelijke FiPo en dus -1 een +1 gegeven heeft? Ook typisch geval van modmisbruik.

En deze reactie is gewoon spam. Site heeft niks met het onderwerp te maken.

[ Voor 28% gewijzigd door wildhagen op 25-09-2009 15:07 ]

[wildhagen]

Zou iemand eens kunnen kijken naar mijn posts in deze newspost?

Het lijkt erop dat iemand specifiek op mij aan het modden is, vrijwel al mijn reacties krijgen een 0, terwijl ze op zijn minst allemaal on-topic zijn, en enkelen zelfs aardig wat +2's krijgen.

Heb dit in eerdere newsposts waar ik in reageerde ook wel eens gezien, maar wil nu wel eens dat er naar gekeken word, want dit is echt een van de meest grove vormen van modmisbruik die er is, om op persoon te modden ipv op de reactie.

[mrlammers]

Ik krijg tot 4x toe een off-topic beoordeling, terwijl ik volgens mij een van de weinigen ben die wel on-topic is en daarwerkelijk iets bijdraagt:
mrlammers in 'nieuws: Freecom kondigt externe usb 3.0-schijf aan'
mrlammers in 'nieuws: Freecom kondigt externe usb 3.0-schijf aan'
mrlammers in 'nieuws: Freecom kondigt externe usb 3.0-schijf aan'
mrlammers in 'nieuws: Freecom kondigt externe usb 3.0-schijf aan'

Zou daar even naar gekeken kunnen worden?

[Regeneration]

MicGlou in 'nieuws: FIFA-makers willen 'speelbare herhalingen''

Is de toon en uitspraken als:

Owww man-o-man, weer eentje die niet verder kijkt dan zijn neus lang is... sorry hoor maar daar kan ik niet tegen.

Denk nou eerst eens even logisch na voordat je antwoord

Niet genoeg om voor de 0 te gaan? (Reactie is overigens niet veel gemod).

---

Asteryz in 'nieuws: Tweaker onthult prijs en releasedatum HTC HD2' hoewel wellicht goed bedoeld, is het compleet offtopic. Ik heb er een -1 aan gegeven. Wat denken jullie? Die +2 is overigens wel erg positief.

[wildhagen]

Respectievelijk 0 en -1 gegeven ja. Die +2 mag je zelfs rustig modmisbruik noemen imho.

En deze reactie lijkt me om twee redenen een -1 ipv een 0:

- Generalisatie, hij scheert alle Walen over één kam
- Troll: beschuldiging van corruptie zonder enig vorm van onderbouwing/bewijs

[Delerium]

Om maar niet te zwijgen over de belgische datalimieten

Wegens een databasestoring is de site momenteel niet beschikbaar.

We zitten aan onze limiet.

[pcgek]

mrlammers schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 16:46:
Ik krijg tot 4x toe een off-topic beoordeling, terwijl ik volgens mij een van de weinigen ben die wel on-topic is en daarwerkelijk iets bijdraagt:
mrlammers in 'nieuws: Freecom kondigt externe usb 3.0-schijf aan'
mrlammers in 'nieuws: Freecom kondigt externe usb 3.0-schijf aan'
mrlammers in 'nieuws: Freecom kondigt externe usb 3.0-schijf aan'
mrlammers in 'nieuws: Freecom kondigt externe usb 3.0-schijf aan'

Zou daar even naar gekeken kunnen worden?

Is erg weinig gemod daar,dus ben ik er maar even langs gefietst. Volgens mij staan ze nu wel aardig op hun plaats.

[Anoniem: 175233]

wildhagen schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 16:03:
Zou iemand eens kunnen kijken naar mijn posts in deze newspost?

Het lijkt erop dat iemand specifiek op mij aan het modden is, vrijwel al mijn reacties krijgen een 0, terwijl ze op zijn minst allemaal on-topic zijn, en enkelen zelfs aardig wat +2's krijgen.

Heb dit in eerdere newsposts waar ik in reageerde ook wel eens gezien, maar wil nu wel eens dat er naar gekeken word, want dit is echt een van de meest grove vormen van modmisbruik die er is, om op persoon te modden ipv op de reactie.

Ik weet niet of het op de persoon is... mrlammers klaagt ook al over hetzelfde fenomeen. Weliswaar in een andere thread, maar ik vraag me af of iemand gewoon overal 0 moderaties geeft.

Zelfs mijn +3 kreeg er nog een 0 moderatie bij. (Daar zal de ModBot van smullen. )

edit: Heb je wel de goede newpost aangegeven wildhagen? Ik ben er even doorheen gelopen, en ben een stuk of zes, zeven reacties van je tegengekomen, maar daar stond nergens een 0 bij....

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 175233 op 25-09-2009 19:31 ]

[wildhagen]

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 19:25:
[...]

edit: Heb je wel de goede newpost aangegeven wildhagen? Ik ben er even doorheen gelopen, en ben een stuk of zes, zeven reacties van je tegengekomen, maar daar stond nergens een 0 bij....

De viespeuk heeft hem aangepast. Beetje laf zou ik zeggen aan het adres van de modmisbruiker, als je modmisbruik wil plegen ben dan ook zo volwassen om hem te laten staan en de consequenties van je misbruik te aanvaarden. Want dit is wel erg laf.

Maargoed, is deze reactie echt zo'n massale +1 of zelfs +2 waard? Mij lijkt een 0 wel voldoende?

[TheCapK]

wildhagen schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 20:07:
[...]


De viespeuk heeft hem aangepast. Beetje laf zou ik zeggen aan het adres van de modmisbruiker, als je modmisbruik wil plegen ben dan ook zo volwassen om hem te laten staan en de consequenties van je misbruik te aanvaarden. Want dit is wel erg laf.

Maargoed, is deze reactie echt zo'n massale +1 of zelfs +2 waard? Mij lijkt een 0 wel voldoende?

Ik ga daar zelfs voor de -1. Dat is je reinste FP vervuiling en mag wat mij betreft rechtstreeks de afvalput in!

[Dirk]

Moah, het is geen onzin, maar wel zinloos. Een 0 kan ook prima. Hoger is mismodden inderdaad.

[Robino]

k1n8fisher schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 20:26:
[...]

Ik ga daar zelfs voor de -1. Dat is je reinste FP vervuiling en mag wat mij betreft rechtstreeks de afvalput in!

Ben ik het volledig mee eens. Vind dat dit soort zinloze reacties wel wat meer het afvalputje ingegooid mogen worden

[wildhagen]

Degene die deze reactie een +3 gaf mag imho onderzocht worden.

Reactie is een duidelijke -1: troll, flamebait,overdosis smileys, en 2/3e van de reactie bestaat uit moderatiegezeur.

[Robino]

wildhagen schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 11:47:
Degene die deze reactie een +3 gaf mag imho onderzocht worden.

Reactie is een duidelijke -1: troll, flamebait,overdosis smileys, en 2/3e van de reactie bestaat uit moderatiegezeur.

Je moet voor de lol de rest van de reacties eens doornemen

Faust in 'nieuws: Ballmer: we hebben het verprutst met Windows Mobile'
Cinq-Marquis in 'nieuws: Ballmer: we hebben het verprutst met Windows Mobile'
Faust in 'nieuws: Ballmer: we hebben het verprutst met Windows Mobile'
Anoniem: 300398 in 'nieuws: Ballmer: we hebben het verprutst met Windows Mobile'
Faust in 'nieuws: Ballmer: we hebben het verprutst met Windows Mobile'
Cinq-Marquis in 'nieuws: Ballmer: we hebben het verprutst met Windows Mobile'

[wildhagen]

Idd... de meesten zijn -1's, hoewel de 3e dan wel een 0 zou kunnen zijn.

De reactie die ik eerder noemde heeft inmiddels ook een +1 gehad, mag ook wel nagekeken worden, want ook dat is modmisbruik.

[pcgek]

De derde een 0? Met 'zeikzak' en 'gek' mag tie van mij ook naar het afvalputje hoor

[Dirk]

Dat noemt men sarcasme, pcgek. Daar kan ik niet over vallen.

[wildhagen]

Degene die deze reactie een -1 gaf mag imho ook wel nagekeken worden, lijkt me gewoon een keurige +1 als minimum.

[Boxman]

Jottemdepottem, ik heb commentaar over de nieuwswaarde van een nieuwsbericht, en mijn beide posts krijgen keihard -1. Natuurlijk krijgt degene die commentaar heeft op mijn commentaar een neutrale 0... .. ..?

Ligt het aan mij, of moeten we OF beide -1 OF beide 0? Als ik nou aan het schelden en tieren was, ala, dan vind ik -1 terecht, maar het lijkt er nu op dat ik meer wordt afgerekend op mijn mening, en dat degene die 'tegen' mij is dus geen -1 krijgt..

Oja, de links

Boxman in 'nieuws: Thermaltake introduceert koeler voor AMD- en Intel-cpu's'
SouLLeSSportal in 'nieuws: Thermaltake introduceert koeler voor AMD- en Intel-cpu's'
Boxman in 'nieuws: Thermaltake introduceert koeler voor AMD- en Intel-cpu's'

Bij dit nieuwsbericht was het:

nieuws: Thermaltake introduceert koeler voor AMD- en Intel-cpu's

En _Thanatos_ in 'nieuws: Thermaltake introduceert koeler voor AMD- en Intel-cpu's' krijgt een +1 terwijl de strekking zowat hetzelfde is als mijn eerste post..

[ Voor 53% gewijzigd door Boxman op 26-09-2009 22:50 ]

[Jorrit]

In je eerste reactie zit je gewoon ongefundeert te beweren dat er geld betaald wordt voor dat bericht, ongefundeerde beschuldiging => -1. Je 2e reactie is opzich geen -1 maar in de eerste regel speel je keihard op de man, dus dan blijft er geen keus over dan een -1 te geven.

[Boxman]

Een speculatie is wat anders dan een beschuldiging. Dat het blijkbaar zo serieus wordt genomen is veel interessanter..

Twee -1's op 1 dag.. Het zijn mijn eersten meen ik. Achja, U zult er wel verstand van hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door Boxman op 26-09-2009 23:13 ]

[Electrowolf]

Ik vind de moderering van al je gelinkte reacties goed op hun huidige niveau. Het feit waarom je -1's scoort is omdat je reacties A. in GR thuishoren en B. je op de man speelt. De reactie op jou krijgt van mij net aan een 0, was misschien naar de -1 gegaan voor het harde er op in gaan omdat het ook eigenlijk in GR thuis hoort.

[Jorrit]

Anoniem: 51473 in 'nieuws: Techneuten bouwen implantaat voor blinden' Leuk dat je een mening hebt, maar deze is hier niet ontopic, lijkt mij een 0.
Jan Van Akker in 'nieuws: Techneuten bouwen implantaat voor blinden' U vraagt... wij draaien, lijkt mij -1
LYNXS in 'nieuws: Techneuten bouwen implantaat voor blinden' beetje vaag, 0

Bij deze mag wel even gekeken worden waarom mensen -1's geven WPN in 'nieuws: Techneuten bouwen implantaat voor blinden'

[ Voor 31% gewijzigd door Jorrit op 27-09-2009 02:58 ]

[Anoniem: 26235]

Gewoon even tussendoor als opmerking: poll: Tijd voor een nieuwe ATI Radeon-kaart? wel grappig is dat alles pro ati minimaal +1 normaal heeft en alles wat maar een beetje pro nvidia of tegen ati is een -1

Kwam zelfs wel wat (kleine) flames/trollen tegen die tegen nvidia waren die doodleuk op +1 staan terwijl ze bij tegen ati wel op -1 staan.

Kan ze wel opsommen maar goed het is eigenlijk gewoon letterlijk iedere reactie

Toch nog even twee links dan:
Ramon in 'poll: Tijd voor een nieuwe ATI Radeon-kaart?'
kkooeenn1 in 'poll: Tijd voor een nieuwe ATI Radeon-kaart?'
Tweede reactie is een paar minuten na die eerste geplaatst, staan onder elkaar en hebben ongeveer dezelfde inhoud. Eerste heeft met ATI te maken en krijgt +1 de tweede reactie gaat over Nvidia en krijgt -1. Nou ja het verschil is dat de ene wacht op een kaart en de ander een ervaring geeft over een kaart. Gaat niet zozeer of de posts nuttig zijn (voor mij niet iig) maar dat het dus frappant is dat deze soortgelijke posts die onder elkaar staan verschillend gemod worden.

Het is storend dat er een bepaalde groep mensen lijken te zijn die hun mening moeten opdringen aan anderen om overtuigd te zijn dat ze zelf het juiste product hebben.

[Robino]

Anoniem: 26235 schreef op zondag 27 september 2009 @ 03:48:
Gewoon even tussendoor als opmerking: poll: Tijd voor een nieuwe ATI Radeon-kaart? wel grappig is dat alles pro ati minimaal +1 normaal heeft en alles wat maar een beetje pro nvidia of tegen ati is een -1

Kwam zelfs wel wat (kleine) flames/trollen tegen die tegen nvidia waren die doodleuk op +1 staan terwijl ze bij tegen ati wel op -1 staan.

Kan ze wel opsommen maar goed het is eigenlijk gewoon letterlijk iedere reactie

Toch nog even twee links dan:
Ramon in 'poll: Tijd voor een nieuwe ATI Radeon-kaart?'
kkooeenn1 in 'poll: Tijd voor een nieuwe ATI Radeon-kaart?'
Tweede reactie is een paar minuten na die eerste geplaatst, staan onder elkaar en hebben ongeveer dezelfde inhoud. Eerste heeft met ATI te maken en krijgt +1 de tweede reactie gaat over Nvidia en krijgt -1. Nou ja het verschil is dat de ene wacht op een kaart en de ander een ervaring geeft over een kaart. Gaat niet zozeer of de posts nuttig zijn (voor mij niet iig) maar dat het dus frappant is dat deze soortgelijke posts die onder elkaar staan verschillend gemod worden.

Het is storend dat er een bepaalde groep mensen lijken te zijn die hun mening moeten opdringen aan anderen om overtuigd te zijn dat ze zelf het juiste product hebben.

Die reacties zijn al meer dan 48 uur geleden geplaatst, dus kunnen door ons niet meer worden gemodereerd

[pcgek]

Jorrit schreef op zondag 27 september 2009 @ 02:50:


Bij deze mag wel even gekeken worden waarom mensen -1's geven WPN in 'nieuws: Techneuten bouwen implantaat voor blinden'

Ontopic en relevant,is volgens mij toch gewoon een +1 waard .

[ Voor 11% gewijzigd door pcgek op 27-09-2009 13:13 ]

[RoD]

Rave17 schreef op zondag 27 september 2009 @ 12:56:
[...]

Die reacties zijn al meer dan 48 uur geleden geplaatst, dus kunnen door ons niet meer worden gemodereerd

Gelukkig kan ik dat nog wel Als er nou nog even een PowerMod die reactie modereert, kon ie wel weer eens op +1 staan.

Sowieso mag er bij polls luchtiger gemod worden, dus er is geen reden om die reactie een -1 of 0 te geven.

[SRich]

pasarica in 'nieuws: Windows 7 komt vervroegd uit via systeembouwers'
-1 voor deze reactie is wel erg zwaar
het is offtopic maar hij geeft wel een OT reactie op een post boven
ik heb hem dus een 0 gegeven

[Dirk]

Het is onzin en offtopic, maar inderdaad niet genoeg voor de -1, die mag nog best op 0.

Overigens is het ook maar een enkele beginner die hem een -1 heeft gegeven, dus zoveel is er ook niet aan de hand.

[ Voor 40% gewijzigd door Dirk op 27-09-2009 17:22 ]

[Emile|IA]

Dit vind ik eigenlijk wel onder spam vallen: Boxman in 'productreview: Apple iPod Nano V5 16GB Blauw review door tricky dick'

[SRich]

Emile schreef op zondag 27 september 2009 @ 17:24:
Dit vind ik eigenlijk wel onder spam vallen: Boxman in 'productreview: Apple iPod Nano V5 16GB Blauw review door tricky dick'

heeft van mij daarom ook een -1 gehad.

[Boxman]

Emile schreef op zondag 27 september 2009 @ 17:24:
Dit vind ik eigenlijk wel onder spam vallen: Boxman in 'productreview: Apple iPod Nano V5 16GB Blauw review door tricky dick'

Als het spam was had ik er wel een link bij gezet. Hij zei in zijn review dat er nog geen hoesjes te vinden waren, ik zei dat die er wel waren en dat ik die zelfs had. Als hij zin had had ie me mogen DM-en.

Bedankt voor de 54 -1's die door een of andere mod toegekend zijn.

[Emile|IA]

Ja, en die link staat in je profiel. Je hebt die reactie gewoon puur geplaatst om klanten voor je winkel te werven.

[pcgek]

Boxman schreef op maandag 28 september 2009 @ 07:17:

Bedankt voor de 54 -1's die door een of andere mod toegekend zijn.

Die 54x-1 heb je niet van 1 moderator ontvangen hoor,door de verschillende wegingen van mods zijn er minimaal 9 nodig om tot dit resultaat te komen.
Hoogstwaarschijnlijk waren het er dus nog wel een paar meer die vonden dat jouw post niet meer verdiende dan dit.

[RoD]

Boxman schreef op maandag 28 september 2009 @ 07:17:
[...]


Als het spam was had ik er wel een link bij gezet. Hij zei in zijn review dat er nog geen hoesjes te vinden waren, ik zei dat die er wel waren en dat ik die zelfs had. Als hij zin had had ie me mogen DM-en.

Bedankt voor de 54 -1's die door een of andere mod toegekend zijn.

Je stelt dat je een webshop hebt en je roept die user op om je te mailen. We stellen het niet op prijs dat je je commerciële activiteiten ontplooit op T.net. Daarom heb ik je reactie op -2 gezet.

[Boxman]

Min twee nog wel, toe maar! Had ik het woord 'webshop' weggelaten was er niks aan de hand. Uw wens is mijn bevel, o meester.

@pcgek; het gemiddelde stond nog op 0.9, dus vermoed ik dat een mod er een mooie -54 van heeft gemaakt. Minuten ervoor stond er namelijk slechts 1 -1 en 5 0's.

@Emile; een ongefundeerde beschuldiging. Hou dat eens lekker voor je. Ik heb er een paar uit de verpakking voor foto's, dus die verkoop ik niet via de webshop als nieuw. Hiervoor hadden we een mooi tweedehands prijsje afgesproken, maar u vindt blijkbaar dat u na het lezen van het woord 'webshop' direct alle details weet.

[ Voor 75% gewijzigd door Boxman op 28-09-2009 10:53 ]

[MistrX]

Een verwijzing naar een webshop of anderzins commerciële instelling valt al snel onder spam. Spam wordt doorgaans niet getolereerd dus de -2 zal gerechtvaardigd zijn binnen die context.

[Boxman]

Ik meldde enkel dat ik een webshop had, maar ik had moeten weten dat tweakers over het algemeen schurft heeft aan mensen die geld verdienen, en die meteen -2 zullen geven, no questions asked. In de toekomst zal ik hier rekening mee houden, en voortaan niet meer praten over het feit dat ik een webshop run.

Ik heb geenszins gezegd dat ik wilde dat hij uit mijn webshop zou kopen. Zoals gezegd heb ik er een paar uit de verpakking gehaald om te fotograferen, en die wil ik nu verkopen als tweedehands. Daar hij geen hoesje kon vinden voor de Nano 5, dacht ik hem ermee blij te kunnen maken.

[RayNbow]

Boxman schreef op maandag 28 september 2009 @ 11:24:
Ik heb geenszins gezegd dat ik wilde dat hij uit mijn webshop zou kopen. Zoals gezegd heb ik er een paar uit de verpakking gehaald om te fotograferen, en die wil ik nu verkopen als tweedehands.

"Zoals gezegd"? Ja, ja... maar niet in je oorspronkelijke reactie. Je vermeldde louter en alleen dat je er een paar in je webshop had.

Verder is het zeuren over moderaties op de FP ook niet gewenst, dus dat is een andere reden om een -1 te rechtvaardigen.

[RoD]

Boxman schreef op maandag 28 september 2009 @ 11:24:
Ik meldde enkel dat ik een webshop had, maar ik had moeten weten dat tweakers over het algemeen schurft heeft aan mensen die geld verdienen, en die meteen -2 zullen geven, no questions asked. In de toekomst zal ik hier rekening mee houden, en voortaan niet meer praten over het feit dat ik een webshop run.

Je zou inmiddels wel mogen weten dat commerciële activiteiten hier niet thuishoren. In ieder geval, als je de discussie voort wil zetten, dan mag dat via DM of mail.

[Delerium]

Boxman schreef op maandag 28 september 2009 @ 11:24:
Ik meldde enkel dat ik een webshop had, maar ik had moeten weten dat tweakers over het algemeen schurft heeft aan mensen die geld verdienen, en die meteen -2 zullen geven, no questions asked. In de toekomst zal ik hier rekening mee houden, en voortaan niet meer praten over het feit dat ik een webshop run.

Ik heb geenszins gezegd dat ik wilde dat hij uit mijn webshop zou kopen. Zoals gezegd heb ik er een paar uit de verpakking gehaald om te fotograferen, en die wil ik nu verkopen als tweedehands. Daar hij geen hoesje kon vinden voor de Nano 5, dacht ik hem ermee blij te kunnen maken.

Wat je meldde, was dat je via DM bereikbaar bent. Daarmee heb je blijkbaar info of diensten, maar is deze voor niemand (lezers) beschikbaar. Daarmee zit je eigenlijk al op -1. En alle handel die via DM afgehandeld moet worden, zeker met zakelijke transacties in zin (al dan niet goed bedoeld) komen over als spam. Woordkeuzes als 'mail me' of 'DM me' zijn daarvan sjabolen en daarom is een -2 meer dan terecht.

Je hoeft geen url neer te zetten om de suggestie te wekken.

[SRich]

Boxman in 'productreview: Apple iPod Nano V5 16GB Blauw review door tricky dick'

begint ie weer over een hoesje
weer -1 van mij

[Boxman]

SRich schreef op maandag 28 september 2009 @ 14:05:
Boxman in 'productreview: Apple iPod Nano V5 16GB Blauw review door tricky dick'

begint ie weer over een hoesje
weer -1 van mij

Lees jij uberhaupt de review? Hij heeft het erover dat er nog geen hoesjes zijn, ik zeg dat er een hoesje is. Dat is volledig ontopic. Alleen omdat jij weet dat ervoor een niet passende reactie stond, modereer jij hem omlaag. Wat ik erg sneu vind. Waar is je objectieve blik? Nou heb ik er niet bijgezet dat hij me moet contacteren, en ik heb er niet bijgezet dat ik een webshop heb. De eerste die mij modereerde had een +1 gegeven, toen kwam meneer SRich in het topic en voila meteen weer -28 binnen luttele seconden.

[pcgek]

Als ik even die -2 post van jou (waarin je linkte naar je profiel en eigen website) vergeet,dan is deze reactie wmb ook niet ongewenst.
Maar het is toch wel een beetje spelen met vuur om direkt weer iets soortgelijks te plaatsen,terwijl de andere post nog vers in het geheugen ligt van de moderators.

Ik heb de vorige niet gemod en deze laat ik ook links liggen

edit:
Foto's zijn te vinden achter de link in het artikel, dat maakt dat deze 2 reacties niet meer dan een 0 waard zijn. Anoniem: 264799 in 'nieuws: Galaxy introduceert GTX260 met singleslot-koeler'
CaineTanathos in 'nieuws: Galaxy introduceert GTX260 met singleslot-koeler'

Nog meer mensen die hier niet meer dan een 'FIPO' in zien?, Krijgt van mij een -1
Nipje in 'nieuws: 'Nvidia's GT300 komt nog dit jaar''

[ Voor 47% gewijzigd door pcgek op 28-09-2009 19:02 ]

[SRich]

pcgek schreef op maandag 28 september 2009 @ 17:51:
Nog meer mensen die hier niet meer dan een 'FIPO' in zien?, Krijgt van mij een -1
Nipje in 'nieuws: 'Nvidia's GT300 komt nog dit jaar''

ja het kan als een fipo gezien worden dus ook van mij -1

[SRich]

@boxman

Delerium schreef op maandag 28 september 2009 @ 14:00:
[...]

Je hoeft geen url neer te zetten om de suggestie te wekken.

Ik heb nog wel een hoesje voor je als je wilt, ze zijn er wel.

Je wekt (met je vorige post nog in het geheugen) weer de suggestie dat ze bij jouw terecht kunnen voor een hoesje. Aangezien ze hebben je de vorige pagina uitgelegd dat dat onwenselijk is en daarom krijg je weer -1. Want je zet in feite weer hetzelfde bericht neer.

Verder heb ik niks persoonlijk tegen je....

[Boxman]

SRich schreef op maandag 28 september 2009 @ 19:26:
@boxman

[...]


[...]


Je wekt (met je vorige post nog in het geheugen) weer de suggestie dat ze bij jouw terecht kunnen voor een hoesje. Aangezien ze hebben je de vorige pagina uitgelegd dat dat onwenselijk is en daarom krijg je weer -1. Want je zet in feite weer hetzelfde bericht neer.

Verder heb ik niks persoonlijk tegen je....

Bullshit. In de V&A zetten mag toch ook (daar staat het ook inmiddels)? Jij koppelt het onherroepelijk aan de vorige post die er niet meer staat. Die gozer wil graag een hoesje, en ik vertel hem daar dat die bestaan. En wie heeft het over "ze"? Ik zeg het toch tegen HEM? Dat "ze" is iets wat jij er graag in wil zien blijkbaar.

("Verder heb ik niks persoonlijk tegen je", ha, laat me niet lachen man Ik in ieder geval wel tegen jou.)

[ Voor 6% gewijzigd door Boxman op 28-09-2009 19:50 ]

[SRich]

Boxman schreef op maandag 28 september 2009 @ 19:48:
[...]


Bullshit. In de V&A zetten mag toch ook (daar staat het ook inmiddels)?

V&A is daar voor gemaakt FP niet

Jij koppelt het onherroepelijk aan de vorige post die er niet meer staat. Die gozer wil graag een hoesje, en ik vertel hem daar dat die bestaan. En wie heeft het over "ze"? Ik zeg het toch tegen HEM? Dat "ze" is iets wat jij er graag in wil zien blijkbaar.

Dan vertel je hem dat persoonlijk via DM.....

("Verder heb ik niks persoonlijk tegen je", ha, laat me niet lachen man Ik in ieder geval wel tegen jou.)

Jammer, het is echt niet persoonlijk bedoeld

[ Voor 14% gewijzigd door SRich op 28-09-2009 20:06 ]

[Boxman]

SRich schreef op maandag 28 september 2009 @ 20:01:
[...]

V&A is daar voor gemaakt FP niet

En hoe laat je hem weten dat die dingen er zijn als je die persoon anderszins niet kan contacteren?

[...]

Dan vertel je hem dat persoonlijk via DM.....

Die staan dus uit bij hem. Ik had op zijn minst verwacht dat je dat wel zou onderzoeken, gezien het feit dat je me toch al zo op de nek zit.

[Emile|IA]

Boxman schreef op maandag 28 september 2009 @ 10:48:
@Emile; een ongefundeerde beschuldiging. Hou dat eens lekker voor je. Ik heb er een paar uit de verpakking voor foto's, dus die verkoop ik niet via de webshop als nieuw. Hiervoor hadden we een mooi tweedehands prijsje afgesproken, maar u vindt blijkbaar dat u na het lezen van het woord 'webshop' direct alle details weet.

Oh, waar beschuldig ik jou van, dan? Ik schreef alleen dat ik vind(letterlijk in mijn post) dat het onder spam valt. Dat is mijn mening, geen beschuldiging. Zoals andere al zeiden zijn productreviews niet de plek om te spammen/reclame te maken/klanten te werven. Het is gewoon erg storend, en compleet off-topic.

Als je alleen had gezegd dat de hoesjes er wel waren, of iemand een DM had gestuurd, was er niks aan de hand geweest. Maar het is gewoon compleet irrelevant om overal te gaan roepen dat jij die hoesjes hebt.

Boxman schreef op maandag 28 september 2009 @ 20:13:
[...]
En hoe laat je hem weten dat die dingen er zijn als je die persoon anderszins niet kan contacteren?

Als hij interesse heeft, ziet hij vast je V&A advertentie wel .

Boxman schreef op maandag 28 september 2009 @ 20:13:
Die staan dus uit bij hem. Ik had op zijn minst verwacht dat je dat wel zou onderzoeken, gezien het feit dat je me toch al zo op de nek zit.

Jij had ook wel even kunnen onderzoeken. Zoals je ziet heeft de maker van de productreview een eigen website. Als je een mail stuurt naar info@<website>.com, heb je een grote kans dat je hem bereikt. Als dat niet werkt heeft deze persoon en blijkbaar geen behoefte aan om gecontacteerd te worden, gezien het feit dat hij zijn DM uit heeft staan.

[ Voor 32% gewijzigd door Emile|IA op 28-09-2009 20:32 ]

[RoD]

Boxman schreef op maandag 28 september 2009 @ 20:13:
[...]


En hoe laat je hem weten dat die dingen er zijn als je die persoon anderszins niet kan contacteren?

Misschien gewoon niet? Iets te koop aanbieden op een andere plaats dan de V&A wordt namelijk niet zo op prijs gesteld.

Die staan dus uit bij hem. Ik had op zijn minst verwacht dat je dat wel zou onderzoeken, gezien het feit dat je me toch al zo op de nek zit.

Op de man spelen graag achterwege laten.

[Boxman]

RoD schreef op maandag 28 september 2009 @ 20:31:
[...]

Misschien gewoon niet? Iets te koop aanbieden op een andere plaats dan de V&A wordt namelijk niet zo op prijs gesteld.


[...]

[mbr]Op de man spelen graag achterwege laten.[/]

Ja maar we weten beiden dat ik het gewoon niet met je eens ben, alleen wil je de discussie via DM niet aan. Dan moet je ook niet hier verdergaan. Ik vind het trouwens geen op de man spelen, ik verwachtte gewoon dat hij dat toch wel had gezien, als hij toch al zo op mijn posts lette.

[SRich]

Boxman schreef op maandag 28 september 2009 @ 20:36:
[...]


Ja maar we weten beiden dat ik het gewoon niet met je eens ben, alleen wil je de discussie via DM niet aan. Dan moet je ook niet hier verdergaan. Ik vind het trouwens geen op de man spelen, ik verwachtte gewoon dat hij dat toch wel had gezien, als hij toch al zo op mijn posts lette.

Nee, dat had ik niet gezien. Ik probeer objectief iemand te beoordelen, en niet op iemand persoonlijk te modden.

[Delerium]

SRich schreef op maandag 28 september 2009 @ 14:05:
Boxman in 'productreview: Apple iPod Nano V5 16GB Blauw review door tricky dick'

begint ie weer over een hoesje
weer -1 van mij

Technisch gezien kan je ook lezen dat het product bestaat en dus ergens te koop is. Zo kan je er dus ook een 0 uithalen (want onschuldig).

Heren, ontopic discussie graag.

[Bor]

pcgek schreef op maandag 28 september 2009 @ 17:51:
Nog meer mensen die hier niet meer dan een 'FIPO' in zien?, Krijgt van mij een -1
Nipje in 'nieuws: 'Nvidia's GT300 komt nog dit jaar''

Inderdaad een voor niemand interessante FIPO. Ik heb -1 uitgedeeld maar de score staat nog steeds redelijk stevig op de 0.

[SRich]

Nog 1 meester/FP pro mod en het is -1

[Bor]

Delerium schreef op maandag 28 september 2009 @ 21:14:
[...]

Technisch gezien kan je ook lezen dat het product bestaat en dus ergens te koop is. Zo kan je er dus ook een 0 uithalen (want onschuldig).

Heren, ontopic discussie graag.

De schrijver van de review zegt volgens mij dat hoesjes nauwelijks te vinden zijn, niet dat ze niet bestaan. Wat mij betreft een verkapte V/A post. Ik heb een -1 gegeven.

[YellowOnline]

Waarom heeft Anoniem: 252178 in 'nieuws: EU wil standaardvolume van 80dB voor mp3-spelers' -1? Een 0, OK, maar een -1 heeft hij niet verdiend.

[Obiter dictum]

Een paar +2's die vanwege een wel heel gebrekkige onderbouwing van mij wel naar +1 mogen;
IStealYourGun in 'nieuws: EU wil standaardvolume van 80dB voor mp3-spelers'
ATS in 'nieuws: EU wil standaardvolume van 80dB voor mp3-spelers'

[SRich]

YellowOnline schreef op maandag 28 september 2009 @ 22:09:
Waarom heeft Anoniem: 252178 in 'nieuws: EU wil standaardvolume van 80dB voor mp3-spelers' -1? Een 0, OK, maar een -1 heeft hij niet verdiend.

staat nu op 0

Obiter dictum schreef op maandag 28 september 2009 @ 22:14:
Een paar +2's die vanwege een wel heel gebrekkige onderbouwing van mij wel naar +1 mogen;
IStealYourGun in 'nieuws: EU wil standaardvolume van 80dB voor mp3-spelers'
ATS in 'nieuws: EU wil standaardvolume van 80dB voor mp3-spelers'

de eerste is duidelijk gewoon een 1
een 0 vanwege op de man spelen

[ Voor 47% gewijzigd door SRich op 28-09-2009 22:18 ]

[Dirk]

YellowOnline schreef op maandag 28 september 2009 @ 22:09:
Waarom heeft Anoniem: 252178 in 'nieuws: EU wil standaardvolume van 80dB voor mp3-spelers' -1? Een 0, OK, maar een -1 heeft hij niet verdiend.

Eens, offtopic, niet ongewenst.

Obiter dictum schreef op maandag 28 september 2009 @ 22:14:
Een paar +2's die vanwege een wel heel gebrekkige onderbouwing van mij wel naar +1 mogen;
IStealYourGun in 'nieuws: EU wil standaardvolume van 80dB voor mp3-spelers'
ATS in 'nieuws: EU wil standaardvolume van 80dB voor mp3-spelers'

SRich schreef op maandag 28 september 2009 @ 22:15:
de eerste is duidelijk gewoon een 1
een 0 vanwege op de man spelen

Dat op de man spelen valt ook wel weer mee, van mij gewoon twee keer een +1.

[MistrX]

Daimanta in 'nieuws: Niet opdagen bij filesharing-rechtszaak loont in VS'

Deze reactie krijgt een '0' en waar deze persoon op reageert kreeg een '+1' terwijl ze allebei het omgekeerd evenredig zeggen. Lijkt mij gek aangezien de moderatie op die 2 posts niet evenredig is.

Zelfde als de stelling '1+1=2' een '+1' geven en '1-1=0' en '0' geven. Of lees ik dit verkeerd? Wat denken jullie?

[SRich]

ik zie zelf dat er 1 een +2 heeft gegeven......
maar ze zitten in een discussie over stelen terwijl het niet het hoofdonderwerp is dus allebei een 0 offtopic
ik ga gelijk heel ff dat topic na

[ Voor 10% gewijzigd door SRich op 29-09-2009 13:18 ]

[SRich]

arjankoole in 'nieuws: Niet opdagen bij filesharing-rechtszaak loont in VS'
Leuke reactie maar volledig offtopic, vergelijking tussen Open Office en MS Office
0 dus

Anoniem: 316446 in 'nieuws: Niet opdagen bij filesharing-rechtszaak loont in VS'
dit is gewoon een reactie op een post, ik vind het niet ongewenst en dus gewoon een 0

Dit is uberhaupt wel een nieuwsbericht om rgelmatig na te kijken aangezien mensen elkaar voor alles en nog wat uitmaken

[Wceend]

Deze reactie lijkt me compleet offtopic. Ik snap eerlijk gezegd niets van deze post in relatie tot het nieuwbericht, toch krijgt hij een +1 terecht?

dj.verhulst in 'OPTA: isp's moeten algemene voorwaarden aanpassen'

[ Voor 13% gewijzigd door Wceend op 29-09-2009 13:58 ]

[SRich]

Wceend schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 13:55:
Deze reactie lijkt me compleet offtopic. Ik snap eerlijk gezegd niets van deze post in relatie tot het nieuwbericht, toch krijgt hij een +1 terecht?

dj.verhulst in 'OPTA: isp's moeten algemene voorwaarden aanpassen'

Eens, heeft ook van mij 0 gehad

Freee!! in 'nieuws: OPTA: isp's moeten algemene voorwaarden aanpassen'
waarom die een -1 heeft gehad is mij niet duidelijk aangezien hij een goede reactie geeft

Vhond in 'nieuws: OPTA: isp's moeten algemene voorwaarden aanpassen'
offtopic lijtk me beter ipv -1

[ Voor 32% gewijzigd door SRich op 29-09-2009 14:07 ]

[Obiter dictum]

Freee!! in 'nieuws: OPTA: isp's moeten algemene voorwaarden aanpassen'
Een goede reactie? Ik vind hem redelijk on-onderbouwd... Als ik zou reageren met "(vermeende) luiheid" zijn we in de discussie geen steek verder... -1 is denk ik prima...

[ Voor 30% gewijzigd door Obiter dictum op 29-09-2009 14:22 ]

[Dirk]

MistrX schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 11:11:
Daimanta in 'nieuws: Niet opdagen bij filesharing-rechtszaak loont in VS'

Deze reactie krijgt een '0' en waar deze persoon op reageert kreeg een '+1' terwijl ze allebei het omgekeerd evenredig zeggen. Lijkt mij gek aangezien de moderatie op die 2 posts niet evenredig is.

Zelfde als de stelling '1+1=2' een '+1' geven en '1-1=0' en '0' geven. Of lees ik dit verkeerd? Wat denken jullie?

Hij vergelijkt appels met peren waar Anoniem: 279033 in 'nieuws: Niet opdagen bij filesharing-rechtszaak loont in VS' wel appels met appels vergelijkt. Oftewel zijn vergelijking is onzinnig en maakt zijn reactie een 0, terwijl de reactie boven hem wel logisch in elkaar zit en dus een +1 krijgt.

SRich schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 13:18:
ik zie zelf dat er 1 een +2 heeft gegeven......
maar ze zitten in een discussie over stelen terwijl het niet het hoofdonderwerp is dus allebei een 0 offtopic
ik ga gelijk heel ff dat topic na

Dit zit nog voldoende dicht bij het topic om als ontopic aangemerkt te worden wat mij betreft.

SRich schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 13:43:
arjankoole in 'nieuws: Niet opdagen bij filesharing-rechtszaak loont in VS'
Leuke reactie maar volledig offtopic, vergelijking tussen Open Office en MS Office
0 dus

Leuke reactie, +2, offtopic -1, totaal +1. Niet te streng wezen.

Anoniem: 316446 in 'nieuws: Niet opdagen bij filesharing-rechtszaak loont in VS'
dit is gewoon een reactie op een post, ik vind het niet ongewenst en dus gewoon een 0

Hij loopt daar over een heel smal randje, maar dat deed zijn parent ook al. Oftewel, ofwel beiden een 0 ofwel beiden een -1. Ik ga voor 2x een 0.

Dit is uberhaupt wel een nieuwsbericht om rgelmatig na te kijken aangezien mensen elkaar voor alles en nog wat uitmaken

Standaard met dit soort nieuwsberichten...

Wceend schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 13:55:
Deze reactie lijkt me compleet offtopic. Ik snap eerlijk gezegd niets van deze post in relatie tot het nieuwbericht, toch krijgt hij een +1 terecht?

dj.verhulst in 'OPTA: isp's moeten algemene voorwaarden aanpassen'

Zal wel ergens threaded hebben moeten staan. Maar zo los is het inderdaad onzin en een 0.

SRich schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 14:02:
[...]


Eens, heeft ook van mij 0 gehad

Freee!! in 'nieuws: OPTA: isp's moeten algemene voorwaarden aanpassen'
waarom die een -1 heeft gehad is mij niet duidelijk aangezien hij een goede reactie geeft

Obiter dictum schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 14:21:
Freee!! in 'nieuws: OPTA: isp's moeten algemene voorwaarden aanpassen'
Een goede reactie? Ik vind hem redelijk on-onderbouwd... Als ik zou reageren met "(vermeende) luiheid" zijn we in de discussie geen steek verder... -1 is denk ik prima...

Zonder verdere onderbouwing is deze reactie nogal zinloos, maar absoluut geen -1, hij hoort dus gewoon op 0 te staan.

SRich schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 14:02:
Vhond in 'nieuws: OPTA: isp's moeten algemene voorwaarden aanpassen'
offtopic lijtk me beter ipv -1

Pak de andere helft van de omschrijving, irrelevant. Er is al aangegeven dat niet is vrijgegeven wie er in de fout zijn gegaan, dus dan is deze vraag nogal zinloos.

[pcgek]

Heb gisteren totaal geen respons gekregen op de reacties die ik hier heb aangedragen,dus bij deze nogmaals.

Foto's zijn te vinden achter de link in het artikel, dus hebben deze 2 reacties geen toegevoegde waarde. Komt nog eens bij dat het aangeeft dat de posters het artikel zelf niet goed hebben gelezen, dat maakt ze volgens mij niet meer waard dan een 0.
Anoniem: 264799 in 'nieuws: Galaxy introduceert GTX260 met singleslot-koeler'
CaineTanathos in 'nieuws: Galaxy introduceert GTX260 met singleslot-koeler'

[Obiter dictum]

Sluit ik me bij aan pcgek

[Delerium]

Zo bezien is het idd copy-paste uit het nieuws zelf. Of dat fout is weet ik niet, je kan iig twijfelen tussen 0 of coulant de +1

[rb338]

rb338 in 'nieuws: Maker alternatieve Android-build blijft roms verspreiden'

M'n eigen post, maar hij staat op off-topic terwijl zelfs de initiële reactie (ook al is het 1 woord) volledig on-topic en correct is, zoals ook toegelicht in de edit

[pcgek]

Delerium schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 18:11:
Zo bezien is het idd copy-paste uit het nieuws zelf. Of dat fout is weet ik niet, je kan iig twijfelen tussen 0 of coulant de +1

Plaatjes achter de link in het artikel (precies dezelfde) kun je zelfs op klikken zodat zo groter worden,dus hebben deze (zijn ook nog eens losse posts,en geen reactie op) totaal geen toegevoegde waarde.
Tja, dan kan ik er toch echt niets anders van maken dan een 0 .

[Dirk]

rb338 schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 18:15:
rb338 in 'nieuws: Maker alternatieve Android-build blijft roms verspreiden'

M'n eigen post, maar hij staat op off-topic terwijl zelfs de initiële reactie (ook al is het 1 woord) volledig on-topic en correct is, zoals ook toegelicht in de edit

Een enkel simpel woordje is gewoon te weinig om je punt te maken. 'Wat is er met de snelheid? Is hij sneller? Wat is er dan sneller? Hoe is hij dan sneller?' Je beantwoord in feite geen vraag, je produceert er een stel extra. Voldoende reden om je oorspronkelijke post het label 'irrelevant' te geven. Je hebt er niks aan. In je huidige post geef je wel hoe en wat aan, en die hoort dus wel op +1.

[MistrX]

Anoniem: 42323 in 'meuk: TransMac 9.0'

Deze heb ik -1 gegeven. Klagen over verwijzingen leek mij ongepast. Verder is de post ook niets zeggend wat mij nog kon bewegen een 0 te geven.
De post daaronder heb ik voor de goede orde wel een 0 gegeven want die is hoogstens irrelevant.

Ik zie dat ik sindskort ook een nieuw scherm heb gekregen waarop ik performance kan bekijken van mijzelf en dat er per moderatie gelijk 4 punten zijn toegewezen, dit zal wel normaal zijn.

[wildhagen]

Vraag: in nieuws: Vodafone kampt met landelijke storing datanetwerk -update staan een heleboel 'xx is down/up'-reacties. Moeten we die als 'ik ook'-achtige reacties beschouwen, en dus -1, of niet?

Want op dit moment zijn deze reacties al ruim de helft van het totaal, voor je het weet hebben we straks duizenden van deze reacties?

[MistrX]

Ik zou ze een 0 geven aangezien het niets toevoegd maar de inhoud discutabel genoeg is tot het onderwerp.

Dan worden mensen die melden dat het weer online is niet bestraft voor hun mededeling maar ook niet beloond omdat het een weinig zeggende reactie is als er meerdere van dat soort reacties zijn.

Kortom: 0 lijkt mij goed want de posts worden al snel 'irrelevant' maar niet 'ongewenst'.

[ Voor 33% gewijzigd door MistrX op 30-09-2009 11:31 ]

[Cloud]

Tot het heel erg wordt, kunnen die reacties prima op 0 verblijven

[Delerium]

"Ik ook"-reacties zijn hoe dan ook geen -1.

[Dirk]

Daar ben ik het niet mee eens, gooi er 10 bovenop elkaar en je hebt een goede kans dat ik de laatste 5 beoordeel als zinloos en dubbelpost en dus -1. Een enkele "ik ook"-reactie is inderdaad normaal gesproken geen -1, maar als er maar genoeg van komen worden ze zo storend en vervuilend dat ik toch echt -1 ga uitdelen hoor.

[wildhagen]

Mogen wel degelijk op -1. Uit de FAQ:

Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten, kunnen tevens een -1 waard zijn afhankelijk van de context waarin zij geplaatst zijn.

[...]

In artikelen met een zakelijke inhoud, gericht op een professionele doelgroep, of artikelen waarin reeds zeer veel reacties zijn geplaatst, mogen strengere richtlijnen gehanteerd worden.

Op 'ik ook'-reacties zit niemand te wachten namelijk en iets toevoegen doet het ook al niet. Als één persoon roept dat het in Amsterdam niet werkt, en 10 anderen roepen óók dat het in Amsterdam niet werkt voegt dat niet zoveel meer toe zeg maar, want dat had de eerste persoon al gemeld.

Maar in dit geval heb ik ze maar op 0 gezet allemaal.

[Delerium]

wildhagen schreef op woensdag 30 september 2009 @ 13:42:
Mogen wel degelijk op -1. Uit de FAQ:
Op 'ik ook'-reacties zit niemand te wachten namelijk en iets toevoegen doet het ook al niet. Als één persoon roept dat het in Amsterdam niet werkt, en 10 anderen roepen óók dat het in Amsterdam niet werkt voegt dat niet zoveel meer toe zeg maar, want dat had de eerste persoon al gemeld.

Nee hoor, integendeel. Iedereen kan zien dat 'ie niet de enige is met dat probleem en dat het wellicht ergens anders dan thuis ligt.

Denk je echt dat de Essent alles op rood zet als iemand "gaslucht" doorbelt? Wel als er 10 anderen 'ik ook' doorbellen en zodoende bedoel ik dat "ik ook" niet -1 is. Het is namelijk goed bedoeld en je kan er als andere lezer indirect ook informatie aan ontlenen.
-1 is voor het minder goed bedoelde spul, namelijk irritante 'ik ook's. Blijkbaar ligt de irritatie-grens voor iedere user anders maar dat neemt niet weg dat meerdere replies met dezelfde inhoud niet -1ongewenst zijn.

wildhagen schreef op woensdag 30 september 2009 @ 13:42:
Maar in dit geval heb ik ze maar op 0 gezet allemaal.

Dat vinden de reageerders zelf wellicht ook prettig.

[ Voor 11% gewijzigd door Delerium op 30-09-2009 14:19 ]

[Dirk]

Delerium schreef op woensdag 30 september 2009 @ 14:18:
[...]

Nee hoor, integendeel. Iedereen kan zien dat 'ie niet de enige is met dat probleem en dat het wellicht ergens anders dan thuis ligt.

Denk je echt dat de Essent alles op rood zet als iemand "gaslucht" doorbelt? Wel als er 10 anderen 'ik ook' doorbellen en zodoende bedoel ik dat "ik ook" niet -1 is. Het is namelijk goed bedoeld en je kan er als andere lezer indirect ook informatie aan ontlenen.

De grens tussen informatie en vervuiling is in dit geval wel erg dun, reactie 1-5 kunnen dan misschien nog wel nuttig zijn, maar bij de volgende weet je het wel, en wordt het toch echt irritant.

-1 is voor het minder goed bedoelde spul, namelijk irritante 'ik ook's. Blijkbaar ligt de irritatie-grens voor iedere user anders maar dat neemt niet weg dat meerdere replies met dezelfde inhoud niet -1ongewenst zijn.

'Meerdere replies met dezelfde inhoud' valt wat mij betreft onder dubbelposten, waar ik, afhankelijk van de situatie, minimaal een punt voor aftrek. Reacties die toch al op de 0 begonnen staan dan wel erg snel op -1.

Dat vinden de reageerders zelf wellicht ook prettig.

De poster van de flame zal het ook pretig vinden als ik hem op +3 zou zetten, toch doe ik dat echt niet. Kortom, wat de poster van de score vindt is voor mij niet echt relevant.

[Cloud]

Je kunt die reacties wel irritant vinden, maar w.m.b. zijn ze gewoon Offtopic of Irrelevant. Vooral omdat de locatie die men meldt steeds verschilt. Dit is normaal iets wat je oplost door te filteren op reacties met minimaal +1.

Kijk als ze alleen maar zeggen 'hier ook' of 'ik ook', daar heb je niets aan en dat kan wel naar -1. Maar staat er wat meer bij dan kun je ze gerust op 0 laten staan. De reacties zijn in elk geval niet kwaad (eerder behulpzaam) bedoeld en dan zou ik wat voorzichtig zijn met de -1. Als iemand ze niet wil zien kunnen ze het filter erbij pakken.

[Regeneration]

Is sfc1971 in 'nieuws: Rechtszaak over rechtmatigheid doorverkopen software gestart' met

Slaaf van de BSA, je doet het goed.

niet op de man spelen? Ik weet niet precies wat er met BSA wordt bedoeld, maar het klinkt in mijn ogen als op de man spelen.

[wildhagen]

Flinke flamebait idd... die +1-gevers mogen misschien wel eens nagekeken worden.

Edit: en +2 die er nu bijgekomen al helemaal, dat is sowieso grof modmisbruik.

[ Voor 33% gewijzigd door wildhagen op 30-09-2009 16:09 ]

[pcgek]

Dat gezeur weer over de nieuwswaarde,laat ze is nadenken voordat ze iets posten. Dat icm met 'de eerste post',maakt voor mij een -1 Adramalech in 'nieuws: ATI Radeon HD 5850 nu ook op de testbank gelegd'


edit:
Volgens mij 1 van de langste posts die ik tot nu toe ben tegengekomen, heb geen zin om hem te lezen dus ik mod hem niet. Misschien wel leuk voor de echte lezers onder ons en ook voor de poster zodat hij de juiste beloning krijgt. Tot nu toe is hij nog niet gemod.
Anoniem: 77640 in 'nieuws: Niet opdagen bij filesharing-rechtszaak loont in VS'

[ Voor 46% gewijzigd door pcgek op 30-09-2009 22:28 ]

[PcDealer]

pcgek schreef op woensdag 30 september 2009 @ 19:35:
Dat gezeur weer over de nieuwswaarde,laat ze is nadenken voordat ze iets posten. Dat icm met 'de eerste post',maakt voor mij een -1 Adramalech in 'nieuws: ATI Radeon HD 5850 nu ook op de testbank gelegd'

Die discussie hoort inderdaad niet daar maar eventueel indien nodig in GR.

[MistrX]

pcgek schreef op woensdag 30 september 2009 @ 19:35:
Tot nu toe is hij nog niet gemod.
Anoniem: 77640 in 'nieuws: Niet opdagen bij filesharing-rechtszaak loont in VS'

Ja nu wel, maar hij heeft een +3 gekregen? Dat vind ik verdacht, ik heb de hele discussie gelezen, maar hoe lang dan ook, deze post is in lijn met de vorige posts en een coninuatie van de voorafgaande discussie. Al die reacties zijn met 0 gemodereerd waarschijnlijk omdat het wel een aardige discussie is maar niet ontopic. En de laatste krijgt een +3? Is dat mening moderij of werkelijk een onderbouwde moderatie? En de lengte doet er naar mijn idee niet toe, ik kan ook een ellelange troll schrijven, dan verdien ik nogsteeds een -1.

Dus mijn mening is dat deze ook op 0 kan.

EDIT:
Anoniem: 264902 in 'nieuws: Agressie gamer lijkt op die van soldaten'

Deze heb ik met een 0 gemodereerd en iemand probeert het gemiddelde op te vijzelen door een +3 toe te wijzen. Deze persoon mag wat mij betreft wel nagekeken worden.

[ Voor 20% gewijzigd door MistrX op 01-10-2009 11:15 ]

[Regeneration]

iPims in 'nieuws: Nieuwe spamwet en Bel-me-niet Register van kracht' is dat niet te nutteloos / nietszeggend om voor de -1 te gaan?