Het kleine-mismoderatietopic deel XVIII

[BramBo]

kan een powermod eens kijken naar himlims_ in 'nieuws: Microsoft steekt 1 miljoen dollar in opensource-stichting Codeplex'

Microsoft ziet toch in dat het kanker-os en open-source software zeker niet verkeerd hoeft te zijn;

verwijzingen naar kanker en andere ziektes mogen van mij direct naar -2, ongeacht wat er verder in de post staat

[Anoniem: 80466]

k1n8fisher schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 13:10:
[...]Ik vind eigenlijk dat die hele discussie, die bijna een strijd tussen jou en Breezahboy betreft, erg veel geneuzel in de marge is.

Tweakers die hardwarespecs bediscusieren in een topic over een stuk hardware. Dat is toch juist de essentie van deze site ?

Ben dus ook niet zeker of ik dat allemaal een 0 of een +1 moet geven.

+2 mag ook hoor. De reageerders hebben best wel wat effort gestoken in de gegeven info.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 80466 op 13-09-2009 13:44 ]

[boe2]

Mijn wtf van de dag: 78 keer -1 voor himlims_ in 'nieuws: Microsoft steekt 1 miljoen dollar in opensource-stichting Codeplex'

Heb hem al een +1 (on-topic, maar niet veel echte inhoud) gegeven, al zal het waarschijnlijk mijn modrechten kosten aan deze verhouding.

[RoD]

De reden vind je twee posts boven die van jou

[Delerium]

Dat komt omdat er, zoals Brambo aanhaalt, eerst iets als 'kankerOS' stond. Dat is nu weggeedit, dus je huidige score-toekenning is zo gek nog niet.

Maar je kan het ook alsnog -1 maken met de nieuw opgedane kennis.

't werkt wel, moderaties. De reactie is al aangepast enzo.

[boe2]

Mja, dat is dus een tekortkoming van dit systeem. Lang niet alle moderators lezen dit forum, dus gaan ze het ook gewoon een gepaste score geven (papegaaimodders daarbuiten gelaten).

[Kixtart]

Goed toch. Eenmalig een afwijking door zoiets zou niet uit moeten maken.

[Delerium]

Mocht iemand hier ooit mee in de problemen komen, dan staan er op TMF een soort hulptopic waar echt wel dit soort dingen meegenomen worden. Echter, de praktijk leert dat incidenten als deze niet veel invloed hebben.

[pcgek]

Delerium schreef op zondag 13 september 2009 @ 16:07:
Dat komt omdat er, zoals Brambo aanhaalt, eerst iets als 'kankerOS' stond. Dat is nu weggeedit, dus je huidige score-toekenning is zo gek nog niet.

Maar je kan het ook alsnog -1 maken met de nieuw opgedane kennis.

Is niet helemaal eerlijk wat je nu voorstelt, het heeft anders weinig zin dat iemand zijn 'foute' post aanpast.Als je dan toch mensen wilt bewegen hun moderatie bij te stellen,doe dat dan bij de -1 gevers van voor de edit.

Een reactie geef je de score die hij op het moment van lezen verdient,ongeacht of tie eerder is aangepast, ongeacht hoe dik hij al in de -1 staat omdat hij voor de edit niet meer verdiende. Althans, zo denk ik erover

[Kixtart]

Gewoon modereren hoe je hem als eerste ziet en eventueel met goede reden aanpassen. Ik zag hem na zijn edit, dus heeft van mij toen een +1 ontvangen.

[TheCapK]

Boeboe schreef op zondag 13 september 2009 @ 16:24:
Mja, dat is dus een tekortkoming van dit systeem. Lang niet alle moderators lezen dit forum, dus gaan ze het ook gewoon een gepaste score geven (papegaaimodders daarbuiten gelaten).

De gepaste score geven is toch niets mis mee? Juist de papagaaien die nog steeds -1 geven kunnen zo misschien makkelijker opgespoord worden en op hun moderatie gewezen worden.

@hAL: heb ondertussen de topicstarter 0 gegeven en daarna +1-en en soms een +2 uitgedeeld alhoewel ik vind dat dat soort discussie misschien beter in de huiskamer kunnen worden uitgevoerd!

[ Voor 7% gewijzigd door TheCapK op 13-09-2009 20:53 ]

[pcgek]

Een beetje extra info wmb mag deze wel naar de +2.
Dezorian in 'nieuws: Thermaltake introduceert spiraalvormige cpu-koeler'

[Anoniem: 93798]

IStealYourGun in 'nieuws: Belgen krijgen medio 2010 eerste biometrische paspoorten'

Het is geheel off-topic wat hij schrijft & het laatste is zelfs eerder een flame dan offtopic ... -1 lijkt me hier meer op zijn plaats dan 0

edit; hij heeft zijn reactie net doorgestreept, toch maar 0 dan

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 93798 op 14-09-2009 09:33 ]

[RoD]

Mwa, ik vind een flame wat te zwaar. Ik vind het niet meer dan een niet nette bewoording, en van mij mag ie daarom op 0 blijven staan.

[Anoniem: 175233]

Over de Faust reactie

.oisyn schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 19:03:
[...]
De eerste regel is ten eerste niet waar, ten tweede een aanname én beschuldiging van jewelste.

Zo enorm is die beschuldiging niet, aangezien Turing voor een rechtbank veroordeeld is. De enige aanname die hij maakt is dat de veroordeling voor homosexualiteit vast een graadje erger was dan alleen homo zijn, omdat de straf zo hoog is. Voor iemand die de toenmalige situatie in Engeland niet kent, is dat een redelijk voor de hand liggende aanname. Wat zou zo'n verzwarende omstandigheid zijn? Minderjarigheid zou dat heel goed kunnen zijn.

NB: Nergens zegt Faust dat hij dat zeker weet! Hij begint zijn zin notabene met "waarschijnlijk". Dat geeft aan dat hij het niet weet, en dat het een aanname is. Er is niet mis met een dergelijke aanname. Hij vraagt zich af waarom de straf van een veroordeelde zo hoog is, en spreekt een redelijk vermoeden uit. Dat moet gewoon kunnen. Daarop kunnen dan reacties komen, die het 'm precies uitleggen.

Daarnaast noemt ie de editors van wikipedia "Turing-fanboys". Ik vond dat een -1. Een 0 was wellicht niet onverdedigbaar, maar een +2 (waarvoor ik de post hier neerzette) is een mismod.

In deze context, is er helemaal niets mis mee dat hij ze Turing-fanboys noemt. Dat is namelijk een bekend verschijnsel op Wikipedia, en een logische consequentie van de manier waarop wikipedia artikelen tot stand komen. Iemand moet er moeite voor gaan doen om zo'n artikele te gaan schrijven. Wanneer het om artikelen over personen gaat, dan zullen die veel sneller door bewonderaars geschreven worden, dan door anderen.


Wat ook opvallend is, is dat Faust geen enkele 0 moderatie heeft gekregen. Alleen bergen -1's, en een serie +1's, en een enkele +2. Dat geeft aan dat er iets structureels mis is gegaan met de moderatie.

[Kixtart]

Die reactie is een paar keer geedit geweest, dus heel vreemd vind ik het niet.

[TheCapK]

Deze post en deze reactie daarop hebben beiden bergen met -1 moderaties gekregen. dat lijkt mij zwaar overdreven. Eigenlijk vind ik 0 daar meer op zijn plaats. Het is duidelijk niet negatief bedoeld. Waar al die -1 moderaties vandaan komen?????

[pcgek]

Een 0 voor de 2de zou nog kunnen, al vind ik ze allebei gewoon kansloos. Kan me wel voorstellen dat mensen dit soort eerste reacties omlaag modden. Komt bij dat ze ook wel erg kort zijn om voor onschuldig door te gaan

[ Voor 5% gewijzigd door pcgek op 14-09-2009 20:48 ]

[Dirk]

Inderdaad, die twee zijn dusdanig zinloos dat ik helemaal geen bezwaar heb tegen een -1. Al kan ik een 0 ook prima begrijpen.

[Robino]

Onderstaande reactie mag nog wel een klein schopje krijgen naar +1, want die 6x +2 is hij niet waard:
foppe-jan in 'nieuws: Cool-er hint op goedkope kleuren-e-reader in 2010'

[Dirk]

Done.

[wildhagen]

Kan iemand degene die deze reactie een +3 gaf eens nakijken? Lijkt me toch vrij duidelijk dat die een -1 is...

[PcDealer]

Waarom wordt deze reactie op +2 en zelf +3 gemodereerd? Ik kan er niet meer dan een +1 van maken.
Dr C in 'nieuws: Activision strikt Daft Punk voor DJ Hero'

Raven in 'nieuws: Upgraden van Vista naar Windows 7 kan 20 uur duren' krijgt van mij een +2.Heel die thread is raar gemodereerd.

[ Voor 30% gewijzigd door PcDealer op 15-09-2009 08:11 ]

[MrAngry]

Ik vind MAX3400 in 'nieuws: Upgraden van Vista naar Windows 7 kan 20 uur duren' eigenlijk wel een +3 waard omdat het de eerste reactie is die duidelijk maakt dat het over data in het userprofiel gaat, al het bovenstaande is onzinnige W7 vs linux vs mac discussie. Als ik op +3 filter zou ik graag deze post lezen.

[Anoniem: 261542]

Kan iemand degene die deze reaktie een +3 gaf eens nakijken? Lijkt me toch vrij duidelijk dat dit een -1 is, en misschien zelfs een -2 en een ban op tweakers.net.

[wildhagen]

-2 is absoluut overdreven imho, en een ban al helemaal.

Is gewoon een "normale" flamebait en troll, en een -1 + evt modbreak + waarschuwend mailtje lijkt me wel voldoende.

[Electrowolf]

PcDealer schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 08:07:
Waarom wordt deze reactie op +2 en zelf +3 gemodereerd? Ik kan er niet meer dan een +1 van maken.
Dr C in 'nieuws: Activision strikt Daft Punk voor DJ Hero'

Hij geeft mij informatie die ik niet uit het artikel kan halen, misschien deels omdat er gewoonweg geen bronvermelding bij staat. Ook al ben ik geen DJ Hero fan, toch vind ik het wel leuk/goed om te weten welke nummers er in voor komen. Informatie is in mijn ogen dus de juiste classificatie.

Raven in 'nieuws: Upgraden van Vista naar Windows 7 kan 20 uur duren' krijgt van mij een +2.Heel die thread is raar gemodereerd.

Een +1 voor het linken naar een interessant artikel voor unattenden install (voor oudere windows versies?). Vooral de +1 omdat er verder niets inhoudelijks bij staat behalve een voorbeeld waar je weinig van snapt zonder de link te hebben gelezen. Als er in een paar regels bij stond waar het artikel achter de link over gaat dan was het waarschijnlijk wel een +2 geweest.

---

wildhagen schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 10:51:
-2 is absoluut overdreven imho, en een ban al helemaal.

Is gewoon een "normale" flamebait en troll, en een -1 + evt modbreak + waarschuwend mailtje lijkt me wel voldoende.

Normale nazi flamebait, dus indd is nog niet het zwaarste middel nog niet gerechtvaardigd. Lekker -1'tjes sparen mag hij iig wel .

[ Voor 14% gewijzigd door Electrowolf op 15-09-2009 10:56 ]

[Delerium]

@ Wildhagen/Breezahboy Inderdaad.

[ Voor 46% gewijzigd door Delerium op 15-09-2009 10:55 ]

[wildhagen]

Degene die deze reactie een -1 gaf lijkt me een meningmodder die wel ff nagekekn zou mogen worden, is gewoon een keurige +1.

Idem voor degenen die deze reactie een -1 gaven, want ook dit is gewoon een keurige +1.

[Electrowolf]

wildhagen schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 12:59:
Degene die deze reactie een -1 gaf lijkt me een meningmodder die wel ff nagekekn zou mogen worden, is gewoon een keurige +1.

Idem voor degenen die deze reactie een -1 gaven, want ook dit is gewoon een keurige +1.

Driewerf hoezee voor de meningmodders!

---

N97 in 'nieuws: Zweedse provider vecht afsluiting The Pirate Bay aan' hier een +1 voor? Maak 't ff... mag wel naar een -1 van mij.

[wildhagen]

Idd... -1.

Hoe denken jullie over deze reactie?

De eerste alinea vind ik licht op de man spelend, maar de derde alinea begint met een forse flamebait/troll richting Hirsch Ballin.

Gezien de gevoeligheid van het onderwerp vind ik dat een -1 op zijn plek is. Maar die +2 is echt veel te hoog, dat zou hij imho zonder die flame ook niet waard zijn.

[MrAngry]

Ik vind dat als je dat een forse flamebait/troll vind je nogal kleinzerig bent.

[--Niels--]

wildhagen schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 15:49:
Hoe denken jullie over deze reactie?

De eerste alinea vind ik licht op de man spelend, maar de derde alinea begint met een forse flamebait/troll richting Hirsch Ballin.

Gezien de gevoeligheid van het onderwerp vind ik dat een -1 op zijn plek is. Maar die +2 is echt veel te hoog, dat zou hij imho zonder die flame ook niet waard zijn.

Tja, lastig, hij gebruikt nette woorden die toch als zin in zijn geheel als flame gezien kunnen worden. Vind hem niet erg genoeg voor een -1, zeker omdat het laatste deel van zijn laatste alinea nog wel wat nuttige info bevat. Heb hem een 0 gegeven.

De reactie waarop hij reageert, bevat (waarschijnlijk) de persoonsgegevens van de poster. Weet niet of het handig is om dit zo op internet te zetten? Misschien is het beter om deze info uit 'zelfbescherming' even te editen?

[RoD]

Ik vind het een onopvallend klein mini-flamepje waar ik vrij snel overheen zou lezen. Voor zoiets ga ik geen punten aftrekken.

[Anoniem: 93798]

Roelof in 'meuk: Tag&Rename 3.5.3', een +1 zeker maar om er dan +2 van te maken? Vooral dat zinnetje '(waarvan ik een licentie heb)' vind ik maar raar ... daar heeft niemand een boodschap aan

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 93798 op 15-09-2009 16:21 ]

[--Niels--]

Die had en heb ik een +2 gegeven omdat hij zijn ervaring met het programma weergeeft + een optie om een tekortkoming van het programma te overkomen. Dat vind ik een waarde volle reactie voor andere lezers. +2 reacties hoeven geen briljante reacties te zijn imho, gewoon de reacties die net wat extra bieden.

[RoD]

Ik heb er ook een +2 voor gegeven. Het is simpelweg een nuttige reactie. Dat ie meldt dat ie een licentie heeft is niet nuttig, maar daar hoeft ook geen punt voor afgetrokken te worden.

[Regeneration]

Valt Anoniem: 318288 in 'nieuws: HP brengt platte ProBook-, Pavilion- en Envy-notebooks uit' onder spam?

[Delerium]

wildhagen schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 15:49:
Idd... -1.

Hoe denken jullie over deze reactie?

De eerste alinea vind ik licht op de man spelend, maar de derde alinea begint met een forse flamebait/troll richting Hirsch Ballin.

Gezien de gevoeligheid van het onderwerp vind ik dat een -1 op zijn plek is. Maar die +2 is echt veel te hoog, dat zou hij imho zonder die flame ook niet waard zijn.

Je kan natuurlijk op iedere slak zout leggen. Formeel zegt hij helemaal niets negatiefs over Hirch Ballin en legt zelfs uit dat deze minister afwijkt van internationaal gangbaar dankzij pure logica/pragmatisme. Subtiel is anders, maar forse troll, bewaar dat voor de forse trollen.

[wildhagen]

Gezien zijn nickname en de genoemde site lijkt me dit een duidelijk voorbeeld van spam ja... heeft-ie zich zo te zien nog speciaal vandaag voor geregistreerd ook...

[Kixtart]

Regeneration schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 16:46:
Valt Anoniem: 318288 in 'nieuws: HP brengt platte ProBook-, Pavilion- en Envy-notebooks uit' onder spam?

Gone

[hostname]

Degene die consequent alle reacties waarin ReactOS voorkomt aan het +3'en is mag wel is nagekeken worden...

[wildhagen]

Idem voor degene die mijn reactie een -1 gaf. De vraag was namelijk serieus bedoeld, en is imho geen -1 waard.

[hostname]

wildhagen schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 19:23:
Idem voor degene die mijn reactie een -1 gaf. De vraag was namelijk serieus bedoeld, en is imho geen -1 waard.

Die ik overigens net ook het laatste schopje naar +1 heb gegeven.

[pcgek]

Beetje zuinige post voor een +1, denk dat een 0 meer op zijn plaats is
My-life in 'nieuws: SanDisk voert leessnelheid cf-kaarten op tot 90MBps'
Zou niet weten wat hier zo +2 aan is, +1 is volgens mij zat.
Anoniem: 299176 in 'nieuws: SanDisk voert leessnelheid cf-kaarten op tot 90MBps'

[wildhagen]

In dit nieuwsbericht lijken weer wat meningmodders actief te zijn.

Zowel mijn eerste, tweede als vierde post krijgen -1's, terwijl het volgens mij allemaal keurige +1's zijn, want ze gaan gewoon over het onderwerp, zonder te trollen, flamen of op de man te spelen.

Misschien de -1 gevers even nakijken?

Hooguit geeft men misschien een -1 omdat ik een afwijkende mening heb tov veel anderen, maar dat lijkt me niet echt de bedoeling, want dat is meningmodden...

Ook andere reacties zijn een beetje raar gemod. Zo word bijvoorbeeld in deze reactie iemand met een andere mening 'wereldvreemd' genoemd. Dat lijkt me een punt aftrek waard, niet genoeg voor een -1, dat dan weer niet.

En deze reactie is, hoewel mager, gewoon ontopic en verdient dan imho ook een +1 ipv de 0 waar hij nu op staat. Hetzelfde geld voor deze reactie en deze reactie imho.

De rest staat, op dit moment, redelijk goed. Maar wel een nieuwspost om in de gaten te blijven houden denk ik.

[MrAngry]

Waar maak je je druk om, die paar -1 tjes, in het nieuwe systeem is het juist zo opgezet dat het geen hol meer uitmaakt voor je score als iemand frequent loopt te meningmodden.

[.oisyn]

Zou ik een aantal mensen, met name nu even wildhagen omdat het me opvalt, mogen vragen om, als je links in je posts opneemt, dat je die dan niet verpakt als woorden in een zin maar gewoon het forumsysteem de link textureel laat omzetten (zodat titel van het artikel en namen van posters te zien zijn)? Meestal kan ik me de probleemgevallen wel herinneren, en hoef ik dus niet op al die linkjes te klikken. Maar als ik niet weet wat erachter zit moet dat wel . Tenzij dit een absurd verzoek is, dan pas ik me wel aan

[ Voor 9% gewijzigd door .oisyn op 16-09-2009 17:40 ]

[Obiter dictum]

Anoniem: 77640 in 'nieuws: Franse three-strikeswet opnieuw aangenomen'

Op 0 gezet. De reden dat ik dat hier even post is omdat hij in hetzelfde topic ook al mij gereageerd heeft, en dat het mss raar overkomt als ik hem vervolgens op 0 zet, vandaar een korte toelichting erbij.

"Jouw manier van denken is ronduit absurd"
"Jouw moraliteit is nul"

Ik zou een dergelijke op de man post zelfs op -1 zetten normaal, ware het in dit geval niet dat, hoewel op een erg nare manier, hij wel bijdraagt aan de discussie, alleen dan vanuit een ander perspectief. Wat ik wel graag had gezien is dat hij stopt met de pedofilie vergelijking. Dat heb ik hem hier al gezegd;
Obiter dictum in 'nieuws: Franse three-strikeswet opnieuw aangenomen'
maar is het een grond voor neermodden? Ik zelf vind het in elk geval onprettig om op zo'n manier, door zo'n kromme vergelijking in verband gebracht te worden met pedofilie... En ik betrap hem er vaker op...

[Delerium]

Je hebt een goede post. En van codified valt wel 't nodige te zeggen.

ouw manier van denken is ronduit absurd. Zo kan je net zo goed gaan beweren dat sex met kinderen toegelaten zou moeten zijn, en dat kinderen zelf maar voor een oplossing moeten zorgen als ze niet akkoord gaan.

Jouw moraliteit is nul.

Ik twijfel nog tussen 0 en +1

[pcgek]

Snap sowieso niet waarom iemand zoveel moet posten bij 1 artikel, het begint er meer naar uit te zien dat hij iedereen persoonlijk een lesje moet leren. Uiteindelijk beginnen die posts dan al gauw op elkaar te lijken ,en voegt het weinig nieuws toe.
Met de reactie die je hier aandraagt op 0 heb ik geen problemen

edit:
Omdat 'Arnoud' het zegt maakt deze post nog niet direkt bijzonder, volgens mij niet meer waard dan een +1
Arnoud Engelfriet in 'nieuws: FTD ontkent beschuldigingen Brein'

[ Voor 30% gewijzigd door pcgek op 16-09-2009 20:37 ]

[Dirk]

Vooral de hoeveelheid +3 valt me daar op. Inderdaad gewoon een nette +1.

[pcgek]

Jammer dat mensen zich laten beinvloeden door een naam. Denk dat er wel wat werk voor de powers bij zit.

Is deze misschien reden genoeg voor een -2?
Anoniem: 169504 in 'nieuws: FTD ontkent beschuldigingen Brein'


edit:
Is volldedig ontopic en relevant, dus vedient minimaal een +1
Cio in 'nieuws: Franse three-strikeswet opnieuw aangenomen'

[ Voor 27% gewijzigd door pcgek op 16-09-2009 23:31 ]

[MistrX]

@ Delerium: Ik zeg '0', hij speelt op de man en dat gaat ten koste van de waarde van de rest van de post. Als de rest van de post een +2 had opgeleverd dan zou ik zeggen dat hij een +1 had gekregen maar in mijn optiek levert een alinea waarbij op de man wordt gespeeld een punt aftrek op omdat het een dooddoener voor de discussie is en iemand persoonlijk kan worden gekwetst, en vooral deze laatste vind ik belangrijker dan de inhoud van een post.

[Kixtart]

pcgek schreef op woensdag 16 september 2009 @ 21:00:
...
Is deze misschien reden genoeg voor een -2?
Anoniem: 169504 in 'nieuws: FTD ontkent beschuldigingen Brein'
...

Als het gericht was naar een bepaalde persoon wel, maar nu vind ik hem gewoon een -1.

[MistrX]

What about deze post:
style2k in 'nieuws: Amerikaanse muzikanten willen geld voor audiopreviews iTunes'

Deze staat nu op 0 en is daar door 6 anderen op gemodereerd. Ik daarin tegen had deze een +1 gegeven omdat het wat mij betreft geheel ontopic is en er staat ook niet iets beledigends in o.i.d. wat een 0 score verdient. Wat denken jullie?

[wildhagen]

Nou, mensen die zingen 'brulapen' noemen kan je ook een lichte flame noemen. Niet zwaar genoeg voor een -1, maar wel een punt aftrek imho. Dan is een 0 prima verdedigbaar.

[Jester-NL]

Daarbij... je moet al betalen voor muziek die je in de auto draait
Iets te veel onderbuik, wat mij betreft

[MistrX]

Het is dan inderdaad wel een subjectieve zin, ik stel mijn mening bij. Ik laat mijn score wel staan anders word ik een papegaaimodder en dat lijkt me ook niet de bedoeling.

[Cloud]

MistrX schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 13:13:
Het is dan inderdaad wel een subjectieve zin, ik stel mijn mening bij. Ik laat mijn score wel staan anders word ik een papegaaimodder en dat lijkt me ook niet de bedoeling.

Dat valt wel mee hoor. Je mag altijd terugkomen op je moderatie, dat gebeurt wel vaker. Dat is in elk geval géén papegaaimodden. Dat zou je doen als je zonder na te denken gewoon altijd de huidige score modereert.

[wildhagen]

Degenen die deze reactie een +1 of zelfs +3 (!) gegeven hebben mogen imho worden nagekeken, meer dan een 0 is het niet waard. Edit: zojuist is er nog een +2 bijgekomen, die kan ook worden nagekeken imho.

Idem voor degene die deze reactie een +1 gaf, want ook dat is een 0 waard.

[ Voor 10% gewijzigd door wildhagen op 18-09-2009 17:08 ]

[Anoniem: 93798]

Anoniem: 80487 in 'nieuws: 'Apple loog tegen FCC over weigering Google Voice'' ? Waarom een 0? Ik vind dit eerder -1, ongewenst ...

Net zoals Zapato in 'nieuws: 'Apple loog tegen FCC over weigering Google Voice'' & Zapato in 'nieuws: 'Apple loog tegen FCC over weigering Google Voice'' ... het mag dan een mening zijn, het komt erg onvriendelijk over ...

edit; rvantwisk krijgt nu een +2 ... ik volg even niet meer

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 93798 op 19-09-2009 17:50 ]

[Kixtart]

Anoniem: 93798 schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 17:46:
Anoniem: 80487 in 'nieuws: 'Apple loog tegen FCC over weigering Google Voice'' ? Waarom een 0? Ik vind dit eerder -1, ongewenst ...

Net zoals Zapato in 'nieuws: 'Apple loog tegen FCC over weigering Google Voice'' & Zapato in 'nieuws: 'Apple loog tegen FCC over weigering Google Voice'' ... het mag dan een mening zijn, het komt erg onvriendelijk over ...
...

Die waren allemaal nog niet gemod voordat jij het deed, dus ze stonden gewoon op de initiele score die elke ongemodde reactie krijgt.

[Anoniem: 93798]

Kixtart schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 17:52:
[...]
Die waren allemaal nog niet gemod voordat jij het deed, dus ze stonden gewoon op de initiele score die elke ongemodde reactie krijgt.

Vreemd, want een nog niet gemodereerde reactie heeft nog geen kleurtje (mini-balkje) bij mij (screenshot), de andere stonden allemaal al op Effectief 0 en het mini-balkje stond op geel (0)



edit; Zoals dit kreeg ik ze dus;
... er staat -1 maar toch Effectief : 0, ik mis ergens iets of ik ben niet goed wakker

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 93798 op 19-09-2009 18:08 ]

[Kixtart]

"ik mis ergens iets " dus , want de laagste modstatus heeft niet de mogelijkheid om de scores -1 en +3 effectief vast te zetten, zie ook TMF miniFAQ (Modstatus Aktief).

[ Voor 8% gewijzigd door Kixtart op 19-09-2009 18:24 ]

[pcgek]

Deze 2 posts voegen wmb te weinig toe om op +1 te staan. Volv in 'nieuws: Sapphire HD 5870 en HD 5850 poseren voor de camera'
TheMOD in 'nieuws: Sapphire HD 5870 en HD 5850 poseren voor de camera'

[RoD]

Die eerste heeft geen inhoud, dus mag wmb op 0. Die tweede maakt nog wel een bepaald statement. Geen onderbouwing, maar wel ontopic. Mag dus wel een +1 imo. Met wat onderbouwing had het een +2 kunnen zijn.

[pcgek]

Hij beweert dat die kaarten sowieso stil zijn,maar heeft daar geen bewijs van. Net wat je zegt het had een +2 kunnen zijn,maar zo als het er nu staat is een 0 volgens mij genoeg.
Zomaar iets roepen schiet niemand wat mee op.

[RoD]

pcgek schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 22:00:
Hij beweert dat die kaarten sowieso stil zijn,maar heeft daar geen bewijs van. Net wat je zegt het had een +2 kunnen zijn,maar zo als het er nu staat is een 0 volgens mij genoeg.
Zomaar iets roepen schiet niemand wat mee op.

Dat weet ik niet. Het is wel ontopic, en als je er wat over wilt zeggen, kun je een reactie erop posten. Op deze manier heeft het echter geen meerwaarde. Daarom wordt het geen +2, maar een simpele +1.

[pcgek]

Er is al iemand geweest die daar op gereageert heeft: SouLLeSSportal in 'nieuws: Sapphire HD 5870 en HD 5850 poseren voor de camera'

Ati kaarten zijn nog nooit echt stil geweest, en als iemand dan wil beweren dat die nieuwe dat wel zijn moet hij wel met enige onderbouwing komen. Dat doet de poster niet,dus beschouw ik zijn bewering als onwaar.
Vandaar mijn 0.

[Jorrit]

Volgens mij is het de regels volgend gewoon een +1 ontopic, hij geeft ononderbouwde informatie. Dat kan prima genuanceerd worden in een reactie, maar is geen reden voor een 0.

[SRich]

280562 in 'nieuws: FCC komt met nieuwe regels voor netneutraliteit'

wie deze -1 heeft gegeven mag wel nagekeken worden

[pcgek]

Jorrit schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 23:03:
Volgens mij is het de regels volgend gewoon een +1 ontopic, hij geeft ononderbouwde informatie. Dat kan prima genuanceerd worden in een reactie, maar is geen reden voor een 0.

Het gaat hier om een nieuw produkt waar weinig info over bekent is. Tja, als iemand dan zomaar wat roept over het geluidsnivo van die kaarten, zonder ook maar enige vorm van een bron/bewijs, dan zijn dat voor mij onderbuikgevoelens. Irrelevant dus.

Door de smiley kun je hem trouwens ook nog anders opvatten,en dat maakt hem dan net zo nutteloos.

[RoD]

Zo kun je er ook over denken. Echter, een +1 is dus geen mismod

[ShaiNe]

Ik begrijp de -1 (ongewenst) niet voor deze reactie.

edit: en nu ik toch bezig ben de puntjes op de i te zetten. Deze reactie wordt "off topic" gemod, terwijl ik gewoon iemand wil verbeteren met een foute veronderstelling.

[ Voor 49% gewijzigd door ShaiNe op 21-09-2009 00:24 . Reden: toevoeging ]

[pcgek]

Beide staan inmiddels op de score die ze volgens mij verdienen

[MistrX]

L.s.,
Anoniem: 318660 in 'productreview: Sony HT-CT500 review door Pasc66'

Is het wel zo handig dat deze persoon zijn email adres verkondigd?

Edit:
Yo-han in 'nieuws: 'Apple loog tegen FCC over weigering Google Voice''
-1 gegeven omdat ik het redelijk persoonlijk vind worden. Is dit een goede beslissing geweest?

[ Voor 37% gewijzigd door MistrX op 21-09-2009 16:02 ]

[Dirk]

MistrX schreef op maandag 21 september 2009 @ 15:53:
L.s.,
Anoniem: 318660 in 'productreview: Sony HT-CT500 review door Pasc66'

Is het wel zo handig dat deze persoon zijn email adres verkondigd?

Zijn keuze, zou ik me niet druk om maken.

Edit:
Yo-han in 'nieuws: 'Apple loog tegen FCC over weigering Google Voice''
-1 gegeven omdat ik het redelijk persoonlijk vind worden. Is dit een goede beslissing geweest?

Daar hoef je echt niet lang over na te denken, dat is inderdaad op de man en een duidelijke -1.

[MistrX]

Aha dank u DirkW, het is duidelijk, ik twijfelde daar even.

Nog een puntje als ik niet teveel zeur:
Deze persoon klaagt over het systeem.
Caelestis in 'nieuws: Rechter VS: ontrouwe werknemers zijn geen hackers'
Misschien is een verwijzing naar deze thread een idee of werkt dit niet zo?

[Dirk]

Als hij zijn DM aan had staan was dat een mogelijkheid geweest, via reacties moet je dat sowieso niet doen. Nu heeft hij dus gewoon pech gehad en krijgt hij gewoon geen feedback.

[EDIT]

teek2 in 'nieuws: Ubuntu 10.04 LTS 'Lucid Lynx' laat Gnome 3 nog links liggen'

Nulletje lijkt me voldoende?

[pcgek]

MistrX schreef op maandag 21 september 2009 @ 16:47:

Deze persoon klaagt over het systeem.
Caelestis in 'nieuws: Rechter VS: ontrouwe werknemers zijn geen hackers'
Misschien is een verwijzing naar deze thread een idee of werkt dit niet zo?

Gezeur over moderaties hoort daar gewoon niet thuis, en daar bestaat bijna de hele post uit. Dit maakt het helemaal af:

Hebben we last van partijdige modders hier opeens

Kan wmb de vuilnisbak in, -1 dus.

[ Voor 7% gewijzigd door pcgek op 21-09-2009 18:03 ]

[.oisyn]

Meningmodderij: Anoniem: 77640 in 'nieuws: Opnieuw rechter in The Pirate Bay-zaak beschuldigd van partijdigheid'. Mag imho gewoon op 1.

[Robino]

Grappig om te zien dat men commentaar richting T.net niet durft te modereren. Neem mijn eerste reactie welk slechts 1x een +1 oplevert en verder niets:
Robino in 'reviews: Athlon II X4 620: de nieuwe budgetkoning'

Edit: grappig om te zien dat ik nu zelfs 12x een -1 op m'n dak krijg, terwijl het toch echt on-topic is!

Deze reactie reageert daar geheel on-topic op, maar staat nu op 0:
BeosBeing in 'reviews: Athlon II X4 620: de nieuwe budgetkoning'

Deze reactie idem:
Stefanovic45 in 'reviews: Athlon II X4 620: de nieuwe budgetkoning'

Mijn volgende reactie wordt met 0 gemodereerd, terwijl hij toch minstens een +1 waard is (geheel on-topic + verwijzing naar extra bronnen):
Robino in 'reviews: Athlon II X4 620: de nieuwe budgetkoning'

Deze reactie vind ik toch wel een beetje op de man spelen (in mijn richting dus).
Anoniem: 196662 in 'reviews: Athlon II X4 620: de nieuwe budgetkoning'
Een klik op mijn profiel en hij had toch kunnen zien dat ik al een tijdje meeloop op T.net

[ Voor 4% gewijzigd door Robino op 22-09-2009 13:50 ]

[RoD]

Commentaar op of iets wel of niet gereviewed had moeten worden hoort in GR. Hoewel er ook ontopicelementen je aangedragen posts staan, is dergelijk commentaar imo niet gewenst op de FP. Heeft imo weinig meer met inhoudelijke op- of aanmerkingen mbt de review te maken, en dus hoort het in GR.

[Robino]

RoD schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 14:00:
Commentaar op of iets wel of niet gereviewed had moeten worden hoort in GR. Hoewel er ook ontopicelementen je aangedragen posts staan, is dergelijk commentaar imo niet gewenst op de FP. Heeft imo weinig meer met inhoudelijke op- of aanmerkingen mbt de review te maken, en dus hoort het in GR.

Ik zie het zelf meer als een gezonde relativering van een review. Ten eerste is mijn reactie niet van het soort "wat een slechte review. blegh!", maar leg ik uit wat er in mijn ogen aan schort. Daarnaast geef ik ook nog eens extra leesvoer mee aan de lezer

[RoD]

Rave17 schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 14:46:
[...]

Ik zie het zelf meer als een gezonde relativering van een review. Ten eerste is mijn reactie niet van het soort "wat een slechte review. blegh!", maar leg ik uit wat er in mijn ogen aan schort.

Het is niet zo dat alleen negatief commentaar in GR moet.

Daarnaast geef ik ook nog eens extra leesvoer mee aan de lezer

Dat zeg ik ook, het is niet allemaal GR-materiaal. Daarom heb ik ook niet alles op -1 gezet.

[Delerium]

Ik zag je reactie gisteren al en hoewel je gelijk hebt (dat de review niet je-van-het is), is een zin als

Naar mijn mening slaat T.net met deze review de plank weer volledig mis.

Voldoende voor een -1. Al had je je post ermee afgesloten dan had je al meer te pakken gehad.

[pcgek]

Heb de laatste tijd het gevoel dat er weer eens wat minder makkelijk +2 word gegeven. Kan zijn dat de reacties er niet naar zijn, of mensen leggen de lat te hoog.
Niet dat ik wil pushen ,maar denk dat deze informatief genoeg is om die score te krijgen.
GENETX in 'nieuws: MSI introduceert dunne X-Slim X610'

Wel 'crew' maar dat is niet anders

[Dirk]

Crew heeft vaak meer kennis op hun vakgebied, houdt je niet in...

Die mag dus inderdaad naar de +2.

[SRich]

Icekiller2k6 in 'nieuws: Belgacom krijgt gsm-licentie vijf jaar lang gratis'

deze heeft een -1 gehad van mij wegens het bashen en ongefundeerde kritiek op overheden en energiecentrales. Ik vraag me alleen af of het niet iets te zwaar is ?

[Dirk]

Zinloos offtopic gerant, een -1 is prima.

[RoD]

Ik vind het ranten wel meevallen. Wel is het een vrij loze post die behoorlijk offtopic is. Een 0 lijkt me ook goed. Ook, dus niet dat een -1 fout zou zijn

[KillerBee]

Anoniem: 91541 in 'nieuws: Mobistar gaat prepaidkaarten voor mobiel internet aanbieden'

Dit is even een moeilijke (en misschien toch ook weer niet ), deze poster is heel informatief, maar verpest zijn post m.i. compleet met "M$ Windhoos". Dit alleen is normaal gesproken al een -1 waard, maar vanwege de rest van zijn post heb ik het zelf op 0 gehouden. Erg jammer dit...

[wildhagen]

Ik geef hem een -1, dit is gewoon een ordinaire troll.

[KillerBee]

Ik twijfelde ook al behoorlijk, vandaar dat ik 'm in de groep gooide , maar je hebt gelijk, ik ga dan toch met je mee...

[SRich]

RetepV in 'nieuws: Britse regering wil internetbelasting invoeren'
deze heeft van mij een 0 gehad omdat hij/zij het over de authoriteit van internet gaat hebben
ligt het aan mij of mis ik iets in dit topic, want de relatie tussen die reactie en de rest ontgaat mij volledig

Verder heb ik vanaf deze een flink aantal naar 0 gemod vanwege een offtopic discussie over energiecentrales.

[Dirk]

SRich schreef op donderdag 24 september 2009 @ 12:48:
RetepV in 'nieuws: Britse regering wil internetbelasting invoeren'
deze heeft van mij een 0 gehad omdat hij/zij het over de authoriteit van internet gaat hebben
ligt het aan mij of mis ik iets in dit topic, want de relatie tussen die reactie en de rest ontgaat mij volledig

De aanduiding offtopic/irrelevant past prima bij die reactie.

Verder heb ik vanaf deze een flink aantal naar 0 gemod vanwege een offtopic discussie over energiecentrales.

Dat is inderdaad allemaal flink offtopic, dat mag van mij allemaal wel op 0.

[SRich]

Dirk schreef op donderdag 24 september 2009 @ 12:52:
[...]

De aanduiding offtopic/irrelevant past prima bij die reactie.

[...]

Dat is inderdaad allemaal flink offtopic, dat mag van mij allemaal wel op 0.

Helaas dat er dan sommige toch op een reactie een +1 geven omdat die daarop staat.

[Anoniem: 80466]

Waarom is dit een 0 ?
Anoniem: 80466 in 'nieuws: Microsoft pusht Windows 7 voor embedded devices'

De naam die tweakers in het artikel gebruikt staat niet in de gelinkte documenten