Het kleine-mismoderatietopic deel XVIII

[Anoniem: 80466]

Little Penguin schreef op woensdag 02 september 2009 @ 17:43:
Is de 0 voor Anoniem: 80466 in 'nieuws: OpenDNS neemt resolver in Amsterdam in gebruik' niet te hoog?

Ik vind zelf een -1 eerder op z'n plaats omdat er foutieve informatie gegeven wordt. (Waarbij men in elk geval aan het vissen is naar een flamebait...).

En +1 is in elk geval veel te hoog en het heeft ook nog eens niet te maken met het topic (OpenDNS) zelf...

Misschien ben jij wel degen die hier de foute informatie geeft.
De informatie die ik geef wordt vanuit verschillende bronnen ondersteunt.
Een willekeurig voorbeeld: http://labnol.blogspot.co...in-firefox-microsoft.html

Het blijkbaar een setting in about:config
http://www.liewcf.com/arc...refox-address-bar-search/
die door verschillende ditributeurs van Firefox al wordt ingesteld op Google.

Bovendien is het heel gerelateerd aan openDNS omdat OpenDNS queries routeert die anders via Firefox naar Google's "I'm feeling lucky" feature gestuurd zouden worden waardoor OpenDNS potentieel inkomsten van Firefox weghaalt.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 80466 op 02-09-2009 20:21 ]

[Philflow]

Ik ben wel benieuwd hoe dit zit: Ik reageer op de post van lambregtse hier.

Nou is mijn post inderdaad off topic, maar wel een hele nuttige tip voor lambregtse. OK ik kan begrijpen dat mijn post dan 0 wordt gemod, immers off topic t.o.v. het hoofdbericht. Maar die post van lambregtse is toch ook volledig off topic maar die krijgt +2. Hoe zit dat precies?

Kan ik beter gewoon helemaal niet reageren als het off topic is t.o.v. het hoofdbericht, ook al heb ik mi een goede tip?

Edit: zelfde soort geval hier. Iemand zegt een Fujitsu 750GB drive te hebben. Dat zou een wereld primeur zijn. Lijkt me nieuwswaardig en interessant. Mijn reactie word op 0 gemod.

[ Voor 19% gewijzigd door Philflow op 02-09-2009 21:27 ]

[Little Penguin]

Anoniem: 80466 schreef op woensdag 02 september 2009 @ 20:04:
[...]

Misschien ben jij wel degen die hier de foute informatie geeft.

Zie mijn reacties in bij het OpenDNS artikel hierover, waarschijnlijk halen we wat dingen door elkaar - waarbij ik doel op het intypen van een FQDN en jij doelt op het maken van fouten in de URL, zoals het weglaten van een dubbele punt...

Maar is het niet zo dat IE ook niet de boel omleid naar een zoekmachine als hij er niets mee kan?

[Anoniem: 80466]

Little Penguin schreef op woensdag 02 september 2009 @ 21:25:
[...]
Zie mijn reacties in bij het OpenDNS artikel hierover, waarschijnlijk halen we wat dingen door elkaar - waarbij ik doel op het intypen van een FQDN en jij doelt op het maken van fouten in de URL, zoals het weglaten van een dubbele punt...

Als je het oneens met iemand kun je dat beter bediscussieren en niet hier achter iemand rug om zijn moderatie op min 1 proberen te zetten.

[pcgek]

Ja, iedereen is hier ook zo gemakkelijk te beinvloeden Snap niet waar je je zo druk om maakt,topictitel wel gelezen?
Als hier een reactie onder de aandacht word gebracht dan heb je de meeste kans dat hij op de juiste score terechtkomt, zo ook die van jou. Wat wil je nog meer?

[Little Penguin]

Anoniem: 80466 schreef op woensdag 02 september 2009 @ 22:22:
[...]

Als je het oneens met iemand kun je dat beter bediscussieren en niet hier achter iemand rug om zijn moderatie op min 1 proberen te zetten.

Initieel was ik het idee toegedaan dat foute informatie (die je overigens al eerder geventileerd hebt en waar je toen ook op gewezen bent- nieuws: Icann maakt eind aan 'domeinproeven' ), dat deze ongewenst is. Nadat ik dit hier meld, is "men" van mening dat -1 hier te zwaar voor is en je dit beter via reacties kunt doen. Iets dat ik overigens ook gewoon gedaan heb. (en voor mij is weer duidelijk wanneer iets wel '0' is en wanneer niet...)

Wat meld je nu echt?

Anoniem: 80466 in 'nieuws: OpenDNS neemt resolver in Amsterdam in gebruik'
Zo ongewoon is dat niet.
Firefox gebruikers bijvoorbeld worden anders naar Google gedumpt als ze een niet bestaand domein proberen.

Hoe je het ook wend of keert, dit is onjuiste informatie. Inmiddels is duidelijk wat je wel bedoelt, maar goed vanuit mijn originele optiek was de foute informatie voldoende om een -1 te geven. Te meer daar een foute domeinnaam nooit naar Google gestuurd zal worden vanuit Fx, zolang deze maar als domeinnaam aangemerkt wordt door Fx. tweakers.web zal dus wel door OpenDNS gevangen worden, maar niet door Fx omgeleid worden naar Google.

Is het achter iemands rug om? Die is twijfelachtig, iedereen kan dit forum lezen en dat doe je ook actief omdat je hier ook schijft.

Maar goed, dit wordt enigszins offtopic voor deze categorie - van verdere discussie zal ik me hier dus onthouden. Verdere discussie hoort eerder in de categorie Softe Goederen thuis...

[Anoniem: 80466]

Is het achter iemands rug om? Die is twijfelachtig, iedereen kan dit forum lezen en dat doe je ook actief omdat je hier ook schijft.

Ik lees hier niet actief. Dat zou zinloos zijn.Ik ben geen moderator.
Toevallig had ik nu een ander moderatie issue aangemeld

[pcgek]

Philflow schreef op woensdag 02 september 2009 @ 21:22:

Kan ik beter gewoon helemaal niet reageren als het off topic is t.o.v. het hoofdbericht, ook al heb ik mi een goede tip?

Als iemand reageert op een post die offtopic is wil dat niet zeggen dat diegene automatisch maar een 0 moet krijgen, de reactie is immers wel weer ontopic in de draad. Maar het moet wel een beetje interessant zijn voor de lezer dan geef ik er al snel een +1 voor, en in sommige gevallen ook wel +2


Nog afgezien van het feit dat het een eerste post is,lijkt me deze reactie gewoon een 0 waard
Anoniem: 312906 in 'nieuws: Sony kondigt Bravia-tv met 3d-ondersteuning aan'
Deze is toch ontopic en relevant, +1 dus
himlims_ in 'nieuws: Sony kondigt Bravia-tv met 3d-ondersteuning aan'
Korte nuttige aanvulling,volgens mij gewoon +1
Supremo in 'nieuws: Sony kondigt Bravia-tv met 3d-ondersteuning aan'
Informatieve post, +2
Anoniem: 111970 in 'nieuws: Sony kondigt Bravia-tv met 3d-ondersteuning aan'
Klopt niet wat hij zegt,een 0 dus
Anoniem: 62763 in 'nieuws: Sony kondigt Bravia-tv met 3d-ondersteuning aan'

[ Voor 21% gewijzigd door pcgek op 03-09-2009 22:16 ]

[Robino]

Deze reactie is eigenlijk gewoon on-topic, dus hij mag nog wel een extra zetje van 0 naar +1 krijgen

teek2 in 'meuk: CCleaner 2.23.999'

[Anoniem: 80466]

Waarom staan deze allen op 0.
Mag je geen vraag meer stellen op de FP of deze beantwoorden ?

himlims_ in 'nieuws: LG komt komende weken met drie Windows Mobile-smartphones'
Anoniem: 63628 in 'nieuws: LG komt komende weken met drie Windows Mobile-smartphones'
Avenger 2.0 in 'nieuws: LG komt komende weken met drie Windows Mobile-smartphones'
Anoniem: 80466 in 'nieuws: LG komt komende weken met drie Windows Mobile-smartphones'

[Delerium]

Slechts 1 moderator heeft ze een 0 gegeven. IMO is een 0, +1, 0 en +1 de juiste score. De 0-reacties zijn tekort en gewone vragen die geen discussie opengooien of meerwaarde bieden. De +1 antwoorden geven keurig weer wat en waarom in wat meer tekst. Het niveau +1 ontopic dus.

Vragen stellen mag op de FP en een straf in de vorm van -1 krijg je in de regel niet. Maar de ene vraag is de andere niet. Zijdelings ontopic of geheel ontopic/specifiek is zo'n verschil. Een retorische vraag die een discussie opengooit (de klassieke +2 interessant) komt in de regel wel hoger.

[wildhagen]

Degene die deze reactie een +1 gaf mag imho nagekeken worden, is misbruik.

De eerste alinea is een flamebait, de laatatse alinea bevat weer een onzinnige maffia-vergelijking, en de rest van de reactie is ook al tientallen keren herhaald in allerlei vormen en voegt dus ook niets nieuws meer toe.

[Anoniem: 261542]

deze reaktie staat op +1 waar een -1 voor flamebait meer op zn plaats is. degenen die daar +1 geven mogen wel eens nagekeken worden.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 261542 op 04-09-2009 18:12 ]

[pcgek]

Dit soort onzin mag van mij wel op -1 -=bas=- in 'nieuws: Philips toont prototype 3d-versie Cinema 21:9'

En deze is wat karig voor een +1,mag wmb wel op 0 bbob in 'nieuws: Philips toont prototype 3d-versie Cinema 21:9'

[Dirk]

Inderdaad 2 overgewaardeerde reacties.

Oh, en die twee voorgaande reacties horen inderdaad beiden op -1.

[ Voor 47% gewijzigd door Dirk op 04-09-2009 20:13 ]

[Anoniem: 80466]

Delerium schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 15:30:
Slechts 1 moderator heeft ze een 0 gegeven. IMO is een 0, +1, 0 en +1 de juiste score. De 0-reacties zijn tekort en gewone vragen die geen discussie opengooien of meerwaarde bieden.

Te kort is GEEN criterium voor +1
0 staat voor off topic maar de betreffende vragen zijn gewoon on topic.
Ik maak juist bezwaar tegen deze vorm van moderatie die niet in overeenstemming is met de mod faq.
Een on topic vraag hoort ook gewoon +1 te zijn en niet omlaag gemodereerd omdat deze te kort is.

[Delerium]

Klopt, daarom staat er ook 'en'.

[Dirk]

'Offtopic / irrelevant'. Gok eens welke van de twee hier van toepassing is?

[Robino]

Onderstaande reactie vind ik eerder off-topic dan ongewenst en mag dus wel gewoon op 0:
Kain_niaK in 'nieuws: 'Fok-hacker biedt naw-gegevens uit databases te koop aan''

Idem voor onderstaande reactie die nu nog op +1 staat:
HAL 9000 in 'nieuws: 'Fok-hacker biedt naw-gegevens uit databases te koop aan''

[RayNbow]

Rave17 schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 11:31:
Onderstaande reactie vind ik eerder off-topic dan ongewenst en mag dus wel gewoon op 0:
Kain_niaK in 'nieuws: 'Fok-hacker biedt naw-gegevens uit databases te koop aan''

"Heeft onderwerp/persoon X nog niet genoeg aandacht gekregen" lijkt me eerder GR gezeur en mag van mij betreft op -1.

[wildhagen]

Degene die deze reactie een +3 gaf mag imho ook worden nagekeken, meer dan een 0 kan ik er echt niet van maken...

[Bor]

Wie wil even naar deze reactie kijken: cariolive23 in 'nieuws: 'Fok-hacker biedt naw-gegevens uit databases te koop aan'' ?

De +2 is zo te zien een "mee eens" mod. Wat mij betreft een +1, ik kan er echt geen +2 van maken hoor.

Deze hoeft dan weer niet op 0 wat mij betreft: DeTeraarist in 'nieuws: 'Fok-hacker biedt naw-gegevens uit databases te koop aan''

Gezien de toon van dit bericht heb ik een -1 gegeven, wat vinden jullie? Een 0 kan ik mij voorstellen maar de +1 waarop hij stond vind ik echt te veel.

Fuzzillogic in 'meuk: Nokia Ovi Suite 2.0 0.4.122.0 bèta'

[ Voor 47% gewijzigd door Bor op 06-09-2009 14:58 ]

[Robino]

Zien jullie hier een +2 in? Mij lijkt het meer een +1
dahakon in 'nieuws: Thermaltake introduceert Element Q voor itx-systemen'

[Bor]

Rave17 schreef op zondag 06 september 2009 @ 15:19:
Zien jullie hier een +2 in? Mij lijkt het meer een +1
dahakon in 'nieuws: Thermaltake introduceert Element Q voor itx-systemen'

Ik zie daar op geen enkele wijze een +2 in. Ook met mijn +1 beoordeling staat de post nog vrij stevig op +2. Extra modding is dus nog nodig

[Arne]

+1 is zat idd, daar staat hij nu dan ook ruim op

[Sallin]

Bor de Wollef schreef op zondag 06 september 2009 @ 00:46:

Gezien de toon van dit bericht heb ik een -1 gegeven, wat vinden jullie? Een 0 kan ik mij voorstellen maar de +1 waarop hij stond vind ik echt te veel.

Fuzzillogic in 'meuk: Nokia Ovi Suite 2.0 0.4.122.0 bèta'

Ik kan me prima vinden in een -1, overdreven reactie imo.

[Bor]

Mijn post in het topic over WGA is imho geen 0:

Bor in 'nieuws: Microsoft aangeklaagd om Windows Genuine Advantage'

Het is een nette ontopic reactie op de post ervoor.

En wat te doen met een simpele copy paste reactie als deze: Baddo in 'nieuws: Microsoft aangeklaagd om Windows Genuine Advantage'

[ Voor 28% gewijzigd door Bor op 06-09-2009 18:26 ]

[Robino]

Bor de Wollef schreef op zondag 06 september 2009 @ 18:25:
Mijn post in het topic over WGA is imho geen 0:

Bor in 'nieuws: Microsoft aangeklaagd om Windows Genuine Advantage'

Het is een nette ontopic reactie op de post ervoor.

En wat te doen met een simpele copy paste reactie als deze: Baddo in 'nieuws: Microsoft aangeklaagd om Windows Genuine Advantage'

Wel een beetje erg snel om je eigen reactie al binnen het uur hier te rapporteren, terwijl er slechts 1x een 0 voor was gegeven Maar goed, inderdaad gewoon een +1

En de reactie van Baddo is denk ik wel een +1 waard, alhoewel hij beter een link had kunnen geven dan copy-paste van de hele tekst

[Bor]

Rave17 schreef op zondag 06 september 2009 @ 18:36:
[...]

En de reactie van Baddo is denk ik wel een +1 waard, alhoewel hij beter een link had kunnen geven dan copy-paste van de hele tekst

Met een +1 ben ik het inderdaad eens. De +2 waar hij eerst op stond vond ik echt te veel gezien het niet meer dan copy paste werk is zonder eigen inbreng.

[Electrowolf]

Accesteam in 'nieuws: GTX285 overklokt naar kloksnelheid van 1100MHz'

Leuk al die fimpjes, maar zoals hij zelf al zegt gebeurt er weinig interessants. Hierdoor lijkt mij een +2 een beetje overdreven, laat staat de shitload aan +3's die gegeven zijn.

[Regeneration]

beis in 'productreview: Scythe Musashi VGA Cooler review door roedi06'
Heeft een 1x +3 gehad van. Wellicht het nakijken waard / modrechten ontnemen?

[ Voor 32% gewijzigd door Regeneration op 07-09-2009 18:35 . Reden: Niet nodige info verwijderd. ]

[Delerium]

Nu heeft íe wel een dikke penalty aan z'n broek hangen en stort z'n karma in.

En toch is het idd een knappe review

[Bor]

Ongefundeerde flame maar staat toch op 0 ipv -1:

Anoniem: 142554 in 'nieuws: Palm verspreidt WebOS 1.2 per ongeluk via recoverytool'

Ook deze "op de man" post mag wat mij betreft naar -1:
addictive in 'nieuws: Palm verspreidt WebOS 1.2 per ongeluk via recoverytool'

[ Voor 34% gewijzigd door Bor op 07-09-2009 17:01 ]

[Robino]

Bor de Wollef schreef op maandag 07 september 2009 @ 17:00:
Ongefundeerde flame maar staat toch op 0 ipv -1:

Anoniem: 142554 in 'nieuws: Palm verspreidt WebOS 1.2 per ongeluk via recoverytool'

Ook deze "op de man" post mag wat mij betreft naar -1:
addictive in 'nieuws: Palm verspreidt WebOS 1.2 per ongeluk via recoverytool'

Ik vind de eerste reactie nou niet overkomen als een flame, dus wat mij betreft staat hij prima op 0

En de tweede vind ik eigenlijk ook een 0 waard. Ik vind niet dat we teveel moeten doorslaan in het beoordelen van op de man spelen. Iemand mag best discussiëren en hij sluit af met een knipoog

[pcgek]

De eerste is geen beschuldiging van een strafbaar feit ofzo, dat de poster insinueert dat ze dit altijd al zo doen zie ik dan meer als een onschuldige onwaarheid. Mag van mij wel op 0 staan.

Met de 2de heb ik ook geen probleem. Het gaat nog vrij netjes,denk dat het op deze manier nog moet kunnen. Ook een 0 van mij.

[ Voor 5% gewijzigd door pcgek op 07-09-2009 19:21 ]

[Arne]

Die eerste vind ik nogal nutteloos daar. Hij spreekt er niemand mee tegen maar richt in plaats daarvan de "algemene buschuldiging" van zijn voorganger op een enkel bedrijf. Wat mij betreft niet gewenst. Die tweede reactie snap ik in die context niet echt, stond er eerst iets anders in de reactie van zijn voorganger of zo?

[Bor]

Deze post is voor niemand interessant behalve voor de poster zelf wellicht. Volgens mij een 0 ipv de +1 die er nu voor word gegeven.

magiel in 'meuk: Viscosity 1.0.5'

Rave17 schreef op maandag 07 september 2009 @ 17:34:
[...]

Ik vind de eerste reactie nou niet overkomen als een flame, dus wat mij betreft staat hij prima op 0

Het is een ongefundeerde beschuldiging die nergens op gestoeld is. Een 0 is echt te hoog.

[ Voor 39% gewijzigd door Bor op 07-09-2009 20:06 ]

[Robino]

Bor de Wollef schreef op maandag 07 september 2009 @ 20:03:
Deze post is voor niemand interessant behalve voor de poster zelf wellicht. Volgens mij een 0 ipv de +1 die er nu voor word gegeven.

magiel in 'meuk: Viscosity 1.0.5'


[...]


Het is een ongefundeerde beschuldiging die nergens op gestoeld is. Een 0 is echt te hoog.

Dat zijn reactie ongefundeerd is maakt nog niet dat we hem moeten beoordelen met een -1

[Bor]

Rave17 schreef op maandag 07 september 2009 @ 20:33:
[...]

Dat zijn reactie ongefundeerd is maakt nog niet dat we hem moeten beoordelen met een -1

Nee maar de ongefundeerde beschuldiging maakt wel dat de post een -1 verdient. Maar goed, het is een kwestie van gevoel denk ik.

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 07-09-2009 21:56 ]

[Regeneration]

Is Anoniem: 256386 in 'nieuws: Intel introduceert Core i5- en Core i7-cpu's' waarbij enkel wordt doorgelinkt naar een review een +2 waard?

[Cloud]

Tja daar kun je over twijfelen, maar wat mij betreft is een +2 niet heel verkeerd. Zo'n uitgebreide review biedt wel meerwaarde t.o.v. alles wat 'on topic' is lijkt mij. Maar goed, een +1 zou ik ook niet erg vinden.

[Delerium]

Ik heb het er nog ff op nageslagen maar de Tnet-review was bijna een uur later.

Wanneer nieuwe CPU's gelanceerd worden is de eerste vraag altijd hoeveel snelheid ze hebben, verder niets. Een reply die een goede review aanhaalt geeft antwoord op die vraag en voegt wat toe. Hij zou pas overbodig zijn geweest wanneer er herhaling oid plaatsvind, maar de Tnet-review was gewoon te laat.

Beetje vreemde keuze van de redactie IMO om de review pas te plaatsen enkele uren na de aankondinging op Tnet zelf. Dan krijg je gewoon dit soort reacties.

Samengevat:
1) De reactie geeft ontopic antwoord op de grote vraag
2) De user hoeft niet de dupe te zijn door te linken naar de grote concurrent (of zo)

[ Voor 13% gewijzigd door Delerium op 08-09-2009 15:03 ]

[Regeneration]

Delerium schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 14:46:

2) De user hoeft niet de dupe te zijn door te linken naar de grote concurrent (of zo)

Dat was in ieder geval niet waar ik op doelde. Ik twijfel zelf aan het feit dat de reactie eigenlijk niets zegt behalve dat er elders een review is. Maar ik snap (nu) dat dit best op +2 mag staan.

[PWM]

Ik weet dat ik een beetje geirriteerd over kom, maar zo off-topic/irrelevant is dit toch niet?

PWM in 'nieuws: Turn 10 overweegt Natal voor Forza 4'

[Anoniem: 80466]

PWM schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 18:04:
Ik weet dat ik een beetje geirriteerd over kom, maar zo off-topic/irrelevant is dit toch niet?

PWM in 'nieuws: Turn 10 overweegt Natal voor Forza 4'

Ik vind je reactie wel een plus 1 waard.
Er wordt voor de zoveelste keer geschermd met non info. Dit keer over GT5
Ik vind je reactie daarop zelfs nogal mild.Bovendien geeft je prima weer waarom zijn reactie, gebracht alsof het gaat om feiten maar eigenlijk gewoon lucht, weer eens onjuist is.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 80466 op 08-09-2009 18:26 ]

[RoD]

Er wordt wel wat op de man gespeeld, een beetje trollerig. Wat dat betreft kan ik me de 0 wel voorstellen. Wat mij betreft mag het echter wel een +1 hebben, maar het zou schelen als je die laatste alinea weghaalt.

[Bor]

PWM schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 18:04:
Ik weet dat ik een beetje geirriteerd over kom, maar zo off-topic/irrelevant is dit toch niet?

PWM in 'nieuws: Turn 10 overweegt Natal voor Forza 4'

Je hebt van mij een 0 gekregen vanwege het trollerige op de man gespeel.

[Delerium]

Ik zou er bijna een +1 vor gegeven hebben. Maar dit stuk

Bij elk 360 nieuwtje kom jij meteen vertellen dat het niks is, en dat de PS al veeeeeeel eerder met alles was (zonder dat het er uberhaupt is). Het went wel moet ik zeggen.

Is het gewoon niet. Sorry

[pcgek]

Beetje een 'lastige' post,maar kan zoiets niet gewoon naar de +1? Denk dat hij dat wel waard is(na de edit)
Het is niet dat het direkt iets bewijst,maar geeft toch wel te denken
Oebele Drijfhout in 'nieuws: Rusland: Microsoft heeft antitrustregels niet overschreden'

edit:
Deze is overbodig,en toch wel wat irritant. Zit wat te twijfelen tussen een 0 en -1 ,hoe zien jullie dat?
Anoniem: 206929 in 'nieuws: Rusland: Microsoft heeft antitrustregels niet overschreden'

[ Voor 28% gewijzigd door pcgek op 08-09-2009 20:30 ]

[PWM]

Delerium schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 19:23:
Ik zou er bijna een +1 vor gegeven hebben. Maar dit stuk

[...]

Is het gewoon niet. Sorry

Ok, ik heb het weggehaald. Het blijft echter vervelend dat deze user keer op keer (bij elke console gerelateerd topic) onjuiste informatie kan plaatsen, en dat nog bewust doet ook. Doordat hij het elke keer netjes verwoord komt hij daar ook steeds mee weg, doordat mensen het als waar aannemen. Daar was de irritatie door.

Maar goed, je moet je ook niet teveel laten leiden


Stukje fixed

[ Voor 13% gewijzigd door PWM op 08-09-2009 23:21 ]

[Robino]

Onderstaande reactie mag wel op +1 i.p.v +2. Deze reactie is een minuut eerder geplaatst en bevat dezelfde informatie, maar wordt ook maar met een +1 beoordeeld

Bartjezz in 'nieuws: Spire brengt Panther-chassis voor micro-atx-borden uit'

[Arne]

Geheel mee eens. Ze melden inhoudelijk hetzelfde waarbij ik de genoemde zelfs nog wat belerend over vind komen. Is nu gefixed

[wildhagen]

Ik weet niet, maar is deze reactie niet gewoon een -1? Een niet-onderbouwde beschuldiging van corruptie en omkoping... lijkt me gewoon een troll.

Voor deze reactie geld imho hetzelfde. Ten eerste is er weer moderatiegezeik, en dan is het fijn dat er veel corruptie is in Rusland, maar ik zie geen bewijs dat er in deze specifieke zaak ook spreake is van corruptie. Die +1's lijken me sowieso erg over de top...

[pcgek]

wildhagen schreef op woensdag 09 september 2009 @ 08:34:
Ik weet niet, maar is deze reactie niet gewoon een -1? Een niet-onderbouwde beschuldiging van corruptie en omkoping... lijkt me gewoon een troll.

Kan me voorstellen dat er tijdens zo'n onderzoek ook wel onderhandelingen zijn,zakendoen gaat nu eenmaal samen met geld. Je zou in de post een beschuldiging van omkoping en corruptie kunnen zien,maar daar is tie me net iets te netjes voor. Heeft van mij gister een 0 gekregen.

Voor deze reactie geld imho hetzelfde. Ten eerste is er weer moderatiegezeik, en dan is het fijn dat er veel corruptie is in Rusland, maar ik zie geen bewijs dat er in deze specifieke zaak ook spreake is van corruptie. Die +1's lijken me sowieso erg over de top...

Die heb ik hierboven al gemeld Ik heb er een +1 aan gegeven,maar misschien is een 0 ook wel genoeg.
Ondanks dat het niet echt iets bewijst,is er na de edit toch wel wat onderbouwing bij gekomen.

[Cloud]

wildhagen schreef op woensdag 09 september 2009 @ 08:34:
Ik weet niet, maar is deze reactie niet gewoon een -1? Een niet-onderbouwde beschuldiging van corruptie en omkoping... lijkt me gewoon een troll.

Ben ik het wel mee eens. Als het onderbouwd zou zijn is het wat anders, maar zoals het er nu staat is het gewoon ongewenst.

Voor deze reactie geld imho hetzelfde. Ten eerste is er weer moderatiegezeik, en dan is het fijn dat er veel corruptie is in Rusland, maar ik zie geen bewijs dat er in deze specifieke zaak ook spreake is van corruptie. Die +1's lijken me sowieso erg over de top...

Deze reactie heb ik op 0 staan, na de edit is wel beter geworden.

[wildhagen]

Thanks, een 0 voor die tweede kan idd nog wel, maar een +1 is imho way over de top.

Overigens is deze inhoudelijk onjuiste reactie imho ook geen +2 waard, een +1 is wel voldoende lijkt me. Ook al zou hij kloppen (wat dus niet zo is) voegt het nu ook weer niet zóveel informatie toe.

[Cloud]

Een +1 is wel prima ja. Zo'n korte en inhoudelijk foute reactie op +2 laten staan is niet echt handig

[MistrX]

Even een vraagje over deze reactie:

sariel in 'nieuws: Asus brengt nieuwe ultraportables uit'

Deze had ik op +1 gezet omdat ik het idee had dat er hier een mening werd verkondigd naar aanleiding van het onderwerp. Niet lang na deze moderatie waren er 4 andere gebruikers die er 4x een 0 score toewezen voor offtopic/irrelevant. Zou goed kunnen dat ik het dan verkeerd heb maar wat was dan de redenatie voor de 0 score?

[Dirk]

wildhagen schreef op woensdag 09 september 2009 @ 09:52:
Thanks, een 0 voor die tweede kan idd nog wel, maar een +1 is imho way over de top.

Overigens is deze inhoudelijk onjuiste reactie imho ook geen +2 waard, een +1 is wel voldoende lijkt me. Ook al zou hij kloppen (wat dus niet zo is) voegt het nu ook weer niet zóveel informatie toe.

Cloud schreef op woensdag 09 september 2009 @ 10:00:
Een +1 is wel prima ja. Zo'n korte en inhoudelijk foute reactie op +2 laten staan is niet echt handig

Een inhoudelijk foute reactie zonder verdere inhoud geef ik nog altijd een 0. Zo ook hier.

MistrX schreef op woensdag 09 september 2009 @ 12:24:
Even een vraagje over deze reactie:

sariel in 'nieuws: Asus brengt nieuwe ultraportables uit'

Deze had ik op +1 gezet omdat ik het idee had dat er hier een mening werd verkondigd naar aanleiding van het onderwerp. Niet lang na deze moderatie waren er 4 andere gebruikers die er 4x een 0 score toewezen voor offtopic/irrelevant. Zou goed kunnen dat ik het dan verkeerd heb maar wat was dan de redenatie voor de 0 score?

Ik beschouw het als een zinloze en dus irrelevante opmerking.

[Regeneration]

sariel in 'nieuws: Asus brengt nieuwe ultraportables uit'
Mr.C4 in 'nieuws: Asus brengt nieuwe ultraportables uit'

Beide zeggen hetzelfde met 8 minuten ertussen. Ze zouden (als je een beetje soepel bent) dezelfde score moeten hebben of de latere reactie zou een lagere score moeten krijgen aangezien het onder "dubbelpost" zou kunnen vallen. Hier is echter de latere reactie een hogere score dan de eerste. Ik heb ze nu beide een 0 gegeven of kan de eerste ook wel op +1 of kunnen ze beide op +1?

[Robino]

Regeneration schreef op woensdag 09 september 2009 @ 14:22:
sariel in 'nieuws: Asus brengt nieuwe ultraportables uit'
Mr.C4 in 'nieuws: Asus brengt nieuwe ultraportables uit'

Beide zeggen hetzelfde met 8 minuten ertussen. Ze zouden (als je een beetje soepel bent) dezelfde score moeten hebben of de latere reactie zou een lagere score moeten krijgen aangezien het onder "dubbelpost" zou kunnen vallen. Hier is echter de latere reactie een hogere score dan de eerste. Ik heb ze nu beide een 0 gegeven of kan de eerste ook wel op +1 of kunnen ze beide op +1?

Vermoedelijk heeft de laatste poster de eerdere reactie nog niet gezien. Ik vind de latere reactie tevens meer on-topic en netter overkomen dan de eerdere reactie. Ik geef ze daarom respectievelijk een 0 en een +1, ook al zeggen ze dus beide bijna hetzelfde

[MistrX]

Ik had de 2e ook een +1 gegeven. Als het echt een dubbelpost was met voorbedachte rade, dan zou de 2e minder punten moeten hebben. Voor de rest qua inhoud: Gelijke monniken, gelijke kappen. Maar dat is niet alleen aan mij uiteraard.

[Regeneration]

Edit:

MistrX schreef op woensdag 09 september 2009 @ 14:45:
Ik had de 2e ook een +1 gegeven. Als het echt een dubbelpost was met voorbedachte rade, dan zou de 2e minder punten moeten hebben. Voor de rest qua inhoud: Gelijke monniken, gelijke kappen. Maar dat is niet alleen aan mij uiteraard.

Over dubbelposten gesproken.
[/edit]

Rave17 schreef op woensdag 09 september 2009 @ 14:27:
[...]

Vermoedelijk heeft de laatste poster de eerdere reactie nog niet gezien. Ik vind de latere reactie tevens meer on-topic en netter overkomen dan de eerdere reactie. Ik geef ze daarom respectievelijk een 0 en een +1, ook al zeggen ze dus beide bijna hetzelfde

Ik vind de verwoord niet zo ernstig dat je daar 1 punt van af gaat trekken. Dan lijkt me beide een +1 (of beide een 0) beter. En inderdaad wat betreft de tijd zou je hem het voordeel van de twijfel kunnen geven.

[ Voor 25% gewijzigd door Regeneration op 09-09-2009 14:50 ]

[MistrX]

@ Regeneration:

*MistrX schiet zichzelf in voet*

Zelf dubbeposten, dom van mij. Excuus.

[Regeneration]

MistrX schreef op woensdag 09 september 2009 @ 14:58:
@ Regeneration:

*MistrX schiet zichzelf in voet*

Zelf dubbeposten, dom van mij. Excuus.

Even voor de duidelijk. Ik bedoelde dat ik aan het "dubbelposten" was aangezien jij net iets sneller had gepost dan ik, waarbij ik hetzelfde als jij eigenlijk.

[MistrX]

Dat kan ook.

Gaat lekker vanmiddag, ik ben ook al zo bezig... rondje 4 uur cup-a-soup iemand?

[ Voor 38% gewijzigd door MistrX op 09-09-2009 15:33 ]

[--Niels--]

vanaalten in 'redactieblog: Live verslag Apple iPod-event'
Wat hij zegt staat gewoon in de eerste zin van het artikel, lijkt mij niet meer dan een 0. En zeker geen 23x +2.

[Delerium]

Over stating the obvious gesproken..............

[.oisyn]

't Is weer zo ver...
.oisyn in 'nieuws: Microsoft en Cisco patchen tcp-lek' -> +1
matthijsberg in 'nieuws: Microsoft en Cisco patchen tcp-lek' -> +2
.oisyn in 'nieuws: Microsoft en Cisco patchen tcp-lek' -> +1
SPee in 'nieuws: Microsoft en Cisco patchen tcp-lek' -> +2

Beide +2 posts hebben zoiets als "volgens mij" of "denk ik", zonder bronvermelding (nee, de link waar de eerste poster mee komt is geen link waarin het in detail staat uitgelegd. Een link waarin het wél in detail staat uitgelegd staat gewoon in het artikel en vond ik daarom nutteloos om nog eens te quoten), en bovendien gaan ze uit van foute aannames. Toch scoren ze beiden een +2, terwijl mijn posts waarin ik het recht probeer te zetten gewoon op +1 blijven steken.

Wat mist er dan aan mijn posts dat ik geen +2 krijg? Of wat is er zo goed dat die anderen dat wel krijgen?

[RoD]

--Niels-- schreef op woensdag 09 september 2009 @ 15:47:
vanaalten in 'redactieblog: Live verslag Apple iPod-event'
Wat hij zegt staat gewoon in de eerste zin van het artikel, lijkt mij niet meer dan een 0. En zeker geen 23x +2.

Volgens mij komt dat omdat het artikel is aangepast.

[Dirk]

.oisyn schreef op donderdag 10 september 2009 @ 00:36:
't Is weer zo ver...
.oisyn in 'nieuws: Microsoft en Cisco patchen tcp-lek' -> +1
matthijsberg in 'nieuws: Microsoft en Cisco patchen tcp-lek' -> +2
.oisyn in 'nieuws: Microsoft en Cisco patchen tcp-lek' -> +1
SPee in 'nieuws: Microsoft en Cisco patchen tcp-lek' -> +2

Beide +2 posts hebben zoiets als "volgens mij" of "denk ik", zonder bronvermelding (nee, de link waar de eerste poster mee komt is geen link waarin het in detail staat uitgelegd. Een link waarin het wél in detail staat uitgelegd staat gewoon in het artikel en vond ik daarom nutteloos om nog eens te quoten), en bovendien gaan ze uit van foute aannames. Toch scoren ze beiden een +2, terwijl mijn posts waarin ik het recht probeer te zetten gewoon op +1 blijven steken.

Wat mist er dan aan mijn posts dat ik geen +2 krijg? Of wat is er zo goed dat die anderen dat wel krijgen?

Inderdaad vage ideeën die jij prima weerlegt, wat mij betreft worden de scores dus omgedraaid.

[MistrX]

Anoniem: 317512 in 'nieuws: Brochure van Leica M9 uitgelekt'

Simpele vraag: Kan ik deze post lezen als spam? Hij plugt in zekere zin zijn website.

[ Voor 9% gewijzigd door MistrX op 10-09-2009 09:34 ]

[Anoniem: 261542]

deze reaktie staat op +1 waar een -1 voor flamebait meer op zn plaats is. degenen die daar +2 geven mogen wel eens nagekeken worden.

[RoD]

Dat is er gelukkig maar één. Verder een dikke -1 inderdaad.

MistrX schreef op donderdag 10 september 2009 @ 09:32:
Anoniem: 317512 in 'nieuws: Brochure van Leica M9 uitgelekt'

Simpele vraag: Kan ik deze post lezen als spam? Hij plugt in zekere zin zijn website.

Ja. Dat valt wmb niet meer onder een behulpzame link. Editje dus.

[ Voor 77% gewijzigd door RoD op 10-09-2009 11:51 ]

[wildhagen]

Degene die deze flamebait (mensen 'klootzak' noemen valt daar wel onder) een +1 gaf mag imho worden nagekeken. Zeker gezien het gegeneraliseer, en het zeer beroerde taalgebruik, is het gewoon een regelrechte -1.

[SRich]

frissie in 'nieuws: Belgacom breidt ftth-tests uit'

waarom deze een -1 en een +1 krijg is mij onbekend, een 0 wegens offtopic lijkt me meer opzijn plaats

[Kixtart]

-1 komt mede van mij vanwege trollen en verder totaal geen inhoud.

[SRich]

Kixtart schreef op donderdag 10 september 2009 @ 15:31:
-1 komt mede van mij vanwege trollen en verder totaal geen inhoud.

oke dan snap ik waarom, maar degene die de +1 gaf mag wel na gekeken worden

[wildhagen]

+1 is idd te hoog, ik ga voor de -1, om de redenen die Kixstart al noemt.

[pcgek]

De volgende posts voegen wmb te weinig toe om op +1 te mogen staan
Chaosstorm in 'nieuws: Details en foto's Radeon HD 5870 duiken vroegtijdig op'
Stefanovic45 in 'nieuws: Details en foto's Radeon HD 5870 duiken vroegtijdig op'
Kevinp in 'nieuws: Details en foto's Radeon HD 5870 duiken vroegtijdig op'
En voor deze met dat toontje erin is een 0 ook wel genoeg
Anoniem: 215005 in 'nieuws: Details en foto's Radeon HD 5870 duiken vroegtijdig op'

edit:
Denk dat deze ook op 0 thuishoort, want als reactie op begrijp ik er niets van
QinX in 'nieuws: Details en foto's Radeon HD 5870 duiken vroegtijdig op'

[ Voor 13% gewijzigd door pcgek op 10-09-2009 21:32 ]

[Arne]

Lijkt mij ook, geld voor alle genoemde linkjes

[Alfredo]

Alfredo in 'nieuws: Qnap presenteert twee budget-nas-systemen'

Mijn eigen post, maar ik vraag me af waarom het geen +2 is?

[RoD]

+1 is inderdaad wel wat magertjes. Ik heb er een +2 voor gegeven.

[Regeneration]

Totaal nietszeggende reactie in mijn ogen: mdj84nl in 'nieuws: Sapphire Radeon HD 4750 duikt op in China' en dus eerder een -1 dan 0, dacht ik?

[RoD]

Ik vind hem nutteloos, maar niet meer dan dat. Mag wmb wel op 0 blijven. Volgens mij probeert ie wel iets te zeggen, maar komt het er niet helemaal lekker uit

[Delerium]

Alfredo schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 12:11:
Alfredo in 'nieuws: Qnap presenteert twee budget-nas-systemen'

Mijn eigen post, maar ik vraag me af waarom het geen +2 is?

Goede post idd

[wildhagen]

Me too, goede post, +2 erbij, en daarmee staat hij ook op +2.

Welke onverlaat geeft trouwens een -1 aan die post? Die mag imho wel nagekeken worden...

[.oisyn]

Onze Faust is ook weer bezig:
Faust in 'nieuws: Alan Turing krijgt postuum excuses van Britse overheid'
En diegene die een +2 heeft gegeven mag wel een mailtje hebben.

[wildhagen]

Meestal heeft Faust idd wel goede punten, maar hier gaat hij idd wel over de schreef. Een -1 is idd de juiste score, en daar staat-ie nu dus op.

[RoD]

Aangedragen mismodders zijn bekeken

[Anoniem: 175233]

De reactie is flink gewijzigd... Ik weet niet of er eerste verschrikkelijk dingen in stonden, die gedelete zijn, maar wat er nu staat is absoluut geen -1 waard.

De punten die Faust aandraagt zijn valide, en op een normale manier opgeschreven. Een dergelijke gedachtegang mag, ook als die fout blijkt te zijn, best uitgesproken worden. Als ik de reacties verderop in de thread zie, wordt er door Zapato in 'nieuws: Alan Turing krijgt postuum excuses van Britse overheid' aangegeven dat 19 in die tijd inderdaad minderjarig was. Geen idee of dat klopt, maar het geeft aan dat Faust posts helemaal niet zo erg raar is.

Het lijkt er sterk op dat we hier erg gevoelig reageren omdat het onze eigen heilige betreft, en het daarom maar op -1 gooien. Dat is onterecht....

Bij .oisyn's response op faust zie je precies het omgekeerd. Een vrijwel unanieme +3 voor wat Wikipedia quotes is wel erg ruimhartig... Een +2 is daar de correcte waardering. Die +3 lijkt toch vooral te komen omdat Faust tegengesproken wordt.

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 175233 op 11-09-2009 18:50 . Reden: typo ]

[.oisyn]

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 18:41:
De reactie is flink gewijzigd... Ik weet niet of er eerste verschrikkelijk dingen in stonden, die gedelete zijn, maar wat er nu staat is absoluut geen -1 waard.

Zijn reactie in eerste instantie was:

Waarschijnlijk had hij een homoseksuele relatie met een minderjarige, omdat de straf zo hoog lag.
Wiki biedt geen duidelijk antwoord want alles betreffende Turing is geschreven door Turing-fanboys..

De eerste regel is ten eerste niet waar, ten tweede een aanname én beschuldiging van jewelste. Daarnaast noemt ie de editors van wikipedia "Turing-fanboys". Ik vond dat een -1. Een 0 was wellicht niet onverdedigbaar, maar een +2 (waarvoor ik de post hier neerzette) is een mismod.

Ik vind het momenteel een 0, wegens een herziening van z'n taalgebruik en toegevoegde argumentatie, maar geen +1 wegens de hoeveelheid onjuiste informatie die erin staat.

De punten die Faust aandraagt zijn valide

Oh kom op, iemand werd veroordeeld voor homosexualiteit, en dus zal het wel een pedo geweest zijn? Dat vind jij een valide redenatie? Sorry hoor, maar dat wil er bij mij niet in. En het feit dat het om Turing gaat doet er dan compleet niet toe. Hij doet zo goed als geen vooronderzoek, en wat ie dan wel vindt doet ie af als "turing-fanboy" materiaal.

Bij .oisyn's response op faust zie je precies het omgekeerd. Een vrijwel unanieme +3 voor wat Wikipedia quotes is wel erg ruimhartig...

Nu wil ik niet de arrogante lul zijn die mijn eigen +3 verdedigt , maar ik heb de moeite gedaan om het op te zoeken en te verifieren. Aangezien de wikipedia artikelen vol staan met verifieerbare bronvermeldingen. Natuurlijk wil ik met een wiki quote niet aangeven dat het waar is omdat het op wikipedia staat, maar ik quote het omdat het een korte samenvatting van de realiteit betreft. Bovendien zijn er meer posters onder het artikel die het nogal vreemd vinden - ook voor hun is het dus een relevante reality-check. Maar door te zeggen "Een +2 is daar de correcte waardering" impliceer je dat een +3 een onjuiste score is, terwijl ik het, persoonlijk, niet onverdedigbaar vind (maar een +2 ook niet overigens )

De 1x 0 die ik heb gehad is trouwens ook nogal een mismod

[TheCapK]

RoD schreef op vrijdag 11 september 2009 @ 16:46:
Aangedragen mismodders zijn bekeken

Ook de +2 gever(s) aan die bijdrage van faust? Dat is ook ondanks de veranderingen en de argumentatie van AHBdV nog steeds te veel.

[RoD]

Ja.

[Anoniem: 80466]

Deze reactie en alle vervolgreacties in de thread zijn allemaal op nul gezet.
Anoniem: 80466 in 'nieuws: Zune HD komt voorlopig niet naar Europa'
Volgens mij zij de spec/features van de Zune HD gewoon on topic in een artikel over de Zune HD en zijn de reacties in deze thread gewoon +1 en een aantal zelf +2 omdat ze meer diepere info verschaffen over de Zune HD of over de verschillen tussen de Zune HD en de iPod touch

[TheCapK]

Anoniem: 80466 schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 08:45:
Deze reactie en alle vervolgreacties in de thread zijn allemaal op nul gezet.
Anoniem: 80466 in 'nieuws: Zune HD komt voorlopig niet naar Europa'
Volgens mij zij de spec/features van de Zune HD gewoon on topic in een artikel over de Zune HD en zijn de reacties in deze thread gewoon +1 en een aantal zelf +2 omdat ze meer diepere info verschaffen over de Zune HD of over de verschillen tussen de Zune HD en de iPod touch

De topicstarter is wel offtopic. Daarna zou je voor on-topic kunnen gaan maar daar is ook maar 1 iemand geweest die daar alles gemod heeft, waarschijnlijk volgens de methode: parent off-topic, alles erna ook off-topic.
Ik vind eigenlijk dat die hele discussie, die bijna een strijd tussen jou en Breezahboy betreft, erg veel geneuzel in de marge is. Ben dus ook niet zeker of ik dat allemaal een 0 of een +1 moet geven.
Misschien dat een ander daar nog een mening over kan geven? (bij voorkeur een Powermod?)

[Kixtart]

Een goede subdraad mag best +1 en hoger ontvangen. Zo offtopic is het hier ook niet, want het gaat om de verschillen tussen Zune en andere mediaplayers.

editje:
Er zijn maar erg weinig +2's in dat artikel trouwens. Er zijn genoeg reacties die interessant genoeg zijn voor deze score imho. Ik heb zelf al even een paar aangepast (nog niet echt veel), maar kijk straks verder als ik meer tijd heb.

[ Voor 46% gewijzigd door Kixtart op 12-09-2009 13:35 ]

[pcgek]

Is toch wel opvallend dat de post van 'faust' er na de edit nog zoveel -1 heeft bij gekregen,terwijl de reactie toen toch iig een 0 waard was. Stond toen ik hem had gelezen op 70x-1, en inmiddels op 112x-1.
Ga ik toch al snel aan iets met papegaaien denken

[TheCapK]

pcgek schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 15:05:
Is toch wel opvallend dat de post van 'faust' er na de edit nog zoveel -1 heeft bij gekregen,terwijl de reactie toen toch iig een 0 waard was. Stond toen ik hem had gelezen op 70x-1, en inmiddels op 112x-1.
Ga ik toch al snel aan iets met papegaaien denken

Misschien komt dat deels door zijn tweede edit. Ik vind de reactie een hoop geschreeuw en zeer negatief van toon en heb daarom, na de edits, er ook nog een -1 aan gegeven. Daarvoor had ik hem niet gezien.

[pcgek]

Kan enig begrip opbrengen voor users die wel van de caps en boldfunctie gebruik willen maken,zolang het maar niet te overmatig is.
Vind het gebruiken daarvan ook storend ,maar dat wil nog niet zeggen dat ik daar een punt voor af ga trekken.

Mogen nieuwsposters een artikel tegenwoordig niet meer aanpassen?
willemdemoor in 'nieuws: Nanotubes kunnen beschadigde elektronica repareren' Hoort daar toch niet thuis, die +1 vind ik sowieso te veel van het goede.