Het SSD in je Apple topic

[mcdronkz]

Philflow schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 12:15:
Overigens zeggen zowel Techreport als Anandtech het verschil tussen Agility 2 en Vertex 2 niet significant is in de praktijk. Je zou dus nu nog een paar euro's kunnen besparen. De Onyx 2 (met bijna dezelfde specs) 120GB gaat waarschijnlijk zo'n 160 euro kosten.

Ja, ik heb nooit begrepen waarom er niet zulke grote verschillen bij de schijven van OCZ zitten. Het verschil tussen een Agility en een Vertex letterlijk een paar euro. De Vertex zal wel betere kwaliteit geheugen o.i.d. hebben. Ga ik in elk geval niet op besparen .

Een OptiBay en twee keer een Vertex 2 60GB in RAID0 lijkt me ook een mooie setup . Dan heb ik een serieus snel systeem . edit: Oh wacht, dan is er geen TRIM meer..

[Philflow]

mcdronkz schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 12:26:
[...]
Ja, ik heb nooit begrepen waarom er niet zulke grote verschillen bij de schijven van OCZ zitten. Het verschil tussen een Agility en een Vertex letterlijk een paar euro. De Vertex zal wel betere kwaliteit geheugen o.i.d. hebben. Ga ik in elk geval niet op besparen .

Agility en Vertex gebruiken hetzelfde Intel geheugen. Onyx gebruikt goedkoper geheugen.

Het verschil tussen Agility en Vertex zit in een kunstmatige beperking van de controller. De Vertex kan een hoger aantal IOPS aan, iets wat merkbaar kan zijn bij server gebruik.

[JottemJ]

mcdronkz schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 12:26:
[...]
Een OptiBay en twee keer een Vertex 2 60GB in RAID0 lijkt me ook een mooie setup . Dan heb ik een serieus snel systeem . edit: Oh wacht, dan is er geen TRIM meer..

TRIM werkt sowieso niet op een Mac, dus die raid-0 opstelling is ook leuk. Dan nog een oplossing voor de betrouwbaarheid

[mcdronkz]

't Is een OCZ Vertex II 120GB geworden . Wellicht komt er in de toekomst nog één bij om vervolgens in RAID0 te gaan draaien. Ben benieuwd naar de snelheidswinst.

[Bossie]

Mijn vertex II is inmiddels ook binnen. De snelheidswinst / ervaring is echt een idioot verschil.

Als ik het geluid mute, dan is het nu ook echt stil ... heerlijk

[Juan]

Ik heb gelezen over problemen met SSD en HFS+
Vanwege de defragmentatie functie in HFS+

Ik wil namelijk ook een SSD in mijn mac (macbook pro 13" early 2010)

Is dit probleem er nog steeds?

En is de
pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB

De snelste voor de mac op dit moment?

Ik hoorde dat intel het beste is, maar de snelheid een stuk minder

[Philflow]

Intel is niet beter dan OCZ Vertex 2. Ze gebruiken precies hetzelfde geheugen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat de Vertex 2 beter is, omdat ie bepaalde mechanismes aan boord heeft om slijtage te beperken.

Qua prestaties is er bij normaal gebruik nauwelijks een verschil. Bij zwaarder gebruik is de Vertex 2 sneller.

Edit: van het HFS+ probleem heb ik nog niet gehoord.

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 16-10-2010 12:50 ]

[Juan]

Dankje...

En het HFS+ probleem?

[ Voor 23% gewijzigd door Juan op 16-10-2010 12:46 ]

[Bosmonster]

JottemJ schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 14:45:
[...]


TRIM werkt sowieso niet op een Mac, dus die raid-0 opstelling is ook leuk. Dan nog een oplossing voor de betrouwbaarheid

Hopelijk horen we woensdag dat TRIM support naar OS X 10.7 Lion komt

[Juan]

Word 10.7 woensdag aangekondigd dan?

En het HFS+ probleem met SSD?

[Osxy]

Juan schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 18:54:
Word 10.7 woensdag aangekondigd dan?

En het HFS+ probleem met SSD?

Welk HFS probleem?

[Juan]

Ik had gelezen op het internet, dat SSD en HFS+ niet goed samengaat door de defragmentatie functie van HFS+ (dit zou snelheid verlagen)

Is dit nog steeds een probleem

[Osxy]

Juan schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 13:46:
Ik had gelezen op het internet, dat SSD en HFS+ niet goed samengaat door de defragmentatie functie van HFS+ (dit zou snelheid verlagen)

Is dit nog steeds een probleem

Een bron zou helpen, ik heb er ieder geval nooit van gehoord.

Enige wat ik me kan bedenken is dat door de defragmentatie de slijtage iets harder gaat maar dat is ook het enige.

[ Voor 14% gewijzigd door Osxy op 17-10-2010 14:07 ]

[mcdronkz]

De eerste twee zinnen van deze post verklaren het één en ander..

ppl in "Het SSD in je Apple topic"

[Clementine]

Ik heb sinds 1 dag de pricewatch: Corsair Force F60 60GB in mijn macbook pro 13" zitten en ik ben echt super blij met de snelheid! Morgen ook even kijken of dit t geval is met os x (zit nu windows 7 op).

Wat mij trouwens ook opviel is dat je al voor $200 8gb geheugen kan aanschaffen. Ik denk dat dit de volgende upgrade wordt.

[mcdronkz]

Kan er 8 GB in een 13" MacBook dan? (In mijn geval een november 2008 Unibody..)

[thaan]

Juan schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 18:54:
Word 10.7 woensdag aangekondigd dan?

En het HFS+ probleem met SSD?

Mac OS X ondersteunt geen TRIM, maar een probleem is er niet.

[Canaria]

mcdronkz schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 10:33:
Kan er 8 GB in een 13" MacBook dan? (In mijn geval een november 2008 Unibody..)

Nee, maximaal 6 GB. Met 8 GB kreeg ik eindeloze beeps.
[edit]
Dit geldt voor de MacBook aluminium unibody (2008), voor de nieuwere 13" MBP kan iets anders gelden, maar dat weet ik niet. Als er officieel maximaal 4 GB wordt ondersteund, dan werkt 6 GB altijd wel, maar 8 GB niet.

[ Voor 30% gewijzigd door Canaria op 18-10-2010 10:49 ]

[Clementine]

Canaria schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 10:47:
[...]

Nee, maximaal 6 GB. Met 8 GB kreeg ik eindeloze beeps.
[edit]
Dit geldt voor de MacBook aluminium unibody (2008), voor de nieuwere 13" MBP kan iets anders gelden, maar dat weet ik niet. Als er officieel maximaal 4 GB wordt ondersteund, dan werkt 6 GB altijd wel, maar 8 GB niet.

Ja dus

Dit geld ook voor het Late 2009 model

[Romke]

Sinds zaterdag een Intel 80GB X25-M SSD in mijn Mac zitten, en een SATA optical drive SATA drive bay van iFixit met daarin mijn oude 320GB HDD. De snelheidswinst is goed merkbaar, aangezien mijn Mac nu tenminste nog rap is bij het draaien van een paar actieve VM's. Met een Win 7 VM, NetBeans, Safari, Mail, LyX, Preview en Skype open lukt het tenminste ook nog om Excel snel op te starten. Ik schrijf dat grotendeels toe aan de gescheiden I/O, maar de enorme snelheid waarmee alles nu opgestart wordt, is toe te schrijven aan de SSD.

Een beetje meer RAM zou met de tijd wel leuk zijn, maar het moet ook bekostigd worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Romke op 18-10-2010 22:06 ]

[Kanarie]

Romke schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 22:04:
Sinds zaterdag een Intel 80GB X25-M SSD in mijn Mac zitten, en een SATA optical drive SATA drive bay van iFixit met daarin mijn oude 320GB HDD. De snelheidswinst is goed merkbaar, aangezien mijn Mac nu tenminste nog rap is bij het draaien van een paar actieve VM's. Met een Win 7 VM, NetBeans, Safari, Mail, LyX, Preview en Skype open lukt het tenminste ook nog om Excel snel op te starten. Ik schrijf dat grotendeels toe aan de gescheiden I/O, maar de enorme snelheid waarmee alles nu opgestart wordt, is toe te schrijven aan de SSD.

Een beetje meer RAM zou met de tijd wel leuk zijn, maar het moet ook bekostigd worden.

Ik zou de HDD op z'n originele plek houden en de SSD in de drive bay. De normale HDD plek heeft rubbers tegen vibratie van de schijf. Dat merk je, zeker bij 7200RPM schijven.

[Jesse]

Catz schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 20:10:
[...]


[afbeelding]

Ja dus

Dit geld ook voor het Late 2009 model

offtopic:
Nee dus. Hij vraagt naar het late 2008 model.

[ Voor 8% gewijzigd door Jesse op 19-10-2010 08:53 ]

[Verwijderd]

Sinds gisteren een Vertex 2 240gb in mijn iMac i7 2.93 ghz mid 2010 gestopt.
De hele operatie van de iMac duurde net ietsjes meer dan een half uurtje.

Ik vond deze klus makkelijker dan een hdd vervangen in een oud model iMac.
Als je voorzichtig bent hoef je slechts 1 stekkertje los te trekken om het beeldscerm voldoende hoog te krijgen om de schijf te wisselen.

Jumpertje gemaakt van een geïsoleerd draadje om de temperatuursensor voor de gek te houden.
Alles is nu zo lekker super stil en wat een verschil in snelheid zeg!

[6pack15]

Romke schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 22:04:
Sinds zaterdag een Intel 80GB X25-M SSD in mijn Mac zitten, en een SATA optical drive SATA drive bay van iFixit met daarin mijn oude 320GB HDD. De snelheidswinst is goed merkbaar, aangezien mijn Mac nu tenminste nog rap is bij het draaien van een paar actieve VM's. Met een Win 7 VM, NetBeans, Safari, Mail, LyX, Preview en Skype open lukt het tenminste ook nog om Excel snel op te starten. Ik schrijf dat grotendeels toe aan de gescheiden I/O, maar de enorme snelheid waarmee alles nu opgestart wordt, is toe te schrijven aan de SSD.

Een beetje meer RAM zou met de tijd wel leuk zijn, maar het moet ook bekostigd worden.

Ik vroeg me af of iemand ook al zon drive bay heeft gekocht van Ebay, omdat ze daar namelijk maar +-15 euro kosten ? Ik vind 60 dollar weer zo veel geld, vooral omdat een SSD ook al niet zo goedkoop is

[rbrouwers123]

Het staat nota bene een paar posts boven je. Op GoT verwachten we wat eigen inzet en dat valt daar toch zeker onder.

[ Voor 74% gewijzigd door Hoedje op 19-10-2010 13:49 ]

[randje]

6pack15 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 12:04:
[...]

Ik vroeg me af of iemand ook al zon drive bay heeft gekocht van Ebay, omdat ze daar namelijk maar +-15 euro kosten ? Ik vind weer zo veel geld, vooral omdat een SSD ook al niet zo goedkoop is

ik heb er 1 gekocht en het werkt prima!

[Verwijderd]

Hoogstwaarschijnlijk een vrij debiele vraag, maar het zekere voor het onzekere kan nooit kwaad. Is de
pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB op het overduidelijke verschil in opslagruimte verder gelijk aan pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 180GB? Want de 120GB variant wordt vaak besproken in dit topic, een 180GB variant zou voor mij echter veel beter uitkomen.

[Philflow]

De grotere modellen hebben vrijwel altijd hogere performance*.Verder komt het ook de degradatie ten goede. Als het budget het toelaat is het dus een goed idee om groter te nemen.

Edit: * ik heb het niet over de specificaties maar over praktijk prestaties.

[ Voor 18% gewijzigd door Philflow op 19-10-2010 16:18 ]

[Verwijderd]

Het budget laat het toe, ik ben van plan nog even te wachten tot morgen, wanneer we meer te horen krijgen over het volgende Mac OS. Als die binnen afzienbare tijd beschikbaar komt, wacht ik en doe ik de overstap met een verse clean install van het nieuwe OS. Duurt het nog een jaar, dan ga ik binnenkort voor.

Ik gebruik nu een 500 GB schijf, maar het overgrote deel betreft films en series. Die hoef ik niet perse altijd bij me te hebben, maar het kan alsnog aangezien ik die 500 GB schijf in een enclosure ga doen en daar die media op ga zetten.
Afgezien van die media kom ik uit op een gebruik van ±150 tot max ±170GB aan 'noodzakelijke' hardeschijf ruimte voor muziek, documenten, applicaties etc. Dan is zo'n 180GB schijf ideaal, volgens mij.

[Verwijderd]

Fantastisch, maar dit lijkt me niet echt relevant voor dit topic en bijna lijken op spam

[ Voor 78% gewijzigd door Hoedje op 21-10-2010 11:15 ]

[chef86]

Sinds gisteren ook een SSD geplaatst in m'n Mac (MacBook Pro 17'' mid 2010, i5, 8 GB ram).
Het is de OCZ Vertex 2 120 GB geworden. Erg tevreden over de snelheid, en ook maar even een benchmark gedaan. Echter is dit met een teruggezette Time Machine, was niet de planning, maar m'n OS X installatie disk was zodanig beschadigd dat ik geen andere keuze had. Vond het erg raar dat hij zo beschadigd was, heb de disk meteen na aanschaf in een hoesje bewaard, maar dat terzijde.

De benchmark:


Helaas geen benchmark voordat ik de schijf wisselde, dus geen vergelijking, maar ik ben tevreden met de snelheid!

[Kanarie]

6pack15 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 12:04:
[...]

Ik vroeg me af of iemand ook al zon drive bay heeft gekocht van Ebay, omdat ze daar namelijk maar +-15 euro kosten ? Ik vind 60 dollar weer zo veel geld, vooral omdat een SSD ook al niet zo goedkoop is

Bevalt prima, zorg wel voor goed gereedschap met de kleine schroeven van de superdrive, anders draai je ze gelijk stuk.

[Verwijderd]

Hier de benchmarks van een Vertex 2 3.5" (240Gb) in een iMac mid 2010 i7 2.93Ghz met 8Gig.



Die cijfertjes hierboven doen je toch wel een beetje glunderen

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2010 12:26 ]

[Smultie]

Verwijderd schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 12:24:
Hier de benchmarks van een Vertex 2 3.5" (240Gb) in een iMac mid 2010 i7 2.93Ghz met 8Gig.

[afbeelding]

Die cijfertjes hierboven doen je toch wel een beetje glunderen

In principe is de 3.5" toch niet sneller dan de 2.5"?

[--help]

Niet echt een nuttige bijdrage, maar wow wat zijn die snelheden ziekelijk zeg! Ik hoop ook snel dat de nieuwe MBP 13" ingevoerd gaat worden. Vind het een beetje zonde om een SSD in mijn MBP 4,1 te doen ...

[Pendora]

--help schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:40:
Niet echt een nuttige bijdrage, maar wow wat zijn die snelheden ziekelijk zeg! Ik hoop ook snel dat de nieuwe MBP 13" ingevoerd gaat worden. Vind het een beetje zonde om een SSD in mijn MBP 4,1 te doen ...

Ach waarom. Ik heb er zelfs eentje in mijn Macbook2,1 (Late2006) gebouwd. Het werkt gewoon zoveel sneller!

[CyBeR]

SMulTiE schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 12:57:
[...]


In principe is de 3.5" toch niet sneller dan de 2.5"?

Als 't goed is (en volgens de specs) niet. Het is gewoon hetzelfde ding in een andere form-factor.


* CyBeR heeft overigens een 2.5" Vertex 2 in z'n mid-2009 MacBookPro5,3 zitten. Briljantheid, werkelijk.

[Smultie]

CyBeR schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 14:00:
[...]

* CyBeR heeft overigens een 2.5" Vertex 2 in z'n mid-2009 MacBookPro5,3 zitten. Briljantheid, werkelijk.

* Smultie binnenkort ook

[Donstil]

Me collega had een 80gb Intel in zijn Asus (bla bla model) en snelheids winst vond hij niet geweldig merkbaar en daarom heb ik hem nu in even in mijn 17" Unibody gezet.

1 woord: GEWELDIG!.

Daarom heb ik nu 2 dingen besteld.
1 128gb SSD Kingston (redelijk betaalbaar en 80gb is gewoon te weinig) en
2 2x4048mb Corsair geheugen.

Nu had ik alleen 3 vraagjes.

1. Tijdens het installeren kan ik verschillende partitie mogelijkheden kiezen. Standaard staat hij op Journaled ofz dacht ik. Is dat voor SSD ook gewoon goed of moet ik voor een andere gaan?

2. Zijn er bedrijven in Nederland die van die "sata HDD in DVDBay" converters hebben? (zodat ik hem wat sneller heb, ik ben me bewust dat iFixit hem verkoopt)

3. Heb wel eens gelezen (dacht hier in het topic maar kon het via de search niet 123 vinden) dat er een 10% kleinere partitie gemaakt moet worden op SSD schijven. Klopt dat of heb ik dat verkeerd begrepen?

Alvast bedankt!

[CyBeR]

Donstil schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 17:24:=
1. Tijdens het installeren kan ik verschillende partitie mogelijkheden kiezen. Standaard staat hij op Journaled ofz dacht ik. Is dat voor SSD ook gewoon goed of moet ik voor een andere gaan?

Gewoon journalled doen ja. Dat gaat om data-integriteit in het geval dat je bijvoorbeeld zonder stroom komt te zitten.

[asaki]

Donstil schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 17:24:
Me collega had een 80gb Intel in zijn Asus (bla bla model) en snelheids winst vond hij niet geweldig merkbaar en daarom heb ik hem nu in even in mijn 17" Unibody gezet.

1 woord: GEWELDIG!.

Daarom heb ik nu 2 dingen besteld.
1 128gb SSD Kingston (redelijk betaalbaar en 80gb is gewoon te weinig) en
2 2x4048mb Corsair geheugen.

Nu had ik alleen 3 vraagjes.

1. Tijdens het installeren kan ik verschillende partitie mogelijkheden kiezen. Standaard staat hij op Journaled ofz dacht ik. Is dat voor SSD ook gewoon goed of moet ik voor een andere gaan?

2. Zijn er bedrijven in Nederland die van die "sata HDD in DVDBay" converters hebben? (zodat ik hem wat sneller heb, ik ben me bewust dat iFixit hem verkoopt)

3. Heb wel eens gelezen (dacht hier in het topic maar kon het via de search niet 123 vinden) dat er een 10% kleinere partitie gemaakt moet worden op SSD schijven. Klopt dat of heb ik dat verkeerd begrepen?

Alvast bedankt!

1) Gewoon standaard op journalled zetten.
2) Heb ik ook eens naar gezocht, maar ik kon geen winkel vinden in NL waar ik even langs kon rijden.
3) SSD's geven standaard al minder ruimte dan er daadwerkelijk beschikbaar is. Je hoeft dit dus niet te doen.

[Donstil]

asaki schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 15:11:
[...]


1) Gewoon standaard op journalled zetten.
2) Heb ik ook eens naar gezocht, maar ik kon geen winkel vinden in NL waar ik even langs kon rijden.
3) SSD's geven standaard al minder ruimte dan er daadwerkelijk beschikbaar is. Je hoeft dit dus niet te doen.

Top Thnx. heb hem er inmiddels in maar de OSX installatie liet me al geen partitie maken die kleiner was dan 128,04gb

EDIT: Kan niet anders dan tevreden zijn. Heb nu PhotoshopCS5, Aperture en al me plugin's geïnstalleerd en ben helemaal verkocht. Doet me nog het meeste denken aan me iPad/iPhone. Je drukt ergens op en het staat gelijk klaar. Zelfs Aperture start vrijwel direct (moet dan ff de library laden die op me 2de schijf staat).

Echt wat ik verwacht had. Nu alleen nog even wachten op de SataDVD > Sata behuizing zodat ik niet met een USB ding loop te zeulen (met me oude HDD erin)

(Heb het in een 17" Unibody 2,66ghz geplaatst)

[ Voor 35% gewijzigd door Donstil op 22-10-2010 18:35 ]

[remmelt]

--help schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 13:40:
Niet echt een nuttige bijdrage, maar wow wat zijn die snelheden ziekelijk zeg! Ik hoop ook snel dat de nieuwe MBP 13" ingevoerd gaat worden. Vind het een beetje zonde om een SSD in mijn MBP 4,1 te doen ...

MBP 3,1 hier (2,2GHz C2D, 4GB RAM), met een Kingston v2 128GB. Meer dan terechte upgrade, maakt de boel lekker vloeiend. Dit model heeft niet eens sata300, wel sata150. Dit drukt de doorvoersnelheid natuurlijk enorm maar je merkt volgens mij vooral de afwezigheid van de leeskoppen-latency in het dagelijks gebruik. Upgrade naar SSD kan een zwakke CPU goed maskeren.
Een collega had een oude Dell met een hele oude SSD erin (4 jaar?) bij koop top-of-the-line. Nu overgeschakeld naar de meest uitgebreide MBP 17" maar wel met de normale HDD. De Dell draait nu Fedora 13 en voelt alsnog lekker snel, ons vermoeden is wegens de SSD. De Mac is natuurlijk supersnel maar er mist iets... als je aan een SSD gewend bent dan weet je wat dat is.
Binnenkort wordt daar een Vertex2 ingebouwd

[c0sje]

Ik wil graag mijn SSD in mijn MBP formatteren en zo nieuwe install van OSX erop te zetten. Hoe kan ik dit het beste aanpakken? Ik lees her en der dat je eerst moet formateren met HDDErase in Windows en dan overzetten in je MBP. Hoe hebben andere dit gedaan?

[Smultie]

c0sje schreef op donderdag 28 oktober 2010 @ 15:57:
Ik wil graag mijn SSD in mijn MBP formatteren en zo nieuwe install van OSX erop te zetten. Hoe kan ik dit het beste aanpakken? Ik lees her en der dat je eerst moet formateren met HDDErase in Windows en dan overzetten in je MBP. Hoe hebben andere dit gedaan?

Volgens mij kun je dat gewoon doen in Mac OS met Disk Utililty. Formatteren naar HFS+ (Journaled).

[CyBeR]

Het beste is om even bij de maker van je ssd op te zoeken hoe je 't ding grondig eraset. Dat maakt 'm namelijk als nieuw en dat is beter voor je performance. OCZ noemt dat een 'Sanitary erase'.

[Philflow]

Maar bij Sandforce drives wordt juist afgeraden een Secure Erase uit te voeren. De controller regelts alles zelf.

[CyBeR]

Philflow schreef op donderdag 28 oktober 2010 @ 17:21:
Maar bij Sandforce drives wordt juist afgeraden een Secure Erase uit te voeren. De controller regelts alles zelf.

Een secure erase is dan ook iets anders; dat overschrijft alles met random data. Dat moet je inderdaad niet hebben. Maar als je een sanitary erase uitvoert worden alle cellen gereset naar hun lege state (alles 11111111), met een aanwijzing voor de controller dat dat zo is. Iets schrijven is dan een kwestie van de juiste bits op nul zetten ipv eerst erasen en dan schrijven.

[6pack15]

Kanarie schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 18:46:
[...]


Bevalt prima, zorg wel voor goed gereedschap met de kleine schroeven van de superdrive, anders draai je ze gelijk stuk.

Ja die heb ik in huis. Al meerdere malen me hdd en geheugen vervangen . En hoe zit dat met de superdrive ? Want die gebruik ik dan wel weer af en toe, hoe kan je zoiets aansluiten ?, aangezien die dan weer niet word meegeleverd op ebay

[Philflow]

CyBeR schreef op donderdag 28 oktober 2010 @ 17:24:
[...]
Een secure erase is dan ook iets anders; dat overschrijft alles met random data. Dat moet je inderdaad niet hebben. Maar als je een sanitary erase uitvoert worden alle cellen gereset naar hun lege state (alles 11111111), met een aanwijzing voor de controller dat dat zo is. Iets schrijven is dan een kwestie van de juiste bits op nul zetten ipv eerst erasen en dan schrijven.

OK ja. Toch vraag ik me af of die sanitary erase aanbevolen wordt voor Sandforce drives. Ik zie Tony vrijwel altijd zeggen: niets aan doen, gewoon laten idlen. De Sandforce controller regelt alles.

Sanitary Erase is een term die ik vaak zie bij Indilinx drives.

[c0sje]

CyBeR schreef op donderdag 28 oktober 2010 @ 16:53:
Het beste is om even bij de maker van je ssd op te zoeken hoe je 't ding grondig eraset. Dat maakt 'm namelijk als nieuw en dat is beter voor je performance. OCZ noemt dat een 'Sanitary erase'.

Ik heb een Crucial C300 en Crucial heeft volgens mij geen tool hiervoor? Kan ik ook gewoon de tool van OCZ downloaden?

[Donstil]

Nou ik heb ook mijn "DVDSata to HDDSata" ding binnen en gelijk even geplaatst.

Lijkt keurig te werken (kan weinig aan fout gaan) alleen wel jammer dat hij alleen aan de kant van het Logicboard vast gemaakt kon worden (de superdrive zit ook aan de rand van de behuizing vast)

Verder is het eerste wat me opviel dat ik me MBP weer hoor. Hij was juist een weekje geruisloos geworden maar het normale geluid is nu weer terug (zit een niet al te stille samsung 500gb bij)

Moet ik trouwens nog iets doen om me SSD fit te houden?

[man-o-script]

Heb nu een MBP 5,5 (mid 2009), maar kon me herinneren dat in de tijd dat deze uit kwam er een probleem was met de SATA controller waardoor SSD's vaak niet werkten of haperden. Zie hier de EFI 1.7 update (vooral de comments): meuk: Apple MacBook Pro EFI 1.7 en dit topic.
Weet iemand hier meer over i.c.m. de huidige SSD's? En gebruiken jullie EFI 1.6 (150) of EFI 1.7 (300)?

Wellicht wacht ik qua aanschaf nog even op de Postville Refresh/Lyndonville, maar dan weet ik in ieder geval of het kan zonder problemen...

[CyBeR]

man-o-script schreef op vrijdag 29 oktober 2010 @ 12:24:
Heb nu een MBP 5,5 (mid 2009), maar kon me herinneren dat in de tijd dat deze uit kwam er een probleem was met de SATA controller waardoor SSD's vaak niet werkten of haperden. Zie hier de EFI 1.7 update (vooral de comments): meuk: Apple MacBook Pro EFI 1.7 en dit topic.
Weet iemand hier meer over i.c.m. de huidige SSD's? En gebruiken jullie EFI 1.6 (150) of EFI 1.7 (300)?

Wellicht wacht ik qua aanschaf nog even op de Postville Refresh/Lyndonville, maar dan weet ik in ieder geval of het kan zonder problemen...

Ik heb 'm op 300 staan met 1.7 en een Vertex2 en dat werkt prima. Of dat zo is ligt aan of je een Rev. A of Rev. B MacBook Pro hebt, waarbij A het probleem heeft en B niet. Overigens, de serie met het probleem is de MacBookPro5,3. Als je die hebt, moet je even de onderkant openschroeven en op 't moederbord zoeken naar de revisie. Zover ik weet is dat niet uit software te toveren.

[Donstil]

Is er een mogelijkheid om je "swap" file op je 2de harddisk op te slaan?
Ik klap me mac vaak snel dicht als ik naar een andere werkplek ga.

Kon op Google en dit topic zo 123 niets vinden.

(geen id of dit performance problemen geeft)

[ Voor 11% gewijzigd door Donstil op 01-11-2010 22:56 ]

[xiphoid]

Ik heb een Mac Pro van 2006, met 4x 1tb erin en werkt vandaag nog net zo prettig als de dag dat ik hem voor het eerst aan zette. However, het is 2011 bijna en ik vind het niet erg als ik maar eens een keertje een fresh install doe en hem een keertje reboot.

Een SSD van Intel X25-M 80gb sata-300 erin zou toch wel prettig zijn. Er is tenslotte nog een sata2 plug op mobo.

Ik zie alleen compleet geen verschil tussen die 500 nummers per x25-m 80gb ssd sata2 drives van intel. Of waarom eentje beter is dan de andere - dus koop denk ik straks de een na goedkoopste en dan zien we het wel. Werkt het niet, kan het altijd nog in de macbookpro van pa gestopt worden of mijn imac van vorige jaar.

[ Voor 6% gewijzigd door xiphoid op 03-11-2010 14:13 ]

[man-o-script]

CyBeR schreef op zaterdag 30 oktober 2010 @ 12:24:
[...]


Ik heb 'm op 300 staan met 1.7 en een Vertex2 en dat werkt prima. Of dat zo is ligt aan of je een Rev. A of Rev. B MacBook Pro hebt, waarbij A het probleem heeft en B niet. Overigens, de serie met het probleem is de MacBookPro5,3. Als je die hebt, moet je even de onderkant openschroeven en op 't moederbord zoeken naar de revisie. Zover ik weet is dat niet uit software te toveren.

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Zelf heb ik een MBP 5,5, volgens mij was dat de eerste unibody 13"? En dacht dat die juist het probleem had. Weet je waar ik die Rev. kan vinden na het open schroeven of spreekt dat voor zich?

[CyBeR]

man-o-script schreef op woensdag 03 november 2010 @ 16:54:
[...]


Bedankt voor je uitgebreide reactie. Zelf heb ik een MBP 5,5, volgens mij was dat de eerste unibody 13"? En dacht dat die juist het probleem had. Weet je waar ik die Rev. kan vinden na het open schroeven of spreekt dat voor zich?

De 13" heeft dit probleem nooit gehad, alleen de MacBookPro5,3, Rev. A welke een 15" is. Eerdere MacBookPro's konden überhaupt geen 3gbps (de chipset kon dat niet), latere hadden het probleem niet.

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 03-11-2010 16:56 ]

[Verwijderd]

@man-o-script

De eerste unibody MacBook was als het goed is de 5,1. Ik heb hem destijds meteen gekocht, hij heette toen ook nog gewoon MacBook, zonder Pro. Dat is volgens mij meteen in de lichting daarna gekomen.

Wel fijn om te weten dat de 13" vrij van problemen is.

[dog4life]

Hmm ik heb een 5,2 (late 2009 17"), geen problemen hier!

[Verwijderd]

Ik heb een Vertex 2 in mijn hackintosh gestoken....aanrader...zo soepel heeft ie in het verleden nooit gewerkt...

[willem1509]

xiphoid schreef op woensdag 03 november 2010 @ 14:10:
Ik heb een Mac Pro van 2006, met 4x 1tb erin en werkt vandaag nog net zo prettig als de dag dat ik hem voor het eerst aan zette. However, het is 2011 bijna en ik vind het niet erg als ik maar eens een keertje een fresh install doe en hem een keertje reboot.

Een SSD van Intel X25-M 80gb sata-300 erin zou toch wel prettig zijn. Er is tenslotte nog een sata2 plug op mobo.

Ik zie alleen compleet geen verschil tussen die 500 nummers per x25-m 80gb ssd sata2 drives van intel. Of waarom eentje beter is dan de andere - dus koop denk ik straks de een na goedkoopste en dan zien we het wel. Werkt het niet, kan het altijd nog in de macbookpro van pa gestopt worden of mijn imac van vorige jaar.

[afbeelding]

Uhm volgens mij zijn het slechts 2 verschillende.. omdat de één een retail versie is en de ander niet.. (check website intel en bekijk daar de codes van de ssd's .. dan zie je het verschil.

[FireSonus]

Vorige maand HDD vervangen voor een OCZ Vertex II 120GB SSD in m'n MacBook Pro mid 2009. Xbench resultaten:

Eerst de HDD:

Dan de SSD :

[man-o-script]

CyBeR schreef op woensdag 03 november 2010 @ 16:56:
[...]
De 13" heeft dit probleem nooit gehad, alleen de MacBookPro5,3, Rev. A welke een 15" is. Eerdere MacBookPro's konden überhaupt geen 3gbps (de chipset kon dat niet), latere hadden het probleem niet.

Ok helder verhaal dan! Nu nog even wachten op de nieuwe lading Intel's en dan inbouwen maar!

Verwijderd schreef op woensdag 03 november 2010 @ 20:42:
@man-o-script
De eerste unibody MacBook was als het goed is de 5,1. Ik heb hem destijds meteen gekocht, hij heette toen ook nog gewoon MacBook, zonder Pro. Dat is volgens mij meteen in de lichting daarna gekomen.
Wel fijn om te weten dat de 13" vrij van problemen is.

dog4life schreef op woensdag 03 november 2010 @ 23:06:
Hmm ik heb een 5,2 (late 2009 17"), geen problemen hier!

Ook dank voor jullie bevestigingen!

[Donstil]

Ook mijn results bij deze maar even.

Vallen me twee dingen op als ik die met die van de andere tweakers vergelijk. Eerste is dat mijn aanzienlijk goedkopere SSD van Kingston keurig mee kan met de snelle jongens (er is uiteraard verschil maar valt reuze mee) en dat de normale HDD via DVDSata>HDDSata behuizing best slecht presteert. Stuk slechter dan dat je zou verwachten tijdens normaal werk (lees: Niets van te merken terwijl iTunes en Aperture data ervan geladen worden)

SSD:

HDD via DVDSata:

[man-o-script]

Kon toch niet wachten op de nieuwe lading Intel's, dus vanmiddag maar een Postville gekocht. Toen nog 2 uur naar een Torx T6 schroevendraaier gezocht, maar nu zit hij er in. Is nu OSX aan het installeren.

De nieuwe 25nm Intel's stop ik dan wel als raid in m'n Mac Pro komend jaar

[man-o-script]

Installatie ging wat moeizaam, kwam door een beschadigde DVD. Had gelukkig nog een andere liggen.
Met TimeMachine daarna alles netjes terug gezet.

Standaard Hitachi HD:


Met X25-M 160GB:


Volgens mij een zeer nette score, en wat voelt 'ie snel
Verder geen last van strandballen of andere gekke dingen!

[remmelt]

Donstil schreef op donderdag 04 november 2010 @ 19:10:
dat de normale HDD via DVDSata>HDDSata behuizing best slecht presteert

Kijk even bij de andere posts: die score is niet veel slechter dan over SATA in de normale HD positie. Ja, een normale draaiende HD is inderdaad zo ontzettend langzaam. Ja, een SSD is in vergelijking echt belachelijk snel.

Welke Kingston heb je precies? Ik heb de 128GB SSDNow V+ v2, zoals aangeraden in een tweakers.net artikel. Mijn totaalscore in XBench van alleen de disktest is iets van 200-210, maar dat is over SATA150. Valt me nog mee, vergeleken met SATA300.

[Clementine]

Ik weet niet zeker of dit het correcte topic is maar ach de titel doet vermoeden van wel

Elke keer als mijn macbook pro 13" met een 60gb corsair ssd zonder prik zat (stroom) en hij dus uit ging kon ik op de aanknop drukken en laadde hij een geheugen dump waarna ik even moest wachten en verder kon gaan waar ik was gebleven.

Na het plaatsen van de eerder genoemde 60gb corsair ssd doet hij dit alleen niet meer. Hij lijkt even de geheugendump te laden en dan na 4 balkjes krijg ik ineens de mededeling dat er een grove fout is geconstateerd en of ik de laptop even wil resetten.

Hoe los ik dit op? Ik heb het al gegoogled maar ik krijg geen goede hits (waarschijnlijk omdat ik op de verkeerde termen zoek).

Alvast bedankt!

[Philflow]

Catz, probeer de laatste firmware update van Corsair.

[c0sje]

Hoe kan ik het beste mijn SSD formatteren op OSX? Ik wil her-install doen alleen ben ik bang voor performance drops met de Crucial C300? Welke software moet ik gebruiken?

[Smultie]

HFS+, Journaled

[Dagaloni]

Ik zat net in het HDD topic terwijl ik dacht dat ik in het SSD topic zat voor de Mac. Ik heb een aantal vragen.

Ik heb twee SSD's gevonden maar ze verschillen erg. deze is maar 60Gb maar super snel (leessnlhd: 285 mb/s schrijfsnlhd: 275 mb/s! Ook heeft hij TRIM maar ik had gelezen dat dat niet werkte voor een Mac. Maar schrijft een Mac een SSD dan ook vol met pages? Hoe werkt dat precies bij een Mac. Is het bijv. zo dat hoe groter de SSD (in Gb's) hoe meer je kan wegschrijven?

De andere is wat groter, namelijk 96Gb, maar wat minder snel (leessnlhd: 235 mb/s en schrijfsnlhd: 170 mb/s).

Is de snelheid vergeleken die twee duidelijk merkbaar als je ze met elkaar vergelijkt?

En waar moet je eigenlijk op letten wil je een goede SSD hebben?

[Philflow]

Dagaloni schreef op zondag 07 november 2010 @ 13:56:
Ik heb twee SSD's gevonden maar ze verschillen erg. deze is maar 60Gb maar super snel (leessnlhd: 285 mb/s schrijfsnlhd: 275 mb/s! Ook heeft hij TRIM maar ik had gelezen dat dat niet werkte voor een Mac. Maar schrijft een Mac een SSD dan ook vol met pages? Hoe werkt dat precies bij een Mac. Is het bijv. zo dat hoe groter de SSD (in Gb's) hoe meer je kan wegschrijven?

De andere is wat groter, namelijk 96Gb, maar wat minder snel (leessnlhd: 235 mb/s en schrijfsnlhd: 170 mb/s).

Is de snelheid vergeleken die twee duidelijk merkbaar als je ze met elkaar vergelijkt?

Is niet te merken bij normaal gebruik. Een SSD kun je beter niet op basis van specificaties kopen. Voorbeeld: De Vertex 2 geeft op als schrijfsnelheid 265MB/sec (ofzo). Wat ze er niet bij zeggen is dat dit alleen geldt voor optimaal comprimeerbare data. Met random data zakt de snelheid in naar 130MB/sec en soms zelfs naar 80MB/sec.

En waar moet je eigenlijk op letten wil je een goede SSD hebben?

Reviews met real world benchmarks, zoals Techreport.com

[Dagaloni]

Ok. De vertex 2 heeft overigens wel een goede waardering, ook voor de prestaties (4,5 sterren). Algemene beoordeling is 5 sterren! Dan denk ik dat ik die neem.

[Philflow]

Dagaloni schreef op zondag 07 november 2010 @ 16:18:
Ok. De vertex 2 heeft overigens wel een goede waardering, ook voor de prestaties (4,5 sterren). Algemene beoordeling is 5 sterren! Dan denk ik dat ik die neem.

Lees ook deze review: productreview: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB review door mm1985
die belicht ook de nadelen

[Clementine]

Philflow schreef op zondag 07 november 2010 @ 08:43:
Catz, probeer de laatste firmware update van Corsair.

Waar haal ik deze?

Ik heb er nu 1 van het corsair forum (2.0 firmware update) waarin ook 2 .pkg's zitten maar bij beide geeft hij aan dat hij ze niet kan openen.

[Donstil]

remmelt schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 20:41:
[...]


Kijk even bij de andere posts: die score is niet veel slechter dan over SATA in de normale HD positie. Ja, een normale draaiende HD is inderdaad zo ontzettend langzaam. Ja, een SSD is in vergelijking echt belachelijk snel.

Welke Kingston heb je precies? Ik heb de 128GB SSDNow V+ v2, zoals aangeraden in een tweakers.net artikel. Mijn totaalscore in XBench van alleen de disktest is iets van 200-210, maar dat is over SATA150. Valt me nog mee, vergeleken met SATA300.

Ooh is me nooit opgevallen dat de normale HdD zo langzaam is.

Ik heb ook de tweede generatie maar dan niet de V+ versie.
De groothandel had de normale heel goedkoop in de aanbieding en scheelde iets van €75,- ex. Dus maar voor de normale gegaan.

[c0sje]

SMulTiE schreef op zondag 07 november 2010 @ 11:26:
HFS+, Journaled

Dat snap ik, maar moet je niet eerst 1en schrijven, zodat hij helemaal "leeg" is?

[thaan]

c0sje schreef op zondag 07 november 2010 @ 19:41:
[...]


Dat snap ik, maar moet je niet eerst 1en schrijven, zodat hij helemaal "leeg" is?

Als je hem vol schrijft met 1en of nullen, is hij toch niet leeg? Je moet hem sanity erasen.
Makkelijkst is om hem even in een windows pc te hangen, sanity erase tool te starten (gewoon een .exe) en binnen een paar seconden zijn alle flash cellen geleegd (dus geen 0, geen 1).

[418O2]

Mijn collega heeft een Vertex 2 gekocht voor zijn net nieuw aangeschafte MBP 17", moet je nog speciale drivers hebben om OSX erop te kunnen installeren?

[FireSonus]

Nope, HDD vervangen met SSD (zie youtube voor filmpjes over hoe dat moet, is niet moeilijk, heb het zelf ook gedaan ), daarna OS X CD erin en schijf formatteren naar HSF+ Journaled, en OS X installeren .

[418O2]

Mooi. Ben errug benieuwd naar de snelheid.

En dan misschien voor mijn late 2009 macbookje ook maar eens aanschaffen

[man-o-script]

Inbouwen is heel simpel, enige waar ik tegen aan liep is dat ik een Torx T6 schroevendraaier nodig had om de SSD met schroefjes uit de originele HD in de rubbertjes te hangen. Bij Karwei hadden ze die niet, bij Praxis wel, maar alleen in een doosje met andere maten a € 15.

[ Voor 6% gewijzigd door man-o-script op 10-11-2010 13:32 ]

[Verwijderd]

Ik ben destijds met het vervangen van de HDD voor een groter exemplaar ook tegen die schroevendraaiers aangelopen. Heb uiteindelijk door niet goed op te letten een schroefkopje stuk gedraaid. Ik had nét de verkeerde maat schroevendraaier gebruikt, waardoor de schroevendraaier wegschoot. Die schroefjes zijn echt zo zacht als boter en de maat van de schroevendraaier kwam veel preciezer dan ik als lomperik gedacht had.

Gelukkig kon de APR dat kale schroefje gratis uitboren, maar de nieuwe bracket (dingetje waar de HDD mee vast in de behuizing zit) kon ik wel zelf betalen. En leuk is anders.

Zorg dus goed dat je uitzoekt welke soorten en maten schroevendraaiers je moet hebben. De Praxis bij mij in de buurt had na een tijdje zoeken de juiste en ik kon ze los, per stuk kopen. Het lijkt een loze aankoop, maar het is onontbeerlijk, zeker nu ik weet dat ze me binnenkort weer van pas zullen komen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2010 14:14 ]

[418O2]

de nieuwe MBP heeft kruiskopjes

[Verwijderd]

418O2 schreef op woensdag 10 november 2010 @ 14:13:
de nieuwe MBP heeft kruiskopjes

Ook binnenin? Dat is zeker iets om uit te zoeken alvorens je aan de slag gaat. Als je de juiste tools hebt, is het een eitje. Maar toen ik wat ijzergruis van het schroefje zag komen terwijl de MacBook open en bloot op tafel lag, brak me het zweet toch wel uit.

Dus: doet allen uw huiswerk

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 10 november 2010 @ 14:16:
[...]


Ook binnenin? Dat is zeker iets om uit te zoeken alvorens je aan de slag gaat. Als je de juiste tools hebt, is het een eitje. Maar toen ik wat ijzergruis van het schroefje zag komen terwijl de MacBook open en bloot op tafel lag, brak me het zweet toch wel uit.

Buitenom zijn alle MacBooks behalve de Air voorzien van kruiskopschroefjes. De Air heeft speciale torxen aan de buitenkant zitten die je met een gewone torx schroevendraaier kapot maakt. Binnenin gebruiken ze in beide normale Torx schroeven. Het loont om in ieder geval een T6 en een T8 te hebben.

[man-o-script]

In mijn geval was het een MBP13" 2009, buitenkant inderdaad kruis, maar binnenin Torx T6 (i.t.t. tot T8 wat ik op andere fora las)...

[Licko]

stel ik zou een SSD nemen waar ik ook mijn itunes library op zet etc, en als enige HDD gebruik in mijn macbook (dus ook veel schrijven), waar moet ik dan aan denken wat betreft de levensduur?

Anders wordt het een kleinere SSD op de plek van de superdrive mbv zo'n bay op ebay.
had ergens gelezen dat dit problemen op kon leveren wanneer de mac in sleep gaat? of is dat allemaal onzin?

[remmelt]

Licko schreef op woensdag 10 november 2010 @ 18:23:
stel ik zou een SSD nemen waar ik ook mijn itunes library op zet etc, en als enige HDD gebruik in mijn macbook (dus ook veel schrijven), waar moet ik dan aan denken wat betreft de levensduur?

Ik zou zeggen: gewoon gebruiken. Gaat best. Misschien moet je eens in de zoveel tijd een keer een safe erase doen, afhankelijk van het door jou gekozen model. Ik gebruik de mijne heel erg veel en doe eigenlijk niets aan wear leveling ofzo, de SSD is ook gewoon cache schijf (uiteraard) en m'n itunes library staat erop en verder een veel gebruikte VM. Ik merk niets aan snelheidsverlies.

Anders wordt het een kleinere SSD op de plek van de superdrive mbv zo'n bay op ebay.
had ergens gelezen dat dit problemen op kon leveren wanneer de mac in sleep gaat? of is dat allemaal onzin?

Wat bij mijn MBP (3,1) niet kan is de sleepimage op de HD in de optibay zetten. Dan crasht de kernel bij het wakker worden. Ik weet niet of dit voor andere modellen ook geldt. Ik heb uiteindelijk safe sleep uitgezet, geen centje pijn. Alleen als de stroom er dan helemaal af gaat, verlies ik m'n state maar dat maakt mij niet zo veel uit. Gebeurt toch amper en bovendien start 'ie snel op, dus ach.

[av017]

voila, gisteren uurtje bezig geweest met nieuwe ssd plaatsen en huidige 500 gig in de hdd caddy gestopt
alles draait super moet ik zeggen, superdrive in bijgekochte enclosure en die werkt ook super
heel tevreden, alles van ebay gekocht
ongelofelijk hoe vlugger alles opstart

[418O2]

Ik denk dat je os meer 'wear' aanbrengt op je SSD dan je itunes lib

[418O2]

We hebben zojuist een SSD in de 2010 17" mbp geinstalleerd, maar de ssd heeft speling. Hij zit simpelweg niet vast in de behuizing... Iemand anders deze ervaring ook?

de orginele HD heeft een 4tal pinnen aan de zijkant, de vertex 2 heeft deze niet, ligt het daar wellicht aan?

opvullen kan altijd nog, maar dit lijkt me niet de bedoeling

Schroefjes deden de trick, maar zag er onlogisch uit.

[ Voor 7% gewijzigd door 418O2 op 11-11-2010 12:57 ]

[CyBeR]

418O2 schreef op donderdag 11 november 2010 @ 12:50:
de orginele HD heeft een 4tal pinnen aan de zijkant, de vertex 2 heeft deze niet, ligt het daar wellicht aan?

Dat zijn geen pinnen maar schroeven.

[FireSonus]

418O2 schreef op donderdag 11 november 2010 @ 12:50:

de orginele HD heeft een 4tal pinnen aan de zijkant, de vertex 2 heeft deze niet, ligt het daar wellicht aan?

Die pinnen moet je uit de HDD halen en overzetten op de SSD .

[remmelt]

Wacht even, je bent aan het pielen in je MBP zonder eerst op ifixit gelezen te hebben?

[Philflow]

418O2 schreef op donderdag 11 november 2010 @ 11:36:
Ik denk dat je os meer 'wear' aanbrengt op je SSD dan je itunes lib

Een grote collectie met niet comprimeerbare audio bestanden is niet zo bevordelijk voor SSDs met Sandforce controllers (OCZ Vertex 2, Agility 2, Corsair Force, OWC Mercury etc.). In de meeste gevallen zal de collectie vrij statisch zijn dus zal het wel loslopen.

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 11-11-2010 14:29 ]

[Blaffeh]

@philflow; kan je me eens uitleggen waarom dat niet bevorderlijk is voor SSD's met Sandforce controllers? En waarom juist de met Sandforce uitgeruste SSD's? En wat versta je onder een grote collectie? Is dat het aantal nummers of de ruimte die de nummers innemen? Wat versta je onder niet-comprimeerbare audiobestanden?

Boel vragen

[ Voor 36% gewijzigd door Blaffeh op 11-11-2010 17:32 ]

[Licko]

remmelt schreef op donderdag 11 november 2010 @ 10:46:

[...]

Wat bij mijn MBP (3,1) niet kan is de sleepimage op de HD in de optibay zetten. Dan crasht de kernel bij het wakker worden. Ik weet niet of dit voor andere modellen ook geldt. Ik heb uiteindelijk safe sleep uitgezet, geen centje pijn. Alleen als de stroom er dan helemaal af gaat, verlies ik m'n state maar dat maakt mij niet zo veel uit. Gebeurt toch amper en bovendien start 'ie snel op, dus ach.

Het zal waarschijnlijk toch een optibay worden. dan heb ik genoeg aan een kleinere SSD (oude HD blijft zitten) en dat scheelt behoorlijk in prijs (vind ik).

ik heb een macbook5.5. zijn er mensen die een SSD op de plek van de superdrive hebben zitten en deze gebruiken als schijf voor de OS? en hoe gaat dit met sluimer stand etc?

anders moet de SSD op de plek van de HDD en andersom. maar heb gelezen dat dit niet bevorderlijk is omdat de HDD in zijn huidige positie beter is beschermd tegen schokken?

kiezen voor de minst slechte optie