Het SSD in je Apple topic

[Canaria]

_Christiaan_ schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 21:55:
De swap-file staat natuurlijk ook op de harde schijf/SSD... En aangezien het lezen/schrijven een paar keer zo snel gaat op een SSD, wordt de swap file ook een stuk sneller gelezen/beschreven.

true, maar het blijft swappen, en dat blijft langzamer dan RAM

[catchingfire]

Ik zit te twijfelen tussen het inbouwen van een Seagate Momentus XT of een SSD (>=60GB) in m'n summer 2010 Mac mini met Snow Leopard. Ik heb de diskcapaciteit niet echt nodig, alle data die ik gebruik staat op een NAS.

Nu zie ik dat de pricewatch: OCZ Onyx Serie OCZSSD2-1ONX64G 64GB opeens aardig geprijst is, maar ik kom in heel dit topic niks tegen over deze SSD. Is dit een aanrader in een Mac mini of kan ik beter een andere kiezen? Deze pricewatch: OCZ Vertex 2 OCZSSD2-2VTXE60G 60GB is meteen bijna half zo duur...

[remmelt]

_Christiaan_ schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 21:55:
De swap-file staat natuurlijk ook op de harde schijf/SSD... En aangezien het lezen/schrijven een paar keer zo snel gaat op een SSD, wordt de swap file ook een stuk sneller gelezen/beschreven.

Je kan de SSD zien als de laatst mogelijke (want duurste) upgrade van je laptop. Het is veel voordeliger om eerst de andere specs te maxen voor zover dat kan. 2GB is echt het absolute minimum en als je VMs gaat draaien is het gewoon te weinig. Stop een GB in je VM en je hebt nog maar 1 over voor OSX. Daarnaast heeft vooral een VM veel aan een SSD omdat io vaak de bottleneck is.

Het is natuurlijk prima als je een SSD wil gaan inschroeven maar ik vind de redenering (OSX start te langzaam op) een beetje raar? Ik start OSX eigenlijk alleen op wanneer er een software update is en dan nog vind ik het niet langzaam. Verder starten programma's zo snel als ze starten... Tja op photoshop moet je even wachten ja.

Je moet voor jezelf goed bedenken of dat de aanschafprijs waard is. Persoonlijk vind ik het namelijk eigenlijk te duur. Mijn Kingston was €300, daarnaast nog een optibay van €50. Ja het is sneller en het werkt prettig, maar voor een computer waar ik niet dagelijks 10 uur op werk zou ik het niet eens overwegen, en al helemaal niet als er andere specs zijn die ik zou kunnen uitbreiden.

Mijn advies kortom: max eerst je ram, denk daarna nog over een SSD, tenzij je teveel geld hebt. RAM is een veel zekerder factor en geeft veel meer bang for the buck.

P.S. waarom zou je voor die €29 niet meteen over naar 10.6?

[Philflow]

catchingfire schreef op woensdag 01 september 2010 @ 07:07:
Ik zit te twijfelen tussen het inbouwen van een Seagate Momentus XT of een SSD (>=60GB) in m'n summer 2010 Mac mini met Snow Leopard. Ik heb de diskcapaciteit niet echt nodig, alle data die ik gebruik staat op een NAS.

Nu zie ik dat de pricewatch: OCZ Onyx Serie OCZSSD2-1ONX64G 64GB opeens aardig geprijst is, maar ik kom in heel dit topic niks tegen over deze SSD. Is dit een aanrader in een Mac mini of kan ik beter een andere kiezen? Deze pricewatch: OCZ Vertex 2 OCZSSD2-2VTXE60G 60GB is meteen bijna half zo duur...

De Vertex 1 is een mooie middenweg. 125 euro. Qua performance is het met deze 3 drives "you get what you pay for". Wat doe je precies met je Mac Mini?

[catchingfire]

Philflow schreef op woensdag 01 september 2010 @ 09:55:
De Vertex 1 is een mooie middenweg. 125 euro. Qua performance is het met deze 3 drives "you get what you pay for". Wat doe je precies met je Mac Mini?

Hij staat onder m'n TV als HTPC wat bij mij inhoud: XBMC, Plex, Boxee, Picasa, Quicktime, VLC, Safari, Toast, .... het is niet zo dat ik continu alleen bijv XBMC heb draaien maar ik wissel wat tussen programma's.
Alle content staat op de NAS of komt van internet. Niks spannends dus.
Ik wil er geen godsvermogen aan uitgeven, 100-150 euro, maar wel in een keer goed: het vervangen van de HDD in de nieuwe mini is niet een kwestie van een klepje losschroeven. Vandaar het dilemma tussen een Seagate Momentus XT (die ik ook al in een MacBook heb zitten) of een ~60GB SSD, zitten in dezelfde pricerange.
Met de XT zit ik in de toekomst mocht ik ooit meer capaciteit nodig hebben op de mini goed, maar ik ben wat terughoudend gezien dat APM issue wat maar niet opgelost wordt door Seagate (in m'n MacBook gaat ie nooit downspinnen).
Qua SSD zou het my-first-SSD worden, daar is m'n ervaring nog blanco. Ben wat huiverig voor performance-loss over time en lees zoveel over de verschillen tussen alle SSD's dat ik tussen het bos de bomen niet meer zie. Ik ben niet geinteresseerd om te pimpen met synthetic benchmark results, ik ben alleen geinteresseerd in real life performance.

[Philflow]

Ik verwacht dat je met de performance van de Onyx al helemaal tevreden zult zijn. Lees alleen even na hoe die zich houdt zonder TRIM. Dat weet ik niet. Anandtech heeft de 32GB gereviewed, die zal het ongetwijfeld behandeld hebben.

[_Christiaan_]

remmelt schreef op woensdag 01 september 2010 @ 09:05:
[...]


Je kan de SSD zien als de laatst mogelijke (want duurste) upgrade van je laptop. Het is veel voordeliger om eerst de andere specs te maxen voor zover dat kan. 2GB is echt het absolute minimum en als je VMs gaat draaien is het gewoon te weinig. Stop een GB in je VM en je hebt nog maar 1 over voor OSX. Daarnaast heeft vooral een VM veel aan een SSD omdat io vaak de bottleneck is.

Het is natuurlijk prima als je een SSD wil gaan inschroeven maar ik vind de redenering (OSX start te langzaam op) een beetje raar? Ik start OSX eigenlijk alleen op wanneer er een software update is en dan nog vind ik het niet langzaam. Verder starten programma's zo snel als ze starten... Tja op photoshop moet je even wachten ja.

Je moet voor jezelf goed bedenken of dat de aanschafprijs waard is. Persoonlijk vind ik het namelijk eigenlijk te duur. Mijn Kingston was €300, daarnaast nog een optibay van €50. Ja het is sneller en het werkt prettig, maar voor een computer waar ik niet dagelijks 10 uur op werk zou ik het niet eens overwegen, en al helemaal niet als er andere specs zijn die ik zou kunnen uitbreiden.

Mijn advies kortom: max eerst je ram, denk daarna nog over een SSD, tenzij je teveel geld hebt. RAM is een veel zekerder factor en geeft veel meer bang for the buck.

P.S. waarom zou je voor die €29 niet meteen over naar 10.6?

Dat is waar, naja eerst maar eens 10.6 installeren samen met het intern geheugen. Ik heb heb 10.6 vanmorgen gekocht voor 29 euri's.

[Philflow]

De MBP 2010 lijkt ook last te hebben van matige performance met snelle SSDs, in ieder geval onder bootcamp.

Als iemand wil uitzoeken of het probleem ook onder OS X speelt dat kan als volgt: draai eerst X bench zonder CPU belasting. Draai vervolgens een programmatje dat 100% CPU load veroorzaakt, en dan tegelijkertijd X bench. Als de resultaten van Xbench (met name random performance) nu aanzienlijk beter zijn dan heeft OS X ook last van deze bug.

[BTBoy]

Ik heb een tijdje geleden een aantal vragen gesteld over de OCZ Vertex 2 SSD 120GB, 2.5", SATAII.
Nu ik eindelijk men Macbook heb, heb ik gelijk men SSD erin gezet.. dit is ook allemaal gelukt..

Maar nu zag ik dat OCZ alleen firmware update programma heeft die onder windows werkt.
Eerst bootcamp? of zijn er ook andere mogelijkheden om onder Mac OS te upgraden?

[Blaffeh]

Ik meen gelezen te hebben dat je de .iso firmware kan branden op een cd dmv disk utility. CD erin laten, mac opnieuw opstarten met alt/option ingedrukt en je kan vervolgens booten vanaf de cd met firmware upgrade programmatuur.

Ik verwacht binnen enkele dagen mijn Core i7 iMac en een OCZ Vertex 2 240 GB. Lijkt mij dat het een beest gaat worden.

[Philflow]

BTBoy schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 17:41:
Maar nu zag ik dat OCZ alleen firmware update programma heeft die onder windows werkt.
Eerst bootcamp? of zijn er ook andere mogelijkheden om onder Mac OS te upgraden?

Schijnt dat de 1.1 firmware iets langzamer is dan de vorige. Als het allemaal goed werkt zou ik overwegen de firmware zo te laten.

[ Voor 7% gewijzigd door Philflow op 03-09-2010 17:58 ]

[catchingfire]

Philflow schreef op woensdag 01 september 2010 @ 11:22:
Ik verwacht dat je met de performance van de Onyx al helemaal tevreden zult zijn. Lees alleen even na hoe die zich houdt zonder TRIM. Dat weet ik niet. Anandtech heeft de 32GB gereviewed, die zal het ongetwijfeld behandeld hebben.

Na lang wikken en wegen en twijfelen tussen een Seagate Momentus XT en een ˜60GB SSD heb ik vandaag een OWC Mercury Extreme Pro SSD 60GB besteld... komt met de post dus het zal nog wel een paar weken duren. Zal m'n bevindingen tzt delen.

[Philflow]

catchingfire schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 18:05:
[...]
Na lang wikken en wegen en twijfelen tussen een Seagate Momentus XT en een ˜60GB SSD heb ik vandaag een OWC Mercury Extreme Pro SSD 60GB besteld... komt met de post dus het zal nog wel een paar weken duren. Zal m'n bevindingen tzt delen.

Hier?

[Mooody]

Philflow schreef op woensdag 01 september 2010 @ 14:29:
De MBP 2010 lijkt ook last te hebben van matige performance met snelle SSDs, in ieder geval onder bootcamp.

Als iemand wil uitzoeken of het probleem ook onder OS X speelt dat kan als volgt: draai eerst X bench zonder CPU belasting. Draai vervolgens een programmatje dat 100% CPU load veroorzaakt, en dan tegelijkertijd X bench. Als de resultaten van Xbench (met name random performance) nu aanzienlijk beter zijn dan heeft OS X ook last van deze bug.

Zit de bug niet gewoon in XBench? Het is een behoorlijk verouderd benchmarkprogramma. De laatste versie is uit 2006! Dit verklaart waarom het niet goed omgaat met SSD schijven (maar ook de Momentus XT).

Daarbij, wat XBench me ook vertelt. Mijn F120 is vele malen sneller dan de snelste normale HD die er te krijgen is onder MacOS. Ik maak me niet druk.

[ Voor 7% gewijzigd door Mooody op 03-09-2010 18:25 ]

[catchingfire]

Philflow schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 18:07:
Hier?

Daar ja, heb ik iets gemist en een grote fout begaan?

[Philflow]

catchingfire schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 18:31:
[...]
Daar ja, heb ik iets gemist en een grote fout begaan?

Een Sandforce drive is de juiste keuze voor een Mac. Ik hoop alleen dat je niet teveel hoeft te betalen voor douane en shipping, want een Force 60 of Vertex 2 presteert vrijwel het zelfde als een OWC.

[catchingfire]

Philflow schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 18:43:
Een Sandforce drive is de juiste keuze voor een Mac. Ik hoop alleen dat je niet teveel hoeft te betalen voor douane en shipping, want een Force 60 of Vertex 2 presteert vrijwel het zelfde als een OWC.

Shipping was maar iets van 8$. Het totaal zit onder de 150 euro dus er zou als het goed is niet teveel bij mogen wat douane en invoerrechten betreft.

Wat ik begreep is dat de OWC minder last van degradatie heeft dan "de rest"?

[Samplex]

Macbook Pro 17" 2010 met OCZ Vertex 2 240GB:

[ Voor 129% gewijzigd door Samplex op 03-09-2010 22:48 ]

[Philflow]

catchingfire schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 18:45:
[...]
Wat ik begreep is dat de OWC minder last van degradatie heeft dan "de rest"?

Da's volgens mij niet waar, volgens mij presteren de Sandforce drives wat dat betreft even goed. OWC is wel iets sneller in het gebruik.

[catchingfire]

Philflow schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 22:50:
Da's volgens mij niet waar, volgens mij presteren de Sandforce drives wat dat betreft even goed. OWC is wel iets sneller in het gebruik.

GVD, krijg ik net een mailtje dat m'n order gecancelled is vanwege een of andere check van m'n creditcard. Vaag. Zal ik dan toch maar een F60 of Vertex 2 bestellen ergens in NL...?

[Philflow]

catchingfire schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 23:31:
[...]
GVD, krijg ik net een mailtje dat m'n order gecancelled is vanwege een of andere check van m'n creditcard. Vaag. Zal ik dan toch maar een F60 of Vertex 2 bestellen ergens in NL...?

Geluk bij een ongeluk Idd beide zijn prima. Force is het goedkoopst.

[Verwijderd]

Hier een test gedaan met een 2010 MBP; i7 met de standaard Apple 512 Gb SSD (8 Gb RAM in de machine). Deze SSD is trouwens een Toshiba.

- Disk test 287.23
- Sequential 212.22
- Uncached write 324.16 199.03 MB/Sec 4k blocks
- Uncached write 294.09 166.40 MB/Sec 256k blocks
- Uncached write 103.51 30.29 MB/Sec 4k blocks
- Uncached write 370.14 186.03 MB/Sec 256k blocks

- Random 444.23
- Uncached write 312.05 33.03 MB/Sec 4k blocks
- Uncached write 270.02 86.44 MB/Sec 256k blocks
- Uncached write 1691.44 11.90 MB/Sec 4k blocks
- Uncached write 664.36 123.28 MB/Sec 256k blocks

[SquareOne]

die SSD kost 1170 euro, ga je echter menen dat je die gekocht hebt?!

[Verwijderd]

Brm-G schreef op zondag 05 september 2010 @ 22:47:
die SSD kost 1170 euro, ga je echter menen dat je die gekocht hebt?!

Ahum, ja... 't is mijn job he...

[BTBoy]

Nu ik eindelijk mijn Vertex 2 120 GB SSD in men nieuwe Macbook Pro heb gestopt, kan ik ook een Xbench draaien..

Nu krijg ik de volgende waarden:

Sequantial

Uncached Write 228,50 140,30 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 233,55 132,14 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 68,09 19,93 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 309,80 155,71 MB/sec [256K blocks]

Random

Uncached Write 1114,28 117,96 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 412,71 132,12 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 2222,42 15,75 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 538,25 108,23 MB/sec [256K blocks]

Kloppen deze waarden wel? Moeten ze niet veel hoger liggen? Rond de 250?

[ Voor 65% gewijzigd door BTBoy op 08-09-2010 00:11 ]

[Mooody]

Verwijderd schreef op zondag 05 september 2010 @ 22:54:
[...]

Ahum, ja... 't is mijn job he...

10 minuten lezen en je had 500 euro kunnen besparen...
Maar goed, als je het kan missen heb ik niets gezegd

[Verwijderd]

Gisteren mijn MBP 17" met 128GB SSD van Apple ontvangen.

Eerste ervaring Tering snel! WTF..
Ga vanaf deze machine alleen data lezen, dus zie met vertrouwen uit naar de eerste live results tijdens live-shows.

[remmelt]

Alleen data lezen? Hoe bedoel je dat?

[Verwijderd]

remmelt schreef op woensdag 08 september 2010 @ 14:04:
Alleen data lezen? Hoe bedoel je dat?

Naja alleen lezen je schrijf natuurlijk altijd iets, maar geen extrema renders etc.
Gebruik deze machines alleen live.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2010 12:45 ]

[Verwijderd]

BTBoy schreef op woensdag 08 september 2010 @ 00:03:
Nu ik eindelijk mijn Vertex 2 120 GB SSD in men nieuwe Macbook Pro heb gestopt, kan ik ook een Xbench draaien..

Nu krijg ik de volgende waarden:

Sequantial

Uncached Write 228,50 140,30 MB/sec \[4K blocks]
Uncached Write 233,55 132,14 MB/sec \[256K blocks]
Uncached Read 68,09 19,93 MB/sec \[4K blocks]
Uncached Read 309,80 155,71 MB/sec \[256K blocks]

Random

Uncached Write 1114,28 117,96 MB/sec \[4K blocks]
Uncached Write 412,71 132,12 MB/sec \[256K blocks]
Uncached Read 2222,42 15,75 MB/sec \[4K blocks]
Uncached Read 538,25 108,23 MB/sec \[256K blocks]

Kloppen deze waarden wel? Moeten ze niet veel hoger liggen? Rond de 250?

Hier een beetje vergelijkings materiaal.
DIt is een screentje van mijn score na het net plaatsen van de SSD (Vertex 2, 120GB) 15" i5 2,53

[Verwijderd]

Mooooody schreef op woensdag 08 september 2010 @ 00:28:
[...]

10 minuten lezen en je had 500 euro kunnen besparen...
Maar goed, als je het kan missen heb ik niets gezegd

Als je in een MBP een SSD en pak-m-beet 500 GB storage wilt hebben zonder je optical te verliezen, wat zijn dan de alternatieven? Je kunt met een externe optical werken (heb ik liggen voor een MacBook Air), maar dat vind ik niets... Zodoende heb ik gekozen voor de grootste SSD van Apple. Dit zijn Toshiba's die behoorlijk goed zijn... op zich geen gekke deal. Met wat korting bleef de pijn trouwens beperkt ;-)

[catchingfire]

Philflow schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 23:36:
Geluk bij een ongeluk Idd beide zijn prima. Force is het goedkoopst.

Het is een Vertex2 geworden. Echter... hoe krijg ik dat ding in hemelsnaam in m'n mini. Jemig wat zit dat ding als een puzzel in elkaar. Heb een filmpje op Youtube en een iFixit guide gevolgd maar op het moment dat ik m'n logic board eruit zou moeten kunnen schuiven valt er bij mij niks uit te schuiven. Grrrr... nu staat m'n SSD stof te trekken.

[iManual]

Ik heb sinds juni een Crucial 256Gb Real SSD in m'n MBP i7 2.66.
Ik heb in X Bench geen verlies in snelheid kunnen constateren.
Ik ben dus nog steeds erg tevreden. X Bench Disk Test Results 411

[DarknessAwaits]

Ik heb sinds enkele maanden naar alle tevredenheid een SSD in mijn MacBook Pro zitten (OCZ Vertex van 96GB), maar OSX heeft de vervelende gewoonte gekregen om tijdens het opstarten erg lang (varieert van minuut tot een kwartier waarna ik de powerbutton toch maar 10 seconden ingedrukt houdt) een blauw scherm te tonen. Na dit blauwe scherm gaat het allemaal wel razendsnel, maar het is niet echt doenbaar zo.

Ik heb al wel diverse fora doorzocht waarbij ik eigenlijk iedere keer bij de support pagina van Apple (http://support.apple.com/kb/ts1545?viewlocale=en_us) uitkwam. Deze suggereert om de "application enhancement software" te verwijderen, maar die heb ik niet. Verder is het een vrij kale installatie van Snow Leopard.

Heeft iemand anders hier ervaring mee i.c.m. een SSD?

[koifim]

DarknessAwaits schreef op woensdag 15 september 2010 @ 21:44:
Ik heb sinds enkele maanden naar alle tevredenheid een SSD in mijn MacBook Pro zitten (OCZ Vertex van 96GB), maar OSX heeft de vervelende gewoonte gekregen om tijdens het opstarten erg lang (varieert van minuut tot een kwartier waarna ik de powerbutton toch maar 10 seconden ingedrukt houdt) een blauw scherm te tonen. Na dit blauwe scherm gaat het allemaal wel razendsnel, maar het is niet echt doenbaar zo.

Ik heb al wel diverse fora doorzocht waarbij ik eigenlijk iedere keer bij de support pagina van Apple (http://support.apple.com/kb/ts1545?viewlocale=en_us) uitkwam. Deze suggereert om de "application enhancement software" te verwijderen, maar die heb ik niet. Verder is het een vrij kale installatie van Snow Leopard.

Heeft iemand anders hier ervaring mee i.c.m. een SSD?

Heb je al in System Preferences onder Start-up disk de ssd als standaard gezet? Als dat het probleem niet oplost probeer dan een PRAM reset .

Succes!

[Verwijderd]

Ik heb een OCZ Onyx 64 GB in mijn MacBook Pro gebouwd, en ik moet zeggen dat ik erg tevreden ben over de prestaties.

Uiteraard niet de snelste SSD, maar ik merk zeer zeker een verbetering t.o.v. de standaard harddisk.

Inmiddels heb ik dezelfde SSD ook aangeschaft voor mijn Mac mini, en zal hem hier binnenkort in gaan bouwen.

Overigens viel mij het volgende op. Als je bijv. kijkt naar de OCZ Vertex 2, dan heeft deze 60 GB beschikbare ruimte. Het flashgeheugen is echter wel gewoon 64 GB, maar er is 7% gereserveerd voor bad blocks en foutcorrectie.

De OCZ Onyx heeft gewoon 64 GB beschikbaar. Houdt dit nou in dat deze SSD geen ruimte heeft gereserveerd voor bad blocks en foutcorrectie?

[Verwijderd]

Iemand ervaring met een standaard 256GB SSD door apple ingebouwd in een macbook pro?

Ik twijfel nl tussen een 256GB ssd en een gewone 500GB HDD, prijs maakt niet uit want ik betaal het toch niet zelf...

Ik ga het bookje gebruiken voor oa. 3d ontwerp progs,

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2010 10:00 ]

[catchingfire]

catchingfire schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 21:03:
Het is een Vertex2 geworden. Echter... hoe krijg ik dat ding in hemelsnaam in m'n mini. Jemig wat zit dat ding als een puzzel in elkaar. Heb een filmpje op Youtube en een iFixit guide gevolgd maar op het moment dat ik m'n logic board eruit zou moeten kunnen schuiven valt er bij mij niks uit te schuiven. Grrrr... nu staat m'n SSD stof te trekken.

Ter aanvulling: het is me ondertussen gelukt om de SSD te plaatsen, zonder het logic board eruit te schuiven. Het paste -NET-, ik heb nog even geprobeerd of ik de SSD er weer uit zou kunnen krijgen maar dat lukt dus niet. Hopelijk blijft ie voorlopig goed werken dus, anders heb ik een probleem.

Ohja: m'n mini is een speed-demon geworden nu

[Philflow]

Verwijderd schreef op maandag 20 september 2010 @ 09:53:
Iemand ervaring met een standaard 256GB SSD door apple ingebouwd in een macbook pro?

Als je er niet voor hoeft te betalen is het toch een no brainer 't is waarschijnlijk geen hoogvlieger (Samsung/Toshiba) maar nog steeds veeel sneller dan de HDD.

[ Voor 69% gewijzigd door Philflow op 20-09-2010 11:31 ]

[Verwijderd]

Philflow schreef op maandag 20 september 2010 @ 11:30:
[...]

Als je er niet voor hoeft te betalen is het toch een no brainer 't is waarschijnlijk geen hoogvlieger (Samsung/Toshiba) maar nog steeds veeel sneller dan de HDD.

Chill, maar ik las wel allemaal dingen over verval bij het vullen van de schijf... En dat ie dus langzaam achteruit gaat in performance en in capaciteit (kan het artikel even niet meer terug vinden, was uit 2008 ofzo). Klopt dat? of is het een achterhaald *&#^ verhaal?

[Prulleman]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:40:
[...]


Chill, maar ik las wel allemaal dingen over verval bij het vullen van de schijf... En dat ie dus langzaam achteruit gaat in performance en in capaciteit (kan het artikel even niet meer terug vinden, was uit 2008 ofzo). Klopt dat? of is het een achterhaald *&#^ verhaal?

hier meer te lezen:
reviews: Kingston SSDNow V 40GB
zeker niet achterhaald, "trim" is de oplossing, dit moet echter wel ondersteund worden door het bestandssysteem, de ssd en de driver van de sata-controller, wat in jou geval denk ik allemaal niet van toepassing is.

[Bossie]

Sinds kort heb ik een seagate momentus XT in mijn macbook pro (mid 2009, 15"), maar wil ik toch de snelheid van een "echte" SSD. De 30/40GB schijven zijn op dit moment reeds in mijn budget (student ), maar hiervoor moet ook een bracket worden aangeschaft om deze in de dvd drive te kunnen plaatsen.

De goedkoopste oplossing die ik tot nu toe heb kunnen vinden is 99 euro, zijn deze er ook voor een lagere prijs te vinden ?

[slashhead89]

Jazekers zijn ze goedkoper te vinden:
http://cgi.ebay.com/ws/eB...K:MEWAX:IT#ht_3070wt_1139

[remmelt]

Oe dat is goedkoop! Ik heb de mijne van newmodeus.com: http://newmodeus.com/shop...duct_info&products_id=259

Zeer te spreken over deze winkel, binnen een week was de bracket bezorgd. Ik zou nu echter voor de Ebay optie gaan, helft van de prijs!

[Bossie]

[randje]

Ik gebruik mijn MBP unibody 2008 nog dagelijks en zat er aan te denken om deze te vervangen. Want soms is hij wel wat traag met het laden van programma's en bovendien is de accu opgezwollen (terwijl hij volgens coconut battery nog 97% van zijn oorspronkelijke capaciteit kan leveren)

Maar na wat denkwerk (nieuwe MBP = veel geld, en wat ik doe is downloaden/muziek luisteren/internetten/foto's bekijken/bewerken) bleek het eigenlijk onzinnig om hem nu al te vervangen. Ik heb dus net een accu via eBay besteld en een vertex2 e 60GB besteld voor mn MBP2008 (unibody)
nu zit er een 640GB schijf in en een versleten DVD-drive (amper gebruikt btw. Apple doe er wat aan, in al mijn MB(p)'s zijn de optical drives kapot gegaan), dus de bovengenoemde ebay bracket maar bijbesteld.

de schijf verwacht ik een dezer dagen, dus die gaat er gewoon direct in en de 640 gaat dan in een externe bracket totdat ik de bracket heb ontvangen.

een soort 2e leven voor mijn MBP

[XO101]

Krijg vanmiddag een nieuwe ssd, de vertex 2 120gb geleverd. Momenteel heb ik een Hitachi HTS723232L9SA62 (320 gb) in mijn MBP 5,1 liggen. Zal scores vanavond/morgen wel posten.

Heb alleen een vraag, adviseren jullie om osx opnieuw te installeren, en handmatig alle software te installeren of een time machine backup terug te plaatsen, dit ten opzichte van snelheid winst in osx

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:40:
[...]

Chill, maar ik las wel allemaal dingen over verval bij het vullen van de schijf... En dat ie dus langzaam achteruit gaat in performance en in capaciteit (kan het artikel even niet meer terug vinden, was uit 2008 ofzo). Klopt dat? of is het een achterhaald *&#^ verhaal?

Ja er is verval, maar zelfs met "maximaal verval" blijft een SSD vele malen sneller dan een HDD

Daarnaast kun je het oplossen met een format/reinstall, zijn er vast ook wel tools voor en verwacht ik dat OSX op (korte) termijn ook wel trim gaat ondersteunen.

Overigens ben ik wel benieuwd welke tools hier het beste voor werken die trim simuleren, ook al is het door handmatig runnen eens in de zoveel tijd.

[ Voor 23% gewijzigd door Bosmonster op 24-09-2010 12:14 ]

[Philflow]

Bosmonster schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 12:09:
[...]
Ja er is verval, maar zelfs met "maximaal verval" blijft een SSD vele malen sneller dan een HDD

Met een Sandforce SSD zal het verval zich vanzelf herstellen, zolang je geen abnormale hoeveelheden schrijft. Trim of Sercure Erase zijn niet nodig, idlen wel.

XO101 schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 10:34:
Heb alleen een vraag, adviseren jullie om osx opnieuw te installeren, en handmatig alle software te installeren of een time machine backup terug te plaatsen, dit ten opzichte van snelheid winst in osx

Clean install als je maximale snelheid wil.

[ Voor 38% gewijzigd door Philflow op 24-09-2010 12:37 ]

[XO101]

Eerst de oude scores



Bij deze mijn scores na het inbouwen van de ssd (geupdate plaatje, bij de vorige was mn schijf nog aan het indexeren)



Ik heb wel mn time machine kopie hersteld na de schijf en heb nu 20 gb over, alles werkt op mn adobe cs2 suite programma's na. Komende weken mn harde schijf opschonen, cd's/dmg zoeken van huidige software en daarna doe ik wel een clean install. OS in nu veel "snappier" alles gaat vlotter en opstarten is zo gepiept.

Al met al bevalt hij nu wel (1,5 uurtje in gebruik)... Tip voor iedereen, zorg dat je een kleine schroeven draaier hebt (duh), maar ook een kleine torx draaier. Thuis had ik er geen meer liggen en heb daardoor lopen klote met zo'n knipex combinatietang.. Niet erg handig.

[ Voor 4% gewijzigd door XO101 op 27-09-2010 09:09 ]

[Samplex]

XO101 schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 20:19:
Eerst de oude scores

[afbeelding]

Bij deze mijn scores na het inbouwen van de ssd

[afbeelding]

Ik heb wel mn time machine kopie hersteld na de schijf en heb nu 20 gb over, alles werkt op mn adobe cs2 suite programma's na. Komende weken mn harde schijf opschonen, cd's/dmg zoeken van huidige software en daarna doe ik wel een clean install. OS in nu veel "snappier" alles gaat vlotter en opstarten is zo gepiept.

Al met al bevalt hij nu wel (1,5 uurtje in gebruik)... Tip voor iedereen, zorg dat je een kleine schroeven draaier hebt (duh), maar ook een kleine torx draaier. Thuis had ik er geen meer liggen en heb daardoor lopen klote met zo'n knipex combinatietang.. Niet erg handig.

Wat ik raar vind is dat je Xbench score maar met 40 punten omhoog gaat.

Misschien toch nogmaals een clean install uitvoeren zonder Time Machine backup terug te zetten en een clear PRAM en SMC.

Dan nogmaals Xbench draaien..

[Zware Unit]

Ben nog steeds erg happy met de C300 SSD in mijn iMac. Prestaties blijven top en op hetzelfde hoge niveau.

Mei 2010:


September 2010:

[Maarten L]

Een SSD blijkt een goede investering te zijn, zoveel begrijp ik.

Ik wil een SSD gebruiken in een macbook pro laptop in combinatie met Final Cut Pro. Nu denk ik aan de volgende setup:

1) SSD als boot schijf + software (final cut pro etc.) en een externe HD als montage schijf via firewire 800;
2) SSD als boot schijf + software (final cut pro etc.) en de Apple HD 7200 op de plek van de optical drive als montage schijf;
3) SSD als boot schijf + software (final cut pro etc.) en een SSD op de plek van de optical drive als montage schijf.

Workflow: ik film met een EOS 5D/7D dus download CF kaartjes naar de montageschijf. Al het materiaal wordt dus geladen vanaf de 'langzame' in optie 1 & 2 montageschijf in Final Cut Pro.

In het geval van optie 3 werk ik aan 1 / 2 projecten tegelijk. Als een project is afgerond zet ik deze over naar een externe HD. Op die manier houd ik genoeg ruimte op de SSD montageschijf.

-Ik brand regelmatig DVD's dus optie 1?
-Ik wil optimale snelheid + portable zijn dus optie 2?
-Ik wil optimale snelheid dus optie 3?

Ik vraag mij af of een SSD (optie 3) uberhaupt handig is als 'montageschijf'.
Ik vraag mij af of fire 800 of een interne oplossing (optie 2) sneller is / verschil maakt.

[Verwijderd]

in theorie is de drivebay een stuk beter in het absorberen van trillingen dan zo'n caddy, ik zou de harde schijf dus in de orginele bay stoppen.

[Tennisbal]

Ik ben bezig mijn SSD (80 GB) op te schonen en bepaalde folders naar hdd2 te zetten. Ik wil niet mijn complete home folder copieren, maar slechts de documents map. Hoe doe ik dit het best? Wil niet met alias etc werken, maar echt de beste manier...

[remmelt]

Maarten: ga eerst na of je met een SSD nog wel een montageschijf nodig hebt. Was die ervoor om de langzame draaiende disc sneller te maken? Dan is een SSD wellicht snel genoeg. Dat weet ik niet, ik ken FCP verder niet goed.

[RobinJB]

Ik ga op korte termijn een macbook pro (17", i7, 8 GB ram) aanschaffen en zat in eerste instantie te kijken naar de SSD optie bij apple zelf. Nu doe ik vooral veel fotobewerking en foto verwerking en twijfel ik welke van de volgende opties ik zou moeten doen;

1. SSD erin, en de bestanden naar de NAS (verzorg dan ook een airport extreme)
2. SSD erin, en een SATA 7200 RPM erin (dus cd eruit)
3. 2x SSD erin

En wat is handiger / beter / sneller, deze optie;
128GB Solid State Drive [+ € 180,00]
of zelf kopen & inbouwen?

[Philflow]

RobinJB schreef op donderdag 30 september 2010 @ 10:57:
En wat is handiger / beter / sneller, deze optie;
128GB Solid State Drive [+ € 180,00]
of zelf kopen & inbouwen?

Voor 199 euro koop je een Agility 2 120GB die gegarandeerd sneller is.
pricewatch: OCZ Agility 2 SATA II 2.5" SSD 120GB

[ Voor 20% gewijzigd door Philflow op 30-09-2010 11:08 ]

[remmelt]

En heb je een 500GB hdd om in een USB-huisje te prikken voor extra backups, of op marktplaats voor extra geld.

Verder kunnen wij geen keuze voor jou maken, te meer omdat je niet aangeeft wat je ruimte en backupbenodigdheden zijn.

[RobinJB]

Backup maakt niet zoveel uit, ik schrijf toch alles naar een raid-1 nas waar elke nacht een externe backup van wordt gemaakt.
Ruimte maakt niet zoveel uit, zie reden hierboven

[Bossie]

Hoeveel schijfruimte neemt een clean install van OSX in?

Ik ga binnenkort een nieuwe macbook halen, en will daarin een SSD met na de installatie van de broodnodige office / werk applicaties nog wat ruimte over hebben. (heb 2 usb drives voor films etc)

Ik vraag me af of 128GB inderdaad genoeg is of toch te weinig
(osx, office, itunes library, vmware(w7), wow+sc2)

Heb op mijn huidige HD alle onnodige shit verwijderd en zit ironisch genoeg nu op 123GB used

[Bosmonster]

RobinJB schreef op donderdag 30 september 2010 @ 10:57:
Ik ga op korte termijn een macbook pro (17", i7, 8 GB ram) aanschaffen en zat in eerste instantie te kijken naar de SSD optie bij apple zelf. Nu doe ik vooral veel fotobewerking en foto verwerking en twijfel ik welke van de volgende opties ik zou moeten doen;

1. SSD erin, en de bestanden naar de NAS (verzorg dan ook een airport extreme)
2. SSD erin, en een SATA 7200 RPM erin (dus cd eruit)
3. 2x SSD erin

En wat is handiger / beter / sneller, deze optie;
128GB Solid State Drive [+ € 180,00]
of zelf kopen & inbouwen?

Ik heb diezelfde met een 160GB Intel. Kom eigenlijk nooit ruimte tekort want kopieer mn films en series naar een externe HD.

Al heb ik net een 2TB Time Capsule besteld die morgen binnenkomt, dus dan wordt het nog makkelijker

De snelheid is in ieder geval om je vingers bij af te likken!

[XO101]

TLRnZ schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 17:46:
Heb op mijn huidige HD alle onnodige shit verwijderd en zit ironisch genoeg nu op 123GB used

Dan heb je niet genoeg aan 128... je moet minimaal 10 gb vrij houden bij mac (althans mijn ervaring), clean install snow leopard kun je wel googlen, sc2 is alleen al 10 gb, tel voor een kleine win7 partitie al 15 a 16 gb.

Heb zelf nu een 120 gb schijf en continue 22 gb vrij, met sc2, cs3 suite, office, 20gb partitie bootcamp. Rest staat op een externe schijf. Als je het geld hebt is groter te overwegen, maar met 120 kom je wel een end hoor.

[Verwijderd]

Ik zie op de pricewatch dat de gemiddelde SSD sinds juni bijna in prijs gehalveerd is. Ik wil er erg graag een, maar kan in principe nog wel even wachten tot een aantrekkelijkere 256 GB variant in de betaalbare categorie komt.

Ondertussen kan ik niet precies terugvinden hoe gemakkelijk de overstap van HDD naar SSD nu is. Ik heb verleden jaar de standaard HDD in m'n macbook al eens vervangen door een 500GB exemplaar, maar tweederde daarvan kan makkelijk op een externe schijf. Kan ik hetzelfde proces als toen volgen?:
1. SSD in externe enclosure, middels USB aan de macbook
2. Clonen met carboncopy of superduper
3. SSD in de macbook
4. Klaar?

Zouden dat in principe de stappen zijn, of komt er meer bij kijken door de andere aard van de SSD? Zijn er bovendien verschillen in batterijduur en warmteproductie waar ik rekening mee moet houden? Ik neem aan dat deze beiden een stuk lager zijn dan met een HDD, maar ik weet het niet zeker.

[Bossie]

XO101 schreef op maandag 04 oktober 2010 @ 17:53:
[...]


Dan heb je niet genoeg aan 128... je moet minimaal 10 gb vrij houden bij mac (althans mijn ervaring), clean install snow leopard kun je wel googlen, sc2 is alleen al 10 gb, tel voor een kleine win7 partitie al 15 a 16 gb.

Heb zelf nu een 120 gb schijf en continue 22 gb vrij, met sc2, cs3 suite, office, 20gb partitie bootcamp. Rest staat op een externe schijf. Als je het geld hebt is groter te overwegen, maar met 120 kom je wel een end hoor.

120GB moet genoeg zijn, anders moet er maar een seagate momentus in de optical drive bay for storage
Het prijsverschil tussen 120GB en 160+ is momenteel nog erg groot en buiten mijn budget.

[Philflow]

@ Kerelvent, ik zou persoonlijk altijd een clean install doen. Enerzijds omdat je dan zeker geen alignment issues krijgt, anderzijds omdat het de install altijd sneller maakt.

[Samplex]

Clean install is zeker aan te raden.
Tijdens de installatie vink je wat opties uit om ruimte te besparen:

-De taal welke je wilt ENG of NL de rest is overbodig.
-Geen printer drivers, download deze los van vendor site.
-Fonts
etc

Na de installatie van al je apps kan je nog ruimte besparen door Xslimmer te gebruiken om je applicaties te verkleinen.

[Verwijderd]

Nice, dank voor de antwoorden. Een clean install is ook wel eens fris eigenlijk.

En voor de rest? Moet ik verder nog ergens aan denken/rekening mee houden? Zoals instellingen, de batterijduur of de warmteproductie?

[jd1987]

OCZ Vertex 2 120GB 3.5" voor mijn Mac Pro besteld, ben erg benieuwd naar de prestaties. Heb een OCZ Vertex 30 GB in mijn MBP gehad, was altijd erg over te spreken. Zaterdag pas aan de slag mee wss helaas, staat allemaal al een paar dagen klaar :*(

[ Voor 9% gewijzigd door jd1987 op 07-10-2010 11:34 ]

[FireSonus]

Ik wil zeer binnenkort een SSD gaan aanschaffen voor mijn MacBook Pro mid 2009 (waarschijnlijk een OCZ Vertex II 120GB ).

Ik zie genoeg tutorials op internet (zowel in video als geschreven) over hoe je een ssd inbouwd, maar het deel wat daarna komt, het installeren van de software enzo, is voor mij nog een beetje onduidelijk. Ik wil het liefst weer verder met m'n OS X zoals ie nu is, heb geen zin in een clean install (of biedt dat nog voordelen?). Hoe moet ik dan te werk? Een time machine backup maken van mijn huidige OS X? En dan?

Edit:
Ik heb nog een opmerking/vraag. Ik gebruik mn MacBook Pro naast het reguliere internetten/photoshoppen/liedje luisteren met iTunes ook voor het recorden van muziek via Logic/Garageband. Is het dan eigenlijk wel slim om er een SSD in te zetten, aangezien er dan veel data op wordt geschreven? Ik maak gebruik van een PreSonus Firepod en dan komen er wel 8 audiokanalen tegelijkertijd binnen...of maakt dat allemaal niks meer uit met de SSD's van nu?

[ Voor 29% gewijzigd door FireSonus op 08-10-2010 09:49 ]

[FireSonus]

Foutje...in bovenstaand bericht gezet

[ Voor 91% gewijzigd door FireSonus op 08-10-2010 09:49 ]

[matinez]

Ik lees diverse berichten. De ene keer denk ik dat Crucial C300 een beste optie is. Dan weer de OCZ Vertex II. Is dit nou de beste keus van het moment?
pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB

[RvdH]

FireSonus schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 08:55:
Ik wil zeer binnenkort een SSD gaan aanschaffen voor mijn MacBook Pro mid 2009 (waarschijnlijk een OCZ Vertex II 120GB ).

Ik zie genoeg tutorials op internet (zowel in video als geschreven) over hoe je een ssd inbouwd, maar het deel wat daarna komt, het installeren van de software enzo, is voor mij nog een beetje onduidelijk. Ik wil het liefst weer verder met m'n OS X zoals ie nu is, heb geen zin in een clean install (of biedt dat nog voordelen?). Hoe moet ik dan te werk? Een time machine backup maken van mijn huidige OS X? En dan?

Staat al vaker uitgelegd hier, maar het makkelijkste is om je SSD via een USB enclosure aan je mac te hangen en dan met een clone tool (zoals SuperDuper) te clonen. Daarna bouw je de SSD in en boot je daarvan.

[FireSonus]

Is dat het makkelijkst? Pfff.... dus dan moet ik naast een SSD ook nog ff een usb enclosure voor 1 malig gebruik gaan vinden. Dat wordt dan ff checken bij wat vrienden gok ik . Is het niet gewoon mogelijk om met time machine een backup te maken van OS X zoals ie nu is (op een externe hdd? Die heb ik namelijk wel...) en die er dan op 1 of andere manier weer op te krijgen?

[bramkok]

Ik heb al 4 jaar lang een MacBook Pro 15" 2.33 ghz 2gb met 120gb 5400rpm schijf.

Ik werd het trage echt zat en ik heb meer geheugen en een OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB erin gezet. Nu ben ik van twee dingen verlost: een trage MacBook Pro en de behoefte om binnenkort te gaan upgraden en weer duizenden euro's uit te geven aan iets dat ik al heb. Het contrast is zo groot dat ik al een week rondloop met gevoel dat ik een hele nieuwe computer heb gekocht voor rond de 200 euro.

[RvdH]

FireSonus schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 14:48:
Is dat het makkelijkst? Pfff.... dus dan moet ik naast een SSD ook nog ff een usb enclosure voor 1 malig gebruik gaan vinden. Dat wordt dan ff checken bij wat vrienden gok ik . Is het niet gewoon mogelijk om met time machine een backup te maken van OS X zoals ie nu is (op een externe hdd? Die heb ik namelijk wel...) en die er dan op 1 of andere manier weer op te krijgen?

Tuurlijk kan het via Time Machine ook, maar dat duurt veel langer. Dan moet je gewoon een nieuwe OSX install doen en dan restoren.
Maar als je een externe HDD hebt, kan je daar toch ook je SSD in zetten (indien ie een SATA aansluiting heeft)?

[Bossie]

@ Bramkok

Ik heb vandaag een nieuwe 13" macbook pro besteld samen met de Vertex 2 120GB.
Kan niet wachten tot mijn nieuwe speeltje binnen is echter volgens apple orderbevestiging word de bestelling pas op 22-10 verstuurd o0 (de bijbestelde sleeve is out of stock, en alles word samen verstuurd .... ben benieuwd of het echt zo lang gaat duren)

[tobiasvs]

FireSonus schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 14:48:
Is dat het makkelijkst? Pfff.... dus dan moet ik naast een SSD ook nog ff een usb enclosure voor 1 malig gebruik gaan vinden. Dat wordt dan ff checken bij wat vrienden gok ik . Is het niet gewoon mogelijk om met time machine een backup te maken van OS X zoals ie nu is (op een externe hdd? Die heb ik namelijk wel...) en die er dan op 1 of andere manier weer op te krijgen?

Die is er zeker wel, en hoeft niet eens via Time Machine!

0. Zorg dat je externe HDD aangesloten is
1. Applicaties --> Hulpprogramma's --> Schijfhulpprogramma
2. Vervolgens links klikken op je OSX-partitie, tabblad "Terugzetten".
3. Dan sleep je je OSX-partitie (maximaal zo vol als je nieuwe SSD aankan) naar het witte balkje bij "Bron".
4. Vervolgens sleep je je externe HDD-partitie (moet wel minstens evengroot zijn en leeg voor de zekerheid) naar het witte balkje bij "Doel".
5. Dan klik je op "Zet terug". Je OSX-schijf wordt nu letterlijk gekopieerd.

Nu is je OSX-schijf gedupliceerd op je externe hdd.

6. Vervolgens installeer je je SSD.
7. Sluit je de externe hdd aan en start je je Mac op met de install-dvd erin.
8. Voordat je OSX gaat installeren, klik je bovenin de grijze balk op "Hulpprogramma's" (oid), Schijfhulpprogramma.
9. Nu doe je hetzelfde als bij punt 2 t/m 5, alleen wordt je externe HDD nu de "Bron" en je nieuwe SSD het "Doel".

Dan is je huidige systeem dus gekopieerd naar je SSD! Je hoeft dus geen install van OSX meer uit te voeren.

[ Voor 5% gewijzigd door tobiasvs op 08-10-2010 20:49 ]

[FireSonus]

Kudos voor tobiasvs . Thanks man

[FireSonus]

Goed, SSD is geinstalleerd!

ik heb een SSD gekocht (OCZ Vertex II, 120GB) en alle benodigdheden om hem te kunnen monteren. Ik wilde zoals hierboven te lezen is een kopie maken van mn harde schijf en deze overzetten, maar toen schijfhulpprogramma aangaf dat het nog minimaal 6 uur ging duren om die kopie te maken, had ik geen geduld meer .

Ik heb dus alle belangrijke bestanden/documenten overgezet op een externe harde schijf en ben op mn SSD begonnen met een clean install . Hij is wel lekker snel! . Ben er erg blij mee, super update, macbookje kan zo jaren mee .

Zal binnenkort ff XBench scores posten .

[pasz]

Oei, oei. Wat een lastige keuze.

Ik zit op dit moment zwaar te twijfelen tussen de seagate momentus xt en een vertex 2.

Mijn huidige install op mijn macbook pro i5 is 100GB groot, dus ik moet of opruimen, of voor de hybride kiezen.

Ik heb echter ook nog een bootcamp partitie met win 7 en visual studio erop. Die heb ik echt nodig. Zijn er meer mensen met een bootcamp partitie op een SSD ? Zo ja, hoe groot zijn je partities ?

[RvdH]

pasz schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 08:46:
Oei, oei. Wat een lastige keuze.

Ik zit op dit moment zwaar te twijfelen tussen de seagate momentus xt en een vertex 2.

Mijn huidige install op mijn macbook pro i5 is 100GB groot, dus ik moet of opruimen, of voor de hybride kiezen.

Ik heb echter ook nog een bootcamp partitie met win 7 en visual studio erop. Die heb ik echt nodig. Zijn er meer mensen met een bootcamp partitie op een SSD ? Zo ja, hoe groot zijn je partities ?

Inmiddels niet meer maar ik had m'n 160Gb Intel verdeeld in 60Gb voor Win7 en 100G voor MacOSX. Op Win7 draaide ik ook Visual Studio en dat draaide toch wel erg lekker op een SSD

[Philflow]

pasz schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 08:46:
Ik zit op dit moment zwaar te twijfelen tussen de seagate momentus xt en een vertex 2.

Als je kunt leven met iets meer geluid en trilling zou ik voor de XT kiezen. Als maar letten op hoeveel ruimte je nog over hebt is vervelend.

[asaki]

pasz schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 08:46:
Ik zit op dit moment zwaar te twijfelen tussen de seagate momentus xt en een vertex 2.

Doe geen Seagate Momentus XT, zelfs met de laatste firmware (SD23) heeft de drive last van random spindowns waardoor je computer 20 seconde (of langer) nergens meer op reageert. Ik had er één, die heb ik terug gestuurd en een Vertex2 gekocht.

sources:
http://forums.seagate.com...please-come-in/td-p/59455

[ Voor 8% gewijzigd door asaki op 11-10-2010 12:14 ]

[Uchiha1911]

Zojuist een 120GB OCZ Vertex besteld.. verwachtingen zijn groots! Er draait nu nog een 5400 RPM 250GB HDD in mijn MacBook Pro die standaard geleverd werd.. let's rock and roll!

[Bossie]

Mijn SSD is er nog steeds niet, ik herinner me nog de goede oude tijden, toen webshops nog op de volgende dag leverden :x

./ongeduldig

[catchingfire]

asaki schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 12:12:
Doe geen Seagate Momentus XT, zelfs met de laatste firmware (SD23) heeft de drive last van random spindowns waardoor je computer 20 seconde (of langer) nergens meer op reageert. Ik had er één, die heb ik terug gestuurd en een Vertex2 gekocht.

sources:
http://forums.seagate.com...please-come-in/td-p/59455

Dat is nogal exemplarisch dan. Die van mij spint helemaal niet meer down met SD23, ik heb dan ook totaal geen last van beachballs.

[Samplex]

Ja hier ook slechte ervaringen met die Seagate XT rommel!

Trilt als een gek, de schijf word lekker warm en je batterij is zo leeg van je Macbook..

Binnen 2 weken weer verkocht en een Vertex 2 250GB gekocht en draait hier nu als een zonnetje!

[catchingfire]

Samplex schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 23:52:
Ja hier ook slechte ervaringen met die Seagate XT rommel!

Trilt als een gek, de schijf word lekker warm en je batterij is zo leeg van je Macbook..

Binnen 2 weken weer verkocht en een Vertex 2 250GB gekocht en draait hier nu als een zonnetje!

Dat is wel een gevalletje appels en peren natuurlijk... alleen al qua aanschafprijs.

Ik heb twee XT's in een MacBook en een Win7 laptop. Bij beide geen spindowns op SD23, ik merk niet echt nadelige impact op de accuduur (die wordt voornamelijk bepaald door het scherm), geen hitte, geen trillingen, ... Uiteraard is een SSD stiller, dat is logisch.

[4POX]

Is het bij een Apple systeem ook mogelijk om de swapfile op een andere schijf te plaatsen?

Mijn Mac Mini wil ik graag een update geven. Nu heeft de computer 2 GB geheugen. Dit is niet verder uitbreidbaar. Helaas is Transmission een programma wat veel swapt. Het is zonde om de SSD hier onnodig mee te belasten.

[remmelt]

Ja dat kan maar tenzij je de serverversie van de mini hebt, ga je dan je swapfile op een externe schijf zetten: niet goed want veel te traag.
Ik heb zelf een MBP met SSD in de plaats van de HD en de HD in een bay in plaats van de superdrive. Ik heb geprobeerd het hibernate image op de HD te zetten in plaats van op de SSD, maar dit gaat niet omdat de HD te snel wordt uitgezet. Blijkbaar denkt OSX dat daar de superdrive zit en dat die uit kan wanneer je naar standby gaat.

Anyway, je swapfile liefst op de snelste disk in je systeem. Dat er hard wordt geswapped is jammer, waarom is dat? 2GB is best wel genoeg voor transmission alleen. Wat draait er verder nog? Heb je gekeken naar het geheugengebruik van de verschillende apps?

[mcdronkz]

Zit nu toch wel erg te twijfelen tussen de volgende schijven:

pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB

pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH160G2C1 160GB

Wat zouden jullie doen, en waarom? Die 40 GB vind ik niet zo'n punt. Is de Intel beter/sneller/betrouwbaarder? Kan ik beter wachten tot er nieuwe Intels komen? Prijsverschil is geen issue.

[Magic]

4POX schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 14:40:
Is het bij een Apple systeem ook mogelijk om de swapfile op een andere schijf te plaatsen?

Mijn Mac Mini wil ik graag een update geven. Nu heeft de computer 2 GB geheugen. Dit is niet verder uitbreidbaar. Helaas is Transmission een programma wat veel swapt. Het is zonde om de SSD hier onnodig mee te belasten.

Toevallig zie ik in de changelog van de laatste transmission staan:

Small memory cache to reduce disk IO

verder zou je in plaats van de map ~/library/caches/org.m0k.transmission een symbolic link kunnen maken naar een map op een andere schijf. Als je dan ook nog eens de download naar een andere schijf zet zou transmission niets meer mogen doen met je SSD.

[Bossie]

Samplex schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 23:52:
Ja hier ook slechte ervaringen met die Seagate XT rommel!

Trilt als een gek, de schijf word lekker warm en je batterij is zo leeg van je Macbook..

Binnen 2 weken weer verkocht en een Vertex 2 250GB gekocht en draait hier nu als een zonnetje!

Toevallig heb ik die schijf overgenomen

De schijf maakt trilt inderdaad erg, maar met de batterij had ik geen enkel probleem.
Maar de performance winst ivm de standaard 7200rpm was duidelijk merkbaar
(had als in, de macbook waar deze schijf ingegaan is is inmiddels niet meer in mijn bezit)

[Martijn]

Ik heb een oude witte 24 inch iMac, en wil hem een speedbump geven dmv een SSD schijf. Nu heb ik zitten zoeken naar een optibay oplossing hiervoor, maar kom eigenlijk alleen oplossingen voor macbooks (pro) tegen. Bestaat dit niet voor zo'n oude iMac, moet ik gewoon de plek van de hdd gebruiken? Dan krijg ik storage problemen namelijk (houd niet zo van externe dingen)...

[Samplex]

TLRnZ schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 21:54:
[...]


Toevallig heb ik die schijf overgenomen

De schijf maakt trilt inderdaad erg, maar met de batterij had ik geen enkel probleem.
Maar de performance winst ivm de standaard 7200rpm was duidelijk merkbaar
(had als in, de macbook waar deze schijf ingegaan is is inmiddels niet meer in mijn bezit)

Ja dat trillen was nog niet eens zo erg maar me batterij was zo leeg met die disk!

[remmelt]

mcdronkz schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 17:33:
Zit nu toch wel erg te twijfelen tussen de volgende schijven:

pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB

pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH160G2C1 160GB

Wat zouden jullie doen, en waarom? Die 40 GB vind ik niet zo'n punt. Is de Intel beter/sneller/betrouwbaarder? Kan ik beter wachten tot er nieuwe Intels komen? Prijsverschil is geen issue.

Deze SSDs zijn ongeveer even goed en hebben veel goede gebruikerservaringen gekregen met OSX en Apple hardware. Het maakt dus eigenlijk niet veel uit, ook niet in prestaties op de langere termijn.

Ik zou zelf voor de Vertex gaan, omdat 'ie nieuwer is maar ook omdat het prijsverschil van €140 aanzienlijk is. Dat vind ik de 40GB niet waard. Ik heb nu een 128GB SSD, 115GB gepartitioneerd. Met apps, OSX, itunes library en L4D2 heb ik nog 38GB vrij. Voor mij is 120GB dus voldoende. Let wel, ik heb een optibay met een 500GB HDD ernaast, dat scheelt natuurlijk.

Aan jou de keus: €140 voor 40GB extra of niet?

Onder: I stand corrected. Schrijven is twee keer zo snel op de Vertex. Duidelijke keuze dus.

[ Voor 3% gewijzigd door remmelt op 15-10-2010 12:05 ]

[Philflow]

Vertex 2 schrijft veel sneller dan de Intel, tijdens medium-zwaarder multi tasken is de Vertex 2 2x zo snel en ook qua performance degradatie doet de Vertex 2 het beter.

[ Voor 18% gewijzigd door Philflow op 15-10-2010 11:44 ]

[mcdronkz]

Da's een duidelijk verhaal dan . Heb 'm vooral nodig omdat ik regelmatig met Photoshop bestanden van 500+ MB werk, en omdat Photoshop en Lightroom al gauw meer dan de interne 4GB RAM gebruiken. Je kunt je ongeveer voorstellen hoe m'n systeem dan presteert met een 5400 toeren schijf.. .

Om de foto's te archiveren ga ik dan voor een Drobo met 4 x 2 TB aan m'n Mac Mini fileserver, lijkt me een perfecte setup.

Weet iemand trouwens wat voor SATA controller er in een 13" november 2008 Unibody MacBook zit? Heb dat niet kunnen vinden op internet. Heb begrepen dat SATA 150 aanzienlijk trager is dan SATA 300, maar dat een SSD evengoed een wereld van verschil is..

[ Voor 23% gewijzigd door mcdronkz op 15-10-2010 12:14 ]

[Philflow]

Overigens zeggen zowel Techreport als Anandtech het verschil tussen Agility 2 en Vertex 2 niet significant is in de praktijk. Je zou dus nu nog een paar euro's kunnen besparen. De Onyx 2 (met bijna dezelfde specs) 120GB gaat waarschijnlijk zo'n 160 euro kosten.