Het SSD in je Apple topic

[Martijn2280]

Ramzzz schreef op maandag 23 april 2012 @ 13:05:
[...]

Ik heb deze net ook besteld.

Nou kijken of hij een beetje gemakkelijk in te bouwen is...

Ik heb hem sinds kort ook in mijn Mac mini zitten. De 256gb versie. Alleen ik vraag me af of en hoe ik de TRIM functie kan activeren. Ik lees nogal tegenstrijdige verhalen op internet. De één zegt doen de ander niet. Wat is het nou...? Heeft iemand hier ervaring mee?

[Verwijderd]

Het is mij best meegevallen om de ssd in mijn macbook te bouwen. Wat mij gelijk opviel is dat de feitelijke ruimte op de Crucial M4 256GB groter is als dat ik gedacht had.
Een vriend van me heeft een 240GB Patriot, die heeft maar 230GB over...

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2012 20:43 ]

[dmvdberg]

Martijn2280 schreef op maandag 23 april 2012 @ 16:03:
[...]

Ik heb hem sinds kort ook in mijn Mac mini zitten. De 256gb versie. Alleen ik vraag me af of en hoe ik de TRIM functie kan activeren. Ik lees nogal tegenstrijdige verhalen op internet. De één zegt doen de ander niet. Wat is het nou...? Heeft iemand hier ervaring mee?

trim aanzetten via commandline. Lees dit topic terug, het wordt meermaals duidelijk beschreven / naar gelinked.
En anders zelf ff Google actie doen.


Trim kan geen kwaad, maar als je geen trim aan hebt staan partitioneerd dan 10Gb onder zodat de Garbage Collector beter z'n werk kan doen.

[The Great HooD]

M4-CT128M4SSD2:

Capacity: 128.04 GB (128,035,676,160 bytes)
Model: M4-CT128M4SSD2
Revision: 000F
Serial Number: 00000000114808FF7ACC
Native Command Queuing: Yes
Queue Depth: 32
Removable Media: No
Detachable Drive: No
BSD Name: disk0
Medium Type: Solid State
TRIM Support: No
Partition Map Type: GPT (GUID Partition Table)
S.M.A.R.T. status: Verified
Volumes:
disk0s1:
Capacity: 209.7 MB (209,715,200 bytes)
BSD Name: disk0s1
Content: EFI
Mac HD:
Capacity: 127.18 GB (127,175,917,568 bytes)
Available: 74.82 GB (74,815,913,984 bytes)
Writable: Yes
File System: Journaled HFS+
BSD Name: disk0s2
Mount Point: /
Content: Apple_HFS
Recovery HD:
Capacity: 650 MB (650,002,432 bytes)
BSD Name: disk0s3
Content: Apple_Boot

Heb ik geen TRIM support?

[Digistorm]

Zonder de hack niet. Apple gedoogt kennelijk het inbouwen van andere schijven, maar weigert het fatsoenlijk te ondersteunen. Er is geen enkele reden om een officieel deel van de ATA standaard niet te ondersteunen behalve voor geselecteerde schijven (die ook van derden komen). De fabrikant van een SSD staat in voor het correct werken van een ATA commando waarvan hij ook aangeeft dat zijn product het ondersteunt. Ik snap al dat vluchtgedrag niet van mensen die zeggen dat TRIM onzin is. Het is net zoiets als goedpraten dat je nooit bestanden wist omdat het wis commando niet ingeschakeld is op je OS.

[Samplex]

SaURoN schreef op maandag 23 april 2012 @ 08:46:
[...]

Iemand nog een idee?

Wat je kan proberen om even de SATA fix te draaien welke op de OCZ boot ISO staat.
Misschien staat ie gelocked op SATA2.

Wat als je de SSD aansluit op sata aansluiting van HD?

[Samplex]

The Great HooD schreef op maandag 23 april 2012 @ 22:43:
M4-CT128M4SSD2:

Capacity: 128.04 GB (128,035,676,160 bytes)
Model: M4-CT128M4SSD2
Revision: 000F
Serial Number: 00000000114808FF7ACC
Native Command Queuing: Yes
Queue Depth: 32
Removable Media: No
Detachable Drive: No
BSD Name: disk0
Medium Type: Solid State
TRIM Support: No
Partition Map Type: GPT (GUID Partition Table)
S.M.A.R.T. status: Verified
Volumes:
disk0s1:
Capacity: 209.7 MB (209,715,200 bytes)
BSD Name: disk0s1
Content: EFI
Mac HD:
Capacity: 127.18 GB (127,175,917,568 bytes)
Available: 74.82 GB (74,815,913,984 bytes)
Writable: Yes
File System: Journaled HFS+
BSD Name: disk0s2
Mount Point: /
Content: Apple_HFS
Recovery HD:
Capacity: 650 MB (650,002,432 bytes)
BSD Name: disk0s3
Content: Apple_Boot

Heb ik geen TRIM support?

Nee omdat je geen officiële Apple SSD hebt. Je kan met Trim Enabler gebruiken als je wilt om trim aan te zetten...

Ik weet alleen niet of die negatieve effecten heeft op de Crucial drive?

[dmvdberg]

Samplex schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:10:
[...]


Nee omdat je geen officiële Apple SSD hebt. Je kan met Trim Enabler gebruiken als je wilt om trim aan te zetten...

Ik weet alleen niet of die negatieve effecten heeft op de Crucial drive?

"Trim Enabler" is zo'n beetje je slechte oplossing OOIT.
Het kan gewoon netjes via command lines ipv creepy aan kernel zittende meuk.

Doe google actie of blader (zoals doorgaans het idee achter een forum is) wat pagina's terug.

[dmvdberg]

http://www.ernieflores.ne...rt-via-terminal-commands/ <-- netjes Trim aanzetten in OSX.

Dat was dus 30sec google werk. Naar wie mag de factuur?

[ Voor 9% gewijzigd door dmvdberg op 23-04-2012 23:28 ]

[Zygivt]

Smultie schreef op maandag 23 april 2012 @ 12:21:
[...]
Voor zover ik weet is er niks dat een HDD sneller doet dan een SSD.

offtopic:
warm worden !

[Aloys]

Zygivt schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 00:11:
[...]

offtopic:
warm worden !

offtopic:
Pff wat dacht je van rondjes draaien?

[The Great HooD]

Hm, thanks for the advice.
Alleen ik krijg een foutmelding bij de volgende command:

sudo perl -pi -e ‘s|(\x52\x6F\x74\x61\x74\x69\x6F\x6E\x61\x6C\x00).{9}(\x00\x51)|$1\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00$2|sg’ /System/Library/Extensions/IOAHCIFamily.kext/Contents/PlugIns/IOAHCIBlockStorage.kext/Contents/MacOS/IOAHCIBlockStorage

-bash: syntax error near unexpected token `.{9}'

Ik heb al gezocht maar kon niets vinden. Zij hebben het over de | vervangen door ( maar dat werkt dus niet...

Niet goed gelezen. Sorry!

[ Voor 3% gewijzigd door The Great HooD op 24-04-2012 18:28 ]

[Ramzzz]

Ik ben op dit moment de opstartschijf aan het klonen naar de Samsung 830 128 GB SSD.

Dat gaat met snelheid identiek aan de leessnelheid van de HD.

Ik zal wel wat moeten gaan woekeren met schijfruimte. Allerlei zooi uit alle gebruikersmappen naar een andere schijf verplaatsen. En dan zodanig dat ze wel bruikbaar blijven.

Nog even uitzoeken hoe ik dat ga doen.

---

Het klonen gaat snel... Ik klok nu 1 GB per 18 seconden,

Ik gebruik er overigens Carbon Copy Cloner voor.

[ Voor 13% gewijzigd door Ramzzz op 24-04-2012 19:22 ]

[The Great HooD]

Ik heb hem uitgevoerd, de TRIM optie via Terminal. Alleen ik heb nog steeds TRIM support: NO staan...

Staat het nu aan of niet/

[Mektheb]

Kreeg vandaag nog te horen er geen SSD in kon in een iMac 2011 vanwege de temp sensor >.>

./i lolled hard.
en ze hadden geen stel zuignapjes en een torx voor me zodat ik het even voor kon doen >.>

[Martijn2280]

The Great HooD schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 18:31:
Ik heb hem uitgevoerd, de TRIM optie via Terminal. Alleen ik heb nog steeds TRIM support: NO staan...

Staat het nu aan of niet/

Nee. Ik heb deze http://digitaldj.net/2011/07/21/trim-enabler-for-lion/ link gevolgd en bij stond er na reboot wel YES bij trim support.

[ Voor 20% gewijzigd door Martijn2280 op 24-04-2012 19:35 ]

[RFdeGroot]

Even een vraagje.

Ik heb na het plaatsen van de SSD de userdirectories verplaatst naar de HDD.
Vervolgens een symlink gemaakt voor de library folder, deze wijst dus naar een plekje op de SSD.

Dit werkt allemaal prima, alleen heb ik een probleempje nu met iPhoto. Ik kan namelijk Photostream niet meer enablen. Dit lijkt te komen doordat mijn library folder zich buiten mijn homedir bevind.
Ik bedoel dus ~/Library (niet de iPhoto library die gewoon in mijn userdir op de HDD staat).

In console.log zie ik deze meldingen:

code:

PhotoStreamAgent(823) deny file-write-create /Users/ssdlib/roelof/Library/Preferences/com.apple.iLifeAssetManagement.crash.plist.mNeuyVs

Iemand enig idee hoe ik dit kan oplossen?

[dmvdberg]

The Great HooD schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 18:31:
Ik heb hem uitgevoerd, de TRIM optie via Terminal. Alleen ik heb nog steeds TRIM support: NO staan...

Staat het nu aan of niet/

heb je alles wel in de juiste hele blokken in terminal gezet?
Dat had ik eerst ook dus 2e keer proberen kan geen kwaad.

nog steeds, trim via een app aanzetten blijft een slecht idee >__>

[dmvdberg]

Mektheb schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 18:31:
Kreeg vandaag nog te horen er geen SSD in kon in een iMac 2011 vanwege de temp sensor >.>

./i lolled hard.
en ze hadden geen stel zuignapjes en een torx voor me zodat ik het even voor kon doen >.>

gewoon zelf meenemen dus

[Nachtapotheker]

RFdeGroot schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 23:53:
Even een vraagje.

Ik heb na het plaatsen van de SSD de userdirectories verplaatst naar de HDD.
Vervolgens een symlink gemaakt voor de library folder, deze wijst dus naar een plekje op de SSD.

Dit werkt allemaal prima, alleen heb ik een probleempje nu met iPhoto. Ik kan namelijk Photostream niet meer enablen. Dit lijkt te komen doordat mijn library folder zich buiten mijn homedir bevind.
Ik bedoel dus ~/Library (niet de iPhoto library die gewoon in mijn userdir op de HDD staat).

In console.log zie ik deze meldingen:

code:

PhotoStreamAgent(823) deny file-write-create /Users/ssdlib/roelof/Library/Preferences/com.apple.iLifeAssetManagement.crash.plist.mNeuyVs

Iemand enig idee hoe ik dit kan oplossen?

Lijkt een rechten issue, je zou even de permissions kunnen checken met schijfhulpprogramma

[RFdeGroot]

Ja het is ook een rechten issue, maar niet zomaar. Ik heb natuurlijk gezorgd voordat ik de library ging symlinken naar een andere locatie dat ik daar rechten heb.
En dat is ook zo, alle andere software kan daar gewoon schrijven..

Het lijkt een issue met de nieuwe sandbox security die apple gaat implementeren in osx. iPhoto gebruikt dit blijkbaar al.
Als ik deze post zo lees lijkt dat een snelle hack om het probleem op te lossen:
https://discussions.apple.com/message/16463873#16463873

Zal dat vanavond even proberen, maar toch denk ik dat er een nettere manier moet zijn. Was dan ook benieuwd of anderen in dit topic die de inrichting net zo hebben gedaan (userfolder op hdd met een symlink voor de library naar de SSD) hetzelfde probleem met iPhoto hebben?

[Nachtapotheker]

RFdeGroot schreef op woensdag 25 april 2012 @ 09:11:
Ja het is ook een rechten issue, maar niet zomaar. Ik heb natuurlijk gezorgd voordat ik de library ging symlinken naar een andere locatie dat ik daar rechten heb.
En dat is ook zo, alle andere software kan daar gewoon schrijven..

Het lijkt een issue met de nieuwe sandbox security die apple gaat implementeren in osx. iPhoto gebruikt dit blijkbaar al.
Als ik deze post zo lees lijkt dat een snelle hack om het probleem op te lossen:
https://discussions.apple.com/message/16463873#16463873

Zal dat vanavond even proberen, maar toch denk ik dat er een nettere manier moet zijn. Was dan ook benieuwd of anderen in dit topic die de inrichting net zo hebben gedaan (userfolder op hdd met een symlink voor de library naar de SSD) hetzelfde probleem met iPhoto hebben?

Ik heb zelf deze inrichting maar dan andersom.. alle user folders gewoon op de SSD gezet en per gebruiker symlinks gemaakt naar de conventionele hdd (naar ~/pictures ~/movies etc etc) enkel de folders waar grote files in staan. Nog geen problemen ondervonden met deze inrichting.

[RFdeGroot]

Precies, grote verschil is dan natuurlijk dat je Library directory wel gewoon in je userfolder staat.
Op zich zeker een net zo'n mooie oplossing alleen waar ik tegenaan liep met die inrichting is dat finder bijvoorbeeld mijn documents folder toen niet meer als documents (geen documents foldericon) zag.
Maar gewoon als een normale map met een pijltje erop (symlink/alias symbooltje), vond het toch jammer dat met die inrichting alle mooie icoontjes verdwenen

Ook die mappen in de favorites zetten resulteerde in allemaal dezelfde map icoontjes in de sidebar.

Hoe ik het nu heb lijkt Finder wat leuker te vinden alleen nu heb ik dus dat probleempje met Photostream. Verder werkt alles prima op deze wijze.

[ Voor 14% gewijzigd door RFdeGroot op 25-04-2012 10:00 ]

[Nachtapotheker]

RFdeGroot schreef op woensdag 25 april 2012 @ 09:59:
Precies, grote verschil is dan natuurlijk dat je Library directory wel gewoon in je userfolder staat.
Op zich zeker een net zo'n mooie oplossing alleen waar ik tegenaan liep met die inrichting is dat finder bijvoorbeeld mijn documents folder toen niet meer als documents (geen documents foldericon) zag.
Maar gewoon als een normale map met een pijltje erop (symlink/alias symbooltje), vond het toch jammer dat met die inrichting alle mooie icoontjes verdwenen

Ook die mappen in de favorites zetten resulteerde in allemaal dezelfde map icoontjes in de sidebar.

Hoe ik het nu heb lijkt Finder wat leuker te vinden alleen nu heb ik dus dat probleempje met Photostream. Verder werkt alles prima op deze wijze.

Tja dat is waar, je krijgt geen mooie icons maar volgens mij kun je die icons wel opslaan als plaatje en vervolgens hergebruiken. Zelf nog niet naar gekeken.

[iAR]

Ik zit er ook over na te denken om een SSD in mijn MacBook Pro 15" (early 2011) te plaatsen, op de plaats van mijn SuperDrive.

Mijn idee is om een betaalbare SSD te kopen (rond de 60GB) waarop OS X geïnstalleerd kan worden, inclusief de applicaties. Eigenlijk alle mappen, behalve mij user folder (iTunes, iPhoto en Movies nemen behoorlijk wat ruimte in) moeten op de SSD.

Ik heb alleen nog wel wat vragen:
- scheelt het in bovenstaande situatie veel qua snelheid?
- is de user folder eenvoudig op een ander volume te zetten?
- is een 60GB SSD voldoende? ik heb zo'n 10GB aan applicaties geïnstalleerd en TimeMachine aan (About This Mac geeft aan dat er 79,7GB aan backups lokaal staan (?). Het is op een Mac lastig na te gaan hoeveel het systeem nu zelf gebruikt.

[ppl]

Digistorm schreef op maandag 23 april 2012 @ 22:48:
Zonder de hack niet. Apple gedoogt kennelijk het inbouwen van andere schijven, maar weigert het fatsoenlijk te ondersteunen.

Ga eerst maar eens je huiswerk doen vooraleer je met deze waslading aan onzin komt. Er zijn 3 Macs waarbij de schijf niet user-replaceable is: Mac mini, iMac en de MacBook Air. Bij alle andere Macs is het dat wel en staat keurig netjes in de handleiding beschreven hoe je dat moet doen. Het wordt voor deze Macs dan ook volledig ondersteund. Je verhaal is inhoudelijk niet juist.

Er is geen enkele reden om een officieel deel van de ATA standaard niet te ondersteunen behalve voor geselecteerde schijven (die ook van derden komen). De fabrikant van een SSD staat in voor het correct werken van een ATA commando waarvan hij ook aangeeft dat zijn product het ondersteunt. Ik snap al dat vluchtgedrag niet van mensen die zeggen dat TRIM onzin is. Het is net zoiets als goedpraten dat je nooit bestanden wist omdat het wis commando niet ingeschakeld is op je OS.

Ook dit stuk is niet geheel juist en is wederom ingegeven door een vrijwel compleet gebrek aan kennis van zaken. TRIM en GC doen functioneel exact hetzelfde alleen is dat technisch anders ingericht. Dat verschil maakt uiteindelijk niets uit voor de effectiviteit of efficiëntie van beiden. Ze zijn dus even goed. TRIM wordt dan ook volledig ten onrechte als zilveren kogel naar voren geschoven en GC wordt volledig ten onrechte als inferieur bestempeld. Daarnaast werken deze technieken ook alleen maar bij data dat opgeruimd wordt en zal het nooit en te nimmer helpen om je ssd altijd snel te houden. Als je de ssd vol gooit met data en niks opruimt zijn beide technieken volledig zinloos.

Er is technisch gezien alleen voor hele specifieke use cases een reden om voor het een of het ander (TRIM of GC) te kiezen welke niet opgaan voor 99% van de gebruikers. Is het hebben van TRIM/GC een must? Ja dat op zich wel maar daarbij maakt het echt geen moer uit welke van de twee je neemt. Ervaringen van diverse tests en de gebruikerservaringen van diverse mensen die al een paar jaar zo'n ssd hebben geven onderbouwen dat gegeven des te meer. Mensen die blijven beweren dat TRIM broodnodig is en GC slecht hebben imo een obsessie. Iets wat goed te merken is omdat men niet stil staat bij de gevolgen van zo'n hack. Bij heel veel mensen zijn de ervaringen ronduit slecht. Het systeem wordt er niet anders van (joh!), het systeem wordt instabieler en sommigen weten zelfs de hele riedel om zeep te helpen en kunnen gaan herinstalleren. Nee, die hack moet je echt doen hoor...is helemaal geweldig en bezorgt je het walhalla

TL;DR: gebruik je gezond verstand, denk na en doe eens niet zo paniekerig. Het verschil TRIM-GC is voor bijna iedereen 0 waardoor het echt niet boeit welke van de 2 je neemt. Bij ssd's geldt nog altijd dat je ze echt niet anders moet gaan behandelen als een harde schijf. Het begint soms wel heel erg op al die ouderwetse huismiddeltjes te lijken (smeer eens wat sambal op je ssd, wordt ie sneller van)

[Digistorm]

Sorry hoor.
Ik zal even verduidelijken dat:
- ik het had over het ontbreken van TRIM ondersteuning op alle schijven behalve die met een Apple label. Dat terwijl Windows en Linux dat onder meer wel doen anno 2012. Dat vind ik niet "volledig ondersteunen" en dat ik precies wat ik schreef.
- ik weet heel goed wat TRIM en GC inhoudt. Hoe kom je erbij dat in twijfel te trekken?
- ik schreef nergens dat men TRIM als wondermiddel moet gebruiken, maar ik accepteer niet dat als algemene waarheid wordt aangenomen dat het geen enkel nut heeft. Ik vind het erg zwak dat als iets, dat onder Windows gewoon werkt, op een Mac niet werkt dat dat wordt afgedaan met: "maar het is toch onnodig".

Ik hoop dat nu de intentie van mijn vorige post helder is, zodat ik niet voor onwetende hoef te worden uitgemaakt op dit forum.

[thaan]

oZner schreef op woensdag 25 april 2012 @ 17:37:
Ik zit er ook over na te denken om een SSD in mijn MacBook Pro 15" (early 2011) te plaatsen, op de plaats van mijn SuperDrive.

Mijn idee is om een betaalbare SSD te kopen (rond de 60GB) waarop OS X geïnstalleerd kan worden, inclusief de applicaties. Eigenlijk alle mappen, behalve mij user folder (iTunes, iPhoto en Movies nemen behoorlijk wat ruimte in) moeten op de SSD.

Ik heb alleen nog wel wat vragen:
- scheelt het in bovenstaande situatie veel qua snelheid?
- is de user folder eenvoudig op een ander volume te zetten?
- is een 60GB SSD voldoende? ik heb zo'n 10GB aan applicaties geïnstalleerd en TimeMachine aan (About This Mac geeft aan dat er 79,7GB aan backups lokaal staan (?). Het is op een Mac lastig na te gaan hoeveel het systeem nu zelf gebruikt.

even in terminal gooien:

sudo tmutil disablelocal

En weg zijn je local back-ups. enablelocal doet het tegenovergestelde en, juist geraden, zet local back-ups weer aan. OSX is absoluut niet groot, daar hoef je je niet druk om te maken, mijn situatie:

64GB Crucial M4, OSX 10.7.3
11.4GB aan Apps op de SSD.
Users folder is 7.2GB
System is 5GB
Library (in root) is 3.5GB

Ik gebruik dus ongeveer de helft van mijn SSD. Films/grote data staan op mijn schijf in de optibay.
Zelfs met een 30GB SSD kun je mákkelijk werken. Heb ik járen gedaan in mijn MacBook, en ik had hem ongeveer half vol, ik gebruikte ongeveer 15-20GB op de SSD.
Met Mac OS X is het in ieder geval veel makkelijker dan met Windows, dat neemt veel meer ruimte in en kun je lang niet zo makkelijk symbolic links maken.

[dmvdberg]

Met Mac OS X is het in ieder geval veel makkelijker dan met Windows, dat neemt veel meer ruimte in en kun je lang niet zo makkelijk symbolic links maken.

jawel, dat kan heel makkelijk zelfs Paar klikken en je geeft de betreffende map een compleet nieuwe locatie / doorverwijzing. Erg handig om die 'windows verplichte' mappen op de data disk te zetten.

Netjes is anders echter

[thaan]

dmvdberg schreef op donderdag 26 april 2012 @ 08:52:
[...]


jawel, dat kan heel makkelijk zelfs Paar klikken en je geeft de betreffende map een compleet nieuwe locatie / doorverwijzing. Erg handig om die 'windows verplichte' mappen op de data disk te zetten.

Netjes is anders echter

Ik weet dat het kan, ik heb echter zelf de ervaring dat het onder OS X beter werkt, vandaar dat ik zeg dat het makkelijker is.

[iAR]

thaan schreef op donderdag 26 april 2012 @ 00:46:
[...]

even in terminal gooien:

sudo tmutil disablelocal

En weg zijn je local back-ups. enablelocal doet het tegenovergestelde en, juist geraden, zet local back-ups weer aan. OSX is absoluut niet groot, daar hoef je je niet druk om te maken, mijn situatie:

64GB Crucial M4, OSX 10.7.3
11.4GB aan Apps op de SSD.
Users folder is 7.2GB
System is 5GB
Library (in root) is 3.5GB

Ik gebruik dus ongeveer de helft van mijn SSD. Films/grote data staan op mijn schijf in de optibay.
Zelfs met een 30GB SSD kun je mákkelijk werken. Heb ik járen gedaan in mijn MacBook, en ik had hem ongeveer half vol, ik gebruikte ongeveer 15-20GB op de SSD.
Met Mac OS X is het in ieder geval veel makkelijker dan met Windows, dat neemt veel meer ruimte in en kun je lang niet zo makkelijk symbolic links maken.

disablelocal werkt als een bypass en uiteindelijk worden backups direct gemaakt op mijn NAS? dat gaat overigens draadloos, dus op zich zou het praktisch zijn om dat wel local te houden (qua snelheid) en voor gebruik van versions e.d. toch?
is de local backup ook om te leiden naar de normale HD (ipv SSD)?

Moet ik de userfolder met een symlink naar de HDD omleiden, nadat ik die hele map heb gekopieerd? of hoe werkt dat precies?

[thaan]

oZner schreef op donderdag 26 april 2012 @ 17:21:
[...]


disablelocal werkt als een bypass en uiteindelijk worden backups direct gemaakt op mijn NAS? dat gaat overigens draadloos, dus op zich zou het praktisch zijn om dat wel local te houden (qua snelheid) en voor gebruik van versions e.d. toch?
is de local backup ook om te leiden naar de normale HD (ipv SSD)?

Moet ik de userfolder met een symlink naar de HDD omleiden, nadat ik die hele map heb gekopieerd? of hoe werkt dat precies?

Nee, disablelocal schakelt local backups uit, waardoor je ruimte terugkrijgt en kan bekijken hoeveel ruimte je nou daadwerkelijk gebruikt, daar ging mijn hele reactie over.

[Ramzzz]

Het zou mij ook het beste uitkomen als mijn bestanden op een HD staan, en alleen het OS, mijn applicaties en eventuele andere door mij te verkiezen items op de SSD staan, in plaats van mijn volledige Home-map.

Ik heb liever die zaken gescheiden staan, ook i.v.m. backup en snelheidsbelang van de SSD voor applicaties en het OS zelf.

Is daar nou een eenvoudige manier voor?

De volledige Home-map verplaatsen levert ook een trage bak applicaties op...

[thaan]

Ramzzz schreef op donderdag 26 april 2012 @ 18:19:
Het zou mij ook het beste uitkomen als mijn bestanden op een HD staan, en alleen het OS, mijn applicaties en eventuele andere door mij te verkiezen items op de SSD staan, in plaats van mijn volledige Home-map.

Ik heb liever die zaken gescheiden staan, ook i.v.m. backup en snelheidsbelang van de SSD voor applicaties en het OS zelf.

Is daar nou een eenvoudige manier voor?

De volledige Home-map verplaatsen levert ook een trage bak applicaties op...

Alles wat groot is, dus de map Movies, Music, Pictures en overige 'grote' data op de harddisk zetten en met een symbolic link verwijzen, probleem opgelost.

[ppl]

Digistorm schreef op donderdag 26 april 2012 @ 00:30:
Sorry hoor.
Ik zal even verduidelijken dat:
- ik het had over het ontbreken van TRIM ondersteuning op alle schijven behalve die met een Apple label. Dat terwijl Windows en Linux dat onder meer wel doen anno 2012. Dat vind ik niet "volledig ondersteunen" en dat ik precies wat ik schreef.
- ik weet heel goed wat TRIM en GC inhoudt. Hoe kom je erbij dat in twijfel te trekken?

Zie het puntje wat je er boven schrijft. Je doet net of TRIM de oplossing op alle ssd perikelen is en GC dikke prut is terwijl keer op keer naar voren komt dat het echt geen moer uit maakt welke van de 2 je gebruikt. Ze zijn even goed. Dat die ondersteuning ontbreekt is dus helemaal niet erg, daar moet je niet zo'n enorm drama van maken als je nu doet.

- ik schreef nergens dat men TRIM als wondermiddel moet gebruiken, maar ik accepteer niet dat als algemene waarheid wordt aangenomen dat het geen enkel nut heeft. Ik vind het erg zwak dat als iets, dat onder Windows gewoon werkt, op een Mac niet werkt dat dat wordt afgedaan met: "maar het is toch onnodig".

Het gaat om hoe je het doet voorkomen, niet om wat je letterlijk er neer hebt gezet. Met een zin als

Ik snap al dat vluchtgedrag niet van mensen die zeggen dat TRIM onzin is. Het is net zoiets als goedpraten dat je nooit bestanden wist omdat het wis commando niet ingeschakeld is op je OS.

zet je wel heel erg de toon. Het geeft aan dat je zelf weinig tot niets van de materie weet plus dat je hiermee ook heel erg overkomt als een drama queen. Dit is eenzelfde reactie als die huilende Britney Spears fan op YouTube gaf. Het is bijzonder kinderachtig. Reageer dan liever inhoudelijk door technische argumenten aan te voeren. Nogmaals, technisch gezien proberen TRIM en GC hetzelfde te doen en zijn ze daar even goed in. Hoe ze dat doen is anders waardoor de ene in bepaalde gevallen een betere keus is als de andere. Voor de gemiddelde gebruiker boeit dat allemaal niet zo. Er wordt dan ook niet gezegd dat het overbodig is, er wordt alleen gezegd dat er geen man over boord is als het geen TRIM maar GC doet. Men hoeft dus niet zo paniekerig te gaan doen als iets geen TRIM ondersteund.

Btw, ooit beseft dat wanneer je gebruik maakt van hardwarematige RAID je sowieso al geen TRIM meer kunt doen? Geen enkel OS en geen enkel systeem ondersteund dat maar men is er wel mee bezig. GC is dan het enige wat je hebt en dat werkt niet altijd even geweldig. Er is een bepaalde idle time nodig en dat heb je lang niet altijd bij RAID.

Ik hoop dat nu de intentie van mijn vorige post helder is, zodat ik niet voor onwetende hoef te worden uitgemaakt op dit forum.

Je intentie was sowieso al duidelijk maar hopelijk besef je nu ook dat je wel heel erg paniekerig reageerde omdat iets geen TRIM doet. Nogmaals, dat is helemaal niet erg, GC doet het ook prima. Maak je daar nou niet zo druk over. Adem in, adem uit

Ramzzz schreef op donderdag 26 april 2012 @ 18:19:
Het zou mij ook het beste uitkomen als mijn bestanden op een HD staan, en alleen het OS, mijn applicaties en eventuele andere door mij te verkiezen items op de SSD staan, in plaats van mijn volledige Home-map.

Dat kan prima op 2 manieren: ofwel zet je volledige homemap op de ssd met allerlei symlinks/aliassen naar wat er op de hdd staat of je doet het exact andersom. Ik heb voor dat laatste gekozen omdat de meeste data zoals documenten, foto's, video en muziek geen enkel belang hebben bij een ssd. Mijn virtuele machines e.d. juist weer wel dus die staan op een ssd waar ik naar symlink. Omdat de meeste data van mij toch geen baat hebben bij een ssd heb ik er voor gekozen om de hele homedir standaard op de hdd te zetten. Zou het omgekeerd zijn dan zou ik 'm juist wel op de ssd zetten.

Ik heb liever die zaken gescheiden staan, ook i.v.m. backup en snelheidsbelang van de SSD voor applicaties en het OS zelf.

Er zijn veel mensen die (ongeacht het OS) bepaalde zaken op schijf1 zetten, anderen zaken op schijf2, etc. al dan niet in combinatie met symlinks/aliassen. Mappen kunnen natuurlijk ook.

De volledige Home-map verplaatsen levert ook een trage bak applicaties op...

Applicaties staan standaard niet in je homedir tenzij jij ze daar expliciet neerzet. Applicaties staan direct onder de root in /Applications. Bij een gewone installatie op een ssd staat dat dan ook op de ssd. De data die de apps aanroepen is dan weer een kwestie van goed nadenken. Als iets baat heeft bij snelle i/o is het beter om het op de ssd te zetten. Is er geen baat bij dan kan het gewoon op de hdd.

Hoe je het ook went of keert, je zult toch moeten gaan uitzoeken waar je data belang bij heeft.

[tescione]

Na veel speurwerk lukt het me toch niet om de juiste info te vinden zodat ik met een gerust hart aan de slag kan gaan. Ik beschik over onderstaande iMac:
http://www.everymac.com/s...num-early-2009-specs.html

Alle handleidingen die ik lees spreken van de 24 inch en ik kan me voorstellen dat hier een verschil tussen zit.
Dus mijn vraag is nu eigenlijk wat de opties zijn voor het inbouwen van een SSD.

Als ik het goed begrijp zijn dit de mogelijkheden. Maar correct me if I'm wrong!

Optie 1:
huidige HD behouden en de SSD inbouwen onder het logic board? op deze manier hoef je niks op te geven.

Optie 2:
Huidige HD vervangen, is een minder ingrijpende actie

Optie 3;
Huidige HD behouden en de ssd ipv de optische schijf

[Ramzzz]

thaan schreef op donderdag 26 april 2012 @ 19:34:
[...]

Alles wat groot is, dus de map Movies, Music, Pictures en overige 'grote' data op de harddisk zetten en met een symbolic link verwijzen, probleem opgelost.

Call me een nep-tweaker, maar van symbolic links had ik nog nooit gehoord.

Laat staan hoe ik ze moet inzetten...

(ik ben net 2 maanden over op Lion)

[thaan]

Ramzzz schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 09:55:
[...]

Call me een nep-tweaker, maar van symbolic links had ik nog nooit gehoord.

Laat staan hoe ik ze moet inzetten...

(ik ben net 2 maanden over op Lion)

Kijk als je over bent van Snow Leopard, Windows of Linux heb je geen excuus om ze niet te kennen, want daar bestaan ze ook

Nee maar even serieus, het is niet meer dan een snel koppeling op een wat lager niveau waardoor Apps het niet doorhebben en er gewoon rustig naar schrijven. Leesmateriaal.

[Ramzzz]

thaan schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 10:02:
[...]

Kijk als je over bent van Snow Leopard, Windows of Linux heb je geen excuus om ze niet te kennen, want daar bestaan ze ook

Nee maar even serieus, het is niet meer dan een snel koppeling op een wat lager niveau waardoor Apps het niet doorhebben en er gewoon rustig naar schrijven. Leesmateriaal.

In Windows gebruik ik het al jaren, maar werkt het niet zuiver.

Mijn /user/desktop staat op D: maar Windows onderscheidt 2 verschillende manieren om op je Desktop te komen...

Shortcuts ken ik - uiteraard. Ik zal me er maar eens in gaan verdiepen.

[Petje72]

tescione schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 09:43:
Na veel speurwerk lukt het me toch niet om de juiste info te vinden zodat ik met een gerust hart aan de slag kan gaan. Ik beschik over onderstaande iMac:
http://www.everymac.com/s...num-early-2009-specs.html

Alle handleidingen die ik lees spreken van de 24 inch en ik kan me voorstellen dat hier een verschil tussen zit.
Dus mijn vraag is nu eigenlijk wat de opties zijn voor het inbouwen van een SSD.

Als ik het goed begrijp zijn dit de mogelijkheden. Maar correct me if I'm wrong!

Optie 1:
huidige HD behouden en de SSD inbouwen onder het logic board? op deze manier hoef je niks op te geven.

Optie 2:
Huidige HD vervangen, is een minder ingrijpende actie

Optie 3;
Huidige HD behouden en de ssd ipv de optische schijf

Check mijn reactie in dit topic (pagina 192) of lees het verhaal hier. Ik heb een Intel SSD in mijn 2009 Early iMac gebouwd, de HDD er uitgehaald (grote hoeveelheden data zoals foto's, films, (oudere) PSDs etc staan op mijn NAS). Ik werk er nu een 3 maandjes mee en heb toch altijd zo'n 30 a 40GB vrij op de SSD. Performance is echt top!

[RnB]

RnB schreef op donderdag 19 april 2012 @ 17:19:
Zijn er mensen die problemen ondervinden met hun Samsung 830 inc Macbook Pro early 2011?

Ik heb een hele tijd random freezes gehad en wijtte dat eerst aan mijn werkgeheugen, aangezien ik die ook heb vervangen (van 4GB naar 8GB) maar toen ik er ook last van kreeg met de standaard latjes geïnstalleerd, ben ik de SSD gaan verdenken.
Ik draai nu een aantal dagen de standaard configuratie en sinds vandaag zelfs de 8GB inclusief de mechanische schijf en ook dit werkt soepel. Dan moet het toch de SSD zijn neem ik aan.

Ik kan best het ongeluk hebben een defecte SSD te hebben, maar ik wil toch zeker weten dat er geen incompatibiliteit is met mijn MBP. Ik heb sowieso al een retour aangevraagd, de verkoper gaat de SSD testen voordat ze deze innemen, dus ik hoop dat ook zij tot dezelfde conclusie komen.

Vandaag de mail gehad dat uit de test is gekomen dat het product defect is. Ben ik ff blij. Krijg zsm een nieuwe toegestuurd, hopelijk werkt die goed.

[nineball]

Net een Crucial M4 in een MacBook C2D uit 2006 gezet. Met Lion erop boot het ouwe beestje nu in 20 seconden. Het opnieuw installeren van Lion via internet mbv recovery disk asistant ging feilloos.

[dmvdberg]

Zojuist een een kleine checkup gedaan van m'n Intel 320.
Ongeveer een A4tje aan permissies doe over hoop lagen

hebben meer mensen dit? Was iig in 2min weer allemaal recht =)

[Staatslot]

Dit topic is echt behoorlijk van omvang en de TS al redelijk gedateerd. Ik weet helaas niet genoeg van dit onderwerp om een nieuw topic aan te maken, maar is het geen idee om een mooie nieuwe TS met alle nieuwe informatie te plaatsen in een deel 2 zodat weer meer tweakers plezier kunnen hebben van hun Apple met SSD?
Dan staat alle recente informatie weer even goed bij elkaar, mogelijk voorzien van video's en veelgekochte merken / typen SSD's?

[The Great HooD]

Staatslot schreef op zondag 29 april 2012 @ 11:20:
Dit topic is echt behoorlijk van omvang en de TS al redelijk gedateerd. Ik weet helaas niet genoeg van dit onderwerp om een nieuw topic aan te maken, maar is het geen idee om een mooie nieuwe TS met alle nieuwe informatie te plaatsen in een deel 2 zodat weer meer tweakers plezier kunnen hebben van hun Apple met SSD?
Dan staat alle recente informatie weer even goed bij elkaar, mogelijk voorzien van video's en veelgekochte merken / typen SSD's?

Lijkt mij een heel goed idee. Tis idd meer het topic de laatste pagina's omspitten om de laatste updates te lezen.

[dmvdberg]

Goed plan.

Even inventarisatie:
Wie heeft er allemaal een review gemaakt inc benchmarks na gebruik van 4 maand?

Deze lijken mij het nuttigste.
Verder
- een installatie guide
- symbolic links guide
- optibay guide
- trim uitleg VS garbage controller

[ Voor 27% gewijzigd door dmvdberg op 29-04-2012 13:13 ]

[Staatslot]

Aanvulling van zaken die mij nuttig lijken voor de nieuwe TS:

- waarop letten bij aanschaf SSD
- waarop letten bij aanschaf van een Apple device (overweging zelf inbouwen / aanschaffen met SSD)
- benodigde tools
- globale resultaten van het upgraden (boottijden, starttijden applicaties)

[dmvdberg]

Agreed, ik wil iig wel helpen met een nieuwe Topic Start. Who else

[-TheNose-]

Woohoo! Net een schroeven en bitjes set besteld op amazon (voor die Torx en PH schroeven) en de Intel 520 240Gb. Ik heb een Macbook pro early 2011.

[Verwijderd]

Heeft er iemand ervaring met FileVault 2 op een SSD? Mijn Vertex 3 120GB in een early 2011 13" MBP had ik in de eerste paar maanden zonder FileVault draaiende. Nadat ik FileVault inschakelde was enkele weken later mijn SSD overleden.

Is het mogelijk dat FileVault enorm veel extra I/O genereert wat voor een SSD dodelijk kan zijn?

[sylux]

Ik had even een vraag. Mijn ssd intel 320, 120 gb is kapot gegaan(in 2 maanden, ik vertrouw mn mbp niet)
Nu zit er nog garantie op bij de mycom maar mijn schijf hebben ze dus niet meer. Nu moest ik een andere bestellen zodat ik hem gratis kan ophalen bij de mycom bij mij in de buurt.
Maar er staan alleen sata 3 schijven. Kan kan ook in mn mbp?
En ik heb toen dus 157 euro betaald maar voor dat geld heb je nu dus een intel 520. kan ik het dan maken om die te bestellen?
Alvast bedankt.

[multipasser]

Sylux, stop smoking that shit!

[GioStyle]

sylux schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 11:58:
Ik had even een vraag. Mijn ssd intel 320, 120 gb is kapot gegaan(in 2 maanden, ik vertrouw mn mbp niet)
Nu zit er nog garantie op bij de mycom maar mijn schijf hebben ze dus niet meer. Nu moest ik een andere bestellen zodat ik hem gratis kan ophalen bij de mycom bij mij in de buurt.
Maar er staan alleen sata 3 schijven. Kan kan ook in mn mbp?
En ik heb toen dus 157 euro betaald maar voor dat geld heb je nu dus een intel 520. kan ik het dan maken om die te bestellen?
Alvast bedankt.

Geld terug is geen optie? Dan zou ik een Crucial M4 128GB voor 105 euro bestellen en de rest in je zak steken.

[Jay-v]

dmvdberg schreef op zondag 29 april 2012 @ 11:10:
Zojuist een een kleine checkup gedaan van m'n Intel 320.
Ongeveer een A4tje aan permissies doe over hoop lagen

hebben meer mensen dit? Was iig in 2min weer allemaal recht =)

Ik had hetzelfde op mijn Samsung SSD. Gisteren ineens allemaal gekke kuren (traag, prullenbak ging niet meer leeg etc, sommige applicaties deze niet starten).

Systeem met cmd-r naar internet recovery geboot -> disk utility -> permissions hersteld -> schijf hersteld -> reboot -> daarna Onyx een keertje gedraaid en alles loopt weer als een trein.

[sylux]

@multipasser: reageer normaal of reageer niet.

@giostyle: nee daar had hij het niet over dus neem aan van niet.
Ik krijg ze ook niet te pakken via de telefoon dus ik denk dat ik gewoon de intel 520 bestel voor dezelfde prijs....
Alleen ondersteund mijn macbook pro(late 2010)nu al sata 3 of alleen 2?

[Malantur]

Even zitten googlen, 2010 model heeft enkel Sata2.
Maar daar kan je even goed een Sata3 ssd in steken, dan ben je zeker dat hij in zo veel mogelijk gevallen die Sata2 volledig vol trekt..

[dmvdberg]

Verwijderd schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 08:19:
Heeft er iemand ervaring met FileVault 2 op een SSD? Mijn Vertex 3 120GB in een early 2011 13" MBP had ik in de eerste paar maanden zonder FileVault draaiende. Nadat ik FileVault inschakelde was enkele weken later mijn SSD overleden.

Is het mogelijk dat FileVault enorm veel extra I/O genereert wat voor een SSD dodelijk kan zijn?

ik weet dat gebruiker 4pox op zijn Air filevault draait, maar dat is apple eigen SSD .... zou niet de reden mogen zijn

[ppl]

Verwijderd schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 08:19:
Heeft er iemand ervaring met FileVault 2 op een SSD? Mijn Vertex 3 120GB in een early 2011 13" MBP had ik in de eerste paar maanden zonder FileVault draaiende. Nadat ik FileVault inschakelde was enkele weken later mijn SSD overleden.

Is het mogelijk dat FileVault enorm veel extra I/O genereert wat voor een SSD dodelijk kan zijn?

Filevault 2 op een bijna 3 jaar oude ssd hier. Ding doet het al bijna een half jaar zonder problemen en dan gebruik ik nog regelmatig vm's op het ding ook. Denk dat het in jouw geval gewoon een toevallige samenloop van omstandigheden is dan dat je Filevault als schuldige kunt aanwijzen.

@sylux: de mid 2010 doet alleen sata2 maar dat is niet erg want die sata3 dingen zijn backwards compatible. Het gaat werken maar je zult niet de geadverteerde snelheden halen want daar heb je juist sata3 voor nodig.

[Droid]

Ik ga binnenkort een MBP 15", i7 kopen. En daarbij wil ik zelf een Vertex 4 plaatsen.
Is deze SSD wel goed voor de MBP?
En waar kan ik torx en philipshead schroevendraaiers krijgen? Want ik wil ze niet bestellen.

[Len]

In een ijzerhandelzaak? Geen idee waar je woont, maar je wil dus naar een winkel?

[Lounge Deluxe]

itsFuzeh schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 23:23:
Ik ga binnenkort een MBP 15", i7 kopen. En daarbij wil ik zelf een Vertex 4 plaatsen.
Is deze SSD wel goed voor de MBP?

Kijk eens.

itsFuzeh schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 23:23:
En waar kan ik torx en philipshead schroevendraaiers krijgen? Want ik wil ze niet bestellen.

Werkelijk iedere ijzerhandel en praxis, gamma etc etc

[dmvdberg]

itsFuzeh schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 23:23:
Ik ga binnenkort een MBP 15", i7 kopen. En daarbij wil ik zelf een Vertex 4 plaatsen.
Is deze SSD wel goed voor de MBP?
En waar kan ik torx en philipshead schroevendraaiers krijgen? Want ik wil ze niet bestellen.

ik zou eerder voor een Intel gaan ... ocz BLIJFT ocz en die reputatie en geschiedenis van ssd's die random dood gaan is niet magisch voorbij naar mijn idee.

[Verwijderd]

dmvdberg schreef op maandag 23 april 2012 @ 23:22:
[...]

"Trim Enabler" is zo'n beetje je slechte oplossing OOIT.
Het kan gewoon netjes via command lines ipv creepy aan kernel zittende meuk.
Doe google actie of blader (zoals doorgaans het idee achter een forum is) wat pagina's terug.

Achterhaald. Sinds versie 2 werkt Trim Enabler ook onder Lion: http://www.anandtech.com/...20-for-os-x-lion-released Voordeel van Trim Enabler is dat je alles met 1 klik aan of uitzet. Geen gedoe met de terminal en het is nog gratis ook. Juist een aanrader!

http://www.groths.org/?page_id=322

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2012 17:30 ]

[Verwijderd]

itsFuzeh schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 23:23:
Ik ga binnenkort een MBP 15", i7 kopen. En daarbij wil ik zelf een Vertex 4 plaatsen.
Is deze SSD wel goed voor de MBP?
En waar kan ik torx en philipshead schroevendraaiers krijgen? Want ik wil ze niet bestellen.

Er zijn eigenlijk maar 3 goede merken, Intel, Crucial en Samsung. De rest moet je vooral met hele een grote boog omheen lopen.

Het is ook het moment om nu een Crucial M4 te kopen. De prijzen zijn de laatste weken flink gezakt omdat er een opvolger aan gaat komen. Een M4 128 GB is nu te vinden voor zo'n 110 euro. Een M4 is rock solid.
Torx schroevendraaiers verkopen de meeste computerwinkels gewoon.

[Droid]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 17:44:
[...]


Er zijn eigenlijk maar 3 goede merken, Intel, Crucial en Samsung. De rest moet je vooral met hele een grote boog omheen lopen.

Het is ook het moment om nu een Crucial M4 te kopen. De prijzen zijn de laatste weken flink gezakt omdat er een opvolger aan gaat komen. Een M4 128 GB is nu te vinden voor zo'n 110 euro. Een M4 is rock solid.
Torx schroevendraaiers verkopen de meeste computerwinkels gewoon.

Ik zit toch zelf nog wat te twijfelen..
Ik ga zeker voor 1 van de 3 merken..
Zat te kijken naar de Samsung 830 Notebook, en de Intel 520.
En wat is het verschil tussen boxed en OEM?

Maar opzich lijkt de Crucial me ook wel goed.. Maar een MBP kan maar een schijf van 9mm dik aan?

[Atropos]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 17:28:
[...]


Achterhaald. Sinds versie 2 werkt Trim Enabler ook onder Lion: http://www.anandtech.com/...20-for-os-x-lion-released Voordeel van Trim Enabler is dat je alles met 1 klik aan of uitzet. Geen gedoe met de terminal en het is nog gratis ook. Juist een aanrader!

http://www.groths.org/?page_id=322
[afbeelding]

+1 !

[ppl]

dmvdberg schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 16:12:
ik zou eerder voor een Intel gaan ... ocz BLIJFT ocz en die reputatie en geschiedenis van ssd's die random dood gaan is niet magisch voorbij naar mijn idee.

Helaas gebruikt Intel voor een aantal van haar ssd's dezelfde Sandforce meuk als waar OCZ gebruik van maakte. Intel heeft het alleen wel beter getimed dan OCZ want die Sandforce dingen zijn qua firmware nu een heel stuk volwassen geworden. Toen OCZ en anderen er mee begonnen waren er heel veel problemen (ontwaken uit de slaapstand lijkt overigens nog steeds een probleem te zijn bij een aantal mensen).

Als je voor Intel gaat zou ik eerder voor iets als een 320 gaan. Die heeft een hele goede reputatie en lijkt zich zelfs te kunnen meten met de enterprise versies van Intel. Samsung 830 is een goede ssd en de Crucial M4 is vergelijkbaar maar deze laatste is weer makkelijker te updaten. Bij die eerste heb je echt iets van Windows nodig (met WinPE of een Windows LiveCD zou je wellicht wat kunnen doen).

[kingofnima]

ppl schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 20:23:
[...]

Helaas gebruikt Intel voor een aantal van haar ssd's dezelfde Sandforce meuk als waar OCZ gebruik van maakte. Intel heeft het alleen wel beter getimed dan OCZ want die Sandforce dingen zijn qua firmware nu een heel stuk volwassen geworden. Toen OCZ en anderen er mee begonnen waren er heel veel problemen (ontwaken uit de slaapstand lijkt overigens nog steeds een probleem te zijn bij een aantal mensen).

Als je voor Intel gaat zou ik eerder voor iets als een 320 gaan. Die heeft een hele goede reputatie en lijkt zich zelfs te kunnen meten met de enterprise versies van Intel. Samsung 830 is een goede ssd en de Crucial M4 is vergelijkbaar maar deze laatste is weer makkelijker te updaten. Bij die eerste heb je echt iets van Windows nodig (met WinPE of een Windows LiveCD zou je wellicht wat kunnen doen).

De Sandfroce controler was nog nooit het probleem hoor. Het probleem is de firmware. Intel heeft een betere firmware die de sandforce controler beter aanstuurt. Je kunt dus zonder je zorgen te maken een Intel 330 gebruiken.

Ik moet zeggen dat er te veel over Sandforce wordt geklaagd. De oudere versie van de controler in combinatie met de OCZ firmware was een probleem. Tegenwoordig heb je daar echt geen last meer van!

[ppl]

Die controller was wel degelijk het probleem want de firmware die bij Sandforce vandaan kwam is daar gewoon onderdeel van. Daar werden door partijen als OWC en OCZ bar weinig aan gewijzigd. De release notes van andere Sandforce afnemers waren gelijk aan die van OWC en OCZ. Dat je er tegenwoordig geen last meer van hebt is ook niet zo raar, we zijn nu ettelijke firmware versies verder waarbij de bugs er nu wel zo'n beetje uit zijn gewerkt. Het is volwassen geworden. Andere controllers hebben dat gewoon van meet af aan al gehad en zie daar ook de reden voor hun betere reputatie.

Afgezien van dit verhaal hebben Sandforce controllers een aparte werking vergeleken met alle andere ssd's. Het is de enige controller waarbij het heel moeilijk testen is omdat ze data comprimeert. Goed comprimeerbare data zet qua performance betere scores neer dan slecht comprimeerbare data. Gebruikers hebben een mix van beide soorten waardoor tests vrijwel nietszeggend zijn en je dus ook geen goede inschatting kunt maken of zo'n ssd wel iets voor je is. Mensen die bijv. veel niet-comprimeerbare data hebben zullen het een heel erg traag ding vinden.

[ Voor 39% gewijzigd door ppl op 08-05-2012 22:09 ]

[dmvdberg]

Op mijn werk bij het filmarchief stonden we vandaag voor een keuze .... want de originele 640Gb HDD gaat dood (MacPro 4.1) ...

Hoewel we eerst voor een Intel wouden gaan is het een Crucial M4 128Gb geworden. Het hele Sandforce verhaal zat ons net niet lekker (mij vooral, mijn collegae zijn niet echt computer mensen wbt hardware). Helaas zijn SSD's als de 320 gewoon erg duur nu. Vandaar de M4 keuze.

Zal foto's van het upgrade proces posten iig =)

[Spoiler]

Zo, zojuist de order geplaats voor de Crucial M4 256 GB + Optiebay And now we play the waiting game. Zal de improvements laten zien zodra alles op zijn plaats zit.

[Gluten Parody]

First world problem gisterenavond: schijf van mijn iMac 20" (2007) dood. Gelukkig wist Alternate gisteren binnen een uurtje een Crucial M4 op transport te zetten en was de postbode lekker vroeg.

Ik had de tutorial op iFixit al eens bekeken en vond de operatie prima te doen in een half uurtje. Alleen de bracket van OCZ vond ik niet fijn. Deze is te klein voor mijn model iMac zodat hij een zwevend houdertje heeft. Niets dat ducttape niet kan oplossen, maar ik had de SSD net zo goed helemaal met tape kunnen vast maken en een tientje kunnen uitsparen.

Anyway, we're back. Leve Time Machine.

[firecaps30]

Ik zit er ook over te denken om een SSD in plaats van de Superdrive te plaatsen. Alleen wat ik me afvraag is hoe jullie de boel dan hebben 'ingedeeld', en welke grootte ik minimaal moet hebben.

Natuurlijk OSX op je SSD, maar hoe doen jullie het met je home folder en andere bestanden? Wat is volgens jullie de beste manier? Op m'n HDD wil ik sowieso m'n muziek collectie zetten icm Rekordbox, maar verder?

Edit: Ik heb familie bij Intel werken, en kan dus een beetje korting op een SSD krijgen daar . Welke intel SSD raden jullie aan?

Bedankt.

[ Voor 27% gewijzigd door firecaps30 op 11-05-2012 19:48 ]

[Gluten Parody]

Ik ken ook iemand die bij intel werkt, zal ik die eens vragen wat een goeie is?

[Exirion]

Gluten Parody schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 23:43:
Ik ken ook iemand die bij intel werkt, zal ik die eens vragen wat een goeie is?

Ja, de boekhouder en poetsvrouw daar weten ook vast wat een goeie is

[Gluten Parody]

lol

Maarre, ik zou zeker naar de nieuwe 330-serie kijken: klik. Ik heb overigens de ssd op de plaats van de harddisk geschroefd, alles dat groot is heb ik op een NAS. Was wel blij dat ik de dvd drive nog had toen ik daarmee de firmware van mijn SSD kon updaten

[dmvdberg]

mikeelroy schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 19:19:
Ik zit er ook over te denken om een SSD in plaats van de Superdrive te plaatsen. Alleen wat ik me afvraag is hoe jullie de boel dan hebben 'ingedeeld', en welke grootte ik minimaal moet hebben.

Natuurlijk OSX op je SSD, maar hoe doen jullie het met je home folder en andere bestanden? Wat is volgens jullie de beste manier? Op m'n HDD wil ik sowieso m'n muziek collectie zetten icm Rekordbox, maar verder?

Edit: Ik heb familie bij Intel werken, en kan dus een beetje korting op een SSD krijgen daar . Welke intel SSD raden jullie aan?

Bedankt.

Op mijn 120Gb Intel 320 SSD heb ik nog 62Gb vrij beschikbaar. En dat is inc een gigantische Evernote collectie, Adobe CS5.5 master collection en nog heel wat meuk zoals FinalCutStudio3

[ppl]

Gluten Parody schreef op zaterdag 12 mei 2012 @ 00:16:
lol

Maarre, ik zou zeker naar de nieuwe 330-serie kijken: klik.

Er zit alleen wel weer zo'n omstreden Sandforce controller in. Daar staat tegenover dat de meeste echte problemen nu wel zo'n beetje uit de firmware zijn gehaald en Intel heeft een aardige reputatie van degelijkheid op ssd gebied opgebouwd. Je zult echter voor je zelf moeten gaan bepalen of dit een goede is of niet want rondom Sandforce controllers lopen de meningen sterk uiteen.

[LePlatDuJour]

Twijfel, twijfel.

Ik heb nu een Macbook Pro, eind 2009. De Toshiba 500G HDD die er in zit begint mijn vertrouwen te verliezen, zo langzamerhand. De SMART status is nog niet dramatisch (alleen de current pending sector count is te hoog) maar onder OSX heb ik te vaak leesproblemen, en onder Win7 (bootcamp) al verschillende BSODs gehad en Win7 backup geeft CRC fouten.

Dus. Een andere, dan maar.

Nu overweeg ik om een optibay aan te schaffen, met daarin een SSD groot genoeg om beide OS-en van te kunnen starten, plus een nieuwe HDD (deze, bijvoorbeeld) voor het betere opslagwerk.

Nu heb ik alleen de ballen verstand van SSDs, dus ik vraag me af of dit gaat werken, uberhaupt, met bootcamp, op de manier die ik zou willen. En moet ik dan alles op nieuw installeren, of kan ik met, bijvoorbeeld, clonezilla, de hele zooi 1:1 overzetten?

En hoe zit het met het stroomverbruik van een extra SSD? Zie ik dat duidelijk terug in het gebruik?

[dmvdberg]

LePlatDuJour269 schreef op maandag 14 mei 2012 @ 08:52:
Twijfel, twijfel.

Ik heb nu een Macbook Pro, eind 2009. De Toshiba 500G HDD die er in zit begint mijn vertrouwen te verliezen, zo langzamerhand. De SMART status is nog niet dramatisch (alleen de current pending sector count is te hoog) maar onder OSX heb ik te vaak leesproblemen, en onder Win7 (bootcamp) al verschillende BSODs gehad en Win7 backup geeft CRC fouten.

Dus. Een andere, dan maar.

Nu overweeg ik om een optibay aan te schaffen, met daarin een SSD groot genoeg om beide OS-en van te kunnen starten, plus een nieuwe HDD (deze, bijvoorbeeld) voor het betere opslagwerk.

Nu heb ik alleen de ballen verstand van SSDs, dus ik vraag me af of dit gaat werken, uberhaupt, met bootcamp, op de manier die ik zou willen. En moet ik dan alles op nieuw installeren, of kan ik met, bijvoorbeeld, clonezilla, de hele zooi 1:1 overzetten?

En hoe zit het met het stroomverbruik van een extra SSD? Zie ik dat duidelijk terug in het gebruik?

Ik heb zo'n beetje de zelfde MacbookPro en kan zeggen dat de accu hooguit 10min minder lang meegaat, een optibay is aan te raden en daar dan de HDD in te zetten. Een mooie Intel op je HDD plaats of Crucial M4 en je hebt weer pret met je mac (ik iig wel)

[Quakie]

Dit weekend een M4 256 gig in mijn iMac mid 2010 gebouwd. Mijn postville 120 gig Intel was nl kapot gegaan.

Merk ik verschil? Nee niet met gewoon gebruik. Tuurlijk heb ik alleen maar sata300. Gevoelssnelheid is gewoon hetzelfde en de Intel controller is gewoon erg goed in 4k reads en writes. Zelfs hoger dan de M4. Dus mocht je een 320 versie in de aanbieding zien zou ik die zeker weten overwegen.
Ik hoop zelfs dat mijn RMA SSD wordt vervangen door een 320, maar verwacht dat het niet.

[Roel1966]

Ik weet niet of er al mensen zijn die met het volgende ervaring hebben namelijk ik heb zelf een nieuwe iMac 27 inch ( 3.1 GHz ) met dus de standaard 1 TB harddisk erin. Het ging mij een brug te ver om er zelf een ssd in te plaatsen en dit bij Apple te laten doen vond ik toch wel erg veel geld.

Nu ben ik op het volgende idee gekomen namelijk Seagate heeft nu een Thunderbolt adapter eigenlijk bedoeld voor de Go Flex harddisks. Wat blijkt is dat op die adapter een gewone s-ata aansluiting zit waarop je elke willekeurige harddisk kan aansluiten.

Mijn idee is nu om in plaats van een Go Flex harddisk er een ssd op aan te sluiten en dan OSX hierop dan extern via Thunderbolt te installeren. Theoretisch gezien zou de ssd dan op volle snelheid moeten kunnen werken aangezien Thunderbolt tot 10 Gbps doorvoer heeft.

Er vanuit gaande dat bijvoorbeeld s-ata 3 een doorvoer van 6 Gbps heeft zou dus volgens mijn theorie een ssd op volle snelheid extern moeten kunnen werken. Of dit nu in de praktijk ook zo is zich binnenkort moeten uitwijzen en ik zal jullie eventueel op de hoogte houden.

Mocht dit nu lukken dan is het toch wel voor een relatief redelijk bedrag mogelijk om een iMac met ssd te gebruiken zonder hoge inbouwkosten, of dat je zelf het risico moet nemen om in de iMac te duiken. Die adapter is 119 euro bij de Apple store en de Thunderbolt kabel 49 euro ( erg duur voor een kabel maar enfin )

Alles bijelkaar dan toch nog wel 170 euro maar gemiddeld kost het inbouwen bij een Apple gecertificeerd bedrijf ook 150 euro en je dan de iMac vaak 7 tot 10 dagen kwijt bent. Ander bijkomend voordeeltje is dat je heel gemakkelijk van ssd kan wisselen omdat die adapter hotswapable is.

[Gluten Parody]

Wat houdt je tegen om het zelf te doen? Iedereen die vroeger met lego heeft gespeeld kan een ssd inbouwen, bekijk de guides van ifixit maar eens. De torx-schroevendraaiers die je nodig hebt vind je bij elke bouwmarkt. Ik betaalde 5 euro voor een schroefset met 20 bitjes waaronder torx 4 t/m 10.

[Exirion]

Roel1966 schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 17:13:
Nu ben ik op het volgende idee gekomen namelijk Seagate heeft nu een Thunderbolt adapter eigenlijk bedoeld voor de Go Flex harddisks. Wat blijkt is dat op die adapter een gewone s-ata aansluiting zit waarop je elke willekeurige harddisk kan aansluiten.

Zonde van je SSD: http://www.storagereview....ith_any_hard_drive_or_ssd

Performance is toch echt een stuk minder dan gewoon via SATA.

[Nachtapotheker]

Exirion schreef op donderdag 17 mei 2012 @ 23:41:
[...]

Zonde van je SSD: http://www.storagereview....ith_any_hard_drive_or_ssd

Performance is toch echt een stuk minder dan gewoon via SATA.

Het zijn toch wel aardige cijfers. Niet iedereen wil zijn iMac openen, dit is een prima oplossing om je systeem een boost te geven zonder open te maken. Zelf gebruik ik een SSD via Fw800 en het systeem voelt al een heel stuk sneller aan dan via de 1 TB interne hdd.

[LePlatDuJour]

dmvdberg schreef op maandag 14 mei 2012 @ 09:12:
[...]


Ik heb zo'n beetje de zelfde MacbookPro en kan zeggen dat de accu hooguit 10min minder lang meegaat, een optibay is aan te raden en daar dan de HDD in te zetten. Een mooie Intel op je HDD plaats of Crucial M4 en je hebt weer pret met je mac (ik iig wel)

Hokay. Optibay besteld. Intel 330 besteld. Samsung Spinpoint M8 1TB besteld.

Maar het maakt (mn voor Windows geloof ik) uit of je de SSD in de optibay plaatst of ipv de huidige HDD?

[dmvdberg]

LePlatDuJour269 schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 07:35:
[...]


Hokay. Optibay besteld. Intel 330 besteld. Samsung Spinpoint M8 1TB besteld.

Maar het maakt (mn voor Windows geloof ik) uit of je de SSD in de optibay plaatst of ipv de huidige HDD?

het ENIGE dat windows vereist is de fysieke aanwezigheid van een DVD speler, even mee opletten dus in welke volgorde je wat gaat doen.

[Richard!]

Mannen ik heb een paar vraagjes, ik heb al een avondje informatie gezocht zowel in dit topic als op het gehele web maar wil toch nog paar dingen kwijt.

Ik ben van plan om mijn Macbook (MBP 13'' 2.7 i7 8GB Early 2011) te gaan voorzien van een SSD, deze wil ik op de plaats van de SuperDrive gaan plaatsen en mijn originele 500GB HDD lekker laten zitten, nu wil ik OSX en programma's op de SSD zetten en de content gewoon op de HDD.

Nu weet ik wel een beetje hoe een SSD werkt e.d maar toch heb ik nog wat vragen omtrent welk model ik erin moet zetten en welke grootte precies, zelf zit ik te denken aan 50/60GB, wil niet teveel gaan uitgeven omdat hoogstwaarschijnlijk ook nog een Optical Bay bij moet komen maar is 50/60GB een beetje voldoende om je Lion erop te gooien? Enige echte grote progamma's buiten de standaard software die ik erop heb staan zijn Adobe Lightroom, Photoshop, Illustrator, Indesign, Dreamweaver, Premiere en Final Cut Pro

Zelf had ik deze SSD's op het oog.

pricewatch: OCZ Agility 3 SATA III 2.5" SSD 60GB

pricewatch: Crucial Adrenaline Caching SSD 50GB

pricewatch: Intel 330 60GB

pricewatch: Samsung 830 series 64GB

Nu las ik een paar keer hier dat OZC niet de beste kwaliteit is op het gebied van SSD's en je beter voor een Intel, Crucial of Samsung kan gaan. Qua specs liggen ze volgens mij allemaal wel redelijk dicht bij elkaar, de diktes wijken wat af maar wat me vooral opviel is het verschil in schrijfsnelheid bij de SDD's die ik hier noem. Die OCZ heeft een schrijfsnelheid van 475MB/s en die Crucial meet 95MB/s? Lijkt me wel een héél groot verschil? Die Intel van de 330 serie komt dan met 400MB/s weer aardig in de buurt maar die Samsung heeft dan maar weer 160GB/s. Hoe zit dit precies in elkaar, als ik nu domweg naar specs kijkt lijkt die OCZ het beste, want hij is het goedkoopst en is ook het snelst? Maar hoe zit het met de kwaliteit, is dat werkelijk zo ruk en moet ik gewoon voor een van die andere drie gaan?

Tot slot, had ik even gekeken naar een Optical Bay, maar daar schrok ik aardig van de prijs.. Zo'n Optibay zit op €69,-! En dan moeten er wss nog verzendkosten bij komen, ik kwam op deze site deze tegen HDcaddy SATA/PATA voor een al iets betere prijs van €39,95 maar heb je ze niet goedkoper? Vind het nogal prijzig.

Nog misschien een hele ''domme'' vraag. Ik heb op mijn Macbook nog garantie tot begin September 2012, echter nu ik dit idee heb wil ik het ook snel, maar is het raadzaam om wellicht te wachten tot me garantie verlopen is of kan ik het er net zo goed nu inzetten? En mocht er een probleem zijn kan ik dan de Macbook herstellen zoals voor de upgrade, waarschijnlijk niet zeker?

Alvast bedankt !

[ Voor 12% gewijzigd door Richard! op 18-05-2012 22:29 ]

[Jadang]

Richard! schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 22:26:
Mannen ik heb een paar vraagjes, ik heb al een avondje informatie gezocht zowel in dit topic als op het gehele web maar wil toch nog paar dingen kwijt.

Ik ben van plan om mijn Macbook (MBP 13'' 2.7 i7 8GB Early 2011) te gaan voorzien van een SSD, deze wil ik op de plaats van de SuperDrive gaan plaatsen en mijn originele 500GB HDD lekker laten zitten, nu wil ik OSX en programma's op de SSD zetten en de content gewoon op de HDD.

Nu weet ik wel een beetje hoe een SSD werkt e.d maar toch heb ik nog wat vragen omtrent welk model ik erin moet zetten en welke grootte precies, zelf zit ik te denken aan 50/60GB, wil niet teveel gaan uitgeven omdat hoogstwaarschijnlijk ook nog een Optical Bay bij moet komen maar is 50/60GB een beetje voldoende om je Lion erop te gooien? Enige echte grote progamma's buiten de standaard software die ik erop heb staan zijn Adobe Lightroom, Photoshop, Illustrator, Indesign, Dreamweaver, Premiere en Final Cut Pro

Zelf had ik deze SSD's op het oog.

pricewatch: OCZ Agility 3 SATA III 2.5" SSD 60GB

pricewatch: Crucial Adrenaline Caching SSD 50GB

pricewatch: Intel 330 60GB

pricewatch: Samsung 830 series 64GB

Nu las ik een paar keer hier dat OZC niet de beste kwaliteit is op het gebied van SSD's en je beter voor een Intel, Crucial of Samsung kan gaan. Qua specs liggen ze volgens mij allemaal wel redelijk dicht bij elkaar, de diktes wijken wat af maar wat me vooral opviel is het verschil in schrijfsnelheid bij de SDD's die ik hier noem. Die OCZ heeft een schrijfsnelheid van 475MB/s en die Crucial meet 95MB/s? Lijkt me wel een héél groot verschil? Die Intel van de 330 serie komt dan met 400MB/s weer aardig in de buurt maar die Samsung heeft dan maar weer 160GB/s. Hoe zit dit precies in elkaar, als ik nu domweg naar specs kijkt lijkt die OCZ het beste, want hij is het goedkoopst en is ook het snelst? Maar hoe zit het met de kwaliteit, is dat werkelijk zo ruk en moet ik gewoon voor een van die andere drie gaan?

Tot slot, had ik even gekeken naar een Optical Bay, maar daar schrok ik aardig van de prijs.. Zo'n Optibay zit op €69,-! En dan moeten er wss nog verzendkosten bij komen, ik kwam op deze site deze tegen HDcaddy SATA/PATA voor een al iets betere prijs van €39,95 maar heb je ze niet goedkoper? Vind het nogal prijzig.

Nog misschien een hele ''domme'' vraag. Ik heb op mijn Macbook nog garantie tot begin September 2012, echter nu ik dit idee heb wil ik het ook snel, maar is het raadzaam om wellicht te wachten tot me garantie verlopen is of kan ik het er net zo goed nu inzetten? En mocht er een probleem zijn kan ik dan de Macbook herstellen zoals voor de upgrade, waarschijnlijk niet zeker?

Alvast bedankt !

Zoals je in deze [url="http://http://tweakers.net/reviews/2528/2/vier-goedkope-ssds-op-de-pijnbank-synthetische-benchmarks.html"]review[/url] kunt lezen, komen de Samsung 830 en Crucial M4 qua prestaties beter uit de bus dan een OCZ (weliswaar een ander model). Crucial en Samsung bieden een betere betrouwbaarheid dan OCZ in het algemeen, maar bij velen werkt de OCZ ook probleemloos. Wat je door elkaar haalt, zijn de lees- en schrijfsnelheden. Lezen doen ze meestal wel tegen de 500MB/s aan, maar schrijven ong. tegen de 150MB/s aan.

Heb zelf op het moment ook een Samsung 830 in m'n MacBook zitten, ook in de optibay ruimte. Werkt tot nu toe ook nog probleemloos, dus ik raad je de Samsung wel aan.

Ik heb mijn optibay bij deze eBay verkoper vandaan: klik. Kost net iets meer dan een tientje en werkt perfect. Rest de keuze verder aan jezelf, succes ermee.

[Richard!]

Bedankt voor je reactie, ik kwam die review over die 4 goedkope SSD's net tegen nadat ik mijn bericht had geplaatst, die Samsung komt daar inderdaad wel heel sterk uit de test dus ik ga voor die Samsung 830, of iemand moet nog met iets beters komen in die prijsklassen en formaat .

Veder, die review maakt mijn keuze eigenlijk gelijk een heel stuk makkelijker, zoals ik nu zie wordt bij de Samsung ook een bracket geleverd om in de Super Drive ruimte te plaatsen wat ook erg prettig is, die bracket is 3,5'' en dat is volgens toch gewoon formaat van de Superdrive?

Mocht die niet passen zat ik inderdaad al te kijken op Ebay, maar las dat die goedkope Bay's problemen kunnen opleveren met kortsluiting oid? In zulke gevallen betaal ik liever meer voor zekerheid.

Tot slot moet ik nog besluiten wat ik doe met wanneer ik het ga doen, eigenlijk wil ik het gewoon zo snel mogelijk doen, maar weet niet of die verstandig is omdat mijn garantie nog tot September 2012 loopt..

[Tijmendal]

Hallo iedereen,

vandaag geupgrade naar een MBP 13" (early-2011) vanaf mijn 'oude' 13" 2010 (met Core 2 Duo).
Het gaat echt lekker snel, maar ik dacht: als ik toch bezig ben, misschien maar meteen een SSD erin. Paar vraagjes:
- Ik las op internet dat de early-2011 MBP's moeite hebben om 6gb/s sata te ondersteunen? Is hier iets van waar?
- Als je je SSD zelf installeert, vervalt je garantie/Apple care dan?
- Ik heb net alles opnieuw geïnstalleerd op m'n nieuwe MBP. De Crucial M4 128gb vind ik er lekker uit zien: betrouwbaar, cheap en groot genoeg. Ik zou de 500gb HD die er nu in zit puur gebruiken voor data storage. Zou ik, als ik de SSD als boot en applicatie disk gebruik, alles wat met het OS te maken heeft dat nu op de HD staat, gewoon in de prullenbak kunnen flikkeren? Ik vraag dit eigenlijk vooral ivm de icoontjes in de sidebar (die mooie, met een klein plaatje van een camera/film/muzieknootje etc), want ik heb een beetje het gevoel die verbonden zijn aan de start-up disk. Is hier iets van waar? Ik zou het liefst namelijk wel die icoontjes behouden, maar die niet verbonden hebben met de SSD.

Bij voorbaat dank.

[Roel1966]

Gluten Parody schreef op donderdag 17 mei 2012 @ 23:18:
Wat houdt je tegen om het zelf te doen? Iedereen die vroeger met lego heeft gespeeld kan een ssd inbouwen, bekijk de guides van ifixit maar eens. De torx-schroevendraaiers die je nodig hebt vind je bij elke bouwmarkt. Ik betaalde 5 euro voor een schroefset met 20 bitjes waaronder torx 4 t/m 10.

De belangrijkste rede dat ik er zelf niet aan begin is dat ik het risico te groot vind dat mijn garantie zou vervallen bij een apparaat van bijna 1900 euro. Het is dus geen punt dat ik het niet zelf zou kunnen en die handleiding van iFixit al lang gezien had op Youtube.

Een ander minpunt bij die handleiding van iFixit vind ik dat ze de ssd onder de dvddrive plaatsen met dubbelzijdige tape. Ik weet niet wie het opgevallen is maar die ssd blokkeert dan wel de luchtstroom en zit dwars voor die koelfan onderin.

De officiele plaats voor een ssd is haaks naast de harddisk en dat moet met een apart bracket wat je alleen via Apple kan krijgen. Tel je dat dan allemaal bijelkaar op dan denk ik dat mijn manier niet zoveel duurder is en daarbij geen risico mee speelt.

Dat de performance niet gelijk ligt aan een native s-ata poort neem ik dan wel voor lief, zeker omdat er toch wel t.o.v. de interne harddisk een behoorlijke performanceboost is. Zeker had ik het ook kunnen laten doen door een Apple reseller voor 127 euro, maar dan was ik mijn Apple 10 dagen kwijt en dat is me te lang.

Ik zal jullie in elk geval mijn bevindingen schrijven en ervan op de hoogte houden maar de Apple store is niet zo snel met verzenden jammer genoeg. Afgelopen dinsdag besteld en de geplande datum zou pas komende maandag zijn maar kon ook eerder zijn. Alleen tot nu toe nog niets ontvangen en dat voor een pakketje via gewoon TNT die binnen 1 werkdag kunnen bezorgen.

[Gluten Parody]

Ok, je hebt niet overwogen om de traditionele harddisk eruit te halen en op die plaats de ssd te monteren in een bracket?

[AkroBatik]

dmvdberg schreef op zondag 29 april 2012 @ 13:12:
Goed plan.

Even inventarisatie:
Wie heeft er allemaal een review gemaakt inc benchmarks na gebruik van 4 maand?

Deze lijken mij het nuttigste.
Verder
- een installatie guide
- symbolic links guide
- optibay guide
- trim uitleg VS garbage controller

Misschien kan iemand ook wat nuttigs toevoegen over welke schijf in de optibay te plaatsen, de pro's en con's. Ik lees zoveel tegenstrijdigheden, dat ik niet meer weet waar ik de SSD zou moeten plaatsen en waar de HDD.

[LePlatDuJour]

AkroBatik schreef op zaterdag 19 mei 2012 @ 10:08:
[...]

Misschien kan iemand ook wat nuttigs toevoegen over welke schijf in de optibay te plaatsen, de pro's en con's. Ik lees zoveel tegenstrijdigheden, dat ik niet meer weet waar ik de SSD zou moeten plaatsen en waar de HDD.

Dát zou ik ook graag willen weten. Als ik het goed begrijp heeft bootcamp/win7 een probleem bij het installeren als je daarvoor niet de interne superdrive gebruikt. Maar wat als ik de bestaande HDD vervang door de SSD, vervolgens lion installeer + bootcamp + win7, dan pas de superdrive vervang door optibay met nieuwe HDD?

[Verwijderd]

Hallo,
Ik heb onlangs een SSD Crucial m4 2.5-inch aangeschaft om in mijn Macbook Pro (unibody) 13" (ongeveer 2 jaar oud) te installeren.
Als ik OSX wil installeren ziet hij de schijf niet, echter als ik in het schijfhulp programma zit herkent hij hem wel, maar kan ik hem niet wissen. (error cannot allocate media, posix) Als ik hem op mijn iMac aansluit als externe HD, kan ik hem wel wissen.
Wie weet wat ik moet doen?

[Richard!]

Heb je hem al geformatteerd naar Mac OS Journaled?

[sebastius]

Shit! Na een vastloper Mac uitgeknald. aangezet en ik krijg een vraagtekentje. Mijn Intel 320 160gb is nu nog maar 8mb groot. De firmwareupdate werkt niet (hij boot de disc wel maar het werkt niet, krijg een melding dat het niet lukt)...

Er maar uithalen en in een Windows laptop proppen eventjes? Anders moet ie RMA en dat schiet ook niet op...

[Verwijderd]

Richard! schreef op zaterdag 19 mei 2012 @ 20:27:
Heb je hem al geformatteerd naar Mac OS Journaled?

Jup. Al 2 keer.

Ga nu een backup van m'n iMac maken en die op mn SSD zetten, iemand die denkt dat het lukt?

[Roel1966]

Gluten Parody schreef op zaterdag 19 mei 2012 @ 04:01:
Ok, je hebt niet overwogen om de traditionele harddisk eruit te halen en op die plaats de ssd te monteren in een bracket?

Zo lang de iMac binnen de garantie valt begin ik er niet aan om hem open te maken en niet omdat ik de kennis er niet voor zou hebben. Ander punt is dat ik dan evenzogoed een externe harddisk erbij nodig heb omdat ik veel aan video/foto bewerking doe. Evenzogoed zou ik dan via firewire 800 weer met de beperking qua snelheid zitten via een externe schijf en dan toch net zo goed een thunderbolt adapter erbij moeten pakken.

Een optie voor een zo groot mogelijke ssd vind ik ook niet echt een oplossing want de grootste betaalbare ssd op het moment is nog altijd dik 500 euro en hoger. Dus al met al vind ik via die Seagate adapter nog de meest redelijke oplossing en het minst risicovol, met als voordeel dat ik bij wijze van zo kan switchen van ssd.

Inmiddels heb ik overigens de adapter in huis en werk ik nu via de externe ssd waarvan ik alleen maar kan zeggen dat ik er absoluut geen spijt van heb. Opstarten gaat vele malen sneller dan via de gewone harddisk en eveneens starten ook de programma's tig keer zo snel op nu.

Het verschil met b.v. mijn vorige Windows pc met ssd ( Crucial M4 met een Core i7 2600 K etc.. ) is eigenlijk verwaarloosbaar en was echt niet sneller. Zeker speelt OSX hierbij ook een rol in mee maar het snelheidsverlies met thunderbolt t.o.v. s-ata vind ik eerlijk gezegd te verwaarlozen.

Ook wanneer ik op Youtube zie hoe iMacs met ingebouwde ssd's opstarten dan zie ik met mijn mac nauwelijks verschil en misschien fracties van een paar seconde. Dus voor anderen die geen zin erin hebben om de mac open te schroeven vind ik het zeker een aanrader.