Het SSD in je Apple topic

[CumpsD]

Ik had geen externe cradle liggen, dus inderdaad 2x betaald, gelukkig kan ik het inbrengen als bedrijfskost

Is inderdaad wel even vloeken dat er vandaag op T.net staat dat Apple dat tooltje heeft om een externe disk te maken

Ah ja, life goes on, tijd om mn MBP te tweaken nu

[kdeboois]

Gisteren eerst naar de Gamma voor een Torx-8, Torx-6 en een PH-0, en daarna de Mac Mini (MC816FN) voorzien van een OCZ Vertex 3 (120 GB) en 8G DDR3.

Internet Recovery werkte goed. Je hebt alleen iets meer geduld nodig...

Hij is nu echt stil en alles werkt snel en soepel.

[THE_BASE]

Toch van plan om in plaats van een Intel 320 de Vertex 3 te nemen.

Volgens mij is dit op dit moment de beste SSD.

[Exirion]

THE_BASE schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 13:23:
Toch van plan om in plaats van een Intel 320 de Vertex 3 te nemen.

Je zou nog de Vertex 3 Max IOPS kunnen overwegen. Kost iets meer, maar heeft bij het verwerken van veel kleine blokken data wat snelheidsvoordeel. Ik heb 'm in m'n iMac zitten

[sacaji]

Is het ook mogelijk om RAM en SSD extern te laten installeren door een winkel of professionals inplaats van het zelf te doen? of bij Apple?

[Greatsword]

Ja als je een dief van je eigen portemonee wilt zijn. Als het om een iMac gaat, kan ik me je overweging nog enigzinds voorstellen, maar voor een MBP kan je het net zo goed zelf doen.

[ Voor 54% gewijzigd door Greatsword op 09-08-2011 14:08 ]

[sacaji]

Destianto schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 14:07:
Ja als je een dief van je eigen portemonee wilt zijn. Als het om een iMac gaat, kan ik me je overweging nog enigzinds voorstellen, maar voor een MBP kan je het net zo goed zelf doen.

Ja hoor, voor een MacBook heb ik het wel over. Weet je ook welk bedrijf, winkel en de kosten daarvan? Ben momenteel op vakantie maar wil een SSD erin doen voor school.

[Greatsword]

Exirion schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 13:30:
Je zou nog de Vertex 3 Max IOPS kunnen overwegen. Kost iets meer, maar heeft bij het verwerken van veel kleine blokken data wat snelheidsvoordeel. Ik heb 'm in m'n iMac zitten

Exirion,

Ik heb het topic doorgenomen, en zie dat je ervaring met verschillende ssd's hebt ondervonden.

In je laatste bericht verwijs je naar de Vertex 3 Max IOPS. Uit wat product reviews heb ik kunnen constateren dat er interresante R/W snelheden zijn.

Mijn vraag is eigenlijk of je al die snelheid wel allemaal benut en zo ja, hoe ?

Ik heb zelf een MBA najaar 2010 met TS256gb SSD ( sata II ) bootup is circa 13 seconde. En zwaardere programma's starten ongeveer binnen 1-2 seconde.

Mijn iMac 2011 heeft natuurlijk een sata III interface en is vanzelf sprekend backwards compatible met sata II

Indien je proffesioneel met hele grote betanden werkt (foto en of video bewerking - groter dan 1gb ) kan ik me voorstellen dat het prettig is dat deze bestanden heel snel inladen. Verder komen op het moment even geen andere denkbare scenario's in me op, Kan jij het misschien beargumenteren.

Ik vermoed namelijk dat veel tweakers eigenlijk een SSD willen voor dagelijks " simpel " gebruik en derhalve met een aankoop van een SSD met Sata II zich aardig wat euro's kunnen besparen.

Vooral degene die van een HDD overstappen naar SSD zullen werkelijk worden weggeblazen of het nu Sata II of III is. Een simpele sata II SSD schijf heeft al snel een R/W van ~ 250 Mbps. Dat is al bijna 10 x sneller dan een normale HDD.

[ Voor 3% gewijzigd door Greatsword op 09-08-2011 14:52 ]

[THE_BASE]

Destianto schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 14:30:
[...]


Ik vermoed namelijk dat veel tweakers eigenlijk een SSD willen voor dagelijks " simpel " gebruik en derhalve met een aankoop van een SSD met Sata II zich aardig wat euro's kunnen besparen.

Vooral degene die van een HDD overstappen naar SSD zullen werkelijk worden weggeblazen of het nu Sata II of III is. Een simpele sata II SSD schijf heeft al snel een R/W van ~ 250 gb. Dat is al bijna 10 x sneller dan een normale HDD.

Daar heb je een punt. Interessant gedachtepunt. Tien keer sneller is al voldoende voor de meeste, echter las ik dat de Vortex 3 extreem snel is met SATA III. Daar kies ik dan snel voor in het kader van investeren.

[Scirocco]

Weten jullie een goede app hoe je de r/w goed kan testen? Ik vond net DiskSpeedTest, maar er is vast wat beters (third party wellicht?)

[Exirion]

Destianto schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 14:30:
Mijn vraag is eigenlijk of je al die snelheid wel allemaal benut en zo ja, hoe ?

Deze vraag kun je over alle performancekritische hardware stellen Als het allemaal geen nut had dan zouden we net zo goed met onze 5 jaar oude computers kunnen blijven werken.

Maar to the point: het is onzin dat je het verschil alleen bij grote files merkt. SSD's hebben nou juist voordeel bij random access, al zijn de maximale throughputs steeds meer aan het toenemen en is een SSD ook bij grote sequentiele transfers in het voordeel.

De throughputs merk je met name bij grote audiofiles, grote Photoshop files, en bijvoorbeeld suspenden en opstarten van OS'en in VMWare of Parallels. De random access merk je bij praktisch alles, en zeker als je aan softwareontwikkeling doet en grote projecten moet compileren. Zelf doe ik veel aan iOS/OSX/Linux/Android development.

[Wolfos]

Nieuwe hard disk besteld, heb deze gedaan:
pricewatch: Seagate Momentus XT ST95005620AS (Hybrid), 500GB SATA-300, 32MB, 7200rpm

Had gister het kritieke punt van 140KB (Ja, dat lees je goed, KiloBytes) vrije ruimte. Maar even New Vegas gedeïnstalleerd maar het kan echt niet meer.

Vraagje is, schrijft hij nou automatisch de meest opgevraagde data naar de SSD?
En hoe monteer ik hem?

[Tylen]

XBench uitslag van een Vertex 3 in een MBP 13" i5 (2011).

[kdeboois]

In de Mac Mini (mid 2011) op 2.5 GHz vergelijkbare resultaten:

Results 466.67
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.7 (11A2061)
Physical RAM 8192 MB
Model Macmini5,2
Drive Type OCZ-VERTEX3
Disk Test 466.67
Sequential 276.60
Uncached Write 433.39 266.09 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 370.13 209.42 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 128.09 37.49 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 607.74 305.45 MB/sec [256K blocks]
Random 1491.92
Uncached Write 2535.39 268.40 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 756.77 242.27 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 3060.21 21.69 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 1566.13 290.61 MB/sec [256K blocks]

[Exirion]

Op 11 mei 2011:



Vandaag:



Na 3 maanden misbruik met grote lappen data nog geen merkbare performance-degradatie

[Verwijderd]

Tylen schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 21:37:
XBench uitslag van een Vertex 3 in een MBP 13" i5 (2011).

[afbeelding]

Hoe kan jij met lino xbench draaien? Bij mij gaat hij niet verder naar disktest..

[Tylen]

Verwijderd schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 02:13:
[...]


Hoe kan jij met lino xbench draaien? Bij mij gaat hij niet verder naar disktest..

Ik selecteer alleen de disk test. De andere tests van Xbench start ik niet

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 02:13:
[...]
Hoe kan jij met lion xbench draaien? Bij mij gaat hij niet verder naar disktest..

De thread test overslaan.
Ter lering ende vermaeck, de standaard disk van de Mac mini:

Results 58.69
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.7 (11A2061)
Physical RAM 8192 MB
Model Macmini5,1
Drive Type TOSHIBA MK5065GSXF
Disk Test 58.69
Sequential 132.20
Uncached Write 153.71 94.38 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 126.95 71.83 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 105.61 30.91 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 156.13 78.47 MB/sec [256K blocks]
Random 37.72
Uncached Write 14.66 1.55 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 79.44 25.43 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 58.79 0.42 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 121.35 22.52 MB/sec [256K blocks]

[ Voor 60% gewijzigd door bouwfraude op 10-08-2011 12:26 ]

[Verwijderd]

Afgelopen week heb ik een SSD in een optibay ingebouwd.
Mijn MBP 13" mid 2009 heeft een maximale sata snelheid van 3gigabit.
de oude HDD had maar een 1,5 gigabit overeengekomen snelheid (die hij nooit haalt).
Mijn SSD is een OCZ Agility 3 (6 gigabit ondersteund), veel meer als ik dus nodig heb, maar deze was in de aanbieding en heeft me 15 euro meer gekost dan een 3 gigabit SSD. Zo kan ik deze SSD lang gebruiken en altijd weer in een eventueel nieuwe machine zetten.
Hier zijn de test uitslagen:

HDD

SSD

Results 96.98 System Info Xbench Version 1.3 System Version 10.7 (11A511) Physical RAM 4096 MB Model MacBookPro5,5 Drive Type FUJITSU MJA2500BH FFS G1 CPU Test 175.53 GCD Loop 293.71 15.48 Mops/sec Floating Point Basic 137.59 3.27 Gflop/sec vecLib FFT 120.05 3.96 Gflop/sec Floating Point Library 264.19 46.00 Mops/sec Memory Test 201.81 System 267.25 Allocate 1240.52 4.56 Malloc/sec Fill 177.63 8637.01 MB/sec Copy 208.77 4312.03 MB/sec Stream 162.12 Copy 155.47 3211.26 MB/sec Scale 151.64 3132.93 MB/sec Add 174.99 3727.58 MB/sec Triad 168.58 3606.26 MB/sec Quartz Graphics Test 213.60 Line 204.80 13.64 Klines/sec [50% alpha] Rectangle 259.76 77.55 Krects/sec [50% alpha] Circle 200.82 16.37 Kcircles/sec [50% alpha] Bezier 200.11 5.05 Kbeziers/sec [50% alpha] Text 212.84 13.31 Kchars/sec OpenGL Graphics Test 133.75 Spinning Squares 133.75 169.67 frames/sec User Interface Test 63.82 Elements 63.82 292.92 refresh/sec Disk Test 42.75 Sequential 69.42 Uncached Write 116.23 71.37 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 51.40 29.08 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 44.65 13.07 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 139.61 70.16 MB/sec [256K blocks] Random 30.89 Uncached Write 11.72 1.24 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 48.05 15.38 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 66.16 0.47 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 121.08 22.47 MB/sec [256K blocks]

Results 151.20 System Info Xbench Version 1.3 System Version 10.7 (11A511) Physical RAM 4096 MB Model MacBookPro5,5 Drive Type OCZ-AGILITY3 CPU Test 176.33 GCD Loop 296.92 15.65 Mops/sec Floating Point Basic 142.07 3.38 Gflop/sec vecLib FFT 117.66 3.88 Gflop/sec Floating Point Library 264.62 46.08 Mops/sec Memory Test 203.69 System 271.86 Allocate 1233.87 4.53 Malloc/sec Fill 181.93 8845.65 MB/sec Copy 211.51 4368.61 MB/sec Stream 162.86 Copy 155.86 3219.27 MB/sec Scale 152.42 3149.02 MB/sec Add 172.79 3680.69 MB/sec Triad 172.49 3690.07 MB/sec Quartz Graphics Test 211.83 Line 213.18 14.19 Klines/sec [50% alpha] Rectangle 252.33 75.33 Krects/sec [50% alpha] Circle 191.11 15.58 Kcircles/sec [50% alpha] Bezier 200.43 5.06 Kbeziers/sec [50% alpha] Text 211.51 13.23 Kchars/sec OpenGL Graphics Test 138.74 Spinning Squares 138.74 176.00 frames/sec User Interface Test 73.46 Elements 73.46 337.17 refresh/sec Disk Test 280.84 Sequential 166.31 Uncached Write 329.08 202.05 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 250.66 141.82 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 70.23 20.55 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 359.21 180.54 MB/sec [256K blocks] Random 901.90 Uncached Write 1607.24 170.14 MB/sec [4K blocks] Uncached Write 452.94 145.00 MB/sec [256K blocks] Uncached Read 2436.85 17.27 MB/sec [4K blocks] Uncached Read 837.01 155.31 MB/sec [256K blocks]

[THE_BASE]

Ik twijfel (helaas) nog steeds aan welke SSD ik voor de MacBook Pro 13" i5 2,3Ghz (2011) moet kopen.

De keuzes zijn Intel 320 (Sata II), Kingston of OCZ Vertex 3. De OCZ zou het beste uit 'de test' zijn, maar het is ook de duurste. Volgens test kan hij meer aan dan de Intel. Wellicht door SATA II. Maar dat verschil ken ik niet.

Wat ik er mee doe is gewoon het standaard werk: internet, mail, iTunes, af en toe PhotoShop. Is het verschil tussen al deze SSD's dan niet verwaarloosbaar.

Iemand een idee of ik aan de Intel goed doe of toch liever een andere?

[THE_BASE]

Exirion schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 22:54:
Op 11 mei 2011:

[afbeelding]

Vandaag:

[afbeelding]

Na 3 maanden misbruik met grote lappen data nog geen merkbare performance-degradatie

Welke heb je?

[Exirion]

THE_BASE schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 16:00:
Welke heb je?

Exirion schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 13:30:
Je zou nog de Vertex 3 Max IOPS kunnen overwegen. Kost iets meer, maar heeft bij het verwerken van veel kleine blokken data wat snelheidsvoordeel. Ik heb 'm in m'n iMac zitten

[THE_BASE]

Haha, bedankt!

Ik ben er wel uit dat de keuze de Vertex 3 120GB gaat worden. Nu nog even kijken waar ik hem ga scoren!

[iwan_app]

Zojuist een OCZ Agility 3 240GB besteld bij Redcoon. De Agility is ruim €60,- voordeliger dan de Vertex. Ik denk niet dat de verschillen merkbaar zullen zijn.

Nu alleen nog bedenken waar ik de de SSD ga monteren. Als vervanger voor mijn HDD, zodat als lekker stil is, of op de optionele lokatie, zodat ik beide in gebruik heb.

[Metal Mark]

Ik heb een Macbook uit eind 2008. En ik zie er wel wat in om er SSD in te doen, aangezien ik viel met zware programma's werk. Nu is mijn vraag: Naar wat voor model/type moet ik kijken. Je hebt er zoveel namelijk. Zijn de SSD's een beetje compatible met een nieuwe Macbook, stel ik koop binnenkort een nieuwe?. Niet dat ik een SSD voor deze koop en over een half jaartje weer een nieuwe kan kopen.

[Florissant]

Korte vraag: OCZ Agility 3 120 GB of de OCZ Vertex 3 120 GB?
Voor een MBP 15" i7 2011 en die ondersteunt sata-600.

[Cap]

Kort antwoord: reviews: OCZ Agility 3: goede raad is duur

[Verwijderd]

Ik wil mijn 27" iMac 2011 voorzien van een SSD schijf en na uitgebreid onderzoek heb ik hiervoor de Crucial M4 besteld. In de reviews die ik las bleek deze schijf steeds heel hoog te scoren in de praktijk tests en dat is uiteindelijk toch waar het om gaat. Daarnaast lijkt de betrouwbaarheid van Crucial beter te zijn dan Vertex schijven.

Nu twijfel ik op welke plaats ik deze SSD wil gaan monteren. Zijn er mensen die al ervaring hebben met het plaatsen van een SSD in de nieuwe 2011 iMac? Ik heb vele opties afgewogen. Omdat ik graag de HDD wil behouden heb ik twee opties die voor mij het meest geschikt zouden zijn:

Optie 1: SSD plaatsen in de daarvoor bestemde ruimte onder het MB.
Voordeel: Geen verlies van andere onderdelen in de iMac
Nadeel: Alles moet eruit en het schijnt een pittig karwei te zijn.
Benodigdheden: SATA power splitter, SATA kabel, pressure wall mount (of dubbelzijdig tape)

Optie 2: SSD plaatsen op de plaats van de HDD (SATA 3) en de HDD verplaatsen naar de optical bay (SATA 2)
Voordeel: Het is minder werk dan optie 1
Nadeel: Optical drive gaat er dus uit, maar die heb ik in principe toch niet nodig
Benodigdheden: Mounting brackets?

Is er iemand die ervaring heeft met een van deze opties (of een andere suggestie heeft) en ook weet waar ik de benodigde onderdelen kan bestellen?

[Exirion]

Verwijderd schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 12:42:
Nu twijfel ik op welke plaats ik deze SSD wil gaan monteren. Zijn er mensen die al ervaring hebben met het plaatsen van een SSD in de nieuwe 2011 iMac?

Als je zulk uitgebreid onderzoek hebt gedaan, dan had je kunnen lezen dat dit onderwerp al uitgebreid aan bod is geweest in dit topic

[Verwijderd]

Kan je me even aangeven welke pagina? Ik heb tientallen pagina's in dit topic doorgespit, en heb wel gezien dat een aantal Tweakers (waaronder jij, Destianto, maXXss) een SSD in de iMac hebben geplaatst maar heb vooralsnog geen antwoord kunnen vinden op mijn vraag. Bijvoorbeeld in de nieuwe 2011 iMac schijn je weer een andere pressure wall nodig te hebben omdat er minder ruimte is door de GPU heatsink.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2011 13:03 ]

[Exirion]

Verwijderd schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 13:00:
Kan je me even aangeven welke pagina? Ik heb tientallen pagina's in dit topic doorgespit, en heb wel gezien dat een aantal Tweakers (waaronder jij, Destianto, maXXss) een SSD in de iMac hebben geplaatst maar heb vooralsnog geen antwoord kunnen vinden op mijn vraag. Bijvoorbeeld in de nieuwe 2011 iMac schijn je weer een andere pressure wall nodig te hebben omdat er minder ruimte is door de GPU heatsink.

Hij kan je misschien verder helpen: sebastius in "Het SSD in je Apple topic"

En als je je iMac echt fluisterstil wil hebben dan gooi je de harddisk eruit

[Tylen]

Exirion schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 13:51:
[...]

Hij kan je misschien verder helpen: sebastius in "Het SSD in je Apple topic"

En als je je iMac echt fluisterstil wil hebben dan gooi je de harddisk eruit

Idd.. Een lange thunderbolt kabel naar een nas ergens in een kast Er dan daarvan booten (als dat kan)...

[Exirion]

Tylen schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 14:16:
Idd.. Een lange thunderbolt kabel naar een nas ergens in een kast Er dan daarvan booten (als dat kan)...

Jij denkt dat je niet zonder harddisk kan leven? Ik heb een 120GB SSD, zoals zovelen, en daar draait een berg software op inclusief een 15GB image voor Windows 7 en nog een 15GB image voor Ubuntu in VMWare Fusion. En dan nog heb ik zat ruimte over. Alle grote data zoals muziek en films staat op een NAS waar ik via Gigabit met 90MB/s bij kan. Maar dat lukt je met een extern 2.5" schijfje over Firewire 800 ook wel.

[Tylen]

Exirion schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 14:19:
[...]

Jij denkt dat je niet zonder harddisk kan leven? Ik heb een 120GB SSD, zoals zovelen, en daar draait een berg software op inclusief een 15GB image voor Windows 7 en nog een 15GB image voor Ubuntu in VMWare Fusion. En dan nog heb ik zat ruimte over. Alle grote data zoals muziek en films staat op een NAS waar ik via Gigabit met 90MB/s bij kan. Maar dat lukt je met een extern 2.5" schijfje over Firewire 800 ook wel.

Niet zo serieus joh

[Verwijderd]

Exirion schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 13:51:
[...]

Hij kan je misschien verder helpen: sebastius in "Het SSD in je Apple topic"

En als je je iMac echt fluisterstil wil hebben dan gooi je de harddisk eruit

Thanks Dat is inderdaad de eerste optie die ik kan doen. Het is alleen een stuk makkelijker om de SSD op de plaats van de optical drive te zetten (gebruik dat ding toch nooit) maar in mijn systeemprofiel zag ik dat deze aansluiting SATA II is, in tegenstelling tot de HDD, die is SATA III.

Voor een SATA III aansluiting kan ik zoals je zegt mijn HDD vervangen met de SSD, maar ik heb de HDD toch nodig voor data opslag. Is er iemand die het voor elkaar heeft gekregen heeft om de HDD dan op de plaats van de optical drive te zetten.. is daar een soort mount voor te vinden ofzo? Dan bedoel ik niet die Optibay want die is voor 2.5 inch schijfjes.

Als dat niet lukt dan moet ik inderdaad maar een FW800 enclosure gaan zoeken voor die schijf ofzo

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2011 14:28 ]

[Verwijderd]

Ik kwam op marktplaats iemand tegen die de SSD voor je inbouwt, als je wilt in een optibay. En vervolgens alle software voor je in orde maakt.
Ook zoekt hij een SSD uit die het meest geschikt is voor jou systeem..

http://computer-software....HxGPlTg%3D&fta_ind=5&fs=1

[f.h]

Verwijderd schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 15:08:
Ik kwam op marktplaats iemand tegen die de SSD voor je inbouwt, als je wilt in een optibay. En vervolgens alle software voor je in orde maakt.
Ook zoekt hij een SSD uit die het meest geschikt is voor jou systeem..

http://computer-software....HxGPlTg%3D&fta_ind=5&fs=1

Ik gok dat er praktisch geen tweaker is hier die dat nodig heeft

[Kypo]

is er iemand die weet hoe je je ssd kan updaten zonder windows? k heb hier thuis enkel n mac staan namelijk...
En hoe check ik welke firmware ik heb? Bij mn hardware info staat bij revisie 1.330000

[Falconey]

In Juli heb ik een Intel 320 300GB SSD ingebouwd in mijn iMac uit maart 2010.

Op 7 Juli 2011:


Vandaag:


In beide gevallen heb ik gebruik gemaakt van de bekende TRIM enabler.

[tomtommie]

Weet iemand hoe het zit met de prestaties van een sata 3 schijf in een MacBook pro met sata 2? Worden de lees en schrijf snelheden simpelweg afgekapt of zit het toch anders?

Niet heeeel toevallig iemand hier die een crucial m4 in een sata 2 machine heeft zitten dus?

[bibi2205]

Na Falconey zal ik de mijne ook maar even posten..

Op 6 juli:


Vandaag:


Ik heb trouwens geen gebruik gemaakt van TRIM enablers maar misschien toch maar eens gaan overwegen, nu ik het vergelijk met Falconey zijn resultaten. Of zou dat er niets mee te maken hebben? Ik heb mijn SSD geplaatst op 20/06 (factuurdatum). Hij was al best snel, maar blijkbaar kan het nog sneller..

[ Voor 27% gewijzigd door bibi2205 op 11-08-2011 20:18 ]

[Tylen]

tomtommie schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 19:15:
Weet iemand hoe het zit met de prestaties van een sata 3 schijf in een MacBook pro met sata 2? Worden de lees en schrijf snelheden simpelweg afgekapt of zit het toch anders?

Niet heeeel toevallig iemand hier die een crucial m4 in een sata 2 machine heeft zitten dus?

Dat gaat de ssd gewoon op sata 2 werken...

[iwan_app]

Heeft er iemand ervaring met een OCZ Agility. Ik kom namelijk nogal verschillende reviews tegen en dan zowel negatief als positief. Ik heb vanaf a.s. maandag nog zeven dagen om de SSD te retourneren. Is dat misschien toch aan te raden?

[Tylen]

Klopt het dat de accu veel sneller op gaat met een ssd?

[THE_BASE]

Zojuist besteld voor mijn MacBook Pro 13" i5 2,3 Ghz: Crucial M4 128GB.

Ik ben erg benieuwd hoeveel verschil het nu eigenlijk gaat maken.

BTW: Met welke app zie ik steeds benchmarks?

[ Voor 44% gewijzigd door THE_BASE op 11-08-2011 21:32 ]

[Florissant]

THE_BASE schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 21:20:
Zojuist besteld voor mijn MacBook Pro 13" i5 2,3 Ghz: Crucial M4 128GB.

Ik ben erg benieuwd hoeveel verschil het nu eigenlijk gaat maken.

BTW: Met welke app zie ik steeds benchmarks?

Waarom heb je niet voor de OCZ Vertex 3 gekozen als ik vragen mag? En heb je daar überhaupt niet naar gekeken?

[THE_BASE]

Florissant schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 22:10:
[...]


Waarom heb je niet voor de OCZ Vertex 3 gekozen als ik vragen mag? En heb je daar überhaupt niet naar gekeken?

Zeker wel, maar de Crucial is toch 20 euro goedkoper!

Echter begin ik mij af te vragen of ik wel echt een SSD'tje nodig heb op het moment. De snelheid van mijn i5 is toch naar mijn idee wel prima.

[Florissant]

THE_BASE schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 22:12:
[...]


Zeker wel, maar de Crucial is toch 20 euro goedkoper!

Echter begin ik mij af te vragen of ik wel echt een SSD'tje nodig heb op het moment. De snelheid van mijn i5 is toch naar mijn idee wel prima.

Oke! Maar qua betrouwbaarheid tussen de merken maakt het niet veel uit? Ik heb het idee dat OCZ wat betrouwbaarder is..?

[THE_BASE]

Wat ik las is het uitvalspercentage van Vertex hoger...

[Exirion]

THE_BASE schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 22:12:
Echter begin ik mij af te vragen of ik wel echt een SSD'tje nodig heb op het moment. De snelheid van mijn i5 is toch naar mijn idee wel prima.

Een SSD heeft een grote performanceimpact bij het gewone dagelijkse gebruik, dus je gaat het ZEKER wel merken

[Zuttasoxx]

Alles reageert gewoon dat tikkeltje rapper. Ik zou geen wonderbaarlijke dingen verwachten. Alleen opstartsnelheid is echt lichtjaren verschil. Zeker als je zoals ik een paar programma's in het begin laat openen.

[Scirocco]

Heeft iedereen hier gewoon windows in bootcamp draaien of een windows pc naast zijn mac?

Ik stond op het punt een SSD te kopen toen ik opeens erachter kwam dat firmware updates van OCZ, Intel, Crucial etc, alleen via een windows tool kunnen. Ik heb geen windows in bootcamp en ben nog niet zo handig met dat soort dingen en tools, daarom zet dit mij aan het twijfelen.

Hoe doen jullie het? Of kies je ervoor niet te updaten, hopende dat de 'pre-installed' firmware goed werkt op je mac?

[Cap]

Firmware update gaat vaak ook via een Linux Live bootable CD of zelfs met een Windows PE Live CD. Bij OCZ in ieder geval wel, bij Intel en Crucial zou het ook goed kunnen maar daarvoor moet je zelf hun forums/support site even naspeuren. Overigens is via de OS X Bootcamp tool Windows installeren kinderlijk eenvoudig.

[ Voor 28% gewijzigd door Cap op 12-08-2011 00:31 ]

[CyBeR]

Scirocco schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 00:10:
Heeft iedereen hier gewoon windows in bootcamp draaien of een windows pc naast zijn mac?

Ik stond op het punt een SSD te kopen toen ik opeens erachter kwam dat firmware updates van OCZ, Intel, Crucial etc, alleen via een windows tool kunnen. Ik heb geen windows in bootcamp en ben nog niet zo handig met dat soort dingen en tools, daarom zet dit mij aan het twijfelen.

Hoe doen jullie het? Of kies je ervoor niet te updaten, hopende dat de 'pre-installed' firmware goed werkt op je mac?

Ik heb geen windows en zie werkelijk het punt van het updaten van een goedwerkende ssd niet.

[Scirocco]

Cap schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 00:30:
Firmware update gaat vaak ook via een Linux Live bootable CD of zelfs met een Windows PE Live CD. Bij OCZ in ieder geval wel, bij Intel en Crucial zou het ook goed kunnen maar daarvoor moet je zelf hun forums/support site even naspeuren. Overigens is via de OS X Bootcamp tool Windows installeren kinderlijk eenvoudig.

Met zo'n live CD kan je dus tijdelijk even windows runnen om te updaten en na reboot zonder CD gewoon weer Lion driaaen? Je hoeft dus niet heel windows ermee te installeren? Hoe kom je aan zo'n live CD, word die met de SSD meegeleverd?

CyBeR schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 00:35:
Ik heb geen windows en zie werkelijk het punt van het updaten van een goedwerkende ssd niet.

Hoe weet je of een bepaalde SSD perfect werkt? Als je een SSD koopt die niet optimaal werkt op je mac, wil je toch updaten lijkt me. Welke SSD heb jij en draai je Lion?

[CyBeR]

Scirocco schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 00:41:

Hoe weet je of een bepaalde SSD perfect werkt? Als je een SSD koopt die niet optimaal werkt op je mac, wil je toch updaten lijkt me.

Als je shit crasht, hangt of je bent om de haverklap je data kwijt.

Welke SSD heb jij en draai je Lion?

Vertex2 (1.11) met Lion ja.

[Scirocco]

CyBeR schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 00:59:
[...]


Als je shit crasht, hangt of je bent om de haverklap je data kwijt.

Ja dat snap ik, maar hoe weet je dat voordat je de aankoop doet?
Ik wil in de (nabije) toekomst wel windows in bootcamp gaan draaien, dus misschien is het dan geen probleem meer. Maar ik moet eerst nog uitzoeken hoe dat allemaal gaat.

Ik hoor graag wat meer ervaringen over het wel of niet updaten van firmware updates. Wat zijn jullie gedachten?

[-NRG-]

Persoonlijk vind ik het niet geheel onverstandig om te updaten. Mogelijk werkt een ssd nu nog goed maar met een update zou het kunnen dat de trim of garbage collector beter gaat werken waar door je op de lange duur betere prestaties kan hebben t.o.v. oudere firmware. Bij mijn 40gb intel ssd was er dus ook een update die de trim techniek verbeterde. Mogelijk kan het ook een performance update geven.

Echter zou ik wel afwachten met upgraden tot de upgrade misschien een maandje oud is om te zien of er bij andere mensen fouten ontstaan, is dit niet het geval zie ik geen reden om niet te updaten. Als het geen nuttige upgrade was zouden ze hem ook niet uitbrengen!

[ Voor 5% gewijzigd door -NRG- op 12-08-2011 21:54 ]

[Dancing_Animal]

Als ik kijk naar de Intel SSD's zie ik 320/510/X25/postville X25/postville X18 staan. Welke is nou oud/nieuw/goed of niet?

Begrijp ik het goed dat die X25's wat ouder zijn? En de X25 postville?
Kan er in het begin van het topic misschien een overzicht van de verschillende types en datums erbij enzo, ik kom er nou niet uit welke nou de nieuwste/snelste is.
Het is soms niet duidelijk of het nou om een betere range gaat of een opvolger.

[ Voor 10% gewijzigd door Dancing_Animal op 13-08-2011 03:03 ]

[Digistorm]

Dancing_Animal schreef op zaterdag 13 augustus 2011 @ 02:58:
Als ik kijk naar de Intel SSD's zie ik 320/510/X25/postville X25/postville X18 staan. Welke is nou oud/nieuw/goed of niet?

Begrijp ik het goed dat die X25's wat ouder zijn? En de X25 postville?
Kan er in het begin van het topic misschien een overzicht van de verschillende types en datums erbij enzo, ik kom er nou niet uit welke nou de nieuwste/snelste is.
Het is soms niet duidelijk of het nou om een betere range gaat of een opvolger.

De X-25M Postville is "die Intel SSD" die lange tijd erg populair was / is. Intel heeft ze nu vervangen door de budget 310 en de enthousiast 510. Er komt nog een vervanger van hun server grade SSD, de 700 series. In veel gevallen zal de 310 al voldoen, maar er zijn genoeg tests op Internet om dat uit te zoeken

[Dancing_Animal]

Digistorm schreef op zaterdag 13 augustus 2011 @ 09:18:
[...]

De X-25M Postville is "die Intel SSD" die lange tijd erg populair was / is. Intel heeft ze nu vervangen door de budget 310 en de enthousiast 510. Er komt nog een vervanger van hun server grade SSD, de 700 series. In veel gevallen zal de 310 al voldoen, maar er zijn genoeg tests op Internet om dat uit te zoeken

Ja, die X25 en de naam postville waren ook al blijven hangen, de nummers 310 / 320 en 510 niet zo. Had al wel testje gevonden tussen de 320 en 510, maar wist niet of het slim was de X25 enz in de vergelijkingen op te gaan nemen. Als je op de site van Intel kijkt zijn er ook weer 3 verschillende X25's... de V uitvoering en nog 2 andere. Daarom wil ik eerst weten wat recent is en alleen dat gaan vergelijken.

[Verwijderd]

De V uitvoering is niets meer dan een X25-M met maar 40GB
Je hebt ook nog de X18-M. Die is hetzelfde als een X25-M, maar dan 1.8" in plaats van 2.5"
Van beide varianten heb je bovendien G1 en G2. G2 is ergens in 2010 geïntroduceerd en is eigenlijk hetzelfde behalve firmware ondersteuning geloof ik.

De intel 320 is hetzelfde als de X25-m G2, maar dan met een supercap (bescherming tegen stroomverlies) en 25nm nand in plaats van 34nm. Dat is trager, maar goedkoper (theoretisch de helft van de prijs).

Verder heb je nog de intel 510, die maakt gebruik van dezelfde controller als in de M4 en C300.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2011 10:50 ]

[ericplan]

Sinds gisteren een Kingston SH100S3B/240G 240 GB SSD in m'n 20" iMac (mid 2007, type 2133) laten zetten. Resultaat is zeer de moeite waard. Opstarttijd is teruggebracht tot iets minder dan 30 seconden. Programma's starten veel sneller op en het systeem is ook nog eens veel stiller geworden. Zelf doen had ook gekund, maar vanwege ontbreken juist gereedschap was dat meer werk geweest en de repareerder zit praktisch om de hoek.

[willem1509]

Falconey schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 15:54:
In Juli heb ik een Intel 320 300GB SSD ingebouwd in mijn iMac uit maart 2010.


Vandaag:
[afbeelding]

In beide gevallen heb ik gebruik gemaakt van de bekende TRIM enabler.

Uh hoe kom jij aan system version 10.7.2??

[willem1509]

Btw.. ik heb vandaag ook eens xbench gedraaid en ik schrok eigenlijk van de resultaten.. ze waren (volgens mij) erg laag voor een Intel Postville X-25m 80 gig...


Results 92.12
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.7 (11A511)
Physical RAM 4096 MB
Model MacBookPro7,1
Drive Type Intel SSD
Disk Test 92.12
Sequential 60.39
Uncached Write 81.88 50.28 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 40.46 22.89 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 39.33 11.51 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 257.87 129.60 MB/sec [256K blocks]
Random 194.06
Uncached Write 298.40 31.59 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 71.56 22.91 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 581.74 4.12 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 637.98 118.38 MB/sec [256K blocks]

Mijn tweede schijf in m'n macbook pro geeft de volgende resultaten:

Results 62.74
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.7 (11A511)
Physical RAM 4096 MB
Model MacBookPro7,1
Drive Type WDC WD7500BPKT-75PK4T0
Disk Test 62.74
Sequential 115.94
Uncached Write 134.56 82.62 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 155.55 88.01 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 64.90 18.99 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 191.10 96.05 MB/sec [256K blocks]
Random 43.00
Uncached Write 13.89 1.47 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 205.63 65.83 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 98.23 0.70 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 167.13 31.01 MB/sec [256K blocks]

Ik neem aan dat er wel meer verschil moet zitten tussen een ssd en een 7200 rpm schijf.. Kan de lage score van de ssd duiden op een defect?

[ Voor 36% gewijzigd door willem1509 op 16-08-2011 12:00 ]

[Florissant]

willem1509 schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 11:21:
[...]


Uh hoe kom jij aan system version 10.7.2??

Developers version denk ik..

[Greatsword]

@ willem

Als ik de search optie gebruik in dit topic met als term Intel Postville zie je aardig wat prestaties.

Het SSD in je Apple topic

Houdt er rekening mee dat TRIM niet wordt ondersteund op een MBP voor niet apple SSD's. ( er zijn wel workarounds ) Prestaties zullen ook afnemen naarmate de schijf voller raakt, en hoeveel er op geschreven/gelezen wordt.

Hoe oud is je schijf, hoeveel ruimte is er nog beschikbaar, en wat heb je zelf al geprobeert na aanleiding van de berg aan informatie in dit topic.

[ Voor 37% gewijzigd door Greatsword op 16-08-2011 12:35 ]

[willem1509]

@ Destianto..

Yeah i know, ik had ook daar al op gezocht, maar ik kom alleen maar scores tegen die veeeeel hoger zijn als die van mij.. bovendien heb ik van de 80 gig nog ongeveer 50 over. Ik heb hem nu een jaartje.

Trim support geprobeerd.. maar resultaten blijven vrijwel gelijk
clean install gedaan (daarvoor de schijf geformatteerd) resultaten zijn vrijwel gelijk.

Toen waren mijn ideëen aardig op

[man-o-script]

Wel een erg lage score inderdaad. Draai nu ongeveer een jaar met 160GB versie van de X25M en haal nog steeds praktisch dezelfde resultaten, en zonder trim. Misschien toch een defect? Al eens in een ander systeem getest?

code:

Results 309.74  
    System Info     
        Xbench Version      1.3
        System Version      10.7 (11A511)
        Physical RAM        4096 MB
        Model       MacBookPro5,5
        Drive Type      INTEL SSDSA2M160G2GC
    Disk Test   309.74  
        Sequential  213.76  
            Uncached Write  178.69  109.72 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write  159.91  90.47 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read   208.17  60.92 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read   485.66  244.09 MB/sec [256K blocks]
        Random  562.19  
            Uncached Write  825.01  87.34 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write  215.79  69.08 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read   2775.26 19.67 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read   1100.84 204.27 MB/sec [256K blocks]

Overigens zijn m'n drie Intel 320's 160GB onderweg vanaf MyCom, zal a.s. weekend wat benchmarks gaan draaien in raid 0 en 1, zowel met als zonder raid-kaart. En als laatste in raid 5, wat hopelijk de uiteindelijke situatie gaat worden. Ben erg benieuwd!

[ Voor 15% gewijzigd door man-o-script op 16-08-2011 16:56 ]

[Zuttasoxx]

Voor diegene die geïnteresseerd zijn. Dit zijn resultaten van cruciaal m4 64 gb. Op een macbook unibody white late 2009 (macbook 6,1)


Results 279.43
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.7 (11A511)
Physical RAM 8192 MB
Model MacBook6,1
Drive Type M4-CT064M4SSD2
Disk Test 279.43
Sequential 173.85
Uncached Write 182.26 111.90 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 178.43 100.95 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 105.26 30.81 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 413.79 207.97 MB/sec [256K blocks]
Random 711.47
Uncached Write 954.91 101.09 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 336.52 107.73 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1587.07 11.25 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 1027.45 190.65 MB/sec [256K blocks]

[Irrilian]

Voor mijn MBP 15 inch 2010 wil ik graag een 120/128gb SSD aanschaffen. Zelf lijkt me de Crucial M4 de beste SSD voor een mooie prijs. Ik heb natuurlijk geen SATA II aansluiting. Is deze SSD toch een goede koop voor mijn MBP?

Hoe zit dat verder met TRIM en de controllers, ik lees er veel over. Blijven de prestaties van deze SSD gewoon goed de komende twee/drie jaar?

[Cap]

Scirocco schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 00:41:
[...]

Met zo'n live CD kan je dus tijdelijk even windows runnen om te updaten en na reboot zonder CD gewoon weer Lion driaaen? Je hoeft dus niet heel windows ermee te installeren? Hoe kom je aan zo'n live CD, word die met de SSD meegeleverd?

Ja precies, een Live CD betekent dat je het besturingssysteem draait vanaf de CD.

Linux live CD: als je in Google "Linux live CD" intypt vind je bij de eerste hit een lijst met Live CD's. Probeer bijvoorbeeld Ubuntu, Parted Magic of Knoppix.

Windows 7 PE live CD: eerste hit van "Windows 7 PE live CD".

Branden maar, Mac herstarten en "C" ingedrukt houden om te starten vanaf de CD / DVD.

[Cap]

willem1509 schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 13:30:
@ Destianto..

Yeah i know, ik had ook daar al op gezocht, maar ik kom alleen maar scores tegen die veeeeel hoger zijn als die van mij.. bovendien heb ik van de 80 gig nog ongeveer 50 over. Ik heb hem nu een jaartje.

Trim support geprobeerd.. maar resultaten blijven vrijwel gelijk
clean install gedaan (daarvoor de schijf geformatteerd) resultaten zijn vrijwel gelijk.

Toen waren mijn ideëen aardig op

Je kunt als volgt proberen een TRIM actie te forceren:

Installeer een kopie van OSX op een externe USB schijf. Dit kun je doen door bijvoorbeeld met Carbon Copy Cloner een kopie te maken van je de OSX die je nu draait.
Start vervolgens OSX van deze USB schijf (option key inhouden bij opstarten). Zet vervolgens TRIM aan en herstart om TRIM actief te maken. Vervolgens ga je naar schijfhulpprogramma (Disk Utility) en klik je op je SSD / OSX partitie en kies je "herstel schijf" (repair disk). Helemaal aan het einde van het repair proces zie je "ongebruikte blokken inkorten" (trimming unused blocks) als je TRIM correct geactiveerd hebt.
Je start op vanaf de USB schijf omdat je de actieve OSX schijf niet kan repareren.

Een andere methode die ik nog eenvoudiger vind als je niet bang bent voor de command prompt: zorg dat de OSX op je SSD TRIM enabled heeft. Start op in single user mode door bij aanzetten Command-S in te houden. Je boot nu in de commandprompt. Type vervolgens "fsck -ffy" en ook hier zou aan het einde van het proces de blocks geTRIMd moeten worden. Een alternatief is "diskutil repairVolume disk0s2" waarbij disk02 je OSX volume is (te checken met "diskutil list").

[ Voor 20% gewijzigd door Cap op 16-08-2011 21:00 ]

[Scirocco]

Cap schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 20:46:
[...]


Ja precies, een Live CD betekent dat je het besturingssysteem draait vanaf de CD.

Linux live CD: als je in Google "Linux live CD" intypt vind je bij de eerste hit een lijst met Live CD's. Probeer bijvoorbeeld Ubuntu, Parted Magic of Knoppix.

Windows 7 PE live CD: eerste hit van "Windows 7 PE live CD".

Branden maar, Mac herstarten en "C" ingedrukt houden om te starten vanaf de CD / DVD.

Bedankt voor je reactie

I'll give it a try

[man-o-script]

Intel 320 160GB solo:

code:

Results 370.35  
    System Info     
        Xbench Version      1.3
        System Version      10.7 (11A511)
        Physical RAM        6144 MB
        Model       MacPro4,1
        Drive Type      INTEL SSDSA2CW160G3
    Disk Test   370.35  
        Sequential  246.44  
            Uncached Write  303.23  186.18 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write  264.03  149.39 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read   148.29  43.40 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read   416.28  209.22 MB/sec [256K blocks]
        Random  744.83  
            Uncached Write  595.25  63.01 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write  495.82  158.73 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read   2549.99 18.07 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read   780.43  144.81 MB/sec [256K blocks]

Intel 320 160GB Raid 1 (2 disks):

code:

Results 334.37  
    System Info     
        Xbench Version      1.3
        System Version      10.7 (11A511)
        Physical RAM        6144 MB
        Model       MacPro4,1
        Drive Type      Naamloze RAID-set 1
    Disk Test   334.37  
        Sequential  219.04  
            Uncached Write  297.69  182.78 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write  246.90  139.70 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read   135.84  39.75 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read   286.48  143.98 MB/sec [256K blocks]
        Random  706.19  
            Uncached Write  524.86  55.56 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write  471.39  150.91 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read   2291.53 16.24 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read   832.52  154.48 MB/sec [256K blocks]

Intel 320 160GB Raid 0 (2 disks):

code:

Results 521.88  
    System Info     
        Xbench Version      1.3
        System Version      10.7 (11A511)
        Physical RAM        6144 MB
        Model       MacPro4,1
        Drive Type      RAID
    Disk Test   521.88  
        Sequential  335.78  
            Uncached Write  640.44  393.22 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write  479.73  271.43 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read   142.05  41.57 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read   814.92  409.57 MB/sec [256K blocks]
        Random  1170.76 
            Uncached Write  966.12  102.27 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write  933.33  298.79 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read   2313.75 16.40 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read   1139.08 211.37 MB/sec [256K blocks]

Intel 320 160GB Raid 0 (3 disks):

code:

Results 593.28  
    System Info     
        Xbench Version      1.3
        System Version      10.7 (11A511)
        Physical RAM        6144 MB
        Model       MacPro4,1
        Drive Type      RAID-set
    Disk Test   593.28  
        Sequential  370.01  
            Uncached Write  945.42  580.48 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write  627.96  355.30 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read   140.99  41.26 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read   936.85  470.85 MB/sec [256K blocks]
        Random  1495.91 
            Uncached Write  1403.21 148.55 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Write  1190.22 381.03 MB/sec [256K blocks]
            Uncached Read   2324.94 16.48 MB/sec [4K blocks]
            Uncached Read   1447.16 268.53 MB/sec [256K blocks]

[Cap]

Scirocco schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 21:15:
[...]

Bedankt voor je reactie

I'll give it a try

Oh ja, de firmware update tool voor Linux / Windows van je SSD natuurlijk op een USB stickie zetten.

[Tylen]

man-o-script schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 22:33:
Intel 320 160GB solo:

code:

Results 370.35

Intel 320 160GB Raid 1 (2 disks):

code:

Results 334.37

Intel 320 160GB Raid 0 (2 disks):

code:

Results 521.88

Intel 320 160GB Raid 0 (3 disks):

code:

Results 593.28

Das wel netjes.. RAID 0 (3 Disks) it is
Doe nu eens RAID 5

[ Voor 73% gewijzigd door Tylen op 17-08-2011 07:35 ]

[man-o-script]

Op dit moment is raid 0 met 3 disks inderdaad het snelst, echter zit ik wel met een probleem.
De Apple raid-kaart ziet de SSD's namelijk niet en nu blijkt dus dat SSD's helemaal niet ondersteund worden.
Punt is dat ik de raid kaart al twee jaar had liggen en nu wel eens wilde inzetten, maar die gaat nu dus in de verkoop. Kortom, raid 5 gaat hem niet worden.

Twijfel nu heel erg of ik de 3 SSD's in raid 0 moet houden (foutgevoelig, alhoewel ik goed back-up), of er toch nog eentje bij zal kopen en er raid 10 van maak, gewoon omdat het kan en ik toch die raid-kaart verkoop. Twijfel alleen of ik dan niet weer iets in snelheid terug ga vanaf die 3 disk raid 0...

[Tylen]

man-o-script schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 11:06:
Op dit moment is raid 0 met 3 disks inderdaad het snelst, echter zit ik wel met een probleem.
De Apple raid-kaart ziet de SSD's namelijk niet en nu blijkt dus dat SSD's helemaal niet ondersteund worden.
Punt is dat ik de raid kaart al twee jaar had liggen en nu wel eens wilde inzetten, maar die gaat nu dus in de verkoop. Kortom, raid 5 gaat hem niet worden.

Twijfel nu heel erg of ik de 3 SSD's in raid 0 moet houden (foutgevoelig, alhoewel ik goed back-up), of er toch nog eentje bij zal kopen en er raid 10 van maak, gewoon omdat het kan en ik toch die raid-kaart verkoop. Twijfel alleen of ik dan niet weer iets in snelheid terug ga vanaf die 3 disk raid 0...

You lost me

Je gaat de RAID kaart verkopen, maar toch wil je een disk erbij voro RAID 10... Dat kan toch niet als je de RAID kaart gaat verkopen?????

[man-o-script]

Raid 10 (eigenlijk 0+1) kun je ook gewoon softwarematig in diskutility doen toch? Net zoals ik bij deze tests de raid's heb opgezet. Deze tests zijn dus ook zonder raid-kaart. Als ik die kaart er namelijk in prik, worden heel de SSD's niet meer gezien.

[ Voor 3% gewijzigd door man-o-script op 17-08-2011 11:13 ]

[Tylen]

Ahh oke zo.

Als je een juiste backup hebt dan is de RAID 10 oplossing beetje duur Kan je beter RAID 0 met 3 disken houden. Heb je ook meer ruimte tot je beschikking.

[man-o-script]

Da's wel zo, denk dat ik het zo even hou en kijk hoe het loopt. De Time Capsule doet z'n werk wel

[FZ6]

Net even het topic een beetje doorgespit, maar kan het zo direct niet vinden;


Ik ben op zoek naar een goed en betrouwbare SSD voor in mijn 13" MBP, recente model.

Iemand al ervaringen met deze?

Kingston HyperX

Is volgens mij nog niet zo lang op de markt...

[Greatsword]

FZ6 schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 14:52:
Net even het topic een beetje doorgespit, maar kan het zo direct niet vinden;

Seriously ?

Het is de bedoeling in dit topic dat je een ervaring post, of aan geeft wat je uitgezocht hebt, niet zomaar een vraag droppen.

Rechts boven in de hoek vindt je een Zoek optie. Geef daar je term in, en je wordt vast met mooie resultaten beloont.

[FZ6]

Destianto schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:37:
[...]
Rechts boven in de hoek vindt je een Zoek optie. Geef daar je term in, en je wordt vast met mooie resultaten beloont.

No-offense...maar zoals ik al schreef...ik had al gezocht

Het enige dat ik kon vinden voor dit type schijf is een vraag van 31 juli waarin iemand anders ook al om een ervaring vroeg, maar daar is geen reactie op gekomen.

Over Kingston schijven had ik al genoeg gelezen, maar voor dit type (SATA-600) niet...

[Froggle]

Die vraag had ik geloof ik gesteld. Inderdaad geen reactie die me verder heeft geholpen. Wil natuurlijk ook het beste uit die SATA-600 halen..

[Greatsword]

Verwijderd in "Het SSD in je Apple topic"

Waarom zou het niet werken is toch gewoon een 2,5"schijf en sata III

[ Voor 34% gewijzigd door Greatsword op 17-08-2011 17:41 ]

[Froggle]

Het gaat ook niet om DAT het werkt, maar meer om HOE het werkt. Zie liever cijfers.

[FZ6]

Froggle schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 17:46:
Het gaat ook niet om DAT het werkt, maar meer om HOE het werkt. Zie liever cijfers.

Precies....

Er zitten duidelijke verschillen in de schijven,
en als ik dit topic lees zijn er ook regelmatig problemen met bepaalde SSD i.c.m. een MBP.

[Alpha89]

Even een korte vraag:
Heeft de optie "Leeg prullenmand veilig" nadelige gevolgen voor een SSD?

[iwan_app]

Sinds gister avond een 240GB OCZ Agility SSD in mijn iMac 27" i7 2011. Wat een verschil zeg. Mijn systeem start nu op, vanaf een druk op de aan/uit knop, binnen 14 sec. De iMac is nu fluister stil en super snel.

Het monteren van de SSD was echt niet moeilijk. Het is wel raadsaam om een busje perslucht bij de hand te hebben. Het scherm heb ik maar iets opgelicht en vervolgens heb ik de SSD geplaatst.

[iwan_app]

Heeft iemand misschien ervaring met SSD Fan Control? Ik heb deze geïnstalleerd, maar geen resultaat. Moet ik nog iets doen voordat het gaat werken. Ik zie overigens in "Activiteiten Weergave" dat fan control er wel bij staat als process.

[Pixeltje]

iwan_app schreef op donderdag 18 augustus 2011 @ 07:02:
Heeft iemand misschien ervaring met SSD Fan Control? Ik heb deze geïnstalleerd, maar geen resultaat. Moet ik nog iets doen voordat het gaat werken. Ik zie overigens in "Activiteiten Weergave" dat fan control er wel bij staat als process.

SSD fancontrol? Bedoel je niet SMC?

Edit oke, gevonden. Ik denk dat de enige manier om dit te controleren is het vergelijken van fanspeeds voor en na installatie?
---


Ik ben ook op zoek naar een SSD voor in mijn mbp. Het gaat om een 13" late 2009 model, toen de snelste; 2.53GHz processor en inmiddels ook 8GB 1333MHz geheugen. Draait prima maar ik mis nu met Lion, een beetje de power waarvan ik vond dat die er eerst wel was.

Nu heb ik mijn oog laten vallen op een Vertex 3 120GB --> pricewatch: OCZ Vertex 3 120GB en de Corsair Force GT 120GB --> pricewatch: Corsair Force GT 120GB (Niet de force 3!). In deze benchmarks ontlopen ze elkaar nauwlijks: reviews: Corsair Force 3 en Force GT-ssd's getest

Het prijsverschil is met een tientje ook niet echt denderend.

De bedoeling is om een hdcaddy te kopen, mijn huidige 250GB schijf op de plaats van de superdrive te monteren, de SSD op de plaats van die schijf te monteren en dmv de behuizing mijn superdrive uit de mac te slopen. Ten slotte gebruik ik dat ding nauwlijks, en een USb kabeltje aansluiten is ook zo gedaan, niet waar?

Lion installeren op de SSD, programma's erbij en de data zoals foto's en muziek lekker op de normale schijf mikken.

De vraag is nu, welke SSD zouden jullie nemen en waarom? De prestaties zijn nagenoeg gelijk maar wellicht is er een goed argument om voor (bijvoorbeeld) de vertex 3 te kiezen.

Tot slot nog even over Trim; ik had begrepen dat Apple in Lion trim zou gaan ondersteunen, maar lees ook her en der berichten dat dit alleen voor Apple SSD's geldt.. iemand het definitieve antwoord? ik ben bekend met de workaround en kan daar ook best mee leven, als de prestaties van de SSD daardoor op peil blijven.

[ Voor 76% gewijzigd door Pixeltje op 18-08-2011 08:12 ]

[Okasha]

Pixeltje schreef op donderdag 18 augustus 2011 @ 07:34:
[...]


SSD fancontrol? Bedoel je niet SMC?

Edit oke, gevonden. Ik denk dat de enige manier om dit te controleren is het vergelijken van fanspeeds voor en na installatie?
---

Dit ga ik direct proberen Vind het erg jammer dat de fan hoger staat/macbookpro meer herrie maakt met de SSD

[Pixeltje]

Okasha schreef op donderdag 18 augustus 2011 @ 08:58:
[...]

Dit ga ik direct proberen Vind het erg jammer dat de fan hoger staat/macbookpro meer herrie maakt met de SSD

Maar daar is toch juist die app voor? Om je mac te vertellen dat hij de tempsensor van de SSD (die er niet is) moet negeren?

[Okasha]

Ja daarom ga ik hem dus proberen, maar ik heb ook het gevoel dat de mbp sowieso wel iets warmer is door de nieuwe setup. Hoewel hij niet enorm heet wordt, genereerd de SSD natuurlijk meer warmte dan een niet werkende optical drive

[Tijmendal]

man-o-script schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 11:12:
Raid 10 (eigenlijk 0+1) kun je ook gewoon softwarematig in diskutility doen toch? Net zoals ik bij deze tests de raid's heb opgezet. Deze tests zijn dus ook zonder raid-kaart. Als ik die kaart er namelijk in prik, worden heel de SSD's niet meer gezien.

Is er nou nog een verschil tussen RAID 01 en RAID 10? Ik kwam dit een keer tegen, wat me een beetje van slag bracht, is hier nog verschil tussen in prestaties?

You're all wrong about RAID 10! Two RAID 0 arrays in RAID 1 = RAID 01!!!
Two RAID 1 arrays in RAID 0= RAID 10

[-NRG-]

Hallo allemaal,

Ik heb een vraag over de 4k uncached read snelheden van ssd's. Het valt mij op de intel 320 vooral beter scoort op de 4k read speeds. Nu had ik persoonlijk het idee dat voor kleine bestanden het beter was om hoge 4k lees snelheden te hebben en dat je dit dus bij normaal gebruik dus ook misschien meer merkt dan de 256k lees snelheden. Kan iemand mij hier meer over uit leggen?

Ik zit op dit moment erg te twijfelen tussen de intel 320m en de crucial m4. Ik wil gewoon de beste prestaties hebben voor normaal gebruik, openen van programma's (word,excel,photoshop,dreamweaver,chrome/safari).

Crucial M4:
Results 279.43
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.7 (11A511)
Physical RAM 8192 MB
Model MacBook6,1
Drive Type M4-CT064M4SSD2
Disk Test 279.43
Sequential 173.85
Uncached Write 182.26 111.90 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 178.43 100.95 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 105.26 30.81 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 413.79 207.97 MB/sec [256K blocks]
Random 711.47
Uncached Write 954.91 101.09 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 336.52 107.73 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1587.07 11.25 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 1027.45 190.65 MB/sec [256K blocks]

Intel 320:
Results 370.35
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.7 (11A511)
Physical RAM 6144 MB
Model MacPro4,1
Drive Type INTEL SSDSA2CW160G3d
Disk Test 370.35
Sequential 246.44
Uncached Write 303.23 186.18 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 264.03 149.39 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 148.29 43.40 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 416.28 209.22 MB/sec [256K blocks]
Random 744.83
Uncached Write 595.25 63.01 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 495.82 158.73 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 2549.99 18.07 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 780.43 144.81 MB/sec [256K blocks]

Op dit moment heb ik een intel x25-v 40gb waar ik qua prestaties erg tevreden over ben, echter is 40gb gewoon weg te weinig voor mij. Nu ik wil dus het liefst een hardeschijf hebben die minstens de prestaties levert van wat ik nu heb. Als ik kijk naar de kingstons doen die het minder dan mijne en ik wil wel een betrouwbare schijf.

Het nadeel wat ik op internet kan vinden is de degradatie van de crucial m4 op het moment dat de schijf vol zit, zou het eventueel volstaan om hem onder te partitioneren naar 120gb? Ik heb ergens in dit topic gelezen dat dit zou kunnen helpen, maar ik kan niet echt vinden waarom dit helpt? Snapt de schijf dan vanzelf dat de overige schijf ruimte gebruikt kan worden om degradatie tegen te gaan, of denkt de schijf dat hij gewoon binnen de partitie moet werken?

Bij voorbaat dank!

[Verwijderd]

Hallo tweakers.

Ik heb een MBP 15" van laat 2010, 2.4 ghz i5 core, 4 gb ram.

Ik zou er graag een ssd (OCZ VERTEX III) insteken maar ik twijfel nog een beetje welke. De snelheid van een SATA 3 lijkt me verloren te gaan vermits mijn versie van de laptop dacht ik maar een sata 2 aansluiting heeft.

Kan er iemand me deftig uitleggen welke ssd het beste is voor mijn laptop. Ik heb niet heel veel gb's nodig. 120 - 160 is voldoende. Wel wil ik de nodige snelheid die een computer moet hebben, en een betrouwbaarheid van de harde schijf vermits er veel bestanden opstaan die ik nodig heb.

Graag wat meer uitleg

Jonas

[Philflow]

De 96GB Kingston V+ 100 kit is nu nog maar ~ 88,-. Prima SSD + 2.5" behuizing.
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2B/96GR (upgrade bundle kit) 96GB

[ Voor 17% gewijzigd door Philflow op 18-08-2011 14:08 ]