Het SSD in je Apple topic

[DaMarcus]

Exirion schreef op maandag 06 juni 2011 @ 11:24:
[...]

Ik vind dat dat wel erg overdreven wordt. Mijn Vertex 2 was na een half jaar niet noemenswaarig trager terwijl 100 van de 120GB vol was. M'n Vertex 3 MI is nu 85% vol en scoort niet noemenswaardig minder dan toen ie splinternieuw en minder vol was.

Afgaande op de post van Philflow noem ik het schrikbarend.

Deels. Maar als je veel met Photoshop en VMWare werkt is het wel erg fijn als je lappen data met ruim 300MB/s kunt laden/opslaan in plaats van met 100MB/s. Al met al zou ik lekker een harddisk houden totdat de Thunderbolt kastjes beschikbaar zijn. Tegen die tijd zijn de SSD's ook weer wat verder ontwikkeld. Als ik zie hoe snel alles is gegaan nadat ik in december 2010 een Vertex 2 kocht...

Ik noem de FW-oplossing ook niet de oplossing, Thunderbolt is zeker een betere oplossing. Maar wat betreft random I/O juich ik deze (tijdelijke) oplossing toe

[ Voor 5% gewijzigd door DaMarcus op 06-06-2011 11:32 ]

[Philflow]

DaMarcus schreef op maandag 06 juni 2011 @ 11:31:
[...]
Afgaande op de post van Philflow noem ik het schrikbarend.

Hou er wel rekening mee dat dat geen 'normale' situatie is. Dat is de situatie na benchmarken met veel random data. Na een tijdje doet GC weer z'n werk en worden de schrijf prestaties wat beter.

[FTL]

Philflow schreef op maandag 06 juni 2011 @ 11:34:
[...]

Hou er wel rekening mee dat dat geen 'normale' situatie is. Dat is de situatie na benchmarken met veel random data. Na een tijdje doet GC weer z'n werk en worden de schrijf prestaties wat beter.

Daarbij komt een 'wat stabielere' compression benchmark hier:
Cap in "Het SSD in je Apple topic"

[Sander]

Philflow schreef op maandag 06 juni 2011 @ 09:20:
Doe zelf het rekenwerk eens. Voor 90 eur meer prijs een 128GB SSD, vergelijkbaar met Samsung 470 of Kingston v+.

Dan weet je het toch.

Hoe komen jullie bij 90,- meerprijs? ik zie als ik instapmodel 13" MBP pak dat de goedkoopste 128GB SSD toch echt 250,- kost. Die kun je zelf wel voor minder scoren.

[DaMarcus]

Philflow schreef op maandag 06 juni 2011 @ 11:34:
[...]

Hou er wel rekening mee dat dat geen 'normale' situatie is. Dat is de situatie na benchmarken met veel random data. Na een tijdje doet GC weer z'n werk en worden de schrijf prestaties wat beter.

FTL schreef op maandag 06 juni 2011 @ 11:37:
[...]


Daarbij komt een 'wat stabielere' compression benchmark hier:
Cap in "Het SSD in je Apple topic"

Daar had ik geen rekening mee gehouden, mijn fout. Dacht dat de grafieken van Philflow results waren na normaal gebruik

[Verwijderd]

Sander schreef op maandag 06 juni 2011 @ 11:37:
[...]


Hoe komen jullie bij 90,- meerprijs? ik zie als ik instapmodel 13" MBP pak dat de goedkoopste 128GB SSD toch echt 250,- kost. Die kun je zelf wel voor minder scoren.

Dit is bij de 2,2 ghz 15" mbp + wat studenten korting

[SquareOne]

Verwijderd schreef op zondag 05 juni 2011 @ 21:15:
128 gb sorry, dit is lijstje en ik krijg ook nog onderwijs korting enzo dus valt die goedkoper uit

750 GB seriële ATA, 5400 rpm
500 GB seriële ATA, 7200 rpm
SSD-schijf van 128 GB [+ € 100,00]
SSD-schijf van 256 GB [+ € 500,00]
SSD-schijf van 512 GB [+ € 1.100,00]

Bij welke macbook is dit? Want ik zie moet tussen de 220 en 250 euro bijlappen voor een 128GB SSD (afhankelijk van welk percentage studentenkorting).

[Philflow]

DaMarcus schreef op maandag 06 juni 2011 @ 11:39:
[...]
Daar had ik geen rekening mee gehouden, mijn fout. Dacht dat de grafieken van Philflow results waren na normaal gebruik

Nou, 1 keer AS-SSD draaien is volgens mij al genoeg om hem in die staat te krijgen. Voor mensen die regelmatig met incompressible data werken is een Sandforce niet zo'n goede keus. Dit wordt ook bevestigd door Anandtech.

[fsfikke]

Brm-G schreef op maandag 06 juni 2011 @ 12:40:
[...]


Bij welke macbook is dit? Want ik zie moet tussen de 220 en 250 euro bijlappen voor een 128GB SSD (afhankelijk van welk percentage studentenkorting).

Bij de 15" 2.2GHz en de 17" MBP is de meerprijs €88 voor een 128GB SSD ipv een 750GB HDD.

offtopic:
Basisprijzen van de MBP's:
€1.011,50
€1.275,68
€1.538,67
€1.890,91
€2.199,12
Op zich een leuke korting, maar ik ga hem toch uit de VS halen

[ Voor 19% gewijzigd door fsfikke op 06-06-2011 16:06 ]

[Exirion]

Philflow schreef op maandag 06 juni 2011 @ 12:47:
Nou, 1 keer AS-SSD draaien is volgens mij al genoeg om hem in die staat te krijgen.

Voor tweakers die de hele dag aan hun computer sleutelen en benchmarks draaien is het misschien een issue. Voor iemand die z'n computer gewoon gebruikt niet of nauwelijks

Voor mensen die regelmatig met incompressible data werken is een Sandforce niet zo'n goede keus. Dit wordt ook bevestigd door Anandtech.

Ik werk veel met grote Photoshop files en virtual machines in VMWare (met 4GB RAM toegewezen voor zowel Linux als Windows) en zodra die suspenden gaat er een shitload aan data naar de harddisk/SSD toe. Daarnaast werk ik veel met ontwikkelsoftware, en in de praktijk merk ik er echt niks van dat dergelijke scenario's problemen opleveren. Zowel meetbaar als voelbaar.

[Philflow]

Exirion schreef op maandag 06 juni 2011 @ 13:35:
[...]

Voor tweakers die de hele dag aan hun computer sleutelen en benchmarks draaien is het misschien een issue. Voor iemand die z'n computer gewoon gebruikt niet of nauwelijks

Niet alleen bij benchmarks, bij alle incompressible data. Dat kunnen dus ook torrents, videos of foto's zijn, om er een paar te noemen. Niet iedereen zal echter merken dat hun sequential writes gehalveerd worden. Qua random writes blijven ze gewoon presteren.

Ik werk veel met grote Photoshop files

Zolang het comprimeerbaar is is er weinig aan de hand. De throttle gaat alleen aan bij incompressible data afaik.

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 06-06-2011 16:09 ]

[Cap]

Philflow schreef op maandag 06 juni 2011 @ 12:47:
[...]

Nou, 1 keer AS-SSD draaien is volgens mij al genoeg om hem in die staat te krijgen.

Toch lijkt jouw grafiekje op de een of andere manier een worst case scenario. Ik heb net nog even direct na een reguliere AS-SSD bench de compressiebenchmark gedraaid en mijn resultaat is vrijwel gelijk aan het plaatje dat ik eerder postte. (Wil hem hier wel plaatsen maar denk niet dat iemand daarop zit te wachten.)

Philflow schreef op maandag 06 juni 2011 @ 16:01:
[...]

Niet alleen bij benchmarks, bij alle incompressible data. Dat kunnen dus ook torrents, videos of foto's zijn, om er een paar te noemen.

Bij videobewerking zou het best kunnen dat je het merkt indien de data niet comprimeerbaar zijn. Fotobewerking wellicht, hoewel je dan m.i. al erg je best moet gaan doen om zoveel niet comprimeerbare data te genereren.

Torrents lijkt me wel wat ver gezocht, dan moet je het toch wel aardig bont maken en daarbij natuurlijk een hele snelle verbinding hebben. En in een dergelijk geval zou ik mijn workstation daar niet mee willen belasten maar het lekker op een servertje laten draaien. Of heb ik een verkeerd scenario voor ogen?

[Philflow]

Ik draaide de normale benchmark + de file copy benchmark van AS-SSD, misschien dat het daar aan lag. Maar goed misschien had ik eerder al de dagelijkse limiet overschreden. Geen idee wat die precies is.

Torrents vergezocht? mwa veel torrents zijn toch incompressible. Je moet wel een snelle connectie hebben dat wel.

[ Voor 22% gewijzigd door Philflow op 06-06-2011 16:40 ]

[Exirion]

Philflow schreef op maandag 06 juni 2011 @ 16:01:
Niet alleen bij benchmarks, bij alle incompressible data.

Wat ik bedoelde is dat je bij benchmarks in een korte tijd de maximale throughput aanspreekt met een aardige sloot data. In de praktijk zul je dat niet vaak doen, en heeft het systeem genoeg tijd om onder water aan garbage collection e.d. te doen.

[Philflow]

Ligt er dus aan wat je dagelijkse praktijk precies inhoudt. Voor de mensen die veel met incompressible data werken is de Sandforce gewoon geen slimme keus. Zie ook Anandtech.

Een ander nadeel is de betrouwbaarheid. Het gemeld aantal failures van Sandforce SSDs op Newegg.com ligt zo'n 5x hoger dan bij Intel, Crucial en Samsung. Dit is weliswaar geen wetenschappelijk onderzoek maar de steekproef bedraagt wel meer dan tweeduizend reviews in totaal.

[Philflow]

Zelfs de intel X25-m lijkt niet probleemloos te werken in mijn MBP. Ik begin daardoor steeds positiever te worden over de Kingston V+ 100.

[Verwijderd]

Kan iemand mij vertellen of een optibay geschikt voor een macbook pro (2009/2010) ook in een Mac Mini uit 2009 past?

[Sander]

Philflow schreef op maandag 06 juni 2011 @ 20:10:
Zelfs de intel X25-m lijkt niet probleemloos te werken in mijn MBP. Ik begin daardoor steeds positiever te worden over de Kingston V+ 100.

Hoezo niet probleemloos? waar loop je tegenaan? Heb hier in een MB White 2008 model inmiddels 4 maanden een 80GB X25-M draaien en tot op heden zonder (merkbare) problemen.

[Philflow]

Sander schreef op maandag 06 juni 2011 @ 22:05:
[...]
Hoezo niet probleemloos? waar loop je tegenaan? Heb hier in een MB White 2008 model inmiddels 4 maanden een 80GB X25-M draaien en tot op heden zonder (merkbare) problemen.

De problemen lijken op de problemen die ik eerder beschreef met de Corsair Force 3. Zeer langzaam OS X installeren, lang wit scherm tijdens booten etc. De MBP 2011 lijkt een pietje precies met welke SSDs die accepteert.

[DaMarcus]

Zit dat hem niet in de interne SATA-kabel ondanks dat de X25-M een SATA2 SSD is?

[Philflow]

Ja dat is iets wat vaak terug komt. Het zou aan de SATA kabel liggen. Er zijn ook mensen die dat tegen spreken. Misschien dat ik Apple eens bel of lang iCentre ga om er naar te vragen. Bij Mediamarkt wisten ze van niks.

[Q]

DaMarcus schreef op maandag 06 juni 2011 @ 11:31:


Ik noem de FW-oplossing ook niet de oplossing, Thunderbolt is zeker een betere oplossing. Maar wat betreft random I/O juich ik deze (tijdelijke) oplossing toe

FW800 kent een bottleneck van 80 MB/s maar het gaat inderdaad om de random IO. En die is merkbaar veel beter dan de interne harde schijf.

'Ondanks' dat het via FW800 werkt is mijn systeem veel snapier en meer responsive voor de meeste taken die ik uitvoer. Ik werk niet met grote hoeveelheden data dus tja.

Een prima tijdelijke oplossing totdat thunderbold enclosures beschikbaar komen.

[Cap]

Philflow schreef op maandag 06 juni 2011 @ 22:43:
[...]

De problemen lijken op de problemen die ik eerder beschreef met de Corsair Force 3. Zeer langzaam OS X installeren, lang wit scherm tijdens booten etc. De MBP 2011 lijkt een pietje precies met welke SSDs die accepteert.

Uiteraard wel even je PRAM en SMC resetten bij elke drive wissel, maar ik geloof dat je daar inmiddels zelf ook achter was?

Ik heb mijn twijfels over het SATA kabel verhaal. Er kan er natuurlijk altijd een keer een rotte tussen zitten, maar genoeg mensen die met aluminium folie om hun kabel of met duur aangekochte vervangende SATA kabels van OWC of iFixit hebben zitten klooien zonder enig resultaat. Dan heb ik meer vertrouwen in het omwisselen van je logic board of het omruilen van je hele Macbook.

[ Voor 29% gewijzigd door Cap op 07-06-2011 01:04 ]

[Philflow]

PRAM deed ik inderdaad. SMC nog niet. Zal eens kijken.

Hier nog iemand die zegt dat een nieuwe kabel oplossing heeft geboden.

Edit: met de intel X25m blijft ie 10-15 seconde een wit scherm tonen voordat er iets gebeurt. De 2 SSDs die er geen last van hadden zijn Kingston V+ 100 en Vertex 3.

[ Voor 89% gewijzigd door Philflow op 07-06-2011 06:10 ]

[mightymikeNL]

goeiemorgen allemaal sinds bijna een jaar draait mijn Imac i7 12GB ook op een SSD en moet zeggen dat nooit meer anders wil. gaat om een vertex 2 120 GB 275 om 285MB maar nu is de vraag van mij>(zal misschien beetje oftopic zijn)(en ja ik heb het halve forum al afgespeurd) de fan blijft echt constant op 5500rpm draaien en ik heb het gevoel dat hij sneller kan en zeker op bepaalde momenten.

ik heb gelezen dat de fan te maken heeft met de temp sensor van de HDD en je raad het al die heb ik niet meer. apple, reseller, ifixit, store ik heb iedereen en alles gebeld, langs geweest of gemailt maar niemand kon mij aan dit kleine onderdeeltje helpen, weet iemand hier hoe ik dit probleem kan verhelpen ?

het verhaal over de SSD is dat nik heb een van de eerste SSD gehad in me MB black en die ging echt als een raket aan en uit. deze SSD is naar mijn mening qua lees en schrijfsnelheid wel aan de goede kant dacht ik zo maar in zo'n systeem als dit moet het toch sneller kunnen, vooral tijdens opstarten en rarren en parren van bestanden duurt soms eeuwen. vb, zit een film te kijken en word iets uitgepakt van 8gb dan hapert die film als een gek. ik hoopte met een SSD, 12 GB RAM en een 2.80ghz i7 dit niet meer zou gebeuren.
iemand enig idd?
sorry als die de goede plek is, ben ook net pas hier en hoorde dat er altijd een goed antwoord uitkomt:P
thnx

[sebastius]

Nou, ik heb de eerste stap gezet richting een SSD inbouwen. Ik heb aardig wat research gedaan en ik ga deze guide volgen: http://www.twam.info/hard...l-ssd-in-mid-2010-27-imac

Ik heb via Ebay bij Applecomponents.com de drie onderdelen besteld die nodig zijn om een mid 2010 iMac 27" te kunnen voorzien van een SSD (op een nette manier):

Cable, SSD HDD Data, $29.00	Pressure Wall, Optical/SSD/MXM, $29.00	Cable, AC/DC Power/Backlight/SATA, SSD, $29.00

Al met al mocht ik ongeveer 90 euro overmaken. Hopelijk doet de douane er niet nog een schepje bovenop, maar dat zien we wel. Het is een hoop geld voor deze onderdelen, maar als ik dan toch ga sleutelen wil ik het op een nette manier doen.

Verder bestel ik binnenkort nog:

2x Vacuumzuiger enkel, € 4,99	ESD Schroevendraaier Torx T10, € 6,49	Spuitbus Airoclean, € 5,99

Hiermee kan ik de iMac openmaken, alles monteren en achteraf schoonblazen (gewone schroevendraaiers en paperclips heb ik al liggen). Als laatste komen de extraatjes voor de veiligheid van m'n Mac:

Handschoen Polinox ESD 10, € 4,09	Antistatische polsband, € 10,28	Geleidend schuimrubber, € 2,95

Normaliter doe ik niet zo aan ESD veiligheid maar aangezien ik ga klussen aan een machine van bijna 2000 euro lijkt het me toch een wijze investering. En de handschoenen zorgen er ook voor dat ik minder hoef schoon te maken bij het monteren! Oplettenden zullen zien dat ik geen 100% ESD veilige omgeving creëer, dat hoeft ook niet. Ik wil gewoon de ergste risico's opvangen zonder meteen honderden euro's te investeren.

Totale kosten bij Conrad aan gereedschap: 40 euro. Dus de teller staat nu al op 130 euro, zelfs nog zonder een SSD!

Dit is in ieder geval m'n eerste bestelling. Over een maandje ben ik afgestudeerd (hopelijk) en mag ik van mezelf een SSD kopen

[ Voor 7% gewijzigd door sebastius op 07-06-2011 12:18 ]

[Philflow]

Zo vanochtend even langs Icentre geweest. Mijn MBP laten zien. Het officiele antwoord was natuurlijk dat Apple alleen de SSDs ondersteunt die Apple levert. Hun ervaring is dat het scheelt per SSD.

Van de SATA III SSDs bouwen zij zelf alleen de Vertex 3 in in de MBP 2011. Deze heeft de grootste kans op correcte werking.

Edit: Ik heb de Intel X25m een firmware update gegeven, nu werkt ie correct.

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 07-06-2011 12:10 ]

[Cap]

Kijk, zowaar een Vertex 3. Dat horen we in mijn geval natuurlijk graag.

[precies]

Heeft iemand de Agility 3 al getest in zijn MBP 2011? Wilde eigenlijk de Vertex 2 kopen, omdat de Vertex 3 stukken duurder is en niet altijd goed werkt op de nieuwe MBP. Maar toen kwam de Agility 3 op de markt, die redelijk vergelijkbaar is met de Vertex 3 en precies tussen de Vertex 2 en 3 zit met de prijs.

Dus bij deze, hebben er al mensen de bovenstaande configuratie met succes getest? (omdat ik nog wel wat problemen heb gehoord over de vertex 3 en geen geld wil verspillen)

[sebastius]

Nou, de onderdelen van Apple Components zijn onderweg hierheen

[Philflow]

precies schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 10:17:
Dus bij deze, hebben er al mensen de bovenstaande configuratie met succes getest? (omdat ik nog wel wat problemen heb gehoord over de vertex 3 en geen geld wil verspillen)

Gewoon proberen zou ik zeggen. Het kan voor iedere MBP anders zijn. Bij online aankopen mag je hem altijd terug sturen en krijg je je geld terug.

Als je iets wil hebben dat zeker werkt: Kingston V+ 100

[precies]

Philflow schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 20:55:
[...]

Gewoon proberen zou ik zeggen. Het kan voor iedere MBP anders zijn. Bij online aankopen mag je hem altijd terug sturen en krijg je je geld terug.

Als je iets wil hebben dat zeker werkt: Kingston V+ 100

Ik wil dus gebruik maken van SATA III, dus dat is geen optie. En anders zal het denk ik de Vertex 2 worden

[Philflow]

Vertex 2 is ongeveer de minst betrouwbare SSD die je kunt kopen, zowel volgens Newegg.com als een frans onderzoek.

[SteffenV]

Ik heb sinds gisteren een 96 GB Kingston V+100 in m'n iMac 21,5" mid 2011. Heb m'n HDD vervangen en ben er erg blij mee, gaat als een speer en systeem is erg fris.

Na een paar minuten gaat de fan volop blazen, heb al wat programma's geprobeerd om hem te remmen maar niets werkt... Heb hier en op Macrumors gelezen en zie door de bomen het bos niet meer. Is hier een oplossing voor?

[sebastius]

Klopt, je bent vergeten de temperatuursensor kort te sluiten. Er was een dun kabeltje aan je harddisk geprikt, die moet je even kortsluiten met een nietje oid (en afplakken met tape). Klaar.

[Florisappelaar]

ga denk ik ook voor de 128GB Kingston V100 SSD, heb alleen een probleem... ik heb veel te veel data op dit moment op mijn Macbook Pro staan en weet niet goed waar het zich allemaal bevindt. Heb wel al 80gb kunnen overzetten naar mijn externe HD, hoe heet dat programmaatje ook alweer dat inzicht toont in je gebruikte hardeschijf ruimte?

*gevonden ; omnidisksweepert*

[ Voor 5% gewijzigd door Florisappelaar op 09-06-2011 22:00 ]

[DaMarcus]

Volgens mij ben je op zoek naar DaisyDisk

[Philflow]

Wat is nu de conclusie over de TRIM hack? Werkt het perfect?

[Henk]

precies schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 10:17:
Heeft iemand de Agility 3 al getest in zijn MBP 2011? Wilde eigenlijk de Vertex 2 kopen, omdat de Vertex 3 stukken duurder is en niet altijd goed werkt op de nieuwe MBP. Maar toen kwam de Agility 3 op de markt, die redelijk vergelijkbaar is met de Vertex 3 en precies tussen de Vertex 2 en 3 zit met de prijs.

Dus bij deze, hebben er al mensen de bovenstaande configuratie met succes getest? (omdat ik nog wel wat problemen heb gehoord over de vertex 3 en geen geld wil verspillen)

Ik heb hier een 13" mbp staan, i5, en de vertex3 draait daarin als een zonnetje. Echt 0 problemen, all glory

Philflow schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 21:51:
Wat is nu de conclusie over de TRIM hack? Werkt het perfect?

De problemen díe ik heb gezien met de Vertex 3, waren vaak (waarschijnlijk) veroorzaakt door die Trim hack. Ik ga het er iig niet op wagen, zeker niet omdat het ding zelf ook al garbage collection etc. doet, en OSX Lion (met trim support) om de hoek wacht...

[ Voor 23% gewijzigd door Henk op 09-06-2011 23:03 ]

[Philflow]

Henk schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 23:01:
[...]
Ik heb hier een 13" mbp staan, i5, en de vertex3 draait daarin als een zonnetje. Echt 0 problemen, all glory

Hoe is jouw boottijd precies, gemeten vanaf het indrukken van de power knop tot aan het verschijnen van het bureaublad?

[Henk]

Philflow schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 23:08:
[...]

Hoe is jouw boottijd precies, gemeten vanaf het indrukken van de power knop tot aan het verschijnen van het bureaublad?

Ergens tussen de 10 en de 15 seconden geloof ik. Kan het zo wel even precies timen als je wilt? Je zit iig even naar het apple logo te kijken (zal de EFI bios zijn?), dat draaicirkeltje flitst heel even langs, en dan zie je de desktop

[ Voor 17% gewijzigd door Henk op 09-06-2011 23:14 ]

[Philflow]

Ja graag Vertex 3 komt bij mij niet onder de ±19.

[Henk]

Philflow schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 23:13:
Ja graag Vertex 3 komt bij mij niet onder de ±19.

Vreemd, ik doe het hier nog net onder de 13. Ik heb het idee, wat ik hierboven ook al schrijf, dat je langer op de EFI zit te wachten dan op het laden van het OS zelf.

Voor de volledigheid; 13" i5, 8GB ram en dus een Vertex3 120GB.

Photoshop koud starten doe ik direct na het booten onder de 2 seconden...

[ Voor 17% gewijzigd door Henk op 09-06-2011 23:18 ]

[Philflow]

Ja ik zit duidelijk op de EFI te wachten. Helaas.

[Henk]

Philflow schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 23:26:
Ja ik zit duidelijk op de EFI te wachten. Helaas.

Waarom helaas? 19 seconden is absoluut niet traag of vervelend, plus dat ik mijn mbp eigenlijk nooit afsluit, maar gewoon lekker in slaap gooi. Dat booten doe je niet vaak...

Ik vraag me wel af waarom dat ik sneller boot dan jij, of je moet een ander systeem hebben.

[Philflow]

Ligt aan al het gedoe dat MBPs hebben met SATA III volgens mij. Kingston v+ 100 boot in ± 14 seconde bij mij. Intel 320 boot ook sneller dan Vertex 3. (13" core i5, 4GB)

Maar goed, ik ga de Vertex 3 toch niet houden. Ben een lichte gebruiker die er te weinig aan heeft. En de meerprijs t.o.v. de andere SSDs vind ik het niet waard voor mijn gebruik.

[ Voor 15% gewijzigd door Philflow op 09-06-2011 23:43 ]

[CyBeR]

Philflow schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 22:27:
Vertex 2 is ongeveer de minst betrouwbare SSD die je kunt kopen, zowel volgens Newegg.com als een frans onderzoek.

Mijn prima betrouwbare Vertex 2 doet daar anders niet aan mee hoor.

[Henk]

CyBeR schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 23:49:
[...]


Mijn prima betrouwbare Vertex 2 doet daar anders niet aan mee hoor.

Wat ik denk dat Philflow bedoelt, als ik zo zijn posthistory in dit topic zag (zat te zoeken wat voor systeem we het in zijn geval over hadden), is dat het met een Vertex2, en kennelijk ook de 3, maar gokken is of het werkt in de mbp's. Een onbetrouwbare SSD, alsin, data die je _ineens_ kwijt bent zoals een hdd die stuk gaat, kan ik me heel slecht voorstellen. Maar ik sta wat dat betreft open voor een hoop kritiek/leermateriaal, ben nog niet heel bekend met het hele SSD verhaal

[Frozen]

precies schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 10:17:
Heeft iemand de Agility 3 al getest in zijn MBP 2011? Wilde eigenlijk de Vertex 2 kopen, omdat de Vertex 3 stukken duurder is en niet altijd goed werkt op de nieuwe MBP. Maar toen kwam de Agility 3 op de markt, die redelijk vergelijkbaar is met de Vertex 3 en precies tussen de Vertex 2 en 3 zit met de prijs.

Dus bij deze, hebben er al mensen de bovenstaande configuratie met succes getest? (omdat ik nog wel wat problemen heb gehoord over de vertex 3 en geen geld wil verspillen)

komt door de sandforce controller he (agility/vertex(MI)/solid) 3, die degradeerd heel snel. neem een crucial m4 128gb?
@henk jij hebt een pricewatch: OCZ Vertex 3 Max IOPS SATA III 2.5" SSD 120GB?

[ Voor 13% gewijzigd door Frozen op 09-06-2011 23:55 ]

[Philflow]

Crucial M4 kan ik zeker niet aanraden i.c.m. MBP 2011. Bij mij zorgde die voor freezes.

Henk schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 23:51:
[...]
Wat ik denk dat Philflow bedoelt, als ik zo zijn posthistory in dit topic zag (zat te zoeken wat voor systeem we het in zijn geval over hadden), is dat het met een Vertex2, en kennelijk ook de 3, maar gokken is of het werkt in de mbp's. Een onbetrouwbare SSD, alsin, data die je _ineens_ kwijt bent zoals een hdd die stuk gaat, kan ik me heel slecht voorstellen. Maar ik sta wat dat betreft open voor een hoop kritiek/leermateriaal, ben nog niet heel bekend met het hele SSD verhaal

Ik bedoelde iets anders. Los van het feit dat een Vertex 3 niet altijd goed werkt in sommige MBPS is er de indicatie dat de lange termijn betrouwbaarheid van Sandforce SSDs dik lager ligt dan gemiddeld.

Op Newegg.com waar meer dan 1000 Sandforce drives van verschillende merken zijn beoordeeld door klanten wordt bij ongeveer 20% een failure gemeld. Bij de betrouwbare SSDs (Samsung 470, Intel, Crucial C300) ligt dit rond de 2 a 4%. Geen wetenschappelijk onderzoek natuurlijk maar wel een 5X zo hoog failure percentage.

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 10-06-2011 00:02 ]

[DAzN]

Deze week heb ik het besluit genomen om mijn 2009 27" iMac onder handen te gaan nemen. Bij de Hornbach heb ik twee "plaatdragers" (suction cups) gekocht, samen met de torx schroevendraaiers. Ander gereedschap was een pincet en handschoenen, maar voor dat laatste was het te warm.

Ik heb gekozen om de 1TB-schijf te vervangen voor een Intel 320 120GB ssd om de stock-schijf later te gaan gebruiken voor andere doeleinden. De handleiding die ik gevolgd heb is die van iFixit en dat ging zonder al te grote problemen. Het opliften van het beeldscherm was lastig vanwege de inderdaad beperkte ruimte en die eerste "vertical sync ribbon" was wat "eng" om los te trekken. De rest van de demontage en vervolgens montage van de ssd verliep naar verwachting eenvoudig.

Nadat het apparaat weer in elkaar zat (goed stofvrij gemaakt) was het tijd voor de eerste opstart: "hij deed het!". Na deze eerste euforie was het tijd voor het OS. Dus: dvd van snow leopard in de drive en installeren maar. Not! Om een lang verhaal kort te maken, als je je zet tot deze inbouw: <caps>gebruik de originele installatie-dvd en niet een upgrade / update variant die je hebt liggen</caps>. Als ik dat had geweten, had mij dat veel tijd bespaart.

Maar goed, ik zit nu met een razendsnel apparaat dat vliegensvlug start, snel reageert op applicaties en bewerkingen snel uitvoert. Ondanks de pebcak-ervaring met die installatie-dvd ben ik blij dat ik de stap ondernomen heb.

[Henk]

Philflow schreef op donderdag 09 juni 2011 @ 23:59:
Crucial M4 kan ik zeker niet aanraden i.c.m. MBP 2011. Bij mij zorgde die voor freezes.

[...]

Ik bedoelde iets anders. Los van het feit dat een Vertex 3 niet altijd goed werkt in sommige MBPS is er de indicatie dat de lange termijn betrouwbaarheid van Sandforce SSDs dik lager ligt dan gemiddeld.

Op Newegg.com waar meer dan 1000 Sandforce drives van verschillende merken zijn beoordeeld door klanten wordt bij ongeveer 20% een failure gemeld. Bij de betrouwbare SSDs (Samsung 470, Intel, Crucial C300) ligt dit rond de 2 a 4%. Geen wetenschappelijk onderzoek natuurlijk maar wel een 5X zo hoog failure percentage.

Dat is idd aan de hoge kant. Aan de andere kant zullen (bijvoorbeeld!) vaak de standaard-apple-toshiba SSD gebruikers zich niet snel melden op newegg, en high-end users extra kritisch zijn. Ik geloof zo dat de V3's wellicht een wat hogere failure rate hebben, maar er zijn wel wat dingen waar je rekening mee moet houden

Backups blijven een fenomeen van alle tijd

[Exirion]

DAzN schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 12:07:
Deze week heb ik het besluit genomen om mijn 2009 27" iMac onder handen te gaan nemen.

Ik heb hetzelfde al op de dag van aankoop van m'n 2011 iMac gedaan. Ben blij dat ik het gedaan heb, want de SSD is zoveel sneller. Met de snelle computers van nu wil je gewoon niet meer aanprutsen met een harddisk

[tweakG5]

Simpele keuze:

Ocz Vertex 3 240GB
Crucial M4 256GB

Welke te kiezen?

[sebastius]

Een Intel schijf

[tweakG5]

sebastius schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 13:19:
Een Intel schijf

Tenzij ik die kan overnemen voor 350 euro is die helaas te duur.

[Philflow]

tweakG5 schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 13:10:
Simpele keuze:

Ocz Vertex 3 240GB
Crucial M4 256GB

Welke te kiezen?

Voor welk systeem, voor welk soort gebruik, hoe belangrijk vind je betrouwbaarheid, battery life?

[tweakG5]

Philflow schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 14:12:
[...]

Voor welk systeem, voor welk soort gebruik, hoe belangrijk vind je betrouwbaarheid, battery life?

Macbook pro 15inch early 2011. Gewoon alledaags gebruik maar het liefst wel snel (daarom ssd). Betrouwbaarheid vind ik behoorlijk belangrijk. Hij moet dus wel gewoon soepel werken en geen hangers geven. Batterylife is toch niet zo aan de orde bij ssd's? Want die verbruiken toch minder dan een normale hdd.

[Philflow]

De Vertex 3 verbruikt bij mij minstens zoveel als de 320GB stock schijf. Ik denk eigenlijk meer maar dat moet ik nog even meten. De Crucial M4 geeft regelmatig problemen in de MBP 2011. Bij mij veel freezes.

De Vertex 3 is een zeer snelle SSD maar voor stroom verbruik of echte betrouwbaarheid is het niet de beste keuze.

In die categorie zou ik kijken naar de Intel 320 300GB. Leeker groot, betrouwbaar, laag stroom verbruik en in de praktijk bijna net zo snel. TRIM hack is wel aan te bevelen, zegt men. Hoewel ik betwijfel dat je echte merkbare performance degradatie gaat krijgen bij normaal gebruik.

Edit: even kort door de bocht, met de Vertex 3 geeft ie zo'n 5-6 uur aan, met mijn 640GB samsung geeft ie 6-7 uur aan, tijdens actief surfen.

[ Voor 49% gewijzigd door Philflow op 10-06-2011 14:59 ]

[FNale]

Ik ga vandaag mijn nieuwe MBP uitrusten met een OCZ Solid 3 60Gb die ik over had uit mijn PC.. beetje krap maar moet voldoende zijn! Laat de bevinden hier achter.

[tweakG5]

Philflow schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 14:28:
De Vertex 3 verbruikt bij mij minstens zoveel als de 320GB stock schijf. Ik denk eigenlijk meer maar dat moet ik nog even meten. De Crucial M4 geeft regelmatig problemen in de MBP 2011. Bij mij veel freezes.

De Vertex 3 is een zeer snelle SSD maar voor stroom verbruik of echte betrouwbaarheid is het niet de beste keuze.

In die categorie zou ik kijken naar de Intel 320 300GB. Leeker groot, betrouwbaar, laag stroom verbruik en in de praktijk bijna net zo snel. TRIM hack is wel aan te bevelen, zegt men. Hoewel ik betwijfel dat je echte merkbare performance degradatie gaat krijgen bij normaal gebruik.

Edit: even kort door de bocht, met de Vertex 3 geeft ie zo'n 5-6 uur aan, met mijn 640GB samsung geeft ie 6-7 uur aan, tijdens actief surfen.

Is het voor sata 3 wel een betrouwbare keuze?

[Philflow]

Waarom niet? Ik heb de 320 hier liggen, zal hem de komende week eens goed uit testen.

[tweakG5]

Philflow schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 16:16:
Waarom niet? Ik heb de 320 hier liggen, zal hem de komende week eens goed uit testen.

Ja dat bedoel ik dus. Dat is sataII en ik wil sata III.

[rubenvanvliet]

Welke SSD zouden jullie nu kopen met het oog op de nieuwe Lion? Aangezien de Kingston V+ 100 met z'n agressieve garbage collector minder aantrekkelijk wordt, doordat Lion ook TRIM ondersteuning heeft.

Heb namelijk zelf een macbook pro (mid 2009) en wil eigenlijk overstappen naar een SSD (120GB). Zijn er nog dingen waar ik rekening mee moet houden in mijn geval?

[SteffenV]

sebastius schreef op woensdag 08 juni 2011 @ 23:09:
Klopt, je bent vergeten de temperatuursensor kort te sluiten. Er was een dun kabeltje aan je harddisk geprikt, die moet je even kortsluiten met een nietje oid (en afplakken met tape). Klaar.

Ik heb de SSD er even in gehad en er al snel weer uit gehaald:: de herrie van de fan was onacceptabel. Er blijkt in de 21,5" ook geen aparte tempratuursensor-kabel te zitten zoals in de 27".

[Philflow]

rubenvanvliet schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 16:32:
Welke SSD zouden jullie nu kopen met het oog op de nieuwe Lion? Aangezien de Kingston V+ 100 met z'n agressieve garbage collector minder aantrekkelijk wordt, doordat Lion ook TRIM ondersteuning heeft.

Zeker? Ook met third party drives?

120GB SATA II is de Intel 320 een goede keuze.

[C00KW4US]

Vind het allemaal beetje onoverzichtelijk worden met alle soorten SSD's (de topicstart mag wel eens een flinke refresh krijgen). Ik begrijp dat de Kingston nu de voorkeur heeft vanwege de Toshiba controller die ook op de OEM Apple SSD zit.

Maar is het nu zo, zoals mijn bovenganger aangeeft, dat het in Lion niet meer gaat uitmaken welke SSD je kiest vanwege TRIM support? Is het nu al zeker dat alle SSD's standaard TRIM supported zijn in Lion of wordt dit pas bekend bij de release van Lion?

[vdkleijn]

@SteffenV, er is een speciale software tool beschikbaar waarmee je de hdd temp sensor softwarematig omzeilt.
Zie: http://www.hddfancontrol.com/

@SaturN, er is nog niks bekent over TRIM support voor niet-Apple SSD's in Lion. Als je veilig wilt zijn gewoon lekker die Kingston kopen, anders afwachten tot Lion (eindversie) verschijnt.

[Samplex]

Vooral de 17 inch 2011 macbooks hebben problemen met de sata3 drives. Vertex2 werkte perfect maar een vertex 3 was drama, beachballs en stalls continu!

http://blog.macsales.com/...3-0-6-0gbs-update-5272011

[ Voor 23% gewijzigd door Samplex op 10-06-2011 18:17 ]

[DAzN]

vdkleijn schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 17:08:
@SteffenV, er is een speciale software tool beschikbaar waarmee je de hdd temp sensor softwarematig omzeilt.
Zie: http://www.hddfancontrol.com/

Dat is commerciële software die je kunt gebruiken inderdaad. Ik gebruik smcfancontrol zodat je met commando's de omwentelingen van de ventilator kunt regelen. Zie bijvoorbeeld Macrumors. De temperatuur kun je met smartctl uitlezen, installeren met macports.

Ik ga het via de opensource-route proberen voordat ik US$ 29,- ga uitgeven.

[vdkleijn]

@ DAzN, ja je kan inderdaad ook het gratis oplossen maar de betaalde tool is installeren en klaar, Daarnaast is 29 dollar voor een bruikbare en grafisch verzorgde applicatie niet onbetaalbaar..

[DAzN]

Dat klopt en iedereen moet die afweging vooral voor zichzelf maken. Misschien dat ik die 29 dollar ook nog wel ga uitgeven, maar ik probeer het eerst op de opensource manier

[Mini Poeper]

Vandaag bij twee Apple resellers geweest. Zij durven het niet aan om een SSD in de nieuwste iMac te bouwen.
Jammer, maar dan wordt het zooitje (voorlopig) niet bij ze besteld...

Hier werden bij beiden alleen OCZ en Intel verkocht. Na weekend reseller bellen waar ze Intel en Kingston verkopen... maakt het probleem groter: moet ik kiezen tussen beiden...

[Verwijderd]

Ik ga volgende week een SSD in laten bouwen in mijn 27" iMac uit 2009, alleen weet ik niet of het mogelijk is om deze onder de optical drive te installeren. Via eBay heb ik voor 7 euro een optibay besteld en binnengekregen, alleen vind ik het toch jammer om hem te vervangen. Ik hoorde ook dat je een sata aansluiting op het moederbord kan splitten? Zodat beide erin kunnen blijven zitten?

Door alle soorten SSD's die er bestaan weet ik ook niet meer zo goed welke ik erin moet laten zetten, ik lees op het forum dat de Kingston erg betrouwbaar is, alleen qua specificaties langzamer is dan een OCZ. Wat is aan te raden? Merk ik het verschil? En moet het een Sata 2 zijn of kan ook Sata 3 erin?

Bedankt!

[Henk]

Philflow schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 14:28:
De Vertex 3 verbruikt bij mij minstens zoveel als de 320GB stock schijf. Ik denk eigenlijk meer maar dat moet ik nog even meten. De Crucial M4 geeft regelmatig problemen in de MBP 2011. Bij mij veel freezes.

De Vertex 3 is een zeer snelle SSD maar voor stroom verbruik of echte betrouwbaarheid is het niet de beste keuze.

In die categorie zou ik kijken naar de Intel 320 300GB. Leeker groot, betrouwbaar, laag stroom verbruik en in de praktijk bijna net zo snel. TRIM hack is wel aan te bevelen, zegt men. Hoewel ik betwijfel dat je echte merkbare performance degradatie gaat krijgen bij normaal gebruik.

Edit: even kort door de bocht, met de Vertex 3 geeft ie zo'n 5-6 uur aan, met mijn 640GB samsung geeft ie 6-7 uur aan, tijdens actief surfen.

Totally related; reviews: OCZ Agility 3: goede raad is duur

Ik denk dus dat dat niet helemaal waar zal zijn, of puur toeval...

[Philflow]

Henk schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 11:31:
[...]
Totally related; reviews: OCZ Agility 3: goede raad is duur

Ik denk dus dat dat niet helemaal waar zal zijn, of puur toeval...

Waar heb je het over? stroomverbruik? die tabel die je laat zien laat zien dat de Vertex 3 het hoogste idle verbruik heeft van allemaal. Wat ik dus ook ervaar.

[Henk]

Philflow schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 11:32:
[...]

Waar heb je het over? stroomverbruik? die tabel die je laat zien laat zien dat de Vertex 3 het hoogste idle verbruik heeft van allemaal. Wat ik dus ook ervaar.

Ja, maar hoeveel meer verbruik is dat dan een gewone 2,5" hdd? Zelfs een WD Blue van 320GB / 5400RPM 2,5" hdd, die voor hun doen _echt_ energiezuinig zijn, doen 0,85w in idle, en 2,50w in read/write volgens de claims van Western Digital. Dat is dus ongeveer overeenkomstig met de bevindingen van de tweakers.net review voor de Vertex3.

Het zou best kunnen zijn dat je het ondervind, maar om dit soort claims te maken moet je gaan meten en testen, en niet zomaar dingen gaan beweren op basis van random bevindingen met flink wat, mogelijke, afwijkende en verschillende factoren, waarbij bijvoorbeeld je surf-gedrag verschillend kan zijn, de brightness van je scherm wat hoger staat, etc.

Edit: Deze review is hierin ook erg interessant, dat laat namelijk behalve wattages, ook het daadwerkelijke energieverbruik zien: http://www.tomshardware.c...andforce-ssd,2869-12.html

Daarin laten ze o.a. een vertex3 tegen een seagate momentus runnen, waarbij te zien is dat ondanks het slightly lagere wattage van de momentus, door de langere rekentijd, de daadwerkelijk verbruikte energie hoger ligt;

Even though our results show that the Vertex 3 consumes more power than the Seagate's Momentus, we have to take time into account. A disk-based drive will always consume more power absolutely. At the system level, a SSD will increase power consumption because CPU and memory utilization rises in response to improved I/O activity (they're not sitting there, waiting on a hard drive to send data). But remember that a SSD-based configuration will always finish those operations faster. At the end of the day, a SSD lowers power consumption.

Dus ja, bij een 100% idle situatie, zal het iets (volgens bovenstaande grafiek een 'volle' 0.1W) schelen, maar zoveel als jij claimt geloof ik sowieso niet, en zodra je je systeem ook maar iets gaat gebruiken, gaat de SSD weer voorlopen.

Wil je dus echt energie besparen, pak dan een Kingston SSDNow, maar dat was voor mij de reden niet om een SSD te kopen.

[ Voor 43% gewijzigd door Henk op 11-06-2011 12:00 ]

[zozamis]

Ik heb hier een iMac 21.5 inch uit mei 2011, het basismodel van 1150 euro..
Is het mogelijk om de opslag uit te breiden of hier een SSD in te plaatsen?

[SteffenV]

Zie mijn posts op de afgelopen twee pagina's. Ik heb de HDD vervangen d.m.v. een Kingston V+100 SSD. De fan gaat blazen als een gek, HDD Fan Control (30 $) schijnt de oplossing te zijn. Ik heb de SSD er weer uit gehaald en ben nog aan het bedenken wat ik ga doen.

Qua ruimte zit er onder de optische drive ook nog plek.

[Philflow]

Henk schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 11:42:
[...]
Het zou best kunnen zijn dat je het ondervind, maar om dit soort claims te maken moet je gaan meten en testen, en niet zomaar dingen gaan beweren op basis van random bevindingen met flink wat, mogelijke, afwijkende en verschillende factoren, waarbij bijvoorbeeld je surf-gedrag verschillend kan zijn, de brightness van je scherm wat hoger staat, etc.

Wat jij waarschijnlijk niet wist: Ik heb het het verbruik van de Vertex 3 echt gemeten. De details zal ik later publiceren. De Vertex 3 verbruikt behoorlijk, ook met de laatste firmware. (gemeten met surfscript, om de 30 sec refresh, 10 streepjes brightness). De resultaten worden bevestigd in een Windows laptop.

Ps. de Scorpio Blue is niet echt zuinig voor een 5400rpm drive, zie o.a Techreport en Toms.
http://www.tomshardware.c...ower-Consumption,681.html

Henk schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 11:42:
[...]
Wil je dus echt energie besparen, pak dan een Kingston SSDNow, maar dat was voor mij de reden niet om een SSD te kopen.

De V+ 100 is niet echt energie zuinig, door z'n agressieve GC. De Intel 320 doet het een stuk beter.

Hier komt Tom met hun point in time metingen echter niet achter.

[ Voor 20% gewijzigd door Philflow op 11-06-2011 14:21 ]

[Henk]

Philflow schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 14:15:
[...]

Wat jij waarschijnlijk niet wist: Ik heb het het verbruik van de Vertex 3 echt gemeten. De details zal ik later publiceren. De Vertex 3 verbruikt behoorlijk, ook met de laatste firmware. (gemeten met surfscript, om de 30 sec refresh, 10 streepjes brightness). De resultaten worden bevestigd in een Windows laptop.

Tja, als jij het niet vertelt, kunnen wij het niet ruiken Maar dan nog heb je de vertex, en andere SSD's, dus alleen op dat vlak getest. Leuk en aardig, maar het zegt nog steeds niet alles, want juist het testen op een vlak is waar toms hardware weer hele andere resultaten behaalt dan jouw bevindingen. Maar ik wacht vooral op je verslag, want als we elke keer mondjesmaat resultaten van je moeten krijgen, omdat een post er om vraagt, zijn we over twee weken nog bezig. Ik ben erg benieuwd naar je resultaten, en vooral ook testmethoden. Vooralsnog krijg ik een beetje het gevoel dat je gewoon iets tegen de Vertex/sandforces hebt. Dat mag, maar bedenk wel dat niet iedereen je mening hoeft te delen

Ps. de Scorpio Blue is niet echt zuinig voor een 5400rpm drive, zie o.a Techreport en Toms.
http://www.tomshardware.c...ower-Consumption,681.html

My bad, maar dan nog; als het een halve watt scheelt, kan dat geen uren batterylife schelen. Ik vind het overigens wel frappant dat je eerst Toms HW onderuit schoffelt op meetmethoden, en ze daarna als bron aandraagt

De V+ 100 is niet echt energie zuinig, door z'n agressieve GC. De Intel 320 doet het een stuk beter.

Hier komt Tom met hun point in time metingen echter niet achter.

Is GC niet iets dat je juist wilt met osx, omdat de trim support echt nul is?

[ Voor 20% gewijzigd door Henk op 11-06-2011 14:59 ]

[Philflow]

Henk schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 14:43:
[...]
Tja, als jij het niet vertelt, kunnen wij het niet ruiken

Klopt. Ik had niet de tijd om het toen in detail te posten.

Maar dan nog heb je de vertex, en andere SSD's, dus alleen op dat vlak getest.

Klopt, ik test alleen bij licht surfen. Video run down vind ik ook interessant. Battery life meten bij zwaar gebruik vind ik persoonlijk minder interessant.

Ik ben erg benieuwd naar je resultaten, en vooral ook testmethoden.

In mijn vorige reviews (zoals deze) staat het een en ander toegelicht.

Vooralsnog krijg ik een beetje het gevoel dat je gewoon iets tegen de Vertex/sandforces hebt. Dat mag, maar bedenk wel dat niet iedereen je mening hoeft te delen

Ik kan me voorstellen dat je die indruk krijgt. Ik denk alleen niet dat het klopt.

De Vertex 3 is een uitstekend presterende SSD. Dat blijkt ook uit mijn benchmarks op de MBP. Ik noem echter ook de nadelen aan de Vertex 3, en daarbij baseer ik me op de feiten. (a) Het idle verbruik is relatief hoog (b) Sandforce SSDs hebben tot nu toe een relatief hoog uitval percentage (c) Sandforce SSDs zijn minder geschikt voor mensen die veel met incompressible data werken.

My bad, maar dan nog; als het een halve watt scheelt, kan dat geen uren batterylife schelen.

Ik vermoed dat het verbruik van de 13" MBP bij lage intensiviteit, gedimd scherm, zo'n 6 a 7 watt zou kunnen trekken (heb het niet gemeten). Een halve watt verschil heeft dan al gauw meer dan een half uur impact. Tevens kan er een piek power draw zijn elke keer wanneer de SSD uit idle komt. Dan kan het best een uur verschil opleveren. Bij mijn Windows laptop was er inderdaad een uur verschil tussen de Vertex 3 en Intel 320, met mijn meet methode.

Ik vind het overigens wel frappant dat je eerst Toms HW onderuit schoffelt op meetmethoden, en ze daarna als bron aandraagt

Volgens mij schoffel ik ze niet Ik ze niet onderuit. Ik stel wel dat je de invloed van GC niet met een point in time meting kunt vast leggen.

Is GC niet iets dat je juist wilt met osx, omdat de trim support echt nul is?

Ligt aan je gebruik. Ik ben zelf een lichte gebruiker die vooral surft. Ik prefereer battery life over agressieve GC. 20% minder snel sequentieel schrijven doet mij niet zoveel. Een half uur minder battery life soms wel.

De zwaardere gebruiker zal waarschijnlijk meer performance prefereren over een half uur extra battery life.

PS. Bedankt voor de feedback.

[Henk]

Ok, thanks voor de nuance, dit stelt je opmerkingen en vorige posts gewoon net in een ander daglicht

[Exirion]

SteffenV schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 16:43:
Ik heb de SSD er even in gehad en er al snel weer uit gehaald:: de herrie van de fan was onacceptabel. Er blijkt in de 21,5" ook geen aparte tempratuursensor-kabel te zitten zoals in de 27".

Die zit in de 27" ook niet. In de nieuwe modellen ontbreekt dat verhaal gewoon dus er valt ook niks kort te sluiten. Je moet een tooltje gebruiken:

http://www.exirion.net/got/smc

sudo smc -w 1500 -k F1Mx

Dat beperkt het toerental tot max 1500 (onhoorbaar).

[luck]

Exirion schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 17:35:
[...]

Die zit in de 27" ook niet. In de nieuwe modellen ontbreekt dat verhaal gewoon dus er valt ook niks kort te sluiten. Je moet een tooltje gebruiken:

http://www.exirion.net/got/smc

sudo smc -w 1500 -k F1Mx

Dat beperkt het toerental tot max 1500 (onhoorbaar).

de website is niet oke, of moet ik hem saven ? zo ja welke extensie?
ik wil het gebruiken voor een imac 27 2011 model

Alvast bedankt

[Exirion]

luck schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 22:13:
de website is niet oke, of moet ik hem saven ? zo ja welke extensie?
ik wil het gebruiken voor een imac 27 2011 model

Alvast bedankt

Ja, gewoon binair opslaan. Extensie hoeft niks te zijn, je moet 'm wel executable maken in de terminal: 'chmod a+x smc'.

[DAzN]

luck schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 22:13:
[...]

de website is niet oke, of moet ik hem saven ? zo ja welke extensie?
ik wil het gebruiken voor een imac 27 2011 model

Je kunt ook even zoeken naar smcfancontrol, deze installeren en vervolgens het commando

code:

/Applications/smcFanControl.app/Contents/Resources/smc -k F1Mx -w 1500

uitvoeren.

[Exirion]

DAzN schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 22:24:
Je kunt ook even zoeken naar smcfancontrol, deze installeren en vervolgens het commando

code:

/Applications/smcFanControl.app/Contents/Resources/smc -k F1Mx -w 1500

uitvoeren.

Het is wel handiger om die app niet te installeren en gewoon het tooltje los te gebruiken

[Erik-1980]

Wie kan mij helpen? Ik ben op zoek naar een ssd voor mijn macbook pro mid 2009. Ik heb al op diverse sites gezocht maar kan niet duidelijk terugvinden welke nu het beste werkt icm mijn macbook pro. Mijn eisen zijn betrouwbaarheid en minimaal rond de 250 Gb. Op basis hiervan heb ik de volgende ssd's op het oog:

1) Intel 320 250Gb
2) Kingston v100 256Gb
3) Vertex 3 240 Gb

Graag hoor ik jullie ervaringen / advies!

[Mini Poeper]

Mini Poeper schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 23:57:
Vandaag bij twee Apple resellers geweest. Zij durven het niet aan om een SSD in de nieuwste iMac te bouwen.
Jammer, maar dan wordt het zooitje (voorlopig) niet bij ze besteld...

Hier werden bij beiden alleen OCZ en Intel verkocht. Na weekend reseller bellen waar ze Intel en Kingston verkopen... maakt het probleem groter: moet ik kiezen tussen beiden...

Vergeten op te merken:
Ze hadden het over gesealde glasplaten. Na open en onjuist monteren kan zich schimmel ontwikkelen aan binnenzijde.

[Prulleman]

Erik-1980 schreef op zaterdag 11 juni 2011 @ 23:14:
Wie kan mij helpen? Ik ben op zoek naar een ssd voor mijn macbook pro mid 2009. Ik heb al op diverse sites gezocht maar kan niet duidelijk terugvinden welke nu het beste werkt icm mijn macbook pro. Mijn eisen zijn betrouwbaarheid en minimaal rond de 250 Gb. Op basis hiervan heb ik de volgende ssd's op het oog:

1) Intel 320 250Gb
2) Kingston v100 256Gb
3) Vertex 3 240 Gb

Graag hoor ik jullie ervaringen / advies!

Ik zeg, kingston. Dan heb je de meeste zekerheid. Wellicht vinden sommigen dit te kort door de bocht, maar als je het allemaal nietbweet en twijfelt kan je niet fout gaan met de kingston, zou dan wel de v+100 nemen, niet de v100

[Philflow]

De V100 moet je niet nemen idd, de V+ 100 is een stuk beter, sneller en zuiniger.

Ik zou zelf neigen naar de Intel 320. Hoe serieus de performance degradatie is weet ik niet. Ik heb nu zelf de 320 120GB in mijn MBP.

De Vertex 3 op een SATA II controller is wel snel maar Sandforce is niet de meest betrouwbare oplossing.

[ Voor 20% gewijzigd door Philflow op 11-06-2011 23:56 ]

[Erik-1980]

Zal de performance degradatie van de ssd's verminderen met osx lion?

Ik zie trouwens dat ik een foutje heb gemaakt, de intel 320 is 300Gb groot en niet 250Gb.

[ Voor 40% gewijzigd door Erik-1980 op 12-06-2011 09:51 ]

[Digistorm]

Misschien als je TRIM gaat gebruiken, want de Garbage Collect heeft hoe dan ook vrije ruimte nodig om zijn werk te doen, en met TRIM is er voor de controller meer vrije ruimte. Overigens gaat de levensduur met TRIM ook omhoog want zoals je misschien weet gebruikt GC extra write cycles om de boel opgeruimd te houden, daarom wordt de GC van sommige schijven ook "agressief" genoemd. Voor het geval je nadenkt over de levensduur van je schijf (er zijn mensen die alle handige features van het OS uitschakelen, zoals Spotlight).

[Happy2000]

Heb nu één week de Kingston V+100 256GB SSD in mijn 13" Macbook pro I7 2011 zitten en ben hier heel tevreden over.

Het inbouwen was een makkie en duurde iets van 15 minuten, na het inbouwen een schone installatie gedaan en al mijn programma's en andere dingen zoals documenten en foto's er op gezet, dit ging allemaal lekker snel en zonder ergernissen.
Nu na een week kan ik zeggen dat het zeker de moeite waard is om een SSD in je laptop te gebruiken het systeem wordt er zoveel sneller van, laptop start op in 13 seconden (na indrukken power knop) en sluit direct af bij het uitzetten, programma's starten heel snel op, alles loopt gewoon lekker soepel.

[Ferra]

Dus voor mensen die puur hun mbp voor photoshop en de alle dagelijkse dingen gebruiken, is de kingston v+100 het beste? Hoe verhoudt deze zich tot de apple ssd?

En hebben mensen al ervaringen met de intel
320 schijven?

[precies]

Ik zoek een ssd voor mijn nieuwe 15'' mbp 2011.

- Opslag 120 gb
- Prijsklasse is 120-180 euro
- Sata III

Welke is hiervoor het beste? Ik ben niet zon fan van de OCZ serie vanwege de vele negatieve berichten. Crucial M4 wordt veel aanbevelen, alleen de snelheden vallen me een beetje tegen.

[Verwijderd]

Sinds een week de kingston V+100 96GB via een optibay in mijn MBP 13" 2010. Werkt feilloos en supersnel(start op in 15 seconden). Beste 120euro die ik ooit heb gespendeerd aan pc meuk:)

[RnB]

Is er blijvende schade aan een SSD wanneer deze echt helemaal vol wordt geschreven?

Heel stom, maar ik had gister een programma genaamd Techtool laten draaien, gewoon voor de gein, om eens te kijken of alles lekker werkt. Nu bleef ie bij de Surface scan haken bij system.log en schreef heel de schijf vol met 200MBps totdat ie aangaf dat ik dingen moest gaan verwijderen, want de schijf was vol.
Ik schrok er best wel van, want hij heeft dus mooi >50GB weggeschreven in een aantal minuten + heel de schijf volgeschreven, iets wat niet echt bevorderlijk is voor een SSD.
Ik merk geen achteruitgang in performance en met xBench zit ie ook nog steeds op dezelfde score als toen ie gloednieuw was, maar ik vraag me toch af of ik geen 2 jaar van de levensduur af heb gesnoept.

[Happy2000]

Ferra schreef op zondag 12 juni 2011 @ 11:47:
Dus voor mensen die puur hun mbp voor photoshop en de alle dagelijkse dingen gebruiken, is de kingston v+100 het beste? Hoe verhoudt deze zich tot de apple ssd?
.......

Apple gebruikt de zelfde controllers als die van de Kingston v+100