Het SSD in je Apple topic

[ZpAz]

Ik raad je aan een schone install te doen eens in de X tijd.
Heb je weer een fris systeem wat weer een X tijd vooruit kan.

Het vollopen heb ik en velen met mij onder OSX nog nooit gemerkt. Één keer in de zoveel tijd herinstalleren, dat deden we nog toen we onder windows (XP?) zaten. Geen idee hoe het met Vista zit of Windows 7 dus daar kan ik niet over oordelen.

[Grin]

ZpAz schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 20:17:
[...]


Het vollopen heb ik en velen met mij onder OSX nog nooit gemerkt. Één keer in de zoveel tijd herinstalleren, dat deden we nog toen we onder windows (XP?) zaten. Geen idee hoe het met Vista zit of Windows 7 dus daar kan ik niet over oordelen.

Wie heeft het over vollopen?
Ik (en velen met mij, (zo zet ik mijn argumenten ook "kracht" bij )) heb(ben) wel degelijk profijt gehad van een herinstallatie.
Voorbeeld:
Ik heb sinds de herinstallatie bv geen strandballen meer, terwijl ik die eerst (eens in de 2-3 uur) wel had.
Daarnaast blijven er altijd wel ergens files rondslingeren, bv van progs die je ooit geïnstalleerd had.
Middels een herinstallatie begin je weer met een fris systeem.
Die X mag iedereen zelf bepalen, is geen "richtlijn" voor en die probeer ik ook niet te geven.
X kan dus ook -1/oneindig zijn wanneer je, om wat voor reden dan ook, geen herinstallatie wilt uitvoeren.
In mijn geval is X ongeveer 1 jaar.

[lowfi]

Heeft iemand al eens een ssd in zijn (nieuwe 21.5/27") imac ingebouwd? Ik wil graag een imac kopen maar alleen als daar een ssd in kan.

[Napsju]

Heb zelf zoals eerder aangegeven een X25 G2 in mijn iMac 24 early 2008 zitten. Werkt perfect en was binnen 20 minuten er in gezet. Volgens verschillende sites is het met een 21,5/27" nog veel simpeler.

Zorg wel voor een 2,5" naar 3,5" bracket met véél mogelijkheden. De SATA- en voedingskabel zijn namelijk erg aan de korte kant.

[Anoniem: 14144]

lowfi schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 21:37:
Heeft iemand al eens een ssd in zijn (nieuwe 21.5/27") imac ingebouwd? Ik wil graag een imac kopen maar alleen als daar een ssd in kan.

Zie: http://forums.macrumors.c...t=808178&highlight=27+ssd

[ZpAz]

Ik (en velen met mij, (zo zet ik mijn argumenten ook "kracht" bij ))

[Voor 9% gewijzigd door ZpAz op 01-12-2009 23:02]

[Napsju]

Heb zojuist de nieuwe 02HD firmware op mijn X25 G2 gezet. Nog geen vreemde dingen gezien.

[lowfi]

Anoniem: 14144 schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 22:27:
[...]


Zie: http://forums.macrumors.c...t=808178&highlight=27+ssd

Hmm ik laat het liever doen bij een apple reseller ivm garantie ed. Youmac kon me hier niet mee helpen. Wordt altijd beetje depressief van die winkel...

[ppl]

Napsju schreef op woensdag 02 december 2009 @ 12:45:
Heb zojuist de nieuwe 02HD firmware op mijn X25 G2 gezet. Nog geen vreemde dingen gezien.

Als je doelt op de problemen met die TRIM firmware van ze is dat ook nogal wiedes. OS X doet geen TRIM, dat doet op dit moment alleen Windows 7. De problemen traden bij Win7 ook alleen in bepaalde uitzonderlijke gevallen op. Gezien de topic title zul je niet snel iemand met dat probleem hier zien (een verdwaalde Win7 user daargelaten)

@lowfi: ze zullen niet veel meer doen dan wat jij ook al kan. Wellicht dat ze er nog garantie op geven, dan zou dat alleen al de reden zijn om het wel te doen. Houdt er wel rekening mee dat je nadien stof achter het stuk glas kunt krijgen (het hoeft niet!), niet iedereen beschikt over een speciale "stofvrije" ruimte dus het is een beetje mazzel hebben (of pech hebben, is maar net hoe je het bekijkt).

[Donstil]

Sorry dat ik me vraag zo in het topic knikker maar ik kon uit de reacties nou niet echt iets halen.

Ik Heb een Unibody 17". Merk aan mijn setup dat de HDD de "langzame" factoor is (5400rpm af fabriek) daardoor ga ik nu over tot aanschaf van een SSD drive.

Doordat ik de Intel schijven zelf kan inkopen was me oog daar op gevallen (en die van OCZ zijn best prijzig)

Wat is nou het echte verschil tussen de 3 intel SSD's uit de Pricewatch?
Intel X25-M Postville SSDSA2MH160G2C1 160GB
Intel X25-M Postville SSDSA2MH160G2R5
Kingston SSDNow Intel X25-M/Kingston M Series 160GB

Ze kosten allenmaal rond de 380 euro (400 vind ik wel max eigenlijk) en lijken kwa specs niet erg van elkaar te verschillen.

Kan iemand me hier een goed advies geven?

[Falconey]

De C1 en R5 versies zijn gewoon dezelfde SSD, volgens mij worden de R5 schijven in bundels van 5 stuks verkocht oid (dit staat in deze pdf)

De Kingston (en Dane-Elec) SSD's maken gebruik van de Intel chipsets icm. andere flash chips.

Als ze allemaal ongeveer even duur zijn denk ik dat je beter voor de Intel kan gaan ivm. firmware updates.

[Voor 14% gewijzigd door Falconey op 02-12-2009 22:55. Reden: PDF toegevoegd]

[Donstil]

Bedankt!

ja dan vallen die kingston dingen af. Ik had gezocht op intel en toen stonden ze er tussen.
Helaas heeft de groothandel waar we veel zaken mee doen (op het werk) geen Intel SSD's uit stock liggen.

Duik je priceWatch dus maar ff in.

[nicow101]

Xbench, voor update van de nieuwe firmware:

Disk Test 247.71
Sequential 155.51
Uncached Write 133.14 81.74 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 117.38 66.41 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 137.73 40.31 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 411.49 206.81 MB/sec [256K blocks]
Random 608.45
Uncached Write 675.27 71.49 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 288.88 92.48 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1651.90 11.71 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 974.51 180.83 MB/sec [256K blocks]

Xbench, na update van de nieuwe firmware:

Disk Test 272.74
Sequential 183.70
Uncached Write 167.51 102.85 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 163.77 92.66 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 137.42 40.22 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 413.03 207.59 MB/sec [256K blocks]
Random 529.28
Uncached Write 744.73 78.84 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 217.40 69.60 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1693.04 12.00 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 976.38 181.17 MB/sec [256K blocks]

vooral Sequential is sneller, zoals verwacht

[Falconey]

Net ook even de 1.5 firmware geflashed op de 160GB Postville:

Uncached random writes zijn wat laag, waarschijnlijk door de 3.5TB host writes.

[Voor 10% gewijzigd door Falconey op 24-07-2010 22:27]

[lapino]

Denk er stilaan aan om in mijn MBP (15" laat 2008) een SSD te stoppen. Welke is nu eigenlijk best voor de MBP unibody?

[Donstil]

Misschien een domme vraag hoor.

Maar als ik me DVDRW drive uit me unibody haal (17") en daar met zo een verloop een extra SSD schijf in hang.
Kunnen ze dan (redelijk simpel) in Raid0 draaien ?

[Zware Unit]

Heeft iemand al ervaring met een 3,5" SSD in zijn iMac of Mac Pro? Zit zelf aan een OCZ Colossus te denken van 128 of 256GB.

[Cidolfas]

Zouden virtuele machines ook wat soepeler draaien op een SSD schijf?

In mijn late 2008 macbook unibody zit gewoon de standaard schijf, maar vm's lopen net niet lekker en heb het idee dat dat door de I/O komt.

Vind dat de drives nog steeds aardig aan de prijs zijn, maar als ze een groot verschil maken in vm performance wil ik er wel eens over nadenken

[knarfyboy]

Ja je merkt het heel erg in vmware. Ikzelf heb een OCZ vertex 60 gb en vmware ging toen ik de ssd erin zette supersnel.

Nu is mijn ssd volgelopen en sloom en haal ik de helft van de snelheden tov halfjaar geleden .

[blouweKip]

Voor zover ik kan zien zit er geen garbage collection in die intels, nu zag ik dat osx nog ondersteuning mist voor TRIM en ik vraag me eigenlijk af of mensen met een x-25m van intel hier na een tijdje snelheidsproblemen mee krijgen onder osx? (ik draai linux naast osx en daar wordt het wel ondersteund)

[Anoniem: 297954]

Kan iemand mij vertellen of de firmware update van de x-25m ook voordelen biedt voor de 80GB versie? Hogere specs voor de 160GB maar niet voor de 80GB... Daarbij ondersteunt OS X geen TRIM...

Heeft de firmware update nog andere voordelen (specifiek: voor de 80 GB versie)?

[Lounge Deluxe]

blouweKip schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 14:24:
Voor zover ik kan zien zit er geen garbage collection in die intels, nu zag ik dat osx nog ondersteuning mist voor TRIM en ik vraag me eigenlijk af of mensen met een x-25m van intel hier na een tijdje snelheidsproblemen mee krijgen onder osx? (ik draai linux naast osx en daar wordt het wel ondersteund)

Kort en bondig: nee.

[ppl]

Cidolfas schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 08:54:
Zouden virtuele machines ook wat soepeler draaien op een SSD schijf?

In mijn late 2008 macbook unibody zit gewoon de standaard schijf, maar vm's lopen net niet lekker en heb het idee dat dat door de I/O komt.

Vind dat de drives nog steeds aardig aan de prijs zijn, maar als ze een groot verschil maken in vm performance wil ik er wel eens over nadenken

Ik heb ook eens zitten neuzen wat mijn vm's deden en waar de bottleneck zou zitten. Dat bleek de hdd te zijn. VMware Fusion wil nog wel eens vak swappen e.d. dus een snellere disk zou ook daar flink bij helpen. Voor de ssd waren 2 Windows vm's toch echt de max wat er kon draaien en erg snel was het niet. Nu met ssd is het aanzienlijk verbeterd want zelfs met een tweetal Ubuntu vm's en een simpele FreeBSD vm merk ik niet dat de boel qua i/o trager is geworden. De vm's plus OS X blijven responsief, met name sinds Fusion 3 is OS X heel wat responsiever geworden. Ik vond het nogal een groot verschil in ieder geval waarbij de ssd de boel pas echt goed bruikbaar maakte.

[Donstil]

Hoe zit het met verschil tussen de 160gig en de 80gig intels kwa snelheid dan ?

Ik zat er namelijk aan te denken 2x 80gig intel in raid0 te plaatsen ipv 1 160gig normaal.
Kost vrijwel het zelfde behalve de DVDRW bracket.

[Napsju]

Napsju schreef op maandag 16 november 2009 @ 22:05:
Sinds er een Intel G2 in mijn iMac zit, denk ik er aan om zo'n nieuwe RunCore SSD in mijn MacBook Air rev. B te zetten. Kost ongeveer 175 euro voor 64GB op eBay. Helaas is er op de site van RunCore weinig support beschikbaar. Firmwares zijn er ook niet te vinden. Zijn ze dan al zo goed? Iemand ervaring met producten van RunCore?

Binnen!


Hè, eindelijk een fijn laptopje nu!

[Anoniem: 311037]

Heeft iemand hier de nieuwe firmware voor de OCZ Vertex al getest op OS X?
En iemand al bekend met Trim ondersteuning (OS X 10.6) zit er nog niet in geloof ik !?

[Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 311037 op 08-12-2009 23:58]

[ppl]

Die 1.41 werkt prima (de versie die garbage collection gebruikt ipv trim). De 1.4 doet aan trim maar dat is dus waardeloos onder niet-Windows 7 machines omdat op dit moment dat het enige OS is wat het ook echt ondersteund.

[Anoniem: 127803]

Sinds 3 dagen een OCZ Vertex Turbo 60G in mn macbook pro 13" zitten: kan het iedereen aanraden.

Gebruik de macbook o.a. voor ontwikkelen in xcode, en je merkt dat werken met projecten echt een stuk sneller gaat. Niet alleen het starten van apps, maar in bepaalde apps ook het switchen tussen files, etc. Maar b.v safari opent ook sneller tabs, omdat het openen van de previews sneller gaat.

Bijna alle apps starten voor het gevoel vrijwel direct op. Ik verbaas me echt over de snelheidservaring wat alleen versnellen van de disk io geeft.

Positieve ervaring dus

[blouweKip]

Kort en bondig: nee.

Dan is er dus sprake van een soort garbage collection neem ik aan, aangezien andere operatingsystems na een tijdje wel last krijgen als er geen trim gebruikt wordt op die schijven.

[ppl]

Je bedoelt ssd's ipv operating systems. Ja, iedere ssd krijgt dat omdat dit nou eenmaal inherent is aan de huidige techniek. De fabrikanten zelf hebben dan ook een eigen systeem ontwikkeld die in de ssd zelf werkt onafhankelijk van OS en filesystem om hetzelfde te doen als wat trim doet: stuff opruimen om de performance te verbeteren. Bij Samsung is het alleen ietsjes anders omdat die een of ander systeem heeft wat zich met ntfs integreert, ik heb alleen geen idee hoe dat verder zit omdat ik er niet naar heb gekeken. Bij gewoon gebruik zul je niets merken van performance degradatie, ik zou me er dan ook niet druk om gaan zitten maken.

[blouweKip]

Dat verklaart niet waarom trim bestaat, als ssd's het zelf doen waarom dan een aparte tool om die fs sync te doen?
Tests die ik gezien heb op zowel linux als windows (met en zonder trim) geven toch een heel ander beeld (al kan ik trim misschien wel gebruiken vanuit linux op mn hfs+ partities)

[ppl]

Omdat destijds trim helemaal niet bestond maar het probleem van performance degradatie wel dus moesten ze iets. Dat trim is uiteindelijk in de ata spec opgenomen en Microsoft heeft dat geïmplementeerd in haar OS. En dat is dan ook exact het voordeel van trim boven iets als gc: het is in het OS geïntegreerd waardoor het OS degene is die zegt wat weg kan en wat niet. De interne gc technieken van ssd's kunnen dat allemaal niet. Hierdoor zou trim efficiënter moeten zijn dan gc. De praktijk lijkt echter anders uit te wijzen waarbij sommigen met gc betere resultaten lijken te zien dan met trim en weer andere exact het omgekeerde. De verschillen lijken echter miniem te zijn. En juist dat is nou net wat de hele discussie omtrent trim en gc voedt. Men vraagt zich nu af wat voor nut trim nog heeft aangezien de gc technieken al net zo goed en soms zelfs beter zijn. Voor niet-Windows systemen (Linux, OS X, etc.) is het momenteel heel makkelijk omdat die geen trim support hebben en er dus alleen maar van die gc-technieken gebruik gemaakt kan worden.

[Femme]

Garbage collection en trim werken aanvullend op elkaar en zijn geen aanvulling voor elkaar. Het trim-commando zorgt ervoor dat de ssd weet welke data niet meer van belang is voor het bestandssysteem, zodat die gegevens in het flashgeheugen als ongeldig gemarkeerd kunnen worden. Dit zorgt ervoor dat de flashgeheugen over meer vrije geheugenblokken kan beschikken zodat de schrijfprestaties hoog blijven.

De garbage collector zorgt voor het opschonen van het flashgeheugen, bijvoorbeeld het wissen van geheugenblokken die volledig ongeldige pages bevatten en het samenvoegen van geldige pages uit geheugenblokken die heel veel ongeldige pages bevatten. Zo heb je niet de toegevoegde latency van een erase voordat er een schrijfactie kan plaatsvinden en kan de ssd over meer lege geheugenpages beschikken, waar hij direct naartoe kan schrijven. Trim en de garbage collector kunnen natuurlijk prima samenwerken.

De ssd-controller van Samsung schijnt wel ntfs te kunnen begrijpen en schijnt op eigen houtje data te verwijderen die niet meer toebehoord aan een bestand in het bestandssysteem. Deze feature van Samsung is wel een alternatief voor trim, maar enkel als er een ntfs bestandssysteem wordt gebruikt op een enkele drive (geen raid). Ik zou het zelf geen prettig idee vinden dat een ssd buiten het besturingssysteem om in mijn bestandssysteem gaat lopen klooien. De ssd moet gewoon block device spelen en geen niveautje hoger willen.

Trim heeft overigens alleen zin als je een redelijk deel (zo'n 10 procent) van de capaciteit van de drive ongebruikt laat. Het doel van het trim-commando is immers om meer vrije geheugenblokken te krijgen. Enterprise-ssd's hebben nauwelijks last van performance-degradatie omdat zij over een ruime overcapaciteit van veelal 25 procent beschikken. Bij consumentendrives is de overcapaciteit slechts zeven procent (en binnen die zeven procent zal de drive ook wat capaciteit kwijt zijn aan zijn eigen huishouding zoals bij het bijhouden van pagemappings en een wear levelling queue). Door je consumentendrive te onderpartitioneren of een deel van de capaciteit als host protected area in te stellen vergroot je de overcapaciteit en zullen de schrijfprestaties beter op peil blijven.

Gewoon wat capaciteit vrijhouden op een volledig gepartitioneerde drive is geen garantie voor succes omdat de kans bestaat dat het bestandssysteem ergens tegen het einde van de drive wat bestanden parkeerd. Als eenmaal alle logische blokadressen zijn beschreven zal de ssd (zonder trim) in de veronderstelling verkeren dat de hele ssd vol staat met valide gegevens en gaat hij het een stuk moeilijker krijgen om lege geheugenpages paraat te houden voor schrijfacties.

[lapino]

Ik heb me deze SSD besteld: INTEL 80GB X25-M V2 34NM SSDSA2MH080G2C1 SERIES SATA II 2.5 SSD . Is dat een goeie voor Macbook Pro (eind2008) ?

[Follie]

Ja.

Duidelijke uitleg btw Femme, thanks.

[Napsju]

@ lapino, Is dat niet de omgekeerde wereld? Eerst bestellen en je vervolgens afvragen of het wel de juiste is?

[lapino]

Moest snel bestellen om asap geleverd te krijgen, was 99% zeker en kon nog altijd annuleren. Voor 199 euro toch deftige prijs ook. Ben in elk geval zéér benieuwd welke snelheidsboost die mijn Macbook Pro zal geven.

[Voor 24% gewijzigd door lapino op 14-12-2009 18:19]

[Anoniem: 117098]

lapino schreef op maandag 14 december 2009 @ 18:19:
Moest snel bestellen om asap geleverd te krijgen, was 99% zeker en kon nog altijd annuleren. Voor 199 euro toch deftige prijs ook. Ben in elk geval zéér benieuwd welke snelheidsboost die mijn Macbook Pro zal geven.

Hmm blijkbaar worden Intel SSDs met de tijd duurder ipv goedkoper ik heb 3 maanden geleden 10,- minder betaald voor precies hetzelfde model... Is er nog steeds zo'n grote vraag naar?

[blouweKip]

Ik zat me dus ook voornamelijk af te vragen in hoeverre het uit gaat maken kwa performance op mn mac als dus een x25-m haal bijvoorbeeld en ik geen trim (kan) kan gebruiken.
Niet dat ik nu perse die performance nodig heb maar als het wat uitmaakt dan ben ik ook wel nederlander genoeg om het te willen gebruiken

[Lounge Deluxe]

blouweKip schreef op maandag 14 december 2009 @ 22:41:
Ik zat me dus ook voornamelijk af te vragen in hoeverre het uit gaat maken kwa performance op mn mac als dus een x25-m haal bijvoorbeeld en ik geen trim (kan) kan gebruiken.
Niet dat ik nu perse die performance nodig heb maar als het wat uitmaakt dan ben ik ook wel nederlander genoeg om het te willen gebruiken

Ik begrijp niet waar je nou naar op zoek bent. Ik gebruik de eerste generatie X25-M en ik merk helemaal niets van reads en writes die trager worden in de loop der tijd, terwijl ik mijn 80GB al meerdere keren vol heb geschreven. De firmware van Intel lost dit voor een grootste deel al op, zoals talrijke reviews reeds hebben aangetoond. Alles gaat op het oog nog steeds net zo snel als na de eerste installatie van de drive. Misschien laten benchmarks wel zien dat de reads en writes iets lager zijn na bijna een jaar, maar wat maakt dat uit als je er in de praktijk helemaal niets van merkt?

Enfin, misschien kun je beter nog één of twee Intel-generaties wachten om benchmark-teleurstellingen te voorkomen

[fukutoshin]

ik heb even wat hulp nodig met de keuze van welke ssd ik voor mijn mba 1.6 moet kiezen.
mijn oude hd is spontaan gecrashed na een installatie van een dongel en nu zit ik dus met het idee om deze te vervangen voor een ssd.
ik lees hier dat de runcore een goede is, alleen welke?
op
http://www.runcore-beta.c...news/#%5BJul2620091011%5D staat een hoop info en volgens Icentre die mijn MBA wil maken voor 200 euro incl de 80 gb hd kan dit niet.
ik lees hier van alles over 32-128GB maar dat dit op de "oudere" mba air niet kan?

[Lounge Deluxe]

fukutoshin schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 09:33:
ik heb even wat hulp nodig met de keuze van welke ssd ik voor mijn mba 1.6 moet kiezen.
mijn oude hd is spontaan gecrashed na een installatie van een dongel en nu zit ik dus met het idee om deze te vervangen voor een ssd.
ik lees hier dat de runcore een goede is, alleen welke?
op
http://www.runcore-beta.c...news/#%5BJul2620091011%5D staat een hoop info en volgens Icentre die mijn MBA wil maken voor 200 euro incl de 80 gb hd kan dit niet.
ik lees hier van alles over 32-128GB maar dat dit op de "oudere" mba air niet kan?

Voor een MBA van de eerste generatie, dus met een Intel X3100 grafische controller, heb je dit model nodig.

Zie deze discussie waarin iemand de upgrade voor zijn rev. A MBA beschrijft.

Heb je een nieuwere MBA, dan heb je dit model nodig.

Zie deze discussie waarin de upgrade voor de MBA rev. B en C wordt besproken.

[fukutoshin]

bedankt voor de snelle reactie, dus met de 128 GB RCP-IV-ZA1828-C zou het moeten lukken begrijp ik goed?
nog best wel prijzig dat ding, ik zal eens op Ebay kijken of direct bestellen bij
http://www.memoryc.com
alleen vraag ik me het volgende af, dit is een upgrade maar mijn oude hd is gecrashed en dus start mijn hele MBA niet meer op, dus hoe kan ik deze SSD bootable maken ??

[Voor 36% gewijzigd door fukutoshin op 15-12-2009 15:55]

[Lounge Deluxe]

Remote install via een andere Mac of door middel van een externe dvd drive en de bij de MBA meegeleverde installatie OS X dvd.

[fukutoshin]

remote install heb ik al eens gedaan maar op een werkende MBA, volgens mij gaat dit niet lukken met een verse SSD,
op http://forums.macrumors.c...hread.php?t=821602&page=2
ergens in het midden staat er iets over "Choose either Carbon Copy Cloner or Super Duper to transfer your data and make the SSD bootable. This is the easy way. Wait about an hour to an hour and a half for process to complete. "
Begrijp ik nu dat er dan een soort 1 op 1 kopie gemaakt wordt, en is de SSD niet standaard bootable.?

[Lounge Deluxe]

Remote install werkt ook met een lege ssd of hdd want die functionaliteit zit in de EFI ingebouwd (soort equivalent van een BIOS voor een pc).

Carbon Copy Cloner en Super Duper kunnen een 1:1 kopie van je bestaande installatie maken op een extern opslagmedium, en die bootable maken waardoor je er van kunt opstarten. Maar dat is voor jou geen optie want je oude hdd is kapot schreef je, zodat je geen kopie meer kunt maken. Zo blijkt maar weer eens het belang van regelmatige backups van je hdd!

[Napsju]

fukutoshin schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 17:00:
remote install heb ik al eens gedaan maar op een werkende MBA, volgens mij gaat dit niet lukken met een verse SSD,

Werkt prima. Ik heb zelf een nieuwe RunCore gekocht en heb 'm na het schroefwerk een verse installatie gegeven vanaf mijn iMac. Met de Samsung HDD er in duurde dat ruim een uur. Met de RunCore er in nog geen 19 minuten. Kies wel even in de diskutility (na het kiezen van de taal, in het menu bovenin) voor een GUID partitietabel. Het bijgeleverde LIF USB enclosure schijnt bij velen namelijk niet te werken. De mijne doet ook hélemaal niks.

Edit: Ohja, besteld op eBay bij FedTic in Hong Kong. 64GB voor 176 euro. Werd verzonden met een customs declaration form van 10 USD. Geen douane kosten dus. Ideaal..

[Voor 22% gewijzigd door Napsju op 15-12-2009 18:48]

[fukutoshin]

Lounge Deluxe schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 18:23:
Remote install werkt ook met een lege ssd of hdd want die functionaliteit zit in de EFI ingebouwd (soort equivalent van een BIOS voor een pc).

Carbon Copy Cloner en Super Duper kunnen een 1:1 kopie van je bestaande installatie maken op een extern opslagmedium, en die bootable maken waardoor je er van kunt opstarten. Maar dat is voor jou geen optie want je oude hdd is kapot schreef je, zodat je geen kopie meer kunt maken. Zo blijkt maar weer eens het belang van regelmatige backups van je hdd!

ok dat is goed nieuws, natuurlijk heeft de MBA lekker zitten backuppen op de Timecapsule, schone install op zijn tijd is altijd goed.

[fukutoshin]

Napsju schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 18:42:
[...]

Werkt prima. Ik heb zelf een nieuwe RunCore gekocht en heb 'm na het schroefwerk een verse installatie gegeven vanaf mijn iMac. Met de Samsung HDD er in duurde dat ruim een uur. Met de RunCore er in nog geen 19 minuten. Kies wel even in de diskutility (na het kiezen van de taal, in het menu bovenin) voor een GUID partitietabel. Het bijgeleverde LIF USB enclosure schijnt bij velen namelijk niet te werken. De mijne doet ook hélemaal niks.

wat doet de LIF USB dan precies??

Edit: Ohja, besteld op eBay bij FedTic in Hong Kong. 64GB voor 176 euro. Werd verzonden met een customs declaration form van 10 USD. Geen douane kosten dus. Ideaal..

tnx man, bedankt voor de tip, denk toch dat ik gelijk maar voor de 128 gb ga, gebruik hem namelijk vooral voor aperture libary, die is aardig groot en wordt steeds groter,

[Anoniem: 180023]

Heeft iemand hier ervaring met een SSD in een intel iMac van de eerste generatie? De witte 24" zegmaar. Mijn harde schijf begint erg brak te worden..

[Napsju]

Zit daar een 1,5 Gbps controller in?

[Anoniem: 180023]

jups

Vendor: Intel
Product: ICH7-M AHCI
Speed: 1.5 Gigabit
Description: AHCI Version 1.10 Supported

[blouweKip]

De firmware van Intel lost dit voor een grootste deel al op, zoals talrijke reviews reeds hebben aangetoond. Alles gaat op het oog nog steeds net zo snel als na de eerste installatie van de drive. Misschien laten benchmarks wel zien dat de reads en writes iets lager zijn na bijna een jaar, maar wat maakt dat uit als je er in de praktijk helemaal niets van merkt?

Maw: trim is compleet nutteloos, dat was dus wat ik wilde weten. (overigens vind ik dat sommige benches toch wel een significante degratdatie in snelheden laten zien na relatief korte periodes maar ik zie wel even hoezeer ik daar last van ga krijgen, ik kan altijd nog trim gebruiken vanuit linux op hfs+ volumes)

[ppl]

blouweKip schreef op woensdag 16 december 2009 @ 08:29:
[...]

Maw: trim is compleet nutteloos, dat was dus wat ik wilde weten. (overigens vind ik dat sommige benches toch wel een significante degratdatie in snelheden laten zien na relatief korte periodes maar ik zie wel even hoezeer ik daar last van ga krijgen, ik kan altijd nog trim gebruiken vanuit linux op hfs+ volumes)

Zo zou ik het nou ook weer niet willen uitdrukken. De huidige stand van zaken zorgt er voor dat een ssd performance degradatie heeft. Iets als trim en garbage collection reduceren dat aanzienlijk. Het heeft dus wel degelijk nut. Of je er als gewone gebruiker er heel veel van merkt is vers 2, dat is sterk afhankelijk van je gebruik.

[Dingen]

Ik heb vanmiddag een Intel X25 80 GB in de Mac Mini op m'n werk gezet. Hij start nu episch snel op

[lapino]

Vandaag een Intel X25-2 in mijn Macbook Pro gestopt. Lekker snel

[Anoniem: 180023]

^{never mind}

[Voor 91% gewijzigd door Anoniem: 180023 op 16-12-2009 22:31]

[lapino]

Zijn er nu nog specifieke aanpassingen die ik moet doen aan mijn OSX om optimaal mijn Intel SSD te benutten. Heb in energy saver de sleepfunctie voor hdd uitgezet, en via terminal de sudden motion sensor afgezet. Nog zaken die ik zou moeten doen? (en qua firmware, iets dat ik best doe voor de 80gb versie?)

[Lounge Deluxe]

lapino schreef op donderdag 17 december 2009 @ 16:09:
Zijn er nu nog specifieke aanpassingen die ik moet doen aan mijn OSX om optimaal mijn Intel SSD te benutten. Heb in energy saver de sleepfunctie voor hdd uitgezet, en via terminal de sudden motion sensor afgezet. Nog zaken die ik zou moeten doen? (en qua firmware, iets dat ik best doe voor de 80gb versie?)

Hier een nuttige tip over noatime.

[lapino]

Wat is die 'noatime'? En is dit echt noodzakelijk?

[ppl]

Dat noatime zorgt ervoor dat er geen access time meer wordt bijgehouden. Echt noodzakelijk zijn al die tweaks niet, waarschijnlijk is het toch allemaal "geneuzel in de marge" (het doet te weinig om echt nuttig te zijn simpel gezegd). Het uitzetten van die sleep functie en die sudden motion sensor doe je meer om problemen te voorkomen (er zijn wat mensen die er problemen door krijgen).

[Sorcerer]

Heeft er iemand ervaring met SSD's op de MacPro raidcontroller?

Ik sta op het punt om 2 Intel X25-E 32GB schijven aan te schaffen en in Raid0 op de kaart te steken als nieuwe bootschijf. Tenzij er een erg goede reden bestaat omdat (nog) niet te doen.

[Lounge Deluxe]

ppl schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 00:01:
Dat noatime zorgt ervoor dat er geen access time meer wordt bijgehouden. Echt noodzakelijk zijn al die tweaks niet, waarschijnlijk is het toch allemaal "geneuzel in de marge" (het doet te weinig om echt nuttig te zijn simpel gezegd). Het uitzetten van die sleep functie en die sudden motion sensor doe je meer om problemen te voorkomen (er zijn wat mensen die er problemen door krijgen).

Tja, hij vroeg en kreeg een tip om OS X zodanig aan te pasen dat hij zijn Intel SSD optimaler benut (whatever dat ook betekent).

Deze aanpassing vergde dusdanig weinig tijd dat ik hem destijds uitgevoerd heb, maar ik ben het met je eens dat je een SSD na installatie zonder enige aanpassingen aan OS X kunt gaan gebruiken.

[flowerp]

Sorcerer schreef op zondag 20 december 2009 @ 11:04:
Heeft er iemand ervaring met SSD's op de MacPro raidcontroller?

Over welke versie van de raid controller heb je het precies? Of te wel, in welke revisie van de Mac Pro heb je deze gekocht? (indien je hem meteen meegekocht hebt en niet later los natuurlijk).

Ik sta op het punt om 2 Intel X25-E 32GB schijven aan te schaffen en in Raid0 op de kaart te steken als nieuwe bootschijf. Tenzij er een erg goede reden bestaat omdat (nog) niet te doen.

De officiele max transferrate die Apple opgeeft is nogal laag. 500 MB/s ofzo. Dat zou je met 2 SSDs al bijna compleet voltrekken. Het is ook raar, want waarom deze beperking? Zelfs de meeste cheape kaarten van andere fabrikanten stomen gewoon door totdat de PCIe bandwidth vol zit (dus t/m zo'n 1.6GB/s).

Het is jammer dat er voorderest erg weinig technische details van de Apple RAID kaart bekend zijn. Fabrikanten van losse kaarten zoals 3ware, Areca en Adaptec zijn daar veel duidelijker over.

Eigenlijk zijn de Areca kaarten ook waarschijnlijk veel beter, maar de huidige ondersteuning in OS X liet wat te wensen over had ik begrepen. Voor alleen een eenvoudige RAID0 tussen 2 disks is misschien een software RAID nog wel een betere optie. Dat ondersteunt OS X ook uitstekend out of the box. Zelf zit ik ook nog te twijfelen tussen software RAID en hardware RAID voor mijn Mac PRO uit 2008. Ik kan je dus niet direct verder helpen, maar hoop eigenlijk ook dat iemand hier meer over weet.

[Sorcerer]

flowerp schreef op zondag 20 december 2009 @ 12:13:
Over welke versie van de raid controller heb je het precies? Of te wel, in welke revisie van de Mac Pro heb je deze gekocht? (indien je hem meteen meegekocht hebt en niet later los natuurlijk).

Het betreft een MacPro uit 2009, met Mac Pro Raid Card.

Dat 2 SSD's in RAID 0 de eventuele maximaal beschikbare bandbreedte zouden kunnen voltrekken zie ik niet echt als een probleem of beperking. Al helemaal niet tegenover de snelheden van de single disk boot opstelling die er nu word gebruikt.

Op andere fora kwam ik een hoop lovende berichten tegen over 2 SSD's in raid0 opstelling voor de MP. Het zou alleen erg handig zijn om hier ook wat ervaringen te horen.

[Voor 14% gewijzigd door Sorcerer op 20-12-2009 12:20]

[Alpha-sphere]

Zijn er dingen die je kunt doen om de levensduur van een SSD te verlengen?

Ik download bijvoorbeeld best wel wat spullen op een dag. Kan ik deze beter direct downloaden naar een externe HDD in plaats van naar de SSD?

[Grin]

Alpha-sphere schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 09:29:
Zijn er dingen die je kunt doen om de levensduur van een SSD te verlengen?

Ik download bijvoorbeeld best wel wat spullen op een dag. Kan ik deze beter direct downloaden naar een externe HDD in plaats van naar de SSD?

Index services uit zetten, spotlight ==bad. Zet dat dus uit
Sudden motion sensor uitzetten.
Booten met -noatime.

[Servor]

Spotlight uitzetten vind ik eigenlijk best een gemis... Is dat echt nodig? Ik leef praktisch op Spotlight als ik achter een Mac zit.

[Anoniem: 297954]

Grin schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 10:26:
[...]


Index services uit zetten, spotlight ==bad. Zet dat dus uit
Sudden motion sensor uitzetten.
Booten met -noatime.

Kun je uitleggen waarom bovenstaande beter is voor de SSD?

Zonder Spotlight zou ik trouwens helemaal gek worden...

[ppl]

Spotlight indexeert nogal vaak de boel zodat alles wat je op je Mac zet ook snel in de index staat. Daardoor heeft ie ook wat meer writes wat dan weer niet echt de levensduur ten goede komt (de levensduur van de geheugencellen is afhankelijk van hoe vaak het beschreven wordt, na x aantal writes is het stuk). De sudden motion sensor uitzetten doet niets voor de levensduur van de ssd, dat doe je omdat het 1. niet nodig is en 2. er mensen zijn die problemen krijgen als een stotterende Mac wanneer dat SMS aan staat (schakel tevens de optie om de harde schijven in slaapstand te zetten uit, ook die kan dergelijke problemen leveren). Dat -noatime zorgt ervoor dat de access time niet wordt bijgehouden wat ook weer minder writes naar de ssd tot gevolg heeft waardoor de levensduur ook weer wat langer wordt.

Schiet je hier nou iets mee op? Geen idee. Ja je hebt minder writes maar de vraag is of dat voldoende is. Er is op dit moment absoluut geen enkel stukje praktijkervaring wat levensduur van een ssd betreft, er is alleen maar theorie wat de fabrikanten in een lab hebben uitgerekend. De verwachting is dat een ssd gemiddeld zo'n 3 tot 5 jaar mee gaat, dat is vaak ook de garantie die de fabrikanten aan hun ssd's geven. Er is dan ook niemand die weet of het toepassen van al die write reducerende tweaks daadwerkelijk iets uitricht en wat er dan exact gebeurd. Levert dat 3 seconden extra levensduur op, of zijn het er 5 minuten of hebben we het over een jaar? Dat is iets wat de toekomst moet uitwijzen. Eigenlijk is daarmee het antwoord op de vraag wat je kunt doen om de levensduur te rekken op dit moment domweg "geen flauw idee". Aangezien spotlight toch een aardig belangrijke en handige feature is binnen OS X weegt die grote onzekerheid van levensduur absoluut niet op tegen wat je mogelijk zou kunnen winnen. Dat -noatime zullen de meeste mensen niet eens merken.

[Digistorm]

Als het goed is zal Spotlight zijn index aanpassen als de file verandert. Nu zal de index lang niet zo groot zijn als de originele file, dus de procentuele afname van de levensduur zal min of meer afhangen van de verhouding tussen index en oorspronkelijk bestand.

[Femme]

blouweKip schreef op woensdag 16 december 2009 @ 08:29:
[...]

Maw: trim is compleet nutteloos, dat was dus wat ik wilde weten. (overigens vind ik dat sommige benches toch wel een significante degratdatie in snelheden laten zien na relatief korte periodes maar ik zie wel even hoezeer ik daar last van ga krijgen, ik kan altijd nog trim gebruiken vanuit linux op hfs+ volumes)

Een consumenten-ssd met een slimme controller zal in de praktijk altijd last hebben van een behoorlijke performance-degradatie als de ssd helemaal is volgeschreven (en daarmee bedoel ik volgeschreven vanuit het perspectief van de ssd-controller, zonder trim kan een ssd meer actieve data bevatten dan het bestandssysteem). Wat je daar tegen kunt doen is een stukje capaciteit ongebruikt laten. Zonder trim kun je het beste een deel ongepartitioneerd laten zodat je zeker weet dat een deel van het adresbereik van het block device nooit beschreven wordt. Met trim gaat het automatisch en hoef je alleen maar wat capaciteit vrij te houden in het bestandssysteem.

De betere enterprise ssd's zoals de X25-E hebben het probleem niet omdat die over een forse overcapaciteit beschikken. Bij deze ssd's is trim-ondersteuning nauwelijks belangrijk.

[Anoniem: 297954]

ppl schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 13:48:
Blabla te lang verhaal voor quote...

Thanks! Dan is dat ook weer duidelijk.

Kheb er nu een X 25 M in zitten van 80 GB welke, zodra prijzen omlaag gaan, toch binnen een half jaar (ofzo) vervangen zal worden voor een (misschien wel nog snellere) disk met meer capaciteit. Gebeurt dat niet dan heeft het verleden geleerd dat ik mn Macs nog nooit een vol jaar heb gehouden voordat ik een nieuwe kocht...

Zolang het voor de performance niets doet zie ik dan ook niet echt veel nut (persoonlijk) in de tweaks. Stotter heb ik nog niet meegemaakt en Spotlight kan ik niet zonder leven!

[jd1987]

Omdat ik als video editor/animator veel switch tussen apps en deze altijd helemaal afsluit met cmd+q, zodat de app waar ik dan in werk max cpu/ram heeft, heb ik een SSD gekocht. Mijn MBP Early 2008 is dan helemaal geupgrade, want ik merk dat ie soms traag is, ondanks 4 gb ram en Scorpio Blue 500GB. Ik ga de SSD(tis een OCZ Vertex Turbo 30GB geworden) in de HD bay van de mac zetten en de scorpio gaat voorlopig in esata behuizing en aan de esata poort van mijn expresscar, totdat ik optical hard drive caddy heb. Zijn er nog zaken die ik moet voorbereiden op de komst van de SSD? iig Spotlight uitschakelen en een partitie van 3 gb aanmaken en niet gebruiken(onderpartioneren toch?), die noatime toepassen en SMS uitzetten in de terminal, zie ik nog wat over het hoofd?

[Voor 3% gewijzigd door jd1987 op 22-12-2009 21:14]

[ppl]

Een ssd is wat dat betreft net als een hdd, het is niet een of ander stuk ding wat alles magisch anders maakt. Dat sms en de slaapstand voor de harde schijven uitzetten is het enige echt belangrijke wat je moet doen omdat het anders problemen kan opleveren. Dingen als noatime en spotlight moet je zelf weten of je dat doet.

Enige waar je op moet letten is het open maken van de early 2008 MBP wat iets lastiger gaat dan de unibody modellen. De guide van ifixit.com is handig om te volgen. Moraal is dat je alles met beleid doet en oppast voor dat dunne kabeltje van de topcase en de afwijkende schroefjes van het geheugenvak en waarmee de hdd vast zit (torx schroefjes).

[jd1987]

Ik heb hem 2 maanden geleden open gehad, voor het plaatsen van de 500 GB hd, was niet echt heel moeilijk, gewoon met YouTube filmpje erbij en schroefjes goed scheiden en labelen. Dank je voor je antwoord, ga heel even lezen wat noatime precies doet en kijken of ik dat toegepassen. Kan gewoon Snow Leopard op de SSD installeren en dan via TimeMachine alleen de apps terug zetten neem ik aan?

Iemand een idee waar je bij een (web)shop in NL een Optibay of een Optical Hard Drive Caddy of iets vergelijkbaars kan krijgen?

[Voor 14% gewijzigd door jd1987 op 23-12-2009 14:36]

[dog4life]

jd1987 schreef op woensdag 23 december 2009 @ 09:36:
Iemand een idee waar je bij een (web)shop in NL een Optibay of een Optical Hard Drive Caddy of iets vergelijkbaars kan krijgen?

Hier ben ik ook benieuwd naar!

[Lounge Deluxe]

dog4life schreef op woensdag 23 december 2009 @ 21:37:
[...]

Hier ben ik ook benieuwd naar!

Ik heb zo'n ding bij newmodeus.com gekocht voor $50 incl. verzending. Snel en betrouwbaar.

[ppl]

jd1987 schreef op woensdag 23 december 2009 @ 09:36:
Kan gewoon Snow Leopard op de SSD installeren en dan via TimeMachine alleen de apps terug zetten neem ik aan?

Yup. Je kunt met die SL dvd ook meteen een complete restore doen, zet hij alles terug. Als dat niet de bedoeling is dan een clean install doen met die install dvd en daarna met de migration wizard de nodige zaken terugzetten (dat kun je dan zelf kiezen).

[lapino]

Sinds ik een paar dagen een SSD in mijn MBP heb zitten, merk ik dat deze véél sneller heel warm wordt. Is dit normaal?

[lackaday]

dog4life schreef op woensdag 23 december 2009 @ 21:37:
[...]

Hier ben ik ook benieuwd naar!

www.videobewerken.nl heeft ze niet op hun site staan, maar navraag leert dat zij de OptiBay leveren voor €119,-. Volgens de site van MCE zijn zij de enige NL retailer. Denk dat newmodeus interessanter is.

[alienfruit]

Ik ben op zoek naar een degelijke SSD 256gig voor een nieuwe MacBook Pro. Kan ik nu beter die van de Apple Store optie kopen of is extern goedkoper te krijgen? Prijs maakt niet uit maar liefst goedkoper dan die van de Appe Store maar als die beste prijs-kwaliteit verhouding geeft...

[Voor 27% gewijzigd door alienfruit op 30-12-2009 13:14]

[borisklerks]

alienfruit schreef op woensdag 30 december 2009 @ 13:13:
Ik ben op zoek naar een degelijke SSD 256gig voor een nieuwe MacBook Pro. Kan ik nu beter die van de Apple Store optie kopen of is extern goedkoper te krijgen? Prijs maakt niet uit maar liefst goedkoper dan die van de Appe Store maar als die beste prijs-kwaliteit verhouding geeft...

na 5 sec zoek werk? pricewatch: OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 250GB

[jd1987]

Sinds gister zit de Vertex Turbo in mijn MBP. Ik heb een onderpartitie gemaakt van 4 GB, SMS uitgezet, Spotlight uitgezet, SmartSleep ingestalleerd(draait Sleep Only mode) en boot met noatime. OS X en apps staan op de SSD, rest staat op een WD Scorpio Blue 500 GB. Xbench geeft deze resultaten:

[ppl]

Hier een OCZ Vertex 250 GB (misschien iets voor alienfruit ) waarbij ik alleen SMS en de slaapstand voor harde schijven heb uitgezet en de 1.41 firmware draai. Dat voorkomt problemen zoals een stotterend systeem en die nieuwe firmware zou performance degradatie beter moeten tegen gaan. Verder doe ik aan geen enkele vorm van optimalisatie om het aantal writes te reduceren. Dit heb ik nu al een half jaar in zowel een Mac mini als een MBP zitten. Ik heb van beide systemen ook maar eens met Xbench zitten benchen, hieronder de resultaten:

- Mac mini (early 2009): http://img.skitch.com/201...q2dqnrhmxdm9cs2uruceq.png
- MacBook Pro (early 2008): http://img.skitch.com/201...e7m5si6jy9bage7i7diam.png

Het laat aardig leuk zien wat het verschil is tussen 1.5 Gbps (mbp) en 3 Gbps (mm) SATA. Die Turbo versie van de Vertex heeft dan ook niet veel zin in die mbp (dat had het sowieso al niet, zeker niet gezien de mindere support vergeleken met de gewone vertex).

[jd1987]

Ach ik kon de Vertex Turbo nieuw in de verpakking krijgen voor €100,-, vandaar dat het die geworden is

*edit* Vandaag een security erase uitgevoerd, omdat ik wat met de SSD aan het klooien was geweest met Wiper en via OS X de SSD het gewist en een backup terug had gezet. Daardoor volgens Xbench wat performance degradatie, merkte er zelf niks van, maar wilde toch met een schone lei beginnen. En ik moest toch uitzoeken hoe ik een security erase moest doen, want mijn Turbo draait 1.4 en heeft dus wel TRIM maar geen Garbage Collection. Met GParted Live CD gedaan, nu weer mooie waardes:

[Voor 72% gewijzigd door jd1987 op 10-01-2010 17:41]

[RvdH]

Even een succesverhaaltje plaatsen. Heb de 320Gb HD in mn MacbookPro mid 2009 vervangen door de Intel X25-M Postville 160G.

HD:


SSD:

[dlmh]

dog4life schreef op woensdag 23 december 2009 @ 21:37:
[...]

Hier ben ik ook benieuwd naar!

Ik heb een OptiBay namaak gekocht via Ebay voor 27,00 EUR, welke moet werken met een Macbook Pro.

Tevens heb ik deze gekocht voor een iMac 27", welke volgens de verkoper waarschijnlijk gaat passen. (zoniet, dan was ie maar 17,00 EUR).

Voor m'n MBP een Intel X-25V 40GB besteld, de WD Scorpio Black 320GB die er nu inzit gaat in de caddy. Ik weet nog niet welke SSD ik voor m'n iMac ga kopen, heb minstens 80GB nodig voor al m'n apps. De X25-M is op dit moment slecht verkrijgbaar en relatief duur. De G.Skill Falcon II 128GB, met Indilinx Barefoot ECO controller, voor < 300,00 EUR is ook erg interessant en goed leverbaar. Ik kan echter nergens een goede vergelijkingstest zien tussen beide wat betreft 4k read/write. Even afwachten nog....

[Digistorm]

Nog een succesverhaal
Een Intel X25-M 160 GB in een MacBook Pro 'late 2006'. Dat de controller slechts SATA-150 is mag de pret niet drukken, het hele systeem reageert veel sneller en is muisstil
De cijfers:

[knarfyboy]

Na 7 maanden SSD'en in mijn late 2008 macbook, wat een belachelijke resultaten:



. Ik koop voorlopig geen ssd meer.

[Kanarie]

Na 9 maanden SSD'en in mijn late 2008 macbook pro, wat een prachtige resultaten:



. Ik koop voorlopig geen nieuwe ssd.

[Voor 16% gewijzigd door Kanarie op 13-01-2010 12:03]

[jd1987]

knarfyboy schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 08:45:
Na 7 maanden SSD'en in mijn late 2008 macbook, wat een belachelijke resultaten:

[afbeelding]

. Ik koop voorlopig geen ssd meer.

Doe een security erase met GParted en je Vertex is weer als nieuw hoor Firmware 1.41 wil ook wel helpen.

[Voor 4% gewijzigd door jd1987 op 13-01-2010 20:27]

[knarfyboy]

Vanavond eens proberen. Beetje gegoogled en schijnt echt goed te werken. Als dit werkt zou het echt geweldig zijn.

[knarfyboy]

Wow .

na de security erase:



Thanks man!

[jd1987]

Mooi dat ie weer werkt! Als ie weer slecht doet, gewoon weer herhalen. Alleen niet al te vaak, anders gaat je flash eraan(maar dan moet je nog steeds 3x per dag, heel veel jaar doen) Als je nu je firmware update naar 1.41 dan maak je gebruik van Garbage Collection en is de performance degradatie nihil

[M_V]

Ik heb vandaag ook een X25 in mijn Macbookje gezet, en inderdaad, hij is veel sneller.

Probleem is dat ik totaal niet dezelfde writes haal als jullie.
Results 134.71
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.6.2 (10C540)
Physical RAM 4096 MB
Model MacBookPro4,1
Drive Type INTEL SSDSA2M080G2GC
Disk Test 134.71
Sequential 98.59
Uncached Write 83.68 51.38 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 125.53 71.03 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 60.95 17.84 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 235.28 118.25 MB/sec [256K blocks]
Random 212.63
Uncached Write 133.66 14.15 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 111.46 35.68 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1484.15 10.52 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 593.49 110.13 MB/sec [256K blocks]


Ik heb hem eerst even onder Windows getest en daar gaf hij wel goede writes (25MB random bij 4k). Wat doe ik fout?

Moet ik, ondanks dat hij in totaal 1 week oud is (heeft eerst een week in mijn PC gezeten om te kijken of hij wel werkte voordat ik hem ging inbouwen) toch zo'n secure erase doen? En ben je dan al je data kwijt?

[Voor 10% gewijzigd door M_V op 15-01-2010 17:38]

[unSOUND]

Ikzelf heb 2 SSD schijven ( beide OCZ Vertex ) en op zowel de Mac Pro als de MacBook Pro gebruik ik ze puur voor OS X en de software, de thuismappen en andere data gaat naar andere schijven. De SSD's hebben sindsdien ook helemaal niet meer het probleem dat ze na verloop van tijd trager worden, waarschijnlijk omdat de data die er op staat nauwelijks veranderd...

[Passenger]

Vandaag mijn OptiBay binnengekregen. Afgelopen dinsdag besteld, gewoon op de site van de fabrikant (http://www.mcetech.com/optibay/) en nu al in huis! Wel met FedEx express (dat is 8 dollar meer). Totaal kwam uit op zo'n 150 dollar (104 euro dus, goedkoper dan bij een Nederlandse toko die niet op e-mail reageert... *kuch*videobewerken.nl*kuch*)

Inbouwen is echt _super_ easy en was in 10 minuutjes gepiept. Alles schroefjes en zelfs schroevendraaiertjes zitten er netjes bij, en de handleiding is erg duidelijk. Voordeel is dat je er nu ook nog een gratis enclosure bij krijgt voor je superdrive, zodat je die gewoon via USB kunt gebruiken.

[Voor 3% gewijzigd door Passenger op 15-01-2010 22:58]

[Digistorm]

Ik zoek het advies van de SSD experts... ik kwam in het schijfhulpprogramma van Mac OS X de optie veilig wissen tegen. Daar staat ook deze optie bij:

Betekent dit dat ik hiermee mijn SSD in de toekomst kan "conditioneren"? Aangezien het ook nullen schrijft. Of moet ik dan echt denken aan een losse utility waarbij je ook meteen de boel moet formatteren (wat veel meer tijd kost)?

[Lounge Deluxe]

Digistorm schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 23:38:
Ik zoek het advies van de SSD experts... ik kwam in het schijfhulpprogramma van Mac OS X de optie veilig wissen tegen. Daar staat ook deze optie bij:
[afbeelding]
Betekent dit dat ik hiermee mijn SSD in de toekomst kan "conditioneren"? Aangezien het ook nullen schrijft. Of moet ik dan echt denken aan een losse utility waarbij je ook meteen de boel moet formatteren (wat veel meer tijd kost)?

Wat zou de ssd er aan hebben als er allemaal nullen worden geschreven in plaats van nullen en enen?

Je moet juist zorgen dat de ssd denkt dat een geheugencel 'leeg' is, dus dat hij nog geen nul of één bevat. Dat kan bijvoorbeeld met Gparted via een opstart-cd, google daar op voor meer info.