Het SSD in je Apple topic

[nicow101]

Sinds een kleine 2 maanden in bezit van een MBP, mijn eerste Mac, en geen spijt moet ik zeggen.
Inmiddels de HD vervangen door een SSD Intel Postville, waanzinnig snel. Op de SSD staat "FW: 02G2", betekent dit dat hij voorzien is van firmware 1.2?

[pyotr]

Ook maar wat benchmarks, vergelijking van een Postville met een stel "traditionele" notebook schijven.

System Info		
  Xbench Version		1.3
  System Version		10.6.1 (10B504)
  Physical RAM		4096 MB
  Model		MacBookPro5,5
  Drive Type          TOSHIBA   SEAGATE   INTEL
  Disk Test             42.75     36.61	  259.74
    Sequential	        93.56	  63.33   169.02
      Uncached Write    58.35     49.49    79.69 MB/sec [4K blocks]
      Uncached Write    53.45     44.77    80.79 MB/sec [256K blocks]
      Uncached Read     23.56     11.04    44.60 MB/sec [4K blocks]
      Uncached Read     54.52     44.32   209.72 MB/sec [256K blocks]
    Random              27.71	  25.84   560.68
      Uncached Write     1.01      0.87    70.34 MB/sec [4K blocks]
      Uncached Write    23.62     24.17    80.84 MB/sec [256K blocks]
      Uncached Read      0.43      0.61    10.86 MB/sec [4K blocks]
      Uncached Read     19.85     21.73   182.50 MB/sec [256K blocks]

Toshiba: standaard 160GB / 5400rpm disk in de Macbook
Seagate: oud type (7200.1) 100GB / 7200rpm
Intel: 80GB postville

In vergelijking met een 2.5" notebookschijf is de Postville dus een regelrechte snelheidsduivel. Merk trouwens op dat mijn maximale snelheid groter is dan 150MB/s en volgens 'about this mac' is de SATA snelheid inderdaad 3Gb/s. Geen idee of de Macbooks tegenwoordig standaard met de 3Gb/s EFI worden uitgeleverd of dat het in de 10.6.1 update zat; ik heb in elk geval niet expliciet die EFI update geïnstalleerd.

De performance van de 7200rpm Seagate viel me trouwens tegen, ook al is het dan een ouder model. Het is sowieso een waardeloze schijf want er zijn er inmiddels 3 exemplaren stuk gegaan in mijn vorige (CoreDuo) Macbook (te warm?)

[bokkow]

Heeft iemand anders ook dramatische snelheden met een OCZ Vertex, ik haal krap aan 45/100 terwijl ik met een Corsair X64 (die lager gerate is) 125/150 haal.

(MB 4.1 --> 1,5Gbps grens dus)

[Voor 9% gewijzigd door bokkow op 29-09-2009 15:41]

[A.Kebab]

Bonjour allen,

Ik ben van plan om een 160 gig intel ssd in mn macbook pro (alu) te zetten. Nu wil ik ook graag mn cd-drive vervangen met een gewone hdd.

Welke versie van zo'n drive bay adapter moet ik dan hebben? Ik zie door de bomen het bos niet meer! En zijn er nog dingen waar ik op moet letten (Kan ik bijvoorbeeld de schijf bijplaatsen als snow leopard al op de ssd is geinstalleerd?)

http://newmodeus.com/shop...ain_page=index&cPath=2_27

Alvast bedankt!

E:


Volgens mij is het de onderste. Klopt dat?

[Voor 27% gewijzigd door A.Kebab op 03-10-2009 13:04]

[Kapotlood]

Ik ben ook een beetje aan het rondkijken voor een SSD in mijn iMac.
Het gaat om de iMac 3.06Ghz - 4GB ram - 8800GS.

Nu heb ik wel een paar vraagjes die ik eigenlijk nergens duidelijk beantwoord zie:

- OSX defragmenteert en indexeert de schijf automatisch.
Kun je de defragmentatie uitzetten, en zo ja/nee, wat heeft dit voor invloed op de SSD? De levensduur schijnt het ten goede te komen, maar praten we dan over een maandje extra gebruik of echt "jaren"?
De indexering kun je in Spotlight uitzetten, maar is dat wel nodig? Werkt Spotlight niet beter als je juist wel de HD indexeert?

Verder:
- Zijn hier mensen die iets merken van minder lag tijdens gamen, zoals bij World of Warcraft of Aion? In drukke gebieden merk je dat er meer lag is door de vele activiteiten in dat gebied namelijk, wat veel HD-activiteit betekent :-)
- En zijn hier mensen die eigenlijk al een SSD in een iMac Alu hebben geplaatst?

Mooi topic trouwens... 't is wel fijn als er een Mac-only draadje is. Dat maakt 't terugzoeken voor de OS-specifieke zaken een stuk makkelijker!

p.s.: Hoe zit het trouwens met TRIM? Ik weet dat Snow Leopard dit (nog) niet ondersteund, maar stel dat je een partitie maakt voor Windows en je doet daar een TRIM-commando; schoont hij dan de héle SSD of alleen de partitie waarop Windows 7 staat?

[Voor 10% gewijzigd door Kapotlood op 08-10-2009 11:23]

[ppl]

Het filesystem (HFS+) is hetgeen wat de defragmentatie doet maar alleen voor bepaalde files en die zijn relatief zeldzaam op een gemiddeld systeem. Dat valt ook niet uit te zetten. Dat spotlight indexeren kun je uitzetten maar ook aanpassen zodat hij het minder vaak doet. Nadeel is dat je bij het uitzetten niet meer kunt zoeken en als je een delay instelt het langer kan duren voordat hij de nieuwe items op je systeem vindt (waarbij dan wel op te merken is dat je handmatig in de terminal middels mdutil een indexatie kunt doen). Voordeel van spotlight op de ssd is dat die index snel opgebouwd is en dat deze ook snel te doorzoeken is. Hoe dat allemaal uitpakt voor de levensduur weet niemand. Fabrikanten hebben uiteraard getest en berekend en er zijn de nodige onderzoeken geweest waarbij de uitkomst nogal uiteenloopt (geen duidelijke consensus). Wat echt normaal dagelijks gebruik voor invloed heeft weet niemand, de ssd markt is de afgelopen 2 jaar pas echt op gang gekomen. Meeste fabrikanten geven iets van 3 of 5 jaar garantie op die dingen dus je moet dat ook zo ongeveer als levensduur aanhouden. Wellicht dat dit meer is maar het kan ook minder zijn. De markt is qua leeftijd de verwachte levensduur van een ssd nog niet voorbij gestreefd dus we moeten het doen met theoretische data.

Als de lag ontstaat door schijf activiteit dan kon dat met een snellere schijf zoals een ssd wel eens worden verholpen. Als lag door iets anders komt zoals de netwerk/internetverbinding dan heeft een ssd geen zin omdat het daar geen invloed op heeft.

Dat TRIM is een leuke. Het is vrij simpel een handigheidje dat OS en ssd laat samenwerken. Op moment dat jij iets in het OS verwijdert (lees: je leegt de prullenbak in OS X/Windows) dan gaat zal het OS middels TRIM aan de ssd laten weten dat de data ook daadwerkelijk weg kan. Normaliter wordt in het OS alleen de verwijzing naar waar de data op de schijf staat weggehaald (daarom kun je het ook weer undeleten). Een alternatief voor TRIM wat tegenwoordig gebruikt wordt is garbage collection. Een techniek die ongeveer hetzelfde doet maar wat alleen in de ssd zelf gebeurd, het OS heeft er niets mee te maken. Een aantal fabrikanten wil TRIM aan hun garbage collection koppelen zodat ook dat z'n werk gaat doen zodra je die prullenbak leegt (om maar iets te noemen). Op die wijze wordt dan je hele ssd doorlopen om het "vuil" weg te mikken. Dat TRIM werkt dus alleen binnen het OS en dus ook alleen voor datgene wat je verwijderd.

[Kapotlood]

Ah, bedankt voor de uitleg. Dat TRIM zou wel handig zijn als dat ook in OSX ondersteund wordt. Weet je toevallig of een SSD volledig getrimd kan worden via een Bootcamp partitie met Windows 7? Of wordt alleen de Bootcamp partitie zelf ge"trimmed"?

De lag ontstaat gelukkig door de HD, zelfs op de lage settings van de games heb ik er last van, en de CPU/GPU en de hoeveelheid ram zijn ruim voldoende. Ik merk hetzelfde met Photoshop en de scratchdisk die hij gebruikt (de opstartschijf). Je merkt dat de HD dan zo hard als hij kan achter de videokaart en processor aanhobbelt met deze handelingen.

Tja, nu maar hopen dat de 256GB varianten snel rond de 300-400 euro komen te liggen. Zo'n 256GB OCZ Vertex of Postville zou ik zonder twijfelen direct in m'n iMac zetten, hehe. Op zich zou 160GB al genoeg zijn en zou ik nog zo'n 60GB overhouden, maar een beetje met een blik op de toekomst zou 256GB net even beter uitkomen.

[ppl]

TRIM is alleen voor datgene wat je verwijderd. Als Windows bij de HFS+ partitie kan die op de ssd staat en daar wat van weg gooit dan zou dat ook TRIM moeten triggeren. Zie ook de Wikipedia uitleg over TRIM.

[Kapotlood]

Ik heb nog even verder gelezen op macperformanceguide.com en van wat ik begreep kun je de Diskutility's optie "Wis lege ruimte" ook gebruiken om de performance weer omhoog te krijgen. Dan zou je geen TRIM nodig hebben, maar wel even geduld (de Diskutil-optie kost wat meer tijd schijnbaar). 't Wordt wel hoe langer hoe interessanter zeg

Weet iemand toevallig de naam van een soortevan plankje wat je achter op de voet van een iMac kan plaatsen? Als zo'n SSD in mijn iMac komt wil ik graag de data zelf op een firewire schijfje hebben die ik dan achterop de iMac kan plaatsen, maar ik kan niet meer achter de naam van dat ding komen.

[Drexciyan]

Dat is de BackPack van Twelve South...

[Kapotlood]

Fantastisch
Ik kon echt niet meer op die naam komen zeg... veel verder dan 'plankje' kwam ik niet, hehe.

[Samplex]

Ik zit te denken om ook een 160gb SSD disk te kopen alleen ben ik nog niet zeker over mijn huidige disk performance. Ik heb nu een Macbook Pro 17 mid 2009 met een Seagate 500gb 7200rpm disk erin.

Zijn dit een beetje juiste/nette waardes voor een 7200rpm sata disks?:

http://img504.imageshack....reenshot20091010at345.png

[RnB]

Daros schreef op woensdag 23 september 2009 @ 20:29:
[...]


Zie hier die van mij
Een Crucial M225 128GB:
[afbeelding]

Waar heb je die Crucial SSD vandaan? Ik kan het nergens vinden.

De ontwikkelingen gaan wel hard zeg, ik ben een van de early adopters van de SSD, ik heb nu ongeveer een jaar een MTron Mobi SLC SSD en die haalt niet eens 100MBps read/write.
Nu zit je dus al boven de 200MBps read en met die Crucial zelfs op meer dan 150MBps write. Voordeel van mijn MTron is wel dat ie single level is en dus minder kans heeft op uitval.

Binnenkort haal ik een MBP en wil daar weer een SSD in hebben. Ben aan het twijfelen of ik weer die MTron ga halen of toch een nieuwere MLC die hogere snelheden haalt. Ik zit een beetje met die degradatie van MLC SSD's en de mindere writes die je erop kan hebben.
Met die MTron zal ik sowieso geen miskoop hebben. Ik vraag me trouwens af of ik wel verschil zal merken met de nieuwere SSD's, aangezien deze toch ook al heerlijk snel is.

[jzn21]

Ik heb voor de tweede keer een SSD in mijn alu late macbook geplaatst. De vorige was een OCZ Core V2, die er meteen weer uitging ivm stuttering. Nu heb ik de Intel X25-M 160 GB erin gezet en ik ben zeer tevreden over de read performance, helaas is de write wel erg matig waardoor ik binnenkort over ga stappen op een Vertex. Ik vond 120 GB echt te klein en de 250 GB weer te duur. Daarom is het de 160 GB van Intel geworden. Ik gebruik mijn laptop op mijn 32" TV en kijk erg veel naar films, dat maakt de 160 GB wel erg klein. Misschien dat ik binnenkort een router ga halen met een HD erin (timecapsule?).

Hieronder de results:

Results 261.76
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.6.1 (10B504)
Physical RAM 2048 MB
Model MacBook5,1
Drive Type INTEL SSDSA2M160G2GC
Disk Test 261.76
Sequential 170.15
Uncached Write 138.58 85.09 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 139.74 79.07 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 148.88 43.57 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 413.29 207.72 MB/sec [256K blocks]
Random 567.01
Uncached Write 692.10 73.27 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 256.31 82.06 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1465.18 10.38 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 974.94 180.91 MB/sec [256K blocks]

Skype, Safari en mail stonden tijdens de benchmark open. De hd is voorgeïnstalleerd met photoshop, word, muziek, films en foto's.

[Lounge Deluxe]

jzn21 schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 14:08:
Nu heb ik de Intel X25-M 160 GB erin gezet en ik ben zeer tevreden over de read performance, helaas is de write wel erg matig waardoor ik binnenkort over ga stappen op een Vertex.

Doe je dat puur op basis van benchmarks of vond je dat de schrijfprestaties van de X25-M in de praktijk merkbaar achterbleven? Ik heb nl. in mijn early 2009 MBP eerst een Vertex gehad en nu een X25-M (eerste generatie) maar in de praktijk merk ik niets van een eventuele lagere schrijfsnelheid. Het systeem voelt met de X25-M zelfs wat sneller aan, maar dat kan subjectief zijn.

[jzn21]

Lounge Deluxe schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 14:47:
[...]

Doe je dat puur op basis van benchmarks of vond je dat de schrijfprestaties van de X25-M in de praktijk merkbaar achterbleven? Ik heb nl. in mijn early 2009 MBP eerst een Vertex gehad en nu een X25-M (eerste generatie) maar in de praktijk merk ik niets van een eventuele lagere schrijfsnelheid. Het systeem voelt met de X25-M zelfs wat sneller aan, maar dat kan subjectief zijn.

Het is voor mij puur het gevoel. Telkens als ik grote schrijfacties uitvoer (installeren/rar's uitpakken) dan heb ik het gevoel dat het veel sneller kan. Waarom ben je van Vertex naar een oude X25-M overgestapt?

[el_duderino]

Die Crucial doet het hier goed! Gisteravond geinstalleerd en sindsdien is het alleen maar snelheid, rauwe snelheid, ongelooflijk. OS X installeerde gewoon zoals je zou verwachten, alles werkte gewoon.

Results 258.88
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.6.1 (10B504)
Physical RAM 4096 MB
Model MacBookPro5,5
Drive Type CRUCIAL_CT128M225
Disk Test 258.88
Sequential 225.60
Uncached Write 248.00 152.27 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 276.53 156.46 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 130.90 38.31 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 409.44 205.78 MB/sec [256K blocks]
Random 303.67
Uncached Write 107.34 11.36 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 467.17 149.56 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1929.20 13.67 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 834.96 154.93 MB/sec [256K blocks]

[soap]

Waar heb je die Crucial besteld? Ik zie ze alleen maar op Amerikaanse webshops vooralsnog? En als je ze ook daar hebt besteld, wat was je kwijt in totaal?
Ik zit eraan te denken om gewoon een X25-M erin te plaatsen van 80gb maar als ik veel meer bang for buck kan krijgen met een Crucial (lovende reviews gelezen iig).

[el_duderino]

Hi, die Crucial heb ik in de VS besteld (via ebay), kostte me 350 dollar (inc verzendkosten) en 62 euro importheffing (BTW + inklaring). Je kunt ze ook uit Duitsland halen geloof ik, dat zou ik je aanraden, is ws sneller en net zo duur.

edit:
Het was bij Cyberport.de, maar daar hebben ze hem geloof ik ook niet meer.
Misschien is deze disk als alternatief op de dure intel wel interessant

http://www.cyberport.de/i...b-25zoll-mlc-sata300.html

Iemand ervaring mee?

[Voor 38% gewijzigd door el_duderino op 16-10-2009 16:45]

[Anoniem: 323622]

Ik maak hier gebruik van een Intel SSD. En het werkt fantastisch. De MacBook vliegt alsof hij nu pas is ontketend.

[Anoniem: 117098]

Anoniem: 323622 schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 12:32:
Ik maak hier gebruik van een Intel SSD. En het werkt fantastisch. De MacBook vliegt alsof hij nu pas is ontketend.

Hopelijk worden SSDs snel standaard i.p.v. een meerprijsoptie. Ik kan me niet meer indenken nog met een Mac te kunnen werken zonder SSD. Als ik achter een non-SSD systeem zit, voelt het zo stroperig en je hebt het idee dat lang niet alle kracht van de computer wordt benut

[_-Tijmen-_]

Heeft het apple os eigenlijk wel een trim functie?

Ik weet dat Windows 7 dit wel heeft.

[Slux]

_-Tijmen-_ schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 14:46:
Heeft het apple os eigenlijk wel een trim functie?

Ik weet dat Windows 7 dit wel heeft.

Onderstuenen de SSD's al trim ?

[lowfi]

jzn21 schreef op woensdag 14 oktober 2009 @ 21:18:
[...]


Het is voor mij puur het gevoel. Telkens als ik grote schrijfacties uitvoer (installeren/rar's uitpakken) dan heb ik het gevoel dat het veel sneller kan. Waarom ben je van Vertex naar een oude X25-M overgestapt?

Random write is van de intel nog onverslagen. Vertex is volgens mij een factor 7 tot 10 trager hiermee.

[lockwood]

Intel heeft nu TRIM support voor de G2 SSD vrijgegeven. In de firmware vind ik echter alleen .exe bestanden waar ik als Mac gebruiker geen raad mee weet. Weet iemand hoe ik mijn SSD kan updaten?

http://www.techreport.com/discussions.x/17826

[Room42]

lockwood schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 17:24:
Intel heeft nu TRIM support voor de G2 SSD vrijgegeven. In de firmware vind ik echter alleen .exe bestanden waar ik als Mac gebruiker geen raad mee weet. Weet iemand hoe ik mijn SSD kan updaten?

http://www.techreport.com/discussions.x/17826

Ik neem aan dat je die ISO van de Intel site gedownload hebt? Dan moet je de iso branden naar een CD en daarvan booten. Dan kom je in DOS terecht en kun je de update uitvoeren.

Zat trouwens even de readme.txt te lezen:

************************************************************
* 2. Known Issues
************************************************************

1. "Drive not recognized" on Nvidia chipset based Macintosh systems
ISSUE: The firmware update tool may not recognize Intel 50nm SSDs with 8610 FW when used on some Nvidia chipset based systems including the Nvidia based Mac systems.

WORKAROUND:
Remove the SSD from your system, and complete the update using a non-Nividia based system. After a successful firmware update, reinstall the drive into your Nvidia based Apple system and reboot.

Daar kun je dus even rekening mee houden.

[zimbab]

Stel ik zou een SSD gebruiken bij de nieuwe iMac via FW800 om OSX op te installeren en via Target Disk Mode te draaien. Mijn grote datacollecties zet ik dan op de interne HDD......zou dat een goed merkbaar positief verschil opleveren?

Dus zal de iMac daar "snappier" van worden of gooit de FW800-configuratie roet in het eten? Data-crunchen zal de interne 7.200rpm 3,5" dan voornamelijk doen.

[nicow101]

Heeft iemand al de firmware update uitgevoerd en zo ja, gaat dat goed? Vooral, blijft alle data behouden?

[bokkow]

zimbab schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 19:50:
Stel ik zou een SSD gebruiken bij de nieuwe iMac via FW800 om OSX op te installeren en via Target Disk Mode te draaien. Mijn grote datacollecties zet ik dan op de interne HDD......zou dat een goed merkbaar positief verschil opleveren?

Dus zal de iMac daar "snappier" van worden of gooit de FW800-configuratie roet in het eten? Data-crunchen zal de interne 7.200rpm 3,5" dan voornamelijk doen.

Ik denk dat het voornamelijk zonde is van de doorvoersnelheid van je SSD want met een beetje geluk hou je dus 100MB/s over verder heb je wel de voordelen van lage acces-time, snelle random read/write etc etc. al vraag ik me af of je dan niet alsnog vertraging hebt omdat je gebruik maakt van firewire, kijk doorvoersnelheid is een ding maar heb je niet enige latency bij firewire tov sata al is het maar 10ms dan is nog heel het voordeel dus weg? Ik raad aan om m in te bouwen of het te laten doen bij een Mac Store.

[Voor 3% gewijzigd door bokkow op 27-10-2009 00:15]

[Daros]

RnB schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 19:31:
[...]


Waar heb je die Crucial SSD vandaan? Ik kan het nergens vinden.

Heb hem uit Duitsland. Bij Cyberport.
Betalen onder rembours is daar maar 5 euro duurder dus zal ik gewoon daarvoor kiezen...

Verder heb ik net de laatste firmware geinstalleerd met Trim functie. Alle data heb ik behouden, helaas heeft OSX alleen nog geen Trim functie.

[jzn21]

Ik heb de intel SSDSA2M160G2GC update gedraaid op mijn macbook en alle data is gewoon behouden. Ik heb gewoon de iso met toast gebrand, geboot met alt ingedrukt en de update laten draaien. Hij is nu ietsje sneller met de write. Maar we doen het natuurlijk voor de TRIM support.

hier de laatste benchmarks op een volle SSD:

Results 277.93
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.6.1 (10B504)
Physical RAM 2048 MB
Model MacBook5,1
Drive Type INTEL SSDSA2M160G2GC
Disk Test 277.93
Sequential 180.58
Uncached Write 158.32 97.20 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 149.82 84.77 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 148.64 43.50 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 411.14 206.63 MB/sec [256K blocks]
Random 602.99
Uncached Write 781.79 82.76 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 273.47 87.55 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1486.25 10.53 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 975.59 181.03 MB/sec [256K blocks]


en voor de update, twee weken geleden op een lege SSD:

Results 261.76
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.6.1 (10B504)
Physical RAM 2048 MB
Model MacBook5,1
Drive Type INTEL SSDSA2M160G2GC
Disk Test 261.76
Sequential 170.15
Uncached Write 138.58 85.09 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 139.74 79.07 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 148.88 43.57 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 413.29 207.72 MB/sec [256K blocks]
Random 567.01
Uncached Write 692.10 73.27 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 256.31 82.06 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1465.18 10.38 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 974.94 180.91 MB/sec [256K blocks]


De write is dus zeker een stukje sneller geworden!

[Voor 16% gewijzigd door jzn21 op 27-10-2009 12:38]

[Anoniem: 259917]

nicow101 schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 22:38:
Heeft iemand al de firmware update uitgevoerd en zo ja, gaat dat goed? Vooral, blijft alle data behouden?

Ik heb gisteren de update uitgevoerd op m'n Intel Postville 160G2.
ISO branden ,booten vanaf CD. paar keer op y(yes). 2 minuten klaar.

[Follie]

Ik heb de update ook gedraaid:

Before:


After:


Is met een wat oudere macbook, daarom blijven mijn read snelheden denk ik wat achter. Dit ivm een sata 150mb/s interface.

Verder hebben wij osx-gebruikers niks aan de uitgebrachtte toolbox, toch?

[A.Kebab]

Follie schreef op dinsdag 27 oktober 2009 @ 17:19:
Ik heb de update ook gedraaid:

Before:
[afbeelding]

After:
[afbeelding]

Is met een wat oudere macbook, daarom blijven mijn read snelheden denk ik wat achter. Dit ivm een sata 150mb/s interface.

Verder hebben wij osx-gebruikers niks aan de uitgebrachtte toolbox, toch?

before

after


Bizar die verschillen bij de 2de en 4de 256k blocks van jou en die bij mij.

[Follie]

Ja, dat komt denk ik door de verouderde sata 150 MB/s interface die ik nog heb.

[Falconey]

Ondertussen alweer 2.5TB host writes op de postville (E1 SMART waarde)

Met 1.4 firmware:

[Anoniem: 219589]

Wat is momenteel eigenlijk de best presterende SSD? Natuurlijk met de nadruk op alledaags gebruik en niet qua benches. Is de Intel hier nog steeds koploper?

Ik overweeg om in m'n nieuwe MBP 17" (die onderweg is) de 7200RPM HDD te vervangen door een 160GB SSD.
Kan iemand met ervaring in deze wissel getuigen over de realtime performance?

[Follie]

Mijn ervaring is (met mijn macbook 1,1 (core duo - 2gb)) dat er wat nieuw leven in is geblazen en dat ik daardoor mijn plannen om een nieuwe macbook te kopen uitgesteld heb. Ik heb nu namelijk niet het idee dat ik beperkt wordt door de snelheid van mn mac en hij dus gewoon heel vlotjes is.

[Anoniem: 323622]

De update staat inmiddels niet meer op de Intel site..

[Yorick81]

Anoniem: 219589 schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 13:18:
Wat is momenteel eigenlijk de best presterende SSD? Natuurlijk met de nadruk op alledaags gebruik en niet qua benches. Is de Intel hier nog steeds koploper?

Ik overweeg om in m'n nieuwe MBP 17" (die onderweg is) de 7200RPM HDD te vervangen door een 160GB SSD.
Kan iemand met ervaring in deze wissel getuigen over de realtime performance?

Ik heb na enige tijd ook mijn 17" unibody MBP voorzien van een 160GB Intel SSD, de beste upgrade die ik ooit heb gedaan!

- Boot tijd is minder dan de helft van de tijd het eerst was.
- Applicaties starten super snel op.
- etc etc. Kortom, doen! :-)

[Anoniem: 219589]

Is het zo, dat deze Intel momenteel de meest performante SSD is (in realiteit).
Ben alleen aan het twijfelen om de 7200RPM HDD in afwachting van lagere prijzen/betere technologie toch nog eventjes te behouden. Maar heb hier niet direct zicht op of dit het wachten waard is...

[Yorick81]

Anoniem: 219589 schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 19:43:
Is het zo, dat deze Intel momenteel de meest performante SSD is (in realiteit).
Ben alleen aan het twijfelen om de 7200RPM HDD in afwachting van lagere prijzen/betere technologie toch nog eventjes te behouden. Maar heb hier niet direct zicht op of dit het wachten waard is...

Of het de beste performance geeft durf ik niet te zeggen, toen ik deze SSD kocht had deze zeker de beste prijs/kwaliteit verhouding.

m.b.t. wachten of nu kopen...tsja, dan kan je altijd blijven wachten, over een half jaar is het allemaal zeker weer goedkoper...

[Yorick81]

Ook mijn benchmark


Met laatste (inmiddels offline gehaalde) firmware

[Voor 20% gewijzigd door Yorick81 op 28-10-2009 20:19]

[jzn21]

Goh, iedereen heeft z'n SSD in een Macbook gestopt. Ik ook, maar ik zit er toch aan te denken om mijn iMac 21,5" er ook van te voorzien. Ik zie er wel enorm tegenop om de LCD eruit te moeten schroeven. Ik heb het wel eens eerder gedaan, maar leuk is het niet.

Als het voor elkaar is post ik de benchmarks hier wel, voor de nvidia chipset geldt dat deze in mijn iMac stukken sneller is dan in mijn Macbook.

[Drexciyan]

Dat idee had ik ook. Een nieuwe iMac en dan een SSD erin.
Maar kan je dat niet beter bij een APR laten doen i.v.m. garantie?

[Voor 37% gewijzigd door Drexciyan op 28-10-2009 21:41]

[Follie]

Moet je wel even denken aan een verloopje van 3.5" naar 2.5", want dacht dat de imac een 3.5" HD heeft en de meeste SSD's zijn 2.5".

[Falconey]

Daar zijn speciale brackets voor zodat de aansluiting op dezelfde plaats zit, eigenlijk bedoeld voor de Mac Pro: http://www.addonics.com/products/io/aa25ide35.asp

[lowfi]

Ik heb zelf deze in mijn mac pro zitten:


http://www.icydock.com/product/mb882sp-1s-1.html

[Voor 28% gewijzigd door lowfi op 29-10-2009 09:51]

[Lounge Deluxe]

Follie schreef op donderdag 29 oktober 2009 @ 08:55:
Moet je wel even denken aan een verloopje van 3.5" naar 2.5", want dacht dat de imac een 3.5" HD heeft en de meeste SSD's zijn 2.5".

En ik vermoed ook nog een SATA-adapter, want een 3,5" schijf heeft toch een gescheiden stroom- en datakabel?

Ik heb dit filmpje van een teardown van de 27" iMac nog eens bekeken maar het valt eigenlijk allemaal wel mee, prima zelf uit te voeren.

[Anoniem: 311037]

Op www.maxupgrades.com verkopen ze ook hele leuke 2.5" ssd brackets voor o.a de mac pro en macbook! Erg mooi spul! Ook helemaal in de aluminium apple stijl. kost wel iets meer dan gemiddeld helaas..

[jzn21]

Drexciyan schreef op woensdag 28 oktober 2009 @ 21:40:
Dat idee had ik ook. Een nieuwe iMac en dan een SSD erin.
Maar kan je dat niet beter bij een APR laten doen i.v.m. garantie?

Ik heb het eens laten doen bij HTR voor 45 euro. Toen bleek dat er stof achter het scherm zat en dat ze een kabeltje van het scherm vergeten waren aan te sluiten waardoor het beeld niet zo fel meer was. Als ze dus hun werk zonder aandacht doen kan ik het beter zelf met alle liefde en aandacht doen. Apple kan toch niet zien of ik erin gerommeld heb. Ik ben vroeger wel jaren van de TD geweest in de non-Apple PC branche dus heb wel veel sleutelervaring.

[A.Kebab]

X-25M 160 gig na de update met windows 7. De reads horen toch sneller te zijn dan de writes (bij de 4k blocks)?

[Voor 6% gewijzigd door A.Kebab op 30-10-2009 00:47]

[Lounge Deluxe]

Lastig beoordelen voor ons OS X gebruikers lijkt me, draai eens een Xbench en post de resultaten dan hier.

[Falconey]

Ik heb ook dat 4k reads trager zijn dan 4k writes, dit komt door de cache.

[Napsju]

Ik heb dus ook maar eens een Intel G2 160GB besteld bij Univendi. Ben zeer benieuwd en zal mijn ervaringen posten als ik 'm in mijn iMac 24 3,06 (early 2008) heb zitten.

[Anoniem: 117098]

Wie kan mij adviseren:

Nu ik een 80GB Intel X-25M in m'n MBP heb zitten, werk ik met een externe HDD enclosure met daarin de originele HDD van m'n MBP. Nu wil ik af van het "gestekker" en twijfel ik tussen de volgende twee opties:

- een SuperDrive adapter met daarin een HDD en een externe enclosure voor de SuperDrive. Voordeel: opslag mobiel zonder kabels. Nadeel: geen interne brander meer, hack voor DVD Player nodig om DVD's vanaf externe drive af te spelen.
- Een Time Capsule i.c.m. MobileMe waardoor ik uit buiten m'n netwerk toegang heb tot de bestanden hierop. Voordeel: 1TB+ capaciteit. Nadeel: lagere doorvoersnelheden, iMovie e.d. werkt niet met netwerkschijven.

wat raden jullie aan?

[Follie]

Je kunt een TC ook benaderen via het internet zonder een mobile-me account, zie hier http://guides.macrumors.c...Space_on_Your_MacBook_Air

[Napsju]

Napsju schreef op woensdag 04 november 2009 @ 02:37:
Ik heb dus ook maar eens een Intel G2 160GB besteld bij Univendi. Ben zeer benieuwd en zal mijn ervaringen posten als ik 'm in mijn iMac 24 3,06 (early 2008) heb zitten.

Binnen! Ik wacht nog wel even op de firmware update, als er een nieuwe is.

[flowerp]

Napsju schreef op donderdag 05 november 2009 @ 02:20:
[...]
Binnen! Ik wacht nog wel even op de firmware update, als er een nieuwe is.

Dat zijn best wel opvallend hogere waarden dan Yorick81 haalt, met zelfde versie van OS X en evenveel geheugen.

[Napsju]

Misschien helpt mijn schone Snow Leopard installatie?

Hier trouwens een:

Intel ICH8-M AHCI:

Vendor: Intel
Product: ICH8-M AHCI
Speed: 3 Gigabit
Description: AHCI Version 1.10 Supported

[Ronvgs]

Hier mijn OCZ-Vertex

[ruco88]

Ik zit er ook aan te denken om een SSD in mijn macbook te plaatsen. Nu ben ik vooral benieuwd naar wat real life tests.
Wat zijn jullie doorvoersnelheden bij het uitpakken van rar bestanden of van het repareren d.m.v. par?

[Lounge Deluxe]

Hoe meet je dat?

[Room42]

Aan de doorvoersnelheid van unrarren heb je weinig zonder het totaalplaatje. Als de processor op 100% draait, waardoor mij maar 4MB/s doet, zegt niets over de schijf (even als voorbeeld).

[ruco88]

Klopt, maar bij alle moderne macs zal de cpu niet zo snel de bottleneck zijn. Bij mij is de hdd in ieder geval de zwakke schakel.
Ik ben dan ook benieuwd of dit veel sneller zou gaan met een ssd.

De doorvoersnelheid kan je zien in de activiteitenweergave onder schijfactiviteit. Bovendien kan je daar ook gelijk je processorbelasting zien.

[Voor 9% gewijzigd door ruco88 op 07-11-2009 12:03]

[Falconey]

Uitpakken met SABnzbd+ gaat hier met 80-90 MB/s (Intel SSD), een HD aflevering van een TV serie (1.2 GB) duurt 14-15 seconden.

[zAo]

Heeft iemand ervaring met een SSD in een Mac met SATAI? Zou de theoretische doorvoer van 1,5Gb/s een probleem zijn?
Ik speel namelijk al een tijdje met het idee om een SSD in mijn iMac 5,1 te bouwen. Alleen is even proberen is er niet bij aangezien de hele iMac gesloopt moet worden om bij de disk te komen

[Anoniem: 117098]

zAo schreef op zaterdag 07 november 2009 @ 21:43:
Heeft iemand ervaring met een SSD in een Mac met SATAI? Zou de theoretische doorvoer van 1,5Gb/s een probleem zijn?
Ik speel namelijk al een tijdje met het idee om een SSD in mijn iMac 5,1 te bouwen. Alleen is even proberen is er niet bij aangezien de hele iMac gesloopt moet worden om bij de disk te komen

Geen probleem (MBP 1,5 Gbps SATA), de constante doorvoersnelheid wordt alleen beperkt, maar behalve tijdens het kopiëren of uitpakken van bestanden merk je daar niets van. de random read / write is veel doorslaggevender bij computergebruik.

[zAo]

Anoniem: 117098 schreef op zondag 08 november 2009 @ 17:40:
[...]

Geen probleem (MBP 1,5 Gbps SATA), de constante doorvoersnelheid wordt alleen beperkt, maar behalve tijdens het kopiëren of uitpakken van bestanden merk je daar niets van. de random read / write is veel doorslaggevender bij computergebruik.

Dank voor je comment. Dan gaan we binnenkort mijn iMac maar eens slopen

[Follie]

Ik heb eerder in dit topic de resultaten gepost van mijn MacBook met SATA 150 interface icm een intel X25M. Waar idd maar enkele snelheden achterblijven, en waar ik geen last van heb, voor zover ik hierover kan oordelen.

[Nero85]

Is er iemand die een Kingston SSDNow V-series (zie pricewatch: Kingston SSDNow V-Series SATA2 2.5 128GB ) in zijn Mac heeft zitten?
Prijs is in ieder geval erg aantrekkelijk, en hoewel ie niet zo snel is als intel x25-schijven, schijnt ie toch aardig te presteren.

[Limbeckx]

Nero85 schreef op woensdag 11 november 2009 @ 15:10:
Is er iemand die een Kingston SSDNow V-series (zie pricewatch: Kingston SSDNow V-Series SATA2 2.5 128GB ) in zijn Mac heeft zitten?
Prijs is in ieder geval erg aantrekkelijk, en hoewel ie niet zo snel is als intel x25-schijven, schijnt ie toch aardig te presteren.

Ik ben ook wel benieuwd, hoewel de de leessnelheid wel tegen valt op papier...

[Anoniem: 189934]

Ook ik loop rond om mijn HD op mijn Macbookpro 4,1 te vervangen door een SSD.
Ik heb intussen een aantal websites/forums geraadpleegd en ben toch wat geschrokken.
Iedereen jubelt over de grote snelheids winst met een SSD, en dat is ook zo als je een nieuwe erin zet. Maar na "geruime" tijd gebruik schijnt die snelheid behoorlijk terug te lopen.
[url http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3631]
Als je de diverse artikelen op AnandTech leest begrijp je ook waarom.
Kort (zeer populair)samengevat :als er veel/grote bestanden op de SSD worden geplaatst( bv door sluimer/slaap instellingen) en later weer op nieuw( door bv spotlight) , dan wordt lang niet alles schoongemaakt en op den duur vervuild de SSD, het geen de snelheid negatief beïnvloed. Hier is een soort oplossing voor gevonden de zg Trim procedure. Alleen wordt de Trim procedure voorals nog niet door OSX ondersteund. Vele SSD's ondersteunen die pas na een firmware update.
Windows 7 zou Trim wel ondersteunen, maar het schijnt dat bij Intel SSD's deze kapot geraken. Zie deze site:ttp://www.engadget.com/2009/10/27/intel-pulls-ssd-toolbox-for-killing-drives-unde
Kortom nogal wat narigheid. Via Google kan je alle betreffende info hierover vinden.
Ik denk dat ik dus wacht totdat dit alles opgelost is. (zijn de prijzen misschien ook wat lager)
Ik schrijf dit in de hoop dat iemand hier meer over weet en zal reageren.

mariner

[Lounge Deluxe]

Anoniem: 189934 schreef op maandag 16 november 2009 @ 16:56:
[...].
Ik denk dat ik dus wacht totdat dit alles opgelost is. (zijn de prijzen misschien ook wat lager)
Ik schrijf dit in de hoop dat iemand hier meer over weet en zal reageren.

mariner

Laat je niet afschrikken door wat problemen die zich voornamelijk in benchmarks voordoen maar in praktijk niet of nauwelijks merkbaar zijn. Zelfs al zouden de schrijfprestaties wat afnemen na verloop van tijd, dan profiteer je nog altijd van de fenomenaal lage toegangstijden en hoge leesprestaties. Overigens heeft de Intel X25-M dit 'probleem' al zo goed als geheel opgelost in de firmware van deze serie. Ik heb al geruime tijd een X25-M (1G) in mijn MBP en merk niets van afnemende prestaties.
Beperk je als het even kan wel tot modellen van Intel of op de Indilynx controller gebaseerde modellen van diverse fabrikanten (OCZ, SuperTalent etc.).

[Anoniem: 189934]

Lounge Deluxe schreef op maandag 16 november 2009 @ 18:01:
[...]

Laat je niet afschrikken door wat problemen die zich voornamelijk in benchmarks voordoen maar in praktijk niet of nauwelijks merkbaar zijn. Zelfs al zouden de schrijfprestaties wat afnemen na verloop van tijd, dan profiteer je nog altijd van de fenomenaal lage toegangstijden en hoge leesprestaties. Overigens heeft de Intel X25-M dit 'probleem' al zo goed als geheel opgelost in de firmware van deze serie. Ik heb al geruime tijd een X25-M (1G) in mijn MBP en merk niets van afnemende prestaties.
Beperk je als het even kan wel tot modellen van Intel of op de Indilynx controller gebaseerde modellen van diverse fabrikanten (OCZ, SuperTalent etc.).

Ok, bedankt
als het idd alleen benchmark negatieve resultaten zijn dan zal ik mij daar door niet laten weerhouden.
Maar dan de prijzen (per gig) , want ik wil wel een redelijk grote ssd hebben die kwa aantal gigs niet veel onderdoed voor mijn huidige HDD (250 G)
mariner

[ppl]

@mariner: Als je met je MBP4,1 nog Boot Camp wil gebruiken en/of wil booten vanaf een andere cd/dvd (de firmware upgrade cd van OCZ bijv.) dan de OS X installatie dvd dan kun je maar beter geen Indilinx ssd nemen omdat die op de een of andere manier problemen hebben icm de EFI. In nieuwere Macs is dat geen probleem, daar is de EFI ook netjes van geupdate maar Apple doet dat niet bij oudere Macs tenzij strikt noodzakelijk (iets werkt instabiel, security bug). Met de Intel X25-m hebben mensen daar gek genoeg weer geen problemen mee. Helaas zit je dan wel aan de max van 160 GB voor de ssd. Ik weet niet in hoeverre andere ssd's met andere controllers hier last van hebben. Aangezien mijn MBP4,1 gewoon Mac is en ik verder VMware Fusion gebruik heb ik er gewoon een OCZ Vertex 250 GB ingezet en dat werkt dus prima. Firmware kan ik via een andere weg upgraden.

[Napsju]

Sinds er een Intel G2 in mijn iMac zit, denk ik er aan om zo'n nieuwe RunCore SSD in mijn MacBook Air rev. B te zetten. Kost ongeveer 175 euro voor 64GB op eBay. Helaas is er op de site van RunCore weinig support beschikbaar. Firmwares zijn er ook niet te vinden. Zijn ze dan al zo goed? Iemand ervaring met producten van RunCore?

[Jaaap]

Napsju schreef op maandag 16 november 2009 @ 22:05:
Sinds er een Intel G2 in mijn iMac zit, denk ik er aan om zo'n nieuwe RunCore SSD in mijn MacBook Air rev. B te zetten. Kost ongeveer 175 euro voor 64GB op eBay. Helaas is er op de site van RunCore weinig support beschikbaar. Firmwares zijn er ook niet te vinden. Zijn ze dan al zo goed? Iemand ervaring met producten van RunCore?

Ik heb nu een Runcore 64GB ZIF in m'n MBA rev. A zitten. Wat een verschil zeg, niet te geloven. Die standaard samsung (iPod) schijf van de mba is zo ontzettend traag.
Nu gaat zelfs VMWare supersnel.

[Anoniem: 189934]

Bedankt PPL,
Ik gebruik op dit moment VMware fusion voor Windows XP.
En dat wil ik zo houden. Mijn voorkeur gaat uit naar de Intel SSD en naar ik ergens gelezen heb zou er eind 2009 een 250 gig SSD op de markt komen. Maar ja wat gaat die kosten tov de OCZ ?
Aan de OCZ vertex heb ik ook gedacht, maar volgens artikelen van Anand zou die wat problemen hebben gegeven met de controller.. Al schijnt het nu weer opgelost te zijn. Maar als jij probleemloos werkt met OCZ op de MBP 4,1 dan is dat misschien ook te overwegen.
Heb jij geen probleem met EFI? Dacht nl dat OCZ Indillinx controlers gebruikt.
Overigens blijft het niet ondersteunen van de Trim procedure door Apple voor mij nog steeds belemmering.
mariner

[Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 189934 op 17-11-2009 13:15]

[ppl]

OCZ gebruikt diverse controllers waaronder die van JMicron, Indilinx en Samsung. Voor de Vertex serie gebruiken ze de Indilinx Barefoot controller. De ssd's met deze controller kunnen zich prima meten met de Intel X25-m ssd's. Sinds firmware versie 1.30 zijn vrijwel alle problemen die mensen hadden met de Vertex ook echt opgelost. Die 1.41 brengt niet erg veel nieuws vergeleken met die 1.30, alleen een verbeterde Garbage Collection (treedt sneller op en is sneller klaar: eerst was het een kwestie van uren, nu een paar minuten).

Die EFI problemen hebben alleen betrekking op het niet kunnen booten van bijv. de Windows installatie cd (bijv. bij boot camp gebruik) of de cd waarmee je de firmware van de ssd kunt upgraden. Je kunt alleen booten met de OS X installatie dvd die bij je Mac zit of de losse Snow Leopard installatie dvd. Aangezien ik verder geen gebruik maak van het booten van zo'n cd en ook niet van boot camp maakt mij dat niet zo uit. De ssd firmwares komen niet zo vaak en kan ik toch upgraden middels een andere machine. Overigens heeft iedereen met een MBP4,1 hier last van, er zijn geen uitzonderingen. De problemen waar Anandtech het over heeft hebben betrekking op de periode waarin zij een test exemplaar kregen en de ssd (de OCZ Vertex voor de duidelijkheid) nog niet eens op de markt was. Bij de tests die Anandtech draaide kwam men erachter dat optimalisatie voor de kleinere random reads/writes het ding veel beter lieten presteren en het stotteren weg was. OCZ heeft dit doorgegeven aan Indilinx die het heeft aangepast. Deze versie is toen op de markt gebracht. Volgens mij bedoelde jij dat verhaal, dat speelt nu dus allang niet meer.

Dat ondersteunen van TRIM is vrij discutabel. Er zijn nogal wat problemen met de TRIM implementatie (beperkt aantal ssd's en sata controllers die het supporten en geen enkele RAID controller die het kan) dat je daar op dit moment vrij weinig aan hebt (je moet maar net de juiste combinatie hebben). De fabrikanten zelf hebben een goed alternatief in de vorm van die Garbage Collection waardoor het discutabel wordt of je nog wel TRIM zou willen gebruiken. Zowel TRIM als Garbage Collection zijn alleen bedoeld om te zorgen dat de ssd qua performance zo dicht mogelijk bij de nieuw-staat blijft. Ssd's hebben namelijk als nadeel dat na verloop van tijd het ding voller en voller komt te staan en daardoor neemt de performance af. Zowel Garbage Collection als TRIM zou dat moeten voorkomen door zaken die er niet meer op hoeven te staan (files die verwijderd zijn) op te ruimen. De manier waarop ze dat doen verschilt nogal maar tot dusver blijkt dat ze het beiden erg efficiënt kunnen doen (zie diverse benchmarks, bijv. in het Grote ssd topic hier op het forum). Er zijn wat mensen die omwille van die performance degradatie niet alle schijfruimte toewijzen (niet alles wordt gepartitioneerd), helpt ook een beetje. Ik zou me in ieder geval niet zo druk maken om het gemis van TRIM, de fabrikanten hebben een erg goed alternatief die de noodzaak voor TRIM bijna tot het nulpunt doet reduceren. Overigens zul je sowieso bij normaal desktop gebruik niet snel een ssd helemaal vol weten te schrijven waardoor je deze performance problemen zult krijgen.

Ik merk hier overigens bij de installatie en configuratie van een FreeBSD vm in Fusion 3 dat die ssd echt snel is. Het hele ding is gewoon sneller dan voorheen op de WD 320 GB 5400 rpm harde schijf. Het is pas echt goed te merken als je er nog meer vm's bij naast gaat draaien. Een Windows vm en een Ubuntu vm was echt de max wat het ding kon trekken, als je er mee aan de slag ging was duidelijk te merken dat de boel (zowel vm's als OS X) traag werd. Met de ssd kan ik deze vm's plus de FreeBSD vm naast elkaar draaien zonder dat ik echt merk dat ze draaien en dat dingen onwerkbaar traag worden. Het systeem is zo prima werkbaar zowel OS X als de vm's. Voor mij was het meer het verschil tussen een koffie-verslaving en lekker werken

[Anoniem: 189934]

[/quote]
[quote]Ik zou me in ieder geval niet zo druk maken om het gemis van TRIM, de fabrikanten hebben een erg goed alternatief die de noodzaak voor TRIM bijna tot het nulpunt doet reduceren

Bedankt voor je heldere en uitvoerige uitleg. Dat alternatief waarover je spreekt is dat de zg. Garbage Collection?
Wat houd dat in? Hebben de Intel of OCZ ssd's dat? Ondersteunt OSX het?
Kortom zou het bin mijn geval werken met een MBP4,1 en een Intel of OCZ SSD?
mariner

[ppl]

Ja dat alternatief is dat garbage collection en dat doet vrijwel iedere ssd op dit moment wel (als ze TRIM gebruiken gok ik erop dat ze alleen TRIM gebruiken en niet ook nog eens garbage collection). Dat garbage collection is overigens iets wat in je ssd gebeurd en waar het OS verder geen invloed op heeft (itt TRIM waarbij dat wel zo is). Bij de OCZ Vertex is het zo dat als je machine een tijdje idle is (bijv. als het ding niets doet en je bent gaan eten) hij automatisch die garbage collection doet. OS X, Windows, etc. hoeven het dus niet te ondersteunen, het is gewoon huishouding binnen de ssd zelf. Hoe die garbage collection nou exact werkt is iets wat niemand loslaat, ze doen er heel geheimzinnig over. Als je echter dingen gewoon technisch bekijkt is er wel te achterhalen hoe het zo ongeveer in z'n werk gaat. Er zijn op het OCZ forum zat van die discussies daarover, als je wil weten hoe het exact werkt zou ik daar ook eens rondneuzen maar let wel op, die discussies kunnen zeer technisch van aard zijn.

In die MBP4,1 zullen die OCZ Vertex en die Intel X25-m het prima doen (waarbij in geval van de OCZ alleen dat verhaal over het booten van de cd's geldt).

[Anoniem: 189934]

OK bedankt PPL,
Je hebt al mijn bedenkingen, op een na, weggenomen wat de aanschaf van een SSD betreft. En daar kan jij niets aan veranderen want dat moeten de fabrikanten doen, nl. de prijs.
Zal ook de websites van Intel en OCZ na snuffelen voor de garbage Collection.
mariner

[Limbeckx]

Wat is max doorvoersnelheid bij SATA I? Ik vraag het hierom: de X25 van Intel hebben een vrij hoge leessnelheid (250mb/s) Maar ga ik dat halen met SATA I in mijn macbook? En welke snelheden ga ik dan wel halen?

Dit lees ik op wikipedia:

As of April 2009 mechanical hard disk drives can transfer data at up to 131 MB/s,[8] which is within the capabilities of the older PATA/133 specification. However, high-performance flash drives can transfer data at up to 201 MB/s.[9] SATA 1.5 Gbit/s does not provide sufficient throughput for these drives.

Dat betekend dat ik niet hoef te zoeken naar ssd's met een hogere lees/schrijfsnelheid dan 130mb/s

[Voor 52% gewijzigd door Limbeckx op 18-11-2009 11:07]

[knarfyboy]

Hoe kan ik zulke lage waardes hebben? Ik heb toevallig 2 weken geleden SL nog opnieuw geinstalleerd, en dit zijn mijn resultaten:



Macbook late 2008, 2.0 ghz, 2 gb ram, OCZ vertex v1.10. Ik draaide verder niks op de achtergrond en Spotlight is ook niet bezig met indexeren.

[Anoniem: 189934]

ppl nog even dit:

[quote]ppl schreef op dinsdag 17 november 2009 @ 20:46:
Ja dat alternatief is dat garbage collection en dat doet vrijwel iedere ssd op dit moment wel (als ze TRIM gebruiken gok ik erop dat ze alleen TRIM gebruiken en niet ook nog eens garbage collection).

Ik heb op die fora gekeken en zag dat bij OCZ wel GC tersprake komt maar op bij Intel wordt er geen woord over gerept. Gezien jouw eerdere opmerkingen (zie quote) kan ik daaruit opmaken dat alleen de OCZ ssd de GC heeft en de Intel niet? Die hebben het alleen maar over de toolkit met zijn problemen, welliswaar alleen bij windows os.
Kan ik daarom dus beter een OCZ ssd aanschaffen? (geen rekening houdend met prijs/gig)
mariner

[ppl]

ECiftci schreef op woensdag 18 november 2009 @ 11:02:
Wat is max doorvoersnelheid bij SATA I? Ik vraag het hierom: de X25 van Intel hebben een vrij hoge leessnelheid (250mb/s) Maar ga ik dat halen met SATA I in mijn macbook? En welke snelheden ga ik dan wel halen?

Dit lees ik op wikipedia:

[...]

Dat betekend dat ik niet hoef te zoeken naar ssd's met een hogere lees/schrijfsnelheid dan 130mb/s

Sata 1 of 2 is niet echt iets wat direct wat over de snelheid zegt noch over de ondersteunde features van het apparaat (in het begintijdperk van sata2 waren er nogal wat harde schijven die geen ncq hadden). De snelheden die je hebt op Macs wat sata betreft zijn 1,5 Gbps en 3,0 Gbps. Dat maakt in 99% van de gevallen echter niets uit, het verschil merk je vast niet. Dit komt doordat de daadwerkelijke snelheidswinst geboekt wordt op het gebied van de random reads/writes en die zijn nooit zo gruwelijk hoog als de geadverteerde snelheden. De geadverteerde snelheden zijn de sequentiële read/write snelheden die je in dat ene procentje zou gebruiken. Als je voor gewoon desktop gebruik gaat boeit het niet welke snelheid je hebt maar ga je de sequentiële snelheid meer gebruiken (wat je eerder ziet bij servers) dan wordt het wel een beetje een probleem. Dat betekent dat je dus inderdaad niet moet zoeken naar ssd's met hoge sequentiële snelheden indien je het ding alleen voor gewoon desktop gebruik wilt gebruiken.

Anoniem: 189934 schreef op woensdag 18 november 2009 @ 15:43:
Ik heb op die fora gekeken en zag dat bij OCZ wel GC tersprake komt maar op bij Intel wordt er geen woord over gerept. Gezien jouw eerdere opmerkingen (zie quote) kan ik daaruit opmaken dat alleen de OCZ ssd de GC heeft en de Intel niet? Die hebben het alleen maar over de toolkit met zijn problemen, welliswaar alleen bij windows os.
Kan ik daarom dus beter een OCZ ssd aanschaffen? (geen rekening houdend met prijs/gig)
mariner

Mja, het is maar net hoe je het beestje noemt. Bij OCZ heet het toevallig zo (volgens mij bij een aantal anderen ook) en Intel noemt het kennelijk weer net anders. Kijk maar eens naar de reviews van femme hier op de frontpage. Je zult zien dat die Intel X25-m prima z'n beginsnelheid weet te behouden. Dat laat zien dat ze bij Intel dus ook zoiets hebben als GC (in de tijd dat de test werd gedaan was er geen TRIM implementatie). Beiden zijn prima ssd's om aan te schaffen hoewel de meesten gaan voor de X25-m omdat die prijstechnisch beter is (de 160 GB kost bij Intel minder dan de 120 GB bij OCZ maar Intel heeft geen grotere capaciteit, OCZ weer wel).

[Napsju]

Jaaap schreef op maandag 16 november 2009 @ 22:14:
[...]

Ik heb nu een Runcore 64GB ZIF in m'n MBA rev. A zitten. Wat een verschil zeg, niet te geloven. Die standaard samsung (iPod) schijf van de mba is zo ontzettend traag.
Nu gaat zelfs VMWare supersnel.

Heb er maar eentje besteld dan. Ben benieuwd. Was 177 euro lichter. Misschien nog wat douane kosten. (vanuit Hong Kong)

Edit: 64GB LIF voor de Rev. B.

[Voor 3% gewijzigd door Napsju op 19-11-2009 15:45]

[Passenger]

Sinds gisteren:



Dat is toch wel een aangename (en zeer merkbare) verbetering!

[Grin]

Ik heb dit weekend een Intel postville (80GB G2) schijf in mijn MBP unibody (5.1) gezet.
Dit had ik veel eerder moeten doen.
Nu is hij pas echt snel! Ik post eerdaags de Xbench cijfers.

ETA van de nieuwe Intel (TRIM) firmware:
Intel plans to release a fix for this issue by the end of November 2009.
Link naar Intel site over ETA nieuwe firmware

To 34nm (G2) Intel® X25-M Solid-State Drive consumers,
• Intel has confirmed an issue with the firmware update process for 34nm (G2) Intel® X25-M SSDs (80GB and 160GB). This predominantly affected Windows* 7 (64bit) users during or immediately after the upgrade process to 02HA firmware using the firmware update tool (version 1.3). Intel plans to release a fix for this issue by the end of November 2009.

[borisklerks]

kan iemand wat foto's en hier plaatsen van maken van zijn ssd Intel X25-M in gebouwd, ben er echt reuze benieuwd naar?.

[Voor 12% gewijzigd door borisklerks op 30-11-2009 17:29]

[Grin]

[Napsju]

borisklerks schreef op maandag 30 november 2009 @ 17:28:
kan iemand wat foto's en hier plaatsen van maken van zijn ssd Intel X25-M in gebouwd, ben er echt reuze benieuwd naar?.

Waar in? Mijn iMac trek ik niet zo snel weer even open. Bovendien: Als je nooit een Mac van binnen hebt gezien, is een SSD dan wel wat voor jou?

[geejeej]

Napsju schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 01:55:
[...]

Waar in? Mijn iMac trek ik niet zo snel weer even open. Bovendien: Als je nooit een Mac van binnen hebt gezien, is een SSD dan wel wat voor jou?

Dat vind ik een beetje onzin hoor. Eens moet de eerste keer zijn toch?

Ik heb wel eens op youtube oid een filmpje gezien van hoe je het moet doen en dat kan echt iedereen. Het is m.i. meer een soort angst om een technisch apparaat niet open te willen maken dan dat het serieus moeilijk is.
Gewoon even zoeken dus voor een howto. Het ziet er heel simpel uit!

[heuker]

Ik heb nu al praktisch een jaar een SSD in m'n 2006 macbookje. Nog steeds vind ik het een verademing hoe snel alles reageert. Elke keer als ik op een andere pc/mac zonder SSD zit word ik weer blij van m'n aanschaf. En dan heb ik 'maar' een Samsung MLC exemplaar die misschien maar de helft of minder van de snelheid van een Intel of Vertex heeft... gewoon die accestimes die het hem doen

[borisklerks]

http://www.youtube.com/watch?v=IQqA2fu7CGQ part 1
http://www.youtube.com/watch?v=2QdsHoabejU part 2

ik was gewoon even benieuwd hoe dat er uit zou in een macbook ivm de rand die op intel X25-M.
krijg je bij aankoop gewoon het os er bij zodat je die opnieuw kan installeren?

Gr.

[Voor 5% gewijzigd door borisklerks op 01-12-2009 16:55. Reden: iemand was niet blij met de opbouw van de zinnen en de spelling]

[Grin]

ik was gewoon even nieuwschierig hoe dat er uit zou in ivm de rand die op intel X25-M.
maar krijg je bij aan koop gewoon een het os er bij zodat je die opnieuw kan installeren?

Gr.

OS X zit bij de aanschaf van je Mac.
Je kunt deze inderdaad (her)installeren vanaf de meegeleverde DVD's.
Over de zwarte rand op de X-25M G2; deze kan je demonteren met een schroevendraaier.
Deze moet je laten zitten wanneer je hem in een MacBook of MacBook Pro zet.

[Voor 41% gewijzigd door Grin op 01-12-2009 17:05. Reden: Nu vat ik 'm :)]

[ppl]

borisklerks schreef op maandag 30 november 2009 @ 17:28:
kan iemand wat foto's en hier plaatsen van maken van zijn ssd Intel X25-M in gebouwd, ben er echt reuze benieuwd naar?.

Mja, ik zie niet in wat voor nut dat heeft. Als je de productfoto's hebt gezien van de X25-m dan heb je gezien hoe het ding eruit ziet. Als je de binnenkant van een Mac wil zien dan zijn de teardown guides (hint!) van ifixit.com een aanrader (heb je ook gelijk een stappenplan voor het inbouwen van een ssd, wat fijner dan filmpjes). Beeld je dan de X25-m in op de plaats waar de hdd zit en voila Niet erg spannend though.

borisklerks schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 16:27:
krijg je bij aankoop gewoon het os er bij zodat je die opnieuw kan installeren?

Er zitten installmedia bij voor als je een clean install wil doen. Als je echter je draaiende systeem wil upgraden van een gewone hd naar een ssd dan is dat niet zo handig. Je moet dan echt alles weer opnieuw installeren, nogal tijdrovend. In zowel 10.5 als 10.6 heb je Time Machine waarmee je hele mooie backups kunt maken naar een externe harde schijf. Ik zou dat eerst toepassen want dan heb je 1. een backup als er wat dan ook mis gaat (backups zijn altijd aan te raden) en 2. je kunt indien je de hele schijf backupt met de installatie dvd de gehele backup terugzetten. Dat kost je een uur, misschien 2 maar daarna ben je ook echt klaar en kun je gewoon verder werken.

Die zwarte ring op die G2 versie van die X25-m is trouwens een must omdat die de ssd ophoogt naar de gangbare 9,5 mm (handig want dan rammelt hij niet in je Mac). Ik vind dit nogal een debiel design, de rest van de markt heeft gewoon de standaard afmetingen van een standaard 2,5" schijfje. Dat werkt hartstikke goed aangezien men hier vaak van uit gaat in apparatuur.

[Voor 49% gewijzigd door ppl op 01-12-2009 17:22. Reden: reactie toegevoegd]

[Falconey]

Grin schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 16:52:
[...]

Ow? Hier zit die rand er nog gewoon op hoor, het enige wat die rand doet is je schijf 9.5mm dik maken (zonder = 7mm).

9.5mm is de meest voorkomende dikte voor 2.5" schijven.

[Voor 47% gewijzigd door Falconey op 01-12-2009 17:22. Reden: duh, te laat, volgende keer meteen versturen ipv eerst uitgebreid koffie te zetten ;)]

[Grin]

Falconey schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 17:20:
[...]


Ow? Hier zit die rand er nog gewoon op hoor, het enige wat die rand doet is je schijf 9.5mm dik maken (zonder = 7mm).

9.5mm is de meest voorkomende dikte voor 2.5" schijven.

Hoebedoelje ow
Ik zeg/zei dat je hem kan demonteren. Niks moet uiteraard
Sterker nog; ik raad je aan hem te laten zitten wanneer je hem in een MacBook(Pro) monteert.
Anders gaat ie zo rammelen.....

Ik raad je aan een schone install te doen eens in de X tijd.
Heb je weer een fris systeem wat weer een X tijd vooruit kan.

[Voor 10% gewijzigd door Grin op 01-12-2009 20:06]