Het grote SSD topic ~ Deel 4

[Powrskin]

NaZGuLL schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 11:58:
Is er dan niemand die mij kan aangeven waarom mijn Intel Postville SSD's reeds ter ziele zijn? Dit lijkt het grote SSD topic maar we komen niet verder dan het posten van wat benches

Neej geen idee. pech lijkt me.

@Bverstee goed bezig
Heb even een stukkie gekeken, bij mij ging de 1e witte laadbalk wel een stuk vlotter. verdere installatie is qua tijd moeilijk te vergelijken ik ga meestal ff iets anders doen.

[Joopieboy]

peter123 schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 10:40:
Ik heb mijn Vertex gewoon aan 1 kant in de HD-bay vast gemaakt. Schroefjes goed aandraaien. Dat ding weegt niets en heeft ook niets te houden.

Er zijn toch ook van die brackets te koop die je aan beide kanten erop schroeft zodat je van 2,5" naar 3,5" kan?
Dat lijkt mij de beste oplossing, zo'n bracket heb ik zelf ook nog liggen en komt er ook in.

[peter123]

Als de SSD loeiheet wordt is het heel duidelijk. Die is kaduk. Insturen voor garantie zou ik zo zeggen.

Er zijn toch ook van die brackets te koop die je aan beide kanten erop schroeft zodat je van 2,5" naar 3,5" kan? Dat lijkt mij de beste oplossing, zo'n bracket heb ik zelf ook nog liggen en komt er ook in.

Ik geef alleen maar aan hoe ik het heb opgelost en het is een ieder vrij om daarmee toe doen en te laten wat hij wil. Gewone HD's heb ik weleens tussen elastiek geknoopt. Ook nog een oplossing en kost niets. Overigens zijn deze tips ook gratis.

[ Voor 75% gewijzigd door peter123 op 02-08-2009 18:56 ]

[ByteDelight]

Powrskin schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 12:18:
[...]


Neej geen idee. pech lijkt me.

@Bverstee goed bezig
Heb even een stukkie gekeken, bij mij ging de 1e witte laadbalk wel een stuk vlotter. verdere installatie is qua tijd moeilijk te vergelijken ik ga meestal ff iets anders doen.

Ik had er eerst een oude PATA Dvd-brander aan hangen, die ECHT aan vervanging toe was.
Dat ging zo traag, dus de installatie afgebroken en opnieuw gestartmet een iets nieuwere NEC PATA-brander, daar is het filmpje mee gemaakt.

In andere woorden: het laden van de bestanden voor Windows7, dus tijdens de voortgang van die witte balk, is erg afhankelijk van de dvd-speler die je gebruikt; een SATA dvd-rom of -brander is dus wel aangeraden, maar da's redelijk offtopic!

Nu de real-life performance nog!
En de review natuurlijk.

Wow, wat loopt dat lekker in Win7 met mn Postville!
Ik maak ook nog een filmpje dat bevestigd dat ik in 5 seconden uit standby ben!!!

[330d]

@bverstee
Na het kijken van je filmpje kreeg ik ook kriebels en gelijk een Win7 gedownload. Keurig gebrand en stopt m in de dvdbrander om te checken of die het deed. Die wittebalk bij mij ging ook een stuk vlotter, ook heb ik een 2 jaar oude PATA LG. Maar ok, verder performance heb ik nog niet gechecked, was puur om te kijken of de gebrandde dvd deed. Ik ga vanavond aan de slag om het op mijn Mtron 3500 te installeren.
Mijn compaan is nu op vakantie, als die terug is gaat hij een nieuw systeem aanschaffen via de zaak, dan ga ik ook een Postville bijbestellen, wellicht wel 2, maar dat zien we wel over 3 weken. Btw eraf is wel lekker

Ik wil een betere vergelijk hebben om nu alvast Win7 op de Mtron te installeren, anders is het geen vergelijk met de Postville straks. Trouwens moet ik wel zeggen na bijna 8maanden de Mtron te hebben gebruikt (ging van 2 naar 3 in stripe en nu uiteindelijk 1, de rest heb ik al toen verkocht tegen redelijke prijs, vond de snelheid toen nog niet snel genoeg), deze nog steeds uitstekend presteert. Geen één tweak gedaan, draait vlotjes onder XP. Alhoewel moet ik zeggen dat ik weinig meuk op heb geinstalleerd. Heel af en toe een kleine tooltje erop en eraf. Paar keer hele backup teruggezet enzo, vd week nog even hdtach gebenched, nog steeds zelfde snelheid als in het begin. Wel merk ik wanneer ik meer tools opzet dat het als maar langer duurt met opstarten. Maar performance degradatie? Nope helemaal geen last van. Wellicht heeft SLC toch veel minder last van. Daarom zit ik toch met de gedachte de G2 nu halen of toch stiekum naar de nieuwe E (Postville Refresh) wachten?

Ik zat al de hele tijd op de opvolger te wachten van Mtron, maar helaas heb het idee dat het bedrijf helemaal naar de klote gaat als ze nog langer gaan wachten. De Mtrons zijn erg goed en betrouwbaar, maar qua performance lopen ze fors en fors achter met het huidige aanbod. Wordt vervolgd

[THE_FIREFOX]

Verwijderd schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 08:01:
1: toen ik de SSD kocht waren er amper brackets
2: waar ik de SSD besteld heb hebben ze geen brackets

Mailtje sturen en de meeste bestellen een 2.5"bracket wel (Vermijdt Dynabyte want die willen geen moeite nemen om op de prijslijst van hun leveranciers te kijken daarom de SSD ergens anders besteld. Graag of niet). En die oem brackets zijn overigens al een lange tijd op de markt wegens 2.5" harde schijven die onder andere in HTPC worden gebouwt wegens de zeer lage geluidproductie van 2.5"schijven.

Verwijderd schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 08:01:
3: ik wil niet eens een bracket

Dus waarom 'als ik slim was' .. het is een bewuste keuze. Echt slimme mensen geven geen geld uit aan dingen die ze niet willen hebben

Dat is een keuze. Ik wil hem wel hebben omdat ik mijn pc veilig wil verslepen zonder dat er iets los hangt in de kast. Zal zonde zijn als de sata connector afbreekt omdat het niet vast zat. Met duktape vast zetten is rommelig en lelijk. Echte slimme mensen denken ook nog vooruit daarom neem ik een Twin Mounter zodat er een tweede SSD vast kan worden gezet . Handig als je weinig 3.5" sloten vrij heb. De tweede staat al geplanned en wegens de prijs verschil (1 euro goedkoper) met de gewone bracket kon ik het niet laten. Je bent nederlander of niet . Jammer genoeg was een voorraad verschil en word die bracket nog na gestuurd.

[frankknopers]

THE_FIREFOX schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 13:42:
[...]

Dat is een keuze. Ik wil hem wel hebben omdat ik mijn pc veilig wil verslepen zonder dat er iets los hangt in de kast. Zal zonde zijn als de sata connector afbreekt omdat het niet vast zat. Met duktape vast zetten is rommelig en lelijk. Echte slimme mensen denken ook nog vooruit daarom neem ik een Twin Mounter zodat er een tweede SSD vast kan worden gezet . Handig als je weinig 3.5" sloten vrij heb. De tweede staat al geplanned en wegens de prijs verschil (1 euro goedkoper) met de gewone bracket kon ik het niet laten. Je bent nederlander of niet . Jammer genoeg was een voorraad verschil en word die bracket nog na gestuurd.

Je klinkt alsof je die 2,5'' adapters zelf verkoopt. Ik heb de SSD ook gewoon los onderin de kast liggen en zo lang deze buiten het zicht van het sidepanel window is en ik de pc niet hoef te verplaatsen zie ik het nut er niet van in. Daarnaast zijn die adapters nou ook weer niet zo mooi dat ik ze graag in mijn kast heb. Het wordt tijd dat de kastenbouwers ook eens 2,5'' bays in hun ontwerp meenemen.

[Snowwie]

bverstee schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 12:45:
Ik had er eerst een oude PATA Dvd-brander aan hangen, die ECHT aan vervanging toe was.
Dat ging zo traag, dus de installatie afgebroken en opnieuw gestartmet een iets nieuwere NEC PATA-brander, daar is het filmpje mee gemaakt.

Tijdens de installatie is je dvd-rom speler natuurlijk de bottleneck. Jouw installatie duurde misschien een minuut korter dan toen ik Windows 7 installeerde op m'n raid 0 array.

Zodra je in Windows zelf bezig gaat, dan zal je het verschil vast merken.

[Verwijderd]

NaZGuLL schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 17:12:
Het lijkt erop dat 1 van de twee 80GB Postville's welke ik gisteren heb ontvangen reeds ter ziele is. Zeg maar toast.

Was vanochtend wat aan het benchen en aan het testen hoe ik vanaf mijn ICH8R een RAID0 configuratie maak. Op beiden schijven 26 GB gealloceerd als RAID0 enkele testjes gedaan vanuit mijn eveneens aangesloten WINXP (WD 74 GB Raptor), zag er goed uit. Ik moest even weg en heb de PC aan laten staan. Toen ik terug kwam was 1 van de Postville's loeiheet. PC afgesloten en SSD los gekoppeld. Na afkoeling weer aangesloten, nu wordt deze niet meer herkend vanuit de BIOS.

update1: schijven worden nu wel herkend in de BIOS maar op de volgende wijze:

IntelBootLoader - 8.4 GB
INTEL SSDSA2M080G2 - 80 GB

De eerste lijkt mij defect.

update2: tweede heeft dezelfde symptomen als de eerste en wordt niet meer herkend in de BIOS. Lijkt alsof voor mij de SSD disks niet zijn wegelegd.

Alles draait op een ASUS Commando ICH8R BIOS 1901 Wie kan mij vertellen wat er gebeurd zou kunnen zijn?

Ik vind het toch een beetje kwalijk dat niemand NaZGuLL wat tips wil geven. Ik weet er weinig van maar ik denk dat NaZGull eerst de basisstappen moet uitvoeren.

- 'Loeiheet' is betrekkelijk. Wat 'heet' aanvoelt valt vaak nog binnen de specs. Natuurlijk mogen ze niet heet worden, maar het is niet zeker dat ze nu kapot zijn.

- Probeer ze in een andere computer, liefst met een niet- ICHR8 chipset. Dat om mogelijke problemen met de Postville/ICHR8 combinatie uit te sluiten. Het is erg verdacht dat 2 Postvilles exact dezelfde symptomen vertonen. Zoveel pech kan je bijna niet hebben. Dus zal er wel een oorzaak zijn, die je alleen kan vinden door andere hardwarecombinaties te proberen.

- Met RAID kan je onmogelijk zien wat er (hardwarematig) precies niet meer werkt. Probeer er 1 tegelijk in niet-RAID en kijk of je hem opnieuw kan partitioneren/formatteren.

- Heeft Intel misschien al een nieuwe (of bestaande) firmware flash beschikbaar? Probeer er 1 opnieuw te flashen, desnoods met dezelfde firmware als erop stond. Bij OCZ (Vertex etc.) levert dat in bijna alle gevallen weer een werkende disk op. Dat zou bij Intel ook kunnen werken.

Pas als je alles hebt uitgesloten is een RMA zinvol. Anders krijg je ze gewoon terug met als opmerking 'working'.

[Mentox]

@ NaZGuLL, als 2 SSD schijven hetzelfde probleem geven dan vermoed ik dat er wat met de PC aan de hand is waardoor de SSD`s stuk gaan. Dit is slechts een vermoeden die ik heb.

[Rye]

Heb mijn laptop nu ietsje meer dan een jaar. Ik gebruik deze voor mijn studie (Informatica) en zit er dus regelmatig achter. In mijn desktop heb ik 2x 7200.12 500GB zitten in RAID0 en merk dus een enorm groot verschil qua snelheid in vergelijking met mijn laptop. In de laptop zit een 320GB hdd van Seagate @ 5400rpm. Dit ding is dus traag, ik dacht dat ik ongeveer 50MB/s haalde met lezen als ik me niet vergis.

Nu wil ik eigenlijk wel een sneller opslagmedium erin zetten aangezien dat wat normale snelheid betreft (los van 3d prestaties) mijn laptop limiteert.
Specs van de laptop:
T9300 @ 2.5Ghz
4GB RAM (2x 2GB)
Nvidia 9500M GS
Seagate 5400rpm 320GB.

De CPU het RAM-geheugen zijn dus snel genoeg en de hardeschijf zorgt ervoor dat de boel vrij langzaam opstart (windows & programma's).

Nu zit ik dus de twijfelen; of een 7200rpm schijfje inbouwen van 320GB of een SSD vanaf 60GB erin zetten.
Die 320GB gebruik ik momenteel wel, maar dit komt omdat ik er veel films op heb staan. Dit is eigenlijk helemaal niet nodig en kan ze ook gewoon extern opslaan.
60GB zou genoeg zijn voor Windows, aantal programma's en een spel. De rest van de data kan desnoods extern zijn opgeslagen of dat ik de dvd-drive eruit schroef en daar mijn de originele drive inbouw.

Is een SSD echt zoveel sneller dan een 7200rpm 2.5" schijf?
En dan voornamelijk; is de Kingston SSDNow V-Series 64GB (100MB/s - 80MB/s) zo veel sneller?

[wvexeltweakers]

peter123 schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 10:40:
Ik heb mijn Vertex gewoon aan 1 kant in de HD-bay vast gemaakt. Schroefjes goed aandraaien. Dat ding weegt niets en heeft ook niets te houden.

Creatief, en weer wat geld in de pocket gehouden...

[Verwijderd]

Rye schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 15:29:
Is een SSD echt zoveel sneller dan een 7200rpm 2.5" schijf?
En dan voornamelijk; is de Kingston SSDNow V-Series 64GB (100MB/s - 80MB/s) zo veel sneller?

Zelf stond ik een drietal maanden ook voor deze keuze, en heb ik uiteindelijk voor een ocx vertex 60gb gekozen. En daar ben ik nu nog steeds blij om. Ik verving ook een 5400rpm (uit een macbook pro), en merkte een enorm snelheidsverschil. Je moet wel zelf beslissen of je een 60gb ssd groot genoeg vindt, want ondanks de snelheid heeft dat me toch wel een paar keer gefrustreerd. Voor de rest zou ik aanraden om wat reviews te lezen over die kingston, ik herinner me dat dit niet zo'n fantastische ssd was. Zo was de leessnelheid ruim de helft van een vertex of intel, kan je zelf geen firmware upgraden en ligt de access time toch een tikkeltje hoger dan de betere ssd's op de markt. Dat wil niet zeggen dat het een slechte/trage ssd is, verrevan zelfs, maar een gewaarschuwd man is er twee waard

[Shadow_Dragon]

Rye schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 15:29:
Is een SSD echt zoveel sneller dan een 7200rpm 2.5" schijf?

Ik had voorheen een Seagate op 7200rpm in mijn laptop steken en met mijn huidige SSD (Vertex 30GiB) gaan een hele boel dingen enkele factors sneller. Keuze tussen 7200rpm en SSD is voor mij snel gemaakt

[Mastakilla]

Mastakilla schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 15:45:
Veel mensen hebben hier een RAID 0 van SSDs.

Ik was dit ook aan het overwegen, maar dan wel samen met een RAID 5 van 1,5TB HDs

Ik wou de RAID 0 dan gebruiken voor het OS en de veelgebruikte apps en de RAID 5 voor al de rest

Nu zou ik liefst geen risico op dataverlies hebben, vandaar de ik de RAID 0 graag constant gebackupped zou willen hebben op de RAID 5.

Weet iemand hier de goeie tool voor? Voor alle duidelijk, het is de OS disk die ik wil gebackupped hebben, dus het moet een volledige image inclusief MBR en whatever else nodig is om te booten...

Ook kan ik me voorstellen dat dit soort backups enkel genomen kunnen worden tijdens het afsluiten of misschien ook bij lang idlen (iig niet tijdens het installen van een Windows update ofzo )

Kent iemand zo'n backup programma?

Verwijderd schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 16:09:
Als je een mirror op die RAID5 array aanmaakt, zou het (betreffende) OS dan intelligent genoeg zijn om te snappen dat die SSD array veel sneller is (m.a.w. is het OS "klaar" als ie de data naar 1 van de 2 mirrors geschreven heeft)? Zo ja, dan kan je dat doen.

ik begrijp vrees ik niet direct wat je bedoeld... wat maakt de snelheid bv uit? ik wil geen real time backup bij houden. Dat gaat toch niet met een OS image. Het verlaagt nl de performance en dan heb je ook het risico dat je image waardeloos is omdat het bv tijdens de installatie van een service pack genomen is... ik zou een backup willen tijdens het idlen of rebooten / shutdown.
De bedoeling is dus als 1 van mijn SSDs in RAID 0 kapot gaat, ik gewoon een nieuwe kan kopen, image kan restoren en verder kan met maximum 1 dag verlies

frankknopers schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 15:30:
Volgens mij is Acronis True Image geschikt voor een dergelijek backup..

kewl

heeft iemand hier ook ervaring mee?
kan ie dan enkel backuppen bij een reboot / shutdown? of kan dat ook bv tijdens het idlen?

[ Voor 3% gewijzigd door Mastakilla op 02-08-2009 17:09 ]

[Mentox]

@ Mastakilla, ik gebruik de back-up mogelijkheden van Acronis voor zowel mijn servers als voor computers.

Je kan met deze software instellen wanneer er een back-up gemaakt moet worden. Hiervoor is het niet nodig dat er een herstart plaatsvindt, je kan gewoon doorwerken. Bij mijn servers krijg ik na een herstel wel de melding dat de serve onverwacht is afgesloten maar buiten dat geen problemen zoals data verlies.

De software voor thuisgebruik kost ongeveer 40,- euro en is het meer dan waard.

[Mastakilla]

loop je dan geen risico dat ie net een backup neemt terwijl het OS in state is dat ie niet "in orde" is?
bv tijdens het installen van een applicatie?
hoe vangt acronis dit op?

[wvexeltweakers]

Mastakilla schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 18:25:
loop je dan geen risico dat ie net een backup neemt terwijl het OS in state is dat ie niet "in orde" is?
bv tijdens het installen van een applicatie?
hoe vangt acronis dit op?

Dat risico heb je altijd, net als met een virus. Daarom is het ook verstandig om steeds een nieuwe gehele backup te maken, en oude te bewaren. Hoeveel je er bewaart hangt af van hoe zeker je wilt zijn dat je ten alle tijde terug kunt naar een eerdere backup (en hoeveel ruimte je hebt).

[Hahn]

Aangezien de Intel 80GB zo slecht verkrijgbaar is en ik eigenlijk vanavond m'n SSD wou gaan bestellen (en ik geen zin heb om een week of langer te wachten) zit ik er nu sterk aan te denken om toch voor de OCZ Vertex 60GB te gaan, omdat ik denk dat het verschil in prestaties niet echt schokkend groot zal zijn.

Doe ik hier verstandig aan of is de Intel toch het wachten wel waard?

(Ik ben nu wat reviews aan het lezen, maar als ze vergeleken worden is het meestal met de Intel 80GB 1G en niet 2G.)

[Mentox]

@ Mastakilla, hoewel dit een beetje te off-topic wordt wil ik toch nog even antwoord geven. Wat ik altijd doe is de eerste keer een volledige back-up maken en daarna een incremental iedere dag. Aan het einde van de week doe ik een differential waarna ik de incrementals verwijder. Mocht je meer willen weten dan is het misschien handiger om zelf wat info te zoeken of een eigen topic te starten.

@ Mute, ik ben zelf voor de Intel gegaan omdat ik meer "vertrouwen" heb in Intel en de G2`s ondersteuning gaan bieden voor TRIM. Gisteravond heb ik bij Salland nog een Intel G2 kunnen vinden maar ik zie dat ze nu uitverkocht zijn.

[Hahn]

Yup, ik zat gisteravond ook bij Salland te kijken en toen waren er nog 4, maar ik wist het nog niet zeker. En nu ben ik dus te laat (damn you! ).

edit:

Ach ja, toch maar voor Intel gekozen, dan maar weekje wachten.

[ Voor 20% gewijzigd door Hahn op 02-08-2009 19:29 ]

[Rye]

Mhh, de Kingston SSDNow V-Series 64GB schijnt goed te presteren voor zijn geld: 107€.
Voor een paar euro meer heb je dus een OCZ Vertex, ware het niet dat die maar 30GB opslagruimte heeft.

Dubbele prestaties vs dubbele opslagruimte....
30GB is volgens mij bij lange na niet genoeg voor windows 7, wat programma's en wat documenten. Dat is eigenlijk het enige wat er op zou moeten.

Iemand enig idee of het zou passen? Als je ook nog eens 10% vrij zou moeten laten dan blijft er niet veel over.

[Ward Vr]

Windows 7 heef toch zoveel niet nodig ? Een 6tal GB eenmaal geinstalleerd ?

[Verwijderd]

30gb is genoeg, je hebt ongeveer 15/17 gb over,

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 20:17:
30gb is genoeg, je hebt ongeveer 15/17 gb over,

Afhankelijk van wat je van plan bent kan je inderdaad met 30 gigabyte toekomen. Persoonlijk vond ik 60 gig net op het randje, maar dat is natuurlijk voor iedereen anders.

[Rye]

Ja, ik zit nu een beetje te twijfelen. Die Kingston is sowieso een enorm stuk sneller dan mijn 5400rpm schijfje. Zo'n Vertex is leuk, ook een stuk sneller, maar ik weet niet of ik die snelheid wel ga gebruiken. Als ik maar 30GB erop kwijt kan, dan zit dat snel vol en veel heen en weer schrijven zal ik ook niet gaan doen. Het enige waar ik eigenlijk mijn laptop voor gebruik is af en toe een filmpje, beetje muziek en gewoon programmeren. Die enkele keer dat ik Photoshop opstart kan ik wel even wachten.

Is de snelheids toename het verschil in opslagruimte waard? 30GB zou dus net genoeg zijn...
En om nu 180€ neer te leggen voor 60GB gaat een beetje te ver.
Mijn budget is dus ongeveer 130€ maar daar krijg je hier in NL niet veel voor. In Amerika heb je bijvoorbeeld de G.Skill FALCON voor omgerekend 134€, 64GB, ik dacht 64MB cache en hij is super snel. Helaas heb je verzendkosten en importkosten die het minder leuk maken.

Weet iemand nog een mooi alternatief? Ik heb ook al gekeken naar de OCZ Solid van 60GB.
Het is best een lastige markt dit als je met een wat krapper budget zit.

[Snowwie]

Een mooi alternatief zijn twee WD Caviar Blacks 640GB in Raid 0.

[Hahn]

Snowwie schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 21:41:
Een mooi alternatief zijn twee WD Caviar Blacks 640GB in Raid 0.

Hoe is dat een alternatief? Dat past niet in een laptop (en volgens mij heeft Rye het daar over) en de lage toegangssnelheid heb je dan alsnog niet.

[Snowwie]

Ah oke, dat had ik niet goed gelezen.

Dan is het geen alternatief nee.

[ Voor 200% gewijzigd door Snowwie op 02-08-2009 22:02 ]

[Verwijderd]

Nieuwe technologie is vaak niet de goedkoopste Rye, maar in dit geval ben je zeker dat je er iets heel moois (snel) voor terug krijgt. Met een laptop kan je inderdaad niet zo veel kanten uit dus die WD 640gb's zullen helaas niet passen

Verder ben ik ook nog aan het twijfelen voor een Intel 80gb in men desktop aangezien ik al een ssd in de laptop heb. Snowwie, kan je wat meer vertellen over de prestaties van jouw raid 0 met die WD 640gb's, en dan vooral op het vlak van toegangstijd en geluid?

[Rye]

Mhh, WD Caviar Blacks heb ik niks aan ook niet in m'n desktopje 7200.12 500GB schijfjes in RAID0 zijn tikkeltje sneller als het goed is.

Ja, nieuwe technologie is idd niet het goedkoopste. Ik kan het me wel veroorloven, geen probleem, maar of ik het waard vind is een 2de. Zelf heb ik zoiets van; 30GB is leuk, maar als ik ook maar iets meer wil dan heb ik ruimte te kort. Ik ga nog ff zoeken naar reviews en prijzen van 60GB schijfjes. Ook maar eens zoeken in het buitenland of de schijfjes daar ietsje voordeliger zijn.

[Mastakilla]

Mentox schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 19:20:
@ Mastakilla, hoewel dit een beetje te off-topic wordt wil ik toch nog even antwoord geven. Wat ik altijd doe is de eerste keer een volledige back-up maken en daarna een incremental iedere dag. Aan het einde van de week doe ik een differential waarna ik de incrementals verwijder. Mocht je meer willen weten dan is het misschien handiger om zelf wat info te zoeken of een eigen topic te starten.

wvexeltweakers schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 19:05:
[...]
Dat risico heb je altijd, net als met een virus. Daarom is het ook verstandig om steeds een nieuwe gehele backup te maken, en oude te bewaren. Hoeveel je er bewaart hangt af van hoe zeker je wilt zijn dat je ten alle tijde terug kunt naar een eerdere backup (en hoeveel ruimte je hebt).

bedankt voor het advies

zal het zeker eens uitzoeken en proberen als ik alles binnen heb (zit nu nog te sukkelen met 2x 250GB in RAID 0, 2x 120GB in RAID 1 en 2x 120GB los)

@ Mentox: jij doet dit zelf momenteel ook met je SSDs?
voor zo'n incremental backup, houd acronis dan realtime bij welke files veranderen? of scant ie voor het maken van de backup heel de HD af op veranderingen? of zit er misschien ergens in de filesystem table een veldje met "date modified" waardoor ie niet iedere keer heel de hd moet lezen om te weten wat verandert is?
neemt dit veel tijd / resources in beslag?

[ Voor 5% gewijzigd door Mastakilla op 02-08-2009 22:55 ]

[Snowwie]

Verwijderd schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 22:25:
Snowwie, kan je wat meer vertellen over de prestaties van jouw raid 0 met die WD 640gb's, en dan vooral op het vlak van toegangstijd en geluid?

Het programma CrystalDiskMark werkt bij mij niet. Ik heb versie 2.2 gedownload, maar het enige wat het doet is heel kort een dos venster laten zien en verder niets.

Geluidsproductie is bijna niet bestaand. Het enige wat ik hoor zijn de ventilatoren (en helaas een mee vibrerende metalen plaat ergens in de systeemkast).

[ Voor 13% gewijzigd door Snowwie op 02-08-2009 23:48 ]

[ppl]

Snowwie schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 06:15:
Eventjes een vraag aan de SSD bezitters:

Gebruiken jullie ook fans om de SSD te koelen?

Ik ga er van uit dat de meesten met een SSD deze gebruiken in combinatie met een HDD (voor bv. opslag) en er dus altijd wel een aantal ventilatoren in de computer blijven. Al is het ook om de airflow te behouden.

Ik heb hier gewoon de hdd's in de Mac mini en de MacBook Pro verwisselt met een ssd, de Time Machine backup teruggezet en verder niks bijzonders gedaan. Ik merk qua stabiliteit en temperatuur absoluut geen enkel verschil, het blijft allemaal binnen de oude waarden. De OCZ Vertex heeft trouwens geen ingebouwde temperatuursensor (die gaf hier doodleuk 0 graden aan, na wat zoekwerk op het OCZ forum vond ik dat als antwoord). De airflow in die machines is al geoptimaliseerd, daar hoef je weinig meer aan te doen.

Mastakilla schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 17:05:
ik begrijp vrees ik niet direct wat je bedoeld... wat maakt de snelheid bv uit? ik wil geen real time backup bij houden. Dat gaat toch niet met een OS image. Het verlaagt nl de performance en dan heb je ook het risico dat je image waardeloos is omdat het bv tijdens de installatie van een service pack genomen is... ik zou een backup willen tijdens het idlen of rebooten / shutdown.
De bedoeling is dus als 1 van mijn SSDs in RAID 0 kapot gaat, ik gewoon een nieuwe kan kopen, image kan restoren en verder kan met maximum 1 dag verlies

RAID pas je toe om het defect raken van een harde schijf (of ssd) op te vangen zodat je computer niet ineens *poef* stuk is ofzo, je kunt er mee door blijven werken. Voor een server is zoiets vaak van cruciaal belang (net als dat motorpech in een vliegtuig op paar duizend voet hoogte niet zo nice is), voor een desktop wat minder. Om het volledig stuk gaan van de machine op te vangen maak je gebruik van backups. Dat RAID0 is de enige RAID level die absoluut geen RAID is. De R staat voor redundantie en daar is bij RAID0 geen sprake van: ssd stuk, data weg. Als je RAID1 pakt dan heb je wel redundantie want de ene schijf wordt naar de andere gespiegeld (ze zijn dus uiteindelijk identiek). Gaat er eentje stuk dan merk je dat niet qua werking van de machine. Ook hier geldt weer dat bij het stuk gaan van alles je uiteindelijk aangewezen bent op je backup (en dat is RAID dus niet!).

Je hebt ook systemen die om de zoveel tijd een backup maken. Voor de Mac heb je het ingebouwde Time Machine wat uurlijks een backup maakt (waarbij je overigens ook dingen kunt doen als je systeem naar een nieuwe Mac migreren en bij een disk crash, nieuwe disk, etc. je volledige systeem weer terug kunt zetten). Het voordeel van deze systemen zit 'm in het per ongeluk verwijderen van bestanden, mailtjes, etc. Die zijn eenvoudig terug te halen. Bij backups die je op het einde van de dag maakt heb je dat niet (maak iets aan, verwijder het 2 uur later en het wordt niet meegenomen in de backup, doet dat andere systeem juist wel).

Moraal van het verhaal: RAID en backup zijn 2 heel verschillende dingen omdat ze hele verschillende standpunten hebben. Misschien aan te raden om eens goed uit te zoeken wat die 2 nou zijn en wat ze precies doen, is het wat beter te bevatten.

Overigens verwacht ik niet dat jij die verlaging van performance zult gaan merken als gebruiker zijnde. Ssd's zijn al zo verrekte snel met allerlei dingen dat het backuppen ook aardig rap is. Vaak is zo'n backup ook incrementeel waarbij het dus alleen de wijzigingen t.o.v. de vorige backup meeneemt. Dat bespaart data en tijd (intelligent backuppen heet dat).

[Snowwie]

ppl schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 00:21:
Dat RAID0 is de enige RAID level die absoluut geen RAID is. De R staat voor redundantie en daar is bij RAID0 geen sprake van: ssd stuk, data weg.

Ik denk dat de meeste Tweakers die Raid 0 draaien ook geen (belangrijke) data op hun array zetten. Ik heb Windows 7 in combinatie met m'n programma's en m'n mp3's. Totaal geen belangrijke data. De mp3's heb ik ook op de externe schijf staan en tevens maken ze onderdeel uit van een 5 tal dvd's die ik een tijdje geleden gebrand heb, die als backup dient. Als de array hier kapot gaat, ja, dan is het kloten, maar ik zal er niet om huilen.

[Mastakilla]

ppl schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 00:21:
RAID pas je toe om het defect raken van een harde schijf (of ssd) op te vangen zodat je computer niet ineens *poef* stuk is ofzo, je kunt er mee door blijven werken. Voor een server is zoiets vaak van cruciaal belang (net als dat motorpech in een vliegtuig op paar duizend voet hoogte niet zo nice is), voor een desktop wat minder. Om het volledig stuk gaan van de machine op te vangen maak je gebruik van backups. Dat RAID0 is de enige RAID level die absoluut geen RAID is. De R staat voor redundantie en daar is bij RAID0 geen sprake van: ssd stuk, data weg. Als je RAID1 pakt dan heb je wel redundantie want de ene schijf wordt naar de andere gespiegeld (ze zijn dus uiteindelijk identiek). Gaat er eentje stuk dan merk je dat niet qua werking van de machine. Ook hier geldt weer dat bij het stuk gaan van alles je uiteindelijk aangewezen bent op je backup (en dat is RAID dus niet!).

Je hebt ook systemen die om de zoveel tijd een backup maken. Voor de Mac heb je het ingebouwde Time Machine wat uurlijks een backup maakt (waarbij je overigens ook dingen kunt doen als je systeem naar een nieuwe Mac migreren en bij een disk crash, nieuwe disk, etc. je volledige systeem weer terug kunt zetten). Het voordeel van deze systemen zit 'm in het per ongeluk verwijderen van bestanden, mailtjes, etc. Die zijn eenvoudig terug te halen. Bij backups die je op het einde van de dag maakt heb je dat niet (maak iets aan, verwijder het 2 uur later en het wordt niet meegenomen in de backup, doet dat andere systeem juist wel).

Moraal van het verhaal: RAID en backup zijn 2 heel verschillende dingen omdat ze hele verschillende standpunten hebben. Misschien aan te raden om eens goed uit te zoeken wat die 2 nou zijn en wat ze precies doen, is het wat beter te bevatten.

Overigens verwacht ik niet dat jij die verlaging van performance zult gaan merken als gebruiker zijnde. Ssd's zijn al zo verrekte snel met allerlei dingen dat het backuppen ook aardig rap is. Vaak is zo'n backup ook incrementeel waarbij het dus alleen de wijzigingen t.o.v. de vorige backup meeneemt. Dat bespaart data en tijd (intelligent backuppen heet dat).

ik weet goed genoeg wat alle raid's zijn en het verschil met een backup

ik denk dan ook dat jij me nog niet helemaal begrijpt

ik wil juist het kwetsbaar zijn van raid 0 gedeeltelijk opvangen door regelmatig heel de raid 0 van ssd's naar een raid 5 van hd's te backuppen
dat ik daardoor tot ongeveer een dag kan verliezen is op zich geen probleem (het is nl geen bedrijfskritische server, zoals je zelf al zei, en de meeste data komt toch op de raid 5)

en dat de gehele pc zelf dan ook nog steeds kwetsbaar is weet ik ook wel

dat ik graag een backup neem van de raid 0 ssd's (met os en apps) is vooral om snel een restore te kunnen doen en niet een week kwijt te zijn met alles opnieuw te moeten installen en configgen
documenten, pics, emails enzo wou ik ook nog wel op externe hd backuppen, maar een dagelijkse backup naar de raid 5 zou me ook al pak geruster maken
en de rest van de data op de raid 5 wordt gewoon te veel om nog betaalbaar te backuppen

[kiddyl]

HP heeft Intel 80GB SSD's geleverd in hun HP Mini 2140 netbook's. Ik heb geprobeerd te achterhalen of het ook echt de X25-M SSD's zijn. Het lijkt er op dat ze het ook zijn.

Nu zit ik in China en sommige verkopers halen deze schijf dus uit de netbook om ze los te verkopen. Er staat dan HP op naast Intel en de prijs is ongeveer 150 euro. Een HP Mini 2140 kost ongeveer 390 euro met de SSD en 100 euro minder met een 160GB schijf. Helaas is het een versie die ik niet wil hebben (1024*576 scherm ipv HD scherm). Ik zit nu te twijfelen of ik een HP X25-M ga kopen of toch een Intel.
Zonet een X25-M G2 gevonden voor ongeveer 210 euro. Dit is ook een optie, maar dus wel veel duurder dan een HP X25-M.

Helaas zijn de prijzen hier in China voor de 'luxere' computer producten duurder dan in Europa. Ook wel vanwege de lage vraag. Gek genoeg zijn de spullen hier dus niet goedkoper hoewel het hier gemaakt wordt. Mijn voeding en kast waren duurder, maar de monitor weer iets goedkoper. De rest van de componenten konden mee in de bagage. Maar een enkele schijf is frustrerend traag als je jaren lang met meerdere heb gewerkt. Altijd Raptors gehad sinds ze uit waren en nu slechts een enkele Samsung F1 1TB.

[Mentox]

Mastakilla schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 22:50:
[...]


[...]

bedankt voor het advies

zal het zeker eens uitzoeken en proberen als ik alles binnen heb (zit nu nog te sukkelen met 2x 250GB in RAID 0, 2x 120GB in RAID 1 en 2x 120GB los)

@ Mentox: jij doet dit zelf momenteel ook met je SSDs?
voor zo'n incremental backup, houd acronis dan realtime bij welke files veranderen? of scant ie voor het maken van de backup heel de HD af op veranderingen? of zit er misschien ergens in de filesystem table een veldje met "date modified" waardoor ie niet iedere keer heel de hd moet lezen om te weten wat verandert is?
neemt dit veel tijd / resources in beslag?

Zelf gebruik ik nog geen SSD`s maar binnenkort zit er een in mijn laptop

Hoe Acronis het precies bekijkt weet ik niet maar ik weet wel dat het snel gaat. Je hebt twee opties waarbij de eerste is dat er niet naar de inhoud wordt gekeken en bij de tweede wel. De laatste neemt veel meer tijd in beslag.

[Speleding]

Ik ben wel jaloers op al die Postville benchmarks. ik krijg net te horen van MaxICT dat de levertijd van Postville SSD's nog minimaal anderhalve maand is. Zucht. (En ik had hem meteen na de eerste reviews besteld...)

[MiskentTalent]

Speleding schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 09:13:
Ik ben wel jaloers op al die Postville benchmarks. ik krijg net te horen van MaxICT dat de levertijd van Postville SSD's nog minimaal anderhalve maand is. Zucht. (En ik had hem meteen na de eerste reviews besteld...)

Waarom geen OCZ Vertex is net zo snel hoor, als ie niet sneller is

[ppl]

Mastakilla schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 01:14:
[...]

ik weet goed genoeg wat alle raid's zijn en het verschil met een backup

ik denk dan ook dat jij me nog niet helemaal begrijpt

ik wil juist het kwetsbaar zijn van raid 0 gedeeltelijk opvangen door regelmatig heel de raid 0 van ssd's naar een raid 5 van hd's te backuppen
dat ik daardoor tot ongeveer een dag kan verliezen is op zich geen probleem (het is nl geen bedrijfskritische server, zoals je zelf al zei, en de meeste data komt toch op de raid 5)

Als je een backup wil hebben zeg dat dan ook gewoon Het verhaal kwam nogal over als het door elkaar halen van RAID en backup (niet alleen door jou trouwens). Voor backuppen zijn genoeg pakketten die dat naar allerlei media kunnen, of dat nou lokaal of remote is. Zelfs iets simpels als een rsync zou het kunnen (mits je dan geen Windows hebt, dan is het niet zo simpel meer). Ik weet dat een pakket als dat van Ahsay tegenwoordig zo'n Time Machine werkwijze heeft waarbij het uurlijks een backup kan trekken naast de gewone backups die je instelt. Verder kun je met software als partimage de gehele partitie die op je RAID0 array staat backuppen naar elders, bijv. een map op een partitie op je RAID5 array maar naar een dvd (of set dvd's) kan ook prima.

en dat de gehele pc zelf dan ook nog steeds kwetsbaar is weet ik ook wel

En dat blijft het ook als je het naar die RAID5 array blijft backuppen. Het beste is om je backup elders neer te zetten zodat je het bij brand mee kan nemen of nog beter, zodat het offsite staat. In jouw geval maakt dat niet uit omdat dat niet je bedoeling is van die backup. Dan zou ik het lekker simpel houden en gewoon op het einde van de dag of 1x in de week misschien wel even een backup te maken van die data met iets als partimage. Acronis TrueImage zal het ook wel kunnen maar persoonlijk heb ik daar geen al te beste ervaringen mee. Het werkte traag en instabiel (het heeft nogal wat problemen met filesystems) en backuppen naar een netwerkschijf bleek ook vrij lastig te zijn. Ik hoop dat dit inmiddels allemaal is aangepakt zodat wel goed werkt want een backup oplossing met een discutabele reputatie is nou niet iets wat je in zou willen zetten.

[Oguz286]

MiskentTalent schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 11:32:
[...]
Waarom geen OCZ Vertex is net zo snel hoor, als ie niet sneller is

Volgens mij heb jij dit topic niet echt gevolgd he? OCZ Vertex is alleen sneller met sequentieel schrijven. Op het gebied van random write (bijv. 4k bestanden) maakt de Intel (en zeker de Postville) gehakt van de Vertex.

Of je dat gaat merken is een 2e

offtopic:
Wie is dat in je avatar?

[aval0ne]

Rye schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 19:30:
Mhh, de Kingston SSDNow V-Series 64GB schijnt goed te presteren voor zijn geld: 107€.
Voor een paar euro meer heb je dus een OCZ Vertex, ware het niet dat die maar 30GB opslagruimte heeft.

Dubbele prestaties vs dubbele opslagruimte....
30GB is volgens mij bij lange na niet genoeg voor windows 7, wat programma's en wat documenten. Dat is eigenlijk het enige wat er op zou moeten.

Iemand enig idee of het zou passen? Als je ook nog eens 10% vrij zou moeten laten dan blijft er niet veel over.

Kingston V series = Jmicron. Afblijven dus.

[gakkethijs]

ik heb mijn postville sinds vorige week za 5x1000mb crystaldiskmark benchmark komt vrijwel precies overheen met wat je al hier in het topic ziet dus die zijn het niet waard om te posten. Wat hier stond kan stond klopt niet (iets over nod32 en w7). Het blijkt java te zijn en het heeft dus niks met ssd te maken. Voor de rest reageert mijn systeem heerlijk snel. Reserveert windows 7 bij jullie ssd setup ook 100mb in een system reserverd partitie? Is het dan wel nodig dat ik ~ 10% van mijn ssd unallocated laat?

[ Voor 43% gewijzigd door gakkethijs op 03-08-2009 13:31 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 21:26:
[...]


Afhankelijk van wat je van plan bent kan je inderdaad met 30 gigabyte toekomen. Persoonlijk vond ik 60 gig net op het randje, maar dat is natuurlijk voor iedereen anders.

Wat veel mensen vergeten is dat na een installatie men de winsxs-map moeten doorspitten. Daarstaat 4gb+ aan 'troep' die men kan verwijderen. Op het internet is genoeg informatie te vinden hierover.

Hier vlug een linkie:
http://social.technet.mic...96-4aa4-8847-76c216d169f3

[Mentox]

gakkethijs schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 12:47:
ik heb mijn postville sinds vorige week za 5x1000mb crystaldiskmark benchmark komt vrijwel precies overheen met wat je al hier in het topic ziet dus die zijn het niet waard om te posten. Wat hier stond kan stond klopt niet (iets over nod32 en w7). Het blijkt java te zijn en het heeft dus niks met ssd te maken. Voor de rest reageert mijn systeem heerlijk snel. Reserveert windows 7 bij jullie ssd setup ook 100mb in een system reserverd partitie? Is het dan wel nodig dat ik ~ 10% van mijn ssd unallocated laat?

Die 100MB zie ik ook bij systemen met een harde schijf dus dat heeft volgens mij niets te maken met de SSD.

[DexterBelgium]

gakkethijs schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 12:47:
ik heb mijn postville sinds vorige week za 5x1000mb crystaldiskmark benchmark komt vrijwel precies overheen met wat je al hier in het topic ziet dus die zijn het niet waard om te posten. Wat hier stond kan stond klopt niet (iets over nod32 en w7). Het blijkt java te zijn en het heeft dus niks met ssd te maken. Voor de rest reageert mijn systeem heerlijk snel. Reserveert windows 7 bij jullie ssd setup ook 100mb in een system reserverd partitie? Is het dan wel nodig dat ik ~ 10% van mijn ssd unallocated laat?

Yeah, hier ook 100mb "system reserved". Ik vermoed dat dat niet wegneemt dat je best die 10% vrijhoudt (gelet op de redenen daarvoor).

[ByteDelight]

Speleding schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 09:13:
Ik ben wel jaloers op al die Postville benchmarks. ik krijg net te horen van MaxICT dat de levertijd van Postville SSD's nog minimaal anderhalve maand is. Zucht. (En ik had hem meteen na de eerste reviews besteld...)

Annuleren en elders bestellen, bv. in Duitsland! Belachelijk van ze!
Zie verder het Het Ssd-verkrijgbaarheid Topic voor plaatsen waar je 'm kunt vinden.

DexterBelgium schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 13:54:
[...]


Yeah, hier ook 100mb "system reserved". Ik vermoed dat dat niet wegneemt dat je best die 10% vrijhoudt (gelet op de redenen daarvoor).

Wel grappig dat Windows 7 nu onlosmakelijk verbonden lijkt te zijn aan de Postville en Vertex

offtopic:

Ik heb last van BSOD's nadat mn bakkie ca. een uur in standby (sleep) gestaan heeft. Geen idee waarom, heb al 7 instellingen / drivers gewijzigd, maar oorzaak is nog niet gevonden...

[ Voor 35% gewijzigd door ByteDelight op 03-08-2009 15:19 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 13:29:
[...]


Wat veel mensen vergeten is dat na een installatie men de winsxs-map moeten doorspitten. Daarstaat 4gb+ aan 'troep' die men kan verwijderen. Op het internet is genoeg informatie te vinden hierover.

Hier vlug een linkie:
http://social.technet.mic...96-4aa4-8847-76c216d169f3

Eerste treffer als ik in Google zoek op winsxs:

quote: http://www.winvistaclub.com/f16.html

So obviously you cannot delete this directory or move it elsewhere. Nor is it advisable to delete anything here, as such a step could probably make your applications un-workable or even break your system! If you have many applications installed, you can expect to have a jumbo sized winsxs folder.

If you delete components from the WinSxS folder like the manifets or the assemblies, etc, you could be in trouble. Each system would react differently. What may work for one could break another! For instance, if you install a program that requires that particular assembly, which you may have deleted, then that program will just not run! Compressing the folder is also a no-no, as it could cause problems during WindowsUpdates or while installing a Hotfix.

[Verwijderd]

Je bent een tweaker of je bent 't niet ;-) Systeem werkt prima hier (1½ week stabiel op Win7), scheelt mij weer 4gb aan informatie en dus meer ruimte op m'n SSD

Hiervoor overigens bij Vista hetzelfde gedaan, toen kon ik bijna 10gig verwijderen aan data. Dat systeem heeft bijna 7 maanden non-stop gedraaid zonder problemen. Ben toen overgestapt op Windows 7.

Ter verduidelijking, het is dus wel belangrijk om goed te kijken naar wat je verwijderd. Je kunt NIET de hele map verwijderen, echt doorspitten en zoeken dus.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2009 16:59 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 16:55:
Je bent een tweaker of je bent 't niet ;-) Systeem werkt prima hier, scheelt mij weer 4gb aan informatie en dus meer ruimte op m'n SSD

Je hebt tweakers en knoeiers. In het artikel staat ook dat het op het ene systeem goed kan gaan en op het andere niet, tot en met "even break your system".

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2009 16:59 ]

[Verwijderd]

Daar heb je ook zeker gelijk in ^^.

Overigens, om weer terug te komen op de SSD'tjes -> Nu 1½ in bezit en ze werken nog altijd super snel. Zit alweer te kijken om van m'n 2 SSD'tjes, 4 stuks totaal te maken. Wordt denk ik wel een raid controllertje erin zetten. Ik las dat LSI een nieuwe (LSI MegaRAID SAS 9260-4i) op de markt gaat brengen (of heeft gebracht) die erg goed schijnt te werken en over de nieuwe firmware op de OCZ forums wordt ook al met lof over gesproken (door de testers, deze is nog niet publiekelijk te verkrijgen). Eentje speciaal voor raids en eentje gewoon. Ben benieuwd wat er de komende weken staat te wachten op ons.

[ByteDelight]

Gezien verschillenden nu een Postville i.c.m. Win 7 in gebruik hebben de volgende vraag:

Ik heb consequent BSOD's wanneer mn systeem even in standby is (systeem wordt wakker zonder enige reden, maar met een BSOD).
Ik vraag me af of het niet toevallig met de Postville te maken heeft, aangezien bepaalde instellingen (cookies en wat andere dingen in Windows) verloren zijn gegaan na de BSOD, en dat vind ik raar.

Dus: heeft iemand anders ook BSOD's in standby met Win 7 en hun Postville?

Wat details:
- Gigabyte P35-DS3
- 2x 1GB DDR2 PC6400
- Raptor 80GB, Maxtor 320 GB, Postville
- Win 7 x64 RC (build 7100)

Ik heb Wake On Lan wel aanstaan, maar alleen door een magic packet.

Ik heb al een tiental wijzigingen aan energie-instellingen, drivers en software aangebracht, maar het probleem blijft. Alle exotische software is er nu dus weer af.
Soortgelijke problemen werden ook gemeld onder Vista (zelfde foutcodes em omschrijving), maar ik heb tot nu toe geen oplossing kunnen vinden.
Men refereert vaak naar drivers of eventuele problemen met hardware; hardware is niet de oorzaak: in XP heb ik nooit dit soort problemen gehad.

Mocht er geen aantoonbaar verband met de Postville zijn, dan ga ik ergens anders een topic openen.

[wvexeltweakers]

Gezien de problemen in verkrijgbaarheid van brackets deze tip: vandaag bij CDRomland in Breda geweest en die had er ook een van GR Kabel (voor 2,5 naar 3,5 verloop). Deze staat niet op hun webshop maar als je ze mailt is dat vast te regelen. Het is artikelnummer 446006 en heet GR HDD Adaptor 2,5" to 3,5" PA-197. Het zijn 2 metalen brackets met 8 bevestigingsschroefjes, en een molex naar ???verloop.



Prijs is € 10,95 excl eventuele verzendkosten.

[ Voor 2% gewijzigd door wvexeltweakers op 03-08-2009 19:52 . Reden: aanvulling ]

[Stefano]

bverstee schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 19:07:
Dus: heeft iemand anders ook BSOD's in standby met Win 7 en hun Postville?

Ik heb mijn Acer 8920G in de slaapstand gebracht, geen problemen. Ik gebruik echter build 7600,

[Help!!!!]

bverstee schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 19:07:
Gezien verschillenden nu een Postville i.c.m. Win 7 in gebruik hebben de volgende vraag:

Ik heb consequent BSOD's wanneer mn systeem even in standby is (systeem wordt wakker zonder enige reden, maar met een BSOD).
Ik vraag me af of het niet toevallig met de Postville te maken heeft, aangezien bepaalde instellingen (cookies en wat andere dingen in Windows) verloren zijn gegaan na de BSOD, en dat vind ik raar.

Dus: heeft iemand anders ook BSOD's in standby met Win 7 en hun Postville?

Wat details:
- Gigabyte P35-DS3
- 2x 1GB DDR2 PC6400
- Raptor 80GB, Maxtor 320 GB, Postville
- Win 7 x64 RC (build 7100)

Ik heb Wake On Lan wel aanstaan, maar alleen door een magic packet.

Ik heb al een tiental wijzigingen aan energie-instellingen, drivers en software aangebracht, maar het probleem blijft. Alle exotische software is er nu dus weer af.
Soortgelijke problemen werden ook gemeld onder Vista (zelfde foutcodes em omschrijving), maar ik heb tot nu toe geen oplossing kunnen vinden.
Men refereert vaak naar drivers of eventuele problemen met hardware; hardware is niet de oorzaak: in XP heb ik nooit dit soort problemen gehad.

Mocht er geen aantoonbaar verband met de Postville zijn, dan ga ik ergens anders een topic openen.

Tja bij mij werkte sleep tot recentelijk nooit echt super.

Maar met mijn X-25M-G1 icm W7 x64 RTM heb ik eigenlijk geen problemen. Met de RC had ik wel dat ie op onverklaarbare manier uitzichzelf uit sleep kwam en wat later weer terug in sleep .

Dus wellicht is de RTM op dit gebied iets meer bugvrij..

Is je systeem overclocked? mss leidt dit tot storingen?

[Stefano]

Ik zie aardig wat hibernate problemen
http://www.google.com/sea...icrosoft:nl&start=10&sa=N

Ook in het Win 7 topic op GOT, het meeste is driver gerelateerd.

Vinkje wol bij je nic al eens weggeklikt?

[Brains]

@bverstee
ik heb ook last van BSOD als ik afsluit. Ik heb Windows Vista x64 geinstalleerd. Vista kwam zelf met een update van Asus AI nap (of zoiets). In mijn computer zit een Asus p5e moederbord. Mijn pc gaat verder niet vaak uit, dus weet niet of ik nog last heb van die afsluit-bsods.

[ByteDelight]

Dan lijkt het niet Postville-gerelateerd.

[Brains]

misschien toch wel, windows is geintalleerd op twee postvilles. Ik zal straks eens uitschakelen... morgen post ik wel of ik bsod heb gehad of niet.

[n0elite]

In de startpost staat een lijstje met tweaks , echter er staat ook van ''# Alle verdere optimalisaties zijn gerommel in de marge. Wel meetbaar, maar niet merkbaar.'' . Aan wat voor optimalisaties moet ik dan aan denken? Ik wil ze best horen eigenlijk

[Earzz]

Ik zit er over na te denken om mijn 2e Postville weg te doen, ik heb inmiddels al denk wel 15x mijn PC opnieuw geinstalleerd met verschillende alignments (ook untouched) en verschillende stripe sizes maar ik haal gewoon niet de write speeds die ik zou moeten halen.
Best wel frustrerend

[ByteDelight]

Hier een filmpje van Windows 7 RC (build 7100) op een X25-M Postville 80GB, die toont dat je in 5 seconden vanuit standby (S3) weer up en running bent!!

http://www.youtube.com/watch?v=W_e9ANWVSWY

[Operations]

Ik heb ook na slaap stand de melding dat hij een unexpected crash heeft gehad, maar heb geen BSOD gezien ofzo.

Heb ook vista x64 op 2 postville in RAID0 staan.

[ByteDelight]

Operations schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 21:34:
Ik heb ook na slaap stand de melding dat hij een unexpected crash heeft gehad, maar heb geen BSOD gezien ofzo.

Heb ook vista x64 op 2 postville in RAID0 staan.

De BSOD verschijnt ook maar héél even, bij mij maar een seconde of twee.
En dan moet je scherm natuurlijk ook aan staan.

Het vreemde bij mij is dat ik standby activeer, de computer lijkt ook in standby te gaan, maar een tijdje later (een half uur tot een uur) zie ik plotseling een BSOD langskomen.
Wanneer Windows 7 dan weer is opgestart, zie ik code 9F staan, dat volgens menig forum duidt op problemen met standby.

Ik heb een uur geleden overigens geconstateerd dat het probleem zich pas voordoet bij de 2e keer dat ik de computer in standby zet.
Dus wanneer Windows 7 vers is opgestart, gaat de 1e poging prima, maar de tweede gaat fout.

Overigens heb ik een soortgelijk probleem dat HEEL erg hier op lijkt ook al met Vista meegemaakt op dezelfde machine, maar Vista is er allang weer af, dikke meuk. Weet niet meer wat ik toen aangepast heb. Ik meen een registry instelling met de hand...

Daarom denk ik niet dat het ssd-gerelateerd is.

[ Voor 3% gewijzigd door ByteDelight op 03-08-2009 21:46 ]

[Verwijderd]

Ik heb geen slaapstandproblemen, wel soms problemen om te herstarten of af te sluiten (duurt dan heel lang of gaat helemaal niet). Is met een Vertex.

[wvexeltweakers]

Brains schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 20:51:
@bverstee
ik heb ook last van BSOD als ik afsluit. Ik heb Windows Vista x64 geinstalleerd. Vista kwam zelf met een update van Asus AI nap (of zoiets). In mijn computer zit een Asus p5e moederbord. Mijn pc gaat verder niet vaak uit, dus weet niet of ik nog last heb van die afsluit-bsods.

Waarom gooi je dat Asus AI Nap er niet af? Ik heb een Zalman ZM-MFC3 die de powerload meet (zit tussen de stekker en de voeding) en het effect van AI Nap is zeeeeeer minimaal. Bij mij scheelt het 3 Watt + verbruik van de monitor.

[Help!!!!]

Denk ook dat de kans klein is dat het met de SSD te maken heeft. Er zijn blijkbaar erg veel problemen met sleep/hibernate op allerlei configuraties HDD of SSD. Sowieso moeten ook je bios instellingen op dit gebied goed staan.

Alhoewel je zou mogen verwachten date e.e.a. met nieuwere PC's en nieuwere OS'en (bijv W7) steeds beter zou worden is het blijkbaar nog steeds niet helemaal perfect.

Verder gebruik je de RC die toch behoorlijk wat ouder is dan de RTM en zelfs de RTM is natuurlijk nog niet eens op de markt. De fabrikanten zullen de tijd tussen RTM en Winkelrelease echt nog wel gebruiken om hun drivers verder te perfectioneren lijkt me.....

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 03-08-2009 21:53 ]

[ByteDelight]

Ineens bedenk ik me dat ik volgens mij destijds mn IDE brander plaats heb laten maken voor een SATA brander, omdat de JMicron controller op mn Gigabyte voor de BSOD's zorgde.

Ik ga het testen!

Verder gebruik je de RC die toch behoorlijk wat ouder is dan de RTM en zelfs de RTM is natuurlijk nog niet eens op de markt. De fabrikanten zullen de tijd tussen RTM en Winkelrelease echt nog wel gebruiken om hun drivers verder te perfectioneren lijkt me.....

Niet mee eens: ik vermoed dat ze dit probleem nog niet adequaat hebben weten te fixen.
Ik lees het op veel forums (Windows 7 i.c.m. code 9F).

[ Voor 52% gewijzigd door ByteDelight op 03-08-2009 21:55 ]

[Help!!!!]

bverstee schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 21:54:

Niet mee eens: ik vermoed dat ze dit probleem nog niet adequaat hebben weten te fixen.
Ik lees het op veel forums (Windows 7 i.c.m. code 9F).

Tja, bij mij werkt het nu met RTM, ceteris paribus, wel goed.

Vervelend dat veel anderen nog problemen hebben omdat het toch wel een hoop stroom scheelt.
Mijn PC zuipt stroom en ik merk dat ik hem vroeger vaak heel de avond aan liet staan omdat ik geen zin had in het bootproces en/of opnieuw openen van schermen, maar nu veel vaker in sleep gooi.

Hoop dat jij de anderen met problemen, het lek snel boven hebben.

[daan08]

wvexeltweakers schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 19:30:
Gezien de problemen in verkrijgbaarheid van brackets deze tip: vandaag bij CDRomland in Breda geweest en die had er ook een van GR Kabel (voor 2,5 naar 3,5 verloop). Deze staat niet op hun webshop maar als je ze mailt is dat vast te regelen. Het is artikelnummer 446006 en heet GR HDD Adaptor 2,5" to 3,5" PA-197. Het zijn 2 metalen brackets met 8 bevestigingsschroefjes, en een molex naar ???verloop.

[afbeelding]

Prijs is € 10,95 excl eventuele verzendkosten.

Op ebay heb je dezelfde setjes incl verzending rond 5 euro, zoek op ''2.5" to 3.5" bracket"

[ByteDelight]

YEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!!!!!!

PATA / IDE dvdrw eraf, Jmicron controller uit in de bios, en standby werkt perfect!!!
Ik heb 'm net 3x in standby gezet en weer resumed, en dat werkt nu perfect!

Nu maar hopen dat de BSOD's niet meer voorkomen.

Mensen: JMICRON SUCKT! UIT die controllers!

[Verwijderd]

Dit waren mijn voorgaande resultaten:

2 x Vertex 30 GB RAID0 FW 1.30 op ICH7R:

27/7 SP1 (vlak na installatie):


27/7 SP2:


1/8 na 6 dagen gebruik:


Documenten, swapfile, temp-files en temp-internetfiles staan op een HDD.

3.5 GB vrij op systeemschijf en 5 GB op andere partitie tegen performance-degradatie, maar of dat helpt?

Vandaag op 3/8 heb ik slechts een GB vrije schijfruimte en is dit mijn performance:



En dit is de run vlak erna:


Conclusie:

-Crystaldiskmark haalt de performance sterk naar beneden!
-De resultaten van 512KB read zijn erg inconsequent

Ik heb vandaag slechts 3 ipv 5 runs gedaan omdat de score na 3 runs nog amper verandert.

Van begin tot nu:

Sequentiële read: -50%
Sequentiële write: -66%
512K read: +13%
512K write: -75%
4K read: =
4K write: -61%

De andere partitie van 5GB heb ik tussen test 4 en test 5 volledig geformatteerd, maar zoals je kan zien helpt dat de prestaties niet omhoog. Ik denk zelfs dat die lege partitie helemaal niets helpt...

Waar blijft de wiper voor RAID0 in een 64 bits OS? Denken jullie dat het een beter idee zou zijn om ze uit RAID te halen en regelmatig te wipen? RAID weg: -40/50%, wipen: +50/60/75%, netto winst tot 25-35%?

De HD Tune benchmark blijft trouwens doodleuk tussen 350 en 400 MB/s.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2009 22:51 ]

[ppl]

Help!!!! schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 21:52:
Denk ook dat de kans klein is dat het met de SSD te maken heeft. Er zijn blijkbaar erg veel problemen met sleep/hibernate op allerlei configuraties HDD of SSD. Sowieso moeten ook je bios instellingen op dit gebied goed staan.

Dat weet ik wel 100% zeker dat de hdd/ssd er helemaal niets mee te maken heeft. Hibernate in Windows is iets wat al sinds jaar en dag een hel is waarbij de problemen in 99% van de gevallen door een of andere netwerkkaart driver wordt veroorzaakt. Kennelijk krijgt Microsoft een of andere enorme zak geld om het niet op te lossen of ze kunnen het niet oplossen. Imho beiden onwaarschijnlijk, ik denk dat die half gare acpi implementatie die Windows en de diverse hardware fabrikanten er op na houden de boosdoener van het geheel is.

Mocht hibernate bij je werken in Windows, prijs je dan gelukkig want dan ben je een aardige uitzondering.

Met Linux wat zoiets tot een tijd geleden niet eens mogelijk omdat het geen hibernate ondersteunde. Tegenwoordig wel en ook daar geldt "het kan vriezen, het kan dooien" hoewel dat steeds beter wordt. Het enige OS wat het allerminste aan problemen heeft met hibernate (maar dus niet geheel probleemloos is) lijkt MacOS X te zijn.

Voor de mensen die heel kort of geen bsod te zien krijgen maar waarbij de pc wel weer reboot, dat is de standaard instelling in Windows (rebooten bij een bsod). Die optie kun je uitschakelen in de systeem eigenschappen, zou ergens onder de opstart/afsluit instellingen moeten staan. Precieze plek weet ik niet (en al helemaal niet voor Vista/7) maar dat is wel op te zoeken Als je die optie uit zet kun je de bsod in ieder geval lezen en ook beter nagaan wat er nou mis is (error opzoeken bijv.).

[job]

wvexeltweakers schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 19:30:
Het zijn 2 metalen brackets met 8 bevestigingsschroefjes, en een molex naar ???verloop.

[afbeelding]

Prijs is € 10,95 excl eventuele verzendkosten.

Dat is een verloop van 3.5 inch ide aansluiting (voor desktops dus) naar een 2.5 inch ide aansluiting (voor laptops). ide aansluitingen in laptops hebben 44 pins ipv 40 pins in desktops. Die molex is voor de stroom die een laptop ide HD via de ide stekker binnenkrijgt (via die 4 extra pins). Leuk voor als je nog eens een keer een 2.5 inch ide HD aan een pc wilt hangen, maar tegenwoordig is het toch allemaal sata wat de klok slaat.

[ Voor 17% gewijzigd door job op 03-08-2009 23:16 ]

[Help!!!!]

ppl schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 22:56:
[...]

Dat weet ik wel 100% zeker dat de hdd/ssd er helemaal niets mee te maken heeft. Hibernate in Windows is iets wat al sinds jaar en dag een hel is waarbij de problemen in 99% van de gevallen door een of andere netwerkkaart driver wordt veroorzaakt. Kennelijk krijgt Microsoft een of andere enorme zak geld om het niet op te lossen of ze kunnen het niet oplossen. Imho beiden onwaarschijnlijk, ik denk dat die half gare acpi implementatie die Windows en de diverse hardware fabrikanten er op na houden de boosdoener van het geheel is.

Mocht hibernate bij je werken in Windows, prijs je dan gelukkig want dan ben je een aardige uitzondering.

Met Linux wat zoiets tot een tijd geleden niet eens mogelijk omdat het geen hibernate ondersteunde. Tegenwoordig wel en ook daar geldt "het kan vriezen, het kan dooien" hoewel dat steeds beter wordt. Het enige OS wat het allerminste aan problemen heeft met hibernate (maar dus niet geheel probleemloos is) lijkt MacOS X te zijn.

Voor de mensen die heel kort of geen bsod te zien krijgen maar waarbij de pc wel weer reboot, dat is de standaard instelling in Windows (rebooten bij een bsod). Die optie kun je uitschakelen in de systeem eigenschappen, zou ergens onder de opstart/afsluit instellingen moeten staan. Precieze plek weet ik niet (en al helemaal niet voor Vista/7) maar dat is wel op te zoeken Als je die optie uit zet kun je de bsod in ieder geval lezen en ook beter nagaan wat er nou mis is (error opzoeken bijv.).

Die optie staat in Computer/Properties/Advanced/Startup & Recovery.

Overigens, er is toch een verschil tussen hybernate & sleep? Vziw, wordt bij hybernate alles naar de HD opgeslagen en moet het bootproces opnieuw doorlopen worden en bij sleep blijft ram en cpu onder lichte stroom dus iets meer verbruik maar geen bootproces.

Denk dat je gelijk hebt want bij mij heeft het nooit lekker gewerkt ondanks dat ik wel altijd uptodate soft -en hardware had....

[ByteDelight]

Postville in mijn Cooler Master Elite:





Postville met Win 7 x64:



Raptor 80GB:



Maxtor 320GB:

[ Voor 86% gewijzigd door ByteDelight op 04-08-2009 06:42 ]

[Verwijderd]

Even ter referentie en verder niet bijzonder nuttig maar toch




100MB set omdat ik niet meer ruimte vrijhad. Mss dat ik nog een keer een 500MB set kan draaien.

Bandbreedte wordt wat beperkt door de lagere kloksnelheid van de bus atm.
ICH7R @ WinXP 32-bit.

Ik heb ook mijn inmiddels een aantal maanden in gebruik zijnde 60GB Vertex, mijn RAID-0 van 150GB Raptors, en mijn Spinpoint F1 750GB getest. Die resultaten komen binnenkort mits interesse

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2009 07:38 ]

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 07:35:
Even ter referentie en verder niet bijzonder nuttig maar toch

[afbeelding]

Misschien handig als je vertelt wat voor een setup dat is?

[Stefano]

Launchdate en dollarprijzen van OCZ Colossus

http://www.engadget.com/2...ice-and-launch-timeframe/

OCZ just hit us up with the official information. The company is actually "about three weeks" out from release, and it'll ship the Colossus 120 (128GB), 250 (256GB), 500 (512GB) and 1TB (1024GB) for $300, $650, $1200 and $2200 in order of mention.

[ Voor 47% gewijzigd door Stefano op 04-08-2009 09:05 ]

[Verwijderd]

128gb voor 300 dollar? dat is niet zo heel veel . als je kijkt dat je nu met 60gb al 210 euro kwijt bent , gaat de goede kant op

[THE_FIREFOX]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 07:35:
Even ter referentie en verder niet bijzonder nuttig maar toch

[afbeelding]


100MB set omdat ik niet meer ruimte vrijhad. Mss dat ik nog een keer een 500MB set kan draaien.

Bandbreedte wordt wat beperkt door de lagere kloksnelheid van de bus atm.
ICH7R @ WinXP 32-bit.

M'n gevoel zegt dat je die bench op een ramdrive is uitgevoerd.

@bverstee
Je kast is best wel stofig van binnen

[ByteDelight]

THE_FIREFOX schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 10:19:
[...]
@bverstee
Je kast is best wel stofig van binnen

Ja, daar schrok ik ook van, maar dat komt vooral omdat de flits het nog eens extra duidelijk laat zien !

Ik heb mn Postville review klaar:
productreview: Intel X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB review door ByteDelight

Have fun!

[wvexeltweakers]

bulldoze schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 22:05:
[...]
Op ebay heb je dezelfde setjes incl verzending rond 5 euro, zoek op ''2.5" to 3.5" bracket"

Dan zoek jij anders dan ik. Ik kom namelijk op 4 hits, waarbij je over de € 20 komt incl verzending. En die verzending is vanuit USA of Canada, dus tegen de tijd dat je ze hebt, is je SSD al bijna uit de garantie LOL.

Is ook meer een tip in het algemeen voor gebruikers die niet via eBay willen kopen, en in het bijzonder voor degenen in de buurt van Breda.

genoeg offtopic...

[daan08]

wvexeltweakers schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 11:03:
[...]


Dan zoek jij anders dan ik. Ik kom namelijk op 4 hits, waarbij je over de € 20 komt incl verzending. En die verzending is vanuit USA of Canada, dus tegen de tijd dat je ze hebt, is je SSD al bijna uit de garantie LOL.

Is ook meer een tip in het algemeen voor gebruikers die niet via eBay willen kopen, en in het bijzonder voor degenen in de buurt van Breda.

genoeg offtopic...

Oh sorry je werkt bij cdromland. Ebay.co.uk, drie dagen levertijd. LOL

[ppl]

Help!!!! schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 23:08:
[...]

Die optie staat in Computer/Properties/Advanced/Startup & Recovery.

Overigens, er is toch een verschil tussen hybernate & sleep? Vziw, wordt bij hybernate alles naar de HD opgeslagen en moet het bootproces opnieuw doorlopen worden en bij sleep blijft ram en cpu onder lichte stroom dus iets meer verbruik maar geen bootproces.

Denk dat je gelijk hebt want bij mij heeft het nooit lekker gewerkt ondanks dat ik wel altijd uptodate soft -en hardware had....

Windows noemt het hibernate en standby, in officiële benamingen heet dat meer iets van suspend to disk en suspend to ram (respectievelijk). Ze noemen het ook wel s3, s4, etc. states. Bij hibernate (suspend to disk: std) wordt alles in je geheugen naar een image op de schijf geschreven en gaat je computer daarna helemaal uit. Bij standby (suspend to ram: str) gaat de boel wel in een slaapstand maar blijft alles onder stroom staan.

Het voordeel van hibernate is dat de image weer geladen wordt zodra je de powerknop indrukt en je geen enkel last hebt van stroomuitval; het nadeel is dat het schrijven en laden van de image lang kan duren. Het voordeel van standby is dat het vrij instant is (zowel uit als aan) maar het grote nadeel is dat als de stroom uitvalt je alles kwijt bent. In geval van een stroomstoring thuis niet handig (maar bij een running machine zul je dat ook hebben) en in geval van een laptop met een lege accu ook niet. OS X heeft daarom op de laptops een stand die beide tegelijk doet: image schrijven en verder standby gebruiken, image wordt alleen gebruikt als de stroom eraf is gegaan.

bverstee schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 08:39:
[...]


Misschien handig als je vertelt wat voor een setup dat is?

Een hele wilde en gewaagde gok: ik denk dat dit een sarcastisch antwoord is met een mega grote hint naar jou toe om eens wat meer inhoudelijke tekst bij je plaatjes te plaatsen. Bijvoorbeeld wat voor systeem je hebt waar je die test mee hebt gedaan (exact waar jij hem om verzoekt dus). Afgezien daarvan gok ik dat het om de specs gaat die hij in z'n sig vermeldt.

Allemaal leuk en aardig die plaatjes maar we weten nu wel wat die Postvilles doen, al is het maar omdat de afgelopen pagina's in dit topic voornamelijk benchmark plaatjes bevatten en bar weinig tekst. De discussie omtrent de diverse ssd's is interessanter dan pagina's vol benchmark plaatjes van 1 type ssd.

[ByteDelight]

ppl schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 12:03:
[...]
Een hele wilde en gewaagde gok: ik denk dat dit een sarcastisch antwoord is met een mega grote hint naar jou toe om eens wat meer inhoudelijke tekst bij je plaatjes te plaatsen. Bijvoorbeeld wat voor systeem je hebt waar je die test mee hebt gedaan (exact waar jij hem om verzoekt dus). Afgezien daarvan gok ik dat het om de specs gaat die hij in z'n sig vermeldt.

Allemaal leuk en aardig die plaatjes maar we weten nu wel wat die Postvilles doen, al is het maar omdat de afgelopen pagina's in dit topic voornamelijk benchmark plaatjes bevatten en bar weinig tekst. De discussie omtrent de diverse ssd's is interessanter dan pagina's vol benchmark plaatjes van 1 type ssd.

Okee, en bedankt!

Hee, ik heb na veel wikken en wegen besloten een Postville te kopen, ik schrijf JUIST enorm veel over elk detail dat ik kan bedenken, ook over andere ssd's, en dan een reactie van: "schrijf eens wat meer over inhoudelijk"?

Luister, ik neem de moeite om wat plaatjes te schieten die 't verhaal wat meer tastbare waarde geven.
In feite kunnen we met één reply (of review) het hele verhaal rond Postville afdoen.
Als jij dat wilt, stop dan met lezen bij de TS en review van de Postville, maar laat anderen s.v.p. in hun waarde.


Je hebt wel gelijk als je het hebt over dat de Postville nu wel zo'n beetje voldoende beschreven is. Meer valt er niet echt over te zeggen, dus ik wil net als jij aanmoedigen dat anderen (aangezien ik alleen een Postville ssd heb) maar eens wat meer vertellen over modellen die hier nog niet beschreven zijn.

Maar dat zal niet meevallen, aangezien in Nederland zo'n beetje alleen de OCZ modellen, de Intel's en wat Mtron modellen verkocht zijn.
En men gaat natuurlijk niet van de daken schreeuwen wanneer 'men' (bepaalde iemanden) een meuk-ssd heeft gekocht, alhoewel ik ook dan benieuwd ben naar de performance.

[n0elite]

Dan begin ik over mijn 30 GB Vertex in RAID0,

Mijn snelheid is in atto bijna zo'n 100MB langzamer, hoe kan dat nou weer?
Ik heb niet veel benchmarks oid gedraaid, en het enige wat erbij is gekomen op de schijf is call of duty 4 (6,25GB). Mijn downloads map en mijn documenten staan op mijn D: schijf (samsung f1) .

Mijn oude atto benchmark:



Mijn nieuwe:




Vertex in windows:



Meer info over mijn setup:

i7 / ICH10R / Dard drive data chache : ja , Windows 7
6.6GB vrijgelaten op de schijf bij het aanmaken van de RAID array.

n0elite in "Het grote SSD topic ~ Deel 4"

Verder heb ik niets veranderd aan mijn instellingen.

[ Voor 5% gewijzigd door n0elite op 04-08-2009 14:15 ]

[wvexeltweakers]

Mijn (enkele) OCZ Vertex 120GB zet toch geen verkeerde waarden neer.
Is nog nieuw, ben benieuwd hoe deze waardes zich handhaven.
Er stond trouwens al firmware 1.30 op (gelukkig).

Win7 b7600 x64:

[ByteDelight]

n0elite schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 14:14:
Dan begin ik over mijn 30 GB Vertex in RAID0,

Mijn snelheid is in atto bijna zo'n 100MB langzamer, hoe kan dat nou weer?
Ik heb niet veel benchmarks oid gedraaid, en het enige wat erbij is gekomen op de schijf is call of duty 4 (6,25GB). Mijn downloads map en mijn documenten staan op mijn D: schijf (samsung f1) .

Mijn oude atto benchmark:

[afbeelding]

Mijn nieuwe:

[afbeelding]


Vertex in windows:

[afbeelding]

Meer info over mijn setup:

i7 / ICH10R / Dard drive data chache : ja , Windows 7
6.6GB vrijgelaten op de schijf bij het aanmaken van de RAID array.

n0elite in "Het grote SSD topic ~ Deel 4"

Verder heb ik niets veranderd aan mijn instellingen.

Da's wel veel degradatie ja... Misschien dat juist ATTO dat veroorzaakt?
Heb je verder echt niets gewijzigd?
Heb je misschien bij de eerste test processen (virusscanner) uitgeschakeld en bij de tweede niet?

[n0elite]

bverstee schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 14:42:
[...]


Da's wel veel degradatie ja... Misschien dat juist ATTO dat veroorzaakt?
Heb je verder echt niets gewijzigd?
Heb je misschien bij de eerste test processen (virusscanner) uitgeschakeld en bij de tweede niet?

Ja de degradatie vind ik echt te gek voor woorden. Mijn schijven zitten er pas 4 dagen in Nee ik heb niet eens een virusscanner Verder heb ik vanaf toen mijn systeem alleen maar verder getweaked ipv meer erop zetten. ik heb geen idee waarom hij zo'n stuk langzamer is geworden,

Crystal oud:



Crystal new:

[ Voor 10% gewijzigd door n0elite op 04-08-2009 14:53 ]

[Occy74]

n0elite schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 14:46:
[...]

Ja de degradatie vind ik echt te gek voor woorden. Mijn schijven zitten er pas 4 dagen in Nee ik heb niet eens een virusscanner Verder heb ik vanaf toen mijn systeem alleen maar verder getweaked ipv meer erop zetten. ik heb geen idee waarom hij zo'n stuk langzamer is geworden,

Maar merk je het ook tijdens het werken met Windows of zie je het alleen in de benchmarks..

[n0elite]

Occy74 schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 14:50:
[...]

Maar merk je het ook tijdens het werken met Windows of zie je het alleen in de benchmarks..

In windows merk je er natuurlijk niks van. Ik denk dat je dat pas gaat merken als je nog maar 100MB/s read hebt oid. Maar het idee dat me SSD 60 MB langzamer is in write en zo'n 80MB in read vind ik gewoon k*t

[ByteDelight]

n0elite schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 14:55:
[...]

In windows merk je er natuurlijk niks van. Ik denk dat je dat pas gaat merken als je nog maar 100MB/s read hebt oid. Maar het idee dat me SSD 60 MB langzamer is in write en zo'n 80MB in read vind ik gewoon k*t

Ik las net je eerdere post dat de RTM de raid setup niet pakte.
ZOU het heel misschien kunnen dat Win7 RC de setup nu niet detecteert als ssd maar als harde schijf, waardoor bijvoorbeeld indexering aan staat?



Bij mij staat indexering op C: uit (ik denk dat het bij harde schijven aan staat).

[ Voor 42% gewijzigd door ByteDelight op 04-08-2009 15:28 ]

[databeestje]

Heeft iemand hier ervaring met een set van 8 Intel x25-m's in een raid5 of raid6?

Of alternatief bijvoorbeeld met Corsair P256 drives in een vergelijkbare configuratie?

Ik zoek specifiek een raid 5 of 6 configuratie, neem even aan dat het al snel een 64K of 128K stripe heeft.

Ik ben aan het onderzoeken of dit bruikbaar is voor een stuke snelle database opslag op het werk.

Een paar terminal servers op een enkele Intel X25-M of Corsair P256 schijf leverde al bijzondere grote verschillen op met de interactieve logins op deze servers. Dit scheelde de helft in tijd op de remote login via Citrix. De gebruikers vonden het in ieder geval niet erg :-)

Ik zoek nu dus iets met meer volume, en het gebruiken van onze bestaande sata disk arrays zou hiervoor een logische keuze zijn.

Nu bestaat een significant deel van de I/O uit (matig random) lees I/O waar ik dan ook verwacht redelijke vooruitgang te kunnen maken.

Zo heb ik nog een Exchange server met een 100GB db waar ik een plekje voor zoek.

Ik ben nog aan het wikken en wegen of een Raid 10 config met SSD schijven een optie is. Alhoewel ik verwacht dat zeker met de Intel schijven een Raid 5 van 8 sneller zal zijn, ongeacht de controller.

[ByteDelight]

databeestje schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 15:50:
Heeft iemand hier ervaring met een set van 8 Intel x25-m's in een raid5 of raid6?

Of alternatief bijvoorbeeld met Corsair P256 drives in een vergelijkbare configuratie?

Ik zoek specifiek een raid 5 of 6 configuratie, neem even aan dat het al snel een 64K of 128K stripe heeft.

Ik ben aan het onderzoeken of dit bruikbaar is voor een stuke snelle database opslag op het werk.

Een paar terminal servers op een enkele Intel X25-M of Corsair P256 schijf leverde al bijzondere grote verschillen op met de interactieve logins op deze servers. Dit scheelde de helft in tijd op de remote login via Citrix. De gebruikers vonden het in ieder geval niet erg :-)

Ik zoek nu dus iets met meer volume, en het gebruiken van onze bestaande sata disk arrays zou hiervoor een logische keuze zijn.

Nu bestaat een significant deel van de I/O uit (matig random) lees I/O waar ik dan ook verwacht redelijke vooruitgang te kunnen maken.

Zo heb ik nog een Exchange server met een 100GB db waar ik een plekje voor zoek.

Ik ben nog aan het wikken en wegen of een Raid 10 config met SSD schijven een optie is. Alhoewel ik verwacht dat zeker met de Intel schijven een Raid 5 van 8 sneller zal zijn, ongeacht de controller.

Da's zo specifiek dat het nog erg vroeg is om te verwachten dat iemand al zo'n setup heeft.
Misschien heb je wel al gelezen over die 16 (geloof ik) Samsung ssd's, maar dat filmpje leek meer voor de gein gemaakt dan dat er echte benchmarks op gedraaid zijn.

Je zou zelf wat berekeningen kunnen uitvoeren, bijvoorbeeld wat de verwachte opschaling is, wat de kosten zijn, en wat de baten zijn voor jullie situatie.
Als je nou de geldverstrekker kunt overtuigen, ... dan houdt niemand je hier tegen om ook een uitgebreide review te schrijven

[Sparhawk]

databeestje schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 15:50:
Heeft iemand hier ervaring met een set van 8 Intel x25-m's in een raid5 of raid6?

Of alternatief bijvoorbeeld met Corsair P256 drives in een vergelijkbare configuratie?

Ik zoek specifiek een raid 5 of 6 configuratie, neem even aan dat het al snel een 64K of 128K stripe heeft.

Ik ben aan het onderzoeken of dit bruikbaar is voor een stuke snelle database opslag op het werk.

Een paar terminal servers op een enkele Intel X25-M of Corsair P256 schijf leverde al bijzondere grote verschillen op met de interactieve logins op deze servers. Dit scheelde de helft in tijd op de remote login via Citrix. De gebruikers vonden het in ieder geval niet erg :-)

Ik zoek nu dus iets met meer volume, en het gebruiken van onze bestaande sata disk arrays zou hiervoor een logische keuze zijn.

Nu bestaat een significant deel van de I/O uit (matig random) lees I/O waar ik dan ook verwacht redelijke vooruitgang te kunnen maken.

Zo heb ik nog een Exchange server met een 100GB db waar ik een plekje voor zoek.

Ik ben nog aan het wikken en wegen of een Raid 10 config met SSD schijven een optie is. Alhoewel ik verwacht dat zeker met de Intel schijven een Raid 5 van 8 sneller zal zijn, ongeacht de controller.

Waarom geen X25-E ?

Lijkt me helemaal leuk. Zie anders de review van femme op de frontpage

[n0elite]

bverstee schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 15:16:
[...]


Ik las net je eerdere post dat de RTM de raid setup niet pakte.
ZOU het heel misschien kunnen dat Win7 RC de setup nu niet detecteert als ssd maar als harde schijf, waardoor bijvoorbeeld indexering aan staat?

[afbeelding]

Bij mij staat indexering op C: uit (ik denk dat het bij harde schijven aan staat).

[afbeelding]

Nee , indexering staat uit.

[Verwijderd]

Draai nu na 1 maand gewoon gebruik (Vertex 30gb los) op de chrystal bench 169Mb/s.

Volgens mij wel aardig.

[ByteDelight]

n0elite schreef op dinsdag 04 augustus 2009 @ 16:03:
[...]

Nee , indexering staat uit.

En als je wiper of die andere OCZ tool hebt gedraaid?