Het grote SSD topic ~ Deel 4

[n0elite]

Heb mijn 2 OCZ Vertex'en 30GB binnen. Hoe weet ik nou welke firmware er op staan.

[ Voor 3% gewijzigd door n0elite op 31-07-2009 11:34 ]

[Verwijderd]

Bij het opstarten kun je in de bios kijken welke versie. Er staat namelijk in de naamgeving welke versie nummer (bv. OCZ VERTEX 1.3)

[Verwijderd]

n0elite schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:34:
Heb mijn 2 OCZ Vertex'en 30GB binnen. Hoe weet ik nou welke firmware er op staan.

In de TS staat een guide die je verder helpt. Ik vermoed dat je zelf nog niet gezocht hebt...

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2009 11:40 ]

[n0elite]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:38:
Bij het opstarten kun je in de bios kijken welke versie. Er staat namelijk in de naamgeving welke versie nummer (bv. OCZ VERTEX 1.3)

Bedankt.

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:39:
[...]
In de TS staat een guide die je verder helpt. Ik vermoed dat je zelf nog niet gezocht hebt...

Ik heb de TS helemaal doorgelezen , maar heb er overheen gelezen helaas

[Verwijderd]

n0elite schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:42:
[...]

Bedankt.


[...]

Ik heb de TS helemaal doorgelezen , maar heb er overheen gelezen helaas

En als je dit ziet heb je dus gewoon 1.30 (de laatste):



Zie http://www.ocztechnologyf...d.php?p=412267#post412267

[Operations]

Ik heb mijn postville's binnen, heb meteen de firmware CD van Intel gedraaid en krijg de melding dat ik pre-production firmware heb. Is dit omdat ze dat probleem met dat wachtwoord opgelost hebben?

Firmware versie is overigens: 2CV102G2

[n0elite]

Oke .

Dit is mijn hardware id. dus wel laatste firmware:



Ik heb de schijf aangesloten daarna ben ik in windows gegaan , bij computer beheer -> opslag heb ik de schijf zo geformatteerd (er was nog geen partitie aangemaakt):



Is de schijf zo goed geformatteerd?

Mijn HD tune score:






Je ziet dat er staat bij ''Active'' : UDMA mode 5 (Ultra ATA/100)
Hoe kan ik hem op 133 laten draaien?


met dit systeem:

Core i7
3GB DDR3
Gigabyte X58 UD5
Windows 7 RC 7100
De SSD is aangesloten via reguliere sata geen Jmicron oid.

Klopt deze score?

[wagenveld]

Operations schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 12:15:
Ik heb mijn postville's binnen, heb meteen de firmware CD van Intel gedraaid en krijg de melding dat ik pre-production firmware heb. Is dit omdat ze dat probleem met dat wachtwoord opgelost hebben?

Firmware versie is overigens: 2CV102G2

Ja, ik had ook al even gekeken, als je de datum hier ziet:
Intel® SATA SSD Firmware Update Tool (2304KB) v1.1 5/1/2009

Dan lijkt me dat ze de nieuwste firmware daar nog niet opgeplakt hebben?


edit onder: dat zeg ik, volgens mij is die nog niet publiek beschikbaar. Neem wel aan dat de modellen die nu op voorraad komen wel de fix hebben?

[ Voor 12% gewijzigd door wagenveld op 31-07-2009 12:38 ]

[Stefano]

02G2 is de firmware met het bioswachtwoord probleem. Is de fw met fix al beschikbaar dan?

[Operations]

Nog iemand die 2 postvilles's G2 in RAID0 draait?

Ik haal met Crystaldiskmark 2.2.

Met 1000MB op mijn C drive

SEQ: 538.6 READ en 168,8 WRITE
512K: 321.0 READ 158,7 WRITE
4K: 12.65 READ 38.69 WRITE

Al met al super tevreden, systeem voelt een stuk sneller aan dan met de 2 raptors in RAID0.

[Earzz]

Operations schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:12:
Nog iemand die 2 postvilles's G2 in RAID0 draait?

Ik haal met Crystaldiskmark 2.2.

Met 1000MB op mijn C drive

SEQ: 538.6 READ en 168,8 WRITE
512K: 321.0 READ 158,7 WRITE
4K: 12.65 READ 38.69 WRITE

Al met al super tevreden, systeem voelt een stuk sneller aan dan met de 2 raptors in RAID0.

Ik zal het vanavond posten, ik haal zo uit mijn werk mijn 2e Postville op.
Dit word wel op ICH9R geinstalleerd.

[Operations]

Earzz schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:23:
[...]


Ik zal het vanavond posten, ik haal zo uit mijn werk mijn 2e Postville op.
Dit word wel op ICH9R geinstalleerd.

Bij mij op ICH10R dus zal niet zoveel verschil maken denk ik.

[330d]

Operations schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:12:
Nog iemand die 2 postvilles's G2 in RAID0 draait?

Ik haal met Crystaldiskmark 2.2.

Met 1000MB op mijn C drive

SEQ: 538.6 READ en 168,8 WRITE
512K: 321.0 READ 158,7 WRITE
4K: 12.65 READ 38.69 WRITE

Al met al super tevreden, systeem voelt een stuk sneller aan dan met de 2 raptors in RAID0.

Is de 4K write niet een beetje laag? Ik meen 54 gezien te hebben bij een enkele Postville.

[Operations]

330d schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:09:
[...]

Is de 4K write niet een beetje laag? Ik meen 54 gezien te hebben bij een enkele Postville.

Mmm, als jij het zegt. Wat kan ik daar aan doen? Writing cache heb ik al aangezet.

Edit: Komt denk ik omdat ik de C gebenchmarkt heb, als ik de D drive doe wat de 2de partitie van de SSD is haal ik:

4K: 15,31 READ en 80,32 WRITE

[ Voor 20% gewijzigd door Operations op 31-07-2009 14:26 ]

[frankknopers]

Operations schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 13:12:
Nog iemand die 2 postvilles's G2 in RAID0 draait?

Ik haal met Crystaldiskmark 2.2.

Met 1000MB op mijn C drive

SEQ: 538.6 READ en 168,8 WRITE
512K: 321.0 READ 158,7 WRITE
4K: 12.65 READ 38.69 WRITE

Al met al super tevreden, systeem voelt een stuk sneller aan dan met de 2 raptors in RAID0.

Heb je ook de laatste Intel Matrix Storage manager geïnstalleerd? Daar kun je de write-back cache aanzetten voor extra performance.

[Verwijderd]

Hey, ik heb vandaag ook mijn postville ssd aangekregen en ik heb hem gelijk in mijn notebook gestoken en er windows 7 op gezet. Ik heb er de laatste weken enorm veel over zitten lezen en zo weet ik ook dat 7 een ssd herkent en alle onnodige features waaronder defrag zou uitschakelen maar ik vraag me af hoe ik die dingen nu kan controleren.

Nadat windows hier geinstalleerd en geupdate was ging ik even checken of sheduled defrag wel degelijk disabled zou zijn maar het stond gewoon nog aangevinkt.. daarom vraag ik mij dus af hoe je nu kan checken dat dingen als defrag, indexing en al de rest uitgeschakeld is ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 15:09:
Hey, ik heb vandaag ook mijn postville ssd aangekregen en ik heb hem gelijk in mijn notebook gestoken en er windows 7 op gezet. Ik heb er de laatste weken enorm veel over zitten lezen en zo weet ik ook dat 7 een ssd herkent en alle onnodige features waaronder defrag zou uitschakelen maar ik vraag me af hoe ik die dingen nu kan controleren.

Nadat windows hier geinstalleerd en geupdate was ging ik even checken of sheduled defrag wel degelijk disabled zou zijn maar het stond gewoon nog aangevinkt.. daarom vraag ik mij dus af hoe je nu kan checken dat dingen als defrag, indexing en al de rest uitgeschakeld is ?

Door zelf te controleren? Bestandsindexering kan je vinden in je control panel en schijfindexering kan je vinden bij de eigenschappen van je logische stations. Alignment en Trim zou in orde moeten zijn.

[Mentalist]

bverstee schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 06:09:
[...]

Ik las gisteren een review waar ook de processor belasting vergeleken werd.
Weet niet meer welke dat was, maar misschien kun je googlen op: "ssd review cpu load" in de afgelopen week.

Van CPU-load is geen sprake, anders zou C'n'Q de snelheid ook wel zelf omhoog schoppen. De CPU staat bij welke snelheid dan ook uit z'n neus te vreten.

peter123 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 09:35:
[...]

Denk ook niet dat AM2 of AM3 wat uitmaakt. Misschien je SATA2 config? Bij mij zit de HD in poort 3 en de Vertex op poort 1 in AHCI mode. 128 offset, systemrestore en indexering uit.

Met AM3 heb je op de laagste snelheid toch meer bandbreedte beschikbaar, al zou ik ook denken dat dat voor SATA geen serieus verschil zou moeten maken.

Bij integrated graphics is dit goed merkbaar, die presteren op 1Ghz duidelijk slechter.

Shadow_Dragon schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 10:24:
[...]

Vertex 30GiB op een mobiele Intel (T7500):
800 MHz: Timing buffered disk reads: 450 MB in 3.00 seconds = 149.81 MB/sec
2.2 GHz: Timing buffered disk reads: 522 MB in 3.00 seconds = 173.74 MB/sec

Maar of je daar nu veel waarde aan kan hechten is nog maar de vraag...

Toch grappig dat er bij jou ook een verschil in zit, al is het veel kleiner.

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 16:09:
[...]

Van CPU-load is geen sprake, anders zou C'n'Q de snelheid ook wel zelf omhoog schoppen. De CPU staat bij welke snelheid dan ook uit z'n neus te vreten.

In jouw geval (benchmark) zal dat wel zo zijn, maar ik wil terzijde even vermelden dat er bvb. bij FSX zodanig veel textures geladen worden dat de CPU niet kan volgen, daar staat de SSD uit z'n neus te vreten. Zelfs met HDD's ging het niet veel trager dan nu met SSD's (dual core 3 GHz).

[Earzz]

frankknopers schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:31:
[...]

Heb je ook de laatste Intel Matrix Storage manager geïnstalleerd? Daar kun je de write-back cache aanzetten voor extra performance.

Ik denk dat de waardes wel ongeveer kloppen, hier zijn mijn runs:

Zonder Write-Back Cache


Met Write-Back Cache


Single Postville


Alleen moet ik nu Windows weer opnieuw installeren omdat hij is gecrashed tijdens het installeren van mijn GFX drivers.
Ik krijg met geen mogelijkheid de drivers opnieuw geinstalleerd en mijn RAID1 array is nu ook verifiëren en repareren dus daar moet ik eerst op wachten

[ Voor 6% gewijzigd door Earzz op 31-07-2009 17:12 ]

[NaZGuLL]

Het lijkt erop dat 1 van de twee 80GB Postville's welke ik gisteren heb ontvangen reeds ter ziele is. Zeg maar toast.

Was vanochtend wat aan het benchen en aan het testen hoe ik vanaf mijn ICH8R een RAID0 configuratie maak. Op beiden schijven 26 GB gealloceerd als RAID0 enkele testjes gedaan vanuit mijn eveneens aangesloten WINXP (WD 74 GB Raptor), zag er goed uit. Ik moest even weg en heb de PC aan laten staan. Toen ik terug kwam was 1 van de Postville's loeiheet. PC afgesloten en SSD los gekoppeld. Na afkoeling weer aangesloten, nu wordt deze niet meer herkend vanuit de BIOS.

update1: schijven worden nu wel herkend in de BIOS maar op de volgende wijze:

IntelBootLoader - 8.4 GB
INTEL SSDSA2M080G2 - 80 GB

De eerste lijkt mij defect.

update2: tweede heeft dezelfde symptomen als de eerste en wordt niet meer herkend in de BIOS. Lijkt alsof voor mij de SSD disks niet zijn wegelegd.

Alles draait op een ASUS Commando ICH8R BIOS 1901 Wie kan mij vertellen wat er gebeurd zou kunnen zijn?

[ Voor 26% gewijzigd door NaZGuLL op 31-07-2009 20:05 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 17:06:
[...]
In jouw geval (benchmark) zal dat wel zo zijn, maar ik wil terzijde even vermelden dat er bvb. bij FSX zodanig veel textures geladen worden dat de CPU niet kan volgen, daar staat de SSD uit z'n neus te vreten. Zelfs met HDD's ging het niet veel trager dan nu met SSD's (dual core 3 GHz).

FSX = Flight Simulator X? (die moest ik echt opzoeken )

Maar als ik b.v. een programma start gaat de CPU niet noodzakelijkerwijs harder lopen. Dus heb ik toch het idee dat m'n systeem een stuk sneller zou kunnen zijn..

[Slux]

Gister besteld bij saland, werken volgens mij wel goed, en lekker still


Links verwijderd, plaatjes waren niet meer beschikbaar.

[ Voor 42% gewijzigd door _Dune_ op 18-03-2019 12:54 ]

[Earzz]

Mr. Noodle schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 18:50:
Gister besteld bij saland, werken volgens mij wel goed, en lekker still

Links verwijderd, plaatjes waren niet meer beschikbaar.

Op wat voor chipset/raidcontroller is dit?
Mijn 512k write speeds zijn een stuk lager

[ Voor 20% gewijzigd door _Dune_ op 18-03-2019 12:54 ]

[Liquid]

Vandaag ook mijn intel g2 ssd binnen. Werkt lekker snel. De installatie met windows 7 ging vlekkeloos toen ik mijn mobo op IDE zette.

Weet iemand of het mogelijk is om de ssd als primaire drive te hebben en mijn hdd's in raid 0 er naast? Want als ik het nu probeer dan krijg ik een blauw scherm tijdens het opstarten van windows. Ontkoppel ik de raid, dan start het wel weer goed door.

[Operations]

frankknopers schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 14:31:
[...]

Heb je ook de laatste Intel Matrix Storage manager geïnstalleerd? Daar kun je de write-back cache aanzetten voor extra performance.

Ja zeker, en dat staat aan.

[Slux]

Earzz schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 18:52:
[...]


Op wat voor chipset/raidcontroller is dit?
Mijn 512k write speeds zijn een stuk lager

Intel X58 met Intel(R) ICH8R/ICH9R/ICH10R/DO/PCH SATA RAID Controller
CPU 920 Stock
6 GB DDR3

Operations schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 19:27:
[...]
Ja zeker, en dat staat aan.

waar kan je dat pcies aanzetten ? ik zie die optie niet.

[ Voor 25% gewijzigd door Slux op 31-07-2009 19:45 ]

[SuperJuul1977]

Hola,

Er is al diverse malen over gesproken op dit forum, maar misschien mag ik toch nog even een vraag stellen naar aanleiding van onderstaande vergelijking:

Intel X25-M 80GB: 250MB/s read, 70MB/s write
OCZ Vertex 60GB: 230MB/s read, 135MB/s write

Ik wil de SSD puur gebruiken als C: boot harddisk, alsmede voor videobewerking, oftewel, het renderen van High Definition (HD) videomateriaal.

Op basis van puur die toepassing, zijn jullie het dan met mij eens dat ik beter kan kiezen voor de OCZ Vertex daar die een veel hogere write heeft dan de Intel X25-M variant?

[Verwijderd]

Dat ligt er aan hoeveel video je wilt 'renderen'. Voor grote hoeveelheden sequentiele data is een RAID-0 van courante hdd's een betere oplossing.

Puur voor booten maken die 2 SSD's elkaar niet veel volgens mij.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2009 19:53 ]

[330d]

Mr. Noodle schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 19:42:
[...]

Intel X58 met Intel(R) ICH8R/ICH9R/ICH10R/DO/PCH SATA RAID Controller
CPU 920 Stock
6 GB DDR3


[...]

waar kan je dat pcies aanzetten ? ik zie die optie niet.

Bij volume kan je het aanzetten, rechter muisknop geloof ik. Heb hier op deze comp niet, even snel plaatje gezocht:
http://www.pretaktovanie..../05/IMSC_RAID0x3_W-BC.png

[ Voor 9% gewijzigd door 330d op 31-07-2009 20:04 ]

[Earzz]

Iemand al enig idee waarom mij 512k write speeds zo laag zijn?

Write-Back Cache Enable - Win7x64_ICH9R


Stripe size is gewoon 128K en de schijven zijn niet alligned, is dit ook nodig als je direct W7 installeert?
De schijven zijn ook nog niet volgeschreven, er staat pas 17,4GB op.

[Slux]

Earzz schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 20:23:
Iemand al enig idee waarom mij 512k write speeds zo laag zijn?

Write-Back Cache Enable - Win7x64_ICH9R
[afbeelding]

Stripe size is gewoon 128K en de schijven zijn niet alligned, is dit ook nodig als je direct W7 installeert?
De schijven zijn ook nog niet volgeschreven, er staat pas 17,4GB op.

met WB enabled scheelt iets, jouw read speeds zijn weer hoger


Zitten er nog nadelen aan met WB enabled?

[ Voor 3% gewijzigd door Slux op 31-07-2009 20:44 ]

[Operations]

Mr. Noodle schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 19:42:
[...]

waar kan je dat pcies aanzetten ? ik zie die optie niet.

Binnen Intel Storage Manager, Advanced View en dan rechtermuisknop op je volume.

[Verwijderd]

Bij een aankoop van een Dell Studio XPS 16 kun je al upgraden naar 256 gb SSD voor iets meer dan 300 euro, is dit te weinig voor een goeie SSD? Van welk merk zijn deze SSD's?

[n0elite]

Ik heb een vraag.

In de startpost staat dat je het 10% van je SSD leeg moet laten voor betere prestaties.
Ik heb tijdens het aanmaken van de RAID 0 array ,van mijn Vertex 30GB , een partitie van 53GB aangemaakt (terwijl de volle grootte 59.6GB was).

Heb ik dit goed gedaan? Of had ik alles moeten gebruiken , om vervolgens tijdens de windows installatie een partitie van 53GB en eentje van 6GB aan te maken?

[ Voor 4% gewijzigd door n0elite op 01-08-2009 00:42 ]

[Verwijderd]

Het is goed zo.

[Earzz]

Mr. Noodle schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 20:43:
[...]

met WB enabled scheelt iets, jouw read speeds zijn weer hoger
[afbeelding]

Zitten er nog nadelen aan met WB enabled?

Denk dat het nadelig kan zijn als de stroom uitvalt, datacoruption is dan mogelijk maar dat weet ik niet zeker (ooit ergens gelezen).
Nog even een vraagje aan jou, wat is jou stripe size en met welke waarde heb jij je SSD's aligned?
Ik heb zelf inmiddels mijn schijfjes aligned op 64 en ze zijn nu wel degelijk sneller maar ik kom nog steeds niet aan jou write snelheden voor 512k en 4k.
Ik heb net ook op de OCZ forums gelezen dat bij een stripe size van 128k ook je SSD's op 128 moet alignen, kan iemand bevestigen dat dit daadwerkelijk beter is?

[330d]

Ik zie nu pas dat Intel 2 verschillende diktes hebben op hun ssd's, nl een 7mm en 9,5mm. Even snel gezocht naar de dikte vd Mtron die ik in de Laptop heb, die is 9,5. Dus die past gewoon, zijn er laptops dan die 7mm moet gebruiken dan? Vraag me af waarom Intel dan de 7mm aanbiedt. Op de postville zit een opbouwframe, daarvoor dient het toch om van 7 naar 9,5mm te gaan?

[ Voor 48% gewijzigd door 330d op 01-08-2009 08:58 ]

[Liquid]

De frame zit er standaard op. Tenminste bij mij dan. Je kunt deze eraf schroeven.

[Slux]

Earzz schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 01:00:
[...]


Denk dat het nadelig kan zijn als de stroom uitvalt, datacoruption is dan mogelijk maar dat weet ik niet zeker (ooit ergens gelezen).
Nog even een vraagje aan jou, wat is jou stripe size en met welke waarde heb jij je SSD's aligned?
Ik heb zelf inmiddels mijn schijfjes aligned op 64 en ze zijn nu wel degelijk sneller maar ik kom nog steeds niet aan jou write snelheden voor 512k en 4k.
Ik heb net ook op de OCZ forums gelezen dat bij een stripe size van 128k ook je SSD's op 128 moet alignen, kan iemand bevestigen dat dit daadwerkelijk beter is?

Ohja dat komt me idd bekend voor data corruption, me homeserver maakt elke dag een backup ,dus van mij mag ie corrupt raken, pc hangt trouwens ook nog aan een upsje

Ik heb niks aligned, ook nooit gedaan, een ssd lijkt mij een stap voorruit dus Noodle is lekker eigenwijs en heeft out of de box raid0 aangemaakt stripe size 64k (ik werk veel met webbestandjes)
en de volledige partitie gebruikt.

systeem is volledig geïnstalleerd met 80GB data erop toen ik de snelheid ging testen, alles draait op de SSD geen temp o.i.d. verplaatst naar een andere schijf.

[Milmoor]

Earzz schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 01:00:
Ik heb net ook op de OCZ forums gelezen dat bij een stripe size van 128k ook je SSD's op 128 moet alignen, kan iemand bevestigen dat dit daadwerkelijk beter is?

Je moet alignen op een grootte die zowel voor de stripesize als voor het OS na deling een natuurlijk getal oplevert. Dat gaat vanzelf goed als je het door het OS (Vista/Win7) of door BootIT laat doen. Precies op 128 alignen geeft (1024-128) Bytes extra ruimte. Woepie.

[Earzz]

Dank je wel voor je antwoord MR. Noodle.
Ik heb nu voor de zoveelste keer mijn Windows 7 opnieuw geinstalleerd en nu ben ik van 64 naar 1024 alignment gegaan en mijn stripe size heb ik op 128 gelaten en de benchmark verschillen zijn minimaal.
Toch denk ik wel dat er een performance verschil tussen de ICH9R en ICH10R zit.
Ik denk dat ik voorlopig wel alles hoe het nu is, is toch al retesnel dus ik denk niet dat ik de verschillen merk.

[Verwijderd]

2 x Vertex 30 GB RAID0 FW 1.30 op ICH7R:

27/7 SP1 (vlak na installatie):


27/7 SP2:


1/8 na 6 dagen gebruik:


Documenten, swapfile, temp-files en temp-internetfiles staan op HDD.

3.5 GB vrij op systeemschijf en 5 GB op andere partitie tegen performance-degradatie, maar of dat helpt?

Hopelijk stabiliseert het nu, het blijft toch stukken sneller dan een HDD.

HD Tune blijft trouwens ongeveer gelijk:

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2009 10:36 ]

[TheBorg]

SuperJuul1977 schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 19:47:
Hola,

Er is al diverse malen over gesproken op dit forum, maar misschien mag ik toch nog even een vraag stellen naar aanleiding van onderstaande vergelijking:

Intel X25-M 80GB: 250MB/s read, 70MB/s write
OCZ Vertex 60GB: 230MB/s read, 135MB/s write

Ik wil de SSD puur gebruiken als C: boot harddisk, alsmede voor videobewerking, oftewel, het renderen van High Definition (HD) videomateriaal.

Op basis van puur die toepassing, zijn jullie het dan met mij eens dat ik beter kan kiezen voor de OCZ Vertex daar die een veel hogere write heeft dan de Intel X25-M variant?

Van een Q6600 met een normale HDD naar een i7 720 met een Intel SSD heeft bij ons de rendertijden in Premiere met 5x verkort. SSD wordt ook gebruikt als de scratchdisk.

[DexterBelgium]

Ben van een laptopdriveje (200gig, 7200rpm) met volgende prestaties (onder Vista) op een ICH8M, T7500 cpu en 4Gig memory:





naar een postville 80G gegaan (onder Win7 RC):



Alleen deed HD tune wat raar:



In elk geval (en zonder al te veel te optimaliseren) voelt mijn laptop nu ineens bloedjesnel aan. Daarvoor is het dus écht wel een aanrader.

[n0elite]

Na uren te hebben geklooid met Gigabyte's onboard RAID heb ik gewoon intel raid gebruikt.
Windows 7 RTM installatie pakte de RAID drivers gek genoeg niet , heb het drie keer geprobeerd , maar toen was ik het zat en heb ik Windows 7 RC geinstalleerd.

Heb van mijn 2 Vertex 30GB een RAID0 array van 53GB gemaakt , daarbij heb ik 6.6 GB vrijgelaten . Dat ging wel vlekkeloos.

Nou hier komen mijn benchmarks:













Niet slecht toch? en dat voor 140 euro

i7 @ 3,2Ghz
Gigabyte X58 UD5 , ICH10R

Verder moet je als je wilt weten of je TRIM hebt in windows 7 het volgende doen:

in CMD dit typen:

fsutil behavior query disabledeletenotify

als fsutil dit laat zien: "DisableDeleteNotify" is 0, dan Trim is enabled.

Tot zover mijn benchmarks en verslag van mijn eerste SSD's

[Verwijderd]

mijn raid 0 setup ,




30gb ocz vertex met firmware 1.3




intel ichr 9 controller , x3210, de vertex is voor 90% vol geschreven, windows 7 rtm

[Verwijderd]

n0elite schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 11:38:
Niet slecht toch? en dat voor 140 euro

Als ik het zo een beetje volg (de prijzen en prestaties) lijkt me dit dan wel de ideale setup van dit moment vor een OS schijf.

Met harde schijven wil ik absoluut niet in RAID werken (risico op kapotgaan schijf, risico op kapot gaan array, lange build tijden), maar bij SSD's lijkt het me geen probleem, omdat die in principe niet stuk kunnen (het slijtage-effect is mijns insziens een non-issue, een schijf vervang je toch weer na 2 jaar ofzo).

M.a.w. waarom koopt niet iedereen deze setup (wat mis ik)?

[Verwijderd]

[b][

Niet slecht toch? en dat voor 140 euro

140 euro? vertex kost 100 per stuk , of heb je ze 2e hands?

[Oguz286]

Ik heb gisteren Win7 RC geinstalleerd op m'n Postville die ik gisteren heb ontvangen. Ik heb verder niks bijzonders ingesteld en windows zelf de allignment e.d. laten regelen dus ik neem dat alles goed moet zijn.

Specs:
Intel Q6600 @ 3,2Ghz
Gigabyte P35 DQ6 (IHC9R controller)
4GB Ram
Win7 RC 7100
1 partitie van 70000MB

De eerste 3 plaatjes zijn op een maagdelijke schijf met alleen die ene partitie:




Hier heb ik Win7 geinstalleerd met redelijk wat apps (46.1GB vrij):


Ik weet niet waarom ik in het tweede plaatje een random IOPS heb van 3, maar ik had ook geen Intel Storage Manager geinstalleerd en de ssd zat op poort 5 geloof ik. Nu zit hij op poort 0.

[ByteDelight]

Hij is dan toch nog gearriveerd dit weekend!!!! Dat wordt een drukke zaterdag!

Meer info (review, foto's en video over installatie Windows7 en performance) volgt!

[shevchenko]

Nice geleverd op zaterdag

[n0elite]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 12:05:
[...]

Als ik het zo een beetje volg (de prijzen en prestaties) lijkt me dit dan wel de ideale setup van dit moment vor een OS schijf.

Met harde schijven wil ik absoluut niet in RAID werken (risico op kapotgaan schijf, risico op kapot gaan array, lange build tijden), maar bij SSD's lijkt het me geen probleem, omdat die in principe niet stuk kunnen (het slijtage-effect is mijns insziens een non-issue, een schijf vervang je toch weer na 2 jaar ofzo).

M.a.w. waarom koopt niet iedereen deze setup (wat mis ik)?

Je mist niks , alles wat men weerhoudt om een SSD te kopen is gewoon de prijs, niets meer niets minder

Verwijderd schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 12:09:
[...]


140 euro? vertex kost 100 per stuk , of heb je ze 2e hands?

2e hands idd , 70 euro p/s , volgens de verkoper niet intensief gebruikt en dat zie je ook wel in de benchmarks

[Verwijderd]

n0elite schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 13:26:
..., volgens de verkoper niet intensief gebruikt en dat zie je ook wel in de benchmarks

Hoe bedoel je? Het gaat er (qua performance) toch alleen om of de schijf vol danwel niet vol is? Wat maakt het uit dat een vorige eigenaar hem ooit vol heeft gezet en daarna weer leeg?

[n0elite]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 14:02:
[...]

Hoe bedoel je? Het gaat er (qua performance) toch alleen om of de schijf vol danwel niet vol is? Wat maakt het uit dat een vorige eigenaar hem ooit vol heeft gezet en daarna weer leeg?

SSD's hebben last van performance degradatie

[ByteDelight]

Testsetup:
- Intel Core 2 Duo E8400 @ 3 GHz (3.0 GHz, 1333 MHz FSB, 6MB L2)
- Gigabyte P35-DS3 (P35 + ICH9)
- 2x 1 GB DDR2 PC2-6400 (Corsair CM2X 1024-6400C5DHX)
- GeForce 8800GT 512 MB
- WD Raptor 80 GB (WD800GD-75LC3)
- Maxtor 320 GB (6V320F0)
- INTEL SSDSA2M080G2GC 80GB Postville

Deze eerste test vond plaats onder Windows XP MCE 2005 NL (SP3):







Ik heb de partitie vanuit Schijfbeheer in Windows XP aangemaakt, dus wellicht is de partitie niet aligned. Het lijkt me toch interessant te zien of dit grote invloed op de performance heeft.

1. Welke optimalisaties staan aan?
Schrijfcache (write-back cache) staat aan (default in WindowsXP).
Ik heb ook een test zonder schrijfcache uitgevoerd (zie CrystalDiskMark tests).

2. Hoe lang is de schijf al in gebruik?
Nieuwe schijf, zojuist geformateerd.

3. Is er niet gepartitioneerde ruimte?
Nee, 100% gepartitioneerd (NTFS, cluster size: 4 KB).

4. Indien achter een RAID controller: welk raid type en welke stripesize
Geen raid controller (ICH9).

5. CrystalDiskMark 1000MB, 5 passes
De doorlooptijd bedroeg bij beide tests nèt 4 minuten (ook interessant om eens te lezen lijkt me). Het systeem was niet idle (was met IE bezig etc) .

Met schrijfcache (write-back cache):


Zonder schrijfcache:


Conclusie: schrijfcache in Windows verbetert de schrijf-performance met minimaal ca. 40% in ! Aan laten dus!

6. Altijd zowel de systeempartitie als minstens een datapartitie benchmarken (mits aanwezig)
N.v.t., één partitie.

7. Aantal seconden tot: starten OS
N.v.t.: ssd is (nog) niet als OS-schijf in gebruik.

8. Aantal seconden totdat een browser geautostart is (i.v.m. bepalen wanneer het OS echt geladen is).
N.v.t.

Volgende stap: Windows7 x64 erop! Ik film de installatieprocedure (YouTube) en maak daarna ook wat video's van real-life performance.

[Verwijderd]

n0elite schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 14:05:
SSD's hebben last van performance degradatie

Maar de performance zal na het bereiken van een bepaalde fragmentatie toch stabiel blijven neem ik aan? Ik kan me geen fysisch proces bedenken wat de performance van een SSD continu degradeerd...

[330d]

Is er iets bekend wat Intel met de X25-E qua prijzen gaat doen? Als de Postville refresh? gaat komen 4e kw voor de E dan verwacht ik dat ze onder de 300euro moeten duiken.

[job]

n0elite schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 13:26:
2e hands idd , 70 euro p/s , volgens de verkoper niet intensief gebruikt en dat zie je ook wel in de benchmarks

De erase tool van ocz eroverheen en het ding presteert weer als nieuw.

[Verwijderd]

Performancedegradatie, performancedegradatie, performancedegradatie...

Ik merk het ook in de benchmarks, maar is er iemand die het in de praktijk ook merkt?

[Earzz]

bverstee schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 14:06:
Volgende stap: Windows7 x64 erop! Ik film de installatieprocedure (YouTube) en maak daarna ook wat video's van real-life performance.

Leuke mini review, ben je nog van plan om in de toekomst RAID te gaan draaien en daar ook een review mee te doen?

[frankknopers]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 14:58:
Performancedegradatie, performancedegradatie, performancedegradatie...

Ik merk het ook in de benchmarks, maar is er iemand die het in de praktijk ook merkt?

Ja, mijn twee Vertex 60GB's in raid 0 waren een stuk langzamer geworden met het installeren van programma's. In het begin vlogen de installatiebalkjes voorbij, na 4 maanden was het installeren net zo 'langzaam' als mijn oude RAID 0 setup van 5 WD Raptor 74GB schijven...

Over performance degradatie: Dit is uiteraard alleen van toepassing op schrijfsnelheid, de leessnelheid moet altijd goed zijn gedurende de levensduur van de drive.

En als je een OCZ Vertex SSD hebt: met wiper.exe en FW1.30 op je SSD kun je alle ongebruikte ruimte in 1x schoonvegen. Performance gaat dan weer helemaal terug naar origineel niveau en het kost hooguit 2 minuten op een 60 GB disk met 40 GB vrije ruimte.

Als je de Vertex los aan een andere PC hangt als secundaire schijf kun je hem met de sanitary erase tool in een paar seconden helemaal schoonvegen. Dit heb ik gedaan voor de SSD die ik aan iemand anders heb doorverkocht. Werkt super.

Download:
- Wiper.exe (werkt niet op raid array)
- Sanitary Erase (werkt niet op raid array)
- Bootable CD image met firmware 1.30 voor Vertex 60 GB (zou moeten werken als beide schijven in IDE modus staan in bios)

Gebruik van bovenstaande OCZ tooltjes is uiteraard op eigen riciso..

Mastakilla schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 15:45:
Weet iemand hier de goeie tool voor? Voor alle duidelijk, het is de OS disk die ik wil gebackupped hebben, dus het moet een volledige image inclusief MBR en whatever else nodig is om te booten...

Volgens mij is Acronis True Image geschikt voor een dergelijek backup..

[ Voor 26% gewijzigd door frankknopers op 01-08-2009 16:55 ]

[Verwijderd]

Maar ik heb gelezen dat het niet werkt met een RAID-array, zou het dan werken om ze uit de array te halen en dan te wipen? Ik wil niet de eerste zijn om het te proberen.

[Mastakilla]

Veel mensen hebben hier een RAID 0 van SSDs.

Ik was dit ook aan het overwegen, maar dan wel samen met een RAID 5 van 1,5TB HDs

Ik wou de RAID 0 dan gebruiken voor het OS en de veelgebruikte apps en de RAID 5 voor al de rest

Nu zou ik liefst geen risico op dataverlies hebben, vandaar de ik de RAID 0 graag constant gebackupped zou willen hebben op de RAID 5.

Weet iemand hier de goeie tool voor? Voor alle duidelijk, het is de OS disk die ik wil gebackupped hebben, dus het moet een volledige image inclusief MBR en whatever else nodig is om te booten...

Ook kan ik me voorstellen dat dit soort backups enkel genomen kunnen worden tijdens het afsluiten of misschien ook bij lang idlen (iig niet tijdens het installen van een Windows update ofzo )

Kent iemand zo'n backup programma?

[Verwijderd]

frankknopers schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 15:30:
Ja, mijn twee Vertex 60GB's waren een stuk langzamer geworden met het installeren van programma's. In het begin vlogen de installatiebalkjes voorbij, na 4 maanden was het installeren net zo 'langzaam' als mijn oude RAID 0 setup van 5 WD Raptor 74GB schijven...

Die twee Vertexen zaten in RAID 0? Zo nee wordt het voor mij maar eens tijd om ook een SSD te halen. Zeker als je ze binnen een paar minuten weer kan wipen voor de originele performance en als dit maar 1x in de paar maanden hoeft.

[frankknopers]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 15:46:
[...]

Die twee Vertexen zaten in RAID 0? Zo nee wordt het voor mij maar eens tijd om ook een SSD te halen. Zeker als je ze binnen een paar minuten weer kan wipen voor de originele performance en als dit maar 1x in de paar maanden hoeft.

Zolang TRIM & RAID elkaar nog niet kunnen vinden bij de OCZ Vertex serie zou ik inderdaad de voorkeur uitspreken voor een single-disk setup. De doorvoersnelheid van één SSD is al meer dan snel genoeg en vroeg of laat loop je toch tegen die performance degradatie aan.. Daarnaast is een enkele schijf met de capaciteit van twee kleinere vaak ook nog iets goedkoper.

Op dit moment heb ik echt alleen Windows Vista SP2 de basissoftware (webbrowser, office, benchmarktools) op de 60 GB SSD staan. Ik heb GTA IV, die ik eerder op de SSD's installeerde, nu op mijn nieuwe RAID 0 set van 4x Hitachi 15.000 tpm SAS schijven geplaatst en dat is bijna even snel

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 15:44:
Maar ik heb gelezen dat het niet werkt met een RAID-array, zou het dan werken om ze uit de array te halen en dan te wipen? Ik wil niet de eerste zijn om het te proberen.

frankknopers schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 16:03:
Zolang TRIM & RAID elkaar nog niet kunnen vinden bij de OCZ Vertex serie zou ik inderdaad de voorkeur uitspreken voor een single-disk setup. De doorvoersnelheid van één SSD is al meer dan snel genoeg en vroeg of laat loop je toch tegen die performance degradatie aan.

Is die vraag meteen beantwoord, werkt dus niet in RAID

Maar had jij die 2 Vertexen van 60 GB, waar je het een paar posts hierboven over had, in RAID0 of niet (even voor een performance-indicatie ten opzichte van die HDD RAID array)?

Mastakilla schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 15:45:
Veel mensen hebben hier een RAID 0 van SSDs.

Ik was dit ook aan het overwegen, maar dan wel samen met een RAID 5 van 1,5TB HDs

Ik wou de RAID 0 dan gebruiken voor het OS en de veelgebruikte apps en de RAID 5 voor al de rest

Nu zou ik liefst geen risico op dataverlies hebben, vandaar de ik de RAID 0 graag constant gebackupped zou willen hebben op de RAID 5.

Weet iemand hier de goeie tool voor? Voor alle duidelijk, het is de OS disk die ik wil gebackupped hebben, dus het moet een volledige image inclusief MBR en whatever else nodig is om te booten...

Ook kan ik me voorstellen dat dit soort backups enkel genomen kunnen worden tijdens het afsluiten of misschien ook bij lang idlen (iig niet tijdens het installen van een Windows update ofzo )

Kent iemand zo'n backup programma?

Als je een mirror op die RAID5 array aanmaakt, zou het (betreffende) OS dan intelligent genoeg zijn om te snappen dat die SSD array veel sneller is (m.a.w. is het OS "klaar" als ie de data naar 1 van de 2 mirrors geschreven heeft)? Zo ja, dan kan je dat doen.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2009 16:13 ]

[Help!!!!]

bverstee schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 13:07:
[afbeelding]

Hij is dan toch nog gearriveerd dit weekend!!!! Dat wordt een drukke zaterdag!

Meer info (review, foto's en video over installatie Windows7 en performance) volgt!

Gefeliciteerd !!! Cool dat je je eindelijk kunt uitleven!

ps: pic 1, handig om te weten waar ik een postville kan 'vinden'

[ByteDelight]

Earzz schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 15:10:
[...]


Leuke mini review, ben je nog van plan om in de toekomst RAID te gaan draaien en daar ook een review mee te doen?

Brains hier op GoT heeft een raid-setup.
Ikke voorlopig niet. 1 Postville is snel zat! En ik moet natuurlijk gaan wennen aan Windows 7.

[Verwijderd]

frankknopers schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 16:03:
Zolang TRIM & RAID elkaar nog niet kunnen vinden bij de OCZ Vertex serie zou ik inderdaad de voorkeur uitspreken voor een single-disk setup. De doorvoersnelheid van één SSD is al meer dan snel genoeg en vroeg of laat loop je toch tegen die performance degradatie aan...

Even heel zwart/wit geredeneerd (na het lezen van beide Vertex reviews op T.net).

Als je van de RAID0 array slechts 90% van de capaciteit partitioneert weten de schijven toch dat er een stuk leeg is (om precies te zijn 6 GB op elke schijf)? Dan zouden de schijven (die toch 99% van de tijd niets aan het doen is) elk deze 6 GB toch mooi achter elkaar kunnen zetten en is er voor een schrijfactie onder de 12 GB toch geen verlies van performance?

[frankknopers]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 20:22:
[...]

Even heel zwart/wit geredeneerd (na het lezen van beide Vertex reviews op T.net).

Als je van de RAID0 array slechts 90% van de capaciteit partitioneert weten de schijven toch dat er een stuk leeg is (om precies te zijn 6 GB op elke schijf)? Dan zouden de schijven (die toch 99% van de tijd niets aan het doen is) elk deze 6 GB toch mooi achter elkaar kunnen zetten en is er voor een schrijfactie onder de 12 GB toch geen verlies van performance?

Dat zou kunnen, want met firmware 1.30 is er ook een soort garbage collection functie aanwezig in de SSD. Deze voert ook de nodige opruimwerkzaamheden uit op de SSD, maar hoe dit precies werkt dat weet ik niet.

[ByteDelight]

Heb net een YouTube video geüpload met daarin de installatie van Windows7 x64 op mn Intel Postville!
Have fun bij het kijken!

Allereerst: de performance is top!
Maar ik moet wel direct toegeven: wachten zullen we blijven moeten... (corrigeer me als dat geen NL is..).
Ik heb bijvoorbeeld de setups van al mn software op een simpele Maxtor schijf staan, dus het laden kost natuurlijk dan weer tijd.
Eigenlijk zou je alles op ssd moeten hebben staan

't Is dan natuurlijk offtopic, maar ik vind het wel weer effe wennen, Windows 7, en sommige apps deden niet direct wat ik van ze verwachtte... Misschien morgen maar die XP-mode upgrade downloaden en testen.
Verder heb ik nog lang niet alles geïnstalleerd wat ik ook onder XP heb draaien, en ben ik ook nog verre van een goed beeld van de uiteindelijke performance.

De overstap van XP (MCE) naar Windows7 en van x86 naar x64 hebben natuurlijk ook een grote impact op de performance, dus misschien wordt mijn uiteindelijke beeld van de prestaties van de Postville beïnvloed door die overstap.

Morgen een nieuwe ssd-dag!
En de review komt eraan!

[Verwijderd]

error, ? filmpje doet het niet

wil wel graag zien hoe snel dat gaat , bij mijn vertex ging het al snel

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 21:26:
error, ? filmpje doet het niet

wil wel graag zien hoe snel dat gaat , bij mijn vertex ging het al snel

Ja, YouTube is de 300MB aan het verwerken

Ca. 12 minuten duurde het, is dat snel?
Ik heb 7 ook op enkele desktops met 320 GB schijf geïnstalleerd, en omdat het nagenoeg unattended gaat, heb ik niet het gevoel dat het HEEL erg veel sneller gaat.
Maar waarschijnlijk is het wel razendsnel, en natuurlijk supergaaf als je het vergelijkt met de installatie van XP of Vista!

Het enige nadeel aan de Windows7 setup vind ik dat het lang duurt voordat je iets aan je partities kunt wijzigen; bij de XP setup zit je iets sneller in die partitie info en mogelijkheden.
Maar ik kan altijd op Hiren ofzo terugvallen...

[wvexeltweakers]

bverstee schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 21:23:

wachten zullen we blijven moeten... (corrigeer me als dat geen NL is..).

We zullen moeten blijven wachten, dus.

Top dat je jouw ervaringen met ons deelt!

[ByteDelight]

wvexeltweakers schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 21:36:
[...]


We zullen moeten blijven wachten, dus.

Top dat je jouw ervaringen met ons deelt!

Je maakt me blij

Ja, wachten moeten we altijd, maar ben ik de enige die ca. 12 uur per dag met computers bezig is? Nee, en het wordt eens tijd dat computers MIJ kunnen bijbenen!
Mijn brein staat me niet toe tijd te verdoen, dus dat sta ik een computer ook niet toe!

Als ik nou gewoon eens een simpel persoon zou zijn, dan zou die karma-score ook niet zo hoeven te stijgen van mezelf

[job]

bverstee schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 21:23:
Heb net een YouTube video geüpload met daarin de installatie van Windows7 x64 op mn Intel Postville!
Have fun bij het kijken!

Je filmpje is te lang, en daardoor niet geplaatst.
Toch jammer. Wat betreft die 12 minuten, ja dat is vrij rap.

Windows 7 is trouwens niet sneller dan xp (mocht je het daarmee willen vergelijken), wel iets sneller dan vista en 64 bit versnelt je pc overigens niet tov 32 bit.

[ Voor 25% gewijzigd door job op 01-08-2009 21:43 ]

[ByteDelight]

job schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 21:40:
[...]
Je filmpje is te lang, en daardoor niet geplaatst.
Toch jammer. Wat betreft die 12 minuten, ja dat is vrij rap.

Ja, ***:

Deze video is verwijderd omdat de video te lang is. Gewone YouTube-video's mogen niet langer zijn dan 10 minuten.

Ik ga 'm inkorten... morgen!!!

Windows 7 is trouwens niet sneller dan xp (mocht je het daarmee willen vergelijken), wel iets sneller dan vista en 64 bit versnelt je pc overigens niet tov 32 bit.

Misschien, maar omdat ondersteuning voor ssd's pas enigszins in 7 aanwezig is, en omdat mijn eerste ervaring met 7 echt een heel stuk beter is verlopen dan met Vista, heb ik er erg veel vertrouwen in.
Dus dat pusht elke ssd-liefhebber een beetje in de richting van 7.

Ik ben erg een voorstander van XP, het eerste stabiele en lekkere besturingssysteem voor x86 in mijn ogen.
Maar met die Postville wil ik wel meteen naar 7 overstappen.

[ Voor 64% gewijzigd door ByteDelight op 01-08-2009 21:49 ]

[n0elite]

job schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 21:40:
[...]
Je filmpje is te lang, en daardoor niet geplaatst.
Toch jammer. Wat betreft die 12 minuten, ja dat is vrij rap.

Windows 7 is trouwens niet sneller dan xp (mocht je het daarmee willen vergelijken), wel iets sneller dan vista en 64 bit versnelt je pc overigens niet tov 32 bit.

64 bit vs 32 bit

http://www.hardware.info/..._of_4_GB_32bit_of_64bit/5

64 is wel degelijk sneller

[wvexeltweakers]

Zit ook al even te denken over een Vertex Turbo van 120GB. Waar ik echter een beetje huiverig voor ben is de opmerking in de start van deze topic
"Let op de manier van aansluiten op je SATA poorten op het moederbord
Dit probleem betreft traag opstarten met een enkele ssd, en is tot nu toe alleen geconstateerd bij systemen met een Intel chipset met Intel raid-controller (Intel Matrix Storage)! Er is een drop in performance geconstateerd tijdens het opstarten van Windows (niet tijdens gebruik van Windows!) wanneer bijvoorbeeld SATA1 en SATA2 voor resp. de ssd en hdd gebruikt werden.Voor deze Intel chipsets is het beste: ssd op SATA 1, hdd op SATA3, dvd op SATA5".

1. Ik heb een Asus P6T Deluxe/OC Palm moederbord, waar deze Intel chip ook op zit. Ik vraag me nu af of dit probleem zich altijd voordoet bij deze combinatie, of enkel in sommige gevallen is geconstateerd?
2. Of doet dit probleem zich enkel voor als je een RAID-config opzet? Dan is het voor mij niet van toepassing. Ik heb nu geen RAID en wil dat met de SSD ook niet gaan draaien.
3. De opmerking om de ssd het beste op SATA 1 en de HDD op 3 te zetten zie ik ook niet zitten. Ik wil hem op SATA5 zetten, nà de HDD's en voor de DVD. Heb ook geen andere SATA's meer vrij, zitten er "maar" 6 op mijn moederbord (ook nog 2 SAS, maar volgens mij kan ik die niet voor SATA HDD's / SDD's gebruiken).

Zijn er mensen die wel goede ervaringen hebben met deze combi?

[Milmoor]

Ik verwacht dat het puur om RAID gaat, maar weet dat niet zeker. Heel simpel: als het op poort X niet goed gaat, dan verplaats je hem naar poort Y.
Zelf vindt ik trouwens de turbo versie het extra geld niet waard. 10% meer performance is in de praktijk niet merkbaar, het extra gat in de portomonee wel. Het grote verschil is de overstap van HD naar SSD. Tenzij je het gewoon gaaf vindt, dan zeker doen. Dat is ook de reden dat ik RAID0 draai, terwijl ik dat anderen afraad.

[Verwijderd]

job schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 21:40:
Je filmpje is te lang, en daardoor niet geplaatst.
Toch jammer. Wat betreft die 12 minuten, ja dat is vrij rap.

Hier staat een filmpje van 1 uur en 20 minuten op Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=v_UyVmITiYQ

[Hahn]

En die is van Google zelf, die kunnen vast iets meer de regels buigen aangezien zij YouTube in hun bezit hebben

[Help!!!!]

bverstee schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 21:23:

't Is dan natuurlijk offtopic, maar ik vind het wel weer effe wennen, Windows 7, en sommige apps deden niet direct wat ik van ze verwachtte... Misschien morgen maar die XP-mode upgrade downloaden en testen.
Verder heb ik nog lang niet alles geïnstalleerd wat ik ook onder XP heb draaien, en ben ik ook nog verre van een goed beeld van de uiteindelijke performance.

De overstap van XP (MCE) naar Windows7 en van x86 naar x64 hebben natuurlijk ook een grote impact op de performance, dus misschien wordt mijn uiteindelijke beeld van de prestaties van de Postville beïnvloed door die overstap.

Morgen een nieuwe ssd-dag!
En de review komt eraan!

Overstap naar nieuw OS is altijd wennen, ben zelf ook heel lang bij XP gebleven, uiteindelijk eventjes Vista SP1 gedraaid en daarna overgestapt op W7 x64 RC en nu de RTM versie.

Geloof me maar, je wilt echt niet meer terug naar XP. W7 is ECHT goed.
Tuurlijk moet je af en toe een beetje pielen met drivers (Compatibility inschakelen bijv.) maar voor bijna alle bekende hardware zijn er al goed werkende drivers.

SSD's zijn erg goed maar je moet natuurlijk ook geen wonderen verwachten, booten kost nog steeds tijd en sommige anderen dingen ook. Maar het hele systeem voelt gewoon een stuk responsiever aan.

[wvexeltweakers]

n0elite schreef op vrijdag 31 juli 2009 @ 11:34:
Heb mijn 2 OCZ Vertex'en 30GB binnen. Hoe weet ik nou welke firmware er op staan.

Welke versie had je nou?
En heb je de firmware nog geflashed daarna??

[wvexeltweakers]

Milmoor schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 22:30:
Zelf vindt ik trouwens de turbo versie het extra geld niet waard. 10% meer performance is in de praktijk niet merkbaar, het extra gat in de portomonee wel. Het grote verschil is de overstap van HD naar SSD. Tenzij je het gewoon gaaf vindt, dan zeker doen. Dat is ook de reden dat ik RAID0 draai, terwijl ik dat anderen afraad.

Zit wat in. Ben er ook nog niet helemaal uit of ik de "gewone" of de Turbo koop.
En RAID: heb daar in het verleden erg slechte ervaringen mee gehad. Ging er 1 van de 2 schijven stuk, alles (na de laatste backup) weg. Toen me dat 3x was overkomen, ben ik daar mee gestopt. Anders moet je weer RAID met nog meer schijven gaan draaien, en het moet wel een hobby blijven, geen werk worden.

[n0elite]

wvexeltweakers schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 23:22:
[...]


Welke versie had je nou?
En heb je de firmware nog geflashed daarna??

1.30 , voor benchmarks zie : n0elite in "Het grote SSD topic ~ Deel 4"

[Snowwie]

Eventjes een vraag aan de SSD bezitters:

Gebruiken jullie ook fans om de SSD te koelen?

Ik ga er van uit dat de meesten met een SSD deze gebruiken in combinatie met een HDD (voor bv. opslag) en er dus altijd wel een aantal ventilatoren in de computer blijven. Al is het ook om de airflow te behouden.

[Verwijderd]

De mijne ligt in zijn antistatische zakje op de bodem van de kast. Uit de directe airflow van de drive-cradle met fan. Hij wordt niet warm want hij gebruikt amper stroom en er beweegt niks.

[Snowwie]

Je zit ook nog altijd met de warmteproductie van de videokaart en processor, dus het totaal weglaten van in -en outtake fans is dus niet aanbevolen.

Jammer, ik had graag die ventilatoren uit m'n pc gehaald. Sinds kort veroorzaakt een van deze ventilatoren een irritantie vibratie in de systeemkast. Als ik dan de pc even aanduw verdwijnt het geluid. Laat ik em weer los, dan komt het geluid terug.

Maar om je SSD gewoon wat te laten bungelen onderin te kast is dus 10x niks. Die brackets kostten geen klauw en dan heb je je 2,5" SSD keurig in de kast hangen.

[Verwijderd]

Die brackets zijn bijna niet te vinden, shipping is 5 keer de prijs van de brackets, en ze zijn niet nodig. Hij bungelt niet. Hij ligt. En hij ligt er prima. Echt totaal niet boeiend of het er netjes uitziet. Het werkt en de airflow is ook nog goed door de kast.

[THE_FIREFOX]

Verwijderd schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 07:06:
Die brackets zijn bijna niet te vinden, shipping is 5 keer de prijs van de brackets, en ze zijn niet nodig.

Valt mee. De Scythe Twin Mounter kost rond de 15 euro incl verzend. Als je slim was had je deze gelijk met de SSD besteld . De SSD heb ik al in huis alleen moet de Twin Mounter nog na worden gelevered wegens een voorraad verschil. Bij Azerty kan je de Twin Mounter voor een lage prijs krijgen. En als je ze mailt dat je het met envolop wilt versturen dan ben je totaal €7,77 kwijt. Prima te doen voor een inbouw bracket waarbij er twee 2.5" SSD/HDD's inpassen.

[ Voor 10% gewijzigd door THE_FIREFOX op 02-08-2009 07:59 ]

[Format-C]

Ik lees hier diverse posts over TRIM en performance degradatie...

Ik vraag me af wat voor baat een Intel bij TRIM zou kunnen hebben. Ze degraden immers (nu al) niet.

Hoe is dat nu bij de Vertex? Degraden die nog steeds aanzienlijk? (Ik volg het al een tijdje niet echt meer, en dan met name die firmware updates, en het effect ervan)

[ Voor 36% gewijzigd door Format-C op 02-08-2009 08:02 ]

[Verwijderd]

1: toen ik de SSD kocht waren er amper brackets
2: waar ik de SSD besteld heb hebben ze geen brackets
3: ik wil niet eens een bracket

Dus waarom 'als ik slim was' .. het is een bewuste keuze. Echt slimme mensen geven geen geld uit aan dingen die ze niet willen hebben

[ByteDelight]

Windows 7 x64 install op Postville:

http://www.youtube.com/watch?v=mEcNxR7sN9Y
en
http://www.youtube.com/watch?v=HYZfyd_0Evw

Have fun!

Volgende stappen:
- Lekker testen in Windows 7
- Nog een videootje maken over performance in Windows 7
- Review schrijven (met meer benchmarks)

offtopic:
Wow, Windows 7 heeft inderdaad erg goede ondersteuning voor oudere applicaties!!
Even een paar instellingen proberen in de Compatibility eigenschappen van een applicatie, en de app werkt perfect; Paint Shop Pro 7 bijvoorbeeld heeft wat aangepaste instellingen nodig, en die worden alleen actief wanneer je PSP7 start. Zodra je die afsluit zijn de normale Windows 7 rendering-opties weer actief, en dat schakelt feilloos!

Windows 7 start met de Postville VEEL sneller op dan XP, en mn computer is aanmerkelijk sneller uit standby dan met XP - nu duurt het ca. 4 seconden, bij XP i.c.m. Raptor ca. 10 seconden! Moet dan alleen nog mn wachtwoord invoeren.

[ Voor 58% gewijzigd door ByteDelight op 02-08-2009 09:20 ]

[Verwijderd]

Snowwie schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 06:15:
Eventjes een vraag aan de SSD bezitters:

Gebruiken jullie ook fans om de SSD te koelen?

Ik ga er van uit dat de meesten met een SSD deze gebruiken in combinatie met een HDD (voor bv. opslag) en er dus altijd wel een aantal ventilatoren in de computer blijven. Al is het ook om de airflow te behouden.

De mijne staan los in een HDD-bracket, en worden samen met de HDD's gekoeld:



Lian-Li PC6070-A

[peter123]

Ik heb mijn Vertex gewoon aan 1 kant in de HD-bay vast gemaakt. Schroefjes goed aandraaien. Dat ding weegt niets en heeft ook niets te houden.

[NaZGuLL]

Is er dan niemand die mij kan aangeven waarom mijn Intel Postville SSD's reeds ter ziele zijn? Dit lijkt het grote SSD topic maar we komen niet verder dan het posten van wat benches

[ Voor 5% gewijzigd door NaZGuLL op 02-08-2009 11:58 ]

[Milmoor]

Wat mij betreft is dit een "nieuws/discussie topic", niet een "individuele problemen oplos topic". Als je een los topic opstart wil ik daar met alle plezier een paar hints en tips geven. Niet dat ik verwacht de grote oplossing te hebben, maar wel wat zaken die je kan controleren.

[NaZGuLL]

De problemen die ik ondervind zijn ook voor een ieder ander interessant, al is het maar om meer leed te voorkomen. Ik vind dat het dus wel degelijk in "het grote SSD" topic thuishoort. Elke tip is het bekijken waard.

Deze tips kun dan ook weer worden opgenomen in het "topic start" tips segment.

[ Voor 29% gewijzigd door NaZGuLL op 02-08-2009 12:20 ]