Het grote SSD topic ~ Deel 4

[Earzz]

Net gezien op XS forums, ik denk dat de Postville nog iets langer op zich laat wachten.

Intel recalls the the G2 X25-M's?

http://communities.intel....30DAC5518.node3COMS#51359
http://www.pcper.com/comments.php?nid=7544
http://www.pugetsystems.c...hiccup-on-new-intel-ssds/

[ Voor 12% gewijzigd door Earzz op 26-07-2009 00:45 ]

[ByteDelight]

Earzz schreef op zondag 26 juli 2009 @ 00:44:
Net gezien op XS forums, ik denk dat de Postville nog iets langer op zich laat wachten.

Intel recalls the the G2 X25-M's?

http://communities.intel....30DAC5518.node3COMS#51359
http://www.pcper.com/comments.php?nid=7544
http://www.pugetsystems.c...hiccup-on-new-intel-ssds/

Ow, sommige shops hebben dus effe alle orders on hold gezet:

It came as quite a shock to me, then, when we were told to hold delivery of the drives to end-users this morning - just before our first shipment came in to the Puget warehouse. There was a lot of confusion, but it was clear that something was wrong with these first units - enough so that Newegg and other online vendors had also pulled them entirely from their sites.

Maar het lijkt te gaan om een firmware probleem m.b.t. het zetten van een wachtwoord voor de ssd vanuit het bios. (?!)
Ik denk dat het iets te maken heeft met encryptie-problemen.
De drive zou 'inoperable' kunnen worden door het zetten van een wachtwoord.

Shit, hopelijk hebben ze dat snel gefixt...!

edit:

Als ik nou effe doorlees...

After several hours of waiting on Intel’s tech folks I am now pleased to be able to relay to our customers the status of the Intel drives. There is a defect in the units which causes data corruption if - and only if - a password is set on the drive in the system BIOS… and then changed or disabled later. Initially we were told this might require a complete reworking of the drives, and that those we had gotten in were effectively unusable, but Intel was able to work out a firmware fix for the problem. That won’t be available immediately, but should be showing up in about two weeks.

Maar ... NEEEEEEEEEEEEEEJJJ! Dit is somber:

One other interesting tidbit is that Intel is not going to be shipping more of these until they have the firmware fix, so there will likely be a shortage of the drives for the next couple weeks (especially depending on how other vendors handle their existing orders).

Om de pijn iets te verzachten:

It isn’t live yet, but I’ve been informed that this link will have the updated SSD firmware when it is released: http://www.intel.com/support/9089.html

Nog een linkje naar wat info:
http://www.gadgetnomad.co...-on-hold-firmware-problem

[ Voor 51% gewijzigd door ByteDelight op 26-07-2009 07:53 ]

[Kain_niaK]

oh nou leuk dit.

[ByteDelight]

Heb 't de redaktie ook gemeld; lijkt me een onderwerp voor een frontpage artikel...

[Stefano]

Sjips

Ik wil de G2 best ontvangen met de oude firmware, gebruik toch geen bios password

[Milmoor]

Een beetje laat, maar volgens mij waren hier nog geen antwoorden op:

Speleding schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 20:57:
[...]
Bedankt voor die tip. Ik zie alleen dat Other World Computing $30 shipping rekent, dat vindt ik wel bizar veel voor een bracket van $25. Dat moet toch goedkoper kunnen. Ik zoek nog even verder...

Kijk eens in de topicstart. Daar staat een 2x 2,5" in 3,5" die lijkt te kunnen wat jij zoekt voor € 3,25 (type 2).

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 23:06:
Ik weet het niet precies want ik heb een Vertex. Het zou toch in dit topic of zijn voorganger te vinden moeten zijn. Er was een manier om alle blocks als leeg aan te merken. Maar gewoon met 0000 vullen moet nagenoeg hetzelfde effect hebben.

Helaas is vullen met nullen niet genoeg om ze leeg te melden. Wat de SSD betreft is het gewoon data. Zie hier voor wat meer info (zie ook de pagina's direct hiervoor). Een flash met een oude firmware werkt bij de OCZ Vertex. Intel heeft er een tool voor.

[ Voor 4% gewijzigd door Milmoor op 26-07-2009 13:36 ]

[Mentalist]

XanderDrake schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 11:18:
[...]

Jep in die prijs categorie (simpelweg het goedkoopste) zou ik het ook wel weten.

Maar op 32gb kan ik niet Vista Ultimate x64 SP2 en mn andere gebruikelijke programmas kwijt.
Ik had het over 60-64gb, dan is het wat moeilijker:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Kingston SSDNow V-Series SATA2 2.5 64GB	€ 109,-	€ 109,-
1	OCZ Agility Series SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 175,-	€ 175,-

Nu scheelt het wel meer dan 16€.
En de vraag is of je de prestatie verschillen wel gaat merken in zon UltraThin laptop. Dat zijn ansich geen snelheids monsters. Om dan 70€ en 4gb op te offeren en voor een OCZ Agility te gaan, dan wil ik wel weten of het de moeite is

Oei, ik had nog niet gezien dat die 64GB Kingston zo goedkoop is. Dan toch eens de benchmarks van dat ding opzoeken.

Je offert trouwens geen 4GB op. OCZ verkoopt GiB's, de meeste andere merken GB's.

Femme schreef: "Ik heb 'm getest (review is nog niet klaar)."

Maar ik kan de review nergens vinden.

Tja, ik denk dat je this very moment dan beter eventjes kan wachten tot de drives met goede controllers gaan zakken, dat zit er binnenkort toch aan te komen.

Edit: Goh, het is eigenlijk wel intressant om meteen een Intel X25-m 80gb Postville te halen als je twijfelt over een Agility. 16gb meer opslag en bijna net zo duur.

De Postville is echter voorlopig niet echt goed verkrijgbaar.

[Lounge Deluxe]

Milmoor schreef op zondag 26 juli 2009 @ 13:35:
Intel heeft er een tool voor.

Ben benieuwd welke tool dat dan is!

[Verwijderd]

Als je meerdere passes doet met zero fill dan moet op een gegeven moment zelfs met wear leveling toch alles weer 00000 zijn? Als je daarna een wipe draait is het dan niet goed?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2009 14:24 ]

[Milmoor]

@Lounge Deluxe: Pff, dat is een tijd terug dat ik dat heb gezien. Er waren twee versies, en je moest de oudere van de twee hebben omdat de nieuwere niet werkte met de X25. Wellicht is er inmiddels een versie die dat probleem niet meer heeft. Ik zal eens zoeken: HDDERASE 3.3.
@HlpDsk: Wat betreft de SSD heb jij het volste recht 60 GB aan nullen op te willen slaan. Hij gaat dat niet comprimeren of meerdere verwijzingen naar hetzelfde block zetten. Het is gewoon data. De SSD zal er dus niet anders door gaan presteren. Een wipe zou bij de OCZ Vertez wel moeten helpen, dat is eigenlijk een geforceerde TRIM. Deleten is dan goed genoeg, vullen met nullen is niet nodig.

[ Voor 10% gewijzigd door Milmoor op 26-07-2009 15:04 . Reden: gevonden ]

[Speleding]

[quote]Milmoor schreef op zondag 26 juli 2009 @ 13:35:

[...]

Kijk eens in de topicstart. Daar staat een 2x 2,5" in 3,5" die lijkt te kunnen wat jij zoekt voor € 3,25 (type 2).

[...]

Dank, die had ik nog niet gezien maar heb hem inmiddels toch al in de VS besteld (hij is zelfs al binnen... maar die X25 laten nog wel even op zich wachten zo te horen). Overigens schijnt het met de brackets voor een Mac Pro heel nauw te luisteren, omdat de connectors precies op de goede plek moeten zitten, dus ik weet niet of het gewerkt had.

[XanderDrake]

W3ird_N3rd schreef op zondag 26 juli 2009 @ 14:00:
Oei, ik had nog niet gezien dat die 64GB Kingston zo goedkoop is. Dan toch eens de benchmarks van dat ding opzoeken.

Hehe, precies.
Laat me aub weten wat je vind van die Kingston. Ik kan zelf niet te veel reviews vinden, maar ze raden em altijd wel aan voor dat geld.

Je offert trouwens geen 4GB op. OCZ verkoopt GiB's, de meeste andere merken GB's.

Aha, is dat zo? Ik las eens dat OCZ een soort buffer in de SSD heeft gebouwd om de cell wear naar beneden te halen.

De Postville is echter voorlopig niet echt goed verkrijgbaar.

Ja, ik lees het nu pas...
Maar wanneer ik mn nieuwe laptop ga halen is dit probleem waarsch. wel opgelost.

[Verwijderd]

frankknopers schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 12:05:
[...]

Je kunt ook prima een windows Vista DVD pakken om de partitie te alignen. Dat maakt verder niks uit. al ga je er daarna windows 2000 op zetten, dat maakt verder niks uit. Het is puur het aanmaken van die NTFS partitie.

Het is toch zo dat je met Vista 'diskpart' niet moet gebruiken he? Dus gewoon partitie aanmaken en snel formatteren?

[Powrskin]

XanderDrake schreef op zondag 26 juli 2009 @ 15:36:
[...]
Hehe, precies.
Laat me aub weten wat je vind van die Kingston. Ik kan zelf niet te veel reviews vinden, maar ze raden em altijd wel aan voor dat geld.

Presteert iets beter als een schijf met een Jmicron controller, ver uit de buurt blijven dus.
http://www.pureoverclock.com/article772.html
http://www.legitreviews.com/article/1005/7/

[Lounge Deluxe]

Milmoor schreef op zondag 26 juli 2009 @ 14:57:
@Lounge Deluxe: Pff, dat is een tijd terug dat ik dat heb gezien. Er waren twee versies, en je moest de oudere van de twee hebben omdat de nieuwere niet werkte met de X25. Wellicht is er inmiddels een versie die dat probleem niet meer heeft. Ik zal eens zoeken: HDDERASE 3.3.

Milmoor, dank maar HDDerase is geen tool van Intel dus vandaar dat ik benieuwd was. Ik ken HDDerase en versie 4.0 zou probleemloos met de X25-M 8820-firmware draaien.

[Milmoor]

Speleding schreef op zondag 26 juli 2009 @ 15:36:
[quote]Milmoor schreef op zondag 26 juli 2009 @ 13:35:
[...]
Kijk eens in de topicstart. Daar staat een 2x 2,5" in 3,5" die lijkt te kunnen wat jij zoekt voor € 3,25 (type 2).
[...]
Dank, die had ik nog niet gezien maar heb hem inmiddels toch al in de VS besteld (hij is zelfs al binnen... maar die X25 laten nog wel even op zich wachten zo te horen). Overigens schijnt het met de brackets voor een Mac Pro heel nauw te luisteren, omdat de connectors precies op de goede plek moeten zitten, dus ik weet niet of het gewerkt had.

Ik heb deze zelf net binnen. Erg goede afwerking, een van de beste brackets die ik tot nu toe gezien heb. Ik verwacht dus dat het had gewerkt. Mijn twee SSD's zitten er nu mooi strak tussen.

[duncanvdlinden]

Ik vind de schrijfprestaties een beetje tegenvallen van de nieuwe intel SSD's. Kan je dan niet beter een Samsung PB-22-J kopen die je voor zo'n 160 euro kan kopen? (64GB)
Of heeft de Intel toch meer te bieden?

[Quinny]

Milmoor schreef op zondag 26 juli 2009 @ 13:35:
Een beetje laat, maar volgens mij waren hier nog geen antwoorden op:

[...]

Kijk eens in de topicstart. Daar staat een 2x 2,5" in 3,5" die lijkt te kunnen wat jij zoekt voor € 3,25 (type 2).

Als hij zoekt wat ik zocht werkt dat niet. Dat maakt een SSD nog steeds niet compatible met een standaard 3,5" backplane...

[Milmoor]

Dit bracket lijnt zijkant en onderkant uit, inderdaad niet de achterkant. Het was mij niet duidelijk dat dat gezocht werd.

[abusimbal]

Binnenkant OCZ Colossus 3,5" SSD
http://hothardware.com/News/OCZ-Colossus-SSD-Breaks-Cover/

[ppl]

Milmoor schreef op zondag 26 juli 2009 @ 13:35:
Helaas is vullen met nullen niet genoeg om ze leeg te melden. Wat de SSD betreft is het gewoon data. Zie hier voor wat meer info (zie ook de pagina's direct hiervoor). Een flash met een oude firmware werkt bij de OCZ Vertex. Intel heeft er een tool voor.

Daar heeft OCZ ook een tool voor die alleen in Windows werkt, de tool heet wiper.exe. Op het OCZ support forum vindt je hier meer info over, incl. de download en hoe je het ding kunt schedulen. Voor de mensen met Linux, MacOS X of iets anders niet-Windows is er geen equivalent
Ze hebben overigens ook nog een tool waarmee je handmatig garbage collection kunt doen (wederom Windows-only): http://www.ocztechnology...._OCZ_Indilinx-Based_SSDs/

Verder staan er voor de OCZ Vertex nog wat specifieke performance tips, helemaal onderaan vindt je ook de link naar wiper.exe: http://www.ocztechnologyf...et_up_Windows_on_a_VERTEX

W3ird_N3rd schreef op zondag 26 juli 2009 @ 14:00:
Je offert trouwens geen 4GB op. OCZ verkoopt GiB's, de meeste andere merken GB's.

Ik heb hier 2 OCZ Vertex 250 schijfjes met ieder 250 GB aan capaciteit. Disk Utility (het gaat om 2 Macs waar die dingen inzitten) meldt het volgende: Total Capacity : 238,5 GB (256.060.514.304 Bytes). Deze drives worden door OCZ geadverteerd als zijnde 250 GB (256). Precies wat ik dus ook heb. Ze gebruiken gewoon de GB's die ook bij hdd's gebruikt worden, geen GiB's.
Zie ook: http://www.ocztechnology....ex_series_sata_ii_2_5-ssd

Om verdere verwarring te voorkomen, het volgende meldt de bovenstaande link:

Available in 30GB (32), 60GB (64), 120GB (128), 250GB (256) capacities*

8<

*Consumers may see a discrepancy between reported capacity and actual capacity; the storage industry standard is to display capacity in decimal. However, the operating system usually calculates capacity in binary format, causing traditional HDD and SSD to show a lower capacity in Windows. In the case of SSDs, some of the capacity is reserved for formatting and redundancy for wear leveling. These reserved areas on an SSD may occupy up to 5% of the drive's storage capacity. On the Vertex Series the naming convention reflects this and the 30 is equivalent to 32GB, the 60 is equivalent to the 64GB and so on.

Als je echter 250 neemt en daar 5% van gaat berekenen zou je er 12.5 bij op moeten tellen en niet 6. In geval van de 250 hebben ze dus minder dan 5% (tussen de 2 en 2,5%) aan extra capaciteit voor formatting en wear leveling. En dat is nog maar als ze dat ook daadwerkelijk doen.

[ Voor 25% gewijzigd door ppl op 27-07-2009 15:53 . Reden: verduidelijking van het verhaal over GB/GiB's ]

[XanderDrake]

Powrskin schreef op zondag 26 juli 2009 @ 15:46:
Presteert iets beter als een schijf met een Jmicron controller, ver uit de buurt blijven dus.
http://www.pureoverclock.com/article772.html
http://www.legitreviews.com/article/1005/7/

Dit zijn ook de enige reviews die ik kon vinden, zonder ver te zoeken trouwens. Grappige is dat juist deze reviews de Kingston SSDs wel kon aanraden, prijs/performance.

Ach ja, ik wacht wel even totdat OCZ de prijs van de Agility serie naar beneden aanpast om beter met Intel te concurreren.

[Brad Pitt]

ppl schreef op zondag 26 juli 2009 @ 23:17:
[...]
Ze doen dus beiden.
Zie ook: http://www.ocztechnology....ex_series_sata_ii_2_5-ssd

Hmmm, de 60GB Vertex wordt hier aangegeven als zijnde 59.63GB, dat klopt toch wel behoorlijk...

[ByteDelight]

abusimbal schreef op zondag 26 juli 2009 @ 22:25:
Binnenkant OCZ Colossus 3,5" SSD
http://hothardware.com/News/OCZ-Colossus-SSD-Breaks-Cover/

Ja, die werd begin juni al aangekondigd (http://www.pcper.com/comments.php?nid=7241).

Heb hier ook genoteerd dat dat een ssd met max. 1 TB zal worden
Wat zal die kosten: 2500 euro? Dus voorlopig voor niemand interessant

[_H_G_]

bverstee schreef op maandag 27 juli 2009 @ 07:50:
Ja, die werd begin juni al aangekondigd (http://www.pcper.com/comments.php?nid=7241).

Heb hier ook genoteerd dat dat een ssd met max. 1 TB zal worden
Wat zal die kosten: 2500 euro? Dus voorlopig voor niemand interessant

Lees je de frontpage nog wel?

Zoals verwacht kan het niet veel mensen boeien. Het zijn gewoon twee vertexen/agility's (zo te zien andere nands dan vertex, maar ik kan zo geen plaatje vinden van agility nands) in raid, met een zwakke raidcontroller. Flexibeler + betere perfomance om zelf in raid te zetten.

[ Voor 6% gewijzigd door _H_G_ op 27-07-2009 08:34 ]

[P5ycho]

Verwijderd schreef op zondag 26 juli 2009 @ 14:23:
Als je meerdere passes doet met zero fill dan moet op een gegeven moment zelfs met wear leveling toch alles weer 00000 zijn? Als je daarna een wipe draait is het dan niet goed?

nee, dat werkt nog steeds niet. De controller 'linkt' alle sectoren nog steeds aan een LBA adres, en kan ze dus niet gebruiken voor geoptimaliseerde (gecombineerde) writes of andere doeleinden.

[Milmoor]

ppl schreef op zondag 26 juli 2009 @ 23:17:
Ik heb hier 2 OCZ Vertex 250 schijfjes met ieder 250 GB aan capaciteit. Disk Utility (het gaat om 2 Macs waar die dingen inzitten) meldt het volgende: Total Capacity : 238,5 GB (256.060.514.304 Bytes). Deze drives worden door OCZ geadverteerd als zijnde 250 GB (256). Precies wat ik dus ook heb. Ze doen dus beiden.
Zie ook: http://www.ocztechnology....ex_series_sata_ii_2_5-ssd

Brad Pitt schreef op maandag 27 juli 2009 @ 01:38:
[...]
Hmmm, de 60GB Vertex wordt hier aangegeven als zijnde 59.63GB, dat klopt toch wel behoorlijk...

Dat komt doordat het OS GiB (1024^3) bedoelt waar GB staat, net als OCZ. Intel en Samsung bedoelen GB volgens de 1000^3 definitie als er GB staat. Als je daar in het OS kijkt is er een grote discrepantie tussen het aantal GB volgens de marketing en volgens het OS. Ja, dat is verwarrend.

[Lounge Deluxe]

Interessant nieuws van het Duitse Luxx-forum (zie hier voor nog meer slides).

[ByteDelight]

_H_G_ schreef op maandag 27 juli 2009 @ 08:26:
[...]

Lees je de frontpage nog wel?

Hehe, natuurlijk, maar omdat het zo'n enorme capaciteit is, die Colussus, weet ik zeker dat de prijs ver buiten het bereik van de gemiddelde Tweaker ligt.
Het enige interessante eraan is dat we kunnen meedelen dat er ssd's zijn die èn redelijk presteren, èn en enorme capaciteit hebben.

Zoals verwacht kan het niet veel mensen boeien. Het zijn gewoon twee vertexen/agility's (zo te zien andere nands dan vertex, maar ik kan zo geen plaatje vinden van agility nands) in raid, met een zwakke raidcontroller. Flexibeler + betere perfomance om zelf in raid te zetten.

Gelijk heb je, die Colussus is niet interessant genoeg. Kun je beter 2 of 3 nog te verschijnen 320GB Postville's in raid zetten.

Maar hoe dan ook duurt het nog jaren voordat de prijs van mlc's ervoor zorgen dat ssd's goedkoop genoeg zijn om voor ieder's pc als harde schijf vervanger te kunnen dienen.
Voorlopig dus nog hoe dan ook niche-produkten.

[Brad Pitt]

Milmoor schreef op maandag 27 juli 2009 @ 09:12:
Dat komt doordat het OS GiB (1024^3) bedoelt waar GB staat, net als OCZ. Intel en Samsung bedoelen GB volgens de 1000^3 definitie als er GB staat. Als je daar in het OS kijkt is er een grote discrepantie tussen het aantal GB volgens de marketing en volgens het OS. Ja, dat is verwarrend.

Nee hoor, want de "640GB" harddisk die er ook in zit wordt aangegeven als zijnde 593GB. Dat zou dan dus NOG veel minder moeten zijn? Die 59 en 593 zijn gewoon GB's.

[ByteDelight]

Lounge Deluxe schreef op maandag 27 juli 2009 @ 10:14:
Interessant nieuws van het Duitse Luxx-forum (zie hier voor nog meer slides).

[afbeelding]

Ja, daar staat veel info op:
- De G1 X25-M's worden door Intel 'Ephraim' genoemd (zouden wij dus ook kunnen doen)
- Er komt geen 320GB maar een 300GB Postville
- De X25-E's krijgen ook een update onder de naam 'Postville', vermoedelijk dus SLC geheugen op 34nm
- we kwartaal volgend jaar komen er alweer nieuwe modellen van Intel!

Intel houdt de lijn dus strak gespannen, en willen zo te zien bovenaan de markt blijven!
Heerlijk

Aan de andere slides is ook nog wat op te merken:



De X25-E (slc) is dus vooral interessant als je hoge schrijf-snelheden nodig hebt, bijvoorbeeld voor databases.
De levensduur van slc is natuurlijk ook beter, dus prima voor dat doel.

Deze slides kunnen voor overklokkers wel eens interessant zijn:




En er staat inderdaad nog veel meer interessants, zoals de opbouw van de PCB's: alle modellen van de X25-M en X25-E hebben dezelfde PCB, maar alleen de controller en het geheugen verschillen.
Er zijn alleen wat kleine wijzigingen tussen de G1 en G2 PCB's geweest.

[ Voor 33% gewijzigd door ByteDelight op 27-07-2009 12:38 ]

[Help!!!!]

bverstee schreef op maandag 27 juli 2009 @ 12:32:
[...]
Intel houdt de lijn dus strak gespannen, en willen zo te zien bovenaan de markt blijven!
Heerlijk

Op zich logisch, Intel heeft veel ervaring met flash geheugen en kan zich gemakkelijk een enorme nieuwe markt aanboren.

[Verwijderd]

Iemand?

Verwijderd schreef op zondag 26 juli 2009 @ 15:43:
[...]
Het is toch zo dat je met Vista 'diskpart' niet moet gebruiken he? Dus gewoon partitie aanmaken en snel formatteren?

En nog iets: Heeft onderpartitioneren hetzelfde effect op de prestaties dan gewoon wat vrije ruimte over te houden op de primaire partitie?

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op maandag 27 juli 2009 @ 13:17:
Iemand?

[...]

En nog iets: Heeft onderpartitioneren hetzelfde effect op de prestaties dan gewoon wat vrije ruimte over te houden op de primaire partitie?

Ik denk het niet, maar wellicht dwing je met onderpartitioneren alleen maar bij jezelf af dat je altijd vrije en gewipe-te ruimte hebt (mits je geregeld wiped of een ssd gebruikt die zelf wiped vanuit de firmware).

Zou interessant zijn om het verschil te testen tussen:
1. (Schrijf-) performance bij partitie van 80% die bijna vol staat
2. (Schrijf-) performance bij partitie van 100% die 80% vol staat

[ Voor 8% gewijzigd door ByteDelight op 27-07-2009 14:01 ]

[330d]

bverstee schreef op maandag 27 juli 2009 @ 12:32:
[...]
De X25-E (slc) is dus vooral interessant als je hoge schrijf-snelheden nodig hebt, bijvoorbeeld voor databases.
De levensduur van slc is natuurlijk ook beter, dus prima voor dat doel.

Eerder was er ook een uitspraak geweest van iemand dat voor 'simpel' desktop gebruik de M ruimvoldoende is (of zelfs beter dan de E ivm firmware's). Ik vraag het me af, is het echt overkill om de duurdere E aan te schaffen? Behalve dat deze langer mee kan gaan en minderlast heeft van performance degradatie tov de M? Dus 2x MG2 zal een betere investering zijn dan 1x EG1.
Wat me erg stoort is dat de M alleen als kleinste 80GB te verkrijgen is. Als ze nou ook een 32GB uitvoering uitbrengen voor 150.- ofzo, dan was de keus veel makkelijker geweest.

[n0elite]

Nette startpost , ga ik nog veel aan hebben

[_H_G_]

330d schreef op maandag 27 juli 2009 @ 14:06:
[...]

Eerder was er ook een uitspraak geweest van iemand dat voor 'simpel' desktop gebruik de M ruimvoldoende is (of zelfs beter dan de E ivm firmware's). Ik vraag het me af, is het echt overkill om de duurdere E aan te schaffen? Behalve dat deze langer mee kan gaan en minderlast heeft van performance degradatie tov de M? Dus 2x MG2 zal een betere investering zijn dan 1x EG1.
Wat me erg stoort is dat de M alleen als kleinste 80GB te verkrijgen is. Als ze nou ook een 32GB uitvoering uitbrengen voor 150.- ofzo, dan was de keus veel makkelijker geweest.

Pak je toch een 30GB vertex. die is ook "ruim voldoende voor simpel desktop gebruik" (Behalve dan voor mijn vista: 20+GB.. Maar te lui om op te ruimen).

[ Voor 4% gewijzigd door _H_G_ op 27-07-2009 14:56 ]

[330d]

Vertrouw de Vertexen niet, heb geen zin in uren tweaken en instellingen wijzigen om crashes en freezes te voorkomen. Ik begon met 1 Mobi en later 3 in stripe en vervolgens weer 2 verkocht. Heb nu ruim 8maanden met 1 Mobi gewerkt, nog nooit maar een crash of freeze gehad en nooit iets hoeven in te stellen. Mtron tool geeft aan nog 98% lifespan. Ben er eigenlijk erg tevreden mee, maar snack wel naar meer snelheid. Wachtte in eerste instantie op de Mtron Neo (jaar geleden aangekondigd, maar nog steeds niks gehoord). Een X25-E vind ik weer net iets te duur. Maar nu met de Postville prijzen krijg ik echt kriebels of ik deze zal moeten nemen of de dure E op redelijk korte termijn.

[ByteDelight]

n0elite schreef op maandag 27 juli 2009 @ 14:19:
Nette startpost , ga ik nog veel aan hebben

Dank En verbeteringen blijven welkom!

[frankknopers]

330d schreef op maandag 27 juli 2009 @ 15:02:
Vertrouw de Vertexen niet, heb geen zin in uren tweaken en instellingen wijzigen om crashes en freezes te voorkomen. Ik begon met 1 Mobi en later 3 in stripe en vervolgens weer 2 verkocht. Heb nu ruim 8maanden met 1 Mobi gewerkt, nog nooit maar een crash of freeze gehad en nooit iets hoeven in te stellen. Mtron tool geeft aan nog 98% lifespan. Ben er eigenlijk erg tevreden mee, maar snack wel naar meer snelheid. Wachtte in eerste instantie op de Mtron Neo (jaar geleden aangekondigd, maar nog steeds niks gehoord). Een X25-E vind ik weer net iets te duur. Maar nu met de Postville prijzen krijg ik echt kriebels of ik deze zal moeten nemen of de dure E op redelijk korte termijn.

Heb je ook een Vertex gehad dan? Denk dat je je iets teveel laat leiden door negatieve verhalen, want de meeste mensen zijn er heel positief over. Zeker de support van OCZ is erg goed en met de laatste firmware zijn het echt zeer goed bruikbare drives. Binnen een paar minuten heb je het besturingssysteem al getweaked voor de SSD en daar is niets moeilijks aan.

Op dit moment zou ik echter voor de X25-M gaan, gezien de extra opslagruimte tov de 60GB vertex, de gunstige prijs en de hogere snelheden in allround gebruik. De X25-E geeft je veel minder opslagruimte en die extra snelheid heb je waarschijnlijk niet eens nodig.

[ Voor 4% gewijzigd door frankknopers op 27-07-2009 16:00 ]

[ByteDelight]

330d schreef op maandag 27 juli 2009 @ 14:06:
[...]

Eerder was er ook een uitspraak geweest van iemand dat voor 'simpel' desktop gebruik de M ruimvoldoende is (of zelfs beter dan de E ivm firmware's). Ik vraag het me af, is het echt overkill om de duurdere E aan te schaffen? Behalve dat deze langer mee kan gaan en minderlast heeft van performance degradatie tov de M? Dus 2x MG2 zal een betere investering zijn dan 1x EG1.

Gezien de prijs is de X25-E niet echt interessant: 10€/GB!!

Wat me erg stoort is dat de M alleen als kleinste 80GB te verkrijgen is. Als ze nou ook een 32GB uitvoering uitbrengen voor 150.- ofzo, dan was de keus veel makkelijker geweest.

Wil jij 4,65€/GB betalen om 5 tientjes te besparen?

De Postville is al errug scherp geprijsd, en als je die roadmap enkele posts terug mag geloven, komen er nog wel meer prijsverlagingen (in ieder geval per GB)!


Kreeg net nog een mailtje van Hoh.de ... Had ik vorige week maar een Postville bij hun besteld...

Wir hatten diese SSD Festplatte bereits lagernd bei uns.

Meer over levertijden uiteraard in het Het Ssd-verkrijgbaarheid Topic.

[ Voor 12% gewijzigd door ByteDelight op 27-07-2009 16:04 ]

[330d]

frankknopers schreef op maandag 27 juli 2009 @ 15:59:
[...]
Heb je ook een Vertex gehad dan? Denk dat je je iets teveel laat leiden door negatieve verhalen, want de meeste mensen zijn er heel positief over. Zeker de support van OCZ is erg goed en met de laatste firmware zijn het echt zeer goed bruikbare drives. Binnen een paar minuten heb je het besturingssysteem al getweaked voor de SSD en daar is niets moeilijks aan.

Nee dat niet, wellicht heb ik tussenstuk gemist. Ik heb namelijk deze thread een tijdje niet meer gevolgd. In begin waren er inderdaad veel negatieve verhalen erover.

Wil jij 4,65€/GB betalen om 5 tientjes te besparen?

De Postville is al errug scherp geprijsd, en als je die roadmap enkele posts terug mag geloven, komen er nog wel meer prijsverlagingen (in ieder geval per GB)!

Nee, ik bedoel als die beschikbaar was, dan heb ik 2x G2 32GB gekocht voor 300,-. Dan hoef ik helemaal niet meer aan de E te denken. Maar nu bijna 400,- voor 2x 80GB vind ik net iets te duur.

[ Voor 24% gewijzigd door 330d op 27-07-2009 16:17 ]

[Milmoor]

Brad Pitt schreef op maandag 27 juli 2009 @ 11:10:
[...]
Nee hoor, want de "640GB" harddisk die er ook in zit wordt aangegeven als zijnde 593GB. Dat zou dan dus NOG veel minder moeten zijn? Die 59 en 593 zijn gewoon GB's.

Dat klopt toch? Jouw 640GB is door de fabriek gedefinieerd in de definitie van 1 GB = 1000^3 Bytes. Jouw OS vindt dat 1 GB = 1024^3 Bytes. Even omrekenen: 640*1000^3/1024^3 = 596 wat ongeveer gelijk is aan 593. Je verliest iets in de partitionering o.a. vanwege het alignen. Dus inderdaad, jouw OS vindt 1GB = 1GiB. Als jouw harde schijf van het merk OCZ was, was hij verkocht als een 596 GB i.p.v. een 640 GB harde schijf.

[Verwijderd]

330d schreef op maandag 27 juli 2009 @ 16:12:
[...]

Nee dat niet, wellicht heb ik tussenstuk gemist. Ik heb namelijk deze thread een tijdje niet meer gevolgd. In begin waren er inderdaad veel negatieve verhalen erover.

Hier enkele updates

reviews: OCZ Vertex getest
reviews: OCZ Vertex in raid getest

Maar de nieuwe Intel lijkt me nu toch wel de beste deal (als de firmware gefixt is).

[ByteDelight]

Zie laatste opmerking in Het Ssd-verkrijgbaarheid Topic - enkele Postville's zijn vanuit Duitsland verkrijgbaar!!

[Verwijderd]

wat hou je eigenlijk precies over van die 30gb vertex aan diskspace , als je vista of windows 7 installeert?

[HaseMike]

Verwijderd schreef op maandag 27 juli 2009 @ 17:22:
wat hou je eigenlijk precies over van die 30gb vertex aan diskspace , als je vista of windows 7 installeert?

Ik zit hier ook even naar te kijken en net een verse install gedaan van 7 met office, elements, lr2, itunes, antivirus, firefox, dvd software en nog een hele berg utils, daarbij nog eens 4gb swap en dan zit ik op 17gb.

Met een 2gb swap, kan je het nog beperken tot 15gb.

Opmerkingen : Alle data staat elders, dus alle "my" folders staan op een andere partitie en zitten dus niet in die 15gb, alleen mijn foto's zijn namelijk al meer. Hybernate file al eraf.

[Verwijderd]

hmm, dat is op zich nog wel te doen dan , heb hier 1x 500gb en 2x 80gb in raid 0 , maar wou graag een ssd erbij zetten en daar alleen het os op installeren , maar wist niet precies hoeveel je kwijt was met alleen os, maar dat valt nog mee dan ,

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2009 17:37 ]

[Help!!!!]

Vond het wel interessant om, alvorens W7 RTM te installen, even mijn X25M-G1 80gb (incl. nieuwste Firmware) te benchen.

Onderstaande is het resultaat. De SSD heeft sinds uitkomen W7 RC x64 als OS disk gediend en is dagelijks gebruikt.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 27-07-2009 20:14 ]

[Verwijderd]

Ik heb eindelijk mijn 2 Vertexen 30 GB binnen. Er stond blijkbaar standaard FW 1.31 op, terwijl de laatste versie op de website slechts 1.30 is. Dit zijn de resultaten in RAID0:



Vreemd, bij de 2e run (na installatie van Vista SP2), is het ene resulaat hoger en het andere lager:



Ik heb 5 GB open gelaten tegen performance-degradatie.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2009 20:05 ]

[abusimbal]

Powrskin schreef op zondag 26 juli 2009 @ 15:46:
[...]
Presteert iets beter als een schijf met een Jmicron controller, ver uit de buurt blijven dus.
http://www.pureoverclock.com/article772.html
http://www.legitreviews.com/article/1005/7/

Zit te wachten op een review van Femme.
Maar voor een HDD te upgraden in een netbook is dit toch de ideale SSD, niet.
100€ voor 64GB en 3 jaar garantie.

Nog 3 reviews gevonden van de 128GB SSDNow V serie
http://www.techwarelabs.com/kingston-128gb-ssdnow-v-series/
http://www.futurelooks.co...-state-hard-drive-review/
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=5113

[ Voor 24% gewijzigd door abusimbal op 27-07-2009 19:59 ]

[Mentalist]

abusimbal schreef op maandag 27 juli 2009 @ 19:50:
[...]

Zit te wachten op een review van Femme.
Maar voor een HDD te upgraden in een netbook is dit toch de ideale SSD, niet.
100€ voor 64GB en 3 jaar garantie.

En dan af en toe een paar tellen wachten als ie zit te stotteren?

Als hij snel kan lezen kan je er misschien games opzetten. Die schrijven niet zoveel weg denk/hoop ik?

Heeft trouwens niemand hier ervaring met sequentiële leessnelheden bij het gebruik van AMD Cool'n'Quiet? Als de CPU loopt te idlen op 1GHz haal ik nog geen 90MB/s terwijl ik op volle snelheid 130MB/s kan doen. Dat is dus met een Vertex.

Een SSD met goede accesstime die ook continue altijd 200MB/s+ kan doen zou wel mooi zijn, daar wacht ik eigenlijk een beetje op.

[ Voor 29% gewijzigd door Mentalist op 27-07-2009 20:00 ]

[abusimbal]

@W3ird_N3rd
Volgens de review zou het stotter probleem verholpen zijn.

[ Voor 66% gewijzigd door abusimbal op 27-07-2009 20:00 ]

[ByteDelight]

Help!!!! schreef op maandag 27 juli 2009 @ 18:33:
Vond het wel interessant om, alvorens W7 RTM te installen, even mijn X25M-G1 80gb te benchen.

Onderstaande is het resultaat. De SSD heeft sinds uitkomen W7 RC x64 als OS disk gediend en is dagelijks gebruikt.


[afbeelding]

[afbeelding]

Mooie snelheden, niks mis mee.

Ik heb vannmiddag een 80GB X25-M Postville (G2) besteld; als het goed is wordt die per koerier geleverd binnen enkele dagen!

Ik zal eerst wat benchmarks draaien, en daarna zet ik de RC van Windows7 (64bit) erop.

abusimbal schreef op maandag 27 juli 2009 @ 19:59:
@W3ird_N3rd
Volgens de review zou het stotter probleem verholpen zijn.

Zoiets heb ik ook begrepen, maar het was me niet helemaal duidelijk of dat door een firmware update mogelijk zou zijn.

Als het zo is, dan presteren die ssd's met JMicron controller nu 'redelijk', wellicht net zo goed als Samsung ssd's.
Maar ik heb nog niet echt recente benchmarks van geüpdate JMicron ssd's gezien.

[ Voor 25% gewijzigd door ByteDelight op 27-07-2009 20:11 ]

[n0elite]

http://www.hardware.info/...rijzen_solidstate_drives/

Solid-state drive Opslagcapaciteit Oude prijs Nieuwe prijs Nieuwe prijs per GB
Intel X25-M (34 nm flashchips) 80 GB - $225 $2,81
Intel X25-M (34 nm flashchips) 160 GB - $440 $2,75
OCZ Vertex (Indilinx Barefoot) 60 GB $229 $190 $3,17
OCZ Vertex (Indilinx Barefoot) 120 GB $369 $290 $2,42
OCZ Vertex (Indilinx Barefoot) 250 GB $725 $600 $2,40
OCZ Agility (Indilinx Barefoot) 60 GB $197 $160 $2,67
OCZ Agility (Indilinx Barefoot) 120 GB $300 $270 $2,25

[Ray]

ik heb vandaag dan eens wiper gedraaid (na het maken van een partitie backup) Stelde allemaal niet zo veel voor en was snel klaar. Maar om nou te zeggen dat het ook maar iets uitmaakt ??? Boot tijd is niet veranderd en alles start gewoon net zo snel op als voor het gebruik van wiper. Zijn er mensen die hier andere ervaringen mee hebben ??

[Verwijderd]

Het maakt mogelijk pas uit als de SSD al veel gebruikt is. Sowieso zal je boottijd er niet beter van worden want dat is vooral lezen en niet schrijven.

[ppl]

Die wiper tool is er inderdaad alleen voor om de boel weer wat meer terug te brengen naar hoe je schijf was toen hij fris uit de verpakking kwam. Vergeet ook niet dat de OCZ Vertex met fw 1.30 al wat aan garbage collection doet. Wellicht dat die combinatie van factoren er al voor zorgt dat de snelheidswinst niet aanzienlijk is.

[P5ycho]

330d schreef op maandag 27 juli 2009 @ 14:06:
[...]

Eerder was er ook een uitspraak geweest van iemand dat voor 'simpel' desktop gebruik de M ruimvoldoende is (of zelfs beter dan de E ivm firmware's). Ik vraag het me af, is het echt overkill om de duurdere E aan te schaffen? Behalve dat deze langer mee kan gaan en minderlast heeft van performance degradatie tov de M? Dus 2x MG2 zal een betere investering zijn dan 1x EG1.
Wat me erg stoort is dat de M alleen als kleinste 80GB te verkrijgen is. Als ze nou ook een 32GB uitvoering uitbrengen voor 150.- ofzo, dan was de keus veel makkelijker geweest.

Jij (en wij) behoren niet tot de doelgroep van de X25-E. Het lijkt mooi om de overtreffende trap van de X25-M te Kopen, maar je schiet er weinig mee op. Zelfs al ben je een aardig veeleisende desktop gebruiker, dan ga je het verschil nog niet merken waarschijnlijk. Bovendien gaat die schijf zo'n 25-50 jaar mee met het gemiddelde desktopuser gebruikspatroon. Zonde van de extra investering, want dat haal je er toch niet uit.

De X25-M is vanaf 80GB te verkrijgen omdat hij het voor een groot deel van parallellisatie moet hebben. Als je de helft van de chips er af trekt heb je ineens ook maar de helft van de performance waarschijnlijk.

Voor iedereen die zich nog steeds zorgen maakt over de levensduur:
Het jmicron 602 era is voorbij , X25's en Barefoots kun je misbruiken zoveel je wilt. Tegen de tijd dat het ding de pijp aan Maarten geeft is hij toch al economisch afgeschreven.

[Verwijderd]

330d schreef op maandag 27 juli 2009 @ 16:12:
[...]

Nee dat niet, wellicht heb ik tussenstuk gemist. Ik heb namelijk deze thread een tijdje niet meer gevolgd. In begin waren er inderdaad veel negatieve verhalen erover.

Dan lijkt het me ook niet verstandig dat je deze negatieve verhalen klakkeloos overneemt, zonder er zelf ervaring mee te hebben en er al een tijdje "uit" te zijn.

That said: ik ben hartstikke tevreden met de vertexen. Sinds dat deze uitkwamen ben ik hard op zoek gegaan naar 2 van deze schijfjes. Op dit moment draaien er 2x30GB in raid0 zonder problemen

Het enige min puntje is dat tijdens de eerste firmware upgrade ook de data verwijderd werd (uiteraard was ik hievan op de hoogte )

[P5ycho]

330d schreef op maandag 27 juli 2009 @ 16:12:
Nee, ik bedoel als die beschikbaar was, dan heb ik 2x G2 32GB gekocht voor 300,-. Dan hoef ik helemaal niet meer aan de E te denken. Maar nu bijna 400,- voor 2x 80GB vind ik net iets te duur.

Voor 100 euro meer heb je 100GB extra storage, ik zou het wel weten.

[Verwijderd]

Als je echt voor performance wil gaan kan je beter twee goedkopere SSD's in RAID0 plaatsen (bvb Vertex 30GB), zelfs met een onboard ICH7R maak je veel winst tegenover eender welke single schijf (enkel de 4KB write is niet zo goed bij de Vertex).

2 x Vertex 30GB - 234€:


1 x G2 Postville 80GB - 195€:


Als je echter meer belang hecht aan prijs/GB kan je beter voor de Intel gaan (de volgende Vertex in de rij is 60GB (2 stuks = 380€), dan kan je beter 2 x Intel 80GB nemen (390€), of als je geen RAID wilt kan je ook beter voor de Intel gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2009 09:11 ]

[Yorick81]

Kwam dit artikel (http://news.cnet.com/8301-13924_3-10291582-64.html) tegen over de Intel x25-m G2 met daarin de volgende interessante quote:

The useful life of Intel SSDs are five years. That useful life is dependent on write cycles. The parameter being 20GB a day, seven days a week, 365 days a year for five years. In other words, if you write a quarter (25 percent) of your capacity (of an 80GB drive) for five years, it will last. If you write less than that, it will last even longer

Wellicht niets nieuws voor de "die hards" maar voor de gemiddelde gebruiker wat makkelijker te begrijpen.

[330d]

P5ycho schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 09:00:
[...]

Voor 100 euro meer heb je 100GB extra storage, ik zou het wel weten.

Ach zo kan je ook zeggen door 150euro meer heb je 3x de snelheid en 30GB extra storage
Nee, persoonlijk vind ik zo rond de 300euro wel ok om uit te geven voor die snelheid, daarboven vind ik allemaal te veel van het goede.

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 08:44:
[...]


Dan lijkt het me ook niet verstandig dat je deze negatieve verhalen klakkeloos overneemt, zonder er zelf ervaring mee te hebben en er al een tijdje "uit" te zijn.

That said: ik ben hartstikke tevreden met de vertexen. Sinds dat deze uitkwamen ben ik hard op zoek gegaan naar 2 van deze schijfjes. Op dit moment draaien er 2x30GB in raid0 zonder problemen

Het enige min puntje is dat tijdens de eerste firmware upgrade ook de data verwijderd werd (uiteraard was ik hievan op de hoogte )

Goed om te weten thanks. Ik zat inderdaad inmiddels al stiekum naar de Vertexen te kijken.

[ Voor 46% gewijzigd door 330d op 28-07-2009 09:39 ]

[Verwijderd]

The useful life of Intel SSDs are five years. That useful life is dependent on write cycles. The parameter being 20GB a day, seven days a week, 365 days a year for five years. In other words, if you write a quarter (25 percent) of your capacity (of an 80GB drive) for five years, it will last. If you write less than that, it will last even longer

Ik denk dat je 20GB per dag alleen kan halen als je zware bewerkingen uitvoert zoals audio- of videobewerking, of een zware database onderhoudt. Verder is die vijf jaar zelfs niet weinig, tegen dan koop je voor de helft van de prijs een SSD met het dubbele van de snelheid en het tienvoudige van de opslagcapaciteit.

Maar goed, ik heb toch ook mijn swapfile, tijdelijke bestanden en tijdelijke internetbestanden naar een HDD verplaatst, al is dat tegen de performance-degradatie. Nog een methode om ruimte te besparen is om programma's en games die je amper gebruikt (of een tijdelijke demo) op een HDD te plaatsen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2009 09:48 ]

[Verwijderd]

330d schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 09:38:
[...]
Goed om te weten thanks. Ik zat inderdaad inmiddels al stiekum naar de Vertexen te kijken.

Ik heb een Vertex die prima bevalt maar toch zit ik inmiddels al stiekum naar de Postville te kijken. Die glimt zo mooi.

Gelukkig heb ik er geen geld voor, anders zou ik dat onmiddelijk verkwanselen aan een SSD die net een tikkie sneller en groter is dan de rest.

Trek je niks aan van negatieve recenties of tweaks die uit angst voor slijtage worden verzonnen. Net als bij een HDD kan je geluk of pech met je exemplaar hebben. Vertex werkt prima, zelfs mis-aligned en zonder enige tweak.

[P5ycho]

330d schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 09:38:
[...]

Ach zo kan je ook zeggen door 150euro meer heb je 3x de snelheid en 30GB extra storage
Nee, persoonlijk vind ik zo rond de 300euro wel ok om uit te geven voor die snelheid, daarboven vind ik allemaal te veel van het goede.

Ik snap je punt, maar 2x 32GB voor 300 euro of 2x 80GB voor 400 euro, dan toch zeker 400 euro uitgeven of gewoon lekker 1x 80GB voor 200 imho.

[Brad Pitt]

Milmoor schreef op maandag 27 juli 2009 @ 16:17:
Dat klopt toch? Jouw 640GB is door de fabriek gedefinieerd in de definitie van 1 GB = 1000^3 Bytes. Jouw OS vindt dat 1 GB = 1024^3 Bytes. Even omrekenen: 640*1000^3/1024^3 = 596 wat ongeveer gelijk is aan 593. Je verliest iets in de partitionering o.a. vanwege het alignen. Dus inderdaad, jouw OS vindt 1GB = 1GiB. Als jouw harde schijf van het merk OCZ was, was hij verkocht als een 596 GB i.p.v. een 640 GB harde schijf.

Dit snap ik allemaal wel, maar een OCZ Vertex van "60GB" is niét die grootte omdat OCZ anders rekent dan harde schijf-fabrikanten doen maar omdat er méér capaciteit in het apparaatje zit dan dat ze opgeven. Dus je koopt een "60GB" SSD en je krijgt ook gewoon 60GB capaciteit. Dat vind ik wel netjes.

Als die harde schijf was verkocht op de manier zoals OCZ het doet met de SSD's was het gewoon een 640GB harde schijf geweest, hoe het ook wordt berekent.

[Help!!!!]

bverstee schreef op maandag 27 juli 2009 @ 20:09:
[...]


Mooie snelheden, niks mis mee.

Ik heb vannmiddag een 80GB X25-M Postville (G2) besteld; als het goed is wordt die per koerier geleverd binnen enkele dagen!

Ik zal eerst wat benchmarks draaien, en daarna zet ik de RC van Windows7 (64bit) erop.

Kan me voorstellen dat je m liever gisteren dan vandaag binnen hebt! Hopelijk wordt de levering snel hervat. Ben benieuwd hoe de G2 het bij je zal doen en je benchpics..

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 28-07-2009 12:01 ]

[ByteDelight]

Help!!!! schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 12:00:
[...]

Kan me voorstellen dat je m liever gisteren dan vandaag binnen hebt! Hopelijk wordt de levering snel hervat. Ben benieuwd hoe de G2 het bij je zal doen en je benchpics..

Kan niet lang meer duren: bevestigd gekregen dat het pakket zojuist per koerier naar mij onderweg is!!!

Sehr geehrter Herr Versteeg,
Ihre Bestellung ist nun versandfertig und wird Ihnen zugesandt!

Den Rechnungsbetrag in Höhe von EUR 245,08 haben wir erhalten.

Hier nochmal zu Ihrer Vollständigkeit die Details Ihrer Sendung:

1 x No. 2021 (EUR 206.90) Intel Postville 80GB, 2.5", SATA II (SSDSA2MH080G2C1)
1 x No. xxx (EUR 0.00) Serialnumber: CVPO9xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Währung: eur
Summe: 206.90
Versandkosten.: 38.18
Gesamtsumme: 245.08

De goedkoopste is het niet, maar ben ik nou de eerste in Nederland die 'm in huis zal hebben ?!?!?!

YEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!

[Yorick81]

bverstee schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 12:12:
[...]

Kan niet lang meer duren: bevestigd gekregen dat het pakket zojuist per koerier naar mij onderweg is!!!


[...]

De goedkoopste is het niet, maar ben ik nou de eerste in Nederland die 'm in huis zal hebben ?!?!?!

YEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!

offtopic:
Besteld bij Mediafrost? Heb je gekozen voor overschrijving of wat anders? (ik heb ook daar besteld)

[ByteDelight]

Yorick81 schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 12:55:
[...]

offtopic:
Besteld bij Mediafrost? Heb je gekozen voor overschrijving of wat anders? (ik heb ook daar besteld)

Ik beantwoord je vraag even in Het Ssd-verkrijgbaarheid Topic

[Snowwie]

Het is toch eigenlijk allemaal wat, dit allemaal voor een paar seconden meer snelheid.

Hebben we zo'n haast tegenwoordig mensen?

Of worden we geleefd door onze pc's?

[Verwijderd]

Snowwie schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 15:12:
Het is toch eigenlijk allemaal wat, dit allemaal voor een paar seconden meer snelheid.

Hebben we zo'n haast tegenwoordig mensen?

Of worden we geleefd door onze pc's?

het gaat niet alleen om de snelheid he

minder energie , dus goedkoper in stroom+ minder warmte

sneller. ja oke , maar wel veel sneller , in sommige gevallen , het is maar net wat je ermee doet

kleiner , dus meer in een kast kunnen stoppen , voordelig voor servers

minder herrie , dus stiller , en dat zien we allemaal graag

[GH45T]

Snowwie schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 15:12:
Het is toch eigenlijk allemaal wat, dit allemaal voor een paar seconden meer snelheid.

Hebben we zo'n haast tegenwoordig mensen?

Of worden we geleefd door onze pc's?

Aan je signature te zien heb je zelf toch ook een quadcore pc?

Voor veel mensen brengt een SSD veel meer prestatiewinst dan een quadcore processor. SSD's zijn niet heilig en lossen niet alle problemen op, maar de steeds grotere bottleneck harddisk wordt hiermee toch mooi opgelost.

[ByteDelight]

Snowwie schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 15:12:
Het is toch eigenlijk allemaal wat, dit allemaal voor een paar seconden meer snelheid.

Hebben we zo'n haast tegenwoordig mensen?

Of worden we geleefd door onze pc's?

Ik zit 8 uur per dag achter de computer op mn werk.
Ik zit 3 á 4 uur per dag achter de computer(s) thuis.
Ik zit achter de computer voor hobby, werk, verantwoordelijkheden, vrijwilligerswerk, dus niet zinloos.
Als je het belachelijk vindt dat ik zoveel achter de computer zit (eigenlijk is het ook wel belachelijk ), dan is dat een reden temeer dat computers me zo min mogelijk laten wachten om die tijd voor zover mogelijk te beperken.
Maar omdat ik zoveel achter de computer werk, mag ik toch wel eisen dat die ook zo snel mogelijk reageert, toch?

[ Voor 5% gewijzigd door ByteDelight op 28-07-2009 15:19 ]

[DaCoTa]

bverstee schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 14:10:
[...]
Ik beantwoord je vraag even in Het Ssd-verkrijgbaarheid Topic

Ik wil geen zeur zijn, maar kun je dan ook deze meldingen in dat topic houden?

bverstee schreef op maandag 27 juli 2009 @ 16:58:
Zie laatste opmerking in Het Ssd-verkrijgbaarheid Topic - enkele Postville's zijn vanuit Duitsland verkrijgbaar!!

bverstee schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 12:12:
[...]
Kan niet lang meer duren: bevestigd gekregen dat het pakket zojuist per koerier naar mij onderweg is!!!
[...]
De goedkoopste is het niet, maar ben ik nou de eerste in Nederland die 'm in huis zal hebben ?!?!?!
YEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!

[Verwijderd]

Snowwie schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 15:12:
Het is toch eigenlijk allemaal wat, dit allemaal voor een paar seconden meer snelheid.

Hebben we zo'n haast tegenwoordig mensen?

Of worden we geleefd door onze pc's?

Ach, het is een hobby als een ander, waarom een auto kopen die sneller kan rijden dan 120-150 km/h? Er zijn auto's die 350-400 km/h rijden, en er zijn gekken die er tot een miljoen euro voor geven. Als je dat vergelijkt met een SSD is een SSD spotgoedkoop en superveilig, en je moet je niet aan de snelheidsregels houden.

Het streven naar perfectie heeft de mens gemaakt tot wat hij nu is (soms wel ten koste van onze planeet). Als alles goed was zoals het 10000 jaar geleden was, dan leefden we nog steeds in grotten. En gulzigheid is een slechte eigenschap van de mens.

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 15:15:
minder energie , dus goedkoper in stroom+ minder warmte

En hoe lang duurt het vooraleer je HDD van 10W ongeveer 100-200€ stroom verbruikt heeft?

Maar idd, een SSD heeft alleen voordelen tegenover een HDD, enkel de prijs/GB moet nog verbeteren.

PS: En de snelheidswinst van SSD's wordt bij mij denk ik teniet gedaan door de tijd die ik steek in het lezen van nieuwsberichten en reviews over SSD's (dan heb je ook nog het bestellen, inbouwen, herinstalleren van Windows en benchmarken van die schijven). Ik denk dat ik ze 5 jaar intensief zal moeten gebruiken om al die tijd goed te maken.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2009 16:00 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 15:56:
[...]
En hoe lang duurt het vooraleer je HDD van 10W ongeveer 100-200€ stroom verbruikt heeft?

5-10 jaar.

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:00:
[...]

5-10 jaar.

Ok, tegen dan heeft de echte tweaker al lang iets beters besteld.

[Lounge Deluxe]

Hier en hier enkele benchmarks van de nieuwe Intel X25 G2, wellicht interessant.

[ppl]

Snowwie schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 15:12:
Het is toch eigenlijk allemaal wat, dit allemaal voor een paar seconden meer snelheid.

Hebben we zo'n haast tegenwoordig mensen?

Of worden we geleefd door onze pc's?

Het gaat niet om een paar seconden meer snelheid omdat je niet domweg continu grote files achter elkaar heen en weer verhuisd. Heel veel zit 'm in de kleine random reads en writes die bij algemeen gebruik o zo belangrijk zijn. Iemand die patience speelt zal er inderdaad weinig van merken. Als je echter een laptop hebt en die regelmatig gebruikt om virtuele machines te draaien is dit een gigantisch verschil die je niet uitdrukt in winst van een paar seconden, nee daar druk je het uit in iets simplistischer: het systeem is ineens bruikbaar terwijl het dat voorheen niet was. Dat is wat het echte verschil uitmaakt: je kunt ineens fatsoenlijk gebruik maken van je systeem en ineens 4 i.p.v. 2 vm's tegelijk draaien. Ben je ineens wat productiever plus dat het ook heel wat leuker werkt als je een demonstratie moet geven.

Zo zijn er nog diverse andere toepassingen te bedenken waarbij de I/O fors gebruikt wordt (virtualisatie, databases, videobewerking, etc.). In dit situaties is het niet louter alleen een snelheidswinst maar ook een winst op gebied van bruikbaarheid en efficiency. Als je daar geen gebruik van maakt heb je er ook niet zo gigantisch veel baat bij en is het op dit moment ook niet echt verstandig om zo'n ssd aan te schaffen, dan ben je een dief van eigen portemonnee. Overigens vind ik het argument dat het beter tegen een stoot kan ook niet echt opgaan. Je moet vandaag de dag met een laptop wel erg hard lopen beuken wil dat een probleem worden. Dat is echter al zo hard dat je hdd niet bepaald je grootste zorg is, eerder het feit dat je laptop volledig gesloopt is.

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 15:15:
minder energie , dus goedkoper in stroom+ minder warmte

Dat ligt er aan waarmee je het vergelijkt. In geval van een laptop is die winst nihil en kan het ding zelfs meer stroom gebruiken dan de gewone hdd. Dat heeft te maken met het feit dat een hdd in slaapstand gezet wordt en dan niks doet, ga je er flink mee aan de slag dan slurpt hij meer stroom: het stroomgebruik fluctueert dus. Bij een ssd gaat dat allemaal niet op, dat stroomgebruik is constant. Derhalve heb je verlies indien je weinig tot niets doet en winst als je heel erg veel doet. Uiteindelijk kan het daardoor zijn dat zo'n ssd dus zuiniger is (dat hoeft dus niet!). Voor warmte geldt eenzelfde verhaal.

[Verwijderd]

ppl schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:18:
[...]

Het gaat niet om een paar seconden meer snelheid omdat je niet domweg continu grote files achter elkaar heen en weer verhuisd. Heel veel zit 'm in de kleine random reads en writes die bij algemeen gebruik o zo belangrijk zijn. Iemand die patience speelt zal er inderdaad weinig van merken. Als je echter een laptop hebt en die regelmatig gebruikt om virtuele machines te draaien is dit een gigantisch verschil die je niet uitdrukt in winst van een paar seconden, nee daar druk je het uit in iets simplistischer: het systeem is ineens bruikbaar terwijl het dat voorheen niet was. Dat is wat het echte verschil uitmaakt: je kunt ineens fatsoenlijk gebruik maken van je systeem en ineens 4 i.p.v. 2 vm's tegelijk draaien. Ben je ineens wat productiever plus dat het ook heel wat leuker werkt als je een demonstratie moet geven.

Inderdaad, als je met een HDD bestanden kopieert kan je intussen amper iets anders doen (zelfs de meest eenvoudige dingen gaan dan trager), alsof je HDD slechts een ding tegelijk kan doen. Met SSD's gaat het veel sneller, het is als het ware de multicore van de schijven.

[ByteDelight]

Lounge Deluxe schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:09:
Hier en hier enkele benchmarks van de nieuwe Intel X25 G2, wellicht interessant.

Wellicht interessant?
Altijd super interessant!!

Van die sites (beide Postville 80GB):


Van eerdere test:


Ter vergelijking:

1x X25-M G1:



2x Vertex 30GB (ICH7R controller):


1x Agility 60GB:


2x Vertex 60GB (raid controller onbekend):

Zelfde test, maar dan met Vertex's volgeschreven:


2x Vertex 120GB op Areca 1220 controller:


2x X25-E op IHC10 controller:


4x X25-M op ICH9R controller:

[Verwijderd]

bverstee schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:24:

2x Vertex 30GB (raid controller onbekend):

Dat is op mijn onboard ICH7R. Ik zal over enkele weken/maanden eens een vergelijking plaatsen, om de performancedegradatie in kaart te brengen (ik heb 5 GB ondergepartitioneerd).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2009 16:30 ]

[ppl]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:24:
[...]
Inderdaad, als je met een HDD bestanden kopieert kan je intussen amper iets anders doen (zelfs de meest eenvoudige dingen gaan dan trager), alsof je HDD slechts een ding tegelijk kan doen. Met SSD's gaat het veel sneller, het is als het ware de multicore van de schijven.

Als je dan al bijna niks meer kunt doen zou ik toch serieus eens op zoek gaan naar het probleem. Ik heb wel eens aardig wat dingen zitten heen en weer kopieren maar heb toen alleen met mijn AMD systeem destijds er problemen mee gehad. Probleem bleek een bug in de Via KT chipset te zijn. Alle andere systemen deden het prima. Pas op moment dat ik virtualisatie ga doen met meer dan 1 vm begin ik het pas echt goed te merken. Al helemaal als je dingen gaat installeren, updaten of booten. Met een ssd heb ik dat dus niet meer.

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:29:
[...]

Dat is op mijn onboard ICH7R. Ik zal over enkele weken eens een vergelijking plaatsen, om de performancedegradatie in kaart te brengen.

Ik pas 't aan.

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:24:
[...]
Inderdaad, als je met een HDD bestanden kopieert kan je intussen amper iets anders doen (zelfs de meest eenvoudige dingen gaan dan trager), alsof je HDD slechts een ding tegelijk kan doen. Met SSD's gaat het veel sneller, het is als het ware de multicore van de schijven.

Huh? Mijn systeem hangt niet als ik data kopieer hoor.
Of bedoel je dat je dan data kopieert op dezelfde schijf, waar ook je OS op staat?

Ik denk dat veel Tweakers zowieso wel een aparte OS-schijf hebben, dus meestal valt dat dan wel mee.
En grote hoeveelheden data kopieer je meestal tussen drives, niet van de ene naar de andere (trouwens, dan wordt de data ook niet gekopieerd, maar worden de indexen van de bestanden aangepast).

[Verwijderd]

ppl schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:29:
[...]

Als je dan al bijna niks meer kunt doen zou ik toch serieus eens op zoek gaan naar het probleem. Ik heb wel eens aardig wat dingen zitten heen en weer kopieren maar heb toen alleen met mijn AMD systeem destijds er problemen mee gehad. Probleem bleek een bug in de Via KT chipset te zijn. Alle andere systemen deden het prima. Pas op moment dat ik virtualisatie ga doen met meer dan 1 vm begin ik het pas echt goed te merken. Al helemaal als je dingen gaat installeren, updaten of booten. Met een ssd heb ik dat dus niet meer.

De traagheid van HDD's is een algemeen verschijnsel op alle platformen. Als je bestanden kopieert duurt het veel langer om een programma te openen (zelfs op mijn voormalige HDD-RAID0), of als je na een heleboel intensieve acties terug naar je desktop wilt gaan dat je bvb. ziet dat je programma lijntje voor lijntje afgesloten wordt (gebeurt vooral als je swapfile gebruikt wordt), dat ondervind ik hier soms op mijn werk (P4 3GHz, 1GB RAM, SATA HDD en goed onderhouden zonder veel brol geïnstalleerd). Ik heb me altijd al aan dat traag gerammel geërgerd, tot nu.

[HaseMike]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:00:
hoe lang duurt het voor een harddisk van 10 watt 100 tot 200 euro stroom heeft verbruikt ?

5-10 jaar.

Umm rekenmachine erbij : 8 uur per dag 10 watt * 365 dagen * 10 jaar /1000 (kwh) * 0,18 cent = 52,56 euro. Voor je aan de 100 tot 200 euro zit ben je dus 20 tot 40 jaar verder geen 5 tot 10

Stroomkosten worden vaak stevig overschat.

[ Voor 6% gewijzigd door HaseMike op 28-07-2009 16:47 ]

[XanderDrake]

Snowwie schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 15:12:
Het is toch eigenlijk allemaal wat, dit allemaal voor een paar seconden meer snelheid.

Een universele statement die je eigenlijk ten alle tijden over alle computertechnologie kan zeggen
En die statement wordt grotendeels te niet gedaan doordat jij loopt te pronken met een quadcore in je sig

abusimbal schreef op maandag 27 juli 2009 @ 19:50:
Maar voor een HDD te upgraden in een netbook is dit toch de ideale SSD, niet.

Netbook? Hmmm, is een SSD wel iets voor een netbook?

Nog 3 reviews gevonden van de 128GB SSDNow V serie
http://www.techwarelabs.com/kingston-128gb-ssdnow-v-series/
http://www.futurelooks.co...-state-hard-drive-review/
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=5113

Dank je!
Ik was erg benieuwd naar de review van notebookreview.com, gezien ze em (jawel) testen in een notebook
Helaas testen ze niet de dingen waar je echt slowdowns van krijgt, kleine random writes.

Maar goed, iedereen raadt hem voor die prijs wel aan, JMicron of niet.
Tenzij de OCZ Agility 60gb richting de 110-125€ gaat (na de komende prijsdaling zeker mogelijk) dan zal ik de Kingston V-series zeker overwegen!

[ppl]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:40:
[...]
De traagheid van HDD's is een algemeen verschijnsel op alle platformen. Als je bestanden kopieert duurt het veel langer om een programma te openen (zelfs op mijn voormalige HDD-RAID0), of als je na een heleboel intensieve acties terug naar je desktop wilt gaan dat je bvb. ziet dat je programma lijntje voor lijntje afgesloten wordt (gebeurt vooral als je swapfile gebruikt wordt), dat ondervind ik hier soms op mijn werk (P4 3GHz, 1GB RAM, SATA HDD en goed onderhouden zonder veel brol geïnstalleerd). Ik heb me altijd al aan dat traag gerammel geërgerd, tot nu.

Dat weet ik maar het is niet normaal gedrag dat je daardoor niks meer met je systeem kunt doen. Als je iets doet als veel vm's tegelijk draaien die aardig met I/O bezig zijn is het juist weer wel te verwachten. Voor gewoon filetransfers moet je wel aardig wat doen of met een bug te maken hebben wil je daar hetzelfde bij krijgen. Vandaar ook de hint om eens wat verder te kijken, het duidt eerder op een bepaald probleem die je ook niet zomaar met een ssd oplost.

[Mentalist]

HaseMike schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:46:
[...]

Umm rekenmachine erbij : 8 uur per dag 10 watt * 365 dagen * 10 jaar /1000 (kwh) * 0,18 cent = 52,56 euro. Voor je aan de 100 tot 200 euro zit ben je dus 20 tot 40 jaar verder geen 5 tot 10

Stroomkosten worden vaak stevig overschat.

Om te beginnen is 18 cent erg optimistisch. 22 cent is realistischer.

Verder was de vraag "En hoe lang duurt het vooraleer je HDD van 10W ongeveer 100-200€ stroom verbruikt heeft?". Als jij je HD maar 8 uur per dag gebruikt dan heb je hem na 20 jaar dus nog maar 6,67 jaar gebruikt.

10 watt * 24 uur * 365 dagen * 5 jaar = 438000Wh. 438000 / 1000 = 438kWh. 438 * 0,22 = €96,36.

Stroomkosten van apparatuur die altijd aanstaat worden vaak juist weer stevig onderschat.

Als je je systeem maar 8 uur per dag gebruikt zijn stroomkosten idd niet interessant meer, al blijft dat voor een laptop wel verschil maken i.v.m. de accu.

[ Voor 14% gewijzigd door Mentalist op 28-07-2009 18:04 ]

[ByteDelight]

Totaalplaatje met metingen door CrystalDiskMark:
(Zal ik dit in de TS opnemen, of wordt dat teveel?)

1x Western Digital Raptor 150GB:


1x Seagate 7200.10 500GB:


2x Seagate 7200.10 500GB (ICH9R controller):


1x Intel X25-M G2 (Postville) 80GB:


1x Intel X25-M G1:


1x Ocz Vertex 30GB:


1x Ocz Vertex 60GB:


1x Ocz Vertex 120GB:


1x Ocz Agility 60GB:


2x Ocz Vertex 30GB (ICH7R controller):


2x Ocz Vertex 60GB (raid controller onbekend):

Zelfde test, maar dan met Vertex's volgeschreven:


2x Ocz Vertex 120GB (Areca 1220 controller):


2x Intel X25-E op IHC10 controller:


4x Intel X25-M op ICH9R controller:

[ Voor 8% gewijzigd door ByteDelight op 29-07-2009 08:22 ]

[THE_FIREFOX]

Ik zou het in een tabel zetten. Die plaatjes nemen te veel ruimte in

[_H_G_]

Het is wel amateuristisch om zo willekeurige benchmark (in zowel tijd als testsysteem) screenshots langs elkaar te leggen. Je mag er eigenlijk geen conclusies aan verbinden.

[ByteDelight]

_H_G_ schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 09:55:
Het is wel amateuristisch om zo willekeurige benchmark (in zowel tijd als testsysteem) screenshots langs elkaar te leggen. Je mag er eigenlijk geen conclusies aan verbinden.

Onzin, de verschillen tussen de testmachines zijn marginaal, en ik heb al enkele plaatjes weggelaten omdat die nagenoeg dezelfde resultaten tonen.
Daarbij komt dat alle tests met dezelfde versie van CrystalDiskMark zijn uitgevoerd, wat het alleen maar betrouwbaarder maakt.
En ik heb notabene zo veel mogelijk vermeld welke raid controller er gebruikt is, als die bekend was.

Het gaat er ook vooral om dat je zo duidelijk het verschil kunt zien tussen mechanische schijven en ssd's, en tussen de ssd's van verschillende merken onderling.


Het valt mij trouwens op dat bij alle X25-M's bij 4K blokken de schrijfsnelheid hoger ligt dan de leessnelheid.
Was dat al eens verklaard?

[ Voor 13% gewijzigd door ByteDelight op 29-07-2009 10:01 ]

[P5ycho]

_H_G_ schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 09:55:
Het is wel amateuristisch om zo willekeurige benchmark (in zowel tijd als testsysteem) screenshots langs elkaar te leggen. Je mag er eigenlijk geen conclusies aan verbinden.

Naast dat, zelfs de benchmarks zijn onderling niet vergelijkbaar omdat test met 50, 100 en 1000MB size zijn uitgevoerd.

bverstee schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 10:00:
Het valt mij trouwens op dat bij alle X25-M's bij 4K blokken de schrijfsnelheid hoger ligt dan de leessnelheid.
Was dat al eens verklaard?

De writes zijn stiekem niet random door write combining, en icm een 10 channel controller verklaart dat in ieder geval de achterlijk hoge writescores.

[ Voor 87% gewijzigd door P5ycho op 29-07-2009 10:05 ]

[ByteDelight]

P5ycho schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 10:01:
[...]

Naast dat, zelfs de benchmarks zijn onderling niet vergelijkbaar omdat test met 50, 100 en 1000MB size zijn uitgevoerd.

Hee, doe 's een beetje positief: als je wilt ga ik verder op zoek naar tests met 1000GB sizes.
Ben je dan tevreden?

Wat bereik je met deze vergelijking te ontkrachten?
Hiermee is toch duidelijk wat de onderlinge verschillen zijn? Is daar enige twijfel over??

[Help!!!!]

bverstee schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 08:19:
Totaalplaatje met metingen door CrystalDiskMark:
(Zal ik dit in de TS opnemen, of wordt dat teveel?)
....................

Mooi overzicht en idd tabel zou qua ruimte handiger zijn.

1 opmerking op zich zou het mooi zijn als je ook kunt vermelden, voorzover je het weet, of de benches op een schone disk zijn gedraaid of een 'gebruikte'.

Het plaatje van de X25M-G1 is geloof ik mijn SSD. Dit is een bench genomen na 2 maanden desktop gebruik onder W7 x64 RC op de ICH10R controller met de meest recente anti degradation Firmware.
Swap en Tempinternet files stonden gewoon op de SSD. Temp bestanden van bijv. Newsleecher en brandprogramma's heb ik wel naar een andere HD's gelinkt.

Ik heb de benches gedraaid met de instellingen die ik her en der het meest gebruikt zag worden, dat leek me het best vergelijkbaar.

[ Voor 67% gewijzigd door Help!!!! op 29-07-2009 10:11 ]

[Milmoor]

Een tabel met links lijkt mij het prettigst werken, en ik zou alleen metingen met 1000MB opnemen. Die van 50MB testen alleen de caches.